Signora Presidente, al relatore vanno anche le mie congratulazioni, oltre a quelle dei colleghi che già hanno annunciato il loro appoggio a questa relazione. Potrei fermarmi qui, ma dato che una volta tanto ho ben quattro minuti invece di due, è il caso che io aggiunga qualcosa. La domanda di trasparenza è il riflesso dell’esigenza di maggiore democrazia, che si fa sempre più pressante in Europa, anche nei confronti delle Istituzioni comunitarie. Come è già stato ricordato, nella passata legislatura il Parlamento si è opposto agli imbrogli e alle frodi e ha insistito affinché fosse fatta chiarezza. Appena entrata in Parlamento, un anno fa, ho assistito all’elaborazione delle relazioni della commissione per il controllo dei bilanci, alla relazione Bösch, ho presenziato alle tante riunioni svolte sotto la guida della onorevole Theato, sono stata testimone della resistenza di Paul van Buitenen. Da tutto questo risuonava un’unica domanda di chiarezza e trasparenza, poi sfociata nell’accordo interistituzionale cui oggi plaudiamo, anche se non corrisponde del tutto ai nostri auspici. Si tratta infatti di un compromesso accettabile e di un passo avanti rispetto a quanto il Parlamento aveva ottenuto fino ad allora. Si è arrivati così al 25 maggio di quest’anno, con un accordo di massima tra Consiglio, Commissione e Parlamento, ma senza che il nuovo ufficio per la lotta alle frodi, l’OLAF, abbia potuto iniziare l’attività. Infatti se da un lato è necessaria una decisione formale dell’Ufficio di presidenza per applicare queste procedure ai servizi del Parlamento, dall’altro occorre che anche noi come parlamentari ci assumiamo le nostre responsabilità affinché noi personalmente, i nostri collaboratori, i nostri metodi di lavoro siano soggetti allo stesso tipo di controllo che imponiamo alla Commissione e ai funzionari parlamentari. Per questo ritengo assolutamente necessario che noi oggi decidiamo in questo senso. È vero che alcuni hanno giustamente sollevato obiezioni di natura formale; tuttavia la competenza del relatore e di coloro che l’hanno assistito nella redazione è a garanzia del fatto che, adottando l’emendamento proposto, qualsiasi obiezione viene meno e le norme saranno d’applicazione al Parlamento in virtù di testi perfettamente chiari. Siamo inoltre favorevoli a una applicazione il più rapida possibile. Non oso pensare infatti, signora Presidente, alle conseguenze di eventuali ritardi. Uno dei momenti peggiori che ho vissuto in questa Assemblea è stata la votazione sullo statuto. Nonostante il molto rumore fatto attorno a questa questione e nonostante i lodevoli sforzi del nostro Parlamento, ancora non esiste uno statuto del deputato europeo. Con il pretesto che non si era raggiunto l’ottimo, in quell’occasione si è preferito non cercare nemmeno il buono. Questa volta non c’è nessun motivo per un atteggiamento del genere e possiamo, nella ferma convinzione che le obiezioni formali non abbiano più ragione di essere, sostenere appieno i testi proposti. In questo modo le norme contro le frodi non si applicheranno solo ad altri ma anche a noi stessi; l’obbligo di informazione che imponiamo ad altri varrà anche per noi e il controllo che esigiamo su altri sarà esercitato anche su di noi. A suo tempo molti mi hanno chiesto se il Parlamento, oltre a voler sottoporre la Commissione a più severi controlli antifrode, fosse disposto ad assoggettarsi esso stesso a tali controlli. Sarebbe motivo di vergogna se non dovessimo decidere unanimemente in questo senso.

Political group: Verts-ALE