Signor Presidente, signora Presidente in carica, signor Commissario, il mio gruppo appoggerà i relatori, con i quali desidero congratularmi per il risultato elegante ed equilibrato che sono riusciti a raggiungere. In questa fase è quanto mai opportuno che il Parlamento europeo non esprima un parere definitivo sulle caratteristiche del Trattato di Nizza, poiché riconosciamo – come fa il Trattato – che il lavoro non è ancora completo. Vogliamo essere propugnatori di un approfondimento ulteriore; da questo è scaturita l’idea di una Convenzione. Ho ascoltato con grande soddisfazione le osservazioni positive espresse dalla Presidente del Consiglio sull’argomento. Si è parlato dell’organizzazione di una discussione pubblica a livello nazionale ed europeo. Non vorrei che la Convenzione perdesse significato come un pub rimasto senza birra. Vorremmo che il dibattito avvenisse in un contesto ben coordinato e rappresentativo dell’opinione pubblica. Tra otto giorni nel mio paese, l’Irlanda, si terrà un referendum sul Trattato di Nizza: caso unico tra i 15 Stati membri. In questo periodo è in corso una campagna molto attiva a favore del ‘no’: ‘no’ perché non è necessario dire ‘sì’ a Nizza per l’ampliamento; ‘no’ per dire che le riforme sulla maggioranza qualificata e sul ruolo dei paesi più piccoli si spingono troppo oltre; ‘no’ per osteggiare la cosiddetta militarizzazione dell’Unione. Di norma non mi interesso di politica interna, tuttavia oggi sono mosso da una motivazione europea nel dichiarare a quest’Aula, a scanso di equivoci, che votare ‘sì’ a Nizza in Irlanda significa votare per rimuovere l’ultimo ostacolo formale ad un ampliamento sostanziale. Chiedo in coscienza agli irlandesi di votare ‘sì’; io voterò senz’altro a favore di Nizza. Questo ‘sì’ è teso a garantire che si rispettino le condizioni politiche concordate a Helsinki: l’Unione dovrebbe essere pronta entro la fine del 2002 ad intraprendere lo storico viaggio verso l’ampliamento. Un ‘sì’ per riunire l’Europa. Esorto i miei concittadini irlandesi alla riflessione. Di certo è opinabile il risultato di Nizza sulla maggioranza qualificata e il ruolo degli Stati più piccoli, tuttavia dobbiamo agire da persone razionali, senza lasciarci andare a critiche esacerbate. Il problema di Nizza è che ha lasciato molte cose in sospeso. Chiunque affermi il contrario preferisce abbandonarsi alla demagogia populista anziché confrontarsi con i fatti. In merito alla militarizzazione europea: come irlandese mi rivolta nel profondo ascoltare gli insegnamenti di Adams e di altri rappresentanti del Sinn Féin che tuttora mantengono una tregua armata in Irlanda del nord, rifiutano di posare le armi e che, prima di partecipare al processo di pace, hanno insozzato per trent’anni il buon nome degli irlandesi con la loro campagna di omicidi e terrore. E’ grottesco che adesso queste persone attribuiscano una volontà di militarizzazione al massimo movimento per la pace in Europa. Sono democratici ancora imberbi e non dovremmo accettare lezioni da loro. Il generale Morillon, presente tra noi questo pomeriggio, ha prestato servizio con dignità a Srebrenica e in altre località, malgrado avesse ricevuto un mandato molto difficile, se non ineseguibile, dalle Nazioni Unite. Sappiamo che la NATO e gli Stati Uniti non sarebbero intervenuti, e così è stato. L’Unione europea non poteva intervenire. Senza la NATO c’è il nulla. E’ nostro dovere morale fare in modo di essere pronti in futuro a missioni di questo tipo alla stregua della forza di intervento rapido. E’ una prova di responsabilità e maturità per l’Europa, non ha nulla a che vedere con la militarizzazione. Di nuovo, gli irlandesi non dovrebbero ascoltare coloro che predicano sul militarismo, poiché si tratta di concetti privi di fondamento. (Applausi)

Political group: ELDR