Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto congratularmi vivamente con i relatori per l’ottimo lavoro e per la stretta cooperazione con tutti gli altri membri della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo. Nel mio contributo alla presente discussione, vorrei concentrarmi sul lavoro svolto dall’onorevole Jarzembowski ed enumerare le condizioni in cui la liberalizzazione può davvero avere successo. Per quanto riguarda il trasporto di merci, non vi sono divergenze tra noi; concordiamo sulla necessità di liberalizzare o aprire il mercato del trasporto di merci, perché, in questi ultimi anni e decenni, la percentuale di merci trasportate su rotaia è costantemente diminuita. Non è il risultato della liberalizzazione, che è giunta molto più tardi. Al contrario, la liberalizzazione è di fatto una risposta necessaria, benché inadeguata, a questo sviluppo. Il settore del trasporto su strada ha già vissuto la liberalizzazione che vogliamo attuare nel trasporto ferroviario. Le frontiere nazionali non presentano più in pratica alcun ostacolo ai trasporti stradali internazionali nell’Unione europea, che non sono più ostacolati neppure da norme tecniche o di sicurezza divergenti. Il costo esterno del trasporto su gomma, tuttavia, non è sostenuto dai trasportatori, cosa che è andata a loro vantaggio, e la rete stradale ha beneficiato di massicci investimenti pubblici. Il primato della strada sulla ferrovia non può essere considerato il trionfo delle imprese private sulle industrie nazionalizzate, perché il trasporto su strada non avrebbe potuto prosperare senza gli investimenti pubblici. Riguardo al trasporto di passeggeri, sono molto grato al Commissario per il suo intervento esplicativo e spero che il pragmatismo e la logica delle sue argomentazioni abbiano convinto anche l’onorevole Jarzembowski, che non è del tutto insensibile ad un argomento convincente come quello di cui oggi si è ampiamente avvalso il Commissario. Siamo onesti: il punto cruciale non è stabilire se le norme debbano entrare in vigore o meno nel 2005; il punto fondamentale è che siano introdotte nei prossimi anni. Siamo d’accordo su questo punto. Il mio gruppo voterà a favore della relazione Jarzembowski, ma vorrei dire molto chiaramente a nome del gruppo che i tentativi di liberalizzare il trasporto di merci avranno esito positivo solo se accompagnati da una maggiore flessibilità del trasporto di passeggeri. Il trasporto di merci deve avere la precedenza per le ragioni che ho esposto, subordinatamente a certe condizioni. La riuscita della liberalizzazione del trasporto ferroviario dipenderà anche da misure come l’armonizzazione delle specifiche tecniche e delle norme di sicurezza. E’ già stato detto molto sull’argomento e concordiamo pienamente su ciò che abbiamo sentito. Gli ostacoli al mercato unico europeo che ancora sussistono in questo settore devono essere sistematicamente rimossi. E’ una sfida ai politici di tutta Europa e più in particolare alle due parti dell’industria ferroviaria. Con questo passo alla seconda condizione. Oggi è diventato di moda attuare riforme che vanno contro gli interessi delle categorie colpite più direttamente dalle conseguenze, vale a dire la forza lavoro. A mio parere, sarebbe meglio se potessimo assicurare il sostegno dei lavoratori, in particolare delle ferrovie, per le riforme e i cambiamenti. L’accordo raggiunto qualche giorno fa sulle patenti dei macchinisti è un ottimo segnale. Se affidiamo la responsabilità ad entrambe le parti dell’industria ferroviaria – datori di lavoro e lavoratori –, naturalmente a condizione che il mancato rispetto di tale responsabilità determinerà una decisione politica imposta, credo fermamente che si giungerà ad una soluzione efficace, come è avvenuto nel caso della patente dei macchinisti. Spero che sia l’inizio di una costruttiva collaborazione tra dirigenza e manodopera nel settore ferroviario. In terzo luogo, la liberalizzazione funzionerà soltanto se saranno investiti fondi più consistenti nelle infrastrutture. E’ già stato fatto riferimento al mercato dell’energia elettrica, ad esempio nel Regno Unito. Se liberalizziamo ma non ci impegniamo per garantire che vi siano sufficienti incentivi agli investimenti, si rischia davvero che le reti collassino e si diffondano i semi dell’insicurezza. Dopo tutto, la concorrenza ha lo scopo di abbassare i prezzi, il che riduce anche i margini di profitto per gli operatori delle infrastrutture, e di giungere ad un utilizzo migliore o più completo delle infrastrutture. Se non vengono effettuati investimenti pubblici compensatori o di sostegno, possono emergere gravi problemi. Mi rammarico del fatto che, dopo le ottime proposte al Consiglio da parte della Commissione, non sia emersa alcuna dichiarazione chiara sugli investimenti nelle reti transeuropee, in particolare sugli incentivi addizionali, in altri termini il 30 per cento richiesto dalla Commissione per i progetti transfrontalieri. Dobbiamo incoraggiare gli Stati membri ad incrementare gli investimenti nella rete ferroviaria, con uno speciale accento – ovviamente – sulle misure transfrontaliere. Come pensiamo di realizzare l’integrazione europea se gli investimenti nelle infrastrutture ferroviarie sono insufficienti? Spero che in occasione del Vertice di dicembre, se non prima, verrà fatta una dichiarazione su questo punto. Vorrei esprimere ancora una volta la mia gratitudine alla Commissione, che ha svolto un ottimo lavoro di preparazione. L’ultima condizione che ritengo essenziale per la riuscita della liberalizzazione è la creazione di una base di parità. Come ho già accennato, una delle numerose ragioni per cui il trasporto su strada ha preso il sopravvento è che gli utenti delle strade non pagano i costi esterni, in altri termini i costi ambientali. Non pagano né per l’usura aggiuntiva causata dai trasporti pesanti né per i danni ambientali causati dalle emissioni dei veicoli. Il Commissario ha presentato una direttiva sul prezzo delle infrastrutture che non trovo del tutto soddisfacente, perché mi sembra che offra troppo poco spazio alla correzione di questo squilibrio. Trovo allarmante, tuttavia, leggere cosa è accaduto in seno al Consiglio e apprendere che l’approvazione e il sostegno per la posizione adottata dalla Commissione sono molto scarsi. Spero che il Parlamento europeo voglia appoggiare la Commissione con più forza su questo argomento. Desidero ringraziare ancora una volta i relatori per il loro impegno in questa direzione. L’onorevole Jarzembowski ha elaborato un ottimo documento. Ora non deve fare altro che compiere un salto di fiducia e concentrare l’attenzione sul trasporto di merci; soprattutto, dovrebbe sostenere pienamente la posizione del Commissario de Palacio e in tal modo giungeremo ad una decisione valida.

Political group: PSE