GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, in molte regioni l'attuazione della direttiva sugli habitat, la flora e la fauna è fonte di grande confusione e incontra gravissime difficoltà. La sua attuazione ha subito nove anni di ritardo anche a causa della formulazione poco chiara dei criteri di applicazione. Prima di classificare i siti la mia regione ha avviato un processo di consultazione da cui sono emersi in particolare i seguenti problemi: le piccole e medie aziende agricole vedono nella direttiva una limitazione allo sfruttamento e alla coltivazione di campi e pascoli, con la conseguenza indiretta di una svalutazione del valore degli appezzamenti. Per i comuni la direttiva nella sua forma attuale rappresenta un ostacolo alla realizzazione di importanti interventi infrastrutturali. La Commissione cerca ora di mettere gli Stati membri con le spalle al muro minacciando di non versare sovvenzioni strutturali in caso di mancata attuazione della direttiva. Il metodo non è certamente opportuno perché il blocco dei pagamenti dei fondi strutturali in caso di inadempienza rischia di compromettere anche progetti già in corso e di fermare e compromettere lo sviluppo economico globale di una regione. Sicuramente l'intento della Commissione non è questo. È raccomandabile rielaborare la direttiva 9243 per renderla più precisa e più chiara. I cittadini hanno il diritto di sapere quali potranno esserne gli effetti. Già prima della classificazione di un sito il proprietario deve conoscere gli obiettivi di salvaguardia e gli interventi necessari al loro raggiungimento. Chiedo pertanto che si approvi l'emendamento da me presentato insieme al collega Schnellhardt.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, certo, il Partito dei pensionati ha a cuore la salubrit degli alimenti e dell'alimentazione, quindi ho giustamente votato a favore della relazione Paulsen. Debbo dire, per la verit , che fino a ieri non sapevo se sarei intervenuto con questa dichiarazione di voto ma, uscendo dal Parlamento, ieri sera, con gli onorevoli Andria e Speroni - che, chiamandosi Francesco, festeggia oggi il suo onomastico e a cui, quindi, faccio i miei migliori auguri, così come a tutti i Francesco presenti nella nostra Assemblea - mi sono sentito girare la testa, ho avuto vomito e altri sintomi del genere. Ahimé, ero rimasto vittima di una, sia pur lieve, intossicazione alimentare, purtroppo nel Parlamento europeo. Cosa ci succeder mai allora, se anche gli animali, di cui noi ci cibiamo, dovessero avere malori e sensazioni di malessere, com'è capitato a me personalmente? Evitiamo quindi assolutamente sostanze indesiderabili nell'alimentazione degli animali!

Political group: PPE-DE
Continuiamo a parlare di riso. EBA: Everything but arms. Se i 40 paesi più poveri del mondo muoiono di fame, perché mai dovrebbero mandare a noi il loro riso? Che se lo mangino, così non patiranno la fame! Perciò le chiedo: cosa possono fare il Commissario e la Commissione europea onde evitare, per fare solo un esempio, che il Vietnam, facente parte dei paesi EBA, non si procuri il suo riso attraverso le frontiere della Tailandia e poi la Tailandia lo esporti nell’Unione europea? Come possiamo esserne certi? Come si può controllarlo? Metteremo un’etichetta su ciascun chicco di riso? Come possiamo evitare che i 40 paesi più poveri del mondo, attraverso multinazionali che noi tutti conosciamo, importatrici di riso, alcune di loro di qui, ci inviino tali prodotti attraverso i paesi poveri e sconvolgano i nostri mercati?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, la commissione giuridica e per il mercato interno ha, secondo me, messo a punto una proposta valida. Auguriamoci che il Consiglio voglia seguire l’esempio del Parlamento, prendendo una decisione che non ritardi questa direttiva. Il Parlamento deve fare propria tale proposta come base decisionale, estendendo la direttiva ai danni ambientali causati dal nucleare. La direttiva è a mio avviso importante in quanto fa del “chi inquina paga” un principio europeo, che può essere affermato nei fatti, e in quanto rafforza il modello europeo di un’economia sociale di mercato ed ecologica. L’onorevole Flemming e io abbiamo presentato 35 emendamenti a nome della delegazione austriaca. Di essi, 11 sono stati accolti alla lettera, 7 sono stati invece recepiti negli emendamenti di compromesso. Sono dell’opinione che rivestano particolare importanza i seguenti cinque elementi, che meritano di essere ricordati: primo, la direttiva si applicherà a tutte le attività di cui all’allegato I, ora descritte più chiaramente grazie ai nostri emendamenti. Secondo, è esclusa una responsabilità per normali operazioni autorizzate dagli organi competenti, nonché per emissioni o attività che non possano essere ritenute nocive in base alle cognizioni scientifiche del momento. Ciò per garantire la certezza del diritto. Terzo, è stato accolto il principio di responsabilità congiunta in luogo della responsabilità solidale, il che significa che, ove vi siano più inquinatori, i costi dovranno essere suddivisi. Quarto, la direttiva mira al risanamento del danno ambientale e, pertanto, le disposizioni sulla compensazione per le perdite temporanee sono state espunte. Quinto, la commissione parlamentare è favorevole a provvedimenti volontari di garanzia finanziaria, alla responsabilità illimitata, ma contraria a un regime di assicurazione obbligatoria. Anche questa posizione rappresenta un equilibrio fra i diversi interessi in gioco.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, condivido le sue affermazioni sul Regolamento, al quale credo di essermi attenuto alla lettera. Il Presidente afferma che la questione non è di competenza del Consiglio, mentre gli articoli 6 e 7 del Trattato sostengono che è di pertinenza di Consiglio e Parlamento. E’ per questo che ho formulato la domanda. In secondo luogo, voglio che venga messo a verbale che le mie interrogazioni non contenevano valutazioni di alcun tipo. Si tratta di semplici domande, come si può evincere dal testo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, congratulazioni alla onorevole Lienemann per l'eccellente lavoro svolto! L'acqua e l'aria ci circondano ovunque e noi le condividiamo con tutti gli abitanti del pianeta. L'acqua è una condizione indispensabile per la vita dell'uomo e gli esseri umani al mondo sono sempre più numerosi. La onorevole Schleicher ha affermato, nel corso della giornata, che non sarebbe realistico puntare all'acqua pulita. Nulla di più sbagliato! Ciò che non è realistico è continuare a peggiorare la qualità dell'acqua, continuare a peggiorare le condizioni che rendono possibile la vita. E lo è particolarmente per l'agricoltura, che è notevolmente dipendente da una natura pulita e da risorse pulite. Ecco perché desidero esortare i deputati del Parlamento a comprendere che requisiti rigorosi per un ambiente pulito rappresentano, a lungo termine, la migliore forma di realismo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, stiamo esaminando due relazioni che rientrano in un insieme di misure tese a promuovere la creazione di uno spazio di sicurezza, libertà e giustizia che risponda efficacemente alle quotidiane preoccupazioni dei cittadini europei. Mi congratulo con gli onorevoli colleghi Angelilli e Santini, poiché entrambe le relazioni indicano chiaramente che la fondamentale sfida che dobbiamo affrontare si impernia sulla creazione di un’autentica area di giustizia, nella quale i cittadini europei vedano tutelata la propria integrità, garantiti i propri diritti, e possano accedere alla giustizia a prescindere dal luogo in cui vivono con la stessa facilità di cui godrebbero nel proprio paese. La relazione Angelilli riguarda i cittadini che sono rimasti vittima di un reato. Dobbiamo fare ogni sforzo per evitare il pregiudizio secondario, poiché è ingiusto che la persona che è già stata vittima di un reato diventi anche vittima del sistema a causa di una protezione inadeguata o inesistente. La onorevole Klamt ci ha illustrato esempi paradigmatici di situazioni del genere. Il risarcimento per le perdite e per i danni sofferti dev’essere effettivo, rapido e completo. A tal fine gli Stati membri devono armonizzare opportunamente i propri apparati giuridici e normativi; è infatti iniquo che le profonde disparità esistenti provochino ingiustificabili differenze nei risarcimenti spettanti ai cittadini europei, per l’unica ragione che il reato di cui sono rimasti vittima si è verificato in una parte dell’Unione europea piuttosto che in un’altra. I cittadini, inoltre, devono poter usufruire, in merito a tali diritti, di informazioni esaustive ed accessibili, redatte nelle diverse lingue comunitarie; spesso avviene che il mancato esercizio di un diritto dipenda non da carenze normative, bensì dal fatto che i cittadini non possono accedere alle informazioni in materia. La relazione Santini parte dall’osservazione che l’esercizio della libertà di movimento produrrà un notevolissimo incremento delle controversie transfrontaliere, coinvolgendo persone dal reddito insufficiente a garantire l’accesso alla giustizia o la possibilità di avvalersi di un’adeguata assistenza giudiziaria. La Carta dei diritti fondamentali, per la precisione all’articolo 47, stabilisce che a coloro che non dispongono di mezzi sufficienti è concesso il patrocinio a spese dello Stato, qualora ciò sia necessario per assicurare un accesso effettivo alla giustizia. Concordiamo perciò sulla necessità – già sancita nelle conclusioni di Tampere – di fissare norme minime che garantiscano un adeguato livello di assistenza giudiziaria per le controversie transfrontaliere in tutto il territorio dell’Unione; vogliamo però sottolineare che gli Stati membri hanno comunque facoltà di emanare norme più favorevoli in linea con le proprie tradizioni.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, vorrei ringraziare l'onorevole Glante per l'impegno dimostrato nel redigere una relazione in questa forma, nonché per il suo intervento. L'onorevole Radwan, in qualità di relatore ombra, ritornerà sulla proposta del , che lei non può condividere. Da diversi anni l'Europa ha in programma un proprio sistema di navigazione satellitare, ma è solo un desiderio. Sinora non si è giunti ad alcuna decisione in merito. Quando si tratta del programma GALILEO tutto viene valutato mille volte, ogni euro viene rigirato tre volte prima di essere speso, mentre in altri ambiti del bilancio europeo si è molto meno rigorosi. Rinviare e rimandare, temporeggiare, essere titubanti, questo è il mio rimprovero agli Stati membri ed è l'aspetto del programma GALILEO che potrebbe rimanere impresso anche nei cittadini europei. Inoltre, se non prestiamo attenzione, tale aspetto rischia di diventare l'immagine dell'Europa. Tuttavia vorrei un'Europa moderna, tecnologicamente avanzata, al vertice, nel vero senso della parola, sul piano internazionale. In questo settore l'Europa può giocare le sue carte, ossia potenza economica, capacità di innovazione, potenzialità tecnologiche e progetti orientati al futuro. Non vorrei fare profezie apocalittiche in merito, ma sono convinto che, senza il programma GALILEO, l'Europa perderà completamente la sua posizione in un settore importante e così accumulerà un ritardo che alla fine diventerà impossibile recuperare. Se non facciamo in modo di avviare il programma GALILEO e di aprire finalmente le porte a nuove tecnologie e se non stanziamo le risorse necessarie a questo scopo, verremo derisi a livello mondiale. Perché vi dico questo? Abbiamo bisogno subito di un chiaro sì a favore del programma GALILEO e di un'alternativa concorrenziale al sistema GPS. Il Consiglio voleva realizzare al più presto l'impresa comune GALILEO con la partecipazione del settore privato. La Commissione ha presentato una proposta che il Parlamento ha esaminato a fondo. Da più parti c'è stata, e c'è tuttora, una critica pesante alla proposta, e penso che probabilmente ci siano anche state mancanze da parte della Commissione. Nelle diverse commissioni abbiamo identificato ambiti problematici. La partecipazione del settore privato all'impresa comune - che sia diretta o avvenga mediante una società di promozione - non può tuttavia essere così elevata, perché rischia di far naufragare il programma GALILEO. L'Europa ha bisogno di tale programma, oppure, come afferma la Commissione nel suo prospetto informativo: GALILEO è irrinunciabile per l'Europa! Pertanto confido in un chiaro pronunciamento del Parlamento e domani in un'ampia maggioranza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei in primo luogo esprimere tutta la mia solidarietà al nostro relatore e alle proposte che intende portare avanti. Sfortunatamente, come abbiamo spesso rilevato in precedenza, con il crescere della mobilità in Europa, gli incidenti legati agli autoveicoli colpiscono troppi dei nostri cittadini. La quarta direttiva ha realizzato grandi progressi verso la soluzione dei problemi in questione. Vorrei tuttavia concentrarmi su un aspetto della proposta, ovvero il fatto che si “richieda” agli Stati membri di recepire nelle loro legislazioni nazionali le disposizioni relative a un miglioramento della procedura di indennizzo. In sostanza, abbiamo creato un sistema preferenziale per le richieste di risarcimento legate agli incidenti dei veicoli a motore in Europa, ed è dunque logico e sensato offrire gli stessi vantaggi a chi è vittima di un incidente in un ambito puramente nazionale. Logico, certo, ma un progresso come questo rispetta forse il principio di sussidiarietà? Temo di no, e questo è un aspetto importante. Per tale motivo ho ripresentato un emendamento affinché si dia a tale proposta la forma di una semplice raccomandazione agli Stati membri. Il punto è che le questioni in oggetto riguardano il diritto privato civile a livello nazionale. Esse comporterebbero modifiche sostanziali del diritto in materia di illeciti civili in Inghilterra e Galles, ad esempio. Si porrebbero le vittime degli incidenti automobilistici in una categoria a parte. Che dire allora delle vittime della negligenza medica, degli infortuni sul lavoro o di qualsiasi altro tipo di richiesta di risarcimento rivolta agli assicuratori? Attualmente la nostra commissione sta vagliando attentamente la questione dell’armonizzazione del diritto civile. E a questo riguardo abbiamo espresso forti perplessità circa l’adozione di un impianto frammentario, senza un’adeguata ricerca a monte. Oggi vorrei soltanto puntualizzare che questa proposta comporta ed esige un più approfondito dibattito, date le vaste implicazioni per i nostri rispettivi sistemi di diritto civile, un dibattito che dovrà essere affrontato in modo adeguato e trasparente.

Political group: ELDR
relatore per parere della commissione per i diritti della donna e le pari opportunità. – Signor Presidente, anche noi abbiamo avuto modo, come commissione delle pari opportunità, di discutere questo regolamento. Ne avevamo peraltro anche il tempo, dato il parere espresso, credo, a settembre dell'anno scorso. C'era infatti la consapevolezza dell'importanza di non lasciare un vuoto fra l'approvazione di un nuovo regolamento e la scadenza di quello precedente. In sede di commissione per i diritti della donna abbiamo ritenuto di sottolineare soprattutto l'esigenza di accompagnare le politiche, che in questo regolamento sono contenute, con un programma che combatta l'analfabetismo, promuovendo la scolarizzazione, la formazione, la conoscenza, la cultura, con servizi formativi di base sulle malattie trasmissibili, l'igiene, la salute e i diritti delle donne e degli uomini. E' stato dato grande peso e grande valore a questo aspetto, proprio perché riteniamo che tutti gli accordi che negozieremo debbano essere accompagnati dalla richiesta di un rigoroso rispetto dei diritti degli uomini e delle donne e, in particolare, da una chiara richiesta di politiche di parità rispetto alle dimensioni di genere, come condizione pregiudiziale per qualunque politica verso i paesi in questione. Siamo certi che anche i problemi connessi con la salute riproduttiva siano strettamente legati a problemi di povertà e a problemi di sottosviluppo; riteniamo quindi che soltanto proseguendo su quel cammino possano essere risolti. Certo, esiste un’emergenza: un'emergenza che vogliamo affrontare soprattutto con politiche di prevenzione e con politiche di aiuto, che riguardino il momento della gravidanza e del parto, ma anche il momento della lotta contro le malattie trasmissibili della madre e del bambino.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la ringrazio per aver moderato questa seduta in modo equilibrato ed imparziale. Il mio intervento riguarda la relazione Schleicher in materia di finanziamento ai partiti europei. Viene proposto che i partiti debbano autofinanziarsi per il 25 per cento ed il restante 75 per cento sarebbe rappresentato da questi aiuti. Ecco perché penso che il supporto della aziende non sia necessario. Secondo me, bisogna dar prova di spirito di iniziativa e chiedere anche il supporto dei propri membri! Ecco perché ho votato a sfavore della proposta di consentire le donazioni da parte delle aziende. Penso inoltre che lo sperpero di denaro può in un certo senso falsare la campagna elettorale, fenomeno che abbiamo già visto in Italia e che potrebbe ripetersi anche in futuro. Pertanto, a mio avviso, sarebbe opportuno discutere sulla possibilità di definire un tetto massimo di spesa per le campagne elettorali.

Political group: PSE
La Commissione ha presentato per tempo la comunicazione su “Europa ampliata” e ha chiarito come si possano forgiare i rapporti con i “nuovi vicini” a seguito dell’ampliamento nel 2004. E’ deplorevole che la regione del Caucaso meridionale non sia stata inclusa, visto che essa diventerà il nostro confine esterno dopo la futura adesione della Romania. Non è soltanto attraverso le immagini televisive delle dimostrazioni in Georgia dopo le elezioni, oppure della confusione in Azerbaigian sempre dopo una consultazione elettorale, che possiamo capire quanto sia esplosiva la situazione in quei paesi. Visto e considerato che la Commissione europea sottolinea continuamente che l’Europa ha più di una semplice presenza in quella regione e che sta esercitando più influenza e dando più sostegno finanziario di quanto non si creda in genere, è ancor più sorprendente che la regione non venga menzionata nemmeno una volta in un documento tanto importante sulle future relazioni dell’Unione europea con i suoi vicini ad est. Sono particolarmente grato alla relatrice, onorevole Napoletano, e alla commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, per avere ovviato a questa carenza e per aver fatto esplicito riferimento alla regione del Caucaso meridionale nella loro eccellente relazione. Spero sinceramente che la Commissione prenderà sul serio le richieste del Parlamento. – Relazione Queiró (A5-0370/2003)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, dopo le cose serie vorrei concludere su una nota più gaia, con qualche novità positiva per la regione che rappresento, l'Inghilterra nord-occidentale. I giornali inglesi ieri e oggi sembrano dominati da un argomento, la memorabile partita storica nella quale l'Inghilterra ha battuto la Germania per 5 a 1. La ragione per cui è una novità talmente bella per noi, e mi spiace per i colleghi tedeschi, è che i principali artefici di quella vittoria provenivano dalle squadre più importanti del nord-ovest, anche se avevamo un allenatore svedese. Spero che ciò dimostri che il nord-ovest dell'Inghilterra è un centro di eccellenza, non soltanto per il calcio, ma anche per molte altre cose per cui vi invito ad andarci ogni volta che potete. (Ilarità)

Political group: PSE
Signor Presidente, oggi sono stati lanciati due messaggi da quest'Assemblea. In primo luogo, la modesta risoluzione di compromesso preparata da un gruppo costituito dai rappresentanti di tutti i partiti e dalla quale, se fossi un effettivo delle forze attualmente in servizio in Afghanistan – e penso in particolare alle forze britanniche – trarrei ben magra consolazione. L'altro messaggio giunge dal Presidente in carica del Consiglio, il Primo ministro Verhofstadt, e prevede un'impostazione ben più vigorosa nei riguardi delle attuali operazioni nell'aerea ed anche una visione più lungimirante del futuro dell'Afghanistan. Naturalmente l'Assemblea deve produrre risoluzioni di compromesso e, per quanto possibile, essere unita. L'Europa non deve agire a livello di minimo comun denominatore, ma riconoscere che in politica, come in guerra, deve esserci spazio per un ruolo guida. La nostra risoluzione non riflette il tipo di ruolo guida che la popolazione afghana può trovare nella persona del re in esilio. La nostra risoluzione non riflette il fatto che a Peshawar si svolge oggi un'enorme riunione tra coloro che tentano – compresi i talebani moderati – di riportare la democrazia nel paese. Sono convinto – come molti onorevoli colleghi – che il re, che ho avuto il piacere di incontrare il 21 settembre e che l'Alto rappresentante Solana ha incontrato solo durante lo scorso fine settimana, abbia un ruolo da svolgere nel futuro dell'Afghanistan. Ha instaurato la democrazia nel paese nel 1964: libere elezioni, liberi mezzi di informazione, università, ospedali; ha introdotto le donne in politica. E' su questa speranza di riportare la democrazia in Afghanistan e di porre fine al terrorismo internazionale che dobbiamo concentrare la nostra attenzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi permetta di ripartire dal punto in cui l'onorevole Gawronski ha terminato il suo intervento, ossia dal livello di accettazione dell'Europa presso i cittadini dei diversi paesi che mirano ad aderire all'Unione europea. Non soltanto in Polonia, ma anche negli altri paesi, come la Repubblica ceca, l'entusiasmo è piuttosto moderato. Rilevo che nella relazione della Commissione sulla Repubblica ceca è stata citata una città di medie dimensioni dove è stata montata in una strada una recinzione per separare i cechi dai rom. Non è certo un fatto positivo. Io sono stato due volte in quella località, ho parlato con il sindaco e gli ho detto di provvedere ad eliminare tale recinzione, ma che cos'è successo? Dai giornali scandalistici dell'Unione europea la recinzione è stata definita una muraglia, come se si trattasse non del muro di Berlino, ma addirittura della grande muraglia cinese. La cosa è stata montata a tal punto che la popolazione locale è assai irritata perché parte dal presupposto che l'Unione europea applica due pesi e due misure. Abbiamo varato dei criteri per noi, ma non li rispettiamo; ne abbiamo adottati degli altri per i paesi candidati e ci aspettiamo che essi soddisfino tutti quei criteri che noi non rispettiamo. Osservando tutti i conflitti etnici presenti nell'Unione europea, che a volte si manifestano sotto forma di attentati terroristici, penso che se ci trovassimo nella situazione opposta, per cui la Repubblica ceca facesse già parte dell'Unione, essa direbbe ad un paese candidato: «caro amico, se non risolvi il conflitto in atto, dovrai attendere vent'anni prima di diventare Stato membro». A mio giudizio, dobbiamo fare attenzione a non irritare la popolazione locale. Non è tanto importante che noi ci capiamo bene con i politici, quanto con i comuni cittadini dei paesi candidati. Questo è l'unico aspetto essenziale!

Political group: PPE-DE