GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, questo progetto di regolamento è molto importante; malgrado ciò, non è sottoposto alla codecisione. Il ricorso alla codecisione per tutti i regolamenti di grande impatto deve essere una priorità per la Convenzione; confidiamo nella onorevole Berger. Il progetto mira a ridurre alcune differenze importanti di prezzo nell’Unione: esse sarebbero nettamente inferiori se i regimi fiscali fossero armonizzati. In definitiva, è davvero necessario accrescere la concorrenza e accelerare la concentrazione a livello di distribuzione? Vi sono limiti alla tutela dei consumatori. Esistono accordi verticali che garantiscono la sicurezza dei consumatori e contribuiscono alla stabilità dell’industria. Dobbiamo renderli più flessibili per rafforzare l’indipendenza dei concessionari e al tempo stesso mantenere la catena delle responsabilità. Il rischio maggiore del progetto è costituito dalla soppressione della clausola di localizzazione. Ne sarebbero ben lieti i grandi gruppi specializzati e i grandi distributori. E’ comparso l’amministratore delegato di Virgin, non l’ha incluso nel suo elenco, onorevole Riis-Jørgensen. L’ingresso massiccio di questi distributori sarebbe catastrofico per le piccole e medie imprese del settore e potrebbe comportare licenziamenti e la sparizione del contatto diretto con il consumatore, salvo nelle aree più redditizie. In particolare, ci preoccupa il rischio per il consumatore dovuto alla scomparsa del collegamento tra vendita e servizi postvendita nel caso in cui il distributore sia autorizzato a subappaltare il servizio postvendita a riparatori ufficiali non sottoposti alla clausola di localizzazione. La nostra commissione chiede che, nel 2005, prima di prendere qualunque decisione definitiva in merito alla libertà di stabilimento dei distributori, si faccia una valutazione. In questo modo, sarà possibile esaminare le prassi di riduzione degli scarti dei prezzi, compatibili con il mantenimento della clausola di localizzazione. E’ un compromesso ragionevole. Beninteso, si potranno prevedere in seguito altre riforme. Nel complesso, il dialogo con il Commissario è stato positivo; sebbene non fossimo dello stesso parere, il confronto è stato molto costruttivo. Parimenti, il lavoro della nostra commissione è stato molto accurato ed è approdato ad alcuni emendamenti, a mio avviso, utili. Sarebbe auspicabile che, nella sostanza, il Parlamento si attenesse a queste conclusioni.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente in carica del Consiglio, molte grazie per la sua risposta, che mi lascia ben sperare su una questione nella quale mi risulta vi siano serie difficoltà. Vorrei chiederle se il Consiglio non sarebbe favorevole a dare seguito, ed anche a fissare un calendario, per quanto riguarda la trasformazione in legge dei progressi realizzati in merito alla situazione delle donne. Il Consiglio, infatti, è certamente cosciente come noi che, se questi miglioramenti non si traducono in leggi, non possono consolidarsi. Prendo atto che il Consiglio sta lavorando molto seriamente in questo senso in sintonia con il Parlamento europeo, ma non crede il Consiglio che occorrerebbe fissare un calendario per la trasformazione in legge dei progressi e dei miglioramenti realizzati a proposito della situazione delle donne come unico mezzo per consolidarli?

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei in primo luogo rivolgere un ringraziamento alla relatrice per l’eccellente lavoro svolto. Le due proposte riprendono alcuni degli impegni inclusi nel Libro bianco sulla sicurezza alimentare. L’obiettivo di tali proposte è migliorare la protezione dei consumatori europei contro i rischi microbiologici dei prodotti alimentari. Non è possibile ignorare, in effetti, fino a che punto le crisi alimentari che si sono succedute, fra cui quelle legate alla salmonella, abbiano minato la fiducia dei consumatori nella sicurezza degli alimenti. Non si può, pertanto, far altro che appoggiare l’adozione di questi due testi oggi presentatici. Occorre dunque rafforzare il sistema di sorveglianza e di controllo degli agenti zoonotici di origine animale al fine di ridurne la pericolosità, e sottolineare che l’efficacia dei testi attualmente in vigore risulta limitata dal fatto che taluni Stati membri non li applicano integralmente. Le proposte della Commissione sono, nel loro insieme, equilibrate. Forse sarebbe addirittura opportuno essere più ambiziosi in taluni casi. Come la relatrice, ritengo utile prevedere dei programmi di controllo per tutti i sierotipi di salmonella rischiosi per la salute pubblica. Desidero inoltre sottolineare la necessità di garantire un coordinamento stretto tra l’attività dell’autorità alimentare europea e il lavoro delle autorità nazionali per permettere, in particolare, un efficace funzionamento del sistema di allarme rapido. Quanto alla resistenza agli antibiotici, ritengo utile, come la relatrice, attribuire a tale preoccupante fenomeno l’importanza che merita. Occorre promuovere un utilizzo prudente degli antibiotici e realizzare i necessari studi sull’antibioresistenza. Il mio gruppo appoggia altresì l’emendamento mirante a consentire agli Stati membri che abbiano raggiunto un livello elevato di protezione di vietare, per un periodo limitato, la commercializzazione di prodotti importati e provenienti da Stati membri nei quali non esista ancora un programma di controllo approvato nei tempi previsti. Tale misura avrà un effetto di stimolo per un’armonizzazione dei livelli di sicurezza sul mercato interno. Mi rallegro del fatto che le misure di controllo applicabili sono basate su obiettivi realizzabili ogni tre anni. Ciò permetterà di fissare delle norme vincolanti ambiziose ma realistiche. Cerchiamo di evitare gli eccessi imponendo agli Stati membri dei calendari che non riuscirebbero a rispettare. La Commissione ha mirato ad una scelta equilibrata. Sono concorde con la relatrice nel ritenere importante che la sorveglianza sulle zoonosi e sui loro agenti venga attuata sulla totalità della catena alimentare, compresi sugli alimenti per animali. Il mio gruppo sosterrà anche il principio di inclusione dei vegetali nel campo di applicazione della direttiva. Occorre infine operare per l’adozione e l’attuazione rapida di tali disposizioni che contribuiranno, ne sono certa, a riconquistare la fiducia dei consumatori europei nei prodotti alimentari.

Political group: PSE
Ho votato a favore della relazione sul Trattato costituzionale nonostante alcuni punti dolenti che intendo chiarire. L’estensione del voto a maggioranza a diversi ambiti, in un’Europa in costante espansione, va accolto positivamente. Considero prematura, allo stato attuale, l’abolizione automatica dell’unanimità – mantenuta comunque in casi eccezionali – per arrivare ad una maggioranza superqualificata a partire dal 2009. Perché annunciare ora qualcosa che dovrebbe avvenire nel 2009? Mi rallegro della rimozione di tale passaggio, presente nella prima stesura. Ho votato contro il paragrafo 22 della risoluzione, poiché ritengo equilibrata la distribuzione dei seggi del Parlamento europeo istituita nel Protocollo allegato al Trattato di Nizza sull’allargamento. Non è comunque accettabile che il numero dei deputati lussemburghesi venga ridotto di un terzo. Concordo con il Primo Ministro lussemburghese Juncker che le proposte relative alla Presidenza per i Consigli dei ministri specializzati non sono chiare, che necessitano in altre parole di ulteriori emendamenti chiarificatori. Non è neppure sostenibile la creazione di un sistema a due livelli di Commissari – con e senza diritto di voto. Quale paese avrà un Commissario di secondo grado, e quando? Sono tutte domande in attesa di risposta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, attraverso il programma quadro nei prossimi anni si utilizzeranno 17,5 miliardi di euro dell’Unione – ovvero i contributi dei paesi membri - per l’attività scientifica. L’importo ingente della dotazione dimostra la rilevanza dell’argomento che stiamo affrontando. La procedura di codecisione sottrae dei poteri alla Commissione per conferirli al Parlamento; in questo caso, ciò è particolarmente giustificato. E’ giusto sostenere il modello dell’onorevole Caudron sul coordinamento e la gestione dei programmi nonché sull’opportunità di informare ed ascoltare il Parlamento anche nel dettaglio del processo decisionale del programma quadro. La scelta delle aree tematiche prioritarie di ricerca operata dalla Commissione è fondata su giuste motivazioni, come lo è anche la scelta del Parlamento quanto alle priorità ad esse complementari, che non si riferiscono tutte esclusivamente all’informatica e all’intelligenza elettronica. La salute dell’uomo dipende dagli alimenti di cui si nutre ed è pertanto opportuno utilizzare le risorse a sostegno dell’intera catena alimentare. La nuova biotecnologia investe svariati principi etici della vita ed è necessario completarla con i traguardi raggiunti dalle scienze umane. La scienza non deve essere subordinata all’etica delle grandi imprese, motivo per cui è necessario finanziarla con proventi pubblici. Stante che lo stato di salute dell’ambiente dipende strettamente dalla produzione energetica, molti emendamenti del Parlamento propongono di stimolare la ricerca sulle nuove fonti di energia. Sarebbe opportuno stanziare più risorse di quanto proposto dalla Commissione alla ricerca sulla fusione. E’ necessario fabbricare un nuovo Tokamak ad uso di tutti gli Stati membri nonché della Svezia, del Canada, del Giappone e della Russia. Se tagliamo i finanziamenti, questo importante progetto subirà un ritardo e ciò a sua volta ritarderà la possibilità di produrre energia dalla fusione, già adesso in ritardo di cinquanta anni. Durante l’elaborazione del programma quadro non si è tenuto abbastanza in conto l’attività del Centro comune di ricerca dell’Unione, che utilizza risorse scientifiche. Nel quinquennio a venire bisognerà chiarirne la posizione nell’ambito della ricerca scientifica dell’Unione e degli Stati membri; non bisogna sprecare le risorse destinate alla ricerca.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il precedente oratore ha segnalato che nella relazione in esame vi è il tentativo di conciliare l’inconciliabile. Credo che abbia ragione, il che rende più ammirevole, più meritorio, l’operato del relatore, che ringrazio. Il collega sottolinea inoltre la difficoltà che incontreremo nello svolgere questo compito. Alcuni mesi fa, in questo stesso Parlamento, abbiamo preso in esame una relazione sull’accordo multilaterale sugli investimenti che, in maniera molto altisonante, iniziava affermando che stavamo discutendo di una costituzione economica mondiale. Se ciò era vero in quel momento, lo è ancora di più adesso che ci accingiamo a discutere temi relativi all’agricoltura, ai servizi, alla proprietà intellettuale, agli investimenti diretti. E’ una questione molto complessa perché, come ha affermato il relatore all’inizio, non si tratta di scommettere sul libero commercio ma su un libero commercio giusto. Per far sì che questo libero commercio sia un libero commercio giusto, è ovvio che dobbiamo conciliare le norme commerciali con quelle relative alla protezione dell’ambiente, ai diritti dei lavoratori, al modello agricolo europeo o alla tutela dei consumatori. Riassumendo, discuteremo in pratica di tutto, di tutti i settori e di tutte le politiche comunitarie. Pertanto, è importante in questo momento individuare quale debba essere il metodo da seguire. Nella relazione in esame, il relatore, ed io con lui, scommettiamo su una Commissione che svolga un ruolo di protagonista. Invitiamo gli Stati ad unire i loro sforzi al fine di appoggiare la Commissione; invitiamo quest’ultima a farsi portavoce delle sensibilità e delle necessità dei candidati e degli associati e chiediamo che la Conferenza intergovernativa ampli le capacità negoziali della Commissione. Tuttavia, poiché bisogna essere riconoscenti, tutto ciò sarà possibile se la Commissione informerà il Parlamento rendendolo partecipe e complice della strategia negoziale nell’ambito delle raccomandazioni settoriali, degli orientamenti negoziali e dell’approvazione dei Trattati. Solo così, signor Commissario, potremo capirci nel corso di questi tre anni, perché – mi creda – in questo momento, io e tutti i colleghi abbiamo la scrivania piena di documenti ed istanze provenienti dai diversi settori interessati e potremo dar loro seguito solo se la Commissione sarà capace di soddisfare le nostre richieste. Come diceva don Juan Tenorio: “Se così fate, che Dio ve ne renda merito, altrimenti vi castighi”.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vuole aspettare il termine della riunione o no? Posso rivolgere anzitutto i miei commenti al Commissario? Signor Commissario, in tre occasioni precedenti l’ho criticata duramente per non aver preso una decisione, perché la ritenevo debole. Ora vorrei anzitutto esprimerle i miei ringraziamenti per il modo in cui ha infine adottato una decisione e per la posizione che intende prendere nei confronti dei francesi. Sappiamo che è estremamente difficile: di fatto ritengo che lei sia stato messo a tacere, e non soltanto dai francesi. Penso anche che lei sia stato usato dal governo britannico, e spero di vedere una pronta reazione alle sue iniziative. Vorrei dire all’onorevole Whitehead che ora non intervengo solo in quanto membro di questo augusto Parlamento, ma anche come agricoltore. E’ particolarmente importante che l’opinione pubblica capisca che questa crisi ha colpito ogni singolo agricoltore, non solo in Francia, ma in tutt’Europa. Ho qui con me oggi – a rischio di essere arrestato le ho portate per lei, Commissario Byrne – due bistecche britanniche di prima qualità. Me le sono procurate da un macellaio e allevatore mio vicino, che sarà sicuramente senza lavoro entro la fine della settimana. Dopo aver udito quanto l’onorevole Martinez aveva da dire, devo confessare di essere gravemente preoccupato dall’eventualità che la BSE possa ora trasmettersi all’uomo. Vorrei aggiungere, visto che lei intende annunciare un Libro bianco sulla sicurezza alimentare, che, checché se ne dica, la circolazione degli alimenti in Europa non potrà essere mai sicura al 100 percento. Vorrei ricordare all’onorevole Martinez che lo scorso anno oltre 20 persone sono morte di listeriosi in Francia, più di quante non abbiano contratto la BSE. Perciò spero che lei si avvalga di prove scientifiche obiettive in materia di sicurezza alimentare, e non di un semplice principio precauzionale, naturalmente ai sensi dell’articolo 30 (ex articolo 36). Rimango in attesa di una sua risposta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l'importanza di questa iniziativa diviene sempre maggiore di pari passo con l'intensificarsi dei problemi economici e sociali nei centri urbani europei, e con il progressivo senso di esclusione del cittadino dalla gestione della città o del quartiere in cui risiede. A questa situazione verranno a sommarsi i rivolgimenti sociali dovuti all'ampliamento dell'Unione: ciò richiede che si provveda per tempo al rilancio economico e alla coesione sociale delle nostre città. Affrontare questi problemi diviene impellente, se si pensa al grande potere di irradiazione delle città rispetto alle aree circostanti, ma anche all'importante ruolo storico e culturale delle città. Eppure, il successo di una simile operazione richiede l'impegno e la partecipazione di tutta la cittadinanza, nonché il coinvolgimento delle categorie sociali meno attive e delle categorie particolarmente colpite dalla crisi economica e sociale. A tale proposito ci preme sottolineare la necessità di una partecipazione equilibrata delle donne e di chi le rappresenta alla progettazione ed esecuzione dei programmi previsti dall'iniziativa URBAN. Inoltre, in qualità di commissione competente sulle pari opportunità, teniamo a sottolineare la necessità di finanziare infrastrutture atte ad agevolare l'impegno della donna in ambito professionale, e segnatamente in rapporto alla necessità di conciliare impegni professionali e impegni familiari; più in generale, infrastrutture che promuovano la solidarietà fra le diverse generazioni e la solidarietà sociale. L'efficace applicazione di questa iniziativa potrebbe avere un effetto moltiplicatore, in quanto sarebbe in grado di ispirare azioni analoghe anche sul piano regionale e locale. Il suo significato sul piano politico ne risulterà così amplificato, perché le donne devono poter toccare con mano, nella vita di ogni giorno, i risultati delle politiche europee.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, senza dubbio questa è una risposta soddisfacente. Entrambe le parti hanno sicuramente interpretato le dichiarazioni del direttore della Rappresentanza della Commissione, Richard Wright, sulla base di uno scopo ben preciso. Ora, però, la questione verrà inevitabilmente sollevata in occasione del prossimo Vertice UE-Russia che si terrà a novembre. In che modo il Consiglio gestirà il problema prima di allora e a che tipo di procedura sottoporrà queste decisioni strategiche? In altre parole, come si comporterà la Commissione fino a novembre, rispetto alle posizioni assunte dal Consiglio?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, bisogna congratularsi con il relatore per l’ottimo lavoro svolto con estrema saggezza. Una proposta così non può che essere applicata senza compromessi e noi dobbiamo far sì che i nostri politici s’impegnino al massimo per raggiungere questo obiettivo, anche per il nostro bene. La relazione evidenzia giustamente il nostro ruolo di importanti finanziatori di numerose nazioni ACP, elemento che non sempre si riflette a livello politico durante la risoluzione dei conflitti. Questo dovrebbe comunque rappresentare il punto di partenza delle nostre azioni. Ecco perché ritengo sia positivo che la relazione parli dell’importanza della condizionalità con un giusto spirito di orgoglio. E non senza motivo. Negli ultimi decenni il profilo delle crisi è cambiato radicalmente. L’ONU che originariamente era stato creato per risolvere i conflitti tra le nazioni, deve fare ancora molta strada per cercare di gestire questo nuovo tipo di conflitti emergenti, cioè quelli all’interno di uno stato. Per questo motivo l’Unione Europea, che viene considerata il più importante partner economico e politico, ha maggiori responsabilità ed anche opportunità per poter influire su questo stato di cose. A livello mondiale sembra che le crisi principali siano causate da motivi religiosi: Kosovo, Cecenia, Sudan Meridionale, Irlanda del Nord, Timor Est, Sri Lanka, Nigeria, Kashmir e recentemente le Molucche in Indonesia. L’occidente però non lo ha ancora capito. Normalmente si pensa che quando di tratta di religione, ci troviamo a che fare con un problema di natura privata. Però in questi paesi le tensioni religiose vengono spesso utilizzate per fini politici. Signor Presidente, per poter risolvere questi problemi abbiamo bisogno di strumenti. Secondo me un obiettivo importante sarebbe quello di creare un osservatore od un mediatore europeo per i diritti umani, con obbligo di rapportazione, specializzato appunto nel monitoraggio delle crisi di natura religiosa. L’Unione Europea dovrebbe far pressione sistematica su questi governi per permettere l’intervento di osservatori internazionali per i diritti umani in caso di conflitto in modo da permettere loro di produrre un rapporto imparziale e neutrale sulle cause di questo. Dovremmo inoltre far pressione affinché i governi permettano l’accesso degli aiuti umanitari nelle aree colpite dalle crisi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, i tragici incidenti avvenuti di recente hanno riportato all’attenzione di noi tutti la necessità di ovviare all’arretratezza della rete stradale, puntando in particolare sul potenziamento delle infrastrutture per il trasporto combinato. Non desidero dilungarmi inutilmente, perciò pongo subito la domanda che più mi preme: su quali percorsi sarà instradato il traffico se verranno chiusi i trafori del Monte Bianco, del San Gottardo e del San Bernardo? Il mio grande timore, condiviso peraltro dai cittadini austriaci e dagli abitanti dell’intero arco alpino, è che il traffico sarà tutto convogliato verso il Brennero, causando enormi problemi in questa regione molto sensibile delle Alpi, con ripercussioni sul Tirolo, l’Alto Adige e il Trentino. Vi raccomando caldamente di affrontare l’argomento con la massima lungimiranza, poiché sono in gioco tanto la sicurezza delle strade quanto lo spazio vitale di molti cittadini.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, visto che, a quanto sembra, avremo un attimo di respiro, vorrei chiedere all’onorevole Corbett se ritiene che la procedura di voto svolta sia conforme al nuovo Regolamento del Parlamento, elaborato per cercare di semplificare le votazioni. Gli emendamenti alla relazione dell’onorevole Nobilia presentata a nome della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori sono stati votati in blocco. Tuttavia, ora stiamo svolgendo una votazione molto controversa e lunga su una relazione elaborata a nome della commissione per i problemi economici e monetari che, a mio avviso, non è conforme al Regolamento. Adesso lei chiede di posticipare la votazione finale. Signor Presidente, ai sensi di quale articolo del Regolamento giustifica tale decisione?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sappiamo che le emissioni di CO2 prodotte dal traffico stradale aumenteranno del 31 per cento entro il 2010, anziché diminuire dell’8 per cento come concordato a Kyoto. Questo è il motivo per cui, sei anni fa, abbiamo definito una strategia volta a ridurre le emissioni di CO2 delle autovetture. Il primo pilastro della strategia è l’impegno volontario dell’industria automobilistica a ridurre le emissioni a 140 g/km entro il 2008, e sembra funzionare. Il secondo pilastro è l’informazione dei consumatori, l’etichettatura delle nuove autovetture, che non sta funzionando pienamente, perché non è ancora stata introdotta in tutti gli Stati membri. Il terzo pilastro è costituito da incentivi fiscali per promuovere le autovetture a basso consumo di carburante. Devo dire che questa misura non funziona perché di fatto nell’Unione europea esiste una grande varietà di tasse di immatricolazione o di tasse annuali. Al riguardo, la commissione per l’ambiente – e penso il Parlamento nel suo insieme – vorrebbe disporre di un quadro normativo per gli incentivi fiscali a favore delle autovetture a basso consumo, al fine di dare attuazione anche a questo terzo pilastro della strategia in materia di CO2 e riuscire effettivamente a ridurre le emissioni di CO2 dovute al traffico; in tal modo potremo rispettare l’impegno assunto nel quadro del protocollo di Kyoto e tenere sotto controllo le emissioni di gas a effetto serra e il fenomeno del riscaldamento globale. Tuttavia, a mio parere è anche necessario un ripensamento nell’interesse dei consumatori, perché davvero esiste una grande varietà di normative fiscali. Riformare il regolamento di esenzione per categoria non è stato d’aiuto. I vantaggi in termini di prezzo non sono stati trasferiti ai consumatori, perché l’effetto è stato assorbito da questa varietà di tasse applicate nell’Unione europea. Questo è un altro motivo per cui abbiamo più che mai bisogno di un quadro normativo per una tassazione ragionevole dei veicoli a motore nell’Unione europea, che permetta ai consumatori di beneficiare dei vantaggi derivanti dal mercato interno. Esprimo quindi il mio sostegno per la relazione dell’onorevole Honeyball.

Political group: PSE