Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzitutto congratularmi con la collega Montfort per l’ottima relazione relativa al programma pluriennale per le imprese e l’imprenditorialità per il periodo 2000-2005. L’attenzione da lei dedicata allo studio delle proposte e la concertazione che si è preoccupata di condurre con molte parti interessate sono stati un atout per meglio definire e ottimizzare l’attuazione di questo programma. Vorrei sottolineare alcuni punti forti che ci preoccupano, se vogliamo migliorare l’apporto europeo all’impresa in questa nuova economia definita 'economia della conoscenza'. In che modo possiamo migliorare l’impresa Europa, come l’ha definita il Presidente Prodi in un recente intervento? Innanzitutto, qualsiasi impresa deve essere considerata in questo contesto. Certo, ci sono le grandi imprese, che occupano svariate migliaia di persone, per le quali dobbiamo prendere in considerazione non solo ciò che apportano nell’ambito dell’economia di mercato, l’occupazione e il profitto che ne risulta, ma anche ciò che esse forniscono alla conoscenza tramite il loro sostegno ai programmi di ricerca applicata e alla creazione, alla scissione delle imprese. I loro contatti con laboratori di ricerca spesso pubblici ci permettono indubbiamente di completare finanziamenti pubblici che ne hanno spesso bisogno e di fare delle scoperte. E’ bene quindi fare attenzione ad attuare azioni positive in questa direzione. Veniamo alle PMI e alle microimprese. Queste ultime rappresentano, come ha detto l’onorevole Caudron, il 98 per cento del nostro tessuto economico. Esse presentano il maggior potenziale di adattamento. Direi che si tratta di veri e propri commandos economici e d’innovazione, dal momento che si trovano in prima linea e molto esposte ai rischi presenti in questo ambito. Dobbiamo avere per esse un’attenzione particolare e vegliare a che siano intraprese azioni concrete che possano facilmente assimilare. In secondo luogo, non ritornerò sulle azioni ricordate nella relazione che, fra l’altro, sono il risultato di una valutazione effettuata lo scorso anno. Tuttavia, vorrete constatare che l’essenziale dei vecchi temi è ripreso: semplificazione delle formalità relative agli aiuti, ancora troppo pesanti, e direi addirittura soffocanti per le PMI; aiuti per l’accesso al finanziamento e al capitale di rischio al fine di assicurare una maggiore stabilità; aiuto alla ricerca di nuove tecnologie; creazione di un referente europeo attraverso la procedura BEST; aiuto alla comunicazione e all’informazione. Le imprese devono essere sostenute nel loro ambiente, geografico o tecnologico. E’ necessario favorire la loro azione, favorire uno sviluppo locale basato sulle risorse locali, materiali e umane e sulle loro relazioni con gli enti locali. In questo senso, dobbiamo aiutare non solo le imprese di tipo classico, ma anche quelle a economia mista e a economia solidale e che vanno verso una maggiore stabilità e favoriscono la creazione di posti di lavoro. In terzo luogo, dobbiamo ricercare il valore aggiunto europeo. Potrebbe trattarsi in particolare della creazione di una rete europea, sia fisica che elettronica, nella quale ogni PMI impresa potrebbe entrare, informarsi, scambiare informazioni tramite meccanismi e norme etiche appropriate e godere dei vantaggi forniti dall’Unione europea a suo sostegno. Mi sembra evidente che non possiamo ammettere che in questo ambito tutto sia gestito da Bruxelles. Dobbiamo attuare azioni concrete, costituire delegazioni che potremo gestire a livello regionale, tramite la Commissione, il Parlamento o il Consiglio, come auspicava recentemente la relazione Majo. Bisognerebbe anche scegliere alcuni ambiti d’intervento. Li troveremo facilmente, in particolare nella società dell’informazione, nello sviluppo sostenibile di cui tanto si parla, nei settori dell’ambiente, delle tecnologie pulite, delle tecnologie ecologiche, delle nuove energie e dei nuovi materiali. Questa rete di aiuti europea dovrebbe accreditare alcuni centri, quali gli Eurosportelli. Lavorare con una simile rete europea riconosciuta potrebbe, se vi è sinergia, evitare ad una PMI di dover costituire un consorzio con più imprese di diversi Stati membri. Questo infatti conduce spesso a costruzioni artificiali e a pratiche opprimenti con numerose complicazioni. Vorrei che la Commissione costituisse in questo ambito un gruppo di lavoro che raccolga deputati motivati. In quarto luogo, per concludere, vorrei ricordare la necessità di esaminare le proposte dello Spazio comune per la ricerca che stiamo mettendo in cantiere. Allo stesso tempo proponiamo di creare uno Spazio comune per l’innovazione e sono grato alla relatrice per aver accettato di inserire questa proposta nella relazione. Dovremo infine tenere conto dei risultati dei lavori del convegno “Scienze e gestione”, svoltosi la settimana scorsa a Bruxelles sotto l’egida del Centro di prospettiva tecnologica di Siviglia, come pure del follow-up del convegno poiché vi sono numerosi legami con il tema di cui ci occupiamo oggi. Infine, sono convinto che sia giunto il momento, per aiutarci nelle nostre scelte e nel follow-up delle nostre azioni, di creare in seno al Parlamento europeo un vero e proprio ufficio parlamentare di valutazione delle scelte scientifiche e tecnologiche, come ve ne sono nei parlamenti nazionali e di cui esso sarebbe il corrispondente. La Presidente Fontaine ci chiede oggi, in qualità di responsabile dello STOA, di rivolgere un messaggio di sostegno all’EPTA. Quest’ultima è un’organizzazione specializzata nell’ambito della valutazione tecnologica in Europa, fondata sotto l’egida del collega Barón Crespo, che si riunirà a Berlino il 10 novembre prossimo. Tuttavia lo STOA non è l’organismo omologo e noi abbiamo proposte precise da fare a questo proposito. Onorevole Montfort, il nostro gruppo sosterrà compatto la sua relazione.

Political group: Verts-ALE