GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l’Unione europea e il Parlamento litigano da anni sui prodotti originari dei territori occupati da Israele, cui erroneamente è stato attribuito lo stesso trattamento preferenziale di cui beneficiano i prodotti provenienti da Israele. Israele non vuole che si operi questa distinzione, al contrario dell’Unione europea. La questione è intrinsecamente politica. L’Unione europea considera illegale l’occupazione dei territori in questione ed è per questo motivo che abbiamo sollevato il problema. Tuttavia, il dibattito, che è sostanzialmente politico, rischia di essere oscurato dalla miriade di aspetti pratici e giuridici. Il problema, e il motivo per cui presento le mie domande, è che la Commissione e il Consiglio, stanchi di questa lunga vertenza, ora minacciano di accettare la prassi corrente, il che equivarrebbe a legittimare una pratica illegale, e gli Stati membri perderebbero la base giuridica per continuare a distinguere tra prodotti originari di Israele o dei territori occupati. Pertanto vorrei rivolgere due domande alla Commissione. La prima: quali iniziative intende intraprendere la Commissione entro il mese di novembre di quest’anno, data in cui si insedierà la nuova Commissione, per porre fine alla prassi corrente, e quando, esattamente? La seconda: il Commissario può garantire che ogni sua decisione che potrebbe ripercuotersi sullo spirito, la lettera e l’applicazione dell’accordo di associazione sarà prima sottoposta per parere al Parlamento?

Political group: Verts-ALE
E’ troppo importante questa relazione, signor Presidente, per decidere il voto senza aver consultato gli anziani e i pensionati che, col Partito dei pensionati, votandomi, mi hanno fatto venire in questo importante Parlamento. Tutti questi pensionati mi hanno detto: 'Fatuzzo, Fatuzzo, Fatuzzo, che poca memoria hanno molti deputati, che poca memoria ha tanta gente! Si sono dimenticati quando gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e altri, nella Seconda guerra mondiale, hanno salvato italiani, tedeschi, giapponesi, eccetera, da tante dittature e da tanti dittatori, che sarebbe bene venissero stroncati prima di fare danni, prima di commettere le loro ingiustizie, che tutti conosciamo!' (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei aggiungermi anch'io alla schiera di coloro che si sono congratulati con la relatrice. Indubbiamente domani sarà compito del Parlamento votare all'unanimità questa relazione senza ulteriori indugi. Commissione, Parlamento e Consiglio hanno avuto molto tempo a disposizione per discuterne sia in prima che in seconda lettura e, come ha osservato la relatrice, quasi tutte le opinioni espresse dal Parlamento sono state incluse nella posizione comune del Consiglio; si tratta quindi di una proposta equilibrata. Non dimentichiamo che il Vertice straordinario dell'UE tenuto a Lisbona nel mese di marzo ci ha indicato nuovi obiettivi e nuove scadenze per sfruttare al meglio Internet, e rafforzare così la competitività europea nell'economia della conoscenza. Ciò significa che dobbiamo realizzare un quadro giuridico chiaro, semplice, sicuro e coerente per il commercio elettronico: si tratta di un imperativo economico e politico. La direttiva rappresenterà un significativo progresso verso la creazione del contesto necessario per infondere fiducia a quelle imprese e a quei consumatori che desiderano ottimizzare il potenziale del commercio elettronico. A giudicare dalla gran mole di lettere e commenti che ho ricevuto nella mia veste di membro della commissione giuridica e per il mercato interno, mi sembra impossibile soddisfare tutte le parti interessate. Sussistono ancora alcune preoccupazioni, ma mi sembra che Consiglio, Commissione e Parlamento abbiano trovato il giusto punto di equilibrio tra la necessità di tutelare i consumatori e gli interessi pubblici da un lato, e dall'altro quella di incoraggiare e sostenere la crescita del commercio elettronico. Di conseguenza esorto vivamente il Parlamento a sostenere e adottare la relazione della onorevole Palacio, che rappresenta una posizione comune, e questo nella piena consapevolezza che la e-economy si sta sviluppando a un ritmo rapidissimo. Nel ventunesimo secolo stiamo assistendo a un fenomeno che si può paragonare solo alla rivoluzione industriale. Ciò significa che noi, che rivestiamo cariche politiche e istituzionali, ci stiamo ancora addentrando in territori inesplorati. Come ha sottolineato l'onorevole Harbour, è quindi necessario consultarci e discutere ancora i problemi vecchi e nuovi delle imprese e dei consumatori, e ciò soprattutto a causa della natura globale del commercio elettronico. Questa direttiva contiene un articolo che ci consente di agire in tale direzione: l'articolo 21 della posizione comune prevede una revisione, e dovremmo sfruttare il tempo a nostra disposizione per approfondire e ampliare le nostre conoscenze in questo cruciale settore dell'economia europea. Guardiamoci bene dall'autocompiacimento. Dobbiamo continuare a consultarci con le parti in causa facendo in modo che ne scaturisca una legislazione nazionale, e che la nostra opera legislativa sia trasparente, adeguata e tempestiva.

Political group: PSE
Signor Presidente, il XX secolo che ci siamo lasciati alle spalle ha inaugurato l'utilizzo ad ampio raggio dei gas tossici, cioè delle armi chimiche, durante la prima guerra mondiale. Dopo la seconda guerra mondiale ad esse sono venute ad aggiungersi le armi atomiche e l'ultimo quarto di secolo, già a partire dalla guerra del Vietnam, è stato caratterizzato soprattutto dallo sviluppo delle armi biologiche. Dobbiamo lucidamente riconoscere che la nostra epoca e le possibilità dell'ingegneria genetica celano un terribile potenziale di distruzione. Gli strumenti di devastazione dell'uomo si fanno sempre più potenti e irreversibili, ma, d'altro canto, l'assetto giuridico internazionale non riesce a tenere il passo con questi sviluppi. Anzi, invece di rafforzarsi si affievoliscono molti dei fondamenti essenziali di un ordinamento giuridico internazionale, in particolare i valori e le visioni etiche comuni. Abbiamo dunque una base etica più debole a fronte di maggiori possibilità di distruzione. Ciò mette in luce la nostra grande responsabilità e rende urgentemente necessario il rispetto e il consolidamento del diritto internazionale, nonché una maggiore insistenza affinché tali questioni siano affrontate con un'impostazione multilaterale. Gli Stati Uniti hanno naturalmente una grande responsabilità, ma anche noi come Unione europea. Dobbiamo guardarci bene dall'assumere troppo spesso il ruolo di chi protesta giustamente - come in questo caso - contro gli americani, ma non è in grado né intende svolgere autonomamente la propria parte di potente protagonista nei giochi di forze internazionali. Siamo facilmente disposti a criticare la leadership degli Stati Uniti, e anch'io credo che sia eccessiva. Ma ciò non dipende dagli Stati Uniti, bensì dalle debolezze della politica, soprattutto della politica di sicurezza dell'Unione europea. Mi appello al Vertice di Göteborg affinché definisca finalmente le giuste priorità e incentri l'ordine del giorno sulle questioni di politica estera e di sicurezza per trasformare finalmente l'Unione in un partner paritario degli Stati Uniti. In tal modo, si potranno risolvere anche questi problemi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la onorevole Paciotti ha reso un ottimo lavoro, molto coerente, preciso nelle considerazioni ed equilibrato nelle conclusioni. La relazione si occupa sia della necessaria tutela delle persone contro l'abuso delle informazioni che li riguardano, sia dell'esigenza di trovare rapidamente un accordo con gli Stati Uniti per non frenare lo sviluppo degli scambi. Nel momento in cui lo sviluppo di una società dell'informazione appare una certezza grazie alle nuove tecnologie, ci sembra fondamentale mettere in campo fin da oggi tutti gli strumenti necessari per tutelare il consumatore e il cittadino dagli abusi derivanti dalle tecniche di marketing e dalle tecnologie innovative, tanto avide di informazioni precise. Nel quadro di un accordo con gli Stati Uniti, il nostro relatore ha sottolineato quanto questo paese sia privo di qualsiasi norma giuridicamente vincolante in materia di tutela dei dati di carattere personale. Le imprese americane possono dunque utilizzare tutti i dati che ritengono opportuno senza che lo Stato federale vi trovi nulla da eccepire. Ci sembra particolarmente rischioso che la Commissione sia disposta a ratificare un accordo che dà soltanto pochissime garanzie al cittadino. La sfera di sicurezza che ci propongono le autorità americane non offre alcuna tutela. In effetti, si tratta di una norma volontaria che le imprese americane si autoapplicherebbero comunque soltanto rispetto agli europei. Inoltre, questo testo non permetterebbe ai cittadini di agire in giustizia qualora i loro diritti venissero calpestati. Proprio adesso che, dopo anni di discussione, il Consiglio sembra disposto a creare una vera propria istanza europea di controllo dell'utilizzo dei dati a carattere personale, sarebbe un vero peccato allentare la pressione sulle nostre esigenze in materia rispetto ai paesi terzi in generale e agli Stati Uniti in particolare. Si tratta di una condizione sine qua non per una protezione reale delle libertà individuali dei cittadini. Per concludere, ricorderei alla Commissione che la tutela dei dati a carattere personale è parte integrante... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, intervengo in qualità di coordinatore del gruppo in seno alla commissione giuridica del Parlamento europeo. Mi ha sorpreso molto la lettera della presidente della commissione giuridica di cui lei ha appena dato lettura. Proprio ieri ho ricevuto una lettera dalla presidente in cui si riportava fedelmente quanto accaduto all'interno della commissione giuridica: a seguito di una discussione, si era deciso di non raccomandare che si prendesse atto del decreto e di lasciare il tema in sospeso per una successiva discussione. La lettera che lei ha letto riflette le motivazioni personali avanzate dalla presidente e, forse, anche da altri deputati, ma non il punto di vista della commissione giuridica. In particolare, la posizione sostenuta dal gruppo era stata quella di dire che, in considerazione dell’Atto del 1976, questo Parlamento poteva fare solo quello che ha appena detto l’onorevole Barón, vale a dire prendere atto (prendre acte) della decisione del governo francese, senza alcun altro tipo di condizionamento. Era stata avanzata la possibilità di dare una spiegazione e io obiettai che ciò avrebbe comportato una nuova votazione. Non venne fatta alcuna votazione e quindi - lo ripeto – i punti di vista espressi nella lettera di cui lei ha appena dato lettura riflettono la posizione personale della onorevole Palacio, non quella della commissione giuridica.

Political group: PSE
Signora Commissario, la sua risposta è stata completa. Avrei voluto che lo fosse anche la risposta alla lettera che le ho inviato. Nella sua risposta lei mi rinvia semplicemente al parere della Commissione sulla CIG. Non è accettabile che un membro del Parlamento perda tempo a chiedere delucidazioni per ricevere una risposta di due righe dai suoi servizi. I documenti sono in grado di leggerli da sola. Volevo la sua personale opinione sull’aspetto giuridico dell’interrogazione della onorevole Zabell. Tradizionalmente nel Trattato di Amsterdam tuteliamo caratteristiche specifiche ricorrendo ai protocolli. Potremmo forse pensare alla possibilità di un protocollo per proteggere le caratteristiche specifiche dello sport in Europa. Attualmente, come lei sa, vi sono molti campi in cui dobbiamo affrontare nodi di natura giuridica per quanto concerne lo sport e in particolare nel settore commerciale. Potremmo stilare un protocollo che ci consentirebbe di dare un orientamento politico alle autorità, affinché tengano adeguatamente conto della natura e della struttura peculiari dello sport in Europa. Sarebbe disposta ad appoggiare un siffatto protocollo? A suo avviso, esiste un modo per noi di proteggere la natura specifica dello sport, come chiede la onorevole Zabell, pur essendo privi della specifica competenza giuridica?

Political group: PSE
Oggi, onorevoli colleghi, non si tratta di riaprire vecchie ferite storiche ancora sanguinanti, né di risuscitare odi ancestrali o di soffiare sul fuoco dell’intolleranza, come ho sentito qua e là nell’Assemblea. Il punto non è neppure il riconoscimento della realtà del genocidio del popolo armeno, giacché l’Assemblea ha già avuto in passato occasione di pronunciarsi in merito, in particolare nella risoluzione del giugno 1987. Ciò che i deputati europei chiedevano alla Turchia nel 1987 era di avere il coraggio di aprire gli occhi sul suo passato, per poter guardare al futuro. La verità storica è garanzia di democrazia e non deve né può risentire di interessi specifici, finanziari o economici, che si tratti di individui, governi o Stati. La verità e la memoria non sono negoziabili. Basta ricordare ciò che è accaduto nel caso della Germania, che ha riconosciuto la Shoah ed è diventata, dopo la Seconda guerra mondiale, un grande paese democratico. Questo è quanto oggi auspichiamo di nuovo chiedendo che la relazione Morillon faccia riferimento al genocidio, il cui riconoscimento dev’essere un appello al dialogo che si deve ormai instaurare tra le nuove generazioni armene e turche. Tutta la comunità armena nel suo complesso ed i figli degli armeni andati in esilio all’inizio del secolo e stabilitisi sui nostri territori attendono oggi un atto di giustizia. Essi vogliono offrire ai loro antenati vittime del genocidio una 'sepoltura morale'. Nel momento in cui gli ultimi testimoni dell’esilio, gli ultimi superstiti delle carneficine si spengono dolcemente, s’impongono ancor più l’opera e addirittura il dovere del ricordo. Al di là del dovere del ricordo che si deve pretendere da qualsiasi democrazia, e di cui gli europei sanno quanto sia difficile e doloroso - tanto che alcuni paesi europei non l’hanno rispettato - è importante esigere che questi atti di barbarie che hanno distrutto tante vite umane per motivi etnici, religiosi o culturali e che colpiscono la coscienza universale non si ripetano mai più. L’Europa deve farsi portatrice di questo messaggio.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero innanzitutto esprimere la mia cordiale gratitudine all'onorevole Trakatellis per l'eccellente relazione. I miei ringraziamenti vanno anche alla commissione competente per il merito, che ha accolto tutti i 16 emendamenti presentati dalla commissione per i diritti della donna, dimostrando che questo Parlamento ancora una volta si spinge molto più in là delle politiche sanitarie di alcuni Stati membri. Sebbene le donne rappresentino la maggioranza della popolazione e sebbene i nostri duplici o triplici ruoli, la professione, la famiglia e l'assistenza ai familiari, impongano a noi donne un tributo palesemente elevato in termini di salute, la politica sanitaria continua a non contemplare adeguatamente aspetti specificamente femminili. Di norma, i nostri sistemi sanitari sono indifferenti al genere. Nelle relazioni nazionali manca generalmente una ripartizione in base al sesso. Eppure il fatto che, in Europa come al di fuori del nostro continente, la maggior parte delle persone dipendenti da medicinali siano donne – in Germania il 70 per cento - dovrebbe farci riflettere! In Europa è dunque urgente dotarci di dati più affidabili, ma soprattutto di una visione globale della salute. In futuro si dovrà accordare alla politica di genere un ruolo centrale anche nella sanità, nella ricerca, nella prevenzione e nella cura. Il nuovo programma d'azione nel settore della salute può fungere da guida In Europa, ogni 20 minuti una donna muore di tumore al seno; una donna su nove se ne ammala. Di anno in anno aumentano le probabilità di esserne colpite. Ma il tumore al seno, se diagnosticato tempestivamente e curato nel modo giusto, può essere guarito! Anche in questo settore l'imperativo del momento deve pertanto essere quello della best practice. Non dobbiamo provvedere solo alla divulgazione in tutta l'Unione dei progressi nel campo della diagnosi precoce. Dopo l'elaborazione degli orientamenti europei sulla mammografia, si tratta ora di studiare e di diffondere la best practice anche per la terapia.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la guerra rappresenta il modo più crudele di risolvere i conflitti tra gli individui. È tragico assistere alle sofferenze della popolazione civile, causate dall’incapacità dei governanti. Appoggio appieno la Convenzione di Ottawa che limita l’uso delle mine. Troppi bambini hanno pagato con la vita o con la perdita degli arti per aver giocato in aree infestate da mine. Il programma di aiuti dell’UE è indubbiamente necessario e lo sostengo pienamente. Sono convinto che sia nostro dovere aiutare le popolazioni che hanno sofferto e soffrono ancor oggi per gli errori politici commessi dai loro governanti. In alcuni paesi ci sono più mine che tartufi in Francia, ed entrambi sono difficili da trovare. Nonostante sia a favore del bando sull’uso indiscriminato delle mine antiuomo, desidero comunque attirare la vostra attenzione su alcuni problemi che interessano da vicino la Finlandia. Il mio paese non ha firmato la Convenzione di Ottawa e questo dato di fatto è stato spesso ricordato anche dall’oratore precedente. Le critiche, però, rivelano una certa ipocrisia ed ignoranza. Onorevoli colleghi, guardate un po’ la Finlandia! È scarsamente popolata ed ha oltre mille chilometri di confine comune con la Russia. La storia che condividiamo con il nostro vicino orientale è costellata di episodi tragici. Dobbiamo far ricorso alla verità dei romani: il miglior modo per garantire la sicurezza è quello di prepararsi alla guerra. Le mine rappresentano uno dei principali strumenti di difesa della Finlandia: non vengono utilizzate per conquistare nuovi territori, bensì per difendere i confini nazionali. Tutte le mine finlandesi si trovano al sicuro negli arsenali e non rappresentano un articolo di esportazione. Vengono utilizzate in linea con i rigidi principi nazionali e, desidero sottolineare questo punto, tutte le mine possono essere eliminate facilmente dopo il conflitto. La Finlandia non può essere paragonata ad altri paesi in via di sviluppo che utilizzano le mine antiuomo in modo indiscriminato, con le conseguenze del caso. Bisogna inoltre ricordare che la Finlandia contribuisce economicamente ed attivamente alla bonifica dei campi minati mettendo a disposizione veicoli speciali, aiutando le vittime ed eliminando i depositi di mine. Questo lavoro appoggia l’impegno dell’UE. La Finlandia si è già assunta la sua parte di responsabilità per l’eliminazione del problema mondiale delle mine antiuomo. Ciononostante le pressioni politiche non devono spingere il paese a rinunciare alla propria sicurezza nazionale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, nel corso degli ultimi dieci anni, in seguito alla guerra del Golfo, gli Stati Uniti hanno messo a punto la “madre di tutte le bombe”. Durante lo stesso periodo, l’Europa ha impiegato pazienza e diplomazia nel tentativo di allargare l’Unione. E’ una differenza emblematica e palese. Se il Parlamento e la Commissione ne accettassero la responsabilità fondamentale, l’Unione europea potrebbe agire con autorevolezza a beneficio della pace nel mondo e di un legittimo ordine internazionale. Purtroppo non è così. Non sono solo i valori della democrazia e dei diritti umani a unire l’Unione europea, ma anche la volontà di garantire la pace e stabilire un ordine internazionale attraverso la cooperazione. La guerra contro l’Iraq è già cominciata o no? Oppure la guerra contro l’Iraq non si è mai interrotta dalla prima guerra del Golfo e la lotta per l’egemonia in Medio Oriente è semplicemente entrata in una nuova fase? Sarà la storia a giudicare. In seguito alla sconfitta militare di Saddam Hussein da parte della coalizione internazionale, il regime è rimasto al potere, tenuto sotto controllo con un embargo spietato che ha costretto la popolazione alla fame, ma non ha scalfito il potere del regime sulla popolazione stessa. Nei primi quattro anni gli ispettori delle Nazioni Unite non sono stati in grado di disarmare l’Iraq, ma hanno agito come una specie di servizio di intelligence per gli Stati che hanno inviato e pagato esperti e spie. Gli Stati Uniti e il Regno Unito sono poi riusciti a bombardare l’Iraq con maggiore successo. Le nuove ispezioni degli armamenti, condotte sotto la direzione di Hans Blix e delle Nazioni Unite e accompagnate da minacce militari, hanno nondimeno prodotto risultati positivi. Dobbiamo quindi continuare a seguire questa via e riunire i paesi europei intorno a questa posizione. Vi ringrazio.

Political group: Verts-ALE
Da neofita in questa Assemblea, deploro che la prima interrogazione alla quale avrei voluto ascoltare la risposta non possa essere trattata per ragioni di tempo, e deploro ancor più che ciò si debba proprio all’atteggiamento di chi, sollevando in questa Assemblea questioni a mio avviso non pertinenti in questa sede, ci ha privati della possibilità di ascoltare il Commissario Fischler sul problema della sussistenza dei nostri pescatori, per esempio.

Political group: Verts-ALE