Signor Presidente, i progressi compiuti in materia di politica fiscale europea al Vertice UE di Nizza sono del tutto insoddisfacenti. La questione della sovranità in materia fiscale, quale espressione di sovranità nazionale, con l’introduzione dell’euro sembra aver acquisito ancora maggiore importanza. Eppure sappiamo bene che una concorrenza fiscale non regolamentata va a scapito di tutti. I benefici temporanei tratti dagli investimenti in un determinato paese vanno a svantaggio di uno o più degli altri Stati dell’Unione europea. L’obiettivo di una politica fiscale a livello di Unione in linea di principio non è l’applicazione di tasse comunitarie né l’armonizzazione fiscale, bensì il coordinamento fiscale, volto ad evitare la concorrenza fiscale sleale e a garantire certezza del diritto, trasparenza ed efficienza. Per questo motivo la politica dei blocchi di Nizza è decisamente deplorevole. La politica fiscale dell’Unione europea è tuttora improntata al principio dell’unanimità. Lo si deve cambiare, se vogliamo che il mercato unico funzioni senza inconvenienti. Possiamo rilevare già oggi i problemi legati all’imposta sul valore aggiunto e all’imposta sull’energia. Presto sarà evidente che anche il mercato europeo dei capitali ha bisogno di processi di coordinamento ed adeguamento, se vogliamo fare in modo che il piano d’azione finanziario abbia almeno una possibilità di realizzazione. Adesso vorrei fare un’osservazione riguardo alle tre proposte e alla comunicazione della Commissione. Il mio gruppo sostiene i documenti presentati dai relatori. E’ estremamente deplorevole che finora non sia stata emanata alcuna direttiva quadro sulla tassazione dei prodotti energetici. Forse come primo passo si dovrebbe concordare una sorta di codice deontologico per contribuire attraverso gli strumenti fiscali al risparmio energetico e alla tutela ambientale. La discriminazione positiva del traffico aereo deve aver termine. Tuttavia – e qui sono perfettamente d’accordo col relatore - bisogna giungere in quest’ambito ad una regolamentazione internazionale per non pregiudicare indebitamente la competitività delle compagnie aeree europee. Pertanto sarebbe veramente opportuno che la Commissione ci presentasse relazioni evidenziando anche il rapporto esistente tra tassazione, riduzione effettiva delle emissioni di CO2 e risparmio energetico. In secondo luogo, rispetto al periodo di validità dell'aliquota nominale minima, va constatato con rammarico che non si sono ancora registrati progressi che consentano di passare ad un regime definitivo dell’imposta sul valore aggiunto basato sul paese d’origine, nonostante la trasparenza dei prezzi introdotta dall’euro nel mercato unico. Non ci rimane quindi altro da fare che accogliere con favore l’approccio pragmatico della Commissione volto a migliorare, attraverso molteplici normative, l’attuale regime, il quale risulta essere troppo complicato, burocratico e soggetto a frodi. A tutt’oggi i parlamentari europei non riescono a capire come i governi possano volontariamente tollerare le perdite di gettito fiscale dell’ordine di miliardi causate dal regime attuale. Ma, allora, dobbiamo chiederci in questa sede perché la Commissione non riunisca finalmente all’interno di un unico regolamento le diverse direttive sull’IVA, permettendo perlomeno l’attuazione uniforme del regime dell’imposta sul valore aggiunto: chissà, forse facciamo ancora in tempo a ricevere un regalo di Natale. In materia di imposta sul valore aggiunto per determinati servizi prestati tramite mezzi elettronici, la proposta della Commissione e il relatore meritano il nostro consenso. Non è possibile che le imprese europee operanti nel settore del commercio elettronico siano svantaggiate sul piano della concorrenza rispetto ad imprese di paesi terzi, in quanto soggette all’imposta sul valore aggiunto sia negli scambi commerciali intracomunitari che in quelli sul mercato mondiale. Inoltre è importante che il commercio elettronico non sia né avvantaggiato né svantaggiato a livello fiscale rispetto al commercio tradizionale. Per questo motivo la registrazione in un unico paese appare giusta, semplice ed efficace. Tuttavia, a causa dell’ampia gamma di aliquote IVA esistenti, deve aver luogo una ripartizione del gettito fiscale tra gli Stati membri, come proposto giustamente anche dal relatore.

Political group: PSE