GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Chiedo semplicemente alla Commissione, prima di sbloccare la seconda quota, di informarne la commissione per i bilanci.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, parlerò di un argomento che la Presidenza portoghese ha davvero a cuore: l'Angola, paese in preda a una guerra civile che dura da venticinque e che costituisce oggi la più grave catastrofe umanitaria del pianeta. Sappiamo bene su chi ricada la responsabilità della mancata attuazione degli accordi di Lusaka: ricade anzitutto sull'UNITA. E' per questa ragione che la comunità internazionale ha varato sanzioni a carico dell'UNITA; vi è tuttavia il rischio di un generalizzarsi del conflitto nella regione, dal momento che le truppe governative sono penetrate nel territorio di Stati vicini e dal momento che l'UNITA si è alleata con gruppi armati di altri paesi. Sul piano umanitario, come abbiamo visto, si tratta della più grave catastrofe umanitaria del pianeta, con due milioni di sfollati all'interno del paese e con indicibili sofferenze da ambe le parti. Noi chiediamo pertanto al Portogallo, al suo governo, con la loro tradizione democratica e anticoloniale, di illustrare al Parlamento i provvedimenti che verranno presi per contribuire a una soluzione al conflitto. Solo una soluzione politica potrà portare all'Angola pace e riconciliazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, per riprendere l’espressione del Gruppo europeo delle società di autori e compositori, il progetto che dibattiamo oggi è stato oggetto, nel corso del suo esame da parte del Consiglio, di attacchi esagerati. Il compromesso adottato dal Consiglio non è quindi che un pallido riflesso della proposta iniziale della Commissione, ampiamente sostenuta dal Parlamento europeo in prima lettura. Il gruppo socialista, come del resto la maggior parte dei membri della commissione giuridica e per il mercato interno, è rimasto stupefatto di fronte a questo atteggiamento del Consiglio dei ministri, la cui posizione contiene vari elementi inaccettabili, tra cui il più pericoloso è portare a quindici anni il termine di trasposizione da parte degli Stati membri, mentre la proposta iniziale risale già a quattro anni fa. Sul piano dei principi, un periodo di quindici anni è inaccettabile in un mondo soggetto ai cambiamenti come il nostro, comporta la trasformazione totale del settore, in particolare in funzione dei progressi tecnologici. Inoltre, creare un tale precedente nel momento in cui si prospetta un raddoppiamento del numero di paesi membri dell’Unione europea darebbe un segnale completamente sbagliato agli Stati candidati. Con un termine del genere, sarebbe meglio piuttosto rinunciare all’idea di una direttiva. Il gruppo socialista ha quindi voluto che il Parlamento non ritornasse sui propri passi accettando proposte che mettono in ridicolo le votazioni in prima lettura. Siamo pertanto lieti, in primo luogo, che questo approccio sia stato compreso e condiviso dal relatore, l’onorevole Zimmerling, non solo per quanto concerne il problema del termine, ma anche per quanto concerne molti altri problemi, che peraltro ha elencato stasera. Ci fa inoltre piacere che quasi tutti i gruppi democratici abbiano condiviso lo stesso costruttivo punto di vista. Il dibattito, e soprattutto il voto che seguirà, si terranno quindi, ancora una volta, vedrà schierati da una parte coloro che vogliono proseguire sul cammino della costruzione europea e, dall’altra, coloro che si lasciano frenare da interessi nazionali, la cui legittimità appare alquanto dubbia, in opposizione agli interessi dei fautori dell’Europa. Inoltre, considerata l’oggetto di questa discussione, una posizione comune appare tanto più necessaria in quanto solo essa potrà consentire all’Europa di svolgere un ruolo significativo a livello internazionale affinché gli interessi di chi si batte per l’Europa possano essere difesi a livello nazionale.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, vorrei anzitutto congratularmi vivamente con la relatrice nonché ringraziarla e rilevare che nella sua relazione non si è limitata a plaudire al progetto di decisione quadro, ma ha anche proposto, ad integrazione e perfezionamento del testo, alcune modifiche che sono state richiamate nei diversi interventi e che non possiamo stare ora ad elencare per intero. Si tratta in sostanza di far proseguire il successo dell’euro e dobbiamo fare il possibile affinché tale successo non venga danneggiato o rimesso in discussione da provvedimenti troppo blandi nei confronti delle falsificazioni: sappiamo che vi sono già stati tentativi in tal senso. Tutti hanno sottolineato che la fase della conversione comporta anche insicurezze e pericoli. E' quindi ovvio che, al di là del lavoro per sventare le contraffazioni e per la regolare esecuzione delle disposizioni in materia, spetta un ruolo fondamentale alla campagna informativa pianificata, cui dobbiamo dedicarci molto attivamente. Si pongono tuttavia anche questioni inerenti alla cooperazione: abbiamo bisogno di una ripartizione delle competenze specifiche fra BCE, banche centrali nazionali, Commissione ed EUROPOLl in ordine a tutti i quesiti riguardanti le falsificazioni di euro. Mi chiedo inoltre se non sia necessario creare un organo interistituzionale o comunitario competente per il coordinamento della cooperazione. A ciò si ricollega anche l’istituzione di un sistema tempestivo di allarme che operi ininterrottamente, nonché l’introduzione di un sistema d’informazione comune per un rapido scambio di dati fra le autorità competenti. Oltre alla relazione, che accogliamo con favore, sono emersi molti quesiti ancora da chiarire. Spero che il dibattito che si tiene in questa sede possa fornire alcuni chiarimenti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il problema del mobbing sul posto di lavoro è direttamente connesso al rispetto dei diritti fondamentali dell’individuo, nonché al diritto alla dignità e alla partecipazione alla vita economica e sociale a parità di condizioni. Con questa sua iniziativa, l’onorevole collega Andersson ci rivela nuovi aspetti di cui dobbiamo tener conto ai fini di una sostanziale applicazione della Carta dei diritti fondamentali e di un approccio integrato alla politica per la qualità dell’occupazione. Dovremmo plaudere a questa iniziativa soprattutto perché ci dà l’occasione, a proposito di una problematica sottovalutata e solo occasionalmente richiamata all’attenzione, di comprenderne la grande importanza per l’esito positivo di tutta una serie di politiche - la politica contro le discriminazioni, la politica contro l’emarginazione, la politica per i disabili, la politica contro la disoccupazione e la politica per la qualità del lavoro. Se ciascun lavoratore si sente al sicuro dal comportamento di colleghi e superiori sul posto di lavoro, se si sente ben accolto nell’ambiente di lavoro e non colpevolizzato per i suoi handicap, allora tutti i numerosi gruppi, che sono vittime di atti di mobbing, potranno entrare nel mercato del lavoro e i vantaggi della loro offerta supereranno di gran lunga qualsiasi loro punto debole. E’ facile comprendere la dimensione politica del problema se si pensa che, secondo le statistiche, la quota delle persone che appartengono a questi gruppi vulnerabili supera l’8 per cento. Nel contempo, la definizione dei relativi gruppi che sono vittime di mobbing ha molte componenti: dalle donne ai disabili, dagli stranieri alle persone di culto diverso. Questo ci dà un’idea anche della dimensione qualitativa del problema. Sulla base della relazione dovremo ideare un piano per lottare contro il mobbing a ogni livello, partendo da semplici battute scherzose e rimproveri per arrivare a intimidazioni, umiliazioni e boicottaggi, che degenerano in azioni violente. Si tratta di un progetto da attuare a prescindere dal fatto che si tratti di mobbing verticale - da superiore a subalterno o viceversa - od orizzontale. Il piano d’azione dovrà prevedere, oltre a misure che vietino il mobbing, anche l’obbligo dei datori di lavoro di instaurare un clima anti-mobbing tra colleghi di lavoro, accompagnato da misure d’incentivo al lavoro tra queste persone. Giacché nessuno è cattivo di per sé, ci dovranno essere anche misure che eliminino diffidenze e prevenzioni rispetto alle persone che formano questi gruppi.

Political group: PSE
Signor Presidente, chiunque, come abbiamo fatto io e diversi altri colleghi del mio gruppo, trascorra qualche tempo con i pescatori sulle coste della Galizia, scoprirà quanto sia urgente l’aiuto dell’Europa. Penso che questo Parlamento farà bene a prendere accordi su questo punto oggi e domani. A Santiago di Compostela non è difficile ricordare che la città segna il punto d’arrivo del cammino di Santiago, come la signora Commissario sa bene. Il cammino di Santiago era la strada intrapresa dai pellegrini e dai peccatori per espiare i loro peccati. Ora sappiamo che questo sentiero dovrebbe essere percorso a piedi da un intero esercito di capi di Stato e di governo, nonché dai loro ministri dei Trasporti, come penitenza per i loro peccati di omissione. Il peccato da loro commesso si chiama insufficienza nei controlli portuali. (Applausi) Chi si impegna per un 25 per cento, ma riesce a raggiungere solo una quota del 9 per cento, come uno Stato membro ha fatto, commette un grave peccato. L’accusa dice: mancanza di un sistema accettabile di porti di rifugio europei. Presidente Haarder, questo è stato deciso parecchio tempo fa, ma il Consiglio non ha ancora preso provvedimenti. L’accusa dice: assoluto fallimento quanto ai fondi di risarcimento per le catastrofi causate dal petrolio. Il Parlamento aveva deciso su questo punto un anno e mezzo fa, ma finora il Consiglio non si è espresso sull’argomento. Presidente Haarder, la Prestige è passata al largo di Copenaghen. Ricordiamo la rotta compiuta: proveniente dalla Lettonia, ha attraversato il Baltico, lo Skagerrak, il canale della Manica, il golfo di Biscaglia e ha costeggiato la Galizia. L’incidente avrebbe potuto accadere ovunque. Nel Baltico, però, ci sono quattro paesi candidati, tutti ben attrezzati per quanto riguarda la sicurezza in mare. Malta e Cipro, invece, sono sempre state fra le bandiere di comodo più discusse. Signora Commissario, abbiamo bisogno che entro l’aprile del 2003 la Commissione produca una relazione che decida se, e in questo caso come, questi paesi candidati debbano avere un ruolo nella politica europea relativa alla sicurezza in mare. La Prestige, come il Presidente Haarder sa bene, avrebbe potuto fare naufragio nel Kadett-Rinne, uno dei punti più pericolosi del mar Baltico, teatro di innumerevoli incidenti, naufragi sventati e uscite di rotta. Per questo abbiamo bisogno di piloti sottoposti a obblighi precisi. Il Consiglio e la Commissione devono fare pressioni sulla Russia in modo che, tramite l’Organizzazione marittima internazionale, vengano introdotti requisiti generali per i piloti. Questo è infatti uno dei punti più pericolosi per il traffico marittimo in Europa. Se è nostra intenzione ritirare dalla circolazione le petroliere a scafo singolo, abbiamo bisogno di un maggior numero di petroliere a doppio scafo. Forse lei potrebbe avere un incontro con il suo collega Commissario Monti sugli aiuti che dovranno essere prestati ai cantieri navali europei.

Political group: PSE
Signora Presidente, dato che un collega ha citato Gibilterra, vorrei ricordare all'Aula che domenica 10 settembre è festa nazionale a Gibilterra e alcuni di noi saranno in loco. Ma mi sorprende che oggi il Parlamento non voglia discutere della Birmania. Ieri i ministri dei 15 paesi dell'UE hanno imposto sanzioni sulla Birmania e la casa del leader eletto, Aung San Suui Kyi è stata presa d'assedio con manifestazioni di violenza. L'Ambasciatore britannico stamattina è stato picchiato e il Parlamento europeo dovrebbe reagire con forza nei confronti della Birmania, proprio come stanno facendo i ministri. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, un richiamo al Regolamento. Vorrei comunicare all’Assemblea la notizia della chiusura di una fabbrica di automobili a Luton, nel Regno Unito, con la conseguente perdita di migliaia di posti di lavoro. Sono certa che l’Assemblea ci tiene ad essere informata del più recente esempio di declino dell’industria europea.

Political group: PSE
Signora Presidente, mi congratulo con il Commissario, signora Reding, per l'iniziativa in materia di doping. Non possiamo far altro che sperare che lei riesca a compiere progressi con quei personaggi che non fanno altro che fingere di combattere il doping. Penso che siamo noi ad aver ragione e le auguro buona fortuna. Vorrei ritornare sulle affermazioni formulate dal collega Cohn-Bendit. Non possiamo predisporre una normativa proprio perché, come lei ha ricordato, il Trattato non ci offre una base giuridica al riguardo. Come è noto, nella relazione da me stilata nel 1996, ho chiesto a nome del Parlamento che anche lo sport venisse inserito nel Trattato. Volevamo che fosse inserito all'articolo 128 - nella sezione relativa alla cultura - come titolo a sé, ma la nostra richiesta non è stata accolta. Vi è una specie di dichiarazione allegata al Trattato, che però non è sufficiente ad evitare che ogni anno, nel corso della discussione sul bilancio, ci ritroviamo costretti a domandare se sia lecito o meno stanziare fondi a favore dello sport. Ritengo che solo allorquando tutto ciò che lei ha detto, tutto ciò che lei proporrà al Consiglio di Helsinki, avrà davvero senso, soltanto allora se ne potrà desumere che l'Unione europea è in grado di prendere posizione sullo sport, non solo intervenendo sul caso Bosman e sulle questioni legate alla concorrenza, e che essa attribuisce realmente un valore allo sport, tanto da menzionarlo nel Trattato. Soltanto allora potremo fare quanto esposto dal collega Cohn-Bendit e soltanto allora potremo stanziare nel quadro del bilancio fondi significativi a sostegno di avvenimenti sportivi a carattere transfrontaliero. La invito insistentemente a cercare di convincere gli altri Commissari, che lei, assieme al Consiglio, intende compiere ad Helsinki un importante passo nella giusta direzione inserendo nel Trattato una sottosezione dedicata allo sport. Soltanto allora registreremo veri progressi in questo campo! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Un’ulteriore interrogazione: non le sembra alquanto insolito che mediante questo emendamento si sia intervenuto in un procedimento in corso? Inoltre, anche se adesso il suo esito pare rientrare nella norma europea, qual era la sua situazione giuridica in precedenza? Secondo la Commissione l’indipendenza dall’Autorità di vigilanza finanziaria è aumentata o è stata per contro sottoposta a limitazioni?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi sembra che la onorevole Redondo abbia detto molto bene nel suo intervento che, in effetti, nella questione della crisi della ESB ci sono Stati membri che sono gli studenti bravi e si preparano gli esami con mesi di anticipo e altri come il nostro, come il governo del mio paese, che sono gli ultimi della classe e preparano gli esami cinque minuti prima; quando poi li bocciano, danno la colpa al professore, e il professore è lei, signor Commissario. Il governo spagnolo ha rilevato il primo caso di B in ottobre, anche se lo ha tenuto nascosto fino a dicembre. La mancanza di trasparenza e l'improvvisazione con la quale il governo del mio paese si comporta di fronte a questa crisi sono, secondo me, all'origine dell'enorme calo del consumo in Spagna, che va a scapito dell'allevamento e soprattutto di quello della mia regione, la Galizia, nella quale i bovini sono un elemento di coesione sociale, anzi, come dice uno scrittore noto e ammirato, sono un totem. Per questo le chiedo: il signor Commissario può dare garanzie ai consumatori nel senso che in Spagna si rispettano attualmente tutti i provvedimenti adottati dall'Unione europea? C'è qualche provvedimento futuro al quale dovremmo prepararci?

Political group: PSE
Signor Presidente, questo emendamento è ridondante, poiché la frase 2 dell’emendamento n. 24 prevede una possibilità di appello. Il riferimento all’articolo 17, paragrafo 3, della direttiva è definitivo e pertanto ora non possiamo votare alcuna possibilità alternativa. A mio avviso non ci sono dubbi che questo emendamento debba decadere.

Political group: PPE-DE
La relazione Schmitt vorrebbe stabilire un controllo rafforzato sui movimenti di denaro liquido pari o superiori a 15 000 euro, limite in vigore negli istituti finanziari europei. Imporre una maggiore trasparenza sull’origine dei fondi, come propone il relatore, non cambierà le cose – ed egli stesso in parte lo riconosce. Infatti ciò non impedirà di riciclare somme cospicue, ma anche di poco inferiori a tale ammontare. Nulla impedirà, inoltre, di moltiplicare i trasferimenti di somme inferiori, pratica del resto comune ai riciclatori di tutto il pianeta. Ciò significa che il Parlamento non ha la sincera volontà di lottare seriamente contro il riciclaggio di capitali: se così fosse, proporrebbe di abolire il segreto commerciale e bancario. Ma la maggioranza del Parlamento – legata com’è alla tutela del sacrosanto diritto di proprietà privata, e di conseguenza al mantenimento di tale segreto – favorisce con le sue scelte una situazione che lascia aperti spazi sia ai traffici illegali che a pratiche inerenti alla corruzione. Per tale motivo ci siamo astenute.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, come siamo favorevoli all'ampliamento, e ciò non tanto perché desideriamo un mercato di più ampie dimensioni, quanto perché l'Unione europea dimostra di essere in grado di garantire la pace e la stabilità se non altro all'interno dei suoi confini - anche se, purtroppo, non al di fuori di essi. L'Unione è dunque un modello di prevenzione dei conflitti ed è appunto tale modello che vogliamo vedere allargato. L'onorevole Brok e i correlatori, con i quali ci congratuliamo, dimostrano nella relazione quanti passi in avanti sono già stati compiuti; purtroppo, però, in molti paesi candidati all'adesione permangono carenze per quel che concerne la capacità amministrativa e giudiziaria, l'indipendenza della polizia e l'indipendenza dei media. C'è ancora la piaga della mafia e della corruzione. In molti paesi esistono disparità regionali per eliminare le quali manca qualsiasi strumento. Un'attenzione speciale chiediamo venga riservata alla tutela dei diritti umani e delle minoranze. Tra le minoranze che ancora oggi soffrono di una grave condizione di miseria ci sono naturalmente i rom, presenti in molti paesi candidati. Spesso vivono in condizioni penose, in abitazioni precarie; hanno un alto tasso di disoccupazione e un basso grado d'istruzione. E' ben vero che nella maggior parte dei paesi sono stati messi in cantiere vari progetti, però spesso il primo problema da risolvere è quello di coinvolgere le minoranze in maniera finalizzata. Una valorizzazione della cultura rom potrebbe essere la chiave per aprire la porta all'emancipazione e all'integrazione di quella comunità. La responsabilizzazione dei rom e la loro partecipazione all'attuazione dei progetti della stessa Unione europea dovrebbe diventare la norma. Inoltre, i rom sono una nazione europea senza Stato e, in quanto tale, ricadono sotto la nostra responsabilità comune. Ma anche le altre minoranze spesso non vengono apprezzate e non vedono riconosciuta la loro identità. In molti casi, il loro destino è fortemente segnato dalla storia, da ferite e cicatrici non rimarginate. Le valutazioni negative di alcuni effetti dei decreti Beneš, cui ha accennato anche il Commissario Verheugen, sono solo una delle conseguenze di questo dato di fatto. L'adesione all'Unione europea può offrire alle minoranze una nuova prospettiva per il futuro, per un futuro in cui i confini non siano più così importanti e in cui i popoli possano collaborare indipendentemente dai confini. Infine, con l'allargamento aderiranno all'Unione molti paesi di piccole dimensioni, il che ci costringerà a guardare sotto una nuova luce la nostra concezione dei popoli senza Stato e della partecipazione delle regioni.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, le relazioni in esame respingono giustamente, per ragioni di principio, le iniziative danesi e greca sul futuro sviluppo di Europol. La risposta ai continui tentativi di far continuare l’attività di Europol come è avvenuto finora può significare infatti una cosa sola, vale a dire che non potrà esserci un futuro per Europol senza l’influenza democratica e il controllo del Parlamento, e, almeno per quanto dipende da quest’Assemblea, non ci sarà. Desidero quindi ringraziare entrambi i relatori per avere, una volta di più, formulato questo messaggio in termini inequivocabili. A mio parere le vicende che si susseguono in questo delicato settore hanno dell’incredibile. In molte relazioni del Parlamento è stata più volte fatta richiesta di un effettivo controllo parlamentare su Europol, ma finora non è accaduto nulla. Accade invece che venga portato avanti il processo di consolidamento e ampliamento di Europol, cosa che ritengo semplicemente scandalosa. Sullo sfondo delle discussioni che si stanno svolgendo in seno alla Convenzione europea, le iniziative dei singoli governi hanno qualcosa di assolutamente kafkiano, perché si muovono al di là delle proposte presentate alla Convenzione per la riforma del settore della giustizia e degli affari interni. In qualità di membro della Convenzione appoggio dunque l’intento dell’Assemblea di presentare ancora una volta al Consiglio e ai governi la propria richiesta fondamentale, obbligandoli a confrontarsi con essa. Anch’io sono dell’opinione, come richiesto dall’onorevole von Boetticher nella sua relazione, che la Convenzione Europol non debba essere modificata prima della ratifica della Costituzione europea. A mio parere, se si vuol prendere sul serio la Convenzione e il suo lavoro, questo dovrebbe essere ovvio. Appoggio le raccomandazioni contenute nella risoluzione, che chiedono: l’integrazione di Europol nel primo pilastro e il suo finanziamento mediante il bilancio comunitario, affinché diventi oggetto di pieno controllo da parte del Parlamento in quanto autorità di bilancio; che la Costituzione assicuri una base giuridica a chiare e severe disposizioni sulla protezione dei dati, e che l’accesso del pubblico ai documenti non venga sottoposto a limitazioni improprie. La cosa più importante però, onorevoli colleghi – lo avete già sottolineato più volte – è che Europol deve essere assoggettato al pieno controllo parlamentare. In qualità di membro della Convenzione posso solo pregarvi di continuare a seguire con attenzione i negoziati in corso su questo tema, perché, a mio parere – per fare un esempio – il significato principale delle proposte del Praesidium della Convenzione sulla riforma di Europol è che esso andrebbe lasciato in larga misura libero di stabilire da solo le proprie funzioni, cosa che personalmente ritengo inaccettabile. Ecco perché ho espresso il parere che il compito di definire con precisione le funzioni di questa autorità in tutte le sue diramazioni dovrebbe spettare unicamente ai legislatori, intendendo con ciò congiuntamente il Consiglio e il Parlamento europeo. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sull’emendamento n. 41 che stiamo per votare c’è un malinteso. Non è colpa dei servizi; si tratta di un malinteso nella traduzione per cui, così com’è presentato, l’emendamento non ha alcun significato. Qui si dice, nell’ultima parte: “deplora in particolare che l’Unione europea e il Regno Unito preparino accordi bilaterali con gli Stati Uniti, accordi che autorizzano gli Stati membri ad estradare dei condannati a morte verso gli Stati Uniti”. Nell’Unione europea condannati a morte non ce ne sono. Pertanto, per avere un senso, l’emendamento dovrebbe essere formulato come segue: “estradare dei cittadini punibili con la pena di morte negli Stati Uniti”.

Political group: GUE-NGL