Signor Presidente, nel settembre 1994 il Consiglio ha emanato la direttiva sulla costituzione del comitato aziendale europeo. L’applicazione di questa direttiva è oggetto di una relazione della Commissione. La presente relazione della commissione per l’occupazione e gli affari sociali prende posizione in merito alla relazione della Commissione. Già da un punto di vista puramente numerico, i comitati aziendali europei possono senz’altro essere considerati un successo. Quando la direttiva venne promulgata dal Parlamento e dal Consiglio, esistevano all’incirca 30 accordi volontari in materia di informazione e consultazione dei lavoratori presso grandi aziende e gruppi industriali operanti su scala europea. Nel frattempo sono diventati 650. La relazione della Commissione dimostra che la direttiva sul comitato aziendale europeo è stata un fattore trainante di questa tendenza. Nell’istituzione dei comitati aziendali europei viene data la priorità alle soluzioni studiate quasi su misura a livello aziendale fra la direzione e l’organo speciale di negoziazione dei lavoratori. Anche in questo caso, come per la SE, valgono le formule: flessibilità, negoziati, norme minime in caso di fallimento delle trattative, denominate ‘norme sussidiarie’ nella direttiva sul comitato aziendale europeo. Lo shock di Vilvoorde alla Renault ha dimostrato per la prima volta a Bruxelles che non sempre è stato realizzato l’obiettivo dei comitati aziendali europei, ossia quello di evitare di eseguire il trasferimento delle imprese con lo stile delle truppe d’assalto e di effettuarlo solo a seguito di una puntuale informazione e consultazione dei lavoratori interessati. Come sempre, vi sono luci e ombre. La direttiva presenta alcune carenze e la commissione per l’occupazione e gli affari sociali sollecita una revisione. Non abbiamo detto che avrebbe dovuto essere effettuata già nel 1999 o nel 2000; nella discussione dell’Agenda sociale la Commissione aveva parlato del 2002. La nostra proposta di risoluzione dovrebbe costituire una base di discussione in vista della modifica della direttiva sul comitato aziendale europeo. In una serie di colloqui, audizioni, simposi ho raccolto lamentele per il fatto che in alcuni casi gravi – soprattutto in relazione alla consultazione d’emergenza – l’informazione e la consultazione non sono avvenute con la dovuta tempestività. Pertanto le proposte di miglioramento che dovrebbero agevolare una più efficace azione di informazione e consultazione restano le principali istanze della relazione, affinché i suggerimenti del comitato aziendale europeo possano essere ascoltati e considerati prima delle decisioni della direzione aziendale. La relazione auspica un rafforzamento della procedura di consultazione finalizzata a raggiungere l’unità. Oggi aggiungerei: finalizzata a raggiungere l’obiettivo dell’unità attraverso ulteriori procedure. Non dico che debba esserci l’obbligo dell’unità ma anch’io sono contrario, come già nelle sedute della commissione, al diritto di veto del comitato aziendale europeo come richiesto nell’emendamento n. 5 presentato oggi. La mia relazione prevede una soluzione più elegante, proposta dalla onorevole Ghilardotti, quella di effettuare eventualmente una seconda serie di sedute, come previsto anche nella direttiva sulla società per azioni europea. Un’estensione del diritto di informazione e consultazione del comitato aziendale europeo non modifica una delle osservazioni più importanti contenute nella direttiva, formulata nel considerando K dell’attuale relazione su richiesta dell’onorevole Bushill-Matthews. Non viene in alcun modo scalfito il diritto della direzione aziendale di instaurare uno scambio direttamente con i dipendenti così come il diritto di dirigere l’azienda. Anche dopo l’aggiornamento della direttiva, il contenuto dovrà essere improntato al partenariato e alla sussidiarietà. Si tratta di principi della dottrina sociale cristiana che riscuotono consenso in vari partiti. Su iniziativa del Parlamento europeo, il testo di legge del 1994 prescrive che il comitato aziendale europeo operi all’insegna della collaborazione. Il partenariato non va considerato un sedativo, il partenariato implica una chiara difesa degli interessi ma d’altra parte anche l’equilibrio degli interessi interloquendo attraverso l’informazione e la consultazione, anche questo è economicamente vantaggioso. La mancanza di consultazione genera incertezza, sfiducia e in fin dei conti soltanto paura che porta al blocco. L’informazione tempestiva significa trasparenza, che crea fiducia ... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: PPE-DE