Signora Presidente, signor Presidente della Commissione, signora Commissario, onorevoli colleghi, nel contesto di questa discussione congiunta sulla strategia politica della Commissione europea per il 2004, mi corre l’obbligo di ricordare che questo è il primo bilancio di un’Europa allargata che include i nuovi Stati membri. Il bilancio dell’Unione europea, pertanto, oggi più che mai, deve contribuire a costruire la coesione sociale e regionale sia nei nuovi Stati sia negli attuali Stati membri. Condivido che le priorità indicate per il bilancio 2004 mirino al completamento del mercato interno, alla strategia per lo sviluppo sostenibile e alla realizzazione della strategia di Lisbona, allo scopo di rendere l’Unione europea l’economia basata sulla conoscenza più dinamica e più competitiva al mondo entro il 2010. In effetti, questa è una delle sfide maggiori e più visibili dell’Unione europea, in virtù delle implicazioni pratiche e immediate per ogni cittadino europeo. Accolgo altresì con favore l’entrata in vigore del Trattato di Nizza che, nonostante tutte le critiche che a giusto titolo ha suscitato, quanto meno ha un pregio: quello di aver aumentato il numero di politiche facenti capo alla procedura di codecisione, aumentando così il potere d’azione del Parlamento europeo. Ciononostante, e a causa di una congiuntura tutt’altro che rosea, vorrei formulare alcune critiche sul documento della Commissione che è stato presentato oggi. Innanzi tutto, concordo con il relatore sulla necessità di insistere affinché la Commissione europea indichi l’aumento degli aiuti allo sviluppo rurale nella PAC come un orientamento prioritario. Questo è appunto il settore nel quale si possono ravvedere le maggiori disparità tra gli Stati membri. Secondo, invito la Commissione a rafforzare il processo di semplificazione e a migliorare l’esecuzione del bilancio, particolarmente per i Fondi strutturali. In tale contesto sostengo l’attuazione di disposizioni più affidabili in materia di pagamento e una migliore informazione del Parlamento europeo circa il livello di pagamenti in corso, secondo il programma, al fine di evitare il rischio della cancellazione dei pagamenti. Per quanto riguarda specificamente la cancellazione dei fondi, a mio avviso la regola n+2, che costringe gli Stati membri ad utilizzare i fondi entro due anni dalla loro programmazione, deve essere vista come un incentivo all’utilizzo tempestivo dei fondi, senza, peraltro, compromettere la qualità delle spese assunte. In merito ai Fondi strutturali, anche io desidero cogliere l’opportunità per attirare l’attenzione della Commissione su un problema su cui è stata già sensibilizzata: l’adesione dei nuovi Stati membri avrà l’effetto statistico di ridurre il PIL medio dell’Unione europea. Di conseguenza, il livello aumenterà per alcune regioni, che correranno un rischio elevato di perdere i finanziamenti strutturali poiché superano i valori minimi di ammissibilità agli aiuti comunitari. Vorrei sottolineare, come ha affermato lo stesso Commissario per l’allargamento, Günter Verheugen, che ciò equivale a benessere sulla carta ma non nella realtà. Gli indicatori statistici da soli non possono giustificare la fine della politica di coesione per gli attuali Stati membri. E’ assolutamente nell’interesse dell’Unione europea fare in modo che gli attuali Stati membri godano di tassi di crescita elevati, di maggiore occupazione e di maggiori opportunità.

Political group: PPE-DE