GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la cattiva notizia per la Commissione e il Consiglio è che prevedo di far parte del nuovo Parlamento e sono il relatore della commissione per gli affari esteri, i diritti umani e la politica di sicurezza e difesa comune per il regolamento che riguarda i paesi terzi. Appare chiaro che la commissione per lo sviluppo e la cooperazione è soddisfatta delle attività svolte nell’ambito dell’Iniziativa europea per la democrazia e i diritti umani ed è comprensibile che due terzi dei finanziamenti debbano essere liberati ora per l’anno prossimo. Sono sicuro che anche il Commissario Nielson è soddisfatto. D’altro canto, la commissione per gli affari esteri, che ha lanciato questo programma circa dodici anni fa – era il 1992, non il 1994, ed ero io il relatore – non è soddisfatta. I suoi membri hanno deciso di ritirare la mia relazione, che doveva essere discussa oggi, per avere più tempo per esercitare pressione sulla Commissione e sul Consiglio nelle prossime settimane in merito a due richieste molto semplici. La prima richiesta riguarda l’istituzione di un comitato consultivo – al di fuori della comitatologia, costituito da rappresentanti del Parlamento e della Commissione e probabilmente presieduto dall’Alto rappresentante – che si occupi dei programmi più delicati, che non devono necessariamente riguardare i paesi in via di sviluppo ma piuttosto paesi più vicini a noi – “il nuovo vicinato”, così come viene chiamato oggi. La seconda richiesta riguarda la realizzazione di uno studio indipendente, e a questo proposito sono in attesa di un’offerta seria da parte della Commissione, non mi basta sentire che ha “uno spirito aperto”. Non è vero, la Commissione vuole tenere l’intero programma per sé. C’è comunque un modo migliore per ottenere risultati, come dimostrano gli americani, i danesi, i tedeschi, gli olandesi, gli svedesi e gli inglesi. Si tratta di avere una fondazione separata, che sia affidabile, flessibile ed esperta, per assistere la Commissione durante l’attuazione del programma. Questa è la nostra posizione e attendiamo una reazione adeguata da parte del Consiglio e della Commissione a tempo debito. Il Commissario ha affermato che questo risultato è soddisfacente e nell’interesse di tutti. Sta forse parlando delle centinaia di milioni di persone che vivono nei nuovi paesi vicini, Russia, Bielorussia, Ucraina, Caucaso, fino all’Africa settentrionale e al Marocco, e poi nel mondo arabo? Duecentottanta milioni di arabi vivono senza democrazia. Ne va orgoglioso? Ora devo rivolgere le mie osservazioni alla stampa perché le elezioni sono alle porte e sul Financial Times di oggi scrivo che “il potere dell’Europa rischia di essere così debole che le persone cui è rivolto a malapena lo percepiscono”. Purtroppo questo bel programma, attuato impeccabilmente nell’ex blocco sovietico, è del tutto inefficace nel mondo di oggi. La Commissione ha la responsabilità di renderlo efficace e io intendo esercitare forti pressioni in tal senso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho votato contro la relazione Brok, anche se sono favorevole all’allargamento. Sia chiaro, non l’ho fatto per animosità personale nei confronti dell’onorevole Brok. La ragione è che la sua relazione lascia totalmente da parte la necessaria combinazione tra allargamento e approfondimento. La relazione non fa alcun riferimento al ritardo che stiamo accumulando sull’approfondimento, né al fatto che la Convenzione rischia la paralisi. La connessione che avremmo voluto attuare si è rotta. Ecco perché ho votato contro la relazione Brok. Era però davvero necessario penalizzare chi non ha colpa e non è responsabile del ritardo da noi provocato? Non lo credo. Ecco perché ho votato per esprimere pareri conformi. Sono a favore dell’allargamento e del rafforzamento, sono contrario ad avallare la rinuncia al rafforzamento. L’Europa per la quale ci impegniamo rischia di essere un’Europa allargata ma non rafforzata, claudicante. Signor Presidente, votando contro la relazione Brok rifiuto quest’Europa claudicante.

Political group: ELDR
Signor Presidente, dopo l’11 settembre siamo riusciti, con numerosi provvedimenti efficaci a livello europeo, a sottrarre spazio di manovra ai terroristi. Allo stesso tempo ci siamo resi conto che la sicurezza che cerchiamo in questo modo di promuovere è solo una sicurezza parziale e che in realtà ci ritroviamo alla fin fine a dibattere di una questione più profonda e più fondamentale, ovvero delle grandi disuguaglianze di questo mondo che spesso rappresentano terreno fertile per i conflitti. Se la sicurezza non è una sicurezza condivisa, essa non ha possibilità di riuscita. Una persona su cinque nel mondo non ha accesso all’istruzione di base o ai servizi sanitari di base. Questa situazione richiede un’azione multilaterale. In questo momento vediamo come gli Stati Uniti, che negli scorsi mesi hanno operato più in maniera multilaterale, negli ultimi giorni intervengono nuovamente più in maniera unilaterale, sospendendo unilateralmente il Trattato per la non proliferazione (TNP), e anche per diversi altri trattati hanno scelto nuovamente una rotta più unilaterale. E’ di fondamentale importanza che noi da parte europea proviamo a utilizzare questa grande coalizione per esercitare pressione affinché si continui ad agire in maniera multilaterale. Enormi investimenti nelle nuove tecnologie e poi restano troppo pochi fondi, poca attenzione ed energia a disposizione per lottare contro la povertà nel mondo: non è questa ovviamente la strada più efficace verso una sicurezza condivisa. Per la ricostruzione dell’Afghanistan è necessario appoggio, anche qui con l’Europa in un ruolo guida, affinché si metta l’accento non solo sugli aspetti militari, ma si cerchi una sicurezza condivisa anche attraverso la strada della ricostruzione. La stessa cosa vale in realtà anche per il Medio Oriente: l’Europa deve esercitare pressione e non deve aver paura di essere presente all’interno nella NATO con le proprie forme, la propria organizzazione, anche dal punto di vista militare – la Convenzione dovrà poi trovarvi una adeguata espressione istituzionale –; allo stesso tempo deve avere tuttavia anche il coraggio di percorrere la strada di questa sicurezza condivisa. E quest’aspetto fondamentale avrei voluto vederlo espresso meglio dal Vertice di Laeken. Sì, si fa riferimento alla sospensione unilaterale del Trattato TNP da parte degli Stati Uniti e al ruolo guida dell’Europa come maggiore potenza commerciale al mondo, ma potremmo e dovremmo fare molto di più a proposito della sicurezza condivisa. Lancio un appello alla Presidenza e alla Commissione per continuare a prendere iniziative anche nelle prossime settimane su questo aspetto, sia per quanto riguarda il Medio Oriente che i Balcani e l’Afghanistan. Ci troviamo nella giusta posizione. Esistono tendenze all’unilateralismo: non lasciamoci prendere la mano in questa direzione, solleviamo la questione dell’approccio multilaterale agli occhi dei nostri alleati, conferendo all’Europa un posto centrale.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, stamani il Presidente Prodi ha riferito che in Europa l'anno scorso è stato creato più di un milione di nuovi posti di lavoro, due terzi dei quali destinati a donne. Constatiamo dunque che i programmi per l'occupazione e l'esame approfondito della problematica sono davvero in grado di sortire effetti estremamente positivi. Basandosi sulla best practice e sul benchmarking, anche la Commissione ha scelto il giusto metodo, che consentirà alla società europea basata sulla conoscenza di diventare un offerente di punta a livello mondiale. La Commissione ha inoltre gestito in modo molto oculato i finanziamenti. Considerato che i pagamenti, a differenza degli impegni, hanno raggiunto solo il 50 per cento, con mezzi relativamente ridotti siamo riusciti a fare moltissimo, e ciò è particolarmente lodevole. Forse in futuro sarà inoltre possibile realizzare maggiori risparmi sfruttando il potenziale indubbiamente esistente nel settore delle spese amministrative. In futuro, d'altro canto, dovremo adoperarci con grande energia per migliorare ed estendere questo programma, come già proposto dalla commissione competente per il merito. Il Parlamento europeo sarebbe fiero se anche in futuro si potessero conseguire effetti positivi come quelli dello scorso anno. Fino al 2004 ci mancheranno circa un milione di operatori specializzati, in particolare nella tecnologia dell'informazione - l'information society -, perché non disponiamo delle necessarie possibilità formative. A mio avviso dobbiamo cominciare da qui, investendo concretamente in questi settori, o anche dalla biotecnologia, che dovrebbe consentire di risolvere tramite la ricerca i problemi correlati alla BSE. Mi sembra si tratti di una sfida appassionante per la creazione di nuovi posti di lavoro interessanti e qualificati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, poichè in quest’Aula sono state evocate le elezioni italiane, vorrei tranquillizzare l’onorevole Poettering e aggiungere che la plenaria sicuramente non è, con queste modalità, la sede più adatta per approfondire una questione che è stata lungamente affrontata sulla stampa spagnola e che è stata ripresa dai giornali italiani, dai quali in verità ne abbiamo avuto notizia. Ritengo inoltre che disponiamo di organismi, come l’Ufficio di Presidenza del Parlamento, e di competenze, come quella della presidente della commissione giuridica, della Presidente del Parlamento europeo e del Segretario generale che credo potranno, con calma, ricostruire la procedura e capire se vi siano state delle anomalie rispetto ad altri casi; a questo fine non mi sembra che la plenaria sia il luogo più adatto. Ritengo pertanto che sia opportuno dare fiducia a questi organismi e attendere un esame approfondito del caso, visto che, a mio avviso, la questione interessa tutti i colleghi che sono in quest’Aula. Mi chiedo se si sia usata la stessa procedura che si sarebbe adottata per l’ultimo deputato di questo Parlamento.

Political group: PSE
Il presente regolamento cerca di imporre agli Stati membri l’obbligo di trasmettere dati trimestrali sulle operazioni finanziarie e sulle attività e passività finanziarie nel settore delle amministrazioni pubbliche. L’emendamento principale è volto a posticipare la prima trasmissione dei dati al 31 dicembre 2003 per tenere conto del ritardo registrato nell’approvazione della proposta. Esso, inoltre, garantisce una deroga di due anni alle amministrazioni i cui “sistemi statistici nazionali richiedano adattamenti rilevanti”. E’ ovvio, tuttavia, che questo regolamento costituisce parte integrante della filosofia di orientamento del Consiglio ECOFIN del 18 gennaio 1999. Essa è tesa a raccogliere dati statistici per garantire la migliore forma possibile di controllo e coordinamento delle politiche economiche, un concetto che si rifà alla questione del Patto di stabilità oltre che all’Unione economica e monetaria (UEM). L’idea di disporre di un maggior numero di informazioni statistiche, tuttavia, non è di per sé negativa: ciò che potrebbe esserlo è il modo in cui vengono ottenute o sfruttate tali informazioni. – Relazione Purvis (A5-0322/2003)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, vorrei ringraziare l’onorevole Ayuso per la sua relazione alla cui stesura ha collaborato la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale. La proposta che stiamo ora discutendo era sta presentata per la prima volta nel corso della presidenza finlandese nel 1999. A quel tempo ci eravamo accorti per l’ennesima volta che il mercato dell’alcole aveva bisogno di regole comuni. Il nostro obiettivo è risolvere il problema delle eccedenze e tra le misure previste dalla proposta c’è quella di eliminare le sovvenzioni nazionali. La commissione ha comunque deciso all’unanimità di respingere la proposta. L’alcole etilico di origine sintetica dovrebbe essere equiparato all’alcole etilico di origine agricola. Questa base giuridica prevale e non lascia spazio per nessun’altra possibilità. Il gruppo approva la procedura proposta dalla relatrice, e per questo vorremmo fare due osservazioni. Anzitutto la maniera in cui la Commissione ha affrontato l’argomento è poco esauriente. Inoltre sarebbe opportuno mantenere l’integrità della base giuridica per tutelare il mercato comune; in questo modo la riforma dell’organizzazione del mercato procederebbe nella maniera più giusta. Anche se la proposta della Commissione non è del tutto soddisfacente, ritengo comunque che riuscirebbe a migliorare la situazione. La commissione aveva presentato diversi emendamenti che avrebbero permesso di fare dei progressi. Peccato che per il momento non riusciremo a creare un quadro normativo. La questione è stata trattata dalle Istituzioni comunitarie per almeno sei volte, ma sempre senza nessun risultato. Non si può modificare la base giuridica e bisogna adattarsi a questa situazione. A quanto pare, anche questa volta la procedura di codecisione prevista per tutte le questioni relative all’agricoltura è un ostacolo. Nel corso delle riunioni della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale la questione della procedura di codecisione emerge sempre e crea delle situazioni che sono in un certo modo forzate. Tra poco ci saranno dieci Stati membri in più e non si riesce a prendere una decisione su sostanze simili o di provenienza comune, così come ha affermato il collega Mac Cormick. Le Istituzioni comunitarie hanno già trattato la questione per cinque o sei volte, ma non sono approdate a nulla. A mio parere, l’alcole etilico e quello sintetico costituiscono un perfetto esempio del fatto che sarebbe necessario intervenire nella questione relativa ai Trattati perché nel 2006, insieme alle riforme concernenti la politica agricola, il Parlamento dovrà prendere decisioni fondamentali. Se i Trattati impediscono di risolvere questi problemi e di portare avanti questo tipo di riforme, siamo veramente nei guai. Se non riusciamo a prendere una decisione su tale questione, che cosa ne sarà del modello agricolo europeo? Come potremo difenderlo? Che ne sarà del prestigio del mondo agricolo?

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, senza voler neppure per un istante minimizzare il problema dell'ESB, vorrei evidenziare che, nel panico imperante, non possiamo dimenticare tutti gli altri problemi, tutti gli altri rischi e possibilità offerte dall'industria alimentare. Posso citare un esempio: se il grasso dei ruminanti è garantito senza proteine, ciò garantisce a sua volta che esso sia privo di diossine, chinoloni, eccetera. Oggi sta crescendo a valanga la sfiducia verso l'industria alimentare europea, verso l'agricoltura, il mondo rurale e i contadini. Ciò è molto pericoloso per l'occupazione in Europa, per il mondo rurale, ma anche per l'ambiente e il patrimonio culturale. Eppure, se solo potessimo cogliere l'occasione! Un vecchio saggio ha detto che il caos è vicino al Signore. Sfruttiamo il caos del momento in modo creativo, perché oggi abbiamo l'appoggio dei nostri elettori per un'apertura e un cambiamento dell'intero settore alimentare!

Political group: ELDR
Signora Presidente, con piacere ho votato a favore di questa direttiva riguardante l'ozono. L'ozono, di per sé, come sappiamo, è un arricchimento dell'ossigeno, ed è un fatto salutare. Quello che purtroppo non è salutare è la distruzione di una parte dell'involucro di ozono che si trova nell'aria, con conseguente maggiore irraggiamento del sole e il cambiamento del clima che noi tutti temiamo. Se questo dovesse avvenire, come ben sappiamo, ciò danneggerebbe - come già danneggia - tutti i cittadini ma in particolare, trattandosi soprattutto dell'aria che respiriamo, gli anziani, molti dei quali sono afflitti da patologie dell'apparato respiratorio. Mi auguro quindi che veramente l'Unione europea continui questa opera contro l'inquinamento dell'aria.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, sono trascorsi poco più di due anni dal Consiglio di Tampere e dall'entrata in vigore del Trattato di Amsterdam. E' importante notare come, sebbene siano stati compiuti progressi enormi, restino ancora molti ostacoli da superare. L'Unione è giustamente fiera del proprio costante impegno a favore del rispetto dei diritti umani nel mondo e in ambito comunitario. La Carta dei diritti fondamentali, recentemente adottata, ha rafforzato tale impegno. Inoltre, lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia ha senso solo in presenza di tutte e tre le componenti, senza che alcuna di esse pregiudichi le altre. I tragici avvenimenti dell'11 settembre e la maggiore attenzione di cui sono oggetto i provvedimenti in materia di sicurezza non possono inficiare tale approccio fondamentale. Pur essendo necessario fornire risposta alle aspettative dei cittadini in termini di lotta contro il terrorismo, occorre prestare particolare attenzione a non lasciarsi andare a qualsivoglia eccesso o esagerazione in nome della sicurezza. L'impegno degli Stati membri a favore della realizzazione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia è stato riaffermato ancora una volta in occasione dell'ultimo Consiglio 'giustizia e affari interni'. E' fondamentale che all'interno di tale spazio i cittadini possano godere del diritto di espressione, di manifestazione e di libera associazione in maniera pacifica, a condizione di non costituire una minaccia per la propria sicurezza o per la sicurezza degli altri o dei beni altrui. Anche a tale proposito, non bisogna esagerare. Non si deve bloccare alla frontiera qualsiasi individuo o gruppo di persone che desideri partecipare a manifestazioni legittime, ossia non può essergli negato il diritto di valicare un confine e di circolare liberamente, in quanto si tratta di un diritto fondamentale conferito dal Trattato a tutti i cittadini dell'Unione. La sicurezza non è altro che uno strumento per garantire la libertà: se pregiudica la libertà, non ha più alcun senso. La sicurezza senza libertà equivale alla tirannia. Poiché ci troviamo nel periodo natalizio, tanti auguri al Commissario Vitorino affinché prosegua nel suo eccellente lavoro.

Political group: PPE-DE
Desidero sottolineare brevemente che non è in discussione il principio di stabilità relativa. Esso non viene messo in causa per il semplice motivo che non vi è un trasferimento di quote tra Stati membri. Inoltre stiamo parlando di una sospensione temporanea delle quote per costringere gli Stati membri a soddisfare gli obiettivi dei POP. Ciò emergerà con maggiore evidenza se verrà approvato l'emendamento n. 3 dell'onorevole Ford. In qualità di relatore, vi invito a votare a suo favore. In secondo luogo, ribadisco che il punto 6 della mia relazione intende sollecitare l'Unione europea a creare un efficace regime sanzionatorio perché, se non riusciremo a varare delle sanzioni che spingano gli Stati membri a rispettare gli obiettivi perseguiti dai POP, non solo questi risulteranno inutili, ma, fatto ancor più grave, rappresenteranno uno strumento di discriminazione tra paesi che li rispettano e riducono la propria flotta e quelli che non vi ottemperano e non vengono puniti in alcun modo. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in base a quanto ho inteso della prima parte della risposta del Commissario, la Commissione è del tutto indifferente dinanzi alle conseguenze della distruzione dei ponti che attraversano il Danubio, e l'unica cosa che la preoccupa è come usare anche questa catastrofe naturale – che essa stessa ha contribuito a provocare – per rovesciare il governo jugoslavo democraticamente eletto. Ciò non deve stupire: è in linea con la politica generale seguita dall'Unione europea in questa vicenda. Gradirei dal Commissario un commento, o magari una smentita, qualora io abbia frainteso le sue parole.

Political group: GUE-NGL
Non sorprende affatto, tenuto conto della forma che la nuova politica agricola comune sta assumendo nel periodo che precede l’allargamento, che la popolazione rurale nell’Unione europea, e in Grecia in particolare, sia divorata dall’ansia, chiedendosi se potrà o meno continuare a svolgere la propria professione, che è tanto necessaria e importante per l’economia e la società europee. Per quali motivi? Perché le sovvenzioni complessive nel settore agricolo aumenteranno dell’8 per cento nel periodo compreso tra il 2006 e il 2013, sotto forma di un adeguamento minimo per l’inflazione. Vorrei confrontare questo preoccupante aumento con alcuni altri aumenti successivi all’allargamento nell’Unione europea, in modo da fornire un quadro più approfondito dei futuri sviluppi. Aumento degli Stati membri

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non sapevo che i membri britannici di quest’Assemblea avessero la fama di essere prolissi! (Si ride) Il Presidente della Commissione ha presentato la comunicazione a grandi linee, quindi forse potrei chiedere al Commissario Patten due dettagli su questioni che ha già toccato. Possiamo avere la certezza che, come ha affermato il Presidente, non stiamo cercando di creare una nuova cortina di ferro e che, per fare un esempio, l’attuale disciplina dei visti tra la Polonia e l’Ucraina non sarà inasprita una volta che la Polonia sarà diventata membro dell’Unione europea? Vedo annuire il Presidente della Commissione, così potrà essere più sintetico nella sua risposta. La seconda domanda rivolta al Commissario Patten, alla luce della pesante esperienza di relazioni che gli Stati dell’adesione hanno con paesi come l’Ucraina, la Bielorussia e la Russia, è questa: non sarebbe forse giunto il momento di istituire una sorta di gruppo di lavoro? Questi Stati dell’adesione potrebbero così iniziare a far confluire la loro esperienza nelle relazioni di politica estera con i nostri nuovi vicini, forse facendo capo al Commissario Verheugen o allo stesso Commissario Patten.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’Irlanda del Nord ha un’industria avicola molto vitale, che manifesta gravi preoccupazioni. Se ciò che è avvenuto in Asia è deplorevole, dobbiamo tuttavia proteggere il mercato europeo, perché è un mercato estremamente importante per l’industria avicola. Trovo allarmante che le autorità in Asia abbiano lasciato passare tanto tempo prima di informarci del focolaio. E’ un aspetto molto inquietante. Devo chiedere al Commissario di prendere in considerazione molto seriamente l’accuratezza dei nostri controlli sui polli che l’Asia produce ed esporta in Europa. Ci sono gravi motivi di preoccupazione. I nostri produttori producono polli e carne di pollo di altissima qualità per i consumatori in Europa. Invece il livello di qualità dei polli, non solo quelli provenienti dall’Estremo Oriente, ma anche da altre parti del mondo, è seriamente opinabile. Possiamo dormire sugli allori e aspettare. Prima che questo divieto sia di nuovo revocato, signor Commissario, vorrei che lei ci garantisse che farà tutto il possibile per assicurare che le nostre ispezioni veterinarie in Estremo Oriente, dove si sono manifestati focolai, siano di altissimo livello, e non accettiamo scuse. Desidero inoltre sollevare la questione dell’importazione di piume di pollo. Potrebbe non sembrare un problema, ma mi è stato detto che è la via di esportazione più pericolosa dell’influenza aviaria asiatica in Europa. Dovrà tenerne conto quando affronterà il problema della carne di pollo.

Political group: PPE-DE