GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, com’è stato già affermato in molteplici occasioni, la procedura di bilancio per il 2004 è particolarmente interessante e complicata a causa dell’allargamento e delle continue riforme del bilancio dell’Unione. Questo è il primo anno in cui si applicherà il bilancio basato sulle attività, che in futuro faciliterà a tutti noi l’interpretazione dei messaggi politici nel bilancio. Desidero innanzi tutto ringraziare l’onorevole Mulder e l’onorevole Gill per i loro documenti di discussione costruttivi e ben circostanziati sul bilancio 2004. L’obiettivo per l’esercizio corrente è stato l’unificazione europea, in quanto l’allargamento implica la necessità di lanciare una serie di nuove iniziative. In tale contesto vorrei menzionare in particolare l’esigenza di attuare le riforme della Commissione in modo tale da creare un’amministrazione davvero efficiente e sufficientemente flessibile al fine di consentire, una volta per tutte, di superare quei problemi che hanno determinato la caduta della Commissione nel 1999. Se non risolviamo i problemi adesso, le questioni s’inaspriranno ancora di più nell’Unione allargata. Si può sostenere che l’allargamento presenterà opportunità speciali per appianare talune questioni, d’altro canto risolvendo tali problemi si esacerberanno le difficoltà. Come diceva la onorevole Gill, ciò vale altresì, rispetto alla nostra Istituzione, il Parlamento, che senza dubbio dovrà essere persuaso a sua volta a rimettere ordine nella propria amministrazione. E’ importante per noi mettere da parte i fondi necessari per il continuo sviluppo dell’amministrazione, della formazione e del dialogo sociale con i nuovi Stati membri, anche in relazione ai bilanci per le agenzie nei settori della formazione e del mercato del lavoro. La mia ultima osservazione è che con l’allargamento, l’UE acquisirà nuove frontiere ad est. Nel bilancio, gli aiuti ai paesi dell’ex blocco sovietico devono essere corrisposti a titolo dei programmi TACIS che forniscono fondi per lo sviluppo amministrativo, la formazione e la promozione della sicurezza in relazione alle centrali nucleari. E’ importante che TACIS continui a garantire l’adeguata attuazione dei progetti. La sicurezza nucleare, in particolare, è un’elevata priorità politica. Mi rallegro che nella procedura di bilancio si possano accogliere anche i nostri futuri colleghi deputati dei nuovi Stati membri. Penso che sulla scorta di una migliore conoscenza dei nostri nuovi vicini essi avranno ottimi spunti su come organizzare in futuro lo sviluppo generale dei programmi TACIS e anche garantire che essi siano realizzati in modo efficiente. Si tratta di un aspetto della discussione e del bilancio che attendo con molta ansia.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, tengo a esprimere il mio profondo rispetto per l'eccezionale lavoro svolto dalla onorevole Lienemann su questa direttiva in materia di acque. Desidero ricordare che i gravi problemi ambientali d'oggi – cambiamento del clima, distruzione delle foreste primordiali, depauperamento delle risorse di pesca dei mari – riguardano invariabilmente le nostre comuni risorse, assolutamente necessarie e al tempo stesso un po' abbandonate a sé stesse. Occorre capire che in Europa l'acqua dolce è quasi in una sorta di terra di nessuno: appartiene a tutti e, al contempo, non appartiene a nessuno. Ecco perché definire la responsabilità nei confronti delle acque è un atto di importanza strategica. Ed è inoltre importante che i vari corsi d'acqua vengano gestiti nel loro complesso, trattandosi di un insieme, a prescindere da quali siano i proprietari di diverse sezioni di uno stesso corso d'acqua.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero illustrare la proposta della commissione per l'industria incentrata sui valori obiettivo, adottata con 40 voti favorevoli e solo 4 contrari. Rendendo più rigorosa o adottando in questi termini la direttiva sull'ozono dobbiamo indubbiamente trovare un punto di equilibrio ragionevole tra la legittima richiesta di migliorare la qualità dell'aria e le possibilità dell'economia e della società europee di adeguarsi alla normativa anche in regioni particolarmente inquinate. Per questo motivo ci siamo discostati dalla posizione della commissione per l'ambiente, competente nel merito, non accogliendo, ma modificando le proposte dell'Esecutivo. So bene che gli esperti della Commissione si esprimeranno con decisione contro le nostre posizioni, ma credo sia possibile suggerire una soluzione intermedia, in quanto non vengono messi in questione né la soglia di informazione pari a 180g/m3, né la soglia di allerta pari a 240g/m3. La controversia verte dunque solo sul valore obiettivo. Proponiamo un programma trentennale basato sul valore di 120 g/m3 fissato dall'OMS, ma che preveda un avvicinamento graduale alla meta laddove si definisce il numero massimo di giorni in cui la soglia può essere superata: 40 giorni nel 2010, 20 nel 2020 – la Commissione prevede questo massimale di giorni per il 2010 – e nessun superamento della soglia per il 2030. Sono soprattutto le regioni più calde dell'Unione europea a presentare questa richiesta, le regioni che devono sopportare un carico particolarmente ingente di ozono proveniente dall'esterno, vale a dire le regioni litoranee. Il compromesso che presentiamo mi sembra ragionevole - siamo comunque aperti al dialogo con la Commissione - a maggior ragione in quanto abbiamo motivo di credere che un compromesso di questo tenore possa riscuotere anche il consenso del Consiglio. Sebbene la proposta sia stata respinta per pochi voti alla commissione per l'ambiente, osiamo pertanto riproporla a nome del nostro gruppo politico, il , nella speranza di vederla approvata.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, ho chiesto la parola per protestare fermamente nei confronti di chi ha lanciato un'accusa molto grave verso le forze dell'ordine italiane, un'accusa che non ha prove né supporti. Evidentemente il collega non conosce la realtà, e quindi chiedo che venga espunta dal verbale o che il Parlamento europeo tragga nella sua Assemblea le conseguenze di un'affermazione così pesante che credo non dovrebbe avere ingresso in quest'Aula. (Proteste)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in primo luogo i miei complimenti per l'approccio scelto dalla Commissione. Mi pare ottimo che fin dall'inizio si affronti il dialogo con i cittadini, perché è proprio quello che è mancato al Trattato di Amsterdam e al Trattato di Maastricht e che ha generato una grande sfiducia. Due domande. Primo, lei ha detto di voler instaurare un dialogo con i cittadini ed inizierà già con 700 stagiaires presso la Commissione europea. Vorrei sapere se intende rivolgersi ai cittadini anche attraverso i mezzi di comunicazione di massa, cioè la televisione e Internet. La mia seconda domanda è alquanto critica. La Commissione europea ha appena presentato una proposta relativa alla trasparenza che non è nemmeno la brutta copia della proposta sulla trasparenza della legislazione di cui si sta discutendo nei Paesi Bassi e questa proposta in Olanda ha suscitato molte critiche. Allora io mi domando come intende realizzare la trasparenza in relazione alla CIG, dato che la direttiva adesso sul tappeto non ne è certo un buon esempio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero porgere le mie congratulazioni al relatore, il quale ha riunito due temi molto delicati che molti di noi preferiscono non considerare insieme; infatti la questione della sicurezza spesso costituisce un alibi opinabile e alimenta i pregiudizi di coloro che vogliono restringere l’asilo e sviluppare una politica di deterrenza verso le persone che si trovano nella necessità di far valere i propri diritti individuali e fondamentali. Siamo lieti di poter contribuire, con le dichiarazioni del relatore, alla difesa dei diritti umani e delle libertà civili. Riteniamo che le libertà civili non siano di secondaria importanza rispetto alla sicurezza. Ci è stato detto che uno dei valori fondamentali dell’Unione europea è la tutela della libertà, della giustizia e delle libertà civili e concordiamo con l’oratore precedente, in quanto dobbiamo essere vigili. Condividiamo pienamente l’opinione secondo cui il principio guida deve essere quello degli obblighi internazionali, applicati in maniera corretta ed umana. Ad esempio, concordiamo con quanto affermato al paragrafo 12: si dovrebbe evitare la detenzione immediata e generalizzata. Sottoscriviamo pienamente anche il paragrafo 5 della relazione, in cui si sottolinea la necessità di assicurare un approccio olistico alle questioni in materia di asilo e di immigrazione integrandole come obiettivi orizzontali in tutti i settori politici, soprattutto nelle politiche con una dimensione esterna, quali gli scambi commerciali, lo sviluppo, l’ambiente e l’agricoltura. Abbiamo parlato a lungo del fatto che le politiche comunitarie devono fungere da stimolo e dopo Johannesburg dobbiamo essere ancora più consapevoli che l’obiettivo è lo sviluppo sostenibile, in quanto riduce le cause che stanno all’origine delle richieste di asilo. Confidiamo che tale aspetto entrerà a far parte del metodo di coordinamento aperto. Condividiamo altresì alcune preoccupazioni espresse in merito a tale metodo. In vari settori della politica è diventato quasi un modo di evitare il controllo democratico, escludendo il Parlamento europeo e spesso anche i parlamenti nazionali. Auspichiamo però che attraverso tale metodo sia possibile individuare soluzioni a temi delicati, come le migliori prassi per l’ingresso legale dei richiedenti asilo e di altri immigrati.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ho due interrogazioni. La prima riguarda la sicurezza delle nostre frontiere esterne. Accolgo con grande favore il programma e le proposte relative all’allargamento, in particolare l’intenzione di prevedere competenze uniformi. La domanda è: quando ritenete che sarà disponibile il nuovo manuale di Schengen? Avremo programmi di formazione comuni. Quando ritenete che tale sistema di formazione comune sarà operativo? Vorrei inoltre rilevare che dovremmo esaminare la compatibilità delle tecnologie in uso e incaricare Europol di svolgere la valutazione dei rischi proposta quanto prima possibile. Quando ritenete che il sistema sarà operativo? Il mio secondo quesito riguarda la migrazione. Il nostro obiettivo – e su questo siamo d’accordo – dev’essere di creare meccanismi efficaci di immigrazione legale e impedire l’immigrazione clandestina. Il problema che emerge in questo ambito riguarda in particolare la questione dell’asilo, sulla quale, sebbene la Commissione abbia presentato proposte, restano da adottare decisioni definitive riguardo a tutti gli aspetti. E’ tuttavia necessario prendere decisioni al più presto, in modo da poter assistere con celerità i profughi effettivi – che rappresentano circa il 10 per cento dei richiedenti – ed organizzare il rimpatrio del restante 90 per cento, le cui domande devono essere respinte. Commissario Vitorino, come intende garantire che un sistema di questo tipo diventi infine operativo e ottenga l’approvazione del Consiglio?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, quante vittime innocenti si aggiungeranno a quelle che ci sono già state? Penso in particolare a quei bambinetti curdi, ridenti e pieni di vita che ho incontrato solo qualche settimana fa al campo di Magmur, appena a sud del 36° parallelo. Con il consenso del Consiglio di sicurezza questa guerra sarebbe stata comunque illegittima. Oggi però è illegale e illegittima. Purtroppo è anche barbara. La potenza delle bombe sganciate da americani e britannici su questo sfortunato paese supera già con ogni probabilità quella di Hiroshima e Nagasaki. Il Presidente Bush ha parlato di una crociata. Questa crociata conoscerà senz’ombra di dubbio la sorte dell’ultima. Mi complimento per la coraggiosa resistenza del popolo iracheno. Invito gli amici curdi a non fidarsi troppo delle promesse americane. Sanno che valore hanno queste promesse. Spero che un giorno i responsabili di questa guerra, Bush, Aznar e Blair, debbano rispondere delle loro azioni dinanzi a un tribunale internazionale. Per concludere, permettetemi di citare il giornale in lingua basca Euskaldunon Egunkaria, che è stato condannato al silenzio dall’arbitrio di un giudice e del ministro degli Affari interni spagnolo: “la lotta dei popoli per la libertà non conosce frontiere”.

Political group: Verts-ALE
La relazione si preoccupa soltanto delle distorsioni della concorrenza suscettibili di nuocere alle imprese private che stanno acquisendo il settore postale, mentre non si cura minimamente degli interessi degli utenti o di quelli del personale delle poste. I servizi postali pubblici sono stati creati dagli Stati europei oltre un secolo fa e hanno funzionato in modo più o meno accettabile finché i criteri di servizio pubblico hanno cominciato a cedere il passo a criteri di redditività. Il buon funzionamento dei servizi pubblici, soprattutto postali, è stato per molto tempo uno degli indicatori più attendibili del livello di sviluppo, e oserei dire anche del livello di civiltà, di un paese. E’ proprio perché i servizi postali erano in una certa misura al riparo dalla concorrenza e dalla corsa al profitto che hanno potuto svolgere la loro funzione. E’ proprio perché la loro ragione di essere non consisteva nel produrre profitti, bensì nel fornire un servizio, che servivano i villaggi più isolati e coprivano il territorio con una densa rete di uffici postali. E’ questo il progresso che gli Stati nazionali e le Istituzioni europee sono impegnati a demolire in modo sistematico. Disapproviamo totalmente quest’impresa di demolizione dei servizi pubblici, che rappresenta un’involuzione e un’ingiustizia sociale. A questa ragione fondamentale per votare contro la relazione, se ne aggiunge un’altra: siamo contrari all’IVA e pertanto alla sua applicazione, nonché al rincaro dei prezzi che ne conseguirà, di cui gli utenti dai redditi più bassi saranno le vittime principali.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, l’unificazione economica dell’Europa è una grande avventura, ma fortunatamente abbiano quindici Ministri delle finanze che, in seno all’ECOFIN, si controllano a vicenda, e ciò sebbene ci si riunisca a porte chiuse e, talvolta, dietro una cortina di fumo. Ma non possiamo averne la certezza. Solo in casi eccezionali, e se un paese non è proprio in grado di gestire la situazione, il Consiglio ECOFIN apre le proprie porte, fa luce attraverso la cortina di fumo e mette alla berlina il collega in questione. Il caso ha voluto che questa volta toccasse all’Irlanda. L’economia irlandese va così male? Non possiamo veramente aver fiducia negli irlandesi? Le cose non stanno così. La situazione in Irlanda è buona, come sottolineato da molti. Una crescita media del 5 cento per cinque anni, un calo della disoccupazione da più del 16 per cento a circa il 4 per cento e un’eccedenza di bilancio superiore al 4,5 per cento. Sì, c’è il pericolo di un surriscaldamento dell’economia, c’è il rischio di inflazione e questi elementi non rientravano nel quadro degli accordi stipulati dai ministri. In ogni caso non deve stupire che gli irlandesi si sentano trattati male. Vi sono rischi molto più gravi in agguato. Colui che forse sarà il prossimo Primo ministro italiano, Silvio Berlusconi, ha annunciato l’intenzione di ridurre le tasse nonostante il deficit di bilancio e nonostante un rapporto debito pubblico/prodotto interno lordo tre volte superiore rispetto a quello dell’Irlanda. Ci chiediamo se anche in questo caso il Consiglio metterà alla berlina il diretto interessato. Commissario Solbes, nonostante i dubbi che nutriamo nei confronti della situazione irlandese, potrà contare sul nostro sostegno.

Political group: ELDR
Come di consueto, nulla da eccepire alla risposta del Commissario Patten. Teniamo a sottolineare che i boicottaggi non sono mai la soluzione giusta, specie perché si sa perfettamente che gran parte del lavoro forzato minorile viene svolto di fatto in case private e in piccole aziende agricole. Sono inoltre grata per il sostegno prestato ai lavori dell’UNICEF, sui cui cieli si addensano però nere nubi a causa della decisione di non accogliere gli USA in seno alla Commissione per i diritti umani. Il Commissario può indicare qualcosa in ordine alla possibilità di sostenere l’operato dell’UNICEF in questi ambiti? Sappiamo inoltre essere di grande attualità la questione del varo di sanzioni a carico di alcuni paesi di quella regione, come la Liberia. Il Commissario può garantirci che ciò non comporterà una riduzione dei sostegno all’UNICEF e al lavoro minorile? Ci vogliono sanzioni intelligenti: occorre infatti sostenere sia la formazione, sia l’approccio basato sui diritti cui lei ha alluso.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, prendendo per l'ultima volta la parola dinanzi all'Assemblea, che lascerò fra poche settimane, vorrei rivolgermi per un istante ai miei colleghi. E’ ovvio che i problemi del metodo del 'Dopo-Nizza' sono importanti: metodo comunitario, metodo della convenzione, eccetera. Tuttavia, l'essenziale è che vi sia un progetto ed un motore per portarlo avanti. Ogni volta che l'Unione europea - e la Comunità economica prima di essa - hanno compiuto progressi, vi sono stati un progetto ed un motore. I comitati Spaak prima del Trattato di Roma, il Libro bianco di lord Cockfield prima di Lussemburgo, le proposte forti della Commissione e la forza dell'asse franco-tedesco con Maastricht. Oggi sappiamo bene che negli ambienti governativi non vi è alcun progetto ed ancor meno la volontà politica di avanzare, come sappiamo che la Commissione, nonostante le proposte molto interessanti del Commissario Barnier, non ha la forza né l'autorità di cui disponeva dieci anni fa. Resta allora il Parlamento europeo, che col passare del tempo si è affermato come l'elemento più forte della triade istituzionale. Vorrei rivolgermi ai miei colleghi per dire che il Parlamento europeo dispone al suo interno di una maggioranza che trascende le divisioni politiche e nazionali, una maggioranza favorevole ad un progetto di nuovo federalismo europeo. Sarebbe quindi necessaria una federazione di progetti, un catalizzatore delle energie per consentire di compiere questo passo avanti che i cittadini europei si aspettano da noi e da voi. Cari compagni, cari amici, onorevoli colleghi, lasciandovi vorrei dirvi che mi aspetto davvero che siate ambiziosi e coraggiosi. E’ ciò che i cittadini si aspettano da voi. Vi ringrazio. (Applausi)

Political group: PSE
Nella lotta per la sicurezza contro il terrorismo, abbiamo giustamente proclamato di difendere i valori fondamentali, ma se nell'ottica della sicurezza scendiamo a compromessi sui diritti individuali, sacrificheremo parte di ciò che ci sta tanto a cuore. Nel corso degli ultimi due anni successivi a Tampere, il programma di cooperazione nel settore della giustizia ha gravato pesantemente sul piano della sicurezza, soprattutto dopo l'11 settembre con il pacchetto di misure antiterrorismo. Tutto ciò è necessario, ma è ora di riequilibrare il programma di lavoro. Al Vertice di Laeken, i Capi di governo dovranno impegnarsi a svolgere un esame approfondito del grado di rispetto, nella pratica, delle norme sancite nella Convenzione europea dei diritti umani e nella Carta dei diritti fondamentali. E' necessario un programma inteso ad assicurare l'osservanza di norme minime che garantiscano procedure regolari, processi equi nei procedimenti penali ed il ravvicinamento dei diritti degli imputati. Occorre trasferire tali norme nei nostri accordi internazionali, perché assistiamo ad alcuni allarmanti sviluppi. Nel Regno Unito sono state presentate proposte di ordini esecutivi di detenzione senza processo e si tenta di evitare qualsiasi livello significativo di esame giudiziale. Negli Stati Uniti il Presidente Bush ha firmato un decreto che prevede il processo in tribunali militari in assenza delle salvaguardie fondamentali previste dal diritto internazionale per un processo equo. L'Unione europea non deve accettare alcun accordo di estradizione con gli Stati Uniti in forza del quale una persona possa essere condannata da tali tribunali militari. Infine, il caso dei 14 cittadini britannici e olandesi appassionati di aeronautica, che da quasi cinque settimane sono tenuti in stato di fermo in Grecia senza processo, è estremamente inquietante. E' stato loro negato il rilascio dietro cauzione, le prove a loro carico sono state presentate in segreto e non esiste un calendario trasparente delle udienze. Al massimo possono avere commesso una piccola infrazione. Sarebbe vergognoso raggiungere un accordo sul mandato di cattura europeo nel fine settimana senza avere ancora risolto questa situazione. Invito, in particolare, il Primo ministro Blair a negare il proprio consenso qualora tali cittadini non vengano incriminati o rilasciati entro venerdì.

Political group: ELDR
Presidente Aznar, vorrei innanzitutto complimentarmi con la Presidenza spagnola perché, come Vicepresidente incaricato di seguire le conciliazioni, devo dire che si è fatto un buon lavoro: abbiamo approvato molti dossier che non erano facili e il plauso va al Parlamento, al Consiglio e anche alla Commissione per la sua fattiva collaborazione. Ora, vorrei porre una domanda al Presidente Aznar e al Presidente Prodi. Nel documento approvato a Siviglia e riguardante la riforma del Consiglio si cita un documento strategico che dovrebbe essere presentato per tre anni. Il Consiglio si impegna, cioè, a presentare le sue scelte strategiche per tre anni, in consultazione con la Commissione; manca qualsiasi riferimento al Parlamento. Orbene, la domanda è duplice: in primo luogo, perché tre anni, visto che la legislatura dura cinque anni? In secondo luogo, perché non si fa assolutamente menzione del Parlamento? Ho anche una preoccupazione da esprimere e un invito da rivolgere. Il collega e amico Poos ha già parlato delle distanze che esistono tra l'Unione, di cui la Spagna ha la Presidenza, e il Presidente Bush a proposito del Medio Oriente. Vorrei sapere dal Presidente Aznar se si presterà attenzione nei prossimi sei mesi, quando la Presidenza sarà danese, all'evoluzione della situazione in Medio Oriente, tenuto conto del fatto che recenti dichiarazioni del Ministro degli esteri danese coincidono perfettamente con quelle del Presidente Bush, sia per quanto riguarda la Conferenza internazionale sul Medio Oriente che il quartetto, dichiarazioni che non vengono assolutamente considerate valide. Infine, una domanda per concludere: lei, Presidente, venne qui il 20 marzo; il giorno prima, nella mia città, un professore universitario, Marco Biagi, era stato ammazzato dalle Brigate rosse. In quell'occasione lei espresse la sua solidarietà. Che cosa ne penserebbe lei, signor Aznar, se un ministro del suo governo, riferendosi a quella vittima del terrorismo, dicesse che era un rompicoglioni - prego gli interpreti di tradurre letteralmente - che si lamentava perché voleva che fosse rinnovato il suo contratto di consulenza? Presidente, non mi richiami, perché non sono io il maleducato: le parole sono del Ministro dell'interno italiano. Lei pensa che con dichiarazioni di questo tipo si possa favorire la lotta contro il terrorismo?

Political group: PSE