Signor Presidente, se mi consente un pizzico di ironia – che in questo momento può essere un escamotage per uscire da un dibattito così delicato – direi che ufficialmente si apre, questa sera, in questo Parlamento europeo, la campagna elettorale della italiana in vista delle elezioni europee. Il documento che stiamo discutendo, infatti, è ostaggio di un fine indiretto – che toglie qualsiasi valore alla ricerca culturale, scientifica, tecnica che il titolo annuncia – anche se proprio nel titolo la sottolineatura dell’Italia come paese in cui vi sarebbero più rischi che in altri per la libertà di informazione anticipa conclusioni di parte che intendono colpire, tout court, il governo italiano e, soprattutto, il suo Presidente. A supporto di questa relazione, la relatrice presenta le conclusioni di uno studio portato a termine da un istituto di Düsseldorf – mai autorizzato da questo Parlamento – con indicazioni tutt’altro che chiare e definitive. Lo studio annuncia, in apertura, l’ambizione di mettere a confronto le realtà dell’informazione dei venticinque paesi membri; poi fornisce qualche dato soltanto su otto paesi, dichiarando esplicitamente la provvisorietà e le carenze di questa indagine. Mi viene spontanea una domanda, Presidente, che giro a questo Parlamento: ma perché tanta fretta? Perché non aspettare che lo studio si compisse fino a completare l’elenco dei venticinque paesi? Io l’avrei una risposta, ma forse sono troppo malizioso. Il testo originario è stato farcito di una serie di emendamenti che presentano la situazione italiana in maniera a dir poco paradossale, con citazioni e critiche personali al Presidente del Consiglio italiano non conformi allo stile e al lessico del Parlamento europeo. Questo l’ha scritto oggi in una lettera il Presidente Cox, il quale ha invitato la relatrice a correggere il tono e a cancellare le citazioni personali. La relatrice ha, infatti, proposto qualche ritocco di tipo cosmetico – così l’ha definito lei – come gesto di apprezzabile disponibilità. Francamente, cara collega, è troppo poco. Qui ci vuole un lifting profondo per ridare dignità alla risoluzione. La situazione in Italia è ben diversa da quella descritta. Lo dice un rapporto dell’anno scorso di Reporters sans frontières, organizzazione sicuramente non vicina al governo italiano e al suo Presidente, anzi, molto critica. Eppure scrive: 'Il panorama editoriale italiano rispecchia la varietà delle posizioni politiche che si ritrovano espresse in Parlamento e presenta un ventaglio di opinioni esauriente, spesso critico nei confronti del governo'. Il rapporto analizza poi le diverse connotazioni delle testate televisive e radiofoniche, dei quotidiani, dei periodici, eccetera, osservando: 'La stampa scritta offre una rappresentazione equilibrata dello scacchiere politico italiano subendo, tuttavia, le conseguenze economiche dell’egemonia dei mezzi di comunicazione'; infine – ultima annotazione – dice che 'il panorama della carta stampata penalizza il governo e la maggioranza'. Signor Presidente, dove sta, quindi, la verità? Peccato, perché la verità proprio non si capisce dove stia. Questa relazione avrebbe potuto contribuire a difenderla. Noi sappiamo dov’è. Purtroppo la relazione la tradisce e la mortifica. (Applausi)

Political group: PPE-DE