GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
La popolazione svizzera si era pronunciata alcuni anni fa a favore di un controllo del transito degli automezzi pesanti sul proprio territorio. Le condizioni di circolazione di detti automezzi sono rigidamente regolamentate, il che consente di compiere una scelta a favore di un'autentica qualità della vita nelle valli alpine, misura positiva per l'ambiente e per le popolazioni. Lungi dall'accogliere di buon grado questo sforzo a favore della protezione dell'ambiente, l'Unione europea ha un solo obiettivo in occasione dei negoziati bilaterali con la Svizzera: convincere quel paese a rinunciare alla propria regolamentazione con il pretesto che costituisce un ostacolo alla libera concorrenza ed una disparità di trattamento fra territori europei. E' la logica della redditività che prevale quindi sulle considerazioni ecologiche e sociali. Abbiamo esaminato con molto interesse le proposte intese a sviluppare i trasporti alternativi, non inquinanti, come quello su ferrovia ad esempio. La relazione, nella sua attuale formulazione, si pone risolutamente a favore del solo trasporto su strada in Svizzera a scapito di altre modalità. Per questo motivo, non approvando questa logica, voteremo contro la relazione. - Raccomandazione Bodrato (A5-0079/1999) - Millennium Round dell’OMC

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, è indubbiamente un bene che l'Unione europea definisca una nuova politica a lungo termine in materia di sostanze chimiche, perché l'attuale non è soddisfacente. Si è appena accennato all'esistenza di numerosi test che nel loro complesso non forniscono i risultati auspicati. Anche se non possiamo condividere tutti gli aspetti della sua proposta, in linea di principio ci si deve pertanto rallegrare dell'impostazione adottata dalla Commissione. Vorrei però lanciare anche un monito. Signora Commissario, oggi penso in particolare a lei: presentandosi a questo Parlamento, ha annunciato di voler stabilire una nuova politica europea in materia di sostanze chimiche, proprio alla luce delle esperienze raccolte nel suo paese. Ho un po' la sensazione che oggi si possa applicare anche a lei il modo di dire 'sono prigioniero degli spiriti che ho invocato'. La relatrice non ha avanzato una proposta di politica ambientale, ma ha ripreso il principio tradizionale dell'esportazione dell'inquinamento. Molte aziende già operanti ai margini dell'Unione europea, ne valicheranno infatti presto le frontiere, stabilendosi al di fuori della Comunità per sottrarsi a simili inconcepibili obblighi. Questa non è certo una politica ambientale al passo con i tempi! Dobbiamo invece permettere l'integrazione dell'industria fissando standard elevati, ma realizzabili. Mi sembra che i punti già menzionati – autorizzazione a termine, obbligo di regolamentazione al di sotto dei 1000 chili, principio di sostituzione e regolamentazione anche dell'utilizzo – rappresentino un'impostazione iperprotezionistica, in quanto ogni PMI risulta schiacciata dagli obblighi previsti dalla proposta e solo le grandi industrie sono in grado di ottemperarvi. Credo pertanto che si debba invece privilegiare la direzione indicata dalla Commissione, non certo quella della relatrice, per cui generalmente nutro una profonda stima, ma che su questa materia oggi mi ha completamente deluso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei cominciare congratulandomi con il popolo irlandese, nonché con la Presidenza danese, che ha svolto un lavoro eccellente, e con la Commissione, che si è impegnata a lungo sulla questione. Come sappiamo, esistono numerosi problemi associati all’allargamento. Tuttavia, le opportunità sono superiori ai problemi, anche se è ovvio che i problemi debbano essere risolti. Non dobbiamo permettere che le opportunità passino in secondo piano. E’ una questione che riguarda i nostri figli e i figli dei nostri figli. E’ una questione che riguarda la creazione di un’Europa di pace e democrazia per i nostri figli e i figli dei nostri figli. E’ una questione che riguarda un ambiente migliore. Gli svedesi hanno un confine in comune con molti di tali paesi: abbiamo il Baltico in comune, per esempio. Se intendiamo affrontare i problemi della regione baltica per il futuro, possiamo farlo insieme. E’ anche una questione che riguarda i diritti dei lavoratori nei paesi confinanti con il nostro; si tratta di impedire a tali paesi di praticare il dumping sociale facendo in modo che applichino eque condizioni e abbiano sindacati più forti. Tutto questo fa parte delle nostre responsabilità. Il Presidente ha affermato che abbiamo bisogno di campagne d’informazione. E’ senz’altro vero, ma si tratta innanzi tutto e soprattutto di una responsabilità politica. E’ ora che noi, i politici, usciamo dalla sala conferenze e avviamo un dialogo con i cittadini nei nostri Stati membri, al fine di persuaderli dell’importanza dell’allargamento. Vorrei vedere un cambiamento nella politica agricola. E’ necessario un cambiamento nella politica strutturale, ma non dobbiamo trasformare queste esigenze in una condizione per l’allargamento. Non è responsabilità dei paesi candidati, bensì una nostra responsabilità – la responsabilità di noi tutti – introdurre una riforma della politica agricola e strutturale. Due parole su Kaliningrad. Mi auguro si riesca a trovare una soluzione, in particolare per garantire la libera circolazione delle persone attraverso i confini. Non dobbiamo dimenticare un altro aspetto, cioè che sussiste il rischio che il divario tra Kaliningrad e la Lituania si allarghi quando la Lituania registrerà un migliore sviluppo in quanto Stato membro. Ciò potrebbe provocare tensioni nelle regioni di confine. E’ quindi importante compiere sforzi in campo sociale ed economico anche per la popolazione dell’area di Kaliningrad.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei ringraziare l’onorevole Perry a nome mio e degli onorevoli deputati al Parlamento europeo perché è stato un ottimo candidato a queste elezioni. Come lei ha osservato, l’onorevole Perry è uno dei più grandi campioni di buona amministrazione. Vorrei inoltre che restasse agli atti un punto che mi preme molto segnalare a tutti i presenti, cioè che il nostro futuro Mediatore, Nikiforos Diamandouros, è un degno successore di Jacob Söderman. Il signor Diamandouros è davvero la persona in grado di seguire le orme di Jacob Söderman e credo di poter dire, a nome di tutti i colleghi, che siamo ansiosi di avviare una costruttiva collaborazione con lui. Dobbiamo inoltre essere soddisfatti per l’ampia scelta di candidati professionisti che abbiamo avuto a disposizione. Credo altresì che il fatto di aver eletto un nuovo Mediatore nel corso del mandato attuale significhi che ora conosciamo meglio in cosa consiste il suo lavoro e che condividiamo ciò che dev’essere fatto. Per concludere, una breve osservazione: poco più di un’ora fa, l’agenzia di stampa finlandese ha rilasciato un comunicato sull’esito dell’elezione. Vorrei chiedere all’esimio Vicepresidente, e a tutti in generale, di fare in modo che né i candidati né altri vengano a conoscenza di notizie importanti come questa nei corridoi o tramite comunicati stampa e che, nei limiti del possibile, l’annuncio di tali notizie venga riservato alle riunioni solenni che si tengono in Aula.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signora Commissario, Commissari, il mio gruppo è lieto che si discuta delle misure necessarie a livello europeo per fronteggiare i danni incomparabili provocati dalle disastrose inondazioni nella Repubblica federale di Germania, in Austria, nella Repubblica ceca e nella Repubblica slovacca. Desidero esprimere ancora il nostro sgomento e il nostro cordoglio per le vittime e porgere le nostre condoglianze alle loro famiglie. Gli immensi danni materiali e le privazioni di migliaia di persone richiedono un aiuto ampio e coordinato da parte delle forze e delle Istituzioni europee, nazionali e regionali. Le popolazioni, le comunità, le imprese e gli impianti di trasporto colpiti si aspettano che le Istituzioni europee forniscano un immediato e tangibile aiuto per rispondere alle loro necessità e anche per far fronte alle enormi conseguenze dell’emergenza. L’Unione europea può fare molto per ridare smalto alla sua immagine e alla sua reputazione agli occhi dell’opinione pubblica agendo rapidamente e senza burocrazia. La straordinaria ondata di solidarietà e di disinteressato aiuto reciproco scaturita dalla lotta contro le inondazioni deve essere affiancata da prove chiare e sostanziali della solidarietà dell’Unione europea. La Commissione ha preso la giusta iniziativa proponendo la ridistribuzione delle risorse europee nell’ambito dei Fondi europei, ma non basta. Insieme al Fondo comunitario di solidarietà, che la Commissione ha proposto e che mobiliterà finanziamenti a lungo termine, vi è la necessità di aiuti d'emergenza fornito dal margine delle risorse del bilancio europeo non utilizzate. Oltre a ciò noi proponiamo che in caso di disastri sia possibile esaminare la possibilità giuridica di ridurre la parte di cofinanziamento nazionale, sospendendo nel contempo gli appalti esterni per mobilitare le imprese locali e regionali. Questo sarebbe un contributo effettivo a sostegno e promozione delle piccole e medie imprese delle regioni e delle zone colpite dalla calamità. Accogliamo con favore l’iniziativa della Banca europea degli investimenti, in virtù della quale si deve mettere a disposizione un miliardo di euro anzitutto per concedere prestiti a condizioni speciali con la possibilità di completarli in una data ulteriore. Sarebbe di grande ausilio per i beneficiari se i prestiti fossero senza interessi. Ciò ci conduce alla proposta che l’Unione europea, utilizzando un fondo appositamente creato, possa assumersi il costo degli interessi maturati. In guisa di conclusione desidero sottolineare che queste inondazioni disastrose non costituiscono un evento naturale isolato ed estremo; l’incidenza delle catastrofi naturali in varie parti del globo è in aumento. Secondo noi questo dovrebbe essere – deve senz’altro essere – un chiaro segnale d’allarme, che ci chiama ad attribuire alle questioni ambientali, in tutte le politiche comunitarie pertinenti, maggiore priorità di quanto abbiamo fatto finora. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, anch’io vorrei ringraziare molto l’onorevole Sjöstedt per il notevole lavoro svolto al fine di rendere operativo in Europa il protocollo di Cartagena sulla biosicurezza. L’onorevole Sjöstedt ha dimostrato una considerevole apertura e un grande desiderio di ottenere risultati, ma ritengo che anche la Commissione e il Consiglio – sia durante la Presidenza danese che nel corso di quella greca – abbiano apportato contributi molto positivi grazie ai quali possiamo evitare il protrarsi della discussione in sede di Comitato di conciliazione. Siamo in procinto di adottare un alto livello di tutela in relazione alle norme per l’esportazione di OGM dall’UE. Reputo che soprattutto i paesi in via di sviluppo siano adeguatamente tutelati. Tali paesi godono della possibilità di esercitare una scelta effettiva in materia di importazione di prodotti OGM, per quanto naturalmente restino esposti ad azioni di commercializzazione aggressive da parte di alcuni settori dell’industria. La stragrande maggioranza degli emendamenti del Parlamento è stata accettata, il che implica che il protocollo di Cartagena entrerà in vigore con una formulazione che non è stata indebolita per ragioni politiche, ma che anzi, per certi versi, è stata rafforzata. Di conseguenza, per esempio, – e mi sembra l’elemento più importante di tutti – non può esserci esportazione di OGM senza l’espresso consenso del paese importatore. L’assenza di risposta non è considerata sufficiente ad essere interpretata come “silenzio assenso”. E’ necessario anche un esplicito consenso, elemento dei negoziati che ritengo sia stato cruciale. A mio parere il risultato apporta un importante contributo al complesso normativo generale, di cui a breve disporremo in materia di OGM, volto a proteggere la nostra salute ma, soprattutto a tutelare la biodiversità, anche se la capacità di modificare geneticamente i prodotti naturali ha aperto la via a interventi di questo tipo. Si tratta tuttavia di un costruttivo contributo al quadro generale.

Political group: PSE
Signor Presidente, la commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori di fatto non controlla ampie parti del bilancio. Tuttavia, per le linee di bilancio sulle quali abbiamo una supervisione esprimiamo preoccupazione e lo abbiamo fatto del resto già in passato. Sono lieto che in seguito alle preoccupazioni che abbiamo espresso per il programma LIFE, i fondi spesi tramite il programma LIFE, all’interno e all’esterno dell’Unione, saranno oggetto di esame da parte della Corte dei conti. Mi risulta che la Corte dei conti stia esaminando questa linea di bilancio per quest’anno e su questa base saremmo lieti, nonostante le nostre riserve, di concedere il discarico o di raccomandarne la concessione. Per quanto concerne le altre linee di bilancio, non nutriamo molte preoccupazioni rispetto a quelle relative ai consumatori per le quali riscontriamo che si opera in modo alquanto efficace, ma desidero attirare l’attenzione del Parlamento e della Commissione sul programma sanitario e sulle linee di bilancio per la sanità. Anche se tale programma è attualmente sottoposto a una revisione e deve essere riorganizzato, l’anno scorso, quando lo abbiamo esaminato, abbiamo riscontrato che esisteva un grande numero di piccoli progetti, ma scarsa chiarezza e ordine tra di essi. Nonostante le preoccupazioni che abbiamo espresso in materia, siamo disposti a sostenere l’idea di concedere il discarico, a condizione che il nuovo responsabile della DG Sanità esamini tali questioni e presenti una relazione al Parlamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono sinceramente convinto che nelle relazioni tra Unione europea e Turchia siano da evitare le rivoluzioni copernicane e le sbandate. Non dobbiamo inviare messaggi equivoci o irreali al governo di Ankara e alla società turca, ma piuttosto basare la nostra azione su due principi. Il primo è che le relazioni tra l’Unione europea e la Turchia sono importanti per entrambe le parti sia per il presente che per il futuro, in tutti i settori e a tutti i livelli. Il secondo è che per l’Unione europea deve essere prioritario promuovere in modo intelligente la democratizzazione della Turchia. A questo fine, dobbiamo utilizzare tutti gli strumenti di cui disponiamo, l’accordo di associazione e, perché no, anche l’unione doganale. L’Unione europea deve esigere dalla Turchia il rispetto dei criteri di Copenaghen, senza aggiungerne di nuovi. Ho ascoltato con inquietudine come l’onorevole Poettering, a nome del , abbia aggiunto un criterio, cosiddetto culturale, alle nostre relazioni con la Turchia. A che cosa si riferisce? Al fatto che esistono innegabili differenze culturali tra europei e turchi che impediscono ad Ankara di sperare di poter far parte dell’Unione europea? Sono assolutamente contrario a questa concezione che ritengo inaccettabile. Possiamo esigere principi politici, democrazia, il rispetto dei diritti dell’uomo, un giusto trattamento delle minoranze, del popolo curdo, il rispetto della legalità internazionale, ma aggiungere altri criteri non sarebbe certo una scelta europea nel vero senso della parola. A questo proposito vorrei un chiarimento da parte del PPE e dell’onorevole Poettering. L’opinione pubblica turca, l’opinione pubblica avanzata, politica, sociale ed imprenditoriale ci chiede un messaggio chiaro, che includa l’avvicinamento tra Unione europea e Turchia e allo stesso tempo promuova il rispetto dei valori democratici che, in effetti, oggi continuano ad essere violati. Leyla Zana è sicuramente l’esempio più evidente di ciò che sto affermando.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, in veste di relatrice per parere della commissione per l’occupazione e gli affari sociali, sono lieta che l’ordine del giorno di oggi comprenda anche il discarico per l’Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro. Ciò risponde alla nostra principale richiesta dello scorso anno di prevedere una procedura di discarico individuale per tutte le agenzie decentrate, garantendo così la parità di trattamento delle agenzie. La mia commissione, così come la commissione per il controllo dei bilanci, è naturalmente favorevole a concedere il discarico all’agenzia di Bilbao. Concordiamo quindi anche con la pronuncia della Corte dei conti, della Commissione e del Consiglio. Permettetemi di spendere due parole su questa Agenzia, creata nel 1997. Bilbao è ora diventata la forza trainante nel campo della sicurezza e della salute sul lavoro. E’ sufficiente menzionare le straordinarie attività condotte nell’ambito dell’attuazione di un programma speciale per le PMI nel 2001 e 2002. Lo splendido lavoro svolto dall’Agenzia è stato anche confermato da una valutazione esterna. Era quindi logico, nella nostra risoluzione sulla strategia comunitaria per la salute e la sicurezza sul lavoro per il periodo 2002-2006, presentata nell’ottobre dello scorso anno, chiedere alla Commissione di definire un programma pluriennale per le piccole e medie imprese in futuro. Naturalmente, è ovvio che in futuro si dovrà garantire il miglior coordinamento possibile tra le agenzie di Bilbao e Dublino. Anche se dal nostro punto di vista non vi sono motivi per esprimere critiche, accogliamo con favore il fatto che le due agenzie abbiano concluso un accordo di cooperazione specifico, al fine di migliorare la complementarità e scongiurare il rischio di sovrapposizioni tra le loro attività. Rimarremo comunque vigili in questo ambito, soprattutto nella prospettiva dell’allargamento e di una possibile ridefinizione della politica relativa alle agenzie.

Political group: PSE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, a nome del gruppo del partito europeo dei liberali democratici e riformatori mi associo al commovente omaggio al Presidente Pflimlin e tengo a congratularmi vivamente con il Portogallo per la sua Presidenza. E' vero che nel semestre scorso è stato compiuto un lavoro meritorio in molti campi dell'integrazione europea. Penso in primo luogo ai lavori nell'ambito della CIG. Per il è fondamentale che si proceda a ulteriori riforme istituzionali prima dell'ampliamento dell'Unione. Tengo in particolare a menzionare che occorrerà ampliare le votazioni a maggioranza qualificata in sede di Consiglio e la codecisione del Parlamento europeo se vogliamo giungere a una Unione europea più efficiente, più democratica, più aperta e più grande. I liberali si compiacciono altresì che sia stata trovata una soluzione sotto forma di un accordo sullo scambio di informazioni per le imposte sui redditi da risparmio, che può costituire uno stimolo per un migliore coordinamento fiscale all'interno dell'Unione. Il merito maggiore restano forse le decisioni su un maggiore ricorso alla moderna tecnologia, sulla promozione del commercio elettronico e la realizzazione di una società della conoscenza quali strumenti per creare maggiore occupazione. In tal senso accogliamo con favore anche la decisione di sviluppare un sistema di migliori prassi per la pubblica amministrazione. Per quanto attiene alle relazioni estere, il è entusiasta dell'idea di un Vertice fra Unione europea e i paesi democratici più sviluppati dei Balcani occidentali. Forse la politica dell'Unione deve acquistare visibilità, a sostegno del processo di stabilizzazione in corso. Infine, ancora due osservazioni. In quanto cittadino belga plaudo in particolare i progressi ottenuti in materia di sicurezza alimentare e la promessa di costituire l'Autorità alimentare centrale entro la fine dell'anno. In quanto parlamentare europeo continuo a insistere sul problema dello statuto uniforme dei parlamentari europei e spero che durante la Presidenza francese si possa, e ritengo si debba, giungere a un accordo in proposito.

Political group: ELDR
Signor Presidente, anch'io desidero iniziare augurando buona fortuna alla onorevole Haug e alla signora Commissario per il primo bilancio, in considerazione delle molte tappe che restano da superare prima di sottoscriverlo a dicembre. Condivido appieno quanto affermato dalla onorevole Haug nell'introduzione, in cui sostiene di essere favorevole ad un bilancio teso al risparmio. Anch'io sono della stessa opinione. Ritengo per svariate ragioni che ciò sia un nostro dovere nei confronti dei cittadini. Anche quest'anno la discussione si svolgerà all'insegna di ciò che dobbiamo fare nei Balcani e, in particolare, in Kosovo. La mia posizione è pressoché uguale a quella dello scorso anno. Sono disposto a fare qualcosa per quelle regioni, ma prima voglio sapere esattamente quanto ciò verrà a costare. Non ho argomentazioni sufficienti per giustificare un importo arbitrario di 5,5 miliardi, così come proposto. Concordo anche con molti altri oratori in quanto ritengo che una categoria di bilancio non debba essere costretta a pagare per coprire tali costi. Ciò dev'essere assicurato dalle voci di bilancio interessate e forse, per una volta, può essere garantito dall'agricoltura, dove effettivamente ci sono fondi residui. In sintesi, modificare le Prospettive finanziarie non costituisce di per sé un obiettivo, ma, a mio giudizio, è possibile soltanto in casi di estrema necessità. Desidero sottolineare un ultimo punto, che non interessa un aspetto specifico per il prossimo, ma per i prossimi anni. Nell'intero bilancio agricolo è prevista solo una voce molto esigua per il diffondersi di malattie animali trasmissibili. Penso che, se in Europa si verificherà nuovamente una crisi legata allo scoppio della peste suina o dell'ESB, non saremo assolutamente in grado di pagarne le conseguenze. Penso perciò che la Commissione debba mettersi al lavoro quanto prima per creare un sistema di assicurazioni cui fare ricorso in caso di simili epidemie.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, secondo me non si tratta soltanto della fiducia nella sicurezza dei prodotti alimentari oggi come oggi è estremamante importante guardare anche al futuro. Dobbiamo fare ordine a casa nostra, al nostro interno. L’Unione europea si sta allargando verso Est e tutti sappiamo di quali volumi e capacità si parla per i paesi dell’Est, ad esempio per quanto riguarda la produzione di carne e in particolare alla produzione di carne bovina. Si tratta qui anche di lanciare un messaggio che inviti questi paesi a sistemare le proprie cose in modo tale che riescano ad adattarsi al nostro modello. Se noi non siamo pronti, come possiamo pretendere che lo siano gli altri, cioè coloro che si uniscono a noi? Per questo motivo l’etichetta deve essere molto semplice, con l’indicazione del paese e, in più, se si vuole, della zona di produzione. Ma l’indicazione della provenienza del prodotto è per noi estremamente importante, se si pensa alla fiducia dei consumatori nella sicurezza alimentare anche in futuro.

Political group: ELDR