GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
In Europa pensavamo che la tubercolosi non esistesse più e siamo stati tutti colti completamente alla sprovvista dovendo affrontare lo sviluppo della nuova malattia denominata AIDS o l’aumento dei casi di malaria dovuto al surriscaldamento del pianeta. Ora sappiamo che queste malattie continuano a diffondersi e mietono un numero elevatissimo di vittime. Circa 40 milioni di persone in tutto il mondo sono contaminate dal virus dell’HIV/AIDS, si prevede un miliardo di nuovi casi di tubercolosi nei prossimi 20 anni e il 40 per cento della popolazione mondiale corre il rischio di contrarre la malaria. Nell’Africa subsahariana la speranza di vita media è scesa a 47 anni e il motivo è soprattutto che i giovani muoiono e i bambini sono costretti a crescere senza i genitori. In queste drammatiche circostanze, coloro che in genere vogliono estendere la libertà nel mercato e limitare gli aiuti di Stato concordano anche sulla necessità di fornire un considerevole contributo europeo al Fondo mondiale per la lotta contro l’HIV/AIDS, la tubercolosi e la malaria. Il fatto di rimettersi esclusivamente al gioco del mercato ha avuto come unica conseguenza la mancanza di medicinali disponibili per coloro che ne hanno più bisogno, vale a dire i poveri nei paesi in via di sviluppo. La proposta in esame, che ha ricevuto il sostegno unanime in seno alle tre commissioni interessate, riconosce le carenze del mercato quale strumento per combattere queste tre malattie assai diffuse e prevalenti in modo particolare nei paesi in via di sviluppo. Si tratta di un considerevole passo avanti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto congratularmi con l’onorevole Redondo per il magnifico lavoro svolto nella relazione. Credo che tutti i presenti concordino sull’importanza di continuare a migliorare e a lottare per le misure riguardanti i fattori che contribuiscono al degrado generale delle foreste dell’Unione europea, come gli incendi e la pioggia acida, ai quali si aggiunge ora la proposta della Commissione, relativa alla lotta per il miglioramento della biodiversità. Di fronte all’evidente degrado boschivo, credo che nessuno di voi dovrebbe restare indifferente alle proposte formulate dalla relatrice. Uno degli aspetti che conosco meglio, e che ritengo di grande attualità, si riferisce alle regioni dell’Europa meridionale che, come sapete, sono le più soggette al rischio di incendi boschivi. A tale proposito è indispensabile continuare a sviluppare e ad ampliare una politica specifica in materia di lotta contro gli incendi forestali. Per quanto riguarda la macchia mediterranea, esiste una gran varietà di strategie per lottare contro la siccità, le quali facilitano però al contempo il verificarsi di incendi. Il clima secco e arido, gli incidenti – dolosi o meno –, sono aspetti della vulnerabilità di un ecosistema sottoposto a molte pressioni e bisognoso di notevoli aiuti per la propria conservazione. Sosterremo dunque la relazione Redondo e inoltre chiediamo alla Commissione di tenere presenti gli emendamenti in essa contenuti, nonché l’ampia maggioranza degli interventi di coloro che si stanno esprimendo a suo favore. Prevenzione e sicurezza sono elementi molto importanti per la salvaguardia di tutte le foreste europee, soprattutto per le specifiche caratteristiche dei boschi del sud. E’ indispensabile che la Commissione ne prenda atto e che tenga conto della relazione dell’onorevole Redondo, nonché dei nostri interventi a difesa delle foreste.

Political group: PSE
Signor Presidente, se i miei studi di storia europea non mi tradiscono, mi sembra di ricordare che la Convenzione di Sintra del 1809 sia stata un controverso trattato di pace che probabilmente contribuì a prolungare le guerre napoleoniche, e per poco non costò il posto al duca di Wellington: spero che ciò non sia di cattivo auspicio per l'attuale Accordo di Sintra. Detto questo, vorrei congratularmi con l'Alto rappresentanti per i progressi fatti finora. Bisogna però ammettere che quelli che egli ha tratteggiato sono in gran parte progressi di carattere istituzionale, mentre l'identità di difesa europea sarà messa veramente alla prova dalla propria capacità di produrre concreta efficienza, piuttosto che istituzioni abilmente tracciate sulla carta. A tal proposito, non mi è chiaro quali progressi siano stati fatti nello sviluppo di un'organizzazione logistica che sia in grado di trasportare in zona operativa i 60.000 uomini di cui dovremmo disporre; né quali progressi siano stati fatti nella realizzazione di un'autonoma unità di intelligence (visto soprattutto che gli americani affermano che non intendono passare informazioni agli europei se questi non sono in grado di risolvere il problema della sicurezza). Tutti noi siamo a conoscenza delle voci trapelate dal palazzo del Consiglio dei ministri a Bruxelles. In che misura desideriamo giungere ad una convergenza sulle spese per la difesa, dal momento che alcuni Stati membri spendono in questo campo assai più di altri? In effetti, alcuni Stati membri non sono preparati per la mobilità; dispongono di forze militari molto statiche, e inadatte per questo tipo di operazioni belliche. Vorrei ora rivolgermi al Commissario Patten per chiedergli, a proposito dell'opera di prevenzione dei conflitti che ci aspetta: in che misura potremo incorporare le situazioni a rischio bellico di lungo termine, come il degrado ambientale e la scarsità d'acqua, nelle politiche tradizionali dell'UE, soprattutto nel settore dello sviluppo? Infatti, che senso ha cercare risposte rapide a problemi che avremmo dovuto risolvere già da molto tempo? Infine mi associo alle osservazioni della onorevole Schroedter: questa evoluzione della politica di difesa va definita in questo Parlamento. Non possiamo permettere che i governi siano gli unici a decidere.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, in realtà si tratta di una modifica di un regolamento che comporta un trasferimento di competenze dal Consiglio alla Commissione. Alla Commissione sarebbe così consentito di modificare l’elenco dei prodotti non compresi nel cosidetto allegato I. In materia di prodotti agricoli, la Commissione ha già una competenza analoga, per esempio per quanto riguarda i cereali, lo zucchero, il riso e le uova; sarebbe dunque logico estenderla anche ai prodotti lattiero-caseari. Con questa modifica, tale competenza verrebbe trasferita alla Commissione. Se consideriamo che, a seguito degli accordi OMC, le risorse destinate alle restituzioni all’esportazione passeranno, già entro due anni, da 587 a 415 milioni di euro, sarebbe auspicabile che la Commissione avesse la facoltà di verificare l’elenco di prodotti. Vi sono molti prodotti esportati che contengono, oltre ai derivati del latte, parecchi altri componenti - a titolo di esempio posso citare lo yogurt, che contiene zucchero e frutta – ai quali si applicano comunque le restituzioni all’esportazione previste per i prodotti del lattiero-caseari. A questo punto, si tratta essenzialmente di una questione di coerenza, ossia dobbiamo poter agire come agiamo per i cereali, lo zucchero, il riso e le uova, ma anche, in prospettiva, di una questione di disciplina di bilancio, ovvero della possibilità di attenerci in modo coerente alla disciplina di bilancio anche negli anni a venire, quando le spese previste per le restituzioni all’esportazione diminuiranno. In un certo qual senso, si è parlato del trasferimento di competenza dal Consiglio alla Commissione come di un'operazione sconsigliabile. Secondo il mio punto di vista, in questo caso, come in altri casi simili, siamo di fronte a quello che di solito si definisce 'gioco a somma zero'. Non si tratta affatto di alterare l’equilibrio dei poteri tra le Istituzioni, bensì della necessità di agire in modo logico, utilizzando quelle competenze e quelle azioni che ci consentono di gestire le nostre attività in maniera coerente e nel modo migliore. A mio avviso, alla base di questa modifica vi sono motivi logici e di coerenza futura; credo infatti che dovremmo progredire e operare su questioni concrete anche in futuro, se vogliamo essere capaci di reagire prontamente allorché i prezzi e la situazione del mercato mondiale cambieranno molto rapidamente. Mi sembra che su questo punto anche la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale sia concorde. La modifica del regolamento è necessaria ed è per tutti, specialmente per i produttori del settore dei prodotti agricoli e lattiero-caseari, estremamente positiva.

Political group: ELDR
La delegazione dei conservatori britannici ha votato contro la relazione Brok sulla PESD per i motivi di seguito esposti. Essa considera la PESD un concetto fondamentalmente viziato, mosso dal desiderio errato e controverso di dotare l'Unione europea di una capacità militare autonoma quale aspetto della sua ambizione politica di creare uno Stato europeo. La NATO dovrebbe essere l'organizzazione di sicurezza militare cui ricorrere non solo per la difesa collettiva, ma anche per tutte le operazioni di risposta alle crisi militari. Questo è l'unico modo per garantire in modo adeguato il legame di sicurezza transatlantico. Nel 1999 a Washington e negli anni successivi sono stati conclusi accordi adeguati per lo sviluppo di un'identità di difesa e di sicurezza europea in seno alla NATO, che consentono a tutti gli alleati europei di fornire un contributo coerente ed efficace all'Alleanza e di agire da soli secondo quanto concordato e in base alle necessità. La PESD è una grave deviazione da questo concetto. Inoltre, non vi è alcuna indicazione di una seria determinazione da parte degli Stati membri dell'Unione europea di aumentare la spesa per la difesa o di accrescere le loro capacità militari in modo significativo. Non riteniamo che soddisfare le esigenze della forza di reazione rapida europea dovrebbe costituire 'la priorità assoluta' negli appalti pubblici per la difesa. La priorità dovrebbe invece essere quella di massimizzare l'efficacia operativa delle nostre forze armate nel contesto di tutte le minacce con cui dobbiamo confrontarci. Gli appalti pubblici ed i bilanci per la difesa sono essenzialmente questioni di competenza nazionale e non dovrebbero rientrare tra le responsabilità comunitarie. Lo sviluppo delle industrie di difesa europee non dovrebbe essere motivato dal desiderio di 'competere con l'industria statunitense', ma dalla necessità di fornire alle nostre forze armate il miglior equipaggiamento possibile e di soddisfare le esigenze industriali e di sicurezza nazionali, il che può comportare un partenariato con gli Stati Uniti nonché con società europee ed altre imprese. Industrie europee collegate al settore della difesa

Political group: PPE-DE
Nulla può giustificare la violazione dei diritti e delle libertà fondamentali di cui la persona è portatrice e che emanano dalla sua irrinunciabile dignità. Per questo sono contraria al fondamentalismo come espressione di un pensiero che nega la libertà della persona, uomo o donna, e il suo diritto a scegliere la propria strada; ritengo che l'Unione europea debba difendere e promuovere con ogni mezzo a sua disposizione il rispetto dei diritti umani ovunque vengano calpestati. Ma non posso accettare la condanna implicita che nella relazione Izquierdo viene mossa ai valori religiosi e al fatto religioso, con il pretesto di condannare il fondamentalismo, e non solo per quanto riguarda il cristianesimo. Una cosa è la libera adesione a principi religiosi che predicano il rispetto dei diritti umani e un'altra l'imposizione di norme di condotta che implicano la negazione della dignità della persona e la violazione di tali diritti. Una cosa è difendere la separazione tra Chiesa e Stato, concetto che condivido pienamente in quanto costituisce la base del sistema democratico, e un'altra negare, in nome del laicismo, il diritto alla libertà di espressione della Chiesa e delle comunità religiose, vale a dire il diritto di interpretare, alla luce della ragione, i fatti della vita pubblica e della politica che guidano la vita dei cittadini. Oggi, approvando questa relazione, il Parlamento europeo ha reso un ben misero favore alla causa delle libertà che vogliamo promuovere, perché dietro la condanna del fondamentalismo in realtà ci vogliono imporre una nuova forma di fondamentalismo: il fondamentalismo laico, condannabile come qualunque altro, dal momento che tutti negano la libertà che ciascuno ha di scegliere il proprio modello di vita. Ecco la motivazione del mio voto contrario a questa relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, alcuni oratori che mi hanno preceduta hanno rilevato che senza partiti non c’è democrazia e a tale affermazione devo aggiungere che non c’è democrazia senza parità tra i sessi. Sappiamo che le donne sono ancora di gran lunga sottorappresentate, sebbene costituiscano la metà della popolazione europea. Se le donne non sono adeguatamente rappresentate nella vita politica, ciò dimostra anche gli scarsissimi progressi compiuti dai partiti politici per quanto riguarda la parità tra i sessi. I partiti politici hanno ora il compito di tradurre in realtà il principio della parità e i partiti finanziati con fondi europei hanno anche il compito di rappresentare i cittadini in modo adeguato. Chiediamo quindi che lo statuto per i partiti politici europei subordini l’assegnazione di finanziamenti alla condizione di un rapporto equilibrato tra uomini e donne. La parità che proponiamo dovrebbe essere cosa ovvia, ed è infatti considerata tale in diversi Stati membri, per esempio in Francia. L’Assemblea nazionale francese ha unanimemente adottato una legge in materia di parità. Non basta aderire a questo principio in modo puramente formale, sottolineando l’importanza della parità. Oggi lo abbiamo di nuovo affermato a chiare lettere in seno alla Convenzione, nell’ambito della quale la parità di trattamento è stata enunciata, una volta per tutte, come valore fondamentale. Non possiamo limitarci a lanciare appelli alle imprese ed esigere che non operino discriminazioni, se noi stessi siamo restii a rispettare questo principio. In tal modo perderemo la nostra credibilità. Vi invito pertanto ad accogliere le nostre proposte con la massima urgenza. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, nelle circostanze attuali l’importanza di riconfermare gli obiettivi di Lisbona potrebbe sembrare secondaria perché, ovviamente, siamo tutti preoccupati per la guerra, per le sue enormi conseguenze politiche e per la tragedia umana. Ciononostante, sono qui per parlare di Lisbona e penso che l’accordo raggiunto in seno al Consiglio sull’azione comune dei governi europei rappresenti un importante elemento di stabilità politica, vista l’attuale divisione dell’Europa. Era importante che, in tempi difficili come questi, i governi europei esprimessero la volontà politica comune di continuare ad impegnarsi in ambito sociale. E’ altrettanto importante che tali obiettivi siano strettamente collegati alla ricerca e all’istruzione. In questo modo si risponde alle aspettative dei cittadini europei, che sanno benissimo che è impossibile ottenere nuovi e migliori posti di lavoro e una crescita economica più sostenuta senza ricerca e istruzione. Quando si tratterà di rispettare gli obiettivi, dovremo ovviamente essere molto severi. Siamo molto in ritardo, com’è stato da tutti riconosciuto, e questo dovrebbe spronarci a compiere sforzi ancora maggiori. Per compiere progressi è necessaria più cooperazione in tutti i settori dei programmi di investimento, compresi la formazione e l’apprendimento lungo tutto l’arco della vita che, insieme all’istruzione e alla ricerca, sono vasi comunicanti. L’istruzione deve dimostrare di saper incorporare la cultura e le scienze europee in un processo di apprendimento in grado di formare studenti preparati e fornire loro prospettive di lavoro reali.

Political group: PSE
Signor Presidente, la ringrazio, anche se mi spiace che il Commissario Patten non abbia forse avuto il tempo di tornare in Aula. A più riprese, come altri, ho provato forte inquietudine per l’unilateralismo degli Stati Uniti. La lista è lunga e riguarda la sicurezza collettiva, i diritti umani, lo sviluppo e la protezione dell’ambiente. Quale tipo di proposta è opportuno presentare in materia di relazioni transatlantiche a poche settimane dal Vertice di Dublino? Il miglior “servizio” che l’Unione può rendere a questo partenariato non è forse dar prova di spirito critico nei confronti degli orientamenti americani in vari settori e soprattutto prendere l’iniziativa in direzioni diverse? Penso innanzi tutto alla dolorosa situazione in Medio Oriente. Il Presidente Prodi ha definito l’assassinio del leader di Hamas un atto illegale e irresponsabile. Ho anche ascoltato ciò che ha affermato il Consiglio nel dibattito di stamattina e ne ho preso atto. Tuttavia, a distanza di pochi giorni dal via libera dato dal Presidente Bush al proseguimento della politica di occupazione e divisione del territorio palestinese, quando si deciderà l’Europa a prendere le iniziative coraggiose che sono ora indispensabili e per le quali dispone degli strumenti necessari: sospendere l’accordo UE-Israele, esigere l’invio di una forza di protezione internazionale e organizzare una conferenza internazionale cui partecipino, in particolare, i protagonisti dell’accordo di Ginevra? In Iraq, la cecità dell’amministrazione Bush, che provoca quotidianamente tragedie umane, dovrebbe indurre l’Unione europea ad assumere, anche in questo ambito, un impegno di gran lunga maggiore al fine di assicurare quanto prima possibile un reale trasferimento di sovranità garantito dall’ONU. Lo spirito critico è altresì importante riguardo ai progetti americani per il Medio Oriente nel suo insieme, che tentano di imporre dall’esterno un “kit per la democrazia”, inteso a garantire soprattutto gli interessi economici e strategici americani definiti dal Presidente Bush. Infine, la necessità della lotta al terrorismo non può essere usata per giustificare una deriva discriminatoria in materia di sicurezza. Mi preoccupano anche le dichiarazioni odierne del Consiglio e della Commissione, che tornano sulla questione del rifiuto opposto dal Parlamento al trasferimento dei dati personali dei passeggeri aerei. Oltre all’evidente necessità di adottare misure di sicurezza, nel rispetto dello Stato di diritto, la risposta al terrorismo non può ignorare le cause di questo fenomeno. Prendere l’iniziativa in seno all’FMI o all’OMC nell’ottica di ridurre le disuguaglianze a livello mondiale può, anche in questo caso, essere un utile contributo europeo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, consideriamo estremamente positivo che lei preveda anche misure e iniziative che possono trasformare l'Unione in un'Unione della sicurezza, nonché misure in materia di asilo e immigrazione. Vorrei però ribadire anche alcuni punti di principio; chiediamo che vengano valutate le conseguenze delle vostre iniziative e che verifichiate che esse non siano in alcun modo in contraddizione con iniziative precedenti. Talvolta dobbiamo constatare la mancanza di un tale scrupolo e a questo proposito posso addurre l'esempio del progetto relativo al cosiddetto ricongiungimento familiare, citato dal Presidente, che è in discussione nel quadro della politica sull'immigrazione. Se con il ricongiungimento familiare si fa riferimento alla famiglia nucleare, ossia ai coniugi e ai figli minori a carico, si tratta di una misura estremamente positiva, che va a vantaggio di un politica d'integrazione e che raccoglie il nostro più completo consenso. Se, tuttavia, la stessa misura estende ben al di là della famiglia nucleare la cerchia di coloro che dopo un anno dovrebbero aver diritto al ricongiungimento, evidentemente non si è tenuto conto delle conseguenze, che oltre tutto sono in contraddizione con le comunicazioni della Commissione relative ad una futura politica d'immigrazione. Se infatti tale cerchia verrà estesa ai conviventi non sposati, ai nonni paterni e materni, ai conviventi degli studenti e se verrà accordato loro il diritto al ricongiungimento dopo un anno, se essi verranno considerati richiedenti asilo e se a tutti verrà concesso il diritto al lavoro, il flusso migratorio assumerà dimensioni enormi e al di fuori di ogni controllo. L'immigrazione, a quel punto, avverrà in pratica soltanto attraverso il canale del cosiddetto ricongiungimento familiare. In tal modo, inoltre, verrà sottratto agli Stati membri il diritto di decidere quali e quanti lavoratori ammettere nell'Unione europea, contraddicendo ciò che avevate inteso positivamente. Signor Presidente della Commissione, vogliamo continuare ad accordarle il nostro sostegno ma potremo farlo soltanto a condizione che le sue iniziative non siano contraddittorie e che consentano di risolvere i problemi e non ne provochino di nuovi. .

Political group: PPE-DE
Non siamo assolutamente indifferenti alla questione dei diritti umani, ma non possiamo per questo arrogarci il diritto di impartire lezioni sull’argomento, anche se abbiamo autorità morale a sufficienza per rifiutare l’idea che criteri altrui possano determinare se la condotta in materia sia buona oppure no. La nostra astensione, ben lungi dall’essere una manifestazione di indifferenza, vuol dimostrare quanto sia importante per noi la questione dei diritti umani e quanto siamo contrari al fatto che, in nome dell’ideologizzazione del mercato e concetti connessi, vengano approvate risoluzioni in cui vengono citati alcuni paesi e altri no, in cui sembra che ci siano figli prediletti e pecore nere... mentre non ci sono figliuoli prodighi (Dio ne scampi!) nel campo della competitività e della produttività. Siamo altresì contrari all’espediente delle compensazioni, in virtù del quale l’inclusione di alcuni compenserebbe il semplice accenno ad altri. Questa è la ragione del nostro voto.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, non intervengo in merito al verbale; desidero attirare l’attenzione degli onorevoli colleghi sui tragici fatti avvenuti ieri a Erevan in Armenia. Propongo di osservare un minuto di silenzio per onorare la memoria del Presidente del parlamento e del Primo ministro armeni, uccisi durante l’assalto compiuto da un gruppo di terroristi armati. In questo attentato alla democrazia parlamentare, sono rimaste ferite altre sessanta persone. Invito quindi gli onorevoli colleghi a considerare la proposta di osservare un minuto di silenzio, visto che per noi, membri del Parlamento, quanto accaduto è assolutamente inaccettabile. Dobbiamo impegnarci, con tutti i mezzi a nostra disposizione, per far sì che venga ripristinata la pace parlamentare. (Applausi)

Political group: Verts-ALE