GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente in carica del Consiglio, il problema da lei sollevato in risposta alla mia interrogazione mi soddisfa solo in parte. Questo perché, purtroppo, come ben noto, negli ultimi dieci anni proprio a Ciudad Juárez sono stati rinvenuti più di 320 cadaveri di donne e ragazze. Inoltre, sono scomparse oltre 4 470 donne e ragazze di età compresa tra i 14 e i 16 anni. Pertanto auspico che, parallelamente agli interventi del Consiglio con il Messico in merito all’accordo, vengano esaminate le azioni concrete intraprese dal Messico al fine di indagare su questi fatti, dal momento che non stiamo parlando di una violazione dei diritti umani in generale, bensì di un caso molto specifico che riguarda la scomparsa e la morte di numerose donne e ragazze, in particolare a Ciudad Juárez. Confido altresì, qualora sia possibile e il Consiglio lo permetta, che si appuri quale assistenza le autorità di quel paese chiedono affinché la comunità internazionale possa contribuire a chiarire fatti di tale gravità.

Political group: PSE
Signor Presidente, deploro che si sia resa necessaria questa risoluzione, riguardo al caso di alcuni giornalisti condannati a morte per il reato di bestemmia, tanto più che si dice che la vicenda scaturisca da un errore. E' questo l'ultimo episodio di una lunga serie di violazioni dei diritti dell’uomo perpetrate in Pakistan: un crescendo di intolleranza religiosa - fenomeno di cui, come abbiamo sentito, vi sono esempi anche in altre parti del mondo -, mancanza di equità nei processi, donne uccise per cosiddetti motivi d'onore, bambini incarcerati, ed altro ancora. Sono in possesso del passaporto e di altra documentazione relativa a un cittadino del mio collegio elettorale, il quale ha anche la cittadinanza pakistana, e che si è dovuto recare in quel paese per motivi di famiglia; anche in passato, ai tempi del precedente regime politico, gli era stato difficile lasciare il Pakistan. Tutto questo illustra l'incredibile situazione in cui quella nazione versa sotto il regime al potere. La soppressione della costituzione - cui si accenna nella risoluzione - e della corte costituzionale hanno eliminato un'essenziale salvaguardia per coloro che, come il mio assistito, temono di essere arbitrariamente incarcerati. Tutto questo è motivo di costernazione per molti pakistani, persone che - nel proprio paese o altrove nel mondo - vivono con orgoglio la propria fede religiosa, ma sono pure impegnati nella tutela dei fondamentali diritti dell’uomo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la proposta di “Trattato costituzionale” è stata elaborata dagli ambienti più reazionari del sistema capitalista. La sicurezza ostentata dal Presidente Giscard d’Estaing e da coloro che lo sostengono e l’estrema soddisfazione dell’allora Presidenza greca e dell’attuale Presidenza italiana non sono sufficienti a confutare tale realtà. Coloro che promuovono una politica contraria agli interessi dei cittadini hanno il coraggio di chiamare “costituzione” un testo che non solo non fissa le conquiste democratiche della popolazione, ma che le riduce ad un testo che sancisce costituzionalmente il capitalismo, che ridistribuisce il potere a vantaggio dei forti, che trasferisce una maggiore sovranità nazionale al centro imperialista ed eurounificatore e che estende pericolosamente la militarizzazione dell’Unione europea. Il risultato non ci sorprende. Non potrebbe essere altrimenti, in quanto non può non riflettere il carattere dell’Unione europea e della sua attuale situazione politica. Per questo motivo, il partito comunista greco è contrario all’introduzione di una Costituzione europea, che rafforza l’Unione europea imperialista a scapito dei cittadini e a vantaggio degli sfruttatori. Non ci sorprende neppure la mancanza di informazioni sostanziali sul contenuto della “costituzione”. Nonostante la campagna propagandistica, la gente non deve lasciarsi ingannare, ma intensificare la lotta per difendere ed estendere le proprie conquiste, per demolire la struttura che viene costruita dagli sfruttatori e, infine, per cambiare la società.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, poche settimane fa pareva relativamente chiara la distinzione fra armamenti convenzionali, da un lato, ivi incluse le armi leggere e pesanti, e armi di distruzione di massa, ossia nucleari, chimiche e batteriologiche. Ma ora sono stati rimessi in discussione i concetti stessi di armamento, visto che un velivolo civile può trasformarsi in un missile, se pilotato con l’intento di distruggere. Potremmo essere tentati di adottare un atteggiamento a un tempo relativista negli strumenti e ossessionato dalla sicurezza nel modo di procedere. Io trovo che invece, ora più che mai, emerge la necessità di evitare derive senza alcun ancoraggio politico. Nella situazione del momento mi pare evidente la necessità di accelerare la costruzione di una politica estera e di sicurezza comune dotata di mezzi adeguati e forte di un effettivo impegno congiunto. Una politica che deve avanzare reggendosi sulla coesione, il che significa sulla fiducia fra Stati membri e sulla coerenza fra intenzioni dichiarate e azioni concrete. Ci troviamo oggi dinanzi a un argomento, quello delle esportazioni di armi, più che mai indicato per l’applicazione di simili principi. Sarebbe naturalmente meglio non dover parlare di armi, ma purtroppo non è questo il mondo in cui viviamo. Il Codice di condotta dell’Unione europea in materia di esportazioni di armi adottato nel 1999 costituisce uno strumento essenziale per la razionalizzazione e il controllo di questa materia. Quanto alla seconda relazione annuale del Consiglio concernente l’applicazione di tale Codice di condotta, il relatore stesso indica come positiva la maggior trasparenza e la maggior convergenza delle politiche sulle esportazioni di armi dei vari Stati membri, così come l’adozione dei principi comuni anche da parte di paesi terzi; sottolinea però anche la necessità di fare di più, contrastando la vendita illegale, esercitando un più stretto controllo sulle intermediazioni e sulla destinazione finale degli armamenti. Appoggio pertanto il tenore di questa relazione, sottolineando ancora una volta la necessità di coerenza e compattezza in questa materia.

Political group: PSE
Signor Presidente, sicuramente impostare la revisione del Regolamento in modo tale che questo Parlamento possa lavorare in modo particolarmente efficiente, democratico e trasparente è stata una sfida molto impegnativa. Credo che in tal modo si possa anche contribuire ad aumentare il prestigio politico dell'Assemblea. Da questo punto di vista è senz'altro importante che venga evitata qualsiasi tendenza alla burocratizzazione dei lavori del Parlamento. A nome della commissione per i problemi economici e monetari valuto molto positivamente le proposte che sono state accolte per il dialogo con la Banca centrale europea e anche in merito agli orientamenti di politica economica. A tale proposito vorrei dire espressamente che i rapporti fra le Istituzioni sono a destinati a mutare entro un certo lasso di tempo. Questi rapporti devono essere effettivamente reimpostati in modo da infondere loro nuova vita. Ciò dovrebbe caratterizzare anche i futuri dibattiti sul regolamento; essi non dovrebbero restare - per così dire - lettera morta ma dovrebbero indicare che in questo Parlamento non vengono fissate regole fini a se stesse bensì finalizzate a migliorare la qualità del lavoro, snellire e concentrare gli iter di lavoro e, d'altra parte, richiamare anche l'attenzione sugli aspetti essenziali, che sono fondamentali per rafforzare l'immagine politica del Parlamento nei confronti dell'opinione pubblica. A tale proposito vorrei soffermarmi su un punto sul quale a mio avviso il relatore e noi tutti in quanto Assemblea plenaria dobbiamo riflettere ancora una volta. Giudico l'emendamento 59 relativo all'articolo 110a problematico. Condivido la richiesta giustificata di fare tutto il possibile affinché in plenaria vengano condotti i giusti, importanti dibattiti politici. Ma non a tutti i dibattiti di politica estera o di sicurezza va attribuito per definitionem un valore superiore rispetto, ad esempio, ai temi che sono stati trattati nelle commissioni specializzate, in quanto è risultato evidente che soltanto con una maggioranza estremamente ampia si può preparare una seconda lettura e ottenere un successo nei confronti del Consiglio. Le nuove norme non possono avere come conseguenza che al termine di un dibattito in commissione, in sede di votazione si debbano organizzare maggioranze fittizie, del tutto inesistenti, contro una relazione per soddisfare i requisiti formali per poter giungere in plenaria. Questa mi pare davvero una burocrazia evitabile. Forse anche i relatori potranno individuare un processo di selezione migliore così che si possa giungere a un'intesa questa settimana. Ritengo sia estremamente importante che questo emendamento non venga accolto nella forma proposta. Onorevole relatore, vorrei pregarla ancora una volta di chiarire che cosa viene richiesto al Parlamento e alle commissioni in relazione agli emendamenti 87 e 88, visto che non siamo un esecutivo che fino all'ultimo centesimo ... (Il Presidente interrompe l'oratrice.)

Political group: PSE
Signor Presidente, una domanda collegata. Le sessioni del Forum saranno aperte e pubbliche? I parlamentari europei, dunque, potranno partecipare a qualunque sessione in qualità di osservatori?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, in qualità di Presidente del Parlamento, potrebbe considerare l'idea di inviare un messaggio di congratulazioni a Ellen MacArthur - la mia elettrice del Derbyshire - arrivata seconda nel giro del mondo in barca a vela? So che la gara è stata vinta da un suo compatriota - un Francese, che è stato molto galante e gentile nelle sue congratulazioni. Io e molti altri le saremmo molto grati se lei a nostro nome potesse fare le congratulazioni ad ambedue.

Political group: PSE
Commissario Nielson, questo tema è stato oggetto di una lunga discussione svoltasi stamattina e lei deve riconoscere che il periodo di tempo tra oggi e il 1° luglio 2004 è troppo breve affinché tutte le navi e tutti i porti possano adeguarsi ai requisiti del Codice internazionale sulla sicurezza delle navi e degli impianti portuali, soprattutto perché in questo momento la situazione non è affatto chiara. I rischi finanziari derivanti da operazioni non conformi al Codice sono enormi. Cosa succede delle bandiere non europee? Anche se gli Stati membri dell’Unione si adegueranno alle disposizioni del Codice, non sussiste il rischio concreto che molte navi di altre flotte non siano a norma a quella data e che dunque non possano entrare nei porti europei? La Commissione ha tentato di valutare le conseguenze sul commercio europeo e sul commercio mondiale in caso di mancato adempimento totale alla data del 1° luglio 2004?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringraziamo il Presidente in carica del Consiglio per aver riferito in merito alla prima seduta della CIG. Devo esprimere, come l’onorevole Barón Crespo, il mio profondo rammarico per l’eliminazione del concetto di Consiglio legislativo, una decisione che non favorisce la separazione dei poteri all’interno dell’Unione europea. Il problema più grave sembra causato dalla Spagna e dalla Polonia, per il fatto che esse perderanno la minoranza di blocco di cui godono nel quadro del Trattato di Nizza. Devo dire che si tratta di falsi motivi di reclamo. Di fatto, la Spagna e la Polonia hanno bisogno di diversi altri partner per raggiungere il 38 per cento della popolazione necessario per bloccare una decisione. La Convenzione propone di abbassare la soglia per il voto a maggioranza qualificata dal 62 al 60 per cento: soli 9 milioni di persone. Al massimo, per la Spagna e la Polonia si tratta di una questione marginale di orgoglio ferito. Sono certo che giovedì i veri amici della Spagna e della Polonia spiegheranno ai Primi Ministri Aznar e Miller che farebbero meglio a lasciar perdere le loro lamentele e ad aiutare la CIG a raggiungere rapidamente un accordo politico per rispettare la prima e la seconda parte della Costituzione. La CIG sarà quindi libera di procedere a migliorare e modernizzare la parte III, di sua specifica competenza.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevole De Sarnez, onorevoli colleghi, la denominazione ERASMUS MUNDUS mi sembra veramente indovinata, poiché essa costituisce anche un’indicazione della radice comune da cui è germogliata la diversità culturale e linguistica dell’Unione europea; dal momento che stiamo parlando di diversità, vorrei sottolineare quanto ci stia a cuore riallacciarci, anche in quest’ambito, a questo antico obiettivo dell’Unione europea. Accanto alla propria lingua materna sarà necessario padroneggiare, in forma orale e scritta, due lingue dell’Unione: è un obiettivo che dobbiamo perseguire con coerenza. Le mie colleghe hanno già affrontato tanti temi: pari opportunità, lotta alla povertà. L’opinione pubblica si attende che anche l’Unione europea si mobiliti per raggiungere questi traguardi; ma cos’altro ci si attende dall’Unione europea? Quale tipo di centro propulsore possiamo rappresentare? Che cosa ci aspettiamo da noi stessi? Cosa abbiamo da offrire? Mi limito a ripetere quello che hanno già detto le colleghe, ma è necessario ribadirlo ancora: possiamo offrire uno spazio di tolleranza, uno spazio di rispetto – che non potrebbe esistere senza istruzione – uno spazio per il dialogo interculturale, uno spazio per la competenza interculturale; senza istruzione tutto questo non potrebbe esistere. A questo proposito rivolgo un appello al Consiglio: questi obiettivi possono concretizzarsi solo se siamo pronti ad investire, se siamo disposti ad incrementare la dotazione della rubrica 3, anziché accontentarci di porvi un limite pensando di togliere qualche cosa da qualche altra parte; la provenienza dei fondi non sarebbe materia di discussione. Invece anche questo è un argomento di cui dobbiamo parlare. L’onorevole Wenzel-Perillo lo ha detto: di questo tema parleremo spesso. Dobbiamo mettere le carte in tavola. L’investimento a favore dell’istruzione che viene oggi effettuato porterà benefici non solo all’interno dell’Unione, ma anche al di fuori dei suoi confini. Ecco quello che l’opinione pubblica si aspetta dall’Europa! (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, noto con una certa soddisfazione che l’azione sovversiva di alcuni nostri colleghi, con lo scopo di disturbare i lavori, non ha avuto seguito, probabilmente perché si sono resi conto di non essere più sostenuti da almeno trentadue deputati. Vorrei solo far notare, signor Presidente, che qui si opera un singolare tipo di selettività, che si fa una bella sceneggiata e, una volta finito lo spettacolo, si va via e tanti saluti. Intendo dire che non si può confondere il Parlamento con un asilo infantile, mentre è proprio questa la sensazione che proverò quando fra breve lascerò l’Aula.

Political group: ELDR
Signor Presidente, prima di affrontare l’argomento del bilancio, vorrei porgere al Commissario Fischler i nostri auguri di buon compleanno. Ci fa particolare piacere non solo la sua presenza qui per il bilancio, ma anche il fatto che festeggi il suo compleanno con noi. Lo apprezziamo molto. Questa non è comunque l’unica dimostrazione di simpatia che offro al Commissario: il mio intervento infatti sarà critico nei confronti del Consiglio, mentre esprimerà il mio appoggio alla politica della Commissione. In nome della chiarezza, molto è cambiato nel sistema del bilancio. Tra l’altro, l’aiuto di preadesione per i nuovi Stati membri è stato aggiunto al bilancio agricolo. Ciò che colpisce in particolare, tuttavia, è che il Consiglio abbia ridotto all’osso l’originale progetto preliminare di bilancio della Commissione. Tanto per cominciare, è stata reintrodotta una distinzione tra i vecchi o esistenti Stati membri e i nuovi Stati membri. La commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale se ne rammarica. E’ stata inoltre operata una riduzione lineare, comunque, che ammonta in molti casi ad un importo considerevole. In particolare, è stata attuata senza scrupoli una riduzione lineare degli importi di bilancio per oltre un miliardo. Vorrei dire questo al Consiglio: dovete rendervi conto che la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale sta saldamente dalla parte della Commissione. Chiede che siano ripristinati gli importi inclusi nel progetto preliminare del bilancio. Posso capire che il relatore generale, l’onorevole Mulder, volesse presentare un emendamento di blocco comprendente questo aspetto. E’ un elemento sottolineato anche nella relazione della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale. Sarebbe auspicabile che il Consiglio se ne rendesse conto, in particolare considerato il fatto che l’anno prossimo sarà un anno difficile, con la revisione completa della politica agricola e l’adesione dei nuovi Stati membri. Il Consiglio deve quindi rendersi conto che è essenziale dare alla Commissione sufficiente libertà finanziaria per attuare questa politica. Vorrei menzionare alcuni punti. E’ vero che miriamo ad una politica più aderente al mercato, ma allo stesso tempo il Consiglio vuole operare troppi tagli, che la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale considera inaccettabili. Per cominciare, per quanto riguarda il programma per le scuole, proponiamo uno stanziamento supplementare di 10,3 milioni. Per il sostegno ai giovani agricoltori e ai progetti innovativi e orientati al futuro – mi riferisco al programma LEADER e al programma SAPARD – la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale chiede che siano messi a disposizione 144 milioni aggiuntivi. Lo stesso vale per la promozione, il controllo e la prevenzione. Riguardo a quest’ultimo punto, vorrei dire che non dobbiamo permettere ulteriori tagli ai fondi per le misure veterinarie e ai fondi di emergenza per le epizoozie. Chiediamo 30 milioni supplementari per queste due voci.

Political group: PPE-DE
La raccomandazione su un codice relativo ai medicinali è estremamente importante in un settore nei confronti del quale i cittadini europei sono molto sensibili, ma che è regolamentato dagli enormi interessi finanziari delle grandi imprese. Su tale base, ho votato a favore di tutti gli emendamenti volti a: – garantire l’indipendenza delle attività di sorveglianza del mercato dall’industria farmaceutica; – tutelare il pubblico dai medicinali scaduti; – ridurre il periodo di segretezza commerciale richiesta dalle grandi industrie farmaceutiche, che impedisce la commercializzazione di farmaci meno costosi; – limitare la pubblicità dei medicinali; – istituire banche dati indipendenti dalle società farmaceutiche.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in occasione della riconciliazione franco-tedesca il generale De Gaulle parlò di paix des braves, di pace dei coraggiosi, auspicando con ciò che i patrioti di entrambe le parti trovassero un accordo duraturo. E’ proprio quello che è accaduto in Macedonia. Pertanto credo che questa conciliazione potrà durare, ma il governo, che con grande coraggio ha trovato una soluzione al problema dell’università e a molte altre questioni, ha bisogno di segni tangibili del successo e di un notevole sostegno; in caso contrario, si metterà in pericolo la pace nell’intera regione. Per questo motivo è così importante individuare innanzitutto una soluzione per quanto riguarda il nome. E’ oltremodo pericoloso che proprio la Grecia proponga nuovamente di parlare di Slavo-Macedonia, in quanto gli albanesi lo potrebbero avvertire come una nuova forma di esclusione. In secondo luogo ritengo che sia fondamentale concludere l’accordo di stabilizzazione; in terzo luogo penso che sia cruciale dare il nostro sostegno alla Macedonia quale modello da seguire in quella regione, in modo che possa svolgere una funzione stabilizzatrice sui paesi limitrofi, così che quanto prima vengano indette anche nel territorio del Kosovo libere elezioni per garantire che al potere – e non solo a livello comunale - vadano forze in possesso di una legittimazione democratica, veramente rappresentative degli albanesi del Kosovo; così si potrebbe di sicuro appianare anche qualcuno dei problemi che interessano la Macedonia. Penso che la Macedonia abbia senz’altro la possibilità di trasformarsi in una specie di Svizzera dell’Europa sud-orientale; noi dovremmo darle il nostro pieno appoggio e respingere tutto ciò che potrebbe portare ad una ricaduta nel nazionalismo e nello sciovinismo, come purtroppo cercano di fare, per motivi tattici, alcune forze del paese.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi sembra che la presente relazione, per la quale vorrei ringraziare sinceramente la relatrice, sia un perfezionamento della relazione Musotto che abbiamo adottato all’inizio dell’anno. Per essere più precisi, il lavoro in oggetto riguarda la direzione che il Parlamento intende seguire. Non ho difficoltà ad ammettere che non abbiamo ancora raggiunto del tutto tale obiettivo, perché nella relazione vi è ancora troppo, ma ritengo comunque che si tratti di un buon documento. Nel complesso, non credo che il quadro sia così fosco come la relatrice lo dipinge. Nella relazione sono stati ancora una volta sottolineati alcuni punti che sono già stati individuati, quali il rifiuto di qualsiasi tentativo di rinazionalizzare la politica strutturale. Si è altresì chiarito un’altra volta che le regioni che al momento beneficiano di sostegno dovranno accettare l’idea di una riduzione; non vogliamo ingannare nessuno al riguardo. Nella relazione siamo anche riusciti a chiarire alcuni punti. A questo proposito, sono in totale disaccordo con l’oratore che mi ha preceduto, perché ritengo che sia molto importante per la Commissione presentare proposte in questa fase sul modo in cui intende procedere per quanto riguarda le regioni dell’obiettivo 2. Anche nelle regioni dell’obiettivo 2 si attende un segnale, e nelle nostre discussioni non possiamo concentrarci solo sull’obiettivo 1. Lo stesso vale per le iniziative comunitarie. Si tratta di un altro settore importante in cui si devono fornire chiarimenti o almeno individuare una direzione riconoscibile. Quale seguito avrà l’azione comunitaria a favore delle regioni frontaliere? Come verrà portata avanti l’azione a favore delle città? E le zone rurali? Vorrei sottolineare altri due punti per me molto importanti: si deve stabilire il momento d’inizio del programma in modo che i fondi siano effettivamente disponibili il 1° gennaio 2007, e, altrettanto importante, occorre un approccio più coerente, e a questo proposito è indispensabile inviare alla Commissione il segnale che essa dovrebbe alla fine raggiungere una maggiore coerenza tra i singoli settori politici. La mia osservazione finale è la seguente: ritengo, e al riguardo il mio gruppo ha anche adottato una decisione, che per l’obiettivo 1 non si debbano stabilire un criterio fisso né una percentuale fissa. Dobbiamo adottare una decisione sulla base di proposte concrete, e la Commissione si sta già adoperando in tal senso.

Political group: PSE