Signor Presidente, in qualità di rappresentante di un centro di mezzi di informazione – quello di Monaco – in piena espansione, ma anche in grave pericolo, apprezzo questa interrogazione da parte della commissione per la cultura e l’odierna discussione. Devo chiarire una cosa: il Parlamento europeo ha una lunghissima tradizione nel campo della politica per i mezzi di informazione, soprattutto in tema di televisione in Europa. Essa risale agli inizi degli anni Ottanta con la relazione decisamente profetica sulla “televisione europea” da parte dell’ex ministro della Cultura del Baden-Würtemberg, professor Hahn, che all’epoca era europarlamentare per Heidelberg. Egli era sicuramente un precursore, anche se talune proposte avanzate allora sono state da tempo superate dagli eventi. Ma, negli anni successivi, quest’Aula si è adoperata per una ”televisione europea” coerente attraverso la direttiva sulle telecomunicazioni e la direttiva sulla “Televisione senza frontiere”. Quali erano i due elementi fondamentali? In primo luogo, abbiamo detto con sufficiente chiarezza che vogliamo evitare che si abusi di questa tecnologia importante, appropriata e necessaria, fissando standard etici inequivocabili. In secondo luogo, abbiamo sempre ribadito che si tratta di concorrenza, e non solo di concorrenza all’interno dell’Europa, ma di concorrenzialità dell’Europa in quanto tale. Oggi, vediamo che questo mercato europeo è messo a rischio in misura sempre crescente ad opera di fornitori e monopoli non europei. Sono pertanto dell’idea che, in realtà, dobbiamo seguire la via proposta oggi, ossia quella della convergenza e dell’armonizzazione volontarie. Ciò non dovrebbe comunque essere usato come pretesto per non fare alcunché. Sostengo dunque con vigore quanto detto dalla onorevole Hieronymi. Abbiamo indubbiamente bisogno di una scadenza. Dagli Stati membri – ora quindici, ma presto venticinque o trenta – sappiamo che, quando si parla di piani di azione, la velocità non è proprio il loro forte. Avendo propeso per un’azione volontaria, per quel che concerne la presentazione dei piani di azione, dovremmo realmente fissare la scadenza per gli Stati membri alla fine di quest’anno. Altrimenti, ci troveremo all’inizio del prossimo anno a doverci ingegnare per accelerare il processo. Condivido il parere espresso dalla onorevole Echerer secondo cui è auspicabile che la Commissione non debba formulare proposte e standard vincolanti, ma temo che ciò sia inevitabile. Vorrei quindi esortare nuovamente gli Stati membri a presentare i propri piani di azione entro la fine dell’anno. Dobbiamo dire con sufficiente chiarezza che ci interessa la competitività dell’Europa in sé tanto quanto ci interessano la sua diversità culturale, quella diversità culturale che fa dell’Europa ciò che è – elemento anche questo essenziale della risoluzione in esame – e le potenzialità delle piccole e medie imprese. E la sfida in questo caso deve essere raccolta dalle piccole e medie imprese. Noi, nel Parlamento europeo, ci vediamo come i paladini delle piccole e medie imprese, che forse sono ancora riluttanti ad accettare le grandi opportunità offerte dalla dimensione che si sta attualmente profilando. Signor Commissario, la ringrazio per la sua replica chiara e dettagliata, ma vorrei ribadire inequivocabilmente che, se gli Stati membri non dovessero presentare i propri piani di azione entro la fine dell’anno, dovremo incontrarci in gennaio per discutere del modo in cui l’Unione europea deve procedere. (Applausi)

Political group: PPE-DE