GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Sono lieto di sostenere la relazione in esame che migliora in misura considerevole la proposta della Commissione di armonizzazione della tutela dei consumatori contro pratiche commerciali sleali. Pur essendo favorevole alle proposte della Commissione relative al governo societario, tra i principali obiettivi politici dovrebbe essere incluso un riferimento alla promozione dello sviluppo sostenibile, della giustizia in materia ambientale e del commercio equo. Dovrebbe anche essere riservata maggiore attenzione al coinvolgimento di altre parti interessate, come i lavoratori, i consumatori e i rappresentanti delle comunità. Il governo societario e il diritto societario nell’Unione europea devono prevedere strutture e prassi adeguate per l’informazione e la consultazione dei lavoratori, e tutte le direttive europee relative al diritto societario dovrebbero contenere obblighi di informazione e di consultazione dei rappresentanti dei lavoratori in caso di importanti decisioni riguardanti la continuità di aziende e posti di lavoro. Il Forum europeo sul governo societario che la Commissione propone di convocare dovrebbe pertanto essere rappresentativo di tutte le parti interessate e ad esso dovrebbero partecipare anche le organizzazioni sindacali e la società civile.

Political group: PSE
Accolgo con favore la discussione odierna e la tanto attesa comunicazione della Commissione sui diritti umani. Mi compiaccio, in particolare, dell'impegno a dare sostanza concreta alle clausole sui diritti umani nei nostri accordi commerciali e di partenariato con i paesi terzi, cosa che sfortunatamente non siamo riusciti a fare con il Messico. Accolgo con favore anche diverse dichiarazioni nel progetto di risoluzione riguardanti paesi specifici, tra cui la risoluta richiesta di smantellare i gruppi paramilitari in Colombia. Condivido l'energica dichiarazione di sostegno e solidarietà nei confronti delle organizzazioni e dei difensori dei diritti umani, che rischiano ogni giorno la vita in situazioni di conflitto in tutto il mondo per difendere principi a noi cari. Vi sono tre questioni specifiche che vorrei esaminare nel contesto della discussione. In primo luogo, sebbene accolga con favore l'impegno espresso nella comunicazione di invitare le imprese europee a fare di più in materia di rispetto dei diritti umani, che si riflette nei punti 55 e 92 della risoluzione, devo esprimere il mio rammarico alla Commissione per il fatto che le DG Relex sembrano essersi dissociate dal progetto di Libro verde sulle responsabilità sociali corporative. Le invito a riesaminare la questione prima che sia troppo tardi. Le parole dovrebbero essere seguite dall'azione. In secondo luogo, mi compiaccio e richiamo maggiore attenzione sul punto 108, riguardante gli abusi dei diritti umani nei confronti dei disabili. L'organizzazione Disability Awareness in Action ha registrato oltre 2000 abusi del genere in Europa, che dovrebbero essere sottoposti all'attenzione delle organizzazioni che vigilano sul rispetto dei diritti umani e della Commissione. Infine, accolgo con favore il punto 16, che prevede una riflessione sulle modalità con cui affrontiamo il tema dei diritti umani in seno al Parlamento.

Political group: PSE
Signora Presidente, a nome del gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori, vorrei esprimere il nostro appoggio alla proposta del collega Santini nella forma approvata dalla commissione. Lo scopo della direttiva è dare sostanza alla cittadinanza dell’Unione europea e aumentare la libertà di circolazione delle persone all’interno della Comunità. La proposta avrebbe come risultato quello di raggruppare l’attuale molteplicità di regolamenti, direttive e sentenze in quest’ambito. In tal modo, la situazione giuridica diventerebbe più chiara e meno ambigua. Una legislazione chiara faciliterebbe nello stesso tempo il superamento di molti degli ostacoli pratici che ancora si oppongono alla libera circolazione delle persone. Il gruppo sostiene pienamente il principio della non discriminazione secondo il quale i cittadini dell’Unione originari di altri Stati membri sono soggetti, per quanto possibile, alle medesime norme dei cittadini dello Stato in questione. Questa direttiva costituisce un passo nella giusta direzione. Appoggiamo tuttavia anche la definizione progressiva di famiglia contenuta nella proposta. In linea generale, vorrei affermare senza mezze parole che l’intenzione che sta alla base della nuova proposta è quella di non formulare una definizione di famiglia. L’intenzione in sostanza è quella di salvaguardare l’unità della famiglia. La discussione sulla definizione di famiglia non dovrebbe pertanto distogliere l’attenzione dallo scopo della proposta e dalle conseguenze positive della sua adozione, ovvero il rafforzamento delle basi della norma che sancisce la libertà di circolazione, un maggiore mobilità della forza lavoro e, ovviamente, la tutela dell’unità della famiglia.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la proposta di direttiva presentata dalla Commissione è timida. Timida in un momento in cui si verificano continui disastri ambientali – l’esempio più recente è quello della Prestige – che stanno scatenando reazioni indignate in tutte le nostre popolazioni, con manifestazioni oceaniche – per esempio nel mio paese, nel quale si chiede che simili sciagure non si ripetano mai più. Dinanzi a una direttiva così poco audace, il gruppo sfrutta la maggioranza del momento in seno alla commissione giuridica e per il mercato interno per introdurre ancora più limitazioni, impedendo di fatto l’imputazione delle responsabilità ambientali a chi ha causato il danno. Il principio “chi inquina paga”, ove venissero adottati gli emendamenti approvati su proposta del in commissione giuridica, si vedrebbe totalmente svuotato. Il gruppo ha presentato una serie di emendamenti tesi a rafforzare i contenuti di questa direttiva. Come ho già detto, in sede di commissione giuridica e per il mercato interno gli emendamenti sono stati respinti a causa di una preponderanza aritmetica della destra; tuttavia, forte del fatto che in plenaria non esiste una maggioranza analoga, il gruppo ha ripresentato questi stessi emendamenti – dal n. 98 alla fine – tesi a ripristinare il principio “chi inquina paga”, il principio generale della responsabilità e a permettere a chi ha riportato un danno di esserne risarcito. Confidiamo che, in Assemblea, vengano accolti gli emendamenti presentati dal gruppo e, come ho già detto, principalmente intesi a ripristinare la direttiva nel suo insieme e a rafforzarla affinché, per esempio, i danni causati dal trasporto marittimo di merci, da incidenti nucleari, dal rilascio di OGM o dalle biotecnologie possano essere risarciti adeguatamente. Spero che la plenaria del Parlamento europeo approverà questo gruppo di emendamenti, rimediando così alla piega unilateralmente favorevole ai responsabili dei danni assunta dal testo adottato in commissione giuridica e per il mercato interno. Mi pare una pretesa giustificata, una legittima attesa dei cittadini dell’Unione nei nostri confronti e, pertanto, mi auguro che il testo modificato venga accolto. Nello specifico, immagino che la Commissione dovrà meglio precisare le dichiarazioni del Commissario Wallström, in quanto gradiremmo sapere con più precisione quale sia l’atteggiamento della Commissione sia sugli emendamenti approvati in commissione giuridica, sia su quelli che ci auguriamo vengano approvati dalla plenaria quando si pronuncerà sugli emendamenti che abbiamo appena presentato.

Political group: PSE
Signor Presidente, il dibattito sull'evoluzione dei sistemi pensionistici si colloca sullo sfondo del mutato profilo demografico dell'Europa, vera e propria sfida, posta dalla crescita costante del numero di persone in età pensionabile a sua volta connessa all'allungamento della vita media. In tale contesto la Commissione e il Consiglio hanno spesso caldeggiato questa riforma del sistema pensionistico in nome del rispetto del patto di stabilità e della lotta contro i deficit pubblici. Senza rimettere in discussione le competenze nazionali in materia pensionistica, la relazione dell'onorevole Fatuzzo propone ed illustra il metodo di coordinamento aperto, ovvero un approccio integrato che sostenga le strategie nazionali volte a garantire pensioni sicure e sostenibili. Il nocciolo del problema sta nel trovare l'orientamento di una simile cooperazione e i mezzi per raggiungere l'obiettivo prefissato. I problemi relativi all'età pensionabile, alla tutela dei diritti e alle retribuzioni sono tanto più sensibili in quanto si presentano alla conclusione dell'intero percorso professionale e umano di un lavoratore e rappresentano la garanzia di un legame positivo e solidale tra le generazioni. Ritengo costruttivo che la relazione dell'onorevole Fatuzzo riconosca che il dibattito sulle pensioni non deve essere limitato ai problemi di finanziamento, ma va condotto in un'ottica di tutela dei diritti. E' inoltre positiva la proposta di rafforzare il metodo di coordinamento aperto attraverso una maggiore democratizzazione che coinvolga ONG, parti sociali, paesi candidati e Parlamento europeo nell'elaborazione di indicatori e meccanismi di controllo efficaci per valutare le riforme e la modernizzazione. La relazione tuttavia appoggia le grandi linee del regime pensionistico proposto dalla Commissione, pur esprimendo una lieve divergenza con la richiesta di privilegiare i regimi pensionistici collettivi a capitalizzazione piuttosto che sistemi di finanziamento o piani di risparmio prettamente individuali. Non so se questi chiarimenti danno una risposta all'interrogativo della onorevole Van Lancker, tuttavia, nel merito, la relazione asseconda la volontà della Commissione di potenziare i fondi pensionistici di riserva ad hoc senza modificare la spesa pubblica, in ossequio al patto di stabilità. Nondimeno, tutti abbiamo in mente l'obiettivo enunciato al Consiglio europeo di Barcellona di posticipare di cinque anni l'età pensionabile nei paesi dell'Unione entro il 2010. Ovviamente viene affrontato il problema del finanziamento. Nel mutato contesto demografico non si può ipotizzare l'incremento dei sistemi pensionistici detti a ripartizione senza aumentarne i fondi. Sarebbe irresponsabile. Occorre quindi trovare nuove risorse. A nostro parere occorrerebbe dare maggiore risalto a due opzioni: impegnarsi per promuovere e creare un'occupazione qualificata che assicuri nuovi contribuenti e, in parallelo, imporre ai proventi finanziari la stessa tassazione a cui sono sottoposti i salari, com'è stato proposto in un emendamento presentato dal mio gruppo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la politica estera dell’Unione europea potrà avere successo soltanto se soddisferà tre criteri fondamentali: chiarezza, credibilità e trasparenza. Commissario Patten, noi non smetteremo mai di pretenderlo, anche se lei sostiene che sia ora di porre fine a questo palleggio. Una volta iniziato, secondo me potrà concludersi soltanto in presenza di una soluzione costruttiva, oppure porterà a un altro scontro per la concorrenza fra le Istituzioni. Credo che il suo discorso di Parigi sia stato importante su questo punto: finalmente si vuole discutere apertamente su come portare avanti una politica estera veramente chiara. Il Parlamento europeo ha un importante ruolo da svolgere in merito. Lei stesso ha detto che la credibilità, il secondo punto, si ottiene soltanto coinvolgendo nella prevenzione dei conflitti tutte le possibilità dell’Unione europea, ossia tutti e tre i pilastri, nella fattispecie il primo, con tutte le sue opportunità finanziarie ed economiche, e se l’Unione europea esporta stabilità adoperando correttamente i propri strumenti economici e cooperando veramente con strumenti politici. Sappiamo infatti che la sicurezza va considerata in termini decisamente più globali. La sicurezza dell’ambiente, la sicurezza della persona e dei diritti umani non può essere garantita con un pilastro soltanto. In tal senso la prevenzione dei conflitti non si esaurisce nella creazione di un corpo di polizia, bensì richiede il coinvolgimento di tutti e tre i pilastri. Sull’ultimo punto, ossia quello della trasparenza, anche oggi il nostro gruppo ha detto chiaramente che non accettiamo e continueremo a non accettare la limitazione dell’accesso a questi documenti. Questo Parlamento è a favore della trasparenza, che pretenderà sia dal Consiglio che dalla Commissione. Su questo aspetto, la nostra discussione non è ancora conclusa.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, un elemento che non è emerso in questo dibattito è il protocollo di pesca allegato all’accordo. In conseguenza di detto protocollo, imprese finanziate dall’UE potranno ora investire in Cile con diritti di proprietà fino al 100 per cento e avranno libero accesso alle risorse alieutiche cilene. I motivi di preoccupazione per le comunità del litorale cileno sono più d’uno: la concorrenza sleale ai danni della pesca artigianale locale o l’impatto, ancora incalcolabile, sulle risorse marine, per esempio. Basti pensare al caso argentino. Le imprese dell’UE potranno inoltre acquistare in Cile quote di pesca su risorse ittiche già pienamente sfruttate e avranno libero accesso alle risorse ittiche cilene al momento sottoutilizzate. Le opportunità schiuse da questo protocollo alle imprese comunitarie, sommate al processo di privatizzazione della pesca in Cile, minacciano la sopravvivenza della pesca artigianale. Il protocollo verrà sfruttato per trasferire in acque cilene parte dell’eccesso di capacità dell’UE. Sono veramente stanca di questa impostazione irresponsabile e predatoria con cui viene affrontato il problema dell’eccesso di capacità delle flotte comunitarie. E’ una mera coincidenza che detto protocollo sia stato allegato, quasi a forza, proprio durante una Presidenza spagnola? Dà l’impressione di essere stato oggetto di qualche do ut des in cui non si è affatto tenuto conto di un settore che occupa oltre 60 000 pescatori e che genera un indotto pari a 400 000 posti di lavoro. La pesca artigianale fornisce oltre il 90 per cento del pesce consumato a livello locale e il 25 per cento delle entrate derivanti dalle esportazioni ittiche. E’ pertanto inammissibile che questo aspetto non sia stato adeguatamente valutato e preso in considerazione.

Political group: Verts-ALE
Siamo stati lieti di votare a favore della relazione Markov. In un momento in cui, a livello europeo e nazionale, ci si sforza di adottare misure che riducano il numero di vittime degli incidenti stradali – un settore nel quale il Portogallo ha un triste primato – sarebbe molto difficile non trovarsi d’accordo con una relazione che mira a migliorare le condizioni sociali e di lavoro dei conducenti che operano nei trasporti su strada. La relazione che abbiamo poc’anzi approvato considera misure innegabilmente positive: abolire la proposta di settimana flessibile, imporre limiti ai tempi di guida e all’orario lavorativo, fissare un’età minima per i conducenti addetti al trasporto merci, limitare le deroghe possibili, aumentare il coinvolgimento delle parti sociali e incoraggiare l’estensione di tali norme a tutti i conducenti che viaggiano sulle strade dell’UE. Tali misure meritano la nostra approvazione, posto che rappresentano un serio contributo a migliorare la sicurezza stradale. Tuttavia, ci rammarichiamo molto che la maggioranza dei deputati al Parlamento non abbia sostenuto la proposta del relatore di ridurre la settimana lavorativa di guida a 45 ore. Speriamo tuttavia che la Commissione e il Consiglio saranno sufficientemente aperti nei confronti degli emendamenti che sono stati approvati. – Relazione Napolitano (A5-0427/2002)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non condivido l’ultima osservazione dell’onorevole Berès. Non si tratta di far approvare un emendamento, bensì di riflettere, in relazione ad un testo importante per la Convenzione, su un tema di grande importanza per questo Parlamento: la legittimità, la duplice legittimità, dell’Unione. Il collega Tsatsos e il sottoscritto, nella nostra relazione sul Trattato di Amsterdam, parliamo della duplice legittimità degli Stati e dei popoli. Il concetto di popoli ci pare arcaico. Vogliamo parlare di cittadini, perché vogliamo avvicinare l’Europa ai cittadini. Dunque non intendo ritirare il mio emendamento e chiedo che sia posto in votazione. Vorrei altrettanto chiedere al gruppo socialista di tenere presente che questo è il concetto moderno e non antico. (Applausi) Il Parlamento approva la risoluzione) *** Presidente. – Con ciò si conclude il turno di votazioni(1). PRIDENZA DELL’ON. PUERTAVicepresidente DICHIARAZIONI DI VOTO – Relazione Clegg (A5-0439/2002)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, condivido con la maggioranza dei cittadini dell'Unione europea la convinzione che il ricorso ad animali vivi per la sperimentazione dei cosmetici sia una pratica superflua e inaccettabile che va vietata. Sono già state autorizzate 8.000 sostanze per l'uso nella produzione di cosmetici. Quanti nuovi prodotti ci servono ancora? Come incentivare le società commerciali a mettere a punto metodi di sperimentazione alternativi? La risposta è, in primo luogo, un divieto sulla commercializzazione di nuovi cosmetici testati sugli animali a cinque anni dall'adozione della legislazione, come dichiarato nella relazione adottata dalla commissione per l'ambiente. Questo chiaramente non è in contrasto con le norme dell'OMC. In secondo luogo, un divieto totale di sperimentazione, con una data massima di entrata in vigore. Credo che qualsiasi iniziativa più limitata sarebbe insufficiente e insoddisfacente e so che i miei elettori sono d'accordo con me. Vietare la sperimentazione dei cosmetici non significa dare prodotti poco sicuri ai consumatori, ma porre fine a molte sofferenze degli animali.

Political group: Verts-ALE
Accolgo con favore la relazione dell’onorevole Averoff sulla proposta di concedere un aiuto finanziario alla Grecia al fine di attenuare l’onere degli interessi sui prestiti concessi dalla BEI per la ricostruzione dell’Attica, regione devastata dal terremoto del settembre 1999. L’aiuto è più che giustificato alla luce di tale tragedia. - Relazione Eriksson (A5-0294/2000)

Political group: PSE
Signora Presidente, ho votato a favore della relazione Sörensen con molto piacere. Mi compiaccio del contenuto della relazione, che sottoscrivo in tutto, però, purtroppo, vedo che non si va al fondo e alla verità della situazione. Nella proposta di risoluzione si dichiara che 500.000 persone, vittime della tratta delle donne, entrano ogni anno in Europa. I veri responsabili della tratta delle donne sono gli uomini che si incontrano con loro in Europa e che, secondo i miei calcoli, si aggirano sui 180 milioni di persone. Ciò che sto dicendo nella mia dichiarazione di voto lo si trova anche a pagina 11, quattordicesima riga - una sola riga, in una relazione che ne contiene 722, in cui si dice la verità -: occorre lottare per 'un'attività d'informazione e di sensibilizzazione intese a ridurre la domanda.' Su 7.213 parole di questa relazione, solamente 6 parole per dire la verità!

Political group: PPE-DE
Sembra che l’Unione europea si stia sviluppando in un Superstato federale. In una federazione molti poteri sono nelle mani dei singoli Stati, ma la federazione è l’unica a decidere in materia di politica estera e difesa. D’altra parte gli Stati membri hanno finora mantenuto i propri ministri degli Esteri, le proprie ambasciate, i propri seggi separati alle Nazioni Unite ed i propri eserciti. Questa contraddizione ha indotto alcuni parlamentari europei a iniziare a lavorare per raggiungere l’obiettivo di un rappresentante unico dell’Unione europea al Consiglio di sicurezza e di un esercito unico europeo, al fine di divenire la seconda superpotenza mondiale insieme agli Stati Uniti d’America; non una superpotenza che si opponga agli USA, ma un alleato di pari dignità che possa intervenire nel resto del mondo insieme a loro. Il mio partito – il Partito socialista olandese – ritiene che si tratti di una visione sbagliata; l’Unione europea farà meglio ad occuparsi della soluzione dei problemi transfrontalieri esistenti in Europa, e a controllare i grandi gruppi internazionali che ignorano gli interessi e i diritti democratici della stragrande maggioranza dei cittadini. Sul piano militare l’Europa dovrebbe limitarsi a difendere il proprio territorio, a offrire aiuti umanitari al di fuori dei propri confini, a contribuire al mantenimento della pace su richiesta di tutte le parti interessate nei paesi candidati, come avviene ora in Macedonia. Sono contrario a qualsiasi altra iniziativa che esuli da quest’ambito.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signora Commissario, onorevoli colleghi, esaminiamo oggi i risultati della quinta Conferenza di Bonn sul protocollo di Kyoto. Come sottolinea la nostra risoluzione, i risultati conseguenti al Protocollo di Kyoto sono, per certi versi, deludenti. Il cambiamento climatico persiste, per cui entro il 2010 dovranno essere adottate ulteriori e severe disposizioni per la riduzione dei gas responsabili dell’effetto serra. Sono già passati sette anni dal Vertice di Rio, dove erano stati espressi saldi propositi che tuttavia non hanno ancora avuto conseguenze realmente significative. Inoltre mi sembra che nella risoluzione ci sia un grande assente, il cittadino, e lo trovo deplorevole. Non dimentichiamo infatti che, al di là delle misure che potranno prendere gli Stati o l’Unione, è il cittadino, il consumatore che, con le sue abitudini e i suoi comportamenti, causerà il cambiamento e l’imporrà agli organi decisionali. Occorre quindi adottare subito provvedimenti di ampio respiro per coinvolgere il cittadino nelle decisioni in materia, al fine di responsabilizzarlo di fronte al fenomeno del cambiamento climatico, per esempio attraverso campagne di informazione più vaste, che agiscano sul comportamento di ognuno. D’altronde, la nostra risoluzione sul Protocollo di Kyoto, approvata nell’ottobre scorso, si esprimeva chiaramente in tal senso, richiedendo strategie comuni in modo da informare il pubblico in maniera chiara ed accessibile. Tra le tante cose mi vengono in mente, per esempio, alcuni aerosol che usiamo frequentemente nella nostra vita quotidiana. Solo attraverso tali misure concrete e tangibili, credo, l’Europa potrà entrare nelle nostre case e nelle nostre abitudini. Per concludere, vorrei dire ancora due parole circa l’imposizione fiscale sull’energia e la tassa sulle emissioni di CO2, menzionate al paragrafo 14 della risoluzione. Pur non essendo contraria all’idea di una tassa sugli scarichi inquinanti, credo che tali norme debbano rispettare due principi: da un lato, sforzarsi di garantire una neutralità fiscale e, dall’altro, interessare tutto il mondo industrializzato o almeno l’OCSE, per non creare distorsioni della concorrenza o un dumping ecologico. Il cambiamento climatico non è una fatalità. Solo accomunandone e responsabilizzandone i protagonisti, vale a dire cittadini e industrie, potremo superare gli ostacoli.

Political group: ELDR