GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Questa relazione dovrebbe essere vista nell’ambito del processo di creazione di un mercato interno dell’energia per l’Unione europea, in risposta alla richiesta espressa al Consiglio europeo di Lisbona del 23 e 24 marzo 2000 e riaffermata ai Consigli di primavera di Barcellona e Bruxelles, per accelerare il processo di liberalizzazione dei mercati dell’elettricità e del gas, il che comporta un’ulteriore deregolamentazione del mercato e un incremento degli scambi transfrontalieri tra gli Stati membri. Inoltre, la relazione cerca di accelerare la privatizzazione delle imprese pubbliche, vista la loro posizione storicamente dominante in questo settore e di accelerare il processo di concentrazioni e fusioni a livello comunitario. Sono sempre stata contraria a questo processo, e non solo per ragioni socioeconomiche e per ragioni di qualità e garanzia di prestazione del servizio pubblico, ma anche perché questo settore è un settore di importanza strategica per lo sviluppo, che tocca l’indipendenza, la sovranità e la sicurezza dell’energia. La proposta della Commissione cerca quindi di adattare le norme IVA, nel settore del gas e dell’elettricità, alle esigenze dei mercati liberalizzati. Gli emendamenti proposti faranno sostanzialmente sì che le imposte riscosse siano versate agli Stati membri nei quali ha luogo il consumo finale, facilitando in questo modo gli scambi transfrontalieri di energia. L’obiettivo primario resta, pertanto, quello di soddisfare le esigenze del mercato unico europeo nel settore dell’energia. – Relazione Valdivielso de Cué (A5-0130/2003)

Political group: GUE-NGL
Sulla scia di tutti i relatori che mi hanno preceduto, sono lieto di vedere che i negoziati procedono e che procedono bene per tutti i paesi candidati. Nonostante le difficoltà, è stato fatto un lavoro considerevole. Diciamo che sul piano tecnico, non possiamo che congratularci con i negoziatori per il loro operato: congratulazioni, signor Commissario. Vorrei tuttavia insistere su due punti che non sono stati dimenticati ma sui quali, a nostro parere, bisognerebbe fare di più. Penso in primo luogo alle conseguenze sociali dell'allargamento. Pare opportuno che la Commissione, il Consiglio e tutti noi adottiamo maggiori misure per affrontare la disorganizzazione sociale che ne risulterà inevitabilmente e che già emerge dalle riforme economiche condotte a marcia forzata nei paesi candidati. La ristrutturazione delle imprese, le privatizzazioni, il passaggio ai metodi moderni di lavoro, che ci appaiono necessari, creano disoccupazione, scompaginano i sistemi di protezione sociale e producono effetti nefasti sulle famiglie e sui singoli individui. Cerchiamo, cercate di fare di più per limitare disordini sociali che, se trascurati, potrebbero trasformarsi in gravi disordini politici. Il secondo punto che voglio sottolineare riguarda il rapporto con l’opinione pubblica sia nei paesi candidati che negli Stati membri. I negoziati sono compito degli specialisti. Mi congratulo ancora con loro per la serietà. Ma l'adesione di un paese all'Unione interessa tutta la popolazione, come dimostrano i sondaggi d'opinione. Mano a mano che la scadenza si avvicina, aumenta il numero degli oppositori ma anche quello delle persone inquiete, di coloro che nutrono preoccupazioni. Bisognerebbe informare, spiegare di più, sdrammatizzando per quanto possibile. È un gigantesco lavoro di pubbliche relazioni al quale la Commissione - e anche noi, chiaramente - dovremmo dedicarci maggiormente.

Political group: PSE
Signor Presidente, si tratterebbe solo di un incidente parlamentare, se non fosse per il semplice fatto che nei Paesi baschi e in Spagna, quando Batasuna lancia una minaccia, l’ETA uccide. E’ un esempio tipico della situazione che stiamo vivendo nel mio paese

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzitutto ringrazio la relatrice per aver accolto le preoccupazioni espresse dalla commissione per le petizioni del Parlamento in fase di prima lettura. Considerata la consueta attività svolta da questa commissione, tali preoccupazioni non potevano essere diverse ed attengono al rispetto della legislazione: esse sono state riprese da alcuni emendamenti della relatrice e da alcuni emendamenti di compromesso. La politica in materia di ambiente deve essere integrata in tutte le politiche (come riportano alcuni emendamenti) ed è necessario far partecipare ed informare il pubblico (anche questo aspetto è contemplato in alcuni emendamenti). Essendo originaria di una piccola regione mineraria delle Asturie, non nascondo che l’emendamento relativo ai sussidi soggetti a un termine per quei progetti che possono arrecare danno all’ambiente mi crea difficoltà; parlo per me, non per il mio gruppo. Non dico che il problema sia generale, ma certo la situazione è difficile nella regione in cui vivo, che in fase di ristrutturazione ha perso oltre 30.000 posti di lavoro. Questi emendamenti mi pongono quindi alcune difficoltà. Siamo invece pienamente d’accordo sugli altri punti. Siamo d’accordo con alcuni colleghi – di certo l’onorevole Sjöstedt si esprimerà in questi termini – sul fatto che la presente proposta non è quella emersa dal Parlamento. Si tratta di una proposta che è stata oggetto di discussioni, in merito alla quale i gruppi sono pervenuti ad un accordo e su cui la relatrice, per giungere alla formulazione che ci è stata sottoposta, è riuscita a trovare un’intesa con la Commissione e il Consiglio. Perciò convengo con la relatrice sul fatto che non possiamo dare il nostro sostegno all’emendamento del gruppo volto a respingere la proposta e quindi voteremo contro. Signor Presidente, la proposta avanzata è irrinunciabile. Il quinto programma di azione in materia di ambiente è terminato. Per i prossimi anni l’Unione europea ha l’esigenza di disporre di una strategia chiara con scadenze e impegni precisi; mi sembra che la proposta in oggetto sia ben articolata, con impegni e calendari definiti, e debba essere attuata.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, mi congratulo con il relatore per il suo ottimo lavoro che, ne sono certa, otterrà il sostegno di tutti noi. Vorrei inoltre ringraziare il Commissario e i suoi collaboratori che hanno svolto una preziosa opera sul campo. Ricordo ai colleghi che nell’ottobre 2001 l’oppressione subita dalle donne afghane balzò in primo piano in tutto il mondo; si pensò allora che la cacciata dei talebani avrebbe alleviato la dolorosa situazione delle donne. Oggi però, a due anni e mezzo di distanza, Amnesty International afferma che la comunità internazionale e il governo afghano non sono affatto riusciti a tutelare i diritti delle donne. I membri delle forze armate d’occupazione si macchiano ancora con frequenza di stupri e violenze sessuali. Nella provincia occidentale di Herat sono ancora comuni provvedimenti di stampo talebano, e a causa di questo clima oppressivo attualmente in Afghanistan si registra un numero di suicidi da parte di donne maggiore che ai tempi del regime dei talebani. Human Rights Watch segnala inoltre numerose aggressioni sessuali nei confronti di bambini. Nonostante la retorica e l’istituzione di un ministero per le Donne, il governo Karzai persegue politiche antifemminili; manca qualsiasi protezione giuridica, e gli antichi sistemi giuridici ancora vigenti impediscono alle donne di ottenere aiuto. La resistenza delle donne al regime è ancora costretta alla clandestinità. L’Associazione rivoluzionaria delle donne dell’Afghanistan (RAWA) non ha il permesso di aprire una propria sede, né di distribuire la propria rivista. Chi è sorpreso a leggere le pubblicazioni di quest’associazione è fisicamente in pericolo. Il Commissario Patten ha detto che l’Afghanistan è giunto a un bivio. Io invece – al pari di Amnesty International, Human Rights Watch e RAWA – sono convinta che il governo di quel paese abbia imboccato la strada sbagliata, e che la situazione delle donne sia ora peggiore di prima. (Applausi)

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, credo che siamo tutti coscienti che questi impegni sono ripartiti in modo estremamente squilibrato tra gli Stati membri. Sappiamo che la Grecia si troverà a sostenere un onere elevato e che la Spagna e l’Italia sostengono un onere elevato, che è assolutamente sproporzionato rispetto al reddito medio di questi paesi. Soprattutto quando si fa un confronto con un paese come la Danimarca che si trova al sicuro lontano da questi flussi migratori. Ora possiamo osservare che alcuni paesi, che appunto si trovano al sicuro lontano dai flussi migratori, irrigidiscono duramente le loro politiche in materia di immigrazione e di asilo. Lo fa l’Inghilterra e lo fa la Danimarca. Signor Presidente del Consiglio, è urgente prendere una decisione comune. E’ urgente definire progetti comuni in materia. E’ urgente ridefinire questa ripartizione degli oneri, se non vogliamo trovarci in grave discordia al nostro interno in merito a questo problema.

Political group: GUE-NGL
La decisione di stabilire le indicazioni che dovranno figurare nella segnaletica collocata ai valichi delle frontiere esterne è stata adottata nel 1994, col regime di Schengen. La presente iniziativa intende aggiornare tali indicazioni, nonché fissare indicazioni minime, uniformi, da utilizzare sulla segnaletica. L’eccellente relazione del collega Deprez merita tutto il nostro appoggio e affronta la questione delle frontiere esterne, che era l’anello più fragile del sistema. Vorrei sottolineare 4 punti essenziali: – la scelta del sistema a corsie separate, che è abbastanza positivo e tiene conto delle diverse esigenze in materia di controllo dei cittadini comunitari, di paesi facenti parte dello spazio economico europeo o di cittadini svizzeri e dei cittadini di paesi terzi; – il fatto che non debba esserci una distinzione nella segnaletica per i cittadini dell’Unione o di paesi assimilati in materia di varchi delle frontiere esterne (tale segnaletica dovrà essere quanto mai chiara e semplice); – il fatto che le autorità degli Stati membri debbano collocare cartelli scritti in altre lingue o con altri caratteri, in particolare nel caso di paesi multilingue, di paesi che utilizzano un alfabeto a carattere specifici o che accolgono un numero elevato di viaggiatori che utilizzano lingue a caratteri particolari; – il sistema dovrà essere applicabile sia alle frontiere aeree, che a quelle terrestri e marittime.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, un richiamo al regolamento. Ho chiesto alla Presidente in carica del Consiglio di esaminare la seconda parte della mia interrogazione, e non lo ha fatto né nella prima né nella seconda risposta fornita.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei rivolgere un appello ai capi di governo ed ai ministri degli Esteri che si riuniranno a Bruxelles: di prendere sul serio i loro compiti e la loro responsabilità nei confronti dell’allargamento. Non si può mettere in relazione tutto e tutti. Non possiamo approfittare dell’allargamento per imporre una riforma agraria. Ci sarà tempo per farlo anche dopo. Non possiamo, da un lato, essere disposti a pagare di più per l’allargamento e, dall’altro, costringere gli altri a voler pagare di meno. Credo sia chiaro piuttosto che, sulla base di previsioni ragionevoli, si dovrebbero fissare i costi per l’allargamento al di sotto del livello di Agenda 2000 come deciso a Berlino. Bisognerebbe programmare in modo ragionevole il finanziamento del settore agricolo. Occorre creare condizioni quadro stabili fino al 2006 per gli agricoltori, pur sapendo che tutto ciò non può risolvere in via definitiva i problemi. Non è possibile attuare una riforma agraria prima dell’allargamento senza rinviare quest’ultimo alle calende greche, e non si possono neanche compromettere i futuri quadri finanziari per il dopo 2006. In tal senso posso affermare, in qualità di rappresentante del Partito popolare austriaco, che sosteniamo al 100 per cento la linea a favore dell’allargamento. So che è stato dato mandato alla sua squadra di agire con buon senso a Bruxelles, nell’interesse dell’Unione europea e nell’interesse dell’Austria. Naturalmente ci aspettiamo una certa sensibilità nelle questioni relative al transito e all’incentivazione del traffico frontaliero. Siamo consapevoli del fatto che l’allargamento rappresenta un’occasione enorme e che tale occasione va sfruttata, va salvaguardata attraverso politiche e procedure che non pongano i paesi candidati nella malaugurata posizione di chi “o mangia la minestra o salta la finestra”. Pertanto le domando: come farete a trovare un metodo che, da un lato, non faccia della Conferenza di Bruxelles un conclave e, dall’altro, lasci un margine d’azione sufficiente ai negoziati coi paesi candidati? (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero attirare l’attenzione dei colleghi su una serie di questioni importanti che hanno una valenza fondamentale per il futuro della nostra Istituzione: lo statuto dei deputati. Ho appreso che la settimana scorsa la commissione per i rappresentanti permanenti ha rinviato in Parlamento la proposta di statuto affinché sia ridiscussa. Ora desidero chiedere in Assemblea plenaria come il Parlamento intenda procedere in modo da poter definire un nuovo statuto che sia più trasparente e più coerente prima delle elezioni; desidero altresì sapere quali procedure si seguiranno per discuterne, in modo da poter passare ad un sistema nuovo e migliore entro la prossima legislatura dopo le elezioni europee. Desidero avere il suo parere in qualità di Presidente su tale punto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho il fondato sospetto che in merito alla crisi dell’Iraq il Presidente Aznar abbia preso impegni segreti di carattere militare con l’amministrazione Bush. Per quanto riguarda le prove, posso presentare al Parlamento una serie di dichiarazioni pubbliche rese dal Presidente Aznar ai mezzi di comunicazione spagnoli, in cui egli offre il suo appoggio incondizionato a Bush, anche in caso di attacco unilaterale. E’ forse un atteggiamento leale nei confronti dell’Unione europea? E’ una posizione leale quella che spezza il consenso europeo? Sono leali gli interventi televisivi in cui Aznar dichiara che si schiererà incondizionatamente a fianco di Bush per un attacco unilaterale? Si può parlare di lealtà, quando si sa bene che così facendo trasgredirebbe il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite? Signor Presidente, vorrei sottolineare che questa posizione estrema non è condivisa dal suo paese, che non intende appoggiarlo. La grande maggioranza della società spagnola è contraria a un attacco unilaterale. A suo tempo la Spagna si è opposta all’attacco unilaterale contro la Libia e Panama, e adesso appoggia pienamente la posizione comune europea. Signori Rappresentanti del Consiglio e della Commissione, il Presidente Aznar vi ha informati del suo incondizionato appoggio unilaterale a Bush? Quanto alle raccomandazioni dell’onorevole Galeote Quecedo, sarebbero ciniche se non le si applicasse innanzi tutto ad Aznar.

Political group: PSE
La relazione Naïr sulla politica euromediterranea è molto ambigua e non consente di inquadrare in modo soddisfacente la cooperazione tra l'Europa e i paesi mediterranei. Infatti, se si può essere d'accordo con il relatore sulla necessità di rispettare i diritti dell'uomo e le libertà fondamentali, la relazione diventa problematica quando affronta le altre questioni inerenti alla società. In primo luogo, la relazione si inserisce nell'approccio della Commissione a favore del libero scambio e della liberalizzazione economica dei paesi mediterranei. L'articolo 21 è esplicito: 'promuovendo la liberalizzazione dei sistemi economici dei paesi partner mediterranei e la realizzazione delle riforme strutturali necessarie per competere su mercati più aperti'. La relazione affronta la questione centrale del debito esclusivamente in termini di 'riconversione', mentre bisogna esigere che i governi europei lo cancellino. Per quanto riguarda i migranti, la relazione Naïr è restrittiva nel parlare di gestione dei flussi e nel criminalizzare gli immigrati. Le frontiere non hanno mai fermato gli esseri umani. Considerare queste persone come clandestini vuol dire fare il gioco delle mafie e dei passeur. Bisogna avere la volontà di aprire le frontiere. Da ultimo, se il relatore riconosce il diritto dei palestinesi ad avere un loro Stato, non accenna alle loro legittime rivendicazioni: liberazione di tutti i prigionieri politici, diritto di ritorno per i rifugiati. Per questi motivi, non ho votato a favore della relazione. Risoluzione sul 'Piano Colombia' (B5-0087/2001)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la relazione della onorevole Theorin, a mio avviso, è molto lungimirante nel formulare la richiesta di promuovere la parità sociale delle donne. Con grande proprietà di linguaggio, si denunciano violazioni della dignità della donna e si reclamano sanzioni, volte ad indurre un cambiamento. Nella relazione non ci si limita a far riferimento all’emarginazione sociale delle donne quale problema in sé, ma si sottolinea anche, a giusto titolo, che la protezione dalla criminalità e la sicurezza personale non possono più essere garantite solo all’interno dei confini nazionali. Perciò appoggio la richiesta avanzata nella relazione di conferire alle donne un diritto di intervento diplomatico. Appoggio l’iniziativa della relazione nonché la constatazione in merito al fatto che le donne vittime di abusi sessuali necessitano della tutela della Comunità, e che i responsabili non devono più restare impuniti. Uomini e donne, le persone in sé sono diverse. La vera parità di opportunità richiede un trattamento diverso: quale esso debba essere, sono sempre le persone a determinarlo.

Political group: GUE-NGL
Del tema odierno non ci occupiamo, purtroppo, per la prima volta e, purtroppo, negli ultimi mesi la situazione non è migliorata. Anche se la Commissione, nella sua analisi della concorrenza internazionale, ha constatato pratiche di dumping e un’evidente distorsione della concorrenza, finora Consiglio e Commissione non si sono dichiarati disposti a sostenere in maniera efficace la cantieristica europea. E’ troppo facile parlare solo della politica di sovvenzione della Corea del Sud. La situazione attuale è anche il risultato delle politiche di concorrenza globale, così come vengono portate avanti dagli Stati membri e dalla Commissione all’interno dell’OMC. Di recente siamo venuti a conoscenza del fallimento del moderno cantiere di Stettino in Polonia. Sono andate perse migliaia di posti di lavoro in un paese che, con l’adesione all’UE, registrerà profonde trasformazioni. Nessuno in Europa può e deve sperare di potersene approfittare. I cantieri europei in molti casi si trovano in regioni strutturalmente deboli. Stiamo parlando di conseguenze drammatiche sulla politica occupazionale; stiamo parlando di una politica industriale che per le regioni interessate risulta rilevante ben al di là dell’aspetto economico. Pertanto non possiamo accettare l’inazione del Consiglio e della Commissione; ci aspettiamo un ulteriore impegno a livello internazionale per la soluzione del problema. (Testo abbreviato in conformità dell’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, spero sia di buon augurio la possibilità di intervenire in conclusione ponendo un accento personale! Presidente Prodi, nei suoi progetti di riforma lei è particolarmente interessato a realizzare una politica dell'occupazione lungimirante su scala europea. Per il settore economico di cui mi occupo, la pesca, ciò comporta tuttavia un cambiamento di rotta. Dobbiamo raggiungere tale obiettivo abbandonando il sistema di sovvenzioni tipico dell'economia pianificata e passare ad una politica liberale, che promuova la responsabilità individuale. Dobbiamo ridurre i dazi di protezione per assicurare un effettivo sgravio alle imprese dell'industria di trasformazione. In gioco sono niente meno che la competitività dell'economia europea sul mercato mondiale e la conservazione di migliaia di posti di lavoro nell'industria di trasformazione e della pesca d'altura. E' sicuramente superfluo che le ricordi l'importanza di questo settore economico che rappresenta un fattore chiave non solo dal punto di vista dell'economia nazionale ma anche sociale e ciò non soltanto in Germania bensì a livello transnazionale in tutte le regioni costiere d'Europa. Questo settore economico, inoltre, è uno dei pochi pienamente integrato a livello europeo per ciò che concerne le competenze decisionali e operative. Chiediamo pertanto che anche in questo ambito si possa esercitare il diritto di codecisione, come auspicato ormai unanimemente. La revisione della politica della pesca, tuttavia, è ormai imminente: è prevista entro pochi mesi, ossia all'inizio dell'anno 2000. Risulta perciò tanto più deludente che nel presente documento programmatico non si trovi alcun accenno a questo settore. Spero che si tratti semplicemente di una svista! Presidente Prodi, la invito a tener fede alle sue promesse e a dare loro attuazione!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, avevamo convenuto con il relatore che, se com’era sua intenzione, avesse presentato un emendamento orale, il nostro gruppo avrebbe ritirato il proprio emendamento. Chiedo che venga data la parola all’onorevole Brok.

Political group: PSE
A nome del volevo soltanto dire che spero vivamente che l'onorevole Goebbels e i suoi colleghi ritirino il loro emendamento: secondo noi l'emendamento che insiste sul call-back non è adatto a questo particolare testo di legge, che il collega Olle Schmidt ha descritto come prodotto di un attento dosaggio dopo la posizione comune del Consiglio. Non è nemmeno consono alle attuali discussioni su Lamfalussy. Di conseguenza mi spingerei a dire che, insistendo sul call-back – frase che non figurava nella seconda risoluzione del Parlamento su questo argomento dopo il Consiglio di Stoccolma - rischiamo di mettere in dubbio la nostra bona fides nei lunghi negoziati che alcuni di noi hanno avviato con il Commissario Bolkestein. Spero proprio, pertanto, che chi ha presentato questo emendamento lo ritiri, e che le discussioni abbiano luogo nella sede opportuna. Non dovremmo tentare di rimettere in discussione questo testo di legge, che secondo me dovrebbe passare così com'è.

Political group: ELDR