Signor Presidente, la storia dell’afta epizootica in Europa abbraccia un arco di molti anni, ma la grande catastrofe è iniziata nel sud dell’Inghilterra il 21 febbraio 2001. Benché da decenni si conoscesse il danno che può causare la diffusione incontrollata di una malattia infettiva, non è stata colta l’occasione per una difesa efficace contro l’epidemia. Le azioni intraprese negli Stati membri colpiti non sono state in grado di impedire la diffusione del virus. Lo stato di emergenza che allora era stato proclamato in varie regioni dell’Unione europea aveva provocato l’esasperazione dell’opinione pubblica sia rurale che urbana. Le regioni rurali cominciarono ad assomigliare a blocchi di massima sicurezza e una sorta di stato di emergenza era all’ordine del giorno nelle aziende agricole colpite. In quel momento non mancavano idee riguardo a chi attribuire la colpa. Il divieto di vaccinazione imposto dall’Unione europea, fondato sul principio secondo il quale se anche solo un animale fosse stato vaccinato, l’intero paese sarebbe stato dichiarato infetto da afta epizootica, ha riscosso scarsa approvazione da parte del pubblico e persino funzionari ben informati chiesero all’epoca l’uso di quelli che sono denominati vaccini marker, al fine di impedire l’ulteriore diffusione della malattia. Per numerosi cittadini il contenimento dell’afta epizootica mediante l’incenerimento all’aperto delle carcasse di animali dimostrava il totale disprezzo per la dignità degli animali, senza contare che neppure il bilancio quadrava in termini economici. Rendendo giustizia a questo principio, la relazione sul controllo dell’afta epizootica trae le giuste conclusioni dalla calamità del 2001, confermando inoltre i risultati prodotti dal lavoro della commissione d’indagine. E’ un incoraggiamento a seguire le stesse modalità di intervento in altri casi, come quello dell’influenza aviaria, una malattia costantemente ricorrente, che si diffonde da un paese a quelli vicini e che, tra i principali problemi che la caratterizzano, annovera l’elevato numero di contatti transfrontalieri. Vi è poi – secondo la stampa – il grave pericolo costituito dall’influenza aviaria, simile all’afta epizootica, che sta diventando ancor peggio della peggiore delle ipotesi. La scelta di “sopprimere piuttosto che vaccinare”, o viceversa, dovrebbe applicarsi nell’Unione europea a tutte le specie animali. Varrebbe la pena che il Parlamento dedicasse tempo e impegno a valutare più da vicino la questione, esaminando, ad esempio, se il decreto tedesco per impedire la diffusione della classica influenza aviaria è in linea con le effettive conoscenze in materia e se tutte le specie debbano essere incluse nel testo. Si potrebbe anche riesaminare come è organizzata di fatto la cooperazione transfrontaliera. Per quanto riguarda l’afta epizootica, nei paesi candidati tutto tace, ma vorrei cogliere l’occasione per osservare che questa situazione potrebbe mutare rapidamente. Qualsiasi giudizio errato nel controllo delle zoonosi e nella loro diagnosi precoce ha conseguenze economiche e sociali. Nella relazione si indicava giustamente cosa si doveva fare e questo lavoro è stato utile. Appoggio la relazione e le proposte in essa contenute; soprattutto, appoggio gli emendamenti riguardanti la tutela del diritto fondamentale alla proprietà e che mirano a mantenere nella relazione la volontà di fornire una compensazione alle aziende colpite. Appoggio altresì gli emendamenti mirati ad aumentare la libertà di azione dei veterinari e degli organismi direttivi degli Stati membri. Se proprio le responsabilità degli Stati membri cambieranno, dovranno aumentare, poiché la decisione sulla strategia da applicare in caso di epidemia, e sulla relativa tempistica, deve diventare competenza del paese in questione, giustamente. Questo non esonera gli allevatori dai loro obblighi di pulizia e di buon funzionamento. L’attività illegale nelle regioni frontaliere comprendente il commercio di animali rientra in un altro ambito del diritto, ma la relazione indica anche il giusto approccio a tale questione.

Political group: GUE-NGL