Signor Presidente, oggi il Parlamento europeo si pronuncia nuovamente sulla proposta del Consiglio in materia di ricongiungimento familiare. In questo contesto, è d’uopo ricordare che il Consiglio ha già definito un approccio generale il 27 febbraio scorso. Sebbene il diritto di vivere in famiglia sia riconosciuto dalle convenzioni internazionali e ribadito nella Carta dei diritti fondamentali, è deplorevole dover constatare che l’impostazione così scelta dal Consiglio rimette gravemente in discussione tale diritto per i cittadini di paesi terzi. Tenuto conto del Vertice di Tampere che mirava alla definizione di un approccio comune per garantire, nel rispetto degli strumenti previsti a tutela dei diritti dell’uomo, l’integrazione dei cittadini di paesi terzi legalmente residenti nell’Unione, il nuovo approccio del Consiglio costituisce una vera inversione di tendenza. Come affermano alcuni colleghi, è vero che questa direttiva è meglio di nulla, viste le difficoltà con cui siamo giunti sin qui. Ma non si può fare a meno di criticarne l’impostazione minimalista, malgrado tutta la buona volontà della nostra relatrice, che ringraziamo vivamente per il lavoro svolto. Mi si consenta tuttavia di avanzare qualche critica. Perché escludere chi beneficia di uno statuto di protezione temporanea o sussidiaria? Queste persone, escluse con la presente proposta dall’istituto dell’asilo, divengono soggetti privi di diritti. Sono altresì escluse da ogni direttiva riguardante i cittadini di paesi terzi. Inoltre, perché limitare il ricongiungimento familiare al solo legittimo coniuge e ai figli a carico, a determinate condizioni? Non vi è nulla che giustifichi la scelta di subordinare l’ammissione dei minorenni oltre i 12 anni d’età alla condizione dell’integrazione, o di escludere i minorenni oltre i 15 anni d’età. La definizione di “fanciullo” deve restare la stessa, si tratti di extracomunitari o di europei. Un bambino è un bambino. A prescindere dalla nazionalità, ha diritto di vivere con i suoi genitori. Una simile disposizione non è forse contraria agli obblighi internazionali degli Stati membri in materia di diritti dell’infanzia? Simili incoerenze sono ingiustificate e ingiustificabili. Quanto alla durata della procedura, una volta presentata la domanda di ricongiungimento familiare i tempi di evasione della pratica devono essere ragionevoli. Il termine di tre anni di matrimonio è eccessivo. Agli europei non sono richiesti tre anni di matrimonio per poter vivere insieme. Eppure, il principio del diritto alla vita in famiglia è semplice. Se uno straniero legalmente residente sul territorio di uno Stato membro è titolare di un permesso di soggiorno della validità legale pari a un anno, il diritto al ricongiungimento familiare dovrebbe essere automatico. Inoltre, con questa proposta restrittiva la vita in famiglia rischia di rivelarsi un calvario, specie per le donne. La direttiva prevede infatti il rilascio di permessi di soggiorno di durata non superiore a un anno, rinnovabili a certe condizioni. Orbene, il titolo consegnato dovrebbe avere pari validità rispetto a quello del coniuge. L’imposizione di un termine di cinque anni per il rilascio al coniuge di un permesso di soggiorno autonomo è assolutamente eccessiva. L’assenza di autonomia giuridica pone spesso le donne in una totale dipendenza dal marito, fatto inaccettabile in un’Europa che difende i diritti delle donne. Inoltre, poiché l’accesso all’occupazione da parte dei familiari non costituisce un diritto sin dall’arrivo, questa situazione costringe uno dei due coniugi a sostenere ogni onere e blocca qualsiasi processo di inserimento sociale dell’altro coniuge. La presente proposta di direttiva si iscrive in una filosofia contraria a quella adottata lo scorso anno; non solo è contraria al discorso portato avanti sull’integrazione da numerosi responsabili, ma incita anche i giovani immigrati a reazioni violente verso l’ingiustizia provata.

Political group: Verts-ALE