Signor Presidente, mi riferisco al bilancio dell’Unione europea per il 2000 in corso di lettura: le altre categorie principali rientrano nella consueta linea di austerità adottata negli ultimi anni. Il bilancio 2000 delle Istituzioni, eccetto la Commissione ed il Consiglio, ammonta a 1286 milioni di euro, con un aumento di 44 milioni di euro pari al 3,5 percento. Il margine nel quadro della categoria 5 delle prospettive finanziarie è pari a 135 milioni di euro. Le questioni inerenti alle locazioni e ristrutturazioni delle sedi destinate alle istituzioni costituiscono il fulcro di questo progetto preliminare di bilancio. L’intenzione è di trasferire il Comitato economico e sociale ed il Comitato delle Regioni negli edifici Belliard I e II, lasciati liberi dal Parlamento e dopo le rispettive ristrutturazioni. La Struttura organizzativa comune di questi due Comitati dovrà essere allocata invece nell’edificio Bertha von Sutter, già Monteyer, e gli ambienti finora in locazione saranno sgomberati. La proficua realizzazione delle soluzioni attinenti agli immobili presuppone tuttavia una collaborazione senza incrinature. Nel progetto preliminare di bilancio sono previsti nuovi posti nell’organico sia del Parlamento sia del Comitato economico e sociale, onde poter rendere l’amministrazione degli immobili più efficiente. La chiarezza nella ripartizione dei ruoli e delle responsabilità tra le parti – il Parlamento europeo ed il Comitato economico e sociale – sia a livello istituzionale che tra le singole persone coinvolte, è una prerogativa essenziale per una buona gestione dell’amministrazione e per ottenere dei risultati in quest’impresa. Nel bilancio risulta tuttora una doppia riserva per gli edifici. Nella riserva per le spese del Parlamento sono stati iscritti 7,4 milioni di euro per le locazioni dell’edificio Belliard, poiché il contratto di locazione tra il proprietario dell’edificio ed i Comitati economico e sociale e delle Regioni non è stato ancora definito. Se la questione del contratto di locazione sarà risolta prima di fine anno, il bilancio del Parlamento europeo si troverà alleggerito della somma corrispettiva. Al momento esso ammonta al 20,11 percento della categoria 5, mentre il Parlamento stesso si è espresso su un tetto del 20 percento. Due sono i motivi che hanno portato al superamento del tetto: primo, la summenzionata doppia iscrizione nel bilancio; secondo, l’assegnazione a riserva sul Regolamento dei membri del PE. Nel bilancio del Parlamento è stato deciso già in primavera un’ l’assegnazione a riserva di 60 milioni di euro per le retribuzioni così come definite nel Regolamento. Il Parlamento ha richiesto che le retribuzioni dei membri siano pagate con i fondi del Parlamento stesso, ricevendo il sostegno del Consiglio. Poichè le stesse vengono al momento erogate dagli Stati membri, si tratta dunque di trasferire stanziamenti dagli Stati membri all’Unione europea. Non possiamo d’altronde iscrivere questo nuovo ammontare di spesa, che tra l’altro significherebbe una riduzione di oneri per gli Stati membri, entro il tetto delle spese già approvate. Considerando queste due spese la quota del Parlamento ammonta al 18,97 percento della categoria 5, il che rientra pienamente nella linea di rigore del bilancio. Il rafforzamento delle risorse della Corte di giustizia è il secondo punto centrale di questo progetto di bilancio e viene evidenziato in modo particolare dal miglioramento delle condizioni per la traduzione. In conformità alla proposta del Consiglio, la commissione per i bilanci ha proposto la creazione di addirittura 30 posti di traduttore ed un notevole stanziamento per l’ingaggio di traduttori free-lance: poiché sono stati proposti stanziamenti anche per l’automazione degli uffici, la Corte di Giustizia è in procinto di ottenere un notevole potenziamento delle risorse. Su queste basi è ragionevole presumere che la Corte possa far fronte alla propria mole di lavoro meglio di quanto avvenga oggi, riassorbire l’arretrato di testi da tradurre e servire in modo migliore gli Stati membri, i cittadini e le imprese nell’ambito interpretativo ed applicativo della legislazione europea. Il parlamento ha sia il diritto che il dovere di pretendere risultati chiari. Nella procedura di bilancio di quest’anno si è fatta vieppiù evidente la necessità di orientarsi su un bilancio basato sull’attività (activity based budgeting). Utilizzare le notevoli risorse in termini di personale dei vari organi in modo efficiente risulta vantaggioso per tutti. Il modello amministrativo odierno lascia tuttavia adito a critiche: gli organi sembrano oltremodo interessati ad inventare nuove esigenze e nuove figure pur di giustificare i loro crescenti bisogni di personale. E’ molto difficile per il Parlamento, quale organo decisionale, penetrare nel proprio organigramma di 4.000 unità e definire per quali funzioni vengano ritenuti necessari nuovi posti. In ogni Stato membro si è reso inevitabile il riordino delle strutture degli organici su vastissima scala. Incarichi, funzioni e personale sono stati ridistribuiti per cui in parecchi casi le autorità di bilancio non partecipano più alla creazione di nuovi posti, ma si limitano a definire gli stanziamenti. Due sono i vantaggi in merito: in primo luogo, tutto il lavoro di un organo viene concepito nel suo complesso e questo può evitare il rischio di una dispersione in troppi dettagli. Il lavoro di un organo può essere valutato con più chiarezza qualora la valutazione stessa si basi sui risultati ottenuti, permettendo così una migliore gestione. D’altro canto una procedura di bilancio strutturale permette di accrescere e far risaltare la responsabilità del singolo. Tale procedura stimola verso un miglioramento ed una maggiore efficacia nel lavoro, poiché ognuno può cercare ed applicare metodologie lavorative efficienti indirizzando le energie risparmiate ove invece esse sono maggiormente richieste. Sarebbe auspicabile che ora anche nell’ambito dell’Unione europea venissero applicati i seguenti principi: budget per attività, managerialità responsabilizzata a produrre risultati, delega di potere e responsabilità verso il basso e chiarimento del quadro di responsabilità del singolo. E’ giusto pretendere che i dirigenti ed i superiori rispondano del proprio ambito operativo e che si occupino del suo sviluppo e miglioramento. Infine desidero ringraziare tutte le persone che mi hanno aiutato nella preparazione della relazione. In particolare vorrei ringraziare l’onorevole Terence Wynn, presidente della commissione per i bilanci, che mi ha sostenuto in molti modi nel corso delle trattative pratiche, delle riunioni della commissione per i bilanci e anche nelle discussioni interpersonali. Vorrei altresì ringraziare il relatore principale onorevole Jean-Louis Bourlanges con il quale la collaborazione è stata fluida e unitaria. Il mio ringraziamento va anche a tutti i coordinatori, in particolare all’onorevole Reimer Böge del e all’onorevole Ralf Walter del , con i quali la collaborazione è stata costruttiva, funzionale e tesa all’impegno comune. Inoltre desidero ringraziare il mio gruppo per il sostegno incondizionato, e tutto il segretariato ed il personale che ha preso parte al lavoro.

Political group: ELDR