Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Commissario, questo dibattito mi ricorda un po’ la nostra discussione sui cosiddetti servizi di interesse generale e sul diritto della concorrenza. Sebbene le libere professioni non siano ovviamente un supermercato – e sebbene un supermercato, in quanto mercato a tutti gli effetti, non sia in questo caso un servizio di interesse generale – le due cose hanno alcuni aspetti in comune. Nel caso dei servizi di interesse generale eravamo concordi che il diritto della concorrenza, le norme in materia di aiuti e il mercato interno ammettessero uno spazio per le eccezioni, cui sarebbe applicabile il principio di sussidiarietà per il fatto che esse presentano caratteristiche di identità e culture diverse e si possono definire in base a tali differenze. Penso che il principio fondamentale della sussidiarietà, che tiene conto di diverse culture e identità e delle ragioni storiche di una data situazione, possa trovare applicazione anche in questo caso. Dobbiamo però anche essere coerenti, perché siamo sostenitori del diritto della concorrenza, e non solo del Commissario Monti. Pertanto penso che l’applicazione delle regole di concorrenza dell’UE alle libere professioni sia ragionevole e che occorrerebbe appoggiarla, a condizione di tenere conto delle specificità di questo settore del mercato. Perciò sono molto lieto che la Commissione non stia mettendo in discussione l’esistenza delle organizzazioni professionali. Questo però ci porta al cuore della questione. Le libere professioni – avvocati, notai, ingegneri, architetti, medici e revisori di conti – hanno un carattere molto specifico, e molto specifico è anche lo sviluppo storico cui sono state soggette. Esse richiedono alti livelli di qualifica e un particolare rapporto di fiducia con i clienti. Tuttavia sono caratterizzate dal fatto che il consumatore non ha a disposizione le stesse informazioni cui ha invece accesso chi offre il servizio. Di queste caratteristiche va tenuto conto. Perciò penso che non si possa permettere alla Commissione di commettere l’errore di interpretare i codici di comportamento professionale come un ostacolo alla libera circolazione dei servizi. Nondimeno, concordo pienamente con la Commissione sul fatto che l’autoregolamentazione non può essere usata come scudo nei confronti del mercato e che non dovrebbe mettere i consumatori in una posizione svantaggiosa. Tuttavia non si deve generalizzare. Lo scopo principale di tale autoregolamentazione è garantire la qualità del servizio attraverso standard etici professionali e prevenire l’insorgere di conflitti d’interesse e l’uso di pubblicità ingannevole. Proprio allo scopo di garantire la qualità del servizio i gruppi professionali si assumono la responsabilità di redigere codici di comportamento, che fissano determinati livelli per assicurare che i professionisti aderiscano alle regole e garantiscano l’etica professionale. A mio avviso i codici di comportamento sono essenziali per garantire l’imparzialità, la competenza, l’integrità e la responsabilità dei membri di ciascuna organizzazione professionale e per tutelare i consumatori. Il Parlamento e il mio gruppo sostengono le libere professioni in virtù dei loro alti standard etici, della sicurezza che assicurano ai consumatori, della loro competenza, imparzialità e integrità, e chiediamo che di questo particolare status si tenga adeguatamente conto nel considerare il diritto della concorrenza al fine di garantire la sicurezza per tutti. (Applausi)

Political group: PPE-DE