Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzitutto ringraziare i relatori per parere e i relatori ombra di tutti i gruppi politici per l’ottimo clima di cooperazione che mi è stato offerto. Solo grazie a tale collaborazione abbiamo potuto giungere a un soddisfacente compromesso in seno alla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori. Sono convinto che questa direttiva creerà le condizioni giuste affinché il cambiamento climatico e il Protocollo di Kyoto perdano in Europa il carattere di preoccupazioni puramente teoriche, per divenire invece un elemento essenziale della politica ambientale ed economica di tutti gli Stati membri. In sintesi, questa direttiva istituirà l’economia del carbonio, in cui prevarranno coloro che saranno in grado di produrre carbonio con la minor quantità di emissioni. Mi congratulo quindi con la Commissione, nella persona del Commissario, signora Wallström, per aver proposto questa direttiva che ha soprattutto il merito di rendere assai meno costoso, per l’Unione europea, adeguarsi al Protocollo di Kyoto. In effetti, credo che se potremo dimostrare che questo sistema funziona e riduce per l’Unione europea i costi derivanti dall’adesione a Kyoto, ciò costituirà il modo migliore per convincere gli Stati Uniti a rispettare il Protocollo. Pur giudicando positivamente la proposta di direttiva nel suo complesso, in alcuni settori il Parlamento desidera tuttavia approfondirne e migliorarne la struttura di base; su queste linee abbiamo raggiunto un ampio compromesso. Di conseguenza, più che esporre il mio punto di vista, parlo a nome di tutti coloro che hanno adottato questo compromesso. Mi sembra in primo luogo importante che la direttiva abbia quantificato gli obiettivi da rispettare; stimiamo inoltre essenziale fissare un tetto massimo di quote di emissioni per Stato membro secondo una curva lineare convergente col Protocollo di Kyoto. In secondo luogo, riteniamo importante che gli Stati membri possano includere nel sistema anche altri settori ed altre attività. Mi riferisco all’opt-in volontario di settori quali i trasporti o le piccole e medie imprese per quegli Stati membri che lo giudichino opportuno. In terzo luogo, l’uso dei crediti dev’essere completamente vietato nel primo periodo di applicazione della direttiva. In quarto luogo, riteniamo importante che la direttiva si estenda a tutti e sei i gas a effetto serra e non solo al biossido di carbonio, purché questi sei gas vengano inclusi sulla base di criteri di trasparenza identici a quelli usati per il biossido di carbonio. In quinto luogo, riteniamo importante includere nella direttiva anche l’industria chimica e quella dell’alluminio. Passo infine ai punti su cui riteniamo opportuno estendere e rendere più ambiziosa la proposta della Commissione, riferendomi al sistema di assegnazione iniziale delle quote di emissioni; credo che un sistema ibrido, basato sull’assegnazione gratuita con una certa percentuale di vendite all’asta – 5 per cento nel primo periodo, 15 per cento nel secondo periodo – garantisca risultati migliori di un’assegnazione gratuita al 100 per cento, come prevederebbe la proposta di direttiva; ciò si applica non solo dal punto di vista economico ma anche da quello ambientale, nonché nella prospettiva di una minor distorsione della concorrenza. Ho lasciato per ultimo il problema che reputo più importante: il regime giuridico della partecipazione. E’ mia opinione che questo sistema potrà funzionare solo se sarà giuridicamente vincolante, o in altre parole obbligatorio. Credo che la commissione per l’ambiente abbia raggiunto un buon compromesso rispetto al regime giuridico della partecipazione, elaborando un sistema vincolante che prevede per il primo periodo l’esclusione temporanea – limitata nel tempo e nelle condizioni – di alcune imprese. L’adozione degli emendamenti nn. 75 e 81 mi sembra del tutto ingiustificata e persino pericolosa, poiché in sostanza trasformerebbe il sistema da vincolante in volontario, aggravando perciò le distorsioni della concorrenza, riducendo la liquidità sul mercato, aumentando il prezzo per tonnellata del biossido di carbonio e peggiorando l’efficienza economica del sistema. (Applausi)

Political group: PPE-DE