GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, desidero ribadire quanto espresso dall’onorevole Napolitano e dall’onorevole Voggenhuber sull’assoluta importanza che il Parlamento sia rappresentato in modo pieno e adeguato nell’elaborazione della Carta dei diritti dell’Unione europea. Vorrei altresì dire alla Presidente in carica del Consiglio che la sussidiarietà deve essere rispettata a Tampere così come in tutti gli aspetti del lavoro dell’Unione. Rappresento un collegio elettorale che da oltre 500 anni ha un sistema giuridico indipendente, con una tradizione specifica in materia di giustizia e di affari interni. Non costituisce in sé uno Stato membro, ma ora in Scozia abbiamo di nuovo un parlamento che legifera in materia di giustizia e di affari interni. E’ essenziale che questa e altre regioni come la nostra siano tenute in considerazione in modo pieno e adeguato nella formulazione delle politiche relative a questi settori. Infine, sono pienamente d’accordo con quanto ha detto la Presidente in carica sulla necessità di applicare in modo efficace i diritti. Non serve a nulla formulare carte dei diritti e sancire i diritti nei Trattati se in pratica restano ignorati. Nel breve periodo trascorso da quando siedo in questo Parlamento mi è stato fatto presente che in Italia vi sono lettori di lingue straniere che da undici anni vedono i propri diritti, statuiti dalla Corte europea di giustizia, negati da uno Stato membro dell’Unione. Spero che il Consiglio e la Commissione adottino le misure più rigorose per evitare in questo e in altri casi che i diritti siano dichiarati e poi vanificati dall’azione degli Stati.

Political group: Verts-ALE
Come molti altri colleghi ed esperti, il mio gruppo non ritiene sufficiente la dotazione prevista dalle prospettive finanziarie per l'Unione europea per il periodo 2000-2006, in particolare quella attribuita all'allargamento, all'opera di stabilizzazione della situazione nei Balcani, alla soluzione dei problemi nel campo dell'occupazione e della stabilità dei sistemi sociali, per citare solo alcuni temi. E' quindi legittimo porre all'ordine del giorno la questione delle fonti aggiuntive di finanziamento dell'Unione europea. Nella sua relazione, l'onorevole Haug propone di abolire l'attuale sistema del trasferimento di risorse dagli Stati membri e di modificare il sistema delle risorse proprie, in modo da consentire l'autonomia finanziaria dell'Unione europea. A tal fine chiede che venga istituita un'imposta europea come fonte di entrate dirette. Il mio gruppo non può dare la sua approvazione a tale approccio. L'attuale sistema dei contributi degli Stati membri basati su un valore percentuale del prodotto nazionale lordo si fonda su un principio essenziale per la coesione economica e sociale dell'Unione europea: il principio della solidarietà. Abbandonare questo principio significa privare l'Unione europea delle proprie basi, il che non può essere avallato da noi. Abbiamo una posizione costruttiva nei confronti dell'idea di affiancare all'attuale sistema di finanziamento dell'Unione europea altre fonti di risorse proprie nella forma di imposte europee, che non devono però avere un effetto riduttivo sul gettito fiscale degli Stati membri. Per esempio, possiamo pensare ad una Tobin tax di prelievo sul plusvalore delle transazioni finanziarie, oppure ad un'imposta sulla CO2 per le imprese di tutta Europa. Quest'ultima soluzione avrebbe un effetto positivo anche ai fini di una politica ambientale orientata al futuro poiché incrementerebbe la pressione a favore di sistemi di produzione di energia più rispettosi dell'ambiente e favorirebbe l'adozione degli accordi di Kyoto. Oltre a ciò, noi siamo del parere che le attuali regole finanziarie debbano essere modificate in modo che i fondi non spesi dagli Stati membri non vengano riattribuiti ad essi ma rimangano nel bilancio dell'Unione. Allo stesso tempo dovrà essere adottata una più severa disciplina finanziaria, prevedendo per esempio che gli stanziamenti di impegno non ancora pagati perché non richiesti dal beneficiario, dopo tre anni non siano più attribuibili. Ciò significa che il sistema di erogazione delle sovvenzioni deve essere modificato. Per tali motivi il mio gruppo non intende approvare la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ringrazio il Commissario per la sua risposta e vorrei dire che mi sento rassicurato per il fatto che sarà almeno necessaria una spiegazione esauriente. Per quanto mi risulta, in occasione dell’annuncio il governo britannico ha dichiarato chiaramente che si tratta di una tassa per i veicoli pesanti stranieri e per i trasportatori stranieri. La domanda complementare che vorrei porre è: secondo la Commissione, è conforme al diritto europeo che un trasportatore, che paga tutte le tasse e rispetta la legislazione del proprio paese, non possa varcare il confine ed entrare in uno Stato limitrofo? Vivo in una zona dell’Unione in cui per spostarsi da una parte all’altra del paese è necessario attraversare il Regno Unito. Quindi, è ammissibile che un veicolo possa essere fermato al confine di uno Stato limitrofo se rispetta tutti i requisiti di legge del suo paese? In secondo luogo: se, secondo le sue intenzioni originarie, il Ministro propone di introdurre una tassa per i veicoli pesanti stranieri al fine di sovvenzionare i trasportatori del suo paese, un siffatto provvedimento sarebbe contrario al diritto europeo?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, indubbiamente la cooperazione giudiziaria è fondamentale per l'Europa del libero mercato, ma essa deve avvenire nel rispetto più rigoroso di quei principi che sono a fondamento della nostra civiltà: i diritti e le libertà fondamentali dell'uomo, previsti dalla Convenzione europea sulla salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. Non possiamo che ringraziare le commissioni del Parlamento, che hanno profondamente modificato in senso garantista - mediante l'introduzione di numerosi emendamenti - una relazione che, quale inizialmente impostata, non ci convinceva affatto. Mi rivolgo all'onorevole Schultz per ribadire che gli emendamenti sono sempre da noi presentati non a titolo personale o per fatti personali ma nel quadro di un interesse politico generale. Se si tratta poi di fare un elenco degli inquisiti, o ricercare gli inquisiti, li potremmo trovare anche fra i relatori, ivi compreso l'autore della relazione su questa convenzione. Credo, quindi, che l'onorevole Schultz avrebbe potuto risparmiarsi certe sortite. Come dicevo, sono stati inseriti numerosi emendamenti che garantiscono i diritti alla difesa - penso qui all'obbligo della richiesta del giudice per le intercettazioni – o il divieto del cumulo delle funzioni investigative con quelle giudiziarie per quanto riguarda le squadre investigative comuni. Il Parlamento, insomma, ha voluto che la convenzione riguardasse esclusivamente la materia penale; la limitazione alla libertà e ai diritti fondamentali previsti nella convenzione non possono che essere limitati alla materia penale. Noi abbiamo bisogno di regole certe. Certo, il Consiglio si è mosso in maniera scomposta, ha cambiato opinione in corso d'opera, è assente. Viceversa, ringrazio il Commissario Vitorino della sua presenza in Aula nel corso del dibattito. Come dicevo, abbiamo bisogno di regole certe per avere un processo giusto in Europa - senza invasione di intercettazioni, senza uso illecito di videoconferenze - perché in Europa non abbiano più a ripetersi processi con magistrati che, invece di amministrare la giustizia, fanno politica, perché vengano puniti i veri colpevoli e non gli innocenti scomodi a qualcuno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io desidero ringraziare la onorevole Smet, soprattutto per l’eccellente lavoro svolto sulla direttiva dell’orario di lavoro. Naturalmente ringrazio anche l’onorevole Rocard e lei personalmente. Sono altresì d’accordo con Philip Bushill-Matthews: avere il supporto di tutti i partiti del Regno Unito nella nostra delegazione è stato estremamente utile. Vorrei parlare in modo particolare dei medici in formazione. Mi rallegro che questa categoria sia compresa nella direttiva sull’orario di lavoro. Ciò varrà per i 270.000 medici in formazione che lavorano nel territorio dell’UE. Nella mia circoscrizione elettorale il 50,1% lavora più di 72 ore alla settimana, analogamente ad altri 10.000 di loro in tutto il Regno Unito. Da questi dati si può dedurre che è estremamente importante che tutti gli Stati membri rispettino gli obiettivi, intendo dire l’obiettivo dei nove anni. La situazione attuale è insoddisfacente sia per i pazienti che per i medici - che hanno in mano le nostre vite. Nessuno di noi vorrebbe essere curato da un medico ubriaco né credo dovremmo essere curati da un medico sovraffaticato. E’ dimostrato che chi è prostrato per la stanchezza è come se lo fosse a causa dall’ebbrezza. La British Medical Association diceva che il 15% dei medici in formazione abbandona la professione a causa dello stress, l’eccesso di lavoro e l’orario. Molti di loro vanno in Australia e Nuova Zelanda, dove le condizioni di lavoro pare siano migliori. Dobbiamo mettere fine a questo esodo. La scadenza dei nove anni naturalmente rappresenta un progresso rispetto alla richiesta del Consiglio dei ministri. Si articola in quattro anni per l’attuazione e cinque anni per ridurre l’orario di lavoro da 58 a 48 ore. È molto meglio dei 13 anni voluti dal Consiglio. Certo, io avrei preferito un periodo più breve. Come ho già detto, la nostra vita è nelle loro mani ed è importante sistemare bene le cose. Naturalmente parte del problema è dovuto al governo britannico, che sostiene di non poter ottenere la riduzione dell’orario entro questi tempi. Credo si sbagli ed è per questo che prevediamo la proroga di due anni e anche l’eventuale supplemento di un anno. Ma come è stato detto da tutti gli altri, deve trattarsi di circostanze eccezionali. Occorrono procedure di notifica e giustificazione rigorose e spero che il governo britannico e i governi di altri Stati membri che pensano di poter rinviare ulteriormente chiedendo la proroga di due anni e poi di un altro anno, si vergogneranno al punto da non farlo, rispettando piuttosto l’obiettivo dei nove anni. Non sono dodici anni, sono nove e dobbiamo dirlo molto chiaramente. È un periodo sufficientemente lungo - avrei preferito che fosse più breve, ma speriamo che i governi, e in particolare il governo britannico, lo rispettino.

Political group: ELDR
Ho accolto con favore la decisione di includere l’autostrada del Fichtelgebirge nelle reti transeuropee. L’ampliamento ad est non può restare bloccato in un ingorgo. Le regioni frontaliere possono trarre grandi benefici dall’ampliamento. Al contempo devono essere create delle vie di comunicazione efficaci per evitare strozzature. Dobbiamo calcolare che ci sarà per lo meno un raddoppiamento del transito transfrontaliero. – Relazione Cerdeira Morterero (A5-0168/2002)

Political group: PPE-DE
Per gli agricoltori del Regno Unito e del mio collegio elettorale, nel quale si è registrato un caso sospetto, i rovinosi effetti dell'afta epizootica si aggiungono a quelli dell'ESB. Secondo il Commissario, in questo momento l'UE non ha ricevuto alcuna richiesta di finanziamento; l'Unione europea prevede di stanziare dei fondi specifici per combattere l'afta epizootica? Il Commissario intende poi collaborare con il governo britannico per individuare l'origine dell'afta epizootica dal momento che, secondo le sue dichiarazioni, non importiamo dai quei paesi i cui precedenti, in fatto di afta, non sono perfettamente limpidi? A mio parere poteva trattarsi solo di alcune regioni di determinati paesi; il Commissario può darci maggiori particolari su questo punto? Infine, concorda con la mia opinione per cui, nel Regno Unito, la chiusura dei piccoli mattatoi può aver contribuito a diffondere la malattia?

Political group: ELDR
Signor Presidente, la relazione Karas regolamenta con una direttiva i fondi pensione integrativi. Il Partito dei pensionati è assolutamente favorevole a questa relazione e, soprattutto, a che l’Europa regolamenti e potenzi i fondi pensione a capitalizzazione, che sicuramente risulteranno migliori dei fondi a ripartizione che i singoli governi non hanno saputo bene amministrare. Mi rammarico, tuttavia, signor Presidente, del fatto che non è stato accolto in commissione per l’occupazione, in cui ne discutemmo, un emendamento Fatuzzo che chiedeva che gli Stati membri intervenissero in caso di fallimento o di insolvenza da parte dei fondi pensione. Mi auguro che nella prossima versione della direttiva ci si riesca.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, accolgo con favore quella che definirei un’ottima iniziativa. Dobbiamo far sì, per quanto possibile, che il traffico merci venga trasferito dalla strada e dirottato verso mezzi alternativi di trasporto. L’Irlanda ha beneficiato in larga misura dei finanziamenti dell’Unione europea per sviluppare le infrastrutture stradali e ferroviarie. Attualmente il paese riceve fondi per la realizzazione di un nuovo sistema tranviario a Dublino e di una galleria che ha lo scopo di trasferire il traffico merci dalla parte settentrionale della città, la M50 nella zona dell’aeroporto, alla zona portuale, evitando così il passaggio attraverso le strade cittadine del traffico merci non indispensabile. Desidero richiamare l’attenzione su un grave problema sorto in relazione al completamento della M50 nella zona di Carrickmines a Dublino. Per il progetto in questione è stato stanziato un importo di circa 74 milioni di euro. E’ risultato che uno studio di valutazione dell’impatto ambientale necessario per essere ammessi ai fondi dell’Unione europea è viziato da gravi errori, in quanto non ha tenuto conto di un sito archeologico di importanza internazionale, il castello di Carrickmines, che contiene, fra l’altro, i resti di un castello normanno del XIII secolo. L’autostrada attualmente prevista seppellirà il sito prima che venga effettuato uno scavo archeologico. Non è corretto che il denaro versato dai contribuenti europei venga utilizzato in questo modo per distruggere un patrimonio che non è solo irlandese, ma europeo. Chiedo alla Commissione di intervenire con urgenza per interrompere la costruzione della strada in questione finché non sarà effettuato un esame completo dei motivi per cui lo studio dell’impatto ambientale non ha individuato un sito archeologico di tale importanza, dal momento che esso era stato scoperto nel 1983 da un’organizzazione finanziata dallo Stato, An Foras Forbartha. Si tratta di una questione di fondamentale importanza che dev’essere affrontata con urgenza dalla Commissione.

Political group: PSE
Signora Presidente, desidero fare un commento sugli interventi dei colleghi in merito alla questione dell’arresto di alcuni cittadini britannici in Grecia, anzitutto per assicurare loro che noi, come parlamentari, e aggiungo fortunatamente, non abbiamo alcuna possibilità di influire sull’operato dalla magistratura ellenica, che è indipendente, come suppongo avvenga anche nei vostri paesi. In secondo luogo dovete sapere, come già ribadito in occasione dell’ultima discussione tenuta a Bruxelles, che gli atti che hanno comportato il loro arresto, almeno in base a quanto riportano gli organi di stampa, sono atti che, se commessi in uno qualsiasi dei 15 Stati dell’Unione, avrebbero comunque comportato l’arresto. Di conseguenza, sarà bene rispettare istituti che sono comuni agli ordinamenti di tutti i 15 Stati membri, fra i quali il rispetto per l’indipendenza della magistratura e delle legislazioni vigenti nei Quindici. Chiariamolo una volta per tutte: siamo quindici Stati diversi, con rappresentanti di partiti e di interessi diversi ma tutti uguali, tutti con lo stesso peso e nessuno ha il diritto di formulare raccomandazioni ad altri paesi, come se non appartenessero neppure all’Unione.

Political group: PSE
Signor Presidente, questo Parlamento, e segnatamente la sua commissione per la politica regionale, è stato la grande forza trainante dell'approvazione di politiche e programmi specifici dedicati alle regioni ultraperiferiche. L'approvazione all'unanimità della relazione presentata dalla collega Margie Sudre alla commissione per la politica regionale segna la fedeltà con cui il Parlamento onora uno dei suoi maggiori impegni. Mi sia perciò consentito esprimere alla relatrice e alla commissione per la politica regionale le mie felicitazioni per l'eccellente lavoro svolto. Con l'entrata in vigore del Trattato di Amsterdam si è fatta chiarezza sulla base giuridica e si è esteso il campo di applicazione delle politiche specifiche. La politica agricola è uno dei settori in cui è risultato molto evidente l'impatto di questo avvicinamento: tramite alcune deroghe parziali ai principi della PAC e con l'applicazione di programmi specifici per lo sviluppo dell'agricoltura, si è riusciti ad arrestare la desertificazione degli arcipelaghi come le Azzorre e migliorare le condizioni di vita del mondo rurale insulare. Le esperienze di quasi un decennio e le nuove sfide dell'evoluzione della PAC rendono raccomandabile una revisione dei programmi in questione per mantenere le capacità di sopravvivenza di queste regioni all'interno del nuovo quadro concorrenziale. Il Trattato sancisce espressamente che la dipendenza economica da un numero esiguo di prodotti è uno degli svantaggi che impone alle Istituzioni europee l'adozione di provvedimenti specifici per l'attuazione delle politiche comuni. Poiché la dipendenza dell'agricoltura e dell'intera economia delle Azzorre dalla produzione lattiera raggiunge livelli unici in seno all'Unione, tutti noi cittadini dell'arcipelago speriamo che, alla luce del Trattato e sulla scorta della posizione adottata dal Parlamento, la Commissione proponga rapidamente i necessari adeguamenti della PAC attuata nelle Azzorre.

Political group: PSE
Signor Presidente, nella maggior parte dei casi sono disposto a sostenere il compromesso nel comune interesse dell’Unione europea, ad ascoltare, a farmi un’idea, ma non questa volta. Onorevoli colleghi, dovete sapere che in seno al gruppo vi sono due linee chiaramente distinte. Ai compromessi c’è un limite, che secondo me l’onorevole Buitenweg ha abbondantemente superato. Non vi è il benché minimo motivo di chiedere una modifica o una revisione delle Convenzioni ONU sugli stupefacenti. Ciò che non va non sono le Convenzioni, ma la scarsa volontà degli Stati membri di affrontare il crescente problema della droga. Ai colleghi – ve ne sono perfino nel mio gruppo – che mi accusano di essere troppo rigido e di non saper cogliere l’importanza di un cambiamento, rispondo che sarò anche rigido, ma che so benissimo che cosa ci sia dietro alla risoluzione. E’ politica, ovviamente, onorevole Evans: non occorre essere Einstein per capirlo. Una recente visita nel quartiere a luci rosse di Amsterdam mi ha convinto ancora di più. Chissà perché, onorevole Evans, quelli che salgono sulle barricate per la revisione delle Convenzioni ONU sono poi gli stessi che vogliono la legalizzazione e la liberalizzazione della droga. La retorica dell’onorevole Cappato suona quindi completamente falsa. Sappiamo benissimo che cosa vuole. E sappiamo benissimo che cosa voglia anche l’onorevole Buitenweg: la legalizzazione sia delle droghe leggere sia delle droghe pesanti. Non dimentichiamo che, dietro di noi in quest’Aula, ci sono milioni di Europei. Oltre un milione di persone ha firmato la cosiddetta dichiarazione di Vienna, ossia un “no” all’indebolimento delle Convenzioni ONU. Onorevoli colleghi, il segnale che dobbiamo lanciare a Vienna e a tutti i giovani europei, anche a quelli che sono seduti qui in tribuna ad applaudire, è: no, non vogliamo la legalizzazione! no, non vogliamo la liberalizzazione! no, non abbiamo rinunciato alla lotta per un’Europa senza droga! Respingiamo la risoluzione!

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, gli onorevoli Haug e Ferber, relatori per il bilancio comunitario dell'anno prossimo, hanno elaborato la loro prima relazione. Formulo loro i migliori auguri per tale compito impegnativo. Elaborare il progetto di bilancio significa utilizzare le risorse dei contribuenti, ragion per cui si tratta di un compito difficile che richiede una rigorosa disciplina di bilancio. Molti sono gli obiettivi dei finanziamenti, pochi sono però quelli indispensabili. Oltre a porre l'accento su una rigorosa disciplina di bilancio, vorremmo evidenziare quanto segue: il pacchetto di riforme del Commissario Kinnock ha il pieno appoggio del nostro gruppo. Una direzione e un'elaborazione del bilancio basata sull'attività sono fra le pietre miliari di tale riforma e pongono in risalto la responsabilità personale, snelliscono la burocrazia e intensificano l'attività lavorativa. La riforma implica, d'altronde, una valida cooperazione con il personale ed è perciò necessaria una scrupolosa preparazione in vista delle trattative per la riforma dello statuto del personale. L'attuale strutturazione della funzione pubblica dev'essere dotata di flessibilità e chiarita, onde consentire un più facile riorientamento delle risorse. La riforma potrà comportare anche proposte di bilanci suppletivi e rettificativi e noi invitiamo la Commissione a tenerne conto. La relazione della onorevole Haug pone l'accento sulla cultura in quanto creatrice di occupazione. Si tratta di un ambito che rientra nei poteri degli Stati membri e che, dal punto di vista economico, registra un rapido sviluppo. La relazione ha il nostro sostegno, dal momento che essa insiste sullo sviluppo di tale attività economica nel contesto delle azioni strutturali. Nella successiva lettura del bilancio richiameremo l'attenzione sull'adeguatezza degli stanziamenti destinati alla ricerca scientifica, nonché sul finanziamento delle azioni di lotta contro qualsiasi forma di discriminazione, di cui all'articolo 13 del Trattato che istituisce la Comunità europea. Il nostro gruppo ritiene altresì che la rubrica 1 delle Prospettive finanziarie – le spese agricole – non debba essere utilizzata come prima fonte di finanziamento delle necessità che sorgono nell'ambito della politica estera. Per quanto riguarda la relazione dell'onorevole Ferber, vorremmo far notare che per ora ci asteniamo dal prendere posizione sui dettagli, ivi compresa la creazione di posti nell'organico. Riteniamo invece indispensabile che la riforma del Regolamento dei deputati venga attuata al più presto, in virtù degli accordi precedenti.

Political group: ELDR
Ritengo che per la maggioranza dei membri dell'Assemblea un ritardo di sei mesi sia motivo di grande insoddisfazione, ma fa piacere avere buone notizie. Ci può indicare quali saranno i possibili ostacoli? C'è qualcuno che pone un veto alla data del 3 dicembre o ci può garantire che la data sarà veramente rispettata? Non ci venga a dire alla fine della Presidenza belga: 'Mi dispiace tanto, la data è slittata, qualcuno si è messo in mezzo!' Può garantirci che la data sarà rispettata o c'è qualcuno che pone un veto?

Political group: ELDR