Signor Presidente, la commissione per l'ambiente del Parlamento è sempre più preoccupata perché si adotta una legislazione ambientale europea trascurandone poi la corretta applicazione. Per essere franchi, noi riteniamo che il Consiglio dei ministri, la Commissione e il Parlamento europeo siano complici nell'ingannare l'opinione pubblica. I sondaggi di opinione dimostrano che la maggioranza della gente riconosce l'importanza delle questioni ambientali e ritiene che esse debbano essere affrontate a livello europeo. Stiamo adottando una legislazione che a quanto pare soddisfa tale esigenza. In realtà, troppi sono i casi in cui le norme ambientali vengono ignorate, gli obiettivi non vengono centrati e le relazioni non vengono trasmesse per tempo alla Commissione, mentre i paesi che infrangono la normativa restano impuniti. Scopo di questo dibattito è individuare ciò che non va e cercare di porvi rimedio. La commissione per l'ambiente ha elaborato tre relazioni, che noi in base al modello del Congresso degli Stati Uniti, definiamo 'relazioni di riflessione'. Abbiamo scoperto che la direttiva Habitat è impantanata in un mare di polemiche e di azioni legali. La direttiva PCB si contraddistingue per l'omessa fornitura, da parte degli Stati membri, di tutti gli importantissimi inventari delle scorte in loro possesso. La direttiva nitrati era probabilmente viziata fin dall'inizio, tant'è che, fatta eccezione per due paesi, la Danimarca e la Svezia, ovviamente, tutti gli altri vengono citati dinanzi alla Corte di giustizia europea per la sua mancata attuazione. E' molto probabile che questi vizi inficino l'intero corpus della legislazione ambientale dell'UE. Come intervenire in proposito? Speriamo innanzi tutto che nel Programma di azione per l'ambiente, che il mondo intero attende con ansia, la Commissione vorrà prevedere risorse adeguate per verificare quale sorte abbia avuto la legislazione. Sarebbe interessante sentire dalla signora Commissario quanti sono all'incirca, nella sua Direzione, i responsabili di tali verifiche, rispetto a quanti sono incaricati di sovrintendere all'introduzione di nuove leggi. In secondo luogo, è necessario un dibattito molto più franco - sia a livello nazionale, sia a livello europeo - sulla concreta possibilità di centrare gli obiettivi ambientali enunciati nelle proposte legislative. Abbiamo il sospetto che, troppo spesso, gli Stati membri sottoscrivano le norme ambientali per fare bella figura, laddove opporvisi oppure edulcorarle viene visto come un atto di insensibilità politica. Se poi alla prova dei fatti essi non sono in grado di onorare gli impegni presi, questi paesi nuocciono alle istanze ambientaliste. Se ora i tedeschi, ad esempio, al pari di altri, sono nei guai con la direttiva Habitat, perché non abbiamo avuto maggiori informazioni in merito, mentre la direttiva era all’esame di questo Parlamento? E il governo tedesco, in origine, aveva davvero bocciato la direttiva? E' ovvio che quando si legifera bisogna valutare i costi delle leggi di risanamento. Un ottimo esempio di come ciò non sia avvenuto è la direttiva sulle acque reflue urbane che il governo di Bruxelles non ha i mezzi per applicare. Temiamo che succederà la stessa cosa con la direttiva sulla soglia massima alle emissioni nazionali. Terzo, desideriamo che gli Stati membri sviluppino le infrastrutture in grado di metterli, tutti quanti, nelle condizioni di svolgere l'attività di monitoraggio che deve accompagnare la corretta applicazione di molte delle direttive che approviamo in questa sede. I miei colleghi e io siamo rimasti costernati nel constatare che il Consiglio non sia riuscito ad approvare la nostra proposta di trasformare in direttiva la raccomandazione sui controlli ambientali. Non chiedevamo che venisse istituito un ispettorato EU, ma semplicemente che gli Stati membri accettassero di elevare a uno standard comune elevato i propri organi nazionali di controllo. Continueremo a insistere su questo punto fra due anni, quando la questione dovrebbe ritornare al nostro esame. Quarto, desideriamo dalla Commissione più tempestività nel denunciare gli Stati membri alla Corte quando infrangono le leggi dell'Unione europea. La scorsa settimana il governo greco, che è spesso inadempiente, ha versato la seconda rata di una sanzione pecuniaria, ora pari ad oltre 2 milioni di euro, per aver omesso di ottemperare a una sentenza della Corte di giustizia relativa allo scarico abusivo di rifiuti a Creta: sono così trascorsi tredici anni da quando la Commissione ha ricevuto la prima denuncia sullo scarico dei quei rifiuti e ben diciannove anni dall'entrata in vigore della direttiva de quo. E' assurdo che un paese povero debba trovarsi nella condizione di restituire denaro a Bruxelles, ma è altrettanto assurdo che l’iter sia durato così a lungo. Infine, mi sia consentito affermare che noi in Parlamento non ci lasciamo intimidire né distrarre dall'idea che il Parlamento europeo dovrebbe preoccuparsi soltanto della parte legislativa e non badare all’applicazione. Pare che il Consiglio 'ambiente' fosse un po' sorpreso e addirittura non vedesse di buon occhio il nostro addentrarci nel suo territorio e la nostra intenzione di prendere molto sul serio la raccomandazione sui controlli ambientali. Come noi tutti sappiamo, i deputati del Parlamento europeo sono il ricettacolo finale delle critiche dell'opinione pubblica per le inadempienze in materia di attuazione. Il pubblico tende a lamentarsi con noi, non con il Consiglio 'ambiente'. Nell'interesse dei cittadini d'Europa e dell'ambiente insisteremo ancora su questo punto e non lasceremo correre.

Political group: PPE-DE