GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l'Europa è un luogo relativamente al riparo dalle tempeste se la confrontiamo con altre aree del mondo; eppure le tempeste dell'ultima settimana di dicembre hanno dimostrato quali conseguenze ne possano derivare e quali immensi problemi ci attendano nel futuro. Chiunque sia venuto a Strasburgo in macchina o in treno ha potuto costatare con i propri occhi gli effetti della tempesta anche in Alsazia. Vorrei esprimere prima di tutto la mia simpatia a tutti i cittadini delle regioni devastate dal maltempo, sottolineando al contempo l'importanza che gli aiuti per le regioni e per le persone colpite rivestono agli occhi di questo Parlamento. Sappiamo tutti che già domani altre regioni europee potrebbero essere colpite da un destino analogo. Si tratta ora di rimuovere al più presto il legname danneggiato; è infatti risaputo che ogni ritardo nella sistemazione dei danni può causare disastri ancora maggiori, dando per esempio spazio alla diffusione di parassiti come gli ipidi, con conseguenze secondarie al momento non stimabili. Ecco perché occorre assolutamente rimuovere gli alberi danneggiati prima dell'inizio della stagione calda. Ci vorranno decenni prima di poter quantificare l'esatta portata dei danni all'economia forestale. Sappiamo infatti tutti che un albero non cresce in pochi anni; in quest'ambito si ragiona in decenni. Vorrei inoltre fare presente che la silvicoltura non serve certo solo alla produzione di legname, ma che il bosco in alcune regioni assolve anche un'essenziale funzione di protezione e tutela. Sono quindi orgogliosa di poter dire che i lavoratori austriaci del comparto sono anche pronti a... (Il Presidente interrompe l'oratrice)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, desidero manifestare al Presidente in carica del Consiglio la soddisfazione dell'Assemblea per la volontà di dialogo con il Parlamento europeo espressa dalla Presidenza, cosa che d'altronde non deve meravigliare, considerata la grande esperienza del governo portoghese in materia di dialogo. Osservando gli obiettivi della Presidenza - che riteniamo ambiziosi - notiamo diverse priorità, sufficiente dialogo e molti dossier da avviare o da seguire. Ci preoccupa invece non vedere in prospettiva molti dossier da concludere o obiettivi da conseguire, ma ci auguriamo sinceramente che questa sia una buona Presidenza per l'Europa, per i cittadini europei e per i portoghesi. Vorremmo contribuire a costruire e consolidare un'Europa in cui tutti si sentano rappresentati e possano identificarsi, un'Europa che non sia solo di alcuni o dove i più grandi soffocano i più piccoli. Per quest'Europa, in un momento in cui è allo studio una modifica ai Trattati, è anche necessario, ancora una volta, che la Presidenza esercitata da un piccolo paese non debba per questo essere peggiore o meno efficace di quella esercitata dai paesi grandi. I cittadini europei aspirano ad un'Europa che guardi ai loro problemi e che non si preoccupi soltanto di conti bancari o di scambi commerciali, un'Europa preoccupata della sicurezza, impegnata nella lotta alla droga, nella repressione della criminalità, nel controllo dell'immigrazione clandestina, nell'adozione di provvedimenti nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Sono certo, signor Ministro, che lei converrà sul mio giudizio positivo sul grande valore e la grande competenza del Commissario portoghese António Vitorino e mi auguro che, nei settori che gli sono stati assegnati, il Consiglio possa fare concreti passi avanti in conformità dello scoreboard deciso a Tampere. I portoghesi ricordano ancora gli ottimi risultati ottenuti dalla Presidenza del Consiglio al tempo in cui il Portogallo la esercitò per la prima volta, esattamente otto anni fa, e sperano che il governo socialista sia all'altezza del prestigio e dell'efficienza di tale eredità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, debbo innanzitutto esprimere sorpresa e rammarico e indirizzarle, se me lo permette, una formale protesta per il fatto che un tema così importante e una relazione così impegnativa vengano discussi in una riunione notturna, nelle condizioni deplorevoli che possiamo vedere. Questo modo di procedere non risponde alla necessità, tante volte ribadita, di valorizzare il nostro Parlamento in sessione plenaria come sede di dibattiti politici qualificati. (Applausi) La risoluzione che stasera discutiamo, tratta dalla relazione del collega Lamassoure e basata sulle puntuali analisi contenute nelle motivazioni, prospetta la strada che anche la Convenzione viene da noi sollecitata a seguire. Si tratta di una strada di equilibrio e di rigore, che si colloca tra gli appelli a far crescere il ruolo dell'Unione - si veda la stessa parola d'ordine della Presidenza spagnola: 'più Europa' - e le richieste di maggiore chiarezza, di semplificazione, di decentramento nello svolgimento dei compiti dell'Unione. Credo che occorra grande determinazione nel difendere le attuali competenze proprie dell'Unione e anche nell'estenderle, innanzitutto, alla politica estera e di sicurezza comune - come coraggiosamente propone il paragrafo 20 - anche perché ciò corrisponde ad un'aspirazione diffusa tra i cittadini, che vogliono vedere l'Europa più unita e più forte nei suoi interventi in situazioni critiche e nelle grandi questioni di pace e di giustizia nel mondo. Nello stesso tempo, è giunto il momento di mettere ordine nel quadro istituzionale, nella caratterizzazione delle diverse forme di intervento e di decisione dell'Unione che si sono venute stratificando nel corso dei decenni da un trattato all'altro. Dobbiamo riconoscere che ci sono preoccupazioni per il rispetto del principio di sussidiarietà e anche per la distinzione, non sempre chiara, tra i poteri o le funzioni di carattere legislativo, da una parte, e di carattere esecutivo dall'altra, ovvero per l'assenza di una gerarchia delle norme. Ebbene, la relazione Lamassoure suggerisce risposte che possono garantire maggiori consensi in tutti i nostri paesi per l'ulteriore sviluppo della costruzione europea. Indico, ad esempio, la formulazione nuova dei criteri che giustificano iniziative e decisioni a livello dell'Unione, i tre criteri dello spazio pertinente, della sinergia e della solidarietà. Indico ancora, ad esempio, lo sforzo compiuto per quanto riguarda il tema del rispetto della sussidiarietà per rafforzare la responsabilità politica della Commissione - paragrafo 28 - ma anche per aprire una via di ricorso supplementare sul piano giurisdizionale. Signor Presidente, dopo tanti complimenti rivolti al collega Lamassoure, mi auguro che domani il Parlamento non approvi emendamenti che possano incrinare l'equilibrio e il carattere innovativo della relazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, anch'io in questa sede vorrei ritornare su due punti relativi alla nostra critica alla proposta della Commissione. Il primo è la questione del duplice consenso nella ripartizione dei profughi delle guerre civili, ossia della possibilità per i profughi di scegliere il paese di destinazione e la possibilità per i paesi di rifiutare qualsiasi profugo. La casa europea è stata costruita dai nostri padri fondatori soprattutto come casa della solidarietà. Ancora oggi questa solidarietà trova espressione, per esempio, nel sostegno fornito alle regioni strutturalmente deboli attraverso i finanziamenti europei. La richiesta di una maggiore equità nella ripartizione degli oneri nel quadro dell'accoglienza ai profughi è pertanto non soltanto una richiesta giustificata ma anche espressione di questa solidarietà dei popoli d'Europa. In passato - come è stato fatto rilevare più volte - solo un numero ristretto di Stati ha sopportato gli oneri delle guerre civili nella ex Yugoslavia. Per la onorevole Frahm che in questa sede ha appena tenuto un gran discorso, le cose appaiono semplici - o forse no, in realtà - visto che proviene proprio da un paese che finora non si è distinto particolarmente in questa dimostrazione di solidarietà. A differenza di quanto hanno fatto i governi al Vertice di Nizza, noi parlamentari eletti direttamente dai cittadini europei siamo tenuti a superare le animosità nazionali e a decidere di adottare una soluzione europea imperniata sulla ripartizione in quote dei profughi in base al criterio della capacità nazionale. Il principio del duplice consenso rende superflua la proposta della Commissione, per il resto sostanzialmente condivisibile. Il secondo punto è quello del ricongiungimento familiare. Anche a tale proposito viene chiamato in causa un principio fondamentale della nostra Comunità, ossia il principio di sussidiarietà. Oggi verrà stabilito se l'Unione europea intende arrogarsi e disciplinare in modo centralistico la definizione di famiglia oppure se vuole partire innanzi tutto dal concetto comune a tutti gli Stati membri di famiglia nucleare e demandare alla valutazione degli Stati membri le disposizioni che vanno al di là di tale concetto. Quest'ultima è la richiesta contenuta nella proposta di compromesso del relatore, onorevole Wiebenga. Rientra nella tradizione di questo Parlamento opporsi ai tentativi della burocrazia di Bruxelles di arrogarsi le competenze degli Stati membri. Oggi avete l'opportunità di dimostrare che cosa significa per voi il concetto di sussidiarietà. Votate a favore della buona tradizione di questo Parlamento e dei principi fondamentali della nostra Comunità di valori, non ponete in primo piano gli interessi meramente nazionali e i calcoli di partito. Votate a favore, su questi due punti importanti, degli emendamenti di compromesso del relatore, onorevole Wiebenga. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero complimentarmi con lei per la sua dichiarazione. Lei compie il suo dovere agendo in tal modo. Ieri sera il mio gruppo aveva invitato in questa stessa sede una personalità palestinese e una israeliana che ci hanno descritto Ramallah nuovamente occupata, i bombardamenti dei campi profughi ed anche gli orrori degli attentati a Gerusalemme. Ci hanno descritto la città di Ramallah immersa nel buio e bombardata mentre il Presidente Arafat, a qualche metro di distanza, riceveva il rappresentante dell'Unione europea Miguel Ángel Moratinos. Credo che a ragione lei abbia ricordato la nostra decisione di invitare il Presidente Arafat e Shimon Perez e l'importanza di dare seguito a tale decisione. Avevamo inoltre deciso di inviare una delegazione ad alto livello sul posto, secondo l'auspicio espresso dal Parlamento. Suggerisco di tradurre nei fatti questa decisione e di costituire una delegazione ad alto livello di cui facciano parte, per esempio, i presidenti dei nostri gruppi o addirittura il Presidente del Parlamento.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, desidero intervenire, come gli onorevoli colleghi che mi hanno preceduta, sul traffico e sulla lotta contro il traffico illecito di armi leggere. Come nel 2001, quando si tenne la Conferenza delle Nazioni Unite sul traffico illecito di armi leggere e accogliemmo con favore il piano d’azione, oggi accogliamo con favore la riunione di valutazione che si terrà il mese prossimo. Proprio riguardo a tale riunione, desideriamo rammentare – com’è già stato detto – che nel mondo circolano 500 milioni di armi di piccolo calibro e armi leggere, le quali causano migliaia di morti al giorno, secondo lo studio indipendente sulle armi del 2001. Inoltre, la maggioranza delle vittime è costituita da donne e bambini. Il traffico illecito di armi di piccolo calibro e armamenti leggeri destinati ai paesi in via di sviluppo e spesso utilizzati nei conflitti proviene principalmente dagli Stati membri dell’Unione europea e – com’è già stato affermato – dagli Stati Uniti e dalla Russia. La Conferenza e il piano d’azione del quale si valuterà l’attuazione non sono riusciti ad istituire uno strumento internazionale giuridicamente vincolante che proibisca il traffico illecito. L’Unione europea deve concentrare i suoi sforzi nell’elaborazione di un codice di condotta che impedisca che le armi vadano a finire nei paesi in guerra, ai regimi che violano sistematicamente i diritti umani e ai gruppi armati che, com’è già stato detto, reclutano bambini soldato. Dobbiamo quindi tradurre questi obiettivi in un’azione comune, innanzi tutto da parte degli Stati membri, le cui legislazioni nazionali in materia purtroppo sono totalmente disparate, e poi trasferirla all’intera comunità internazionale. La riunione di valutazione offre un’ottima possibilità di farlo. Le armi leggere devono essere soggette a un regime internazionale, come è stato fatto con le mine antiuomo e le armi chimiche e biologiche. L’Unione europea deve quindi portare a New York le seguenti proposte: in primo luogo, l’istituzione di un registro internazionale dei trasferimenti di armi; in secondo luogo, il divieto esplicito di vendita di armi leggere a regimi che violano i diritti umani; in terzo luogo, l’istituzione di un sistema che permetta di risalire all’origine delle armi. Insieme a queste richieste al Consiglio e ai governi degli Stati membri, espresse nella risoluzione che ci auguriamo sarà approvata, cogliamo l’occasione di chiedere anche alla Commissione di rafforzare la sua cooperazione nella smobilitazione dei gruppi armati nei paesi in via di sviluppo, impegno che, in questo momento, è necessario in particolare per il continente africano. Gli attuali conflitti nella Repubblica democratica del Congo e in Liberia, tra gli altri, dimostrano l’inefficacia della politica finora adottata e la necessità di controllare i trasferimenti di armi.

Political group: PSE
Signor Presidente, l'immigrazione di milioni di persone nei decenni scorsi si è svolta fondamentalmente contro la volontà degli Stati. La politica nazionale in materia d'immigrazione è, nella maggior parte dei casi, priva di lungimiranza e di incisività e improntata al timore dell'eccessiva penetrazione degli stranieri. Tuttavia, è ormai un dato incontestabile che vi è stato un movimento migratorio di notevoli proporzioni e che anche in futuro l'immigrazione proseguirà, necessariamente. Le ragioni sono illustrate dettagliatamente nelle 28 pagine della comunicazione della Commissione. La svolta politica della Commissione verso una politica d'immigrazione frutto di un'attiva elaborazione va senz'altro valutata positivamente. La Commissione prende atto che la pressione migratoria è destinata a permanere e che una immigrazione regolamentata può presentare alcuni vantaggi per l'Europa, per gli stessi migranti ma anche per i paesi di provenienza. Questo nuovo orientamento politico, tuttavia, significa anche che si devono effettivamente adottare delle misure di regolamentazione e che non è sufficiente limitarsi ad amministrare l'immigrazione stabilendo orientamenti politici generali. Se così fosse non si giungerebbe mai ad una politica comune in materia d'immigrazione, come stabilito nelle conclusioni di Tampere, ma si rimarrebbe, con l'aggiunta di poche regole comunitarie fondamentali, alla responsabilità nazionale degli Stati membri e alle relative carenze. Una politica d'immigrazione a lungo termine può ridurre complessivamente la pressione esercitata dall'immigrazione clandestina, dalla tratta degli esseri umani, dalle forme di lavoro illegale e dallo sfruttamento economico degli immigrati. I cittadini dei paesi terzi devono godere degli stessi diritti dei cittadini dell'Unione europea - anche la Commissione parte da questo presupposto nella sua comunicazione - e devono contribuire con il loro lavoro allo sviluppo dell'economia locale; solo in questo modo si realizzerà l'auspicata integrazione. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, a mia volta desidero encomiare il lavoro svolto dal Commissario Vitorino negli ultimi cinque anni. E’ davvero stato uno splendido Commissario per la giustizia e gli affari interni. Spero che lo vedremo più spesso, non da ultimo perché ci aiuterebbe ad ottenere, nel settore della giustizia e degli affari interni, l’equivalente dell’obiettivo di Lisbona, che si propone di rendere l’Europa l’economia più dinamica e più competitiva del mondo. Perché non esiste un obiettivo formale parallelo, magari l’obiettivo di Tampere, di rendere l’Unione europea allargata il faro dei diritti umani, della protezione delle libertà civili e della sicurezza per i cittadini a livello internazionale? Nell’ambito della giustizia e degli affari interni, quando si tratta di promuovere la libertà, i ministri non dimostrano lo stesso zelo di cui invece danno prova per promuovere la sicurezza. La sicurezza è un aspetto della libertà perché chi non è sicuro, non è neanche libero, ma anche la libertà è una componente della sicurezza e nessuno è sicuro se la sua privacy è violata o se viene ingiustamente detenuto o discriminato. Ma il Consiglio ha tralasciato di far sentire la sua voce contro l’internamento a Guantánamo e sta cercando di imporre un accordo con gli Stati Uniti sul trasferimento dei dati dei passeggeri sui voli diretti negli Stati Uniti che viola la legislazione europea in materia di protezione dei dati. Inoltre ha consentito restrizioni alla libertà di circolazione, come ha affermato il collega ungherese. Nei Trattati di adesione esiste una clausola di salvaguardia GAI, che però si concentra esclusivamente sul controllo dell’attuazione delle misure di mutuo riconoscimento e delle decisioni quadro in materia penale. Non esiste una clausola per verificare se i richiedenti asilo sono abbandonati in uno stato di bisogno, se agli omosessuali è negata la parità dei diritti o se le minoranze etniche sono vittime di abusi. Dobbiamo disporre di un meccanismo permanente di revisione inter pares, per ottenere una reciproca sorveglianza sulla qualità dei sistemi giudiziari degli Stati membri. In materia d’immigrazione, è necessaria una gestione nettamente migliore per il futuro. Gli Stati membri hanno concordato gran parte della politica di asilo, ma per farlo hanno abbassato gli standard di protezione. Sono pochi gli elementi di accordo in materia di snellimento della burocrazia per gli immigrati legali ed è allarmante la mancanza di un impegno progressivo ed attivo in merito al rispetto della diversità e a politiche d’integrazione creative. La cerimonia durante la quale ieri sono state issate le dieci nuove bandiere è stata bella e commovente, ma ne abbiamo ricavato un’immagine priva di sfumature. Nella mia città, un terzo della popolazione fa parte di minoranze etniche. Dobbiamo fare meglio per servire la nostra popolazione con politiche più giuste e più inclusive.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, consentitemi di porgere un saluto particolare, a quest'ora molto tarda, alle interpreti e agli interpreti nelle cabine. Li dobbiamo proprio ringraziare. Sono sempre presenti e ci aiutano a comunicare in Europa, permettendo un'intesa migliore. Proprio di ciò tratta l'interrogazione sulla responsabilità parentale che abbiamo presentato. In quanto legislatori non possiamo intrometterci nella vita delle persone e nel loro modo di gestirla. Tuttavia dobbiamo aiutarle a trovare una soluzione nei casi della vita. Abbiamo il compito di rendere possibile questa strada. L'Unione europea si è impegnata in tal senso nei Trattati e nella Carta dei diritti fondamentali. Tra Stati membri si va regolarmente d'accordo da più di cinquant'anni. La pace regna tra società del tutto diverse, ma in ambito familiare spesso scoppia la guerra, quando un amore che ha valicato i confini finisce. Le vittime di solito sono i bambini. Sul giornale leggiamo allora che vengono rapiti dai loro genitori o che subiscono pressioni e non riescono a crescere liberamente. Non possiamo ignorare simili situazioni e dobbiamo riconoscere che il conflitto, all'apparenza solo familiare, che coinvolge poche persone, è indice di problemi di portata europea. Sono i punti di attrito tra le giurisdizioni nazionali che finiscono per distruggere le famiglie e i bambini. E' ora di mettere fine a questo problema. Nella nostra interrogazione alla Commissione, pertanto, abbiamo fornito indicazioni raccolte nei colloqui con persone che sono parte in causa. Nell'interrogazione abbiamo presentato anche proposte per risolvere i problemi giuridici e agevolare la cooperazione legale per il bene dei minori. Non occorre esporre i dettagli in Aula, signor Commissario, lei li ha letti e sarei lieta li potesse approvare punto per punto. Così facendo renderebbe un servizio a molte persone e chiarirebbe ancora meglio ai cittadini che l'Europa è molto più di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia definito giuridicamente. Dimostri al Parlamento europeo che l'Europa è uno spazio in cui le persone possono sentirsi protette al di là dei confini, anche in caso di conflitto di coppia. A tale scopo abbiamo bisogno – ed è su questi tre punti che verte l'interrogazione – di una legislazione chiara ed esauriente, di giuristi motivati che applichino la legislazione secondo criteri comuni, con reciproca comprensione e nell'interesse delle persone e, non da ultimo, di validi concetti fondamentali comuni. Spero lei possa dare a questa interrogazione risposte soddisfacenti anche per noi.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei augurare al Presidente in carica del Consiglio e ai ministri del suo governo una Presidenza ricca di successi. Pur riconoscendo che la Presidenza irlandese dev’essere molto cauta nell’affrontare il tentativo di promuovere il progetto di Costituzione, concordo con l’avvertimento del Presidente Prodi: il fallimento dell’accordo porterà inevitabilmente alla creazione di un’Europa a due velocità. Se non si può raggiungere l’accordo unanime in merito al Trattato costituzionale, l’unica alternativa è la creazione di un’Europa a due velocità. Agire diversamente significherebbe concedere il diritto di veto a qualunque Stato membro euroscettico. Un’Europa a due velocità esiste già in almeno due ambiti: l’accordo di Schengen e la moneta unica. L’accordo di Schengen prevedeva la piena attuazione nei paesi firmatari dell’Atto unico, soprattutto per quanto riguarda la libera circolazione delle persone. La decisione di non partecipare presa dal Regno Unito e dall’Irlanda – la nostra scelta era però dovuta a motivi di forza maggiore legati alla posizione assunta dal Regno Unito – non ha impedito l’attuazione dell’accordo. Inoltre, il fatto che Regno Unito, Svezia e Danimarca abbiano deciso di restare fuori dalla moneta unica non ha impedito la sua istituzione che, in considerazione dell’entità dei problemi tecnici implicati, per la Commissione è stata un’impresa notevole. La sua attuazione ha rappresentato un traguardo storico importantissimo e il più grande passo avanti verso l’unità politica. Con queste esperienze alle spalle, non dovremmo preoccuparci all’idea di prendere decisioni analoghe in altri campi, anziché accettare la situazione di paralisi e ristagno voluta dagli Stati membri euroscettici. Cinquant’anni or sono, l’elemento centrale del sogno dei padri fondatori dell’Unione europea fu l’imperativo di cedere la sovranità nazionale in cambio della più alta sovranità di un continente unito. La Costituzione proposta rappresenta la realizzazione di quel sogno, che, se necessario, va perseguita senza quegli Stati in cui domina lo sciovinismo nazionalistico. Signor Presidente in carica del Consiglio, la sfida che lei deve affrontare consiste nell’assicurare che il dibattito intorno alla Costituzione si concluda nel corso del prossimo semestre; è un compito arduo, ma mi permetta di augurarle un grande successo in questa missione di importanza storica.

Political group: PPE-DE