GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, le elezioni nello Zimbabwe sono uno scandalo per la democrazia. Gli attivisti dell’opposizione sono stati minacciati, vessati, sbattuti in galera e ammazzati. La libertà di espressione è inesistente. Molti cittadini sono restati in coda per ore e non hanno comunque potuto votare. Mugabe ha infranto una promessa dopo l’altra e ha trascinato il paese sul fondo. Lo Zimbabwe, un paese dalle potenzialità enormi, sotto la sua guida è andato dritto verso il precipizio. E’ inquietante che così tanti leader sudafricani minimizzino gli incidenti nello Zimbabwe dicendo che le elezioni sono state regolari. Spero che a Barcellona i Ministri degli esteri e la Commissione discutano dello Zimbabwe decidendo il varo di sanzioni adeguatamente estese e di una strategia che coinvolga l’intera regione. Sono necessarie energiche pressioni sul Sudafrica: quelle elezioni non vanno in alcun caso riconosciute come regolari. E’ da troppo tempo che, anziché agire contro lo Zimbabwe, noi tergiversiamo. Abbiamo voluto credere e sperare. E’ stato necessario che il nostro ex collega Pierre Schori venisse espulso perché fossero varate delle sanzioni. Signor Presidente, noi non possiamo abbandonare chi, nello Zimbabwe, si sta battendo per la democrazia.

Political group: ELDR
Signor Presidente, nella sua relazione, la onorevole Roth-Behrendt si sofferma sul rafforzamento delle misure di protezione dei consumatori ma anche sul campo d’intervento del Parlamento, facendo in modo che tutte le questioni essenziali per la prevenzione delle EST figurino nel disposto del regolamento e non soltanto negli allegati che sfuggono alla procedura di codecisione. Questa duplice preoccupazione oggi si rivela particolarmente giustificata, come dimostra l’esperienza francese. Visto l’insieme di misure già prese, come per esempio il divieto delle farine animali per i bovini, la malattia della vacca folle, in realtà, avrebbe dovuto diminuire in Francia. Ebbene, non è così. Il numero di casi aumenta. Il problema quindi in questo caso è la tendenza più che l’importanza dell’epidemia sul piano quantitativo. In effetti, attualmente, non si riesce a trovare una spiegazione per cui è sorto un dibattito sulla possibile esistenza di vie di trasmissione della malattia che ancora ignoriamo. Si tratta insomma di incertezze mediche e scientifiche che sorgono sempre. In queste condizioni il principio della precauzione deve svolgere il suo ruolo al massimo. Occorre porre in essere tutti i mezzi atti a fare il punto della situazione dell’ESB nei vari paesi, segnatamente, la messa a punto e l’utilizzo metodico di test d’individuazione rapida. L’evoluzione dell’ESB in Francia non solleva unicamente questioni mediche nel senso stretto del termine. D’altro canto non è una novità. Fin dall’inizio, l’insorgenza di questa malattia e la sua trasmissione agli esseri umani e in seguito la sua diffusione su scala internazionale, non hanno potuto esser spiegate prescindendo dai dati socioeconomici chiave: la dinamica moderna dell’industria agroalimentare, la subordinazione dei produttori e dei consumatori alla logica dominante del profitto capitalista. Ancora oggi, il modello di organizzazione dell’industria agroalimentare e la sua penetrazione tramite reti mafiose internazionali rendono ancora più difficile la lotta per l’estirpazione dell’ESB e delle EST. Nessuna politica di sanità pubblica potrebbe ignorare tali fattori che tuttavia sono affrontati dalle Istituzioni europee raramente e molto parzialmente, anche dal nostro Parlamento. In fondo, l’ESB fa parte di queste questioni mediche che comprovano, concretamente, e in termini terribilmente umani, l’acuità di scelte di società ed è anche per questa ragione che la prevenzione della EST è una questione politica in cui è veramente in gioco la responsabilità del Parlamento.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il relatore generale per il bilancio di quest’anno, l’onorevole Färm, ha elaborato un’eccellente relazione sull’esecuzione del bilancio, per la quale desidero ringraziarlo vivamente. La relazione, giustamente, esamina due punti in modo dettagliato: gli impegni da liquidare e il disimpegno, ossia la regola N+2. Come ho già avuto modo di dire in precedenza, gli impegni da liquidare ammontavano a 126 miliardi di euro in aprile, registrando così un aumento di oltre 15 miliardi di euro in un anno. Questi impegni da liquidare erano particolarmente evidenti per i Fondi strutturali, dove si elevavano a 94 miliardi di euro, cioè l’importo degli stanziamenti di circa tre anni. La situazione è grave. La regola N+2 è stata approvata all’inizio dell’attuale periodo di programmazione. Dispone che ci debba essere disimpegno in caso di mancata liquidazione dei pagamenti per due anni. La Commissione sembra interpretare la regola in modo tale che i pagamenti anticipati, che non richiedono nemmeno la presentazione di fatture, debbano essere considerati pagamenti. Si può quindi tener vivo un progetto da un anno all’altro tramite piccoli pagamenti anticipati, benché l’esecuzione del progetto stesso possa non essere stata ancora avviata. La Commissione dovrebbe migliorare il controllo della regola N+2 e ripristinarne l’obiettivo originario.

Political group: ELDR
I conservatori del Regno Unito hanno oggi votato contro la relazione Skinner per le ragioni da me espresse nell’intervento in Aula di ieri. Tuttavia, nonostante ciò che ho affermato nell’intervento, le mie osservazioni sono state deliberatamente stravolte dagli oratori successivi appartenenti al Partito laburista britannico, probabilmente per le stesse ragioni politiche interne al partito che guidano molti dei loro commenti in quest’Aula. L’onorevole Hughes mi ha accusato di trattare il tema della sicurezza in maniera banale. Non ho mai affermato nulla di simile. L’onorevole Skinner ha affermato che mi sono lamentato con la stampa britannica perché alla gente veniva detto che per salire una scala è necessaria un’attività specifica di formazione e ha aggiunto che il riferimento alla formazione deriverebbe proprio da un emendamento a mia firma. Anche questo non è vero. Il mio emendamento faceva seguito alla proposizione già presente in cui si parlava della formazione; in esso si aggiungeva solo che i lavoratori devono avere ben chiara la propria responsabilità, e quella dei loro colleghi, in materia di sicurezza. I socialisti hanno chiesto il voto per parti separate, con il quale è stato conservato il riferimento alla formazione, ma è stato eliminato il mio emendamento e quanto di utile esso conteneva. Considero essenziale replicare prontamente alle menzogne. La presente dichiarazione di voto, pertanto, è necessaria per correggere quanto agli atti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la discussione sull’etichettatura delle carni bovine è rinviata alla tarda serata. Gradirei essere rassicurato dal Commissario Byrne circa la sua presenza.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la sfida dell’Unione europea negli anni ottanta era il completamento del mercato unico. La sfida degli anni novanta era il raggiungimento di una moneta unica. La sfida nel primo anno di questo millennio è l’ampliamento dell’Unione europea in modo da aumentare la pace, la stabilità e la prosperità del continente e da non minarne la stabilità. Proprio per questo l’ampliamento deve ora essere la priorità assoluta. Non dovremmo lasciarci sfuggire quella finestra di opportunità alla quale ha fatto riferimento il Commissario Verheugen. Ciò non significa che dobbiamo procedere in maniera cieca. Infatti, nessun paese gode del diritto garantito di entrare a far parte dell’Unione; ha piuttosto il dovere di essere pronto per poterlo fare. E’ per questo che in molti di noi avevano destato preoccupazione le critiche agli sforzi della Repubblica ceca espresse dalla Commissione nell’ultima relazione, che indicavano una sorta di diminuzione dell’impegno. Speriamo solo che gli enormi sforzi fatti dal governo negli ultimi tempi saranno rispecchiati nella prossima relazione della Commissione. Parallelamente, dovremmo riconoscere gli sforzi fatti da paesi quali la Lituania per recuperare il tempo perso, per quanto possibile. Tali sforzi erano descritti nell’ultima relazione della Commissione, e speriamo che così anche stavolta. Dobbiamo verificare che i paesi siano pronti ad entrare a far parte dell’Unione e in particolare che abbiano la capacità amministrativa di gestire l’acquis comunitario. E’ per questo che alcuni di noi erano preoccupati perché la Repubblica ceca aveva ritardato l’entrata in vigore della legge sui dipendenti pubblici e rallentato la riforma del sistema giudiziario; d’altra parte, invece, la Lituania ha fatto passi da gigante in quest’ambito, riconoscendo l’importanza della capacità amministrativa. Gli Stati membri potrebbero fare di più negli accordi di gemellaggio per assistere i paesi candidati nello sviluppo della loro capacità amministrativa. In ultimo, è fondamentale che vendiamo i paesi candidati all’elettorato dell’Unione europea. Troppe persone hanno un’opinione dei paesi candidati che è indietro di dieci anni. Quei paesi sono ora economie moderne, per molti versi pronte ad affrontare la sfida dell’adesione all’Unione europea; dobbiamo vendere quest’idea ai nostri cittadini se vogliamo che essi appoggino l’ampliamento in futuro.

Political group: PSE
Signor Presidente, il relatore ha già illustrato il tema in esame. Pertanto ritengo non sia necessario ripetersi, ma devo sottolineare a chiare lettere che è esagerato favorire i prodotti locali nella misura del 15 o del 25 per cento. Nel parere da me stilato - non concordiamo infatti con la commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo - proponiamo di ridurre queste discriminazioni fiscali dal 25 al 15 per cento e dal 15 al 10 per cento. Mi spiace che la commissione per la politica regionale incaricata non ci segua. Per quanto attiene alle diverse categorie di prodotti elencati, emergono svariate incongruenze, segnalatemi anche da numerose osservazioni critiche di produttori spagnoli nonché di colleghi in Aula, e desidero richiamare l’attenzione del Commissario Bolkestein anche su questo, visto che è un acceso sostenitore del principio secondo cui nel mercato comune non devono verificarsi distorsioni della concorrenza. Tengo dunque a riferire quanto segue. Nella categoria B, ad esempio, è riportato un prodotto come il rhum che, come tutti sappiamo, si produce dalla canna da zucchero. Nelle Isole Canarie, però, non esistono piantagioni di canna da zucchero. Il distillato è importato da oltreoceano. I due principali produttori locali controllano il 73 per cento del mercato, aggiungendo aromi e coloranti al prodotto che importano per lo più dal Sudafrica per poi vendere il tutto come rhum delle Isole Canarie. Non si può quindi parlare di una produzione di rhum nelle Isole Canarie tale da creare ulteriori posti di lavoro; vi sono circa cento posti di lavoro, ma due famiglie ne traggono enormi profitti, esercitando un oligopolio sul mercato locale. Dovreste tenerne conto. Mi preme inoltre sottolineare che esistono alcune ulteriori incongruenze. Per esempio la nuova tassa si applica a gin, vodka e liquori, ma non a whisky e ad altri superalcolici. Chi ci capisce qualcosa è bravo. La invito, Commissario Bolkestein, a dare un’occhiata a ciò che ha combinato, lei o la sua amministrazione, e capirà che siamo intenzionati a cantargliele chiare ogni volta che tornerà a parlarci di cose insensate. (Il Presidente interrompe l'oratore)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, non ho chiesto prima la parola perché non ritenevo necessario spiegare per quali ragioni il mio gruppo ritiene inutile in questo momento una risoluzione su un argomento che, come si è detto, è di competenza degli Stati membri: la regimazione delle risorse idriche. Ho appena sentito inoltre un'affermazione assolutamente gratuita, secondo cui sarebbe scontato che il piano idrologico di uno Stato membro, non ancora ultimato e che attraversa una fase progettuale ancora aperta, foriera di nuovi apporti e arricchimenti, contravviene a una direttiva quadro. Sono assolutamente certa, come peraltro risulta dalla risposta della signora Commissario Wallström a un'interrogazione orale in merito, che il Governo spagnolo non soltanto non viola con il suo piano idrologico nessun aspetto della direttiva quadro, bensì la rispetta completamente e che la direttiva quadro sarà un indispensabile complemento per il buon sviluppo del nostro piano. Per questo, e poiché la questione verte sulla gestione di una risorsa da parte di uno Stato membro, ritengo assolutamente superflua una risoluzione.

Political group: PPE-DE
Accolgo con favore la relazione presentata dalla collega, onorevole Stihler, che approva e migliora la proposta della Commissione per affrontare il grave declino degli stock di merluzzo bianco nelle acque comunitarie, che è stato denunciato dallo studio scientifico del CIEM. La relazione ammette la necessità di urgenti misure di conservazione, ma aggiunge altresì che queste vanno compensate da azioni di tutela degli interessi economici e sociali dei pescatori e dei lavoratori subordinati. Qualunque divieto alla pesca del merluzzo bianco non deve trasformarsi in un divieto generalizzato della pesca bianca. E’ indubbiamente importante che grosse quantità di merluzzi non vengano catturate insieme ad altro pesce bianco, ma la selettività va applicata ai settori esclusi dalla pesca generale per consentire ai pescatori di catturare specie che non siano a rischio di estinzione.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sappiamo quanto questa 59a sessione della Commissione per i diritti dell’uomo sia importante e insostituibile. Non dobbiamo permettere che il suo lavoro, la sua operatività e la sua presidenza possano uscirne indeboliti. Chi, se non la Commissione per i diritti dell’uomo, della donna, dei bambini, delle minoranze, eccetera, potrebbe esigere rapporti su paesi che imprigionano la gente per reati non commessi? Penso, per esempio, al professor Bandazhevskij, che languisce nelle prigioni bielorusse; penso a Lemine Ould Cheikh Melaïnine, che soffre nelle galere mauritane. Dobbiamo dare tutto il nostro sostegno al buon funzionamento di questa Commissione affinché espleti pienamente il proprio compito. Per questo, dobbiamo fare in modo che sia garantito tutto il tempo necessario agli interventi dei relatori della Commissione e alle ONG umanitarie, che, lavorando sul campo, sono spesso i veri testimoni e rappresentanti di coloro che non hanno voce. Il dibattito è anche l’occasione di ricordare i diritti delle popolazioni indigene, poiché, quando in molti paesi i diritti fondamentali vengono violentemente calpestati, che dire dei diritti delle popolazioni indigene, la cui definizione e le cui garanzie giuridiche rimangono pressoché ignorate? Dobbiamo sostenere con forza l’iniziativa dell’ONU di dotarsi di un forum permanente su tali questioni, per sensibilizzare l’opinione pubblica e promuovere la causa delle popolazioni indigene. Inoltre, tutta la nostra vigilanza deve essere mobilitata affinché il gruppo di lavoro, che è l’unico di questo genere a occuparsi della questione, sia mantenuto. E, a sua volta, onorevoli colleghi, il Parlamento farebbe cosa encomiabile se formasse la delegazione del Parlamento europeo sulle popolazioni indigene decisa al momento di adottare una risoluzione nel 1992.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ringrazio il Commissario per la relazione sulla concorrenza e mi complimento con i due relatori per l’analisi del problema da loro formulata. La relazione sulla concorrenza si basa soltanto su un obbligo di rendiconto della Commissione, vale a dire che i nostri commenti hanno un peso paragonabile ai pareri dell’ECOSOC nei confronti della Commissione e non certo un peso maggiore; dobbiamo esserne consapevoli. Tuttavia ciò non significa che la Commissione, dotata di notevoli competenze, intenda limitare le proprie facoltà nel campo della concorrenza. Consentitemi di esprimere alcune osservazioni critiche sull’ulteriore sviluppo della politica di concorrenza. La crescente globalizzazione, l’economia europea caratterizzata da concentrazioni e la politica di concorrenza, sempre più aspra, hanno ripercussioni sull’effettiva situazione del mercato del lavoro, in quanto ne comportano trasformazioni. Ciò non vuol dire che intenda bloccare questo processo; quello che voglio sottolineare dal punto di vista della commissione per l’occupazione e gli affari sociali è che gli orientamenti a livello di politica dell’occupazione non sono più sufficienti per compensare da soli i problemi del mercato del lavoro derivanti dalla pressione sempre più forte della concorrenza, abbinata all’attuale debole crescita. So che gli attuali problemi non si devono e non si possono imputare eccessivamente alla politica di concorrenza; ne sono ben consapevole. Ritengo tuttavia problematico un ulteriore ampliamento delle regole di concorrenza al settore dei servizi d’interesse generale. Definire tutto ciò non può essere solo compito della Commissione, bensì del mondo politico in generale. La politica in materia di concorrenza ha senz’altro un valore a sé, che va però conciliato con comparti socialmente importanti di interesse generale, tanto più alla luce del processo di allargamento dell’Unione europea. Signor Commissario, mi aspetto che lei si dimostri comprensivo a tale riguardo.

Political group: PSE
Signor Commissario, questa sua risposta è molto incompleta e confusa. Dagli organi di stampa sappiamo che il 15 marzo prenderanno il via a Rabat i negoziati sul capitolo agricolo fra l’Unione europea e il Marocco. Come lei certamente sa, attualmente Aznar è il Presidente di turno dell’Unione europea, per il semestre di Presidenza spagnola. Intervengo quindi esclusivamente nell’ottica dell’Unione. Signor Commissario, vorrei che lei ci spiegasse quali saranno le premesse di base a cui si atterrà in tale negoziato e se non trova che sarebbe stato preferibile che il medesimo si svolgesse in un clima di buoni rapporti con il Marocco, anziché sulla scia del fiasco fragoroso causato da Aznar. E non lo sto dicendo in un’ottica spagnola, bensì europea, visto che il 15 marzo prende il via un negoziato che, signor Commissario, di spagnolo non ha nulla visto che è un negoziato europeo. Così come sono europee quest’Aula e le mie interrogazioni. E lei risponde in modo molto lacunoso ai deputati, come se la rappresentatività democratica le interessasse relativamente. Un vero peccato!

Political group: PSE
Signora Presidente, signor Commissario, al pari di altri colleghi, stasera sono lieta per i progressi compiuti con questo lavoro di aggiornamento del regolamento n. 1408/71 sulla sicurezza sociale, che evidentemente migliora la situazione dei cittadini dell’Unione europea che devono spostarsi, essenzialmente per motivi di lavoro. Abbiamo motivo di rallegrarci, anche se nutro delle riserve che peraltro sono già state espresse da alcuni colleghi. Il tema è tecnico e complesso. Per affrontarlo ci è voluto molto tempo e l’esercizio non si è ancora concluso. Come è appena stato rilevato, gli Allegati sono vuoti e abbiamo ancora del lavoro da svolgere. Tuttavia, voglio congratularmi in primo luogo con la relatrice, onorevole Lambert, anche a nome della mia collega, per la costanza e la determinazione di cui ha dato prova. Desidero inoltre ringraziare tutti coloro che hanno offerto il proprio contributo sia all’interno della Commissione che del Consiglio. Nel complesso possiamo dichiararci soddisfatti, ma ci sono possibili e necessari margini di miglioramento. Desidero concentrare il mio intervento sugli strumenti di cui disponiamo per affrontare questo tema. Occorre superare le riserve e l’atteggiamento degli Stati membri che tentano di mantenere alcune prerogative di stampo protezionistico. Spero che il principio di coordinamento – che in fondo è un limite, una costrizione e non ci consente di rispondere agli interrogativi posti dai colleghi – cederà presto il passo ad un’autentica armonizzazione in materia di protezione sociale, che è una delle componenti essenziali del modello sociale europeo. Signora Presidente, sono convinta che la richiesta di una vera Europa sociale, che ci arriva dai cittadini europei e che è stata più volte ribadita in questo periodo, debba sfociare in una significativa evoluzione istituzionale. Dobbiamo accogliere positivamente i progressi compiuti sinora; essi sono importanti, ma rimangono modesti in relazione alla posta in gioco. In particolare, e con questo concludo, tali progressi non devono mascherare la disparità esistente – che deve essere denunciata – tra le procedure molto efficaci di cui disponiamo in materia economica, per il mercato e per la concorrenza e quelle, molto più deboli, in campo sociale. Sono indispensabili criteri di convergenza sociale per affrontare correttamente questa materia della protezione sociale collegata alla mobilità in Europa e su cui si fonda la credibilità della costruzione europea agli occhi dei cittadini europei.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono lieta di avere l'opportunità di intervenire a nome della commissione per le petizioni. Questo non è il solo caso concernente extracomunitari legalmente residenti nell'Unione europea in cui siano emerse difficoltà in merito alla base giuridica più appropriata; penso per esempio alle estensioni del regolamento 1408/71, che riguarda il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale. Nel 1999 il Vertice di Tampere ha accennato alla possibilità di concedere ai cittadini extracomunitari diritti analoghi a quelli di cui godono i cittadini dell'Unione europea. Tuttavia fra noi ci sono ancora taluni che preferiscono considerarli visitatori temporanei, anziché persone che hanno offerto un importante contributo all'Unione; altrimenti perché i nostri governi sarebbero tanto ansiosi di incoraggiare investimenti esteri da parte di società americane ed asiatiche? Ci sembra che la nostra politica in questo settore abbia bisogno di coerenza; la mancanza di tale coerenza contribuisce in parte a spiegare la controversia sulla base giuridica. La commissione per le petizioni sostiene l'opinione espressa dal relatore, onorevole Deprez, e lo ringrazia per l'impegno profuso. A parere della nostra commissione sarebbe possibile in futuro ridurre il numero delle controversie di questo genere col Consiglio diminuendo il numero delle iniziative nazionali nel settore, e ricorrendo invece di preferenza a proposte della Commissione, che vengono sottoposte a una preliminare procedura di controllo. Mi risulta che la commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni ha già sollevato questo problema con la Presidenza svedese, e speriamo che ciò dia i suoi frutti. Quanto al problema fondamentale, anche se siamo naturalmente consapevoli che non tutti gli Stati membri partecipano all'Accordo di Schengen, alla nostra commissione è comunque sembrato opportuno adeguare i diritti dei cittadini extracomunitari a quelli dei cittadini comunitari. Ciò si rivela particolarmente importante nei casi in cui i partner di una coppia - non i genitori (in inglese parents) come per qualche strano motivo trovo scritto nella mia breve giustificazione- godano di un differente status giuridico; su questo problema abbiamo ricevuto numerose petizioni che abbiamo allegato al nostro parere. Ci è anche sembrato importante sostenere la posizione dell'onorevole Deprez, poiché la stessa esigenza di questa proposta scaturisce da lungaggini burocratiche piuttosto che da un processo decisionale. E' nei nostri auspici e nelle nostre attese che si richieda automaticamente e per tempo il parere della commissione per le petizioni, qualora in futuro si ripresentino problemi del genere.

Political group: Verts-ALE