GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, poc’anzi lei ha dovuto comunicarci alcune tragiche notizie. Ma ce n’è invece una buona e penso di interpretare il sentimento generale esprimendo il nostro sollievo e la nostra gioia nel vedere finalmente libero il giornalista francese Brice Fletiaux, tenuto prigioniero per più di otto mesi dai suoi rapitori ceceni. Tengo a rendere omaggio al suo coraggio, ma anche alla sua lucidità dal momento che, già nelle sue prime dichiarazioni, ha mostrato in modo netto di saper distinguere i suoi rapitori dal popolo ceceno. In molti eravamo preoccupati in vista delle prossime settimane. In effetti l’avvicinarsi della pausa estiva avrebbe rischiato di far calare l’attenzione e dunque la mobilitazione dell’opinione pubblica e degli stessi politici. E’ con questo spirito che abbiamo pensato di invitare al Parlamento europeo il fratello di Brice Fleutiaux, che ne è stato estremamente felice, come pure i sindacati dei giornalisti che si stanno preparando a tale invito, e lei, Signora Presidente, ha dato il suo personale consenso per contribuire al successo di tale iniziativa, e per questo la ringrazio. Per nostra grande fortuna, ora una simile iniziativa non è più necessaria, ma penso che saremmo felici di dare il benvenuto in questo Parlamento a Brice Fletiaux, se lui fosse d’accordo, ma questa volta da uomo libero e uomo d’onore. ***

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, tutti noi ci siamo battuti per estendere la libertà di movimento con tutte le sue implicazioni – e questo è un fatto positivo – affinché i cittadini possano avvalersi di tale libertà nella misura più ampia possibile. Purtroppo, tuttavia, la libertà di movimento in qualche caso ha anche conseguenze negative, che entrambe le relazioni cercano di affrontare. La prima relazione, quella della onorevole Angelilli, che si occupa del risarcimento per le vittime di reati, caldeggia l’istituzione di un meccanismo che attenui in qualche modo le conseguenze negative della libertà di movimento. Si cerca in tal modo di fissare a livello europeo alcune norme minime, affinché un cittadino, che si sposti da uno Stato all’altro e subisca un danno, riceva poi un risarcimento corrispondente alle medesime condizioni. Giudico positivamente il fatto che, alla luce delle discussioni sulle ricadute dell’11 settembre, non si restringa il campo alle vittime di reati specifici, ma al contrario si allarghi la portata del provvedimento riconoscendo alle persone colpite standard minimi di assistenza. Anche a proposito della seconda relazione occorre notare che il numero sempre crescente di controversie e reati transfrontalieri è una precisa conseguenza della libertà di movimento e del mercato comune. Perciò è importantissimo che noi consideriamo l’Unione anche come una comunità sociale, che non esclude dall’accesso alla giustizia coloro che sono stati colpiti da reati del genere e non dispongono di mezzi adeguati; questa quindi è una misura da approvare e sostenere. Accolgo con favore soprattutto la proposta con cui l’onorevole Santini concretizza ed amplia la portata del provvedimento: per esempio la richiesta che gli Stati si accollino i costi processuali, oppure la nomina di autorità nazionali cui indirizzare le domande di assistenza per le spese legali. Vi è poi una quantità di altri punti, che realizzano una concreta assistenza per le vittime e per chi ha comunque diritto ad un aiuto. Queste due relazioni consentono a noi, quali cittadini dell’Unione, una positiva esperienza di vita nell’Unione stessa, in armonia con quei principi che unitamente alla libertà di movimento vogliamo e dobbiamo realizzare. Mi congratulo con entrambi i relatori per il loro ottimo lavoro. Grazie di cuore! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la guerra in Congo dura ormai dal 1998 e ha mietuto 3,5 milioni di vittime. Due terzi del territorio continuano a essere occupati. Recentemente, l’opinione pubblica internazionale è stata ancora una volta sconvolta dalla notizia di un massacro di massa a Kisangani, che ha causato duecento vittime. Tale mattanza è avvenuta due anni dopo che in quella stessa città erano morte 1.200 persone a causa della lotta fra due clan militari rivali. La popolazione civile è naturalmente la vittima principale, ma i responsabili non vengono mai puniti. Amnesty International ha messo in evidenza il legame che collega gli eventi del passato con quelli di oggi. Alla guerra in Congo continua a essere dedicato troppo poco interesse da parte dell’opinione pubblica internazionale. Durante la Presidenza belga, l'Unione europea ha profuso maggiori sforzi rispetto al passato per riavviare il dialogo. Tuttavia, ci sono ancora delle domande che io mi pongo. Perché non viene rafforzata la MONUC? La MONUC viene persino umiliata, i suoi funzionari vengono espulsi dall'RCD-Goma. Perché Kisangani, nonostante le risoluzioni del Consiglio di sicurezza, non è stata ancora smilitarizzata? Cosa facciamo noi in realtà affinché il processo di pace venga coronato da successo, considerato che parti importanti non siedono ancora al tavolo dei negoziati? Cosa facciamo noi concretamente per riaprire il fiume Congo? La popolazione che vive nell’interno del paese continua ad essere priva di generi alimentari e medicinali. Nessuno riesce a raggiungerla perché il fiume Congo è probabilmente l’unica via per farlo. In queste circostanze, preparare la ricostruzione del Congo è un pio desiderio, che rimane per di più lettera morta. La smilitarizzazione, infatti, non viene portata avanti; solo la Namibia ha fatto qualcosa. Capisco che il Ruanda voglia sentirsi sicuro, ma non capisco perché l’opinione pubblica non tuteli il Ruanda e perché non si obblighino tutti a lasciare il paese, visto che, a ben guardare, rimangono lì solo per saccheggiare le risorse naturali del paese. Non combattono gli uni contro gli altri, ma tolgono semplicemente alla popolazione civile quel poco che ancora le rimane.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, su questo documento ho votato contro perché ritengo che ci sia stata e ci sia troppa ipocrisia su questo argomento. Credo, anzi temo, che i fatti si siano svolti in questo modo. 'Signor presidente, che armi usiamo contro Milosevic?' 'Quelle solite!' risponde il Presidente. 'Quali sono le solite armi che abbiamo?' dice il generale. 'Anche i proiettili ad uranio impoverito?' 'E perché no!?' dice il presidente. 'Ma' dice il generale, 'possono causare gravi danni a coloro che li usano perché sono armi - le abbiamo sperimentate - dannose in guerra.' 'Ma in guerra, caro generale', risponde il presidente, 'come sai, ci sono dei rischi calcolati e dobbiamo subire anche questi rischi.' Signor Presidente, à la guerre comme à la guerre, si dice. Credo che non possiamo meravigliarci di quello che purtroppo potrebbe essere successo e che si poteva evitare solo con un'Europa unita e indipendente.

Political group: PPE-DE
Questo documento dell’onorevole Katiforis sull’applicazione dei programmi di stabilità e convergenza ha a che fare con le pensioni, come tutti sappiamo. Allora, come rappresentante del Partito dei pensionati, voglio sottolineare l’importanza che negli Stati dell’Unione europea si amministrino bene i fondi pensione. Molti Stati dell’Unione europea hanno organizzato il pagamento della pensione ai pensionati utilizzando una parte del loro stipendio, che viene messa da parte e poi riconsegnata quando sono pensionati. Io richiamo pertanto l’attenzione di tutti i quindici governi dell’Unione europea affinché custodiscano bene, amministrino bene e facciano fruttare questi danari perché tutti abbiamo diritto a una pensione alta, consistente, utile e sufficiente per vivere.

Political group: PPE-DE
La pesca eccessiva nelle acque europee ha indotto gli scienziati a proporre a questo punto il totale divieto alla pesca di merluzzo, nonché limiti rigorosi per altre specie, come la platessa. Sinora gli ammonimenti degli scienziati sono rimasti inascoltati alle consuete riunioni di dicembre tra i ministri della Pesca dei Quindici. Di conseguenza, rischiamo di ritrovarci di fronte la stessa situazione registrata dieci anni fa al largo del Canada (Newfoundland), nelle cui acque i merluzzi erano stati pescati tutti sino all’ultimo esemplare. A tutt’oggi non ci sono merluzzi al largo del Canada orientale e le comunità di pescatori sono in ginocchio. Da anni l’UE sta cercando di ridurre la capacità della flotta europea, riduzione che però non è ancora stata messa in pratica. I problemi europei dovuti ad una pesca eccessiva vengono ora scaricati sul resto del mondo, visto che sempre più pescatori europei stanno depauperando gli stock ittici nelle acque di altri continenti. Tutto ha avuto inizio in Irlanda un paio di anni fa, quando fu deciso di disarmare l’Atlantic Down, un superpeschereccio con reti a strascico. Invece l’Atlantic Down batte adesso bandiera panamense e opera esattamente per la stessa società irlandese, ma pesca nelle acque del terzo mondo. Si contano ben tre di questi superpescherecci, mai disarmati dai Paesi Bassi, che battono bandiera olandese e che stanno depauperando gli stock ittici al largo delle coste dell’Africa occidentale. Migliaia di piccoli pescatori africani sono tagliati fuori e ben presto al largo dell’Africa occidentale cominceranno a diminuire anche le catture. Per tutta risposta il governo olandese si limiterà probabilmente a spedire ancor più lontano i superpescherecci. La messa in guardia degli scienziati contro la pesca eccessiva in tutto il pianeta non viene presa sul serio né dal governo olandese, né dalla Commissione europea. Un anno fa, al Vertice mondiale sullo sviluppo sostenibile di Johannesburg (settembre 2002), le autorità olandesi ed europee hanno firmato dichiarazioni ipocrite, secondo cui entro il 2010 si dovrebbe mettere fine alla pesca eccessiva in tutto il mondo; in realtà, le autorità olandesi ed europee non fanno che scaricare sui paesi in via di sviluppo il problema causato dalla pesca eccessiva nei mari europei. Stiamo prosciugando i mari del pianeta di ogni risorsa nascondendo la testa nella sabbia: non trovo modo migliore per riassumere la situazione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, intervengo per un richiamo al Regolamento; spero mi perdonerete se sollevo due questioni che in qualche modo possono essere considerate interne. In primo luogo, quando sono arrivato, il mio ufficio con questo caldo era un forno; non è la prima volta che succede, ma oggi è intollerabile. Non è possibile chiedere ai deputati europei e ai loro assistenti di lavorare in queste condizioni. Il sistema di condizionamento sembra non funzionare adeguatamente. Continuiamo a fissare standard e pretendiamo che gli altri li rispettino, ma gli standard in questi edifici non sono adeguati. Non si può chiedere ai colleghi e ai dipendenti di lavorare in condizioni simili. Non si potrebbe fare qualcosa per migliorare la situazione? In secondo luogo, sicuramente non sono l’unico, ma ricevo sempre più posta elettronica indesiderata, inappropriata e persino oscena che continua ad arrivare attraverso il sistema. Anche in questo caso si impone un ulteriore carico di lavoro ai colleghi che devono cancellarla ogni giorno. Spero che si possa intervenire per far funzionare il sistema di posta come si deve, in modo da poter rendere efficace la comunicazione invece di ricevere questo genere di spazzatura!

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, voglio unirmi a quanti hanno preso la parola in precedenza per ringraziare lei, signora Commissario, ed i suoi collaboratori, ma anche i relatori, poiché ritengo positivo che, in tale questione, tra Parlamento e Commissione si sia instaurata davvero una stretta collaborazione. Il fatto che oggi sia proprio il 12 dicembre, l'anniversario dell'affondamento dell'Erika, non deve riempirci di orgoglio, dal momento che sono passati due anni e soltanto oggi riusciamo a discutere di questo progetto che domani verrà votato. Ci vorrà quindi ancora un po' di tempo prima che tutto sia realizzato. In futuro dovremo essere più rapidi! I risultati si possono certamente intravedere. Presto avremo le petroliere sicure a doppio scafo. A partire dal 2003 comincerà il ritiro delle vecchie petroliere monoscafo e finalmente il controllo da parte dello Stato di approdo sarà effettivo. Controlli più severi: per me questo equivale ad una rigida applicazione delle liste nere e, di conseguenza, al fatto che a lungo termine le pecore nere, ossia le navi indicate nella lista, non potranno più entrare nei porti comunitari. Le società di classificazione dei tipi di navi verranno sottoposte a norme più rigide. Sappiamo infatti che la maggior parte di tali società svolge un lavoro onesto, ma non deve più esserci alcuna licenza di negligenza nei loro riguardi. Gli Stati membri hanno ora 18 mesi di tempo per realizzare questo progetto. Il quadro giuridico è pronto. Tuttavia, le leggi che stanno soltanto sulla carta risultano in fin dei conti ridicole. A che cosa serve un controllo da parte dello Stato di approdo senza controllori? Credo pertanto, signora Commissario, e a tale proposito riponiamo fiducia in lei, che debba controllare in maniera molto meticolosa come gli Stati membri realizzano gli obiettivi che ci siamo posti. Questo costa, ma per la sicurezza marittima ne vale la pena. Ho ancora due osservazioni da fare in merito, come ho accennato poco fa. Il pacchetto Erika II non può durare tanto quanto l'Erika I. Gli incidenti petroliferi sono una cosa, ma i danni alle persone, alla natura, alla pesca ed al turismo sono un'altra cosa. Non sono infatti prodotti esclusivamente da incidenti causati dal petrolio, ma anche da sostanze chimiche e da altri materiali pericolosi. A tale riguardo dobbiamo mettere in atto rapidamente le proposte del Parlamento. Quanto all'ultimo punto, siamo prossimi all'allargamento dell'Unione europea che coinvolgerà due paesi candidati, ovvero Malta e Cipro, da sempre oggetto di maldicenze. Perciò ribadisco alla signora Commissario la richiesta di applicare in modo molto scrupoloso il cosiddetto acquis communautaire anche a questi Stati, qualora intendano diventare membri dell'Unione europea, affinché non si lasci passare alcuna pecora nera, ma soltanto pecore bianche. Ho già avuto modo di dire che da noi c'è un proverbio: davanti alla giustizia e in alto mare si è nelle mani di Dio. Per quanto riguarda l'alto mare, con il pacchetto Erika possiamo contribuire almeno in parte ad introdurre maggiore sicurezza. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei dare il mio pieno sostegno a quanto hanno detto i precedenti oratori. Ieri, in quest’Aula, si è tenuta una conferenza stampa cui hanno partecipato tutti i gruppi politici. Insieme abbiamo scritto una lettera aperta a un giornale tedesco in particolare, in cui abbiamo esposto la nostra opinione in merito alle accuse. Solo se ciascuna accusa verrà espressamente respinta saremo in grado di ripristinare tutti insieme la fiducia popolare e pubblica nei confronti dell’Assemblea; è in gioco la reputazione di ciascun deputato, la reputazione e l’integrità dello stesso Parlamento europeo. Pertanto chiedo un esame effettivo e specifico di ciascuna accusa, come ha proposto l’onorevole Schulz.

Political group: GUE-NGL
Abbiamo votato a favore della richiesta di inserire all’ordine del giorno una discussione sull’imposta Tobin poiché riteniamo che l’introduzione di tale imposta in Europa, seppur con alcune limitazioni, costituirebbe un primo passo verso una maggiore giustizia sociale e una diversa ripartizione della ricchezza. Tuttavia, non ci facciamo la benché minima illusione sul fatto che la tassa possa di per sé sradicare le vere cause della povertà, legate al sistema economico e finanziario predominante. Votiamo a favore di tutto ciò che va nel senso dell’invito avanzato alla Commissione di esaminare la fattibilità dell’imposta Tobin. Per contro, non intendiamo votare a favore dei consideranda della risoluzione di compromesso presentata dai socialisti, dalla , dai verdi e dai liberali, che mirano a preservare e a disciplinare il sistema economico predominante e a “garantire il funzionamento dei mercati finanziari globalizzati, seppur privati degli eccessi”.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, un richiamo al Regolamento. Vorrei informare il Parlamento che non c'è alcun problema quanto all’ammissibilità degli emendamenti, che sono perfettamente conformi alla procedura. Certo sarebbe stato meglio se avessimo avuto l'occasione di discuterne in sede di commissione parlamentare e, come è stato affermato all'inizio della settimana, sarebbe stata un'occasione migliore per discutere sull'argomento. Sfortunatamente è stato deciso di fare a meno della discussione; gli emendamenti sono ricevibili ed estremamente importanti.

Political group: Verts-ALE
La direttiva sulla trasparenza è una delle direttive necessarie per completare il piano d’azione dei servizi finanziari, mirato a creare un mercato interno dei servizi finanziari nel 2005. L’ultimo Consiglio di primavera ha comunicato al Parlamento europeo la sua volontà di completare tale processo prima delle prossime elezioni europee. La nostra opposizione a questo processo, che fa parte della strategia di Lisbona, riguarda non solo questioni federaliste relative all’armonizzazione legislativa e alla perdita di sovranità effettiva sul controllo dei mercati dei servizi finanziari e dei suoi operatori, ma anche questioni economiche, dato che la libera circolazione di capitali e la natura speculativa di un mercato focalizzato sul breve periodo e sull’aumento delle plusvalenze causano una crescente volatilità e il rischio di crisi finanziarie, con conseguenze sulla crescita economica e sull’occupazione. La questione delle informazioni rese disponibili agli investitori è cruciale, non per rassicurarli, ma per garantire trasparenza e veridicità, entrambe mancanti nei recenti scandali finanziari riguardanti Enron e Worldcom, nonché la Parmalat in Europa. Se da un lato si cerca di proteggere i piccoli investitori e le piccole imprese, dall’altro si tende ovviamente a deregolamentare e a ridurre i costi dei capitali per i grandi gruppi economici multinazionali. – Relazione Prets (A5-0155/2004)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, innanzi tutto vorrei complimentarmi con i due relatori per questo dibattito e per le relazioni. Intervengo a nome della commissione per il controllo dei bilanci e vorrei far presente che sono state 14 le commissioni parlamentari che hanno presentato i loro pareri. Onorevole Corbett: anche solo esaminare e classificare tutto ciò ha comportato un lavoro enorme! Congratulazioni per esserci riuscito. Da parte della commissione per il controllo dei bilanci sono stati trattati due temi. Uno riguarda la Corte dei conti. Quanto abbiamo proposto è stato accolto interamente dal relatore, in particolare in merito alla nomina dei membri della Corte dei conti che votiamo in sede di commissione e in seduta plenaria. Questa è diventata una consuetudine dopo le relazioni degli anni 1992 e 1995 degli onorevoli Lamassoure e Bourlanges. Ora questo iter è stato stabilito formalmente affinché le regole fossero chiare. Il secondo tema riguarda l'OLAF. Un argomento alquanto controverso è stato quale dovrebbe essere il trattamento dei deputati da parte dell'OLAF o anche il loro operato nei suoi confronti. A suo tempo la commissione per il controllo dei bilanci aveva formulato un parere destinato alla commissione per gli affari costituzionali che tuttavia è giunto in forma diversa in plenaria. Il nostro parere allora è passato sotto silenzio. E' stata successivamente avviata una vertenza giudiziaria. Ora penso sia giunto il momento di stabilire una modalità giusta e coerente di porre i deputati in relazione al trattamento e all'azione nei confronti dell'OLAF, affinché non finiscano in un unico calderone con il personale amministrativo. In merito ora è stato presentato un emendamento del gruppo del al quale vorrei esprimere il mio appoggio. In tal modo viene anche soddisfatta la richiesta della commissione per il controllo dei bilanci di cui non avete potuto tenere conto nella vostra relazione. Sarei lieta se venisse approvato. A quel punto non sarebbero più necessari né la vertenza né l'appello.

Political group: PPE-DE
Il modello agricolo europeo è secondo noi finalizzato a una politica agricola comune. Ciò non significa, comunque, che accettiamo i termini dell’attuale politica agricola, orientata al produttore, di vasta scala e basata su grandi sussidi. Non possiamo approvare neppure le barriere protezionistiche innalzate nei confronti del terzo mondo. Per contro, noi auspichiamo una politica agricola comune, ma reputeremmo rischioso che ogni paese volesse definire le proprie sovvenzioni all’agricoltura. Una politica agricola nuova e comune deve reggersi sullo sviluppo rurale, su un’agricoltura ecologica e sulla piccola scala. L’intero settore dovrà essere contraddistinto e caratterizzato da uno sviluppo sostenibile a lungo termine, per esempio in materia di economia e ambiente.

Political group: PSE
Signor Presidente, nelle ultime settimane abbiamo assistito a rotture pericolose in seno alle Nazioni Unite e alle istituzioni internazionali delle democrazie. La futura Unione europea è già divisa fra 18 paesi che hanno adottato un parere e tre o quattro che hanno dichiarato l’opposto. L’efficacia della NATO potrebbe essere fatalmente compromessa. Anziché unirsi ad America, Gran Bretagna, Spagna, Bulgaria e tanti altri paesi in una dimostrazione di solidarietà e determinazione, il governo di uno Stato membro dell’Unione europea ha fatto di tutto per proteggere il regime di Saddam Hussein dalle conseguenze del suo operato e per far deragliare gli sforzi della coalizione internazionale contro Saddam. Quale può essere il motivo alla base di tutto ciò? Si sentono un mucchio di assurdità su chi ha armato Saddam. Dovremmo dire chiaramente che sono state la Russia e la Francia ad armarlo. Non sto parlando dei reattori nucleari di Osirak forniti 30 anni fa, che hanno costituito la base del programma originario di Saddam relativo alle armi nucleari. Osservo solo che non sono presenti F-16 americani o Tornado britannici nelle forze aeree irachene, ma vi è una massiccia scorta di MiG, Sukhois e Mirage F1, oltre al sistema di difesa antiarea Roland, i carri armati Panard, i sistemi guidati anti-tank Milan e i missili Exocet. Sono anche state dette un mucchio di assurdità sul controllo del petrolio iracheno. Dovremmo essere a conoscenza del fatto che la politica dell’Iraq consiste nel fare concessioni in materia di gas e petrolio ai paesi favorevoli a un alleggerimento o alla soppressione delle sanzioni delle Nazioni Unite. Per esempio, lo scorso ottobre la Deutsche Bank ha calcolato che erano stati conclusi contratti per nuovi giacimenti petroliferi in Iraq, per un valore di 38 miliardi di dollari, principalmente con compagnie petrolifere cinesi, francesi e russe. E’ inoltre opportuno evitare che persista l’idea che due o tre paesi parlino a nome dell’Europa, ne definiscano le politiche e le portino avanti, mentre i pareri degli altri paesi, molti dei quali attribuiscono grande importanza all’alleanza transatlantica, vengono descritti come una specie di aberrazione.

Political group: PPE-DE