GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei congratularmi con la Presidenza danese e con il Ministro Haarder per la loro presenza e per il programma estremamente ambizioso con cui intendono rispettare le scadenze previste per l'allargamento. La mia prima domanda è duplice. Ritenete effettivamente di poter rispettare le scadenze, tenuto conto delle considerevoli divergenze esistenti sulla politica agricola? Vi sarà tempo sufficiente tra novembre e dicembre per concludere i negoziati nell'Europa dei 15? La mia seconda domanda riguarda i cosiddetti decreti presidenziali ed i decreti Beneš. Vi sono tensioni tra la Germania e la Repubblica ceca, ed anche tra quest'ultima e l'Austria, riguardo al passato recente ed estremamente doloroso. Il passato non dovrebbe interferire con il presente. Per questo motivo vorrei chiederle se intende esercitare la sua influenza politica, signor Primo ministro, per allentare le tensioni e convincere il governo ceco a rispondere alla relazione del Parlamento europeo sulla Repubblica ceca, che chiede a quel paese di abrogare i decreti in questione al più tardi al momento dell'adesione.

Political group: PPE-DE
Molte grazie, signor Presidente. La onorevole Redondo presenta, con il titolo generale di protezione delle foreste, una relazione su due proposte di regolamento, una delle quali si riferisce all'inquinamento atmosferico che colpisce i boschi, l'altra alla prevenzione degli incendi. Vorrei dire alla onorevole Redondo che la delegazione dei socialisti spagnoli appoggia i suoi emendamenti. Li appoggiamo perché condividiamo tutti gli argomenti da lei esposti ed anche quelli che non ha avuto il tempo di formulare. I regolamenti di base sono del 1986 e del 1992, ma adesso la dotazione finanziaria è più limitata, proprio quando, dopo l'adesione all'Unione europea dei paesi nordici, è aumentata la massa arborea. Oltretutto, ultimamente l'inquinamento atmosferico è peggiorato a causa delle piogge acide e delle maggiori concentrazioni di sostanze pericolose nell'atmosfera. Per quanto riguarda la prevenzione degli incendi ci troviamo in una situazione anche peggiore, a causa del cambiamento climatico e della siccità che colpisce molte zone d'Europa. Vorrei fare solo alcuni esempi recenti. Questa settimana si sono verificati diversi incendi: uno della macchia mediterranea alla frontiera tra Italia e Francia, uno nella pineta di Ostia, vicino a Roma, e un altro nella zona di Valencia, la regione in cui vivo. C'è addirittura stato un morto, un agricoltore che con i propri mezzi ha cercato di spegnere, di soffocare uno dei vari focolai che si sono verificati questa settimana a causa della siccità e del calore. Tutti questi argomenti giustificano più che a sufficienza la presentazione, da parte della onorevole Redondo, dei due emendamenti e l'appoggio da parte nostra. Vorrei dire alla Commissione - e mi rammarico dell'assenza della signora Commissario Wällstrom - che una delle priorità dell'Unione europea nei confronti dell'ambiente dovrebbe essere, soprattutto, una politica di cura delle foreste, e non solo la lotta contro l'inquinamento e la prevenzione degli incendi. Per questo motivo le diamo tutto il nostro appoggio.

Political group: PSE
Il relatore è dell’opinione che “il Belgio, la Francia, la Germania, la Grecia, il Lussemburgo, i Paesi Bassi, il Portogallo e la Spagna”, non avendo rispettato “il termine per la trasposizione del nuovo quadro normativo”, stiano facendo “ritardare il processo di liberalizzazione”, penalizzando così la competitività europea. Per questo motivo si esorta la Commissione ad avviare procedimenti di infrazione contro gli Stati membri che omettono di trasporre nella legislazione nazionale il nuovo quadro normativo e a fare in modo che questi “siano completati quanto prima possibile” e le si chiede anche di far ricorso “alla più ampia gamma di strumenti a sua disposizione”, accentuando il carattere punitivo del provvedimento. Si tratta di una posizione inaccettabile. Il relatore ritiene incoerente il finanziamento del servizio universale e pensa che esso dovrebbe essere aperto a tutti gli operatori, inclusi gli operatori di rete mobile, mediante gara d’appalto. Mentre sul servizio pubblico, ossia di interesse generale, non proferisce quasi parola, fatta eccezione per talune preoccupazioni riguardanti i cittadini disabili. Si tratta pertanto di una relazione che svaluta il servizio pubblico e universale e invoca una liberalizzazione del tutto deregolamentata, in nome del primato della concorrenza e degli pseudovantaggi economici per le imprese e di un “mercato pienamente competitivo e aperto”, al fine di attuare la strategia di Lisbona.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei ringraziare il ministro per la sua risposta. Vorrei rivolgergli una domanda complementare: è pensabile che la Croazia sia inclusa nel prossimo ciclo di allargamento? Non questo, naturalmente, ma il prossimo ciclo, previsto per il 2007. Ritiene pensabile che la Croazia possa rientrare in questo ciclo e intende proporlo in sede di Consiglio? Personalmente, ritengo che la Croazia soddisfi i criteri almeno al pari di alcuni dei paesi che abbiamo accolto oggi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, LIFE è lo strumento finanziario più importante, l'unico strumento finanziario, in realtà, di cui dispone l'Unione europea che sia destinato esclusivamente all'ambiente. Tale strumento deve quindi assolutamente rispondere alle nostre ambizioni, ambizioni che indubbiamente hanno un prezzo. Il punto nevralgico della discussione con il Consiglio sarà, ovviamente, lo stanziamento per LIFE III. La posizione comune prevede un pacchetto pari a 613 milioni di euro per il periodo 2000-2004, una cifra insufficiente. Il è favorevole all'aumento di tale somma a 850 milioni di euro. Di conseguenza, sosterremo l'emendamento della onorevole Lienemann, che sottolinea come i fondi destinati a LIFE non siano stati oggetto di alcun incremento all'epoca dell'ultimo ampliamento dell'Unione, senza parlare della nuova tornata di paesi candidati. I fondi che richiediamo non rappresentano una montagna di spese inutili. Al contrario, non raggiungono ancora i livelli necessari per coprire l'effettivo fabbisogno. Una goccia nel mare, direi, rispetto alle politiche strutturali dell'Europa. L'ambiente svolge decisamente un ruolo di secondo piano all'interno del bilancio europeo, sebbene rappresenti prima di tutto un investimento, un investimento nelle risorse naturali, certamente, ma anche nell'occupazione, dal momento che è stato dimostrato come una politica ambientale attiva sia in grado di creare nuovi posti di lavoro, come del resto risulta evidente dal grande successo conseguito da LIFE: un successo per le ONG, le imprese, gli enti locali, i paesi terzi. Quasi un terzo delle 8.500 domande giunte soddisfacevano le condizioni richieste e circa 1.300 progetti hanno ricevuto un cofinanziamento tra il 1992 e il 1998. Un successo che, secondo la precisa volontà di questo Parlamento, deve durare nel tempo. Ragion per cui sosteniamo l'emendamento n. 14 che definisce, a grandi linee, la quarta fase della vita del progetto LIFE. Quando si parla di ambiente, investimento e ambizioni sono realtà che devono esistere sul lungo termine. In gioco c'è il futuro delle nuove generazioni.

Political group: ELDR
Signor Presidente, questa settimana abbiamo discusso la direttiva quadro sulle acque e la catastrofe verificatasi in Romania evidenzia ancora una volta che il problema della tutela delle acque va affrontato con la massima serietà. Questo disastro ha sollevato tutta una serie di quesiti che ci riguardano in qualità di Unione europea. Ci rallegriamo della promessa che i fiumi verranno bonificati grazie all'aiuto dell'Unione europea; perlomeno altrettanto importante è riuscire a rafforzare la consapevolezza ambientale in Romania e, più in generale, nell'Europa centrale ed orientale. Salutiamo con favore la pronta visita del Commissario, signora Wallström, perché può contribuire ad aumentare tale consapevolezza. In fin dei conti si tratta di un paese candidato e questa catastrofe si aggiunge alle preoccupazioni esistenti circa il tempestivo rispetto dei criteri in materia ambientale da parte dei paesi candidati. Chi inquina paga. Mi chiedo se l'Unione europea possa rivalersi per queste spese sui cowboy ambientali che operano nel cosiddetto 'selvaggio Est', sfruttando la scarsa severità della normativa in vigore in quella regione. Io sarei favorevole a tale ipotesi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ringrazio la onorevole Niebler per la relazione, frutto di grande competenza. Lo spettro radio è diventato un’arteria di collegamento centrale, da cui provengono soldi e potere. Poiché non vi è stata distribuzione concordata, per la terza generazione nel settore del commercio della telefonia mobile è accaduto ciò che sappiamo: oggigiorno nel settore un’azienda alla settimana va in fallimento. In alcuni Stati membri non era richiesto alcun pagamento, in altri c’erano forme miste. Insomma, il risultato di tutto ciò era una situazione confusa e la disoccupazione. Questo doveva essere il nostro settore di punta nella competizione mondiale. Poiché le onde radio superano le frontiere, è chiaro che abbiamo bisogno di principi a livello europeo per gestirle, visto che quindici interpretazioni diverse della stessa questione costituiscono, francamente, un ostacolo ai mercati. La strategia elettronica europea prevede di inglobare tutti alle stesse condizioni; ciò rende la cosa assai più complessa; bisogna quindi eliminare tale contraddizione. Allo stesso tempo vi è l’esigenza di appoggiare la diversità culturale - e qui mi riferisco ad esempio all’attività radiofonica, che deve usufruire delle frequenze di cui necessita. Tali sono le decisioni politiche che approvo, ma per quanto riguarda le questioni commerciali devono esserci condizioni identiche - vendita all’asta o un altro procedimento -: deve esserci la stessa procedura in tutta Europa, affinché il sistema non si trovi più sull’orlo del precipizio come accade adesso. Per questo motivo appoggio gli emendamenti nn. 22 e 23 e l’emendamento orale presentato dalla onorevole Manni. Credo che così conferiremo un equilibrio alle varie parti e riusciremo a capire che cosa è importante e che cosa è l’attività commerciale.

Political group: PSE
Signora Presidente, signori rappresentanti della Commissione e del Consiglio, onorevoli colleghi, questa mattina i mass media hanno annunciato che una nuova porzione della calotta glaciale si è staccata dall’Antartico, territorio nel quale è racchiuso il 90 per cento dell’acqua dolce della Terra. Le inondazioni, la desertificazione, le catastrofi ambientali si intensificano, incalzano, e in questo contesto, sapendo che è cominciato il conto alla rovescia, ci recheremo in settembre a Johannesburg. Le relazioni degli onorevoli Papayannakis e Lannoye sono eccellenti; se nel prossimo futuro lo spirito e gli impegni di questi testi fossero veramente messi in pratica in Europa e nelle altre parti del mondo, potremmo guardare all’avvenire con maggiore serenità. Questo testo, invece, rappresenta la nostra buona coscienza; lo sviluppo sostenibile rimarrà un ideale finché non saremo in grado di esercitare pressioni sulle economie e le finanze mondiali. Dieci anni fa, a Rio, avevamo già definito insieme alcuni impegni che non si sono potuti realizzare. Oggi constatiamo che la politica liberale ha accresciuto il divario tra i paesi rendendo quelli ricchi ancora più ricchi e quelli poveri sempre più poveri, e tutto ciò avviene in un contesto di benessere sempre crescente. L’Unione europea ha saputo assumere posizioni coraggiose; ormai non ci resta che metterle in pratica e integrarle con nuove proposte. Questo è il modello che intendiamo portare a Johannesburg, con l’auspicio che il maggior numero di paesi possa trarne ispirazione. Tuttavia, per riuscire non saranno certamente sufficienti i nostri discorsi e i nostri documenti. Ci serviranno strumenti, strumenti politici, economici e finanziari. I mezzi politici presuppongono una gestione diversa su scala mondiale che include, deve includere, le politiche dello sviluppo sostenibile. I mezzi finanziari, ovviamente, comprendono un aiuto più consistente da parte dei paesi ricchi, ed inoltre una tassazione delle transazioni finanziarie al fine di offrire ai paesi in via di sviluppo i mezzi per migliorare il loro livello sociale e democratico. Attualmente dobbiamo affrontare la questione dello sviluppo futuro del nostro pianeta. Non possiamo rinviare a domani le promesse di un mondo più solidale tenuto conto di quanto la pressione esercitata sull’insieme delle nostre società e l’assenza di prospettive per un gran numero di abitanti del pianeta esasperino i loro timori e li incitino a ripiegarsi su loro stessi.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei invitare a rinviare la decisione su questa proposta. A differenza del relatore, ritengo che questo accordo non debba dipendere da una nostra vittoria o da una nostra sconfitta con l’attuazione dell’accordo, ma dal vantaggio che può derivare da questo accordo ai diritti dell’uomo e alla democrazia in Turchia. Questa deve essere per noi la cosa fondamentale. Da quando abbiamo cominciato a discutere di questi temi, il parlamento turco ha confermato la pena di morte nei confronti di calan. Noi siamo per principio contrari alla pena capitale. Crediamo che l'abolizione della pena capitale sia fondamentale per garantire i diritti dell’uomo. Per questo raccomando che venga rinviata la discussione di questo punto fino a quando il parlamento turco non avrà dimostrato che intende rispettare i diritti umani fondamentali in Turchia.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, signor Commissario, in merito al tema della codecisione vorrei tornare a rendere appetibile l’argomento “pesce”. La pesca si annovera fra le politiche che contribuiscono in modo determinante all’attuazione del mercato interno. Essa rafforza la coesione economica e sociale. E perché? Perché in Europa vi sono ancora oltre 250.000 addetti che operano direttamente in questo settore, dalla cattura, alla lavorazione, fino alla commercializzazione. In base agli studi più recenti, ogni euro investito si triplica. Una buona parte degli operatori del settore, quasi 60 000, è legato agli accordi internazionali, in quanto il pesce, per sua natura, è una risorsa alimentare estremamente mobile e, en passant, anche un’importantissima fonte di proteine. Spetta a noi, i politici di oggi, lanciare un segnale e garantire l’avvenire della pesca. Si rifletta sul messaggio da trasmettere alle regioni d’Europa che dipendono da questa attività, prestando particolare attenzione alla riforma del settore prevista per l’anno 2002. Dobbiamo dare priorità alla tutela ed alla preservazione di tale risorsa, il che produrrà conseguenze a livello sociale, economico ed ambientale. Va tenuto presente che la pesca non è una pedina isolata, bensì si ripercuote su settori quali lo sviluppo, l’ambiente e le relazioni esterne. La pesca quale politica comunitaria autonoma nel Trattato dell’Unione riunirà efficacemente in sé tali aspetti, poiché è questo che ci preme: l’indipendenza amministrativa e legislativa della pesca nei confronti, ad esempio, dell’agricoltura. Da questa responsabilità politica discende, ovviamente, l’esigenza di una codecisione il più ampia possibile. Inoltre, è evidente il vantaggio, nell’ottica di una razionalizzazione della procedura legislativa, di armonizzare l’adozione di decisioni a maggioranza qualificata da parte del Consiglio ed il diritto di codecisione del Parlamento. Qualsiasi forma di sostegno in occasione della Conferenza intergovernativa, signori negoziatori, è la benvenuta! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi soffermerò innanzitutto sull’argomento su cui il relatore precedente ha ora concluso; si tratta della concessione di assistenza macrofinanziaria a questi paesi. Ciò significa che l’Unione europea agisce solamente in veste di mediatore nella transizione dei fondi che saranno concessi in prestito dai mercati finanziari internazionali e fatti confluire ai paesi di cui stiamo parlando. L’Unione europea può garantire a questi paesi un costo del denaro più basso rispetto a quello ottenuto direttamente dai mercati internazionali. Nel contesto di mediazione finanziaria l’assistenza alla Macedonia risulta la più problematica, non trattandosi solamente di un prestito bensì di un aiuto sotto forma di vero e proprio donativo, assegnato in due anni. Il Consiglio ha preso una decisione su questo finanziamento ma lo ha fatto senza avere a disposizione i rispettivi fondi, e la commissione per i bilanci vuole portare l’attenzione su questo punto. Se non si vanno a rianalizzare le prospettive finanziarie, bisogna - per quanto concerne il capitolo 4, attività finanziaria esterna - rivedere le altre linee di bilancio ossia per garantire aiuto alla Macedonia occorre tagliare dagli aiuti destinati ad altri. L’intento di questo tipo di ausilio finanziario non può consistere nel sottrarre da alcuni paesi per dare ad altri. Per questo la commissione per i bilanci ha presentato alla commissione per l’industria, il commercio esterno, la ricerca e l’energia una richiesta di rianalisi delle prospettive finanziarie sulla questione e ha ricevuto una nota favorevole sulla relazione. Una revisione delle prospettive finanziarie è del resto importante e si collega nel suo complesso al discorso di base sui finanziamenti, vale a dire: la guerra in Kosovo ha generato una situazione nuova che ci ha colto alla sprovvista senza essere collocata nelle previsioni finanziarie. Ciò è in stretto rapporto con la necessità di revisione delle prospettive finanziarie, che bisognerà effettuare per quanto riguarda l’aiuto per il Kosovo, la sistemazione dei danni dovuti al terremoto in Turchia e l’accordo sulla pesca con il Marocco; e questo non può non prescindere dal fatto che nel capitolo 4 non ci sono al momento fondi sufficienti per fronteggiare tutti i piani che il Consiglio e la Commissione vorrebbero attuare mediante proposte come questa. La risposta del Parlamento, nella forma presentata dalla commissione per i bilanci, sancisce che allo stato attuale resta importante rianalizzare le prospettive finanziarie e garantire così l’effettivo giungere a destinazione degli stanziamenti generali elargiti dal Parlamento e dall’Unione europea, consentendoci in tal modo di risolvere positivamente queste questioni.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, mi riferisco alla relazione Fiori messa in votazione nell’ultima tornata di Bruxelles. Devo dire che il Parlamento ha dato una pessima prova. La commissione temporanea si è riunita per dieci mesi per discutere di una questione che avrebbe potuto essere discussa nelle commissioni permanenti. In primo luogo ciò equivale ad un abuso dello status di commissione temporanea; il Parlamento è molto fortunato ad avere tale privilegio e non credo che dovremmo abusarne, soprattutto in quel modo, con quel voto e con quel risultato finale. In qualità di presidente della commissione per i bilanci vorrei davvero sapere quanto è costata questa commissione temporanea per ottenere alla fine un risultato nullo. Spero che se in futuro avremo altre commissioni temporanee si occuperanno di questioni che esulano dalla normale struttura delle commissioni. Se avremo inchieste, in futuro, cerchiamo di condurle nei limiti del bilancio e non di originare spese extra. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzitutto congratularmi calorosamente con l’onorevole Graça Moura per aver intrapreso l’iniziativa di avviare una discussione sul ruolo dell’istruzione in relazione alla cultura e alla sua divulgazione, e l’istruzione scolastica, essendo obbligatoria in tutta Europa, costituisce un valido strumento per insegnare la cultura, compresa la cultura europea comune, ai cittadini del futuro. L’istruzione può svolgere un ruolo significativo a questo proposito e rendere consapevoli i genitori, e con loro i figli, di ciò che la cultura ha da offrire. L’Europa non è solo un progetto economico, ma anche, soprattutto, un progetto culturale; ciò che ci unisce è la cultura e la diversità culturale. Ritengo inoltre che sia nell’interesse dell’allargamento discutere le varie prospettive della cultura; i paesi candidati hanno un’idea diversa della nostra storia e abbiamo ancora molta strada da fare prima che tutti riconoscano ciò che abbiamo in comune. Vorrei sottolineare tuttavia che l’istruzione è, com’è ovvio, una questione di carattere nazionale. Noi in Europa possiamo formulare raccomandazioni e fornire informazioni sulla cultura europea, ma non spetta all’Unione europea fare come alcuni di noi propongono e costringere gli Stati membri a includere tali informazioni nei loro programmi scolastici. Il mio gruppo si dissocia da tale posizione. Condivido il punto di vista dell’onorevole Graça Moura secondo cui l’istruzione non dovrebbe essere basata solo su materie accademiche, ma si deve anche tener conto delle materie creative. A questo proposito, vorrei esprimermi a favore dell’educazione musicale, compresa la musica classica e l’opera, che vantano una lunga tradizione in Europa, ma sono in maggiore o minor misura trascurate nelle scuole. Inoltre, l’accesso alla cultura è importante. I bambini che crescono in famiglie in cui si fa poco per quanto riguarda la cultura si trovano in difficoltà. In teoria, i genitori dovrebbero assumere un ruolo guida, ma anche le scuole possono svolgere una funzione importante al riguardo. Vorrei pertanto sottolineare che le scuole dovrebbero coinvolgere i genitori. In questo modo, lo studio di materie creative può ricevere ulteriore sostegno, e si può creare maggiore interesse verso la cultura.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario Barnier, onorevole Maij-Weggen, onorevole Cashman, onorevoli colleghi, se oggi le serre del Parlamento europeo si aprono un po' di più, per riprendere le parole dell'onorevole MacCormick, gran parte del merito spetta alla onorevole Maij-Weggen e all'onorevole Cashman. Tante grazie per il vostro impegno e i miei complimenti per il successo che avete ottenuto per la trasparenza! Io non mi considero assolutamente una persona che brancola nel buio, per parlare con l'onorevole Bonde, bensì a mio parere stiamo appunto percorrendo una strada che ci porta alla luce. Con la decisione di domani invitiamo anche i cittadini dell'Unione europea a fare uso di questa nostra trasparenza, a venire a vedere come vanno le cose qui da noi, e se lo vogliono anche a guardare nelle nostre carte, addirittura a venire a vedere dietro le quinte. La trasparenza ha poco senso se nessuno mostra interesse nel nostro lavoro. Non è nostra intenzione lamentarci della mancanza di interesse dei nostri cittadini, dei nostri elettori, tuttavia desideriamo rivolgere loro un accorato appello di fare uso di questa nuova trasparenza del Parlamento europeo, dato che oggi, grazie alla tecnica, si sono aperte possibilità che anni fa erano ancora impensabili. Ad esempio basta un colpo di mouse per poter vedere i testi originali sui quali noi discutiamo qui in Parlamento. Anche se a volte la stampa fa dei resoconti incompleti su questa Europa, il cittadino interessato con l'ausilio di Internet può entrare direttamente in casa nostra. Questa è un'opportunità e pertanto noi diamo tutto il nostro appoggio alla relazione in esame. Avrei voluto dire ancora due parole al rappresentante del Consiglio, ma purtroppo non è presente. Tuttavia anche lì sul tema della trasparenza non ci sarebbe molto da dire.

Political group: PPE-DE