GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, non possiamo considerare questa relazione avulsa dal contesto europeo. Quale ricordo dell’Unione europea conservano i cittadini in questi ultimi mesi? Ricordano le divisioni in politica estera, la rottura in materia di politica di bilancio, lo stallo sul progetto di Costituzione, e la sensazione d’impotenza di fronte alla scalata del dollaro. Se togliamo loro anche il modello sociale, che cosa rimarrà nei prossimi mesi? Il modello sociale è la loro unica fonte di orgoglio in Europa, in questo momento, e i servizi di interesse generale sono parte di questo modello sociale. Il mercato è un’ottima cosa, ma non rimpiazzeremo la dittatura del proletariato con la dittatura degli azionisti. Non consacreremo il principio del mercato onnipotente, così familiare dalle parti delle Montagne rocciose, né torneremo allo Stato onnipotente come l’hanno conosciuto negli Urali. La relazione Herzog e le sue proposte fissano un buon punto di equilibrio. Dobbiamo recuperare quell’equilibrio, quel compromesso ragionevole, soprattutto per il bene dei nostri concittadini europei. Questi sono i capisaldi su cui fondarsi: le disposizioni del progetto di trattato che istituisce una Costituzione per l’Europa, i progressi che promette la direttiva quadro e le implicazioni di un adeguato finanziamento garantito per i servizi di interesse generale. E’ necessario riconquistare lo spirito che ha ispirato la relazione iniziale dell’onorevole Herzog prima che la commissione parlamentare cominciasse a snaturarla. Questo è lo spirito che dobbiamo ritrovare, in particolare nell’interesse dei nostri concittadini.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzitutto ringraziare cordialmente il nostro relatore per la relazione presentata. Nella relazione annuale della Commissione europea sulle reti transeuropee vengono registrati nuovamente progressi nei numerosi progetti relativi ai trasporti e viene inoltre evidenziata l’importanza delle TEN per la protezione dell’ambiente. Ritengo che i 14 progetti di Essen abbiano un ruolo essenziale nella costruzione delle reti di trasporto europee e richiamo l’attenzione, come già peraltro fatto da alcuni oratori che mi hanno preceduto, sull’enorme importanza del tunnel di base del Brennero. L‘attraversamento delle Alpi deve essere compreso nella sua complessità ed anche in tutta la sua problematicità. Gli Stati membri principalmente coinvolti sono sicuramente l’Austria e la Francia e gli Stati confinanti. Per esporre o chiarire meglio la serietà della situazione, posso affermare che circa il 30 percento del transito deviato dalla Svizzera passa per il Brennero e che per tale ragione l’Austria sopporta il carico maggiore. Va inoltre fatto notare che in Austria l’80 percento delle merci viaggia su strada e solo il 20 percento su rotaia, mentre in Svizzera il rapporto è esattamente l’opposto. Se ora alcuni si stupiscono dell’agitazione in Austria, affermando che anche in altri paesi si riscontrano dati analoghi relativi ai trasporti, ad esempio nel territorio della Ruhr, posso solo affermare che si tratta di affermazioni esatte. Tuttavia, la situazione topografica in Tirolo, per la precisione nella valle dell’Inn, presenta condizioni diverse rispetto ad altre regioni, ad esempio pianure. La valle dell’Inn è inoltre una delle regioni austriache maggiormente popolate. Il problema del transito alpino è complesso e deve dunque essere affrontato nella sua totalità. Non si possono fare distinzioni fra Brennero, pedaggio e transito alpino. Per ciò che concerne la realizzazione delle fasi di costruzione, ritengo di poter affermare che nella bassa valle dell’Inn sono già in atto concreti lavori di costruzione. Si deve inoltre pervenire ad una volontà politica chiara, non solo da parte degli Stati membri. Mi rivolgo in particolare alla Commissione esortandola ad affrontare finalmente questo progetto. Abbiamo bisogno di un finanziamento trasversale. Come base giuridica si può pensare alla direttiva sull’uso delle infrastrutture di trasporto. Credo che ciò potrebbe consentire un solido finanziamento. Auspico partenariati pubblici/privati, poiché ritengo che procedere assieme sia la via migliore. Il transito nord-sud costituisce sicuramente un grande problema. Sono contrario ad ulteriori progetti relativi al passo del Brennero, ce ne sono già abbastanza. Abbiamo semmai necessità di una rapida realizzazione del tunnel di base del Brennero, per la popolazione, per la protezione ambientale e nel pieno rispetto di una politica dei trasporti efficace ed orientata al futuro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei rivolgermi al Commissario. Sono un po' stupita che la signora Schreyer sostenga di aver ricevuto una mia lettera pungente in cui le avrei scritto che avrebbe fatto bene ad essere presente presso la commissione per il controllo dei bilanci. Ciò è assolutamente impossibile! Ho effettivamente scritto una lettera in cui la invitavo, conformemente all'accordo esistente tra Commissione e Parlamento, a venire presso la commissione per il controllo dei bilanci. Se il Commissario ha altri impegni, ritengo che abbia la possibilità di delegare un alto funzionario affinché fornisca ragguagli dinanzi alla commissione. La lettera non ha altri significati! Signora Commissario, sono un po' sorpresa che l'abbia interpretata in tal senso. Era del tutto esplicita. Volevo semplicemente chiarirlo. Grazie!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Ministro, signora Commissario, ho ascoltato attentamente quando, poco fa, è stato riconosciuto che il nostro Parlamento è un'Istituzione efficiente, come abbiamo dimostrato all'indomani del naufragio dell'Erika. Ricordo che, quando abbiamo appreso del disastro, eravamo in sessione a Strasburgo, nel mese di dicembre. Conoscendo bene il Finistère, sapevo sin dall'inizio che saremmo stati colpiti da un inquinamento marino catastrofico, che avrebbe lasciato a lungo tracce sulle coste francesi. All'epoca, con la rabbia nel cuore, avevamo chiesto alla Commissione proposte immediate che ci sono pervenute nel mese di marzo e, da allora, si sono verificate altre catastrofi, anche in Grecia, seguite da ultimo dal naufragio dell’Ievoli Sun. Ne abbiamo tutti abbastanza di vedere gli oceani e i mari trasformati in un immondezzaio. La relazione McKenna, alla sua terza lettura, ricorda una serie di principi fondamentali in materia di inquinamenti accidentali e intenzionali - i famosi degassamenti selvaggi - fondati sul principio del 'chi inquina, paga'. Le cose vanno dunque nella giusta direzione, ma permangono alcuni problemi estremamente spinosi. Non abbiamo perduto tempo dallo scorso marzo? Dov'era la volontà politica? Il Consiglio deve adottare misure severe, da tutti auspicate, in materia di controlli nei porti, società di classificazione, responsabilità degli armatori e dei noleggiatori e, infine, responsabilità del FIPOL, che si comporta in modo scandaloso, visto che, in Bretagna, attendiamo ancora il risarcimento dei danni. Oggi discutiamo una serie di testi che ci vengono proposti oggi e altri che lo saranno in futuro. Tutto questo rischia di mancare di coerenza, tanto più che sono in gioco diverse direttive già adottate e citerò, tra le tante, la direttiva quadro sull'acqua. Occorre procedere ad una razionalizzazione dell'intera materia e riflettere su un testo quadro che, a livello internazionale, semplificherebbe le cose. Nell'attesa, signor Ministro, intensifichiamo la ricerca tecnologica nel campo del disinquinamento marino. In un settore che è altamente tecnologico, per preservare il nostro patrimonio naturale marino è importante che gli scambi di know-how e la cooperazione siano incoraggiati e sostenuti, sperando che le misure che porremo in essere di concerto consentano di non essere più colpiti da inquinamenti marini e di salvaguardare questa nostra ricchezza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, era da molto tempo che il Parlamento non si esprimeva in termini così unanimi su una questione. Mi pare che i più ferventi sostenitori dell’abolizione dell’embargo sulle vendite di armi alla Cina e dei controlli sulle esportazioni di tecnologia nucleare a doppio uso siano i governi francese e tedesco. Visto il loro comportamento da un anno a questa parte, è giustificato guardare con sospetto a qualsiasi iniziativa di politica estera provenga da quei paesi. Trovo alquanto preoccupante che in alcuni settori la Francia e la Germania privilegino l’ipotesi di una partnership strategica con paesi quali la Cina piuttosto che con gli Stati Uniti. Mi riferisco alle proposte sul progetto GALILEO, che hanno implicazioni di tipo militare. Per quali motivi il Consiglio europeo ha deciso, proprio adesso, che è opportuno rivedere l’embargo dell’Unione sulle vendite di armi alla Cina? Quali sviluppi particolarmente positivi avvenuti in quel paese lo hanno indotto a prendere tale decisione? E’ evidente che noi tutti auspichiamo un miglioramento delle relazioni con la Cina, però non a spese della nostra sicurezza. La Cina ha ancora molta strada da compiere prima di essere in grado di attuare concretamente la democrazia e il rispetto dei diritti umani, e prima di riuscire a convincerci che vuole essere per la comunità internazionale un partner pacifico. E’ prematuro prendere in considerazione qualsiasi abolizione totale dell’embargo sulle armi.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, ringrazio la signora Commissario per l’impegno che ha profuso a favore della cultura europea e la relatrice, onorevole Prets, per il lavoro che ha compiuto; in particolare, per aver tenuto conto dei numerosi emendamenti. Il mio paese, la Spagna, ha una grande diversità e ricchezza culturali, e naturalmente siamo del tutto favorevoli alla diversità culturale. Cionondimeno, devo dire che avremmo preferito che la relazione avesse parlato, invece che di identità culturali non uniformi, della pluralità di identità culturali esistenti nell’Unione europea. A noi sembra che, complessivamente, il punto di vista adottato sia alquanto negativo. E’ un fatto che, in molti paesi europei, le identità culturali non sono uniformi appunto perché sono plurali – e non dobbiamo dimenticare che questa è una delle nostre grandi ricchezze. Non dobbiamo dimenticare che il diritto di ciascuno Stato membro a stabilire, applicare e adeguare le sue politiche culturali è soggetto alla legislazione nazionale, e che pertanto occorre agire in conformità delle rispettive normative nazionali. In conclusione vorrei osservare che, vista l’esistenza nell’Unione europea di posizioni differenti e di timori riguardo a questa materia, sarebbe corretto da parte nostra lasciare che sia anche l’UNCO ad occuparsene.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la controversa decisione del governo turco, di cui ci occupiamo oggi, costituisce un ulteriore caso di mancato rispetto e di violazione del diritto del mare da parte di Ankara, a seguito dell’autorizzazione data dall’assemblea nazionale turca al governo del paese di dichiarare guerra alla Grecia nel caso Atene esercitasse il suo diritto legittimo di estendere le acque territoriali greche in base alle convenzioni dell’ONU sul diritto del mare, convenzioni che la sola Turchia si è rifiutata di sottoscrivere. Vorrei sapere se il Consiglio intende sollevare la questione nei suoi contatti con la Turchia e nel dibattito del prossimo Consiglio europeo di Helsinki, poiché ciò riguarda i rapporti tra Unione e Turchia e i criteri che, a detta del signor Ministro, dovranno essere rispettati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo a nome dell’onorevole Echerer, che si è sempre impegnata moltissimo a favore dell’uso e del riconoscimento della lingua dei segni. Oggi abbiamo udito la voce di molte minoranze; è un peccato, però, che non sia stata predisposta la traduzione nella lingua dei segni, come fu in occasione della presentazione della relazione Lynn. Ringrazio il relatore e la commissione per aver inserito nella relazione e nel programma anche la lingua dei segni, cui viene aperta così la strada al riconoscimento ufficiale. Alcuni colleghi hanno affermato, durante la discussione, che la lingua dei segni dovrebbe essere sostenuta in quanto ausilio medico. Io credo invece che in tal modo violeremmo gravemente i diritti dei non udenti intesi come minoranza: la lingua dei segni non è una stampella o una sedia a rotelle! Essa è non solo la lingua usata da 15 000 persone, bensì, e su questo punto dovremmo riflettere, è anche l’unica lingua in cui 15 000 persone possono comunicare. Ringrazio pertanto tutti coloro che hanno collaborato alla stesura della relazione, che riconosce ufficialmente quelle persone come una minoranza linguistica e afferma che anche la loro lingua contribuisce alla diversità e alla ricchezza del patrimonio linguistico europeo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, nella discussione sul mandato della prossima CIG, vorrei anzitutto dire alcune parole su una questione che non è all’ordine del giorno della Conferenza, ma sulla quale credo che, al momento opportuno, l’Assemblea dovrà impegnarsi per esaminare e valutare i risultati globali. Si tratta della questione della riforma del Consiglio, di tutte le riforme che si dice debbano e possano essere avviate al di fuori di una riforma dei Trattati. Bene. Impegniamoci in questa direzione, ma facciamolo con scadenze sensate, che corrispondano a quelle della CIG. Il mio gruppo ha presentato un emendamento in proposito e spero che l’Assemblea potrà votarlo domani. Riguardo alle tre questioni rimaste in sospeso, crediamo oggi di essere in grado di rispondere alla domanda che non ha trovato soluzione al Vertice di Amsterdam? Qual è tale domanda? Dobbiamo avere il coraggio di porla. Credo sia più importante sapere cosa vogliamo fare insieme, quando saremo sedici o ventisette, piuttosto che stabilire come funzionerà la nostra Unione. Se non rispondiamo a tale domanda, non troveremo una soluzione ai tre leftover di Amsterdam. Preparare l’Unione ai prossimi ampliamenti significa in ogni caso riaprire una questione lasciata in sospeso ad Amsterdam, vale a dire affrontare il problema delle cooperazioni rafforzate. Perché aldilà delle tre questioni istituzionali che fanno già parte del mandato della CIG, nessuno, nell’ambito del bilancio di Amsterdam, ha saputo dire se le soluzioni raggiunte riguardo al funzionamento di tali cooperazioni rafforzate fossero soddisfacenti. Dobbiamo operare in direzione di una riforma di tali cooperazioni rafforzate che permetta di costituire una vera e propria avanguardia, aperta all’interno dell’Unione, al fine di continuare a progredire sulla strada della sicurezza, della democrazia e della stabilità del nostro continente.

Political group: PSE
Bene, allora presenterò una mozione di procedura perché, se non ho capito male, lei mi ha appena detto che ciascun deputato può rivolgere una domanda complementare per ogni interrogazione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, anch'io, in questa sede, voglio esprimere compiacimento perché la commissione che ho l'onore di presiedere ha votato all'unanimità - e giustamente - la relazione puntuale e approfondita del relatore Vander Taelen. Sottolineo qui, trascurando gli aspetti che sono già stati oggetto di dibattito e che il relatore ha evidenziato, torno a dire, con puntualità, che c'è un problema culturale e un problema organizzativo. I problemi sono complementari tra di loro. Io ritengo che è talmente importante questo provvedimento che la commissione offre e quello che farà l'Aula domani, che credo che il Commissario debba riflettere e fare appunto una serie di proposte e portare avanti una serie di iniziative. Per poter costruire l'Europa, noi abbiamo detto e ripetiamo che c'è bisogno di un fatto culturale importante, e il cinema è un aspetto importante e fondamentale dell'informazione e della specificazione della diversità culturale al tempo stesso, della possibilità di poter propagandare il messaggio del cinema a tutti gli Stati. Non c'è solo bisogno di un fatto organizzativo. Quello è importante, e credo che la relazione ponga senz'altro dei problemi fondamentali seguendo i quali possiamo raggiungere un livello di organizzazione, di investimento, maggiore rispetto al passato. Quello che l'onorevole Sanders-ten Holte ha detto poco fa è importante. Se c'è una maggiore produzione del cinema europeo, ci dev'essere contemporaneamente una possibilità di distribuzione. Ecco perché l'un problema è complementare all'altro, e quindi sta a noi, dipende da noi, soprattutto dal Parlamento, ma dalla Commissione in particolare e dal Consiglio, ottenere questo risultato. Noi non possiamo fare niente sul piano del forzare una situazione organizzativa. Quando discuteremo della televisione senza frontiere, allora porremo delle prerogative e delle specificità; obbligheremo a distribuire, ad approfondire e ad organizzare il cinema europeo, ma dobbiamo essere convinti che, sul piano culturale, dobbiamo dare una grande indicazione perché il cinema possa essere di tutti i paesi europei.

Political group: PPE-DE
In occasione del mio voto desidero richiamare l’attenzione sul punto di vista degli agricoltori nella questione dell’etichettatura degli alimenti geneticamente modificati. Per poter essere sicuri del contenuto dei prodotti, specialmente laddove acquistati al di fuori dell’Unione, gli agricoltori necessitano di informazioni più affidabili sulla loro provenienza. Allo stato attuale gli agricoltori non possono garantire con assoluta certezza che gli alimenti o le materie prime che producono non abbiano subito modificazioni genetiche, poiché, non essendo in grado di controllare completamente le materie prime, non possono assumersene la responsabilità. Allo scopo di assicurare la tutela legale degli agricoltori e allo stesso tempo degli altri anelli della catena alimentare, è importante mantenere la soglia minima per l’etichettatura OGM all’1,0 percento. La riduzione della soglia non contribuisce significativamente a migliorare la tutela del consumatore, anzi, al contrario, espone a un’etichettatura erronea; è altrettanto inutile, in ragione della sua dubbia affidabilità, l’etichettatura delle uova e del latte nel cui processo di produzione siano presenti OGM. Con la tecnologia attuale è impossibile per gli agricoltori accertare la presenza di componenti geneticamente modificate nelle materie prime di cui si servono. Non è realistica l’idea di estendere la tracciabilità agli alimenti prodotti dagli animali nel caso in cui questi ultimi siano stati alimentati con mangimi geneticamente modificati, poiché in tal caso la rintracciabilità presupporrebbe nella pratica il controllo della provenienza di tutte le materie prime. Non ha senso, a mio avviso, il periodo di monitoraggio di dieci anni proposto dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori invece dei cinque anni previsti dalla Commissione; il monitoraggio in un lasso di tempo così lungo pone delle difficoltà pratiche e non incide significativamente sulla sicurezza dei consumatori. Per i motivi suddetti ho votato a favore della tutela degli agricoltori nei punti relativi all’argomento.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei anch’io unirmi ai ringraziamenti che le sono stati rivolti, signora Vicepresidente, perché l’idea del cielo unico è stata sua. E’ riuscita a farla approvare dal gruppo di alto livello e a dissipare numerosi timori a livello nazione e, sebbene l’onorevole Schimitt abbia ragione a criticare il risultato emerso dalla procedura di conciliazione, siamo tutti d’accordo sul fatto che il sistema ha subito un cambiamento fondamentale. Prima consisteva nella cooperazione nell’ambito di Eurocontrol, ma solo nell’ambito di Eurocontrol. Gli Stati membri erano sovrani, non esisteva una legislazione comunitaria e ogni Stato poteva sottrarsi alle verifiche insistendo sulla propria sovranità. Con questa legislazione, abbiamo ora norme di diritto comunitario cui nessuno può sottrarsi, che possono essere adottate e modificate da una maggioranza, e il ruolo della Commissione di custode e amministratore del diritto comunitario significa che nessuno Stato membro potrà ammettere l’esistenza di irregolarità nel controllo del proprio spazio aereo e nelle misure di sicurezza e affermare al tempo stesso che la questione non è di competenza della Commissione. Al contrario, è prevista una chiara condivisione delle responsabilità e la Commissione ha un ruolo centrale nell’applicazione della nuova legislazione. A mio parere, si tratta di un enorme passo avanti e va accolto con grande favore. Di conseguenza, saremo in grado di ridurre i tempi di attesa in volo e presso gli aeroporti, il che andrà a vantaggio dei passeggeri e delle compagnie aeree. Saremo più efficaci sul piano ecologico, in quanto ogni aereo che rimane troppo a lungo in orbita di atterraggio produce effetti disastrosi sull’ambiente, e compiremo progressi in materia di sicurezza, in quanto tecnologie e cooperazione frammentarie faranno definitivamente parte del passato. Naturalmente, devo dire agli amici socialisti e post-comunisti che non posso condividere la loro convinzione che i servizi di navigazione aerea debbano essere forniti dal settore pubblico. Tuttavia, se esaminiamo gli ultimi anni, dovremmo chiederci dove tale servizio sia sempre stato fornito secondo il manuale. Dove sono stati lasciati in attesa gli aerei? Penso sempre a un paese in cui i servizi di navigazione aerea sono prestati da funzionari pubblici, i quali non garantiscono necessariamente un uso migliore e più efficace dello spazio aereo. Signora Commissario, questo è un aspetto che dovremo discutere insieme, se e quando se ne presenterà l’occasione. In seguito a questo atto legislativo, sono convinto che avremo bisogno – magari nell’arco di due o tre anni – di una nuova iniziativa, volta a introdurre la concorrenza fra i servizi di navigazione aerea, nel cui ambito, come in ogni altro, se si vogliono ottenere migliori risultati, è necessaria la concorrenza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, il mio gruppo desidera congratularsi con entrambi i relatori e votare a favore delle loro relazioni. Inoltre, il nostro gruppo chiede, come ha sottolineato anche il presidente della commissione per i bilanci, Terry Wynn, orientamenti di bilancio concreti e non una mera lista della spesa. Gli orientamenti sono un messaggio politico che inviamo a Commissione e Consiglio per informarli di come vorremmo che fosse il bilancio; più concreto è il messaggio, maggiori sono le possibilità che venga ben compreso. Per il prossimo anno, la situazione delle rubriche 3, 4 e 5 si preannuncia molto preoccupante; ne abbiamo già parlato: siamo molto vicini al limite massimo e, nel caso della rubrica 5, l’abbiamo superato. Il mio gruppo continua a difendere le prospettive finanziarie di Berlino, ma ammette la ristrettezza delle cifre, specialmente di quelle relative all’ampliamento. Per tale ragione, già nella relazione Costa Neves sul bilancio 2002 abbiamo proposto alternative concrete, in particolare una migliore qualità dell’esecuzione del bilancio sia in seno alla Commissione, sia negli Stati membri e vogliamo vedere risultati concreti entro l’anno in corso. D’altro canto, va sottolineata l’assenza di un autentico spirito di cooperazione interistituzionale in materia di bilancio. La procedura di bilancio non deve essere considerata come un gioco in cui talune istituzioni cercano di guadagnare potere a scapito di altre. In questo modo non otteniamo nulla. Il regolamento finanziario o la risposta alla richiesta del Parlamento di allineare le procedure legislative e finanziarie sono due chiari esempi di come il grado di cooperazione interistituzionale non risulti ancora soddisfacente. Attendiamo un riscontro più positivo da parte della Commissione, e soprattutto del Consiglio, in merito a queste due materie tanto importanti per il nostro gruppo e per il Parlamento tutto. Desidero concludere menzionando un dato in controtendenza, ovvero il buon esempio di cooperazione interistituzionale rappresentato dal finanziamento del bilancio della Convenzione, in relazione al quale le tre Istituzioni hanno saputo agire di comune accordo, al fine di portarlo avanti senza alcun conflitto.

Political group: PPE-DE