Signora Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, la presente proposta di regolamento ha l’obiettivo di garantire un elevato livello di protezione per la vita e la salute degli esseri umani, la salute e il benessere degli animali e gli interessi dell’ambiente e dei consumatori in relazione agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati. L’elevato livello di protezione della salute umana e anche dell’ambiente è stato ottenuto attraverso una procedura di autorizzazione estremamente impegnativa. Lo si deve dire subito, perché molti colleghi continuano a confondere questo aspetto con le preoccupazioni sanitarie in relazione al valore limite per la contaminazione accidentale ed inevitabile di cui si discuterà più tardi. Iniziando dall’autorizzazione, l’immissione in commercio di alimenti e mangimi geneticamente modificati sarà autorizzata solo dopo una valutazione indipendente e rigorosa dei loro eventuali rischi per la salute umana e animale e per l’ambiente. In futuro, la valutazione sarà svolta dall’Autorità europea per la sicurezza alimentare, mentre l’autorizzazione sarà concessa dalla Commissione. Il Parlamento europeo in prima lettura aveva chiesto un maggiore decentramento, ma a riguardo il nostro successo è stato modesto. Un punto che per noi è importante, e che è stato anche ripreso dal Consiglio, prevede che la valutazione del rischio ambientale per le sementi sia condotta dalle autorità degli Stati membri. In merito all’etichettatura, sono molto soddisfatta che sia stato accettato un sistema di etichettatura per gli alimenti e i mangimi geneticamente modificati di facile utilizzo per il consumatore. Come ricorderete, lo scorso anno, nello stesso periodo, abbiamo affrontato una discussione molto controversa e anche molto appassionata in quest’Aula. Sono riuscita – e in quanto relatrice ne sono molto fiera – anche contro l’opposizione del gruppo più grande di questo Parlamento, il gruppo del , a far accettare un sistema molto vantaggioso per il consumatore. Lo scorso anno, nello stesso periodo, abbiamo anche affrontato una discussione sulla possibilità di avere etichette che attestino l’assenza di OGM. Ero e sono ancora decisamente contraria. Tuttavia, la questione non si pone più in seconda lettura, poiché è già stata risolta in prima lettura. Vorrei semplicemente ricordarvi ancora una volta che molti studi ed indagini confermano che i consumatori europei vogliono sapere quando gli alimenti contengono ingredienti geneticamente modificati. Un ulteriore aspetto di questa legislazione che costituisce un importante progresso – un aspetto che viene sempre dimenticato, a causa degli altri punti oggetto di animati dibattiti – è la presenza per la prima volta dell’obbligo di etichettatura per i mangimi geneticamente modificati, soprattutto se si pensa che gli organismi geneticamente modificati che importa l’Unione europea vengono per la maggior parte utilizzati come mangimi. Uno dei temi più controversi di questa discussione è la questione delle soglie. Anche a questo proposito vorrei fare immediatamente una rettifica. So che non servirà a nulla, perché i colleghi che avanzano ripetutamente questa richiesta hanno già scritto i loro interventi, ma vorrei ripeterlo ancora una volta. La soglia dello 0,9 per cento non si riferisce all’utilizzo consapevole di organismi geneticamente modificati, caso nel quale si potrebbe dire: “si etichetta solo a partire dallo 0,9 per cento”, ma è una soglia necessaria per la contaminazione accidentale e tecnicamente inevitabile. Il Parlamento europeo aveva fissato in prima lettura un valore dello 0,5 per cento e ora il Consiglio propone lo 0,9 per cento. In seconda lettura, mi sono concentrata sull’aspetto della coesistenza, che naturalmente ha a che vedere con il modo in cui in futuro in Europa manterremo le diverse forme di agricoltura, ma che è anche direttamente collegato alla scelta dei consumatori. Volevo che la legislazione europea fosse logica; se gli organismi geneticamente modificati sono autorizzati a livello centrale, allora anche la normativa in materia di coesistenza deve essere definita a livello centrale. La maggioranza non si è espressa a favore di tale proposta. Il presente compromesso, del quale sono molto soddisfatta, e che è stato appoggiato da quasi tutti i gruppi parlamentari e sostenuto anche da altre Istituzioni europee, a mio avviso è molto valido. Con questo compromesso, diamo agli Stati membri la possibilità di adottare misure appropriate al fine di garantire la coesistenza e quindi in futuro anche la libertà di scelta dei consumatori. In veste di deputata al Parlamento europeo, avrei evidentemente preferito che fosse previsto un obbligo per gli Stati membri. Purtroppo non è stato possibile negoziarlo nel poco tempo a disposizione. Credo tuttavia che questo compromesso dia agli Stati membri una responsabilità: non possono limitarsi a stare a guardare e a puntare il dito contro Bruxelles di fronte ad una questione tanto importante, ma devono assumersi la propria responsabilità e tutelare la libertà di scelta dei consumatori. Vorrei utilizzare ancora qualche secondo per ringraziare i colleghi degli altri gruppi della proficua cooperazione.

Political group: PSE