GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, ogni donna e ogni uomo che, negli ultimi mesi, abbiano acquistato dei diamanti avrebbero dovuto provare una certa inquietudine all'idea che questi venissero dalla Sierra Leone o dall'Angola, e si sarebbero dovuti domandare se con quell'acquisto non stessero finanziando le mutilazioni dei bambini oppure contribuendo a drogare i bambini soldato o ad appoggiarne il rapimento dai centri di riabilitazione dell'UNICEF. E' lecito condannare ed accampare pretese, ma ciò che il Parlamento deve e può fare è presentare nuove idee. Come abbiamo già sentito, occorre una strategia di largo respiro per l'Africa, ma anche un piano Schuman per un'amministrazione comune delle risorse del continente, oggetto di tante guerre come in Sierra Leone o nel Congo, di modo che la lotta non conduca a conflitti con signori della guerra visceralmente antidemocratici. Che cosa possiamo imparare, a cinquant'anni da quel 9 maggio 1950? Che occorre qualcosa di analogo per le risorse dell'Africa, e che serve un movimento anti-diamanti. Sul piano umano, lo troverei molto più importante di tutti i movimenti contro le pellicce.

Political group: ELDR
Signor Presidente, a proposito del punto 11 del processo verbale di ieri sulla fissazione dell’ordine dei lavori: ieri avevamo deciso di iscrivere la relazione Bourlanges all’ordine del giorno della seduta odierna. Tuttavia tale punto è stato ritirato dall’ordine del giorno della commissione per i bilanci di ieri sera e pertanto non è stato né discusso né votato. Dovrebbe essere altrettanto stralciato dall’ordine del giorno di oggi.

Political group: PSE
E' un problema di traduzione. Non ho detto che è vero che in Turchia vige un regime imperialista, bensì che se l'Unione europea accetta questa logica, ossia la possibilità che la Turchia aderisca all'Unione europea pur occupando gran parte di Cipro, non si può dire che si non abbia ragione nel considerare imperialista l'Unione europea.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, prima di passare all'emendamento n. 5, vorrei ricordare che non abbiamo ancora concluso la votazione sul paragrafo 17. Il nostro gruppo aveva richiesto la votazione per parti separate sulle ultime parole. Capisco che adesso queste ultime parole sono state modificate da uno degli emendamenti che abbiamo approvato, ma vorremmo comunque avere una votazione distinta sulle ultime parole del paragrafo.

Political group: PSE
Signor Presidente, la relazione parte dal presupposto che le riserve idriche di facile accesso siano già ampiamente sfruttate e che sia possibile giungere ad un utilizzo sostenibile dell'acqua e realizzare effetti di risparmio con l'introduzione di uno strumento economico che stimolerebbe l'utilizzazione responsabile dell'acqua. Tale obiettivo può essere concretizzato solo su scala mondiale. A mio avviso, la tariffazione non è la via maestra per raggiungere le mete indicate dalla relazione. Tariffe socialmente accettabili hanno spesso un'accezione negativa. Le future tariffe per l'acqua pulita dipenderanno dai giusti investimenti, dalle capacità scientifiche e da una migliore ripartizione dei compiti secondo il principio del 'chi inquina, paga'. Gli Stati membri godono della piena libertà decisionale, ma sarà difficile riuscire a rispettare il calendario previsto.

Political group: GUE-NGL
Il 1o maggio, quando in tutta Europa si festeggiava l’allargamento dell’Unione europea, la Lituania celebrava anche il giorno della solidarietà dei lavoratori. Per i popoli dei nuovi Stati membri, l’adesione all’Unione europea significa più giustizia sociale, condizioni di lavoro più dignitose e retribuzioni migliori. Non dobbiamo creare una nuova cortina di ferro, isolandoci dai nuovi vicini, l’Ucraina, la Moldova e, ovviamente, la Russia, paesi che in effetti sono vecchi vicini per quanto riguarda i nuovi Stati membri. Non togliamo a tali paesi la speranza di diventare anch’essi un giorno membri dell’Unione europea. Non si deve lasciare la Bielorussia al di là dei confini del vicinato. La Lituania, che ha un confine esterno di cinquecentocinquanta chilometri con tale paese, auspica vivamente che in Bielorussia abbiano luogo riforme economiche e una svolta democratica. Se non si fa nulla nel paese, tutto proseguirà come prima per molti anni a venire. Alcuni dei nuovi Stati membri hanno già vissuto in un’unione con i loro vicini. Comprendiamo la mentalità e le abitudini nei nostri vicini e siamo disposti a esportare i valori dell’Unione europea nei nostri nuovi paesi vicini.

Political group: PSE
Signora Presidente, dobbiamo affrontare il tema della pesca in acque internazionali secondo un approccio responsabile e non mirato allo sfruttamento. Non possiamo continuare ad esportare i nostri problemi. Invito l’Assemblea ad accogliere gli emendamenti dell’onorevole Attwooll, i quali, in un certo modo, tendono a migliorare la relazione. Il mio gruppo voterà senz’altro a loro favore; non possiamo invece approvare la relazione nel suo complesso, neppure se – come spero – gli emendamenti saranno approvati, e ciò a causa della politica e del ragionamento che vi sottendono, ovvero che l’Unione europea potrebbe esportare i suoi eccessi di capacità e deterrebbe una sorta di diritto storico di sfruttare i paesi in via di sviluppo. E’ vero che nel corso dei secoli molti Stati membri hanno colonizzato altri paesi del mondo e hanno ingiustamente sfruttato quelli più deboli e più poveri; però adesso, nel XXI secolo, dovremmo renderci conto che un approccio di tipo imperialistico è sbagliato. Dobbiamo guardare al contributo in termini sociali ed economici che diamo ai paesi in via di sviluppo, e per quanto concerne gli accordi di pesca tale contributo lascia ancora molto a desiderare. Questo non è soltanto un problema della Spagna; con mia profonda vergogna, anche il mio paese, l’Irlanda, ha un peschereccio che si dedica allo sfruttamento incontrollato, l’Atlantic Dawn. Al pari di molti altri pescherecci di grandi dimensioni – a dire il vero, quello irlandese è ancora peggiore di altri proprio perché è uno dei più grandi – l’Atlantic Dawn va a pescare nelle acque dei paesi in via di sviluppo, facendo finta di avere un qualche diritto di sfruttare le risorse di altri paesi senza esser tenuto a dare alcuna contropartita. Nonostante tutto quello che è stato detto degli accordi dell’Unione europea, va rilevato che essi, pur essendo senz’altro migliorabili, quanto meno assicurano una certa forma di controllo, mentre negli accordi privati i controlli sono del tutto assenti. Dobbiamo riconsiderare la nostra posizione nei confronti dei paesi in via di sviluppo. Sono d’accordo con quanto affermato dall’onorevole Attwooll: non possiamo dire una cosa e poi farne un’altra.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei rivolgere all’onorevole Bösch le più vive congratulazioni per la sua ottima relazione, acuta e approfondita, e vorrei dire al Commissario, signora Schreyer, che è il mio Commissario preferito, di chiedere a qualcun altro di scrivere i suoi discorsi per evitare di dire tutte le assurdità che abbiamo sentito questa sera. E’ inaccettabile. Negli ultimi tempi l’OLAF è stato oggetto di molte critiche, a giusto titolo, ma l’OLAF non deve diventare il capro espiatorio per il caso dell’Eurostat, ad esempio. La Commissione non deve scaricare sull’OLAF tutti i casi che non vuole trattare. Anche se un caso viene trasmesso all’OLAF, ciò non esime la Commissione dal suo obbligo di agire. L’OLAF dev’essere del tutto indipendente e devo ammettere che abbiamo sbagliato a creare quest’organismo quale parte amministrativa della Commissione. Il segretariato del Comitato di vigilanza dev’essere totalmente indipendente dalla Commissione. Il personale che lavora per l’OLAF dev’essere indipendente da tutte le Istituzioni, ed è importante non consentire al personale di candidarsi in seguito per incarichi nella Commissione, in quanto abbiamo visto esempi di casi accantonati perché le persone che se ne occupavano hanno dovuto rientrare nella Commissione. Ho telefonato all’OLAF a proposito di Eurostat nella primavera del 2002, dopo che Dorte Schmidt-Brown mi aveva contattato per la prima volta. L’OLAF mi rispose che non aveva il tempo, la propensione e il personale per esaminare il caso Eurostat. Secondo l’OLAF, Dorte Schmidt-Brown era una donna isterica che aveva bisogno di rilassarsi. Solo quando il Parlamento ha sollevato il caso le indagini sono state condotte con maggiore rapidità. E’ molto preoccupante che l’OLAF dia la priorità solo alle indagini che suscitano l’interesse del Parlamento o della stampa, come lo è il fatto che l’OLAF non prenda sul serio chi fornisce certe informazioni. Mi auguro che non si assista più a un caso di questo genere. E’ assolutamente fondamentale poter essere certi dell’obiettività dell’OLAF e che in futuro si lavori con rapidità ed efficienza, ma vorrei anche dire che l’OLAF non è noto come uno degli strumenti migliori di cui disponiamo.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, la commissione per le petizioni riceve numerose petizioni che riguardano le difficoltà di immigrazione in Europa e questo è un ulteriore motivo per cui è necessaria una direttiva in materia. Commissario Vitorino, ad onor del vero, come lei dice, con l’entrata in vigore della direttiva saranno gli Stati membri a dover determinare se e quanti immigrati desiderano ammettere. Tuttavia, con questa proposta di direttiva, la Commissione fissa una linea e cioè la seguente: esiste un diritto all’immigrazione. Giovedì lei non deve rientrare in un paese nel quale attualmente i disoccupati sono 4,6 milioni. Formulo la questione in altri termini: in Portogallo ci sono scuole dove la metà degli alunni non sa il portoghese? Certamente l’immigrazione legale deve essere regolamentata e controllata, ma è altrettanto vero che a causa dei problemi sul versante dell’economia e su quello dell’istruzione non disponiamo di posti di lavoro adeguati per i nostri stessi cittadini. Quindi, con questa direttiva, nonostante alcuni buoni spunti, la Commissione invia un segnale sbagliato in un momento sbagliato. Ad esempio, si vuole accordare un diritto all’immigrazione anche a un cittadino di un paese terzo se egli indica che da quattro settimane è stata resa pubblica un’offerta di lavoro, e lei, onorevole Terrón i Cusí, vuole addirittura concedere uno sconto con le sue tre settimane. Ciò mi ricorda la scena del film di James Dean, in cui si assiste a una corsa in auto dove vince chi riesce per ultimo a saltare dalla macchina lanciata verso uno strapiombo: in Germania questo film era uscito con il titolo “Non sanno quello che fanno”. In Germania, in questo momento, nonostante l’elevata disoccupazione, molti posti di lavoro rimangono vacanti. Tale fenomeno è imputabile in parte alla crisi del sistema dell’istruzione. Il suo messaggio è che non bisogna preoccuparsi della riforma dell’istruzione, basta occupare i posti con gli immigrati. Ma non può essere questa la soluzione! Ancora una volta: la proposta è animata da buone intenzioni, ma invia il segnale sbagliato. Inoltre, signor Commissario, ma lei lo sa, sono dell’opinione che la Convenzione dovrebbe diventare più coraggiosa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il tempo delle illusioni è finito, adesso si deve guardare in faccia la realtà. Il regime criminale di Saddam Hussein va disarmato. E’ ciò che vuole la maggior parte di noi in quest’Aula, ed è l’obiettivo per cui le stesse Nazioni Unite si sono impegnate con innumerevoli risoluzioni del Consiglio di sicurezza. Tutto sembra indicare che non sarebbe stato possibile disarmare Saddam Hussein senza l’uso di mezzi militari, anche se si fosse tentato per altri quattro, otto o dodici mesi. Perciò, la cosa importate ora è concludere rapidamente questa guerra, risparmiando, per quanto possibile, coloro che non vi sono attivamente coinvolti. Il mio pensiero va oggi ai soldati che devono combattere questa guerra, nonché alle loro famiglie, e a coloro che ne saranno vittime o dovranno soffrirne. Ritengo che una delle illusioni da respingere sia il ruolo dell’Unione europea. Il ruolo che ha svolto in questa crisi è stato deplorevole, rimanendo divisa e senza capacità di agire o esercitare alcuna influenza sugli obiettivi che presumibilmente intendeva raggiungere. Questa è una delle principali ragioni per cui, nel dopoguerra, l’Unione europea dovrà impegnarsi a fornire un contributo sostanziale affinché il popolo iracheno possa dar vita a uno Stato fondato su un ordine sociale liberamente scelto che accetti di vivere in pace con il mondo. E’ ovvio, comunque, che gli europei hanno fallito: quando capiranno finalmente che il mondo li ascolterà solo quando parleranno con una sola voce? (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, per addivenire a una legislazione in materia di immigrazione a livello comunitario dobbiamo prestare particolare attenzione agli effetti positivi dell’immigrazione, aspetto che stiamo discutendo oggi in quest’Aula. Sono di un paese, la Spagna, da cui fino a qualche anno fa molti cittadini emigravano in cerca di occupazione e oggi siamo uno Stato che, grazie alla crescita e alla stabilità, riceve molti immigrati in cerca di lavoro, spesso un lavoro onorevole, che senza dubbio apportano un contributo positivo alle nostre imprese e spesso svolgono mansioni che i nostri cittadini rifiutano. La realtà attuale, caratterizzata dalla continua accelerazione dei flussi migratori, si riflette quotidianamente nella stampa spagnola: migliaia di marocchini e africani della regione subsahariana giungono nel nostro territorio in cerca di lavoro. Alla luce di una simile realtà, che non è confinata alla Spagna, dobbiamo trovare un modo per controllare e regolamentare la situazione, al fine di impedire il proliferare delle reti che gestiscono l’immigrazione clandestina. La lotta all’immigrazione illegale richiede la regolamentazione dell’immigrazione legale. Se vi sono opportunità di occupazione, ma non consentiamo l’ingresso regolare agli immigrati, promuoviamo l’immigrazione illegale e con essa un lavoro spesso disumano, disonesto e talvolta addirittura al limite dell’estorsione. Accolgo pertanto con favore la proposta della Commissione che promuove una politica di immigrazione economica coordinata. Tuttavia, come hanno già detto altri relatori a nome del mio gruppo, dobbiamo lasciare agli Stati membri la competenza di regolamentare quanti immigrati possono accogliere per coprire le opportunità di lavoro. Dobbiamo essere prudenti. L’ingresso di immigrati nel nostro mercato del lavoro potrebbe diventare un problema in futuro, se dovessero cambiare le situazioni dei nostri rispettivi paesi e se i mercati del lavoro registrassero tassi di disoccupazione più elevati degli attuali. Non possiamo accordare un accesso diretto al mercato del lavoro per gli immigranti illegali, particolarmente per coloro che sono entrati legalmente, ma che ora soggiornano illegalmente nel nostro territorio, alla disperata ricerca di un posto di lavoro. Ciò condurrebbe senz’altro allo sfruttamento da parte di molti datori di lavoro e all’estorsione cui accennavo poc’anzi. Dobbiamo migliorare tutti i possibili meccanismi per l’occupazione degli immigrati dai loro paesi d’origine. Dobbiamo offrire ai datori di lavoro l’opportunità di impiegare questi immigrati, affinché la relazione tra immigrati nel paese d’origine e datori di lavoro sia la più fluida possibile.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la prego di chiamare ancora una volta la mia interrogazione, per il seguente motivo: ero presente alle 17.30, quando era ancora in corso il dibattito. Poi mi sono recato a un’altra riunione. Non appena ho visto che iniziava il Tempo delle interrogazioni e il Presidente Prodi aveva terminato il suo intervento mi sono precipitato qui, ma la prima parte, che secondo la documentazione in nostro possesso doveva durare trenta minuti, era già terminata. La prego pertanto di mostrarsi comprensivo! In condizioni come queste anche per chi come me tenta di essere presente a ogni Tempo delle interrogazioni è estremamente difficile essere puntuali al minuto con questa procedura. La prego pertanto di volere accogliere la mia interrogazione. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, non ripeterò tutto ciò che è già stato detto. Nella sua forma attuale l’OMC è un fallimento perché non è più adeguata né trasparente. La prima lezione che dobbiamo trarre è proprio quella che reclamavano le ONG, vale a dire: fair trade e non free trade. Da questo punto di vista dobbiamo renderci conto che oggi nessuna organizzazione internazionale può sfuggire al controllo del cittadino ed è normale. D’altro canto la prossima scadenza è molto vicina. La conferenza di Ginevra non dovrà svolgersi in modo ambiguo. E’ vero che c’è Marrakech, è vero che non c’è l’obbligo di risultati, ma occorre restare vigilanti affinché accordi separati sull’agricoltura e sui servizi non facciano entrare dalla finestra ciò che abbiamo scacciato dalla porta. Una delle lezioni da imparare da Seattle, e il Commissario Lamy ha iniziato a trarne le conseguenze, è la necessità di trovarsi degli alleati. Certamente, alleati già ne abbiamo qualcuno. I più importanti indubbiamente, come ha sottolineato l’onorevole Lannoye, saranno i paesi ACP. Prendiamo l’esempio dell’agricoltura europea: non si può continuare a sostenere che va bene, che è multifunzionale, che funziona in modo corretto, che ormai difende i suoi consumatori e nello stesso tempo consentire un’agricoltura egoista nei confronti dei paesi del Sud. Per essere ascoltati occorre dotarsi dei mezzi per permettere ai paesi più poveri di poter godere anch’essi di alimenti di qualità, di prodotti di qualità. Oggi, tutti hanno il diritto di essere solidali e di avere i mezzi per vivere meglio, di uscire dall’egoismo internazionale.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, come membro della commissione giuridica e per il mercato interno mi oppongo al tentativo dell'onorevole Lechner: egli ha cercato di trarre in inganno il Parlamento in merito ad una sentenza provvisoria della Corte di giustizia europea che riguardava il divieto di pubblicità per il tabacco e non le avvertenze sanitarie, su cui abbiamo votato ieri. L'onorevole Lechner dovrebbe sapere che la sentenza è provvisoria e che non ne avremo una definitiva prima dell'autunno. Inoltre, la commissione giuridica ha ignorato l'opinione dei servizi giuridici del Parlamento che ritenevano corretta la base giuridica di questa direttiva. Comprendo la frustrazione dell'onorevole Lechner il quale, insieme ad altri membri del suo gruppo, ha strettamente collaborato con l'industria per vanificare questa risoluzione, ma non possiamo permettere che la politica dei comunicati stampa rovesci le decisioni del nostro Parlamento.

Political group: PSE
Avevo posto due domande molto concrete alla signora Commissario e sono un po' deluso che non riesca a darmi risposta. Una riguardava gli scenari, l'altra le tavole rotonde.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, in qualità di relatore non posso che appoggiare la richiesta. Proprio perché io stesso non sono un giurista vorrei sapere che cosa intende fare la Commissione se il Trattato di Nizza non verrà ratificato prima della scadenza del Trattato CECA perché, a quel punto, secondo la mia ragione umana, si creerà un vuoto giuridico e occorre verificare questa eventualità. Appoggio pertanto la richiesta della onorevole Ahern. Visto che ho già la parola vorrei anche ribadire ancora una volta che gli emendamenti da 1 a 5 si basano su un malinteso e non sono stati votati in commissione. Dal punto di vista del contenuto sono già compresi nella relazione Turchi - non c'è nessun motivo di preoccuparsi - e io raccomando di non porli in votazione oggi. Nella misura in cui ho facoltà di farlo, avanzo questa richiesta.

Political group: PSE
La commissione per l'industria ha approvato all'unanimità la relazione della onorevole Rothe , Germania) sulla posizione comune del Consiglio sulla direttiva riguardante la promozione della produzione di elettricità da fonti energetiche rinnovabili (FER) nel mercato interno. La posizione comune, approvata a marzo, si allontana in modo considerevole dalla posizione adottata in prima lettura dal Parlamento nello scorso novembre, nonostante che il Consiglio abbia ripreso circa un terzo degli emendamenti proposti dal Parlamento. La relatrice si è adoperata per raggiungere un compromesso prima della seconda lettura in Aula ed ha spiegato alla commissione competente che il Consiglio, in occasione del trilogo organizzato martedì 19 giugno, aveva manifestato il proprio accordo per otto dei nove emendamenti di compromesso. L'unico punto che resta da risolvere è se l'incenerimento dei rifiuti debba essere considerato come fonte energetica rinnovabile. Il Consiglio è favorevole. I deputati sottolineano tuttavia che l'appoggio fornito alle energie rinnovabili deve essere compatibile con gli altri obiettivi comunitari, segnatamente quello del 'rispetto della gerarchia nello smaltimento dei rifiuti'. Per questa ragione, né questa direttiva né un futuro regime di sostegno delle fonti energetiche rinnovabili dovrebbero incoraggiare l'incenerimento di rifiuti domestici non differenziati. Una delle più profonde divergenze tra i due organi legislativi verte sulla questione del carattere vincolante o semplicemente indicativo degli obiettivi nazionali in materia di utilizzo delle fonti energetiche rinnovabili. A novembre il Parlamento insisteva sulla necessità di disporre di obiettivi vincolanti, ma il Consiglio vi si è opposto. Il compromesso stabilisce che se gli Stati membri non hanno fatto progressi nel perseguimento dei loro obiettivi indicativi nazionali, la Commissione dovrà presentare proposte che possono prevedere obiettivi vincolanti. Gli obiettivi indicativi nazionali dovranno essere compatibili con l'obiettivo indicativo globale che stabilisce che nel 2010 il 12 per cento del consumo energetico interno lordo dovrà provenire da fonti energetiche rinnovabili. Parallelamente, queste ultime dovranno rappresentare una quota indicativa del 22,1 per cento del consumo totale di elettricità all'interno della Comunità. (Dichiarazione abbreviata in applicazione dell'articolo 137 del Regolamento)

Political group: PSE
Con la scusa di attaccare il terrorismo integralista, i dirigenti russi conducono una guerra abietta in Cecenia. L’esercito russo si scaglia principalmente contro la popolazione civile e sono sempre più numerosi i civili costretti a fuggire nelle regioni limitrofe dove sono ammassati in condizioni disumane. E’ ancora la popolazione civile a subire le conseguenze delle distruzioni delle città, dei villaggi e delle infrastrutture di un paese già molto povero. La guerra è devastante anche per il popolo russo. Migliaia di giovani sono costretti a combattere una guerra sporca dalla quale non potrà uscire niente di buono né per loro stessi né per i loro genitori o fratelli maggiori. Mentre l’apertura verso l’economia capitalista si traduce nel crollo della produzione e nel notevole impoverimento della maggioranza della popolazione, la guerra inghiotte enormi somme di denaro, per non parlare del costo della corruzione che l’accompagna. Denunciamo i dirigenti russi responsabili di questa guerra, ma denunciamo anche coloro che nel mondo occidentale si accontentano di un mite rimprovero, schierandosi con Eltsin e con il suo clan, preoccupati come sono di proteggerli. Bombardando le città e i villaggi della Cecenia, l’esercito russo fa quello che hanno fatto qualche mese fa gli eserciti occidentali bombardando la Serbia e il Kosovo. I crimini degli uni non giustificano quelli degli altri, ma fanno luce sulla loro complicità a scapito dei cittadini. Ecco il motivo della nostra astensione.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, vorrei dire sia a lei che alla Commissione che, a mio avviso, a questo punto sia applicabile l’articolo 68 del Regolamento. Lei deve quindi dare la parola alla signora Commissario dopo aver chiesto se la Commissione intenda o meno ritirare la sua proposta. Questo è il primo passo.

Political group: PSE