Signor Presidente, onorevoli colleghi, tutti gli Stati hanno deciso la creazione di un grande mercato dell’elettricità e del gas. E’ una buona scelta ma tutto il problema sta in un solo interrogativo: “Come costituire questo mercato?” L’obiettivo della Commissione nella sua nuova direttiva è una concorrenza regolamentata. Vi è o no un equilibrio fra concorrenza e regolazione, vale a dire: si tiene conto dei diritti fondamentali al servizio pubblico, alla qualità dell’ambiente e alla sicurezza energetica? Questo è il criterio centrale di valutazione dei nostri lavori. In sede di commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, la posizione di numerosi colleghi era al di sotto delle proposte della Commissione perché il loro unico obiettivo è di accelerare la liberalizzazione e costruire un level playing field . Altri hanno voluto potenziare le vie di una regolazione d’interesse generale. Gli sforzi degli onorevoli Claude Turmes e Bernard Rapkay in tal senso sono reali. Tuttavia, in ultima analisi, esiste uno squilibrio fra la scelta di un’effettiva concorrenza e le esigenze della società. Non possiamo accettare tale squilibrio e questa è la motivazione del nostro emendamento strategico n. 177 il cui scopo è d’imporre agli Stati il rispetto sia dei loro obblighi di concorrenza, sia degli obblighi d’interesse generale, effettivi e ampliati. Non approviamo l’atteggiamento dello Stato francese che si oppone all’apertura del suo mercato interno mentre l’operatore pubblico acquisisce quote di mercato altrove. Tuttavia, il compromesso che oggi sollecita e che consiste nell’istituire la libertà di acquisto per le utenze non domestiche, mentre per le utenze domestiche si potrebbe preservare un settore riservato, va bene soprattutto se si tratta di garantire l’uguaglianza tariffaria sul territorio nazionale. I fautori più accesi del mercato non hanno addotto alcuna argomentazione d’ordine economico a giustificazione dell’obbligo di apertura ad ogni costo ai piccoli clienti sebbene ciò possa essere fonte di maggiori costi e di problemi più che di libertà. La saggezza in questo campo militerebbe a favore del rispetto di un principio di diversità. Quando si tratta di obblighi di concorrenza, si esercita una forte pressione su paesi come la Francia e la Germania nei quali gli operatori classici sono potenti e integrati. L’esigenza di trasparenza è giustificata, così come quella d’istituire un regolatore indipendente, ma l’ownership unbundling o la separazione del trasporto e della distribuzione, fra l’altro, rischiano di far sgretolare gruppi oggi efficienti. Fare posto a nuove entrate per le energie rinnovabili è giustificato, ma andare all’attacco dell’industria nucleare e dei punti di forza nazionali dei vicini no. D’altro canto è scioccante, a mio avviso, che taluni cantori della concorrenza si oppongano a una regolamentazione comunitaria in materia di accesso al mercato. L’ATR negoziato significa, di fatto, la chiusura del mercato tedesco. Altri esigono la reciprocità di accesso al mercato, seppure sia in contraddizione con la nozione stessa di grande mercato e fonte di zizzania. Al contrario, noi pensiamo che l’Unione, ossia la Commissione, il Consiglio, il Parlamento, la società civile europea organizzata debbano assumersi compiti d’interesse generale e doveri di regolazione. In assenza di tutto ciò, una concorrenza pura e semplice sarebbe foriera di aggravamento dei conflitti nazionali.

Political group: GUE-NGL