Signor Presidente, come sappiamo banconote e monete in euro entreranno in circolazione il 1° gennaio del prossimo anno. Dodici valute nazionale degli Stati membri scompariranno per lasciare gradualmente il posto alla nuova moneta comune. A tale proposito, è doveroso ricordare i nomi di Kohl e Delors. E’ singolare che non tutti gli Stati membri abbiano per ora compreso che, alla lunga, il mercato interno non potrà essere pienamente operativo se resterà diviso in una serie di valute nazionali. Siamo tutti a conoscenza dei vantaggi di una moneta comune, ossia della cooperazione economica e monetaria. L’uso dell’euro sul continente europeo ha già portato stabilità economica e una serie di vantaggi, oltre ad avere promosso lo sviluppo economico, incrementato consumi e investimenti, creato occupazione. Ritengo che la moneta comune stimolerà la mobilità a un punto tale che l’Europa, fra dieci anni, si presenterà completamente rinnovata. Con l’euro, l’integrazione europea compie un gigantesco balzo in avanti. L’euro costituirà una delle principali e più importanti valute nel commercio internazionale. Fra qualche anno, 300 milioni di persone avranno per le mani questa nuova valuta nazionale destinata a divenire altrettanto utilizzabile al di fuori dell’Unione quanto oggi il dollaro: potrà essere usata senza neppure bisogno di cambiarla. Già oggi, l’euro rappresenta una divisa utilizzata internazionalmente per le riserve e le transazioni; una realtà, questa, che in futuro potrà solo crescere. Il peso e l’importanza che l’euro è destinato ad acquisire come divisa internazionale lo rendono purtroppo molto attraente anche per le bande di falsari. Si tratta di un’attività che può contare su attrezzature sempre più sofisticate, con il risultato che la falsificazione è divenuta più facile. Ciò premesso, è essenziale garantirsi una protezione efficace e a tutto campo contro la contraffazione in tempo utile prima dell’effettiva immissione in circolazione dell’euro. Il potenziale di diffusione dell’euro è enorme e va ben oltre le frontiere interne ed esterne dell’Unione. I criteri per la protezione dell’euro vanno pertanto adeguati a questa nuova dimensione e affiancati da un quadro giuridico forte dell’appoggio di tutti gli Stati membri, le Istituzioni e gli organi dell’Unione, nonché di tutte le organizzazioni internazionali coinvolte. Le tre proposte di legge sulla protezione dell’euro dalla falsificazione esaminate nella relazione si completano vicendevolmente. Purtroppo, però, la base giuridica fa capo a due pilastri diversi: il primo e il terzo. A termine risulterebbe auspicabile che le disposizioni basate sull’articolo 29 del Trattato sull’Unione europea potessero essere incluse nel Capo IV del Trattato CE, in modo da poter varare in maniera uniforme i provvedimenti del caso per risolvere i problemi che non è possibile affrontare altrimenti. La prima proposta consiste in un’iniziativa del governo francese, sulla base del Capo VI del Trattato sull'Unione europea. L’iniziativa riguarda la tutela di diritto penale e il fatto che le unità Europol debbano disporre delle informazioni e dei chiarimenti necessari all’esercizio delle loro funzioni. Gli emendamenti mirano sostanzialmente a introdurre formulazioni che sono state trascurate e a correggere imprecisioni terminologiche e di altra natura. La seconda proposta di legge, in un certo senso più interessante, contiene gli orientamenti del Consiglio per la protezione dell’euro dalla falsificazione ed è basata sull’articolo 123, paragrafo 4 del Trattato CE. Questa base giuridica consente unicamente di estendere il campo di applicazione del regolamento agli Stati membri che hanno adottato l’euro quale valuta comune. La proposta è finalizzata alla costituzione di un sistema per lo scambio di informazioni, nonché per la cooperazione e la reciproca assistenza. I miei emendamenti più importanti riguardano la necessità di precisare che, a livello di Unione, esiste il Centro di analisi della contraffazione e, a livello di ciascuno Stato membro, il Centro nazionale di analisi della contraffazione. Viene inoltre rammentata l'opportunità che il Centro tecnico-scientifico europeo per l'analisi e la classificazione delle monete metalliche false sia istituito con carattere definitivo, nonché la necessità che le entità che maneggiano ogni giorno per professione banconote e monete dei propri clienti ne controllino adeguatamente l'autenticità. Altrimenti, ad essere colpiti e a trovarsi completamente inermi dinanzi alla contraffazione di monete e banconote saranno i cittadini che non potranno in alcun modo essere indennizzati. Come si può pretendere che un privato circoli con in tasca un apparecchio di controllo grande come un PC? Ammesso e non concesso che qualcuno sia disposto a comperarselo - il prezzo non è esorbitante, visto che è paragonabile a quello di un PC -, resta una soluzione impraticabile. Ecco perché mi pare molto più indicato che i controlli avvengano presso gli enti che maneggiano quotidianamente banconote e monete. Si tratta di una posizione che il Parlamento dovrebbe senz’altro fare propria in modo da tutelare il cittadino. La terza proposta legislativa si basa sull’articolo 308 del Trattato CE e si rivolge agli Stati membri che non hanno adottato la moneta comune, ossia Gran Bretagna, Danimarca e Svezia. Anche questi paesi devono rientrare nel regolamento sulla sicurezza in corso di elaborazione, altrimenti esso non potrà funzionare. Sono certa che i cittadini di questi paesi sono consapevoli della necessità di prendere parte a decisioni simili. Ma devono inoltre comprendere che, se saranno esclusi dal club, non potranno influire su tali decisioni allo stesso titolo di chi ne fa parte. In compenso, chi adotta l’euro acquisisce pari potere decisionale rispetto agli altri membri del club, cosa che purtroppo non potrà valere per chi ne resterà fuori. Occorre avere il coraggio di decidere se aderire all’euro o meno; a tale proposito, esorto il mio paese, la Svezia, a trovare quanto prima il coraggio di prendere questa decisione. Si tratta soltanto di determinazione politica. Si pensi al caso della Francia, che al momento di adottare il Trattato di Maastricht l’ha fatto con una maggioranza ben inferiore che in Svezia. Eppure la Francia ha trovato la forza di decidere, la Svezia no. Lo deploro profondamente. Concludo con la constatazione che le proposte contenute negli orientamenti del Consiglio sono finalizzate a garantire un’effettiva protezione dell’euro e saluto pertanto la proposta nel suo insieme.

Political group: PPE-DE