GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto desidero complimentarmi con i due relatori, perché le due relazioni hanno riscosso un così ampio consenso non solo in commissione, ma anche qui in plenaria. Questo segnala che tutti ci rendiamo conto che la maggiore rapidità con cui cambiano le situazioni sui mercati finanziari europei non può non ripercuotersi anche sull’operato politico. Ciò è già stato messo in evidenza anche dalla relazione del comitato dei saggi sulla disciplina dei titoli europei, presieduto dall’onorevole Lamfalussy, che discuteremo nel corso di questa tornata. Un secondo segnale di questo cambiamento è la crescita esponenziale del volume azionario, oltre il 30 percento in più all’anno nel periodo 1995 - 1999. Considerata l’importanza strategica di un buon funzionamento dei mercati finanziari per l’aumento del benessere economico nell’UE, questo dato assume una rilevanza enorme. L’aggiornamento della direttiva sui servizi d'investimento deve perseguire contemporaneamente tre obiettivi: primo, accelerare l’integrazione del mercato, secondo, migliorare il livello di tutela degli investitori, terzo, stabilizzare il mercato. Ciò si traduce da un lato in un vantaggio per i mercati, dall’altro serve a tutelare gli investitori. In questo modo si garantisce la stabilità finanziaria per il futuro. Ho ancora due importanti istanze da formulare al riguardo, alle quali peraltro si è già fatto cenno. Innanzi tutto bisogna istituire un passaporto europeo valido a tutti gli effetti per le imprese d'investimento. Per potere cogliere questa opportunità e rimuovere gli ostacoli esistenti, abbiamo urgente bisogno di convertirci al principio dello Stato membro di origine. Per i grandi investitori tale conversione deve compiersi in un tempo il più breve possibile, mentre per i piccoli investitori - la onorevole Kauppi l’ha già detto – pur essendo tale principio corretto, si renderanno probabilmente necessarie alcune norme transitorie. Un altro argomento correlato è l’armonizzazione delle norme di comportamento, prerequisito per un mercato interno che funzioni a dovere. La mia seconda richiesta è quella di un’autentica concorrenza fra Borse e piattaforme commerciali. Per permettere una concorrenza leale è necessario istituire un organo di controllo mirato ed efficiente. Bisogna evitare che a determinare la concorrenza siano la diversità delle normative e la conseguente ricerca delle disposizioni più favorevoli, con tutti gli effetti distorsivi che ne derivano. La tendenza va nella direzione di un continuo aumento degli investimenti in titoli, e ne parleremo anche a proposito dei fondi pensione, perciò raccomando una rapida approvazione e applicazione - spero prima del 2005 - anche questo andrebbe nella direzione della relazione Lamfalussy.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ritengo che l’esenzione dall’IVA debba essere eliminata. Non condivido l’opinione del signor Commissario sulla liberalizzazione, ma non mi convincono neppure le osservazioni dell’onorevole Goebbels. Sono del parere che esista già un mercato interno per i servizi postali, eccetto che per l’uso privato. In Francia, per esempio, la posta destinata agli utenti singoli rappresenta solo il 10 per cento del fatturato del servizio postale nazionale, mentre, per la parte restante, il settore è immerso nella concorrenza, e tale concorrenza presenta alcune disparità. Contrariamente a quanto ha affermato l’onorevole Schmidt, sono del parere che gli operatori pubblici tradizionali siano particolarmente penalizzati dal regime fiscale inadeguato e dall’impossibilità di dedurre l’IVA dai loro acquisti. Non è solo per banali motivi finanziari: è una questione di possibilità di evolversi. Mi preme aggiungere che, per compensare il cosiddetto privilegio dell’esenzione dall’IVA, esiste una tassa sui salari. Sarebbe paradossale pretendere di voler difendere le imprese statali di servizi permettendo che vengano strangolate. Ritengo che la giusta soluzione in queste circostanze sia quella di accogliere gli emendamenti Schmidt e Lulling, che, d’altra parte, vanno nel senso indicato dalla , con tassi ridotti e ultraridotti obbligatori per servizi compresi nel servizio universale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, a nome del gruppo socialista desidero annunciare il nostro sostegno alla risoluzione adottata sulla CIG, che interpretiamo come un appello all’azione rivolto alla Presidenza irlandese. Non è questo un tema su cui ci si possa permettere di aspettare all’infinito; la Conferenza intergovernativa va richiamata energicamente in vita. Abbiamo rivolto la nostra attenzione alla Presidenza irlandese perché ad essa tocca ora condurre il gioco, ma con l’anno nuovo torneremo sull’argomento ed esamineremo col massimo scrupolo gli eventuali progressi. Se a giudizio del Parlamento – e a giudizio del mio gruppo – essi si dimostreranno insufficienti, prenderemo in considerazione la possibilità di adottare una nuova risoluzione, la quale indichi le possibili iniziative che il Parlamento europeo potrà prendere in collaborazione coi parlamenti nazionali, oltre alle conseguenze per la nostra attività parlamentare, in quanto non possiamo certo limitarci ancora ad una mera gestione dell’esistente. La CIG deve giungere ad una conclusione. La Costituzione europea è una necessità, e non possiamo permettere che cada nel dimenticatoio per mesi o per anni. Non possiamo continuare con la pura e semplice routine: dobbiamo risolvere questo problema.

Political group: PSE
Signor Presidente, era il 4 giugno ad Aqaba. Ariel Sharon e Mahmoud Abbas parlavano di pace, fornivano garanzie e si impegnavano sulla strada tracciata dal Quartetto, un cammino difficile, senz’altro, ma senza alternative. Sono state dette cose sorprendenti. Il premier palestinese ha parlato del terrorismo palestinese, non del militantismo o dell’attivismo, ma del terrorismo e della sofferenza del popolo ebraico. Il leader israeliano, da parte sua, sfidando alcuni membri del suo gabinetto, ha esplicitamente auspicato la coesistenza, l’uno accanto all’altro, di due Stati pacifici per mettere fine alle sofferenze del popolo palestinese. L’Europa e gli Stati Uniti devono oggi far pesare tutta la loro influenza affinché lo spiraglio che si è aperto quindici giorni fa, non si richiuda ancora una volta su speranze crudelmente deluse. Da quel Vertice abbiamo già contato cinquanta morti, da una parte e dall’altra; l’ultima vittima è stata una bimba di sette anni, uccisa ieri sera dalla violenza degli uomini. Noam era israeliana, ma non è questo che importa. Un bambino che muore è un po’ di ciascuno di noi che si spegne. Che altro possiamo quindi dire in così poco tempo, se non che l’Europa deve sostenere con tutte le forze l’impegno di questi due uomini e impedire agli estremisti di entrambe le parti di continuare a compromettere ogni speranza di pace, per fare in modo che Aqaba non diventi una seconda Taba?

Political group: ELDR
Ministro Yiannitsis, la posizione del nostro partito sull’adesione di Cipro all’Unione europea le è nota. Se la parte libera dell’isola aderirà all’Unione, Cipro sarà divisa. Se il piano Annan verrà adottato, la divisione dell’isola avverrà in maniera surrettizia. La domanda che vorrei rivolgerle è la seguente: se non si raggiungerà un accordo sul piano del Segretario generale delle Nazioni Unite e la parte libera dell’isola entrerà nell’Unione, una parte dell’UE si troverà sotto l’occupazione straniera. Vorrei sapere in che modo il Consiglio affronterà la suddetta occupazione e cosa pensa degli sviluppi che si verificheranno nella parte occupata dell’isola.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, sono naturalmente a favore di un'assoluta riduzione dell'uso del silicone nelle protesi mammarie. Ho parlato, signora Presidente - mi perdoni questo racconto - la settimana scorsa di questo documento a mia figlia Cristina che, tra l'altro, è stata nella graduatoria di Miss Italia, e le ho detto: 'Sono assolutamente contrario all'uso di protesi al silicone, specialmente per le donne. Non è che tu ne faccia uso?' 'Ma cosa stai dicendo?' mi ha risposto. 'Io non userei mai protesi al silicone, perché non ne ho assolutamente bisogno. E che, devo venire a Strasburgo per far sapere a tutti i deputati, a cui tu riferirai questo nostro colloquio, che sto bene così come sono, nature, senza alcun intervento?' E' per questo che non l'ho portata a Strasburgo, mentre ho portato mia madre, mia sorella e mia moglie.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Vicepresidente della Commissione, è davvero molto importante per i cittadini europei che si possa offrire loro le migliori misure di sicurezza possibili in relazione a tutte le forme di trasporto – aereo, terrestre e marittimo. Oggi il dibattito riguarda i trasporti marittimi e, da parte mia, mi permetto di rivolgere le mie sincere congratulazioni alla relatrice. Per quanto riguarda i trasporti marittimi, la sicurezza dei passeggeri è per noi fondamentale, ma è anche importante tener conto del trasporto di merci. Talune navi trasportano infatti merci pericolose e pertanto costituiscono i bersagli ideali per il terrorismo. Si è avuto modo di constatare, anche a prescindere da qualsiasi problema di terrorismo, le disastrose conseguenze che possono avere le sole catastrofi naturali. Va pertanto accolto con favore tutto ciò che contribuisce a garantire una protezione più adeguata e, ancora una volta, vengono proposte disposizioni molto importanti, cui va tutto il mio sostegno. Un centro di controllo nazionale per la sicurezza in mare e una maggiore formazione del personale, senza dimenticare l’adeguato equipaggiamento dei porti, sono tutte misure da noi più volte invocate in questa sede: ecco ciò che mi sembra importante, anche se sono d’accordo con gli onorevoli colleghi nel chiedere che tali disposizioni siano applicate in modo equilibrato e uniforme, senza penalizzare l’effettiva attività dei porti. E’ anche indispensabile una chiara definizione delle responsabilità di ciascuno, e a questo proposito sorge la questione della responsabilità degli Stati membri. Sono disposti a fare della sicurezza marittima uno dei temi principali? Quali sono i paesi che finora hanno recepito le direttive approvate in Parlamento? Quali sono quelli che controllano effettivamente l’applicazione dei regolamenti europei? A che punto è l’elaborazione della mappa europea dei porti di rifugio? Quali Stati hanno compiuto passi avanti e quali temporeggiano? So che per quanto riguarda la Francia sono state infine adottate disposizioni in tal senso. Qual è la posizione, o la decisione, del Consiglio sulla creazione di una guardia costiera europea, da me invocata da lungo tempo? Se si verificasse un’altra catastrofe o un incidente, verrebbe di nuovo incriminata l’Europa, per aver contribuito a renderli possibili, oppure gli Stati membri si assumeranno finalmente le loro responsabilità? Signora Commissario, lei ha realizzato un documento in stretta collaborazione con il Parlamento europeo, e si tratta di un ottimo testo. E’ giunto il momento di far riconoscere e di dire apertamente e pubblicamente la verità sugli ostacoli opposti da singoli paesi, sui ritardi riguardo a ciò che viene o non viene applicato e sulla reale volontà del Consiglio dei ministri.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, partecipiamo a questo dibattito sul bilancio, che si tiene così tardi, per fare compagnia al relatore generale, onorevole Mulder, affinché si senta accompagnato e sostenuto dai gruppi politici di questa Assemblea, in vista della conciliazione che avrà luogo il 16 luglio. Vorrei dire che il nostro gruppo, il gruppo del (PPE), sostiene risolutamente la strategia presentata dal relatore generale, nella prospettiva della conciliazione con le altre due Istituzioni. Riteniamo che questa prima conciliazione sia estremamente rilevante, visto che rappresenta il primo vero scambio di richieste e di strategie tra le tre Istituzioni. Ritengo quindi che abbiamo proposto una strategia di conciliazione che sarà particolarmente utile e proficua, negli interessi del Parlamento e dei cittadini europei in generale, motivo, del resto, per cui sediamo in quest’Aula. A proposito della strategia che adotteremo nel corso della conciliazione, esposta nella relazione dell’onorevole Mulder, desidero semplicemente evidenziare alcuni aspetti su cui si sono incentrati gli emendamenti del mio gruppo. In particolare, nel settore della pesca, abbiamo ascoltato le spiegazioni dell’onorevole Langenhagen, che condividiamo appieno. Riteniamo che il Consiglio debba tener fede agli impegni assunti quanto alla previsione del finanziamento di questo fondo di demolizione, non solo nel 2003, ma anche nel 2004, ed è per questo motivo che proponiamo alcuni emendamenti alla relazione dell’onorevole Färm ed anche dell’onorevole Mulder, pur sapendo che potrebbero non essere accettati da alcuni gruppi di questa Assemblea. A dimostrazione dell’importanza che attribuiamo a questo aspetto, lo stesso presidente della commissione per la pesca farà parte della delegazione del nostro gruppo che parteciperà alla procedura di conciliazione, al fine di sottolineare quanto siano essenziali gli impegni in questa materia per la commissione per la pesca, per il Parlamento in generale e per il nostro gruppo politico. Infine, vorremmo sollevare la questione dell’applicazione della regola N+2, discussa in precedenza. La nostra argomentazione, esplicitata nel nostro emendamento, è che occorre una valutazione. Pensiamo di essere all’inizio del processo di applicazione della regola N+2 e, quindi, invece di esprimere giudizi di valore su quale approssimazione dovrebbe essere effettuata dalla Commissione nell’applicazione della regola, ciò che ci interessa veramente è che ci sia fornita una valutazione di come è applicata e quali sono i risultati iniziali, affinché, su questa base, si possa formulare una strategia comune in quest’Aula sull’applicazione della regola N+2 da parte della Commissione negli Stati membri.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio sia i colleghi per le relazioni presentate sia la Commissione. Penso che con questa cooperazione si sia raggiunto un valido compromesso che forse non può essere approvato in tutti i punti da tutti i colleghi, ma che comunque ha messo in luce il fatto che, nell’ambito di una proficua discussione sui contenuti, in molti casi siamo in grado di pervenire ad un risultato che schiuda anche opportunità di sviluppo ben superiori a quelle previste dalla Commissione. L’aspetto critico che ci ha accompagnato per tutto questo tempo riguardava la questione relativa all’eventuale sostegno all’emendamento della onorevole Niebler - al momento il collega Van Velzen è impegnato in una discussione, ma anch’egli ha toccato questo punto ed ha espresso parere favorevole a tale proposito. Anch’io inviterò ad appoggiarlo, in quanto tocca il punto dolente legato alle modalità in base alle quali organizzare l’armonizzazione a livello europeo. Giustamente la Commissione ha sottolineato che, in questo settore, abbiamo bisogno di una maggiore armonizzazione e di strutture più unitarie. Non vi è dubbio che questo aspetto è al centro del dibattito già da molti anni. In passato, sono sempre stata un’appassionata sostenitrice di un’autorità comune di regolamentazione europea, ma nel frattempo questo modello è stato abbandonato. Abbiamo optato per un’altra variante; credo che molte autorità di regolamentazione dimostrino di essere autonome e indipendenti, e penso che lo Stato sia senz’altro in grado di mettere a punto ottimi modelli di concorrenza. Come è logico, vi sono altri modelli che non corrispondono alle aspirazioni sul piano europeo; indubbiamente bisogna intervenire al riguardo. La questione critica riguarda la maniera in cui costruire il rapporto tra livello nazionale ed europeo; mi piacerebbe un modello più snello, come quello da me proposto assieme al collega Glante o quello della onorevole Niebler. Domani, perciò, lancerò un appello affinché si dia pieno appoggio all’emendamento della onorevole Niebler. Ribadisco che dovremmo riflettere su tale aspetto. Sono grata soprattutto ai colleghi Harbour e Clegg. Quest'ultimo, in particolare, ha comunicato che nel frattempo hanno avviato una riflessione al fine di accertare se le varianti da loro sostenute siano effettivamente quelle più adatte. Ritengo che il loro atteggiamento sia molto corretto. Fino alla seconda lettura avremo a disposizione tempo a sufficienza per riflettere a tale proposito e forse, fino ad allora, riusciremo a trovare una posizione comune.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero far notare una contraddizione tra il processo verbale e gli elenchi delle votazioni per appello nominale. Ieri abbiamo votato la risoluzione sul Vertice di Feira e molti colleghi ricorderanno che, tra le risa di molti parlamentari, i deputati austriaci del partito di Haider hanno votato a favore di due emendamenti dai toni molto critici sull’Austria e che successivamente hanno chiesto la parola, affermando di essersi sbagliati e chiedendo che il loro voto venisse registrato come voto contrario. La correzione, che attesta il voto contrario, è riportata correttamente nel processo verbale, ma, evidentemente anche a seguito dell’intervento della direzione del partito, i nomi dei deputati non compaiono nella votazione per appello nominale sull’emendamento n. 4. Chiedo pertanto che gli elenchi delle votazioni per appello nominale vengano corretti e che siano conformi a quanto sentito in Aula. Il processo verbale è corretto. Andrebbe inoltre chiarito quante correzioni alle correzioni possiamo chiedere in qualità di parlamentari.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, la commissione giuridica e per il mercato interno mi ha investito dell’onore di presentare questo parere. Abbiamo cooperato con il relatore Perry e sono lieto di poter dire che abbiamo trovato un’impostazione comune. La Commissione dovrà prestare particolare attenzione alle singole proposte del relatore se vogliamo compiere un altro passo avanti verso la soluzione degli intricati problemi dell’audiovisivo. La relazione di quest’anno ha un motivo d’interesse in più rispetto alle relazioni precedenti, nella misura in cui vi è allegato un programma di lavoro inteso a sviluppare il dialogo con i singoli enti nazionali, come per esempio le organizzazioni radiotelevisive, le autorità indipendenti di regolamentazione, eccetera. Ci proponiamo di riformare la direttiva affinché possa tenere il passo con il tumultuoso progresso tecnologico, ma esistono anche altre finalità. Questa pluralità di scopi lascia trapelare il duro lavoro che attende la Commissione, la quale dovrà convincerci di come opererà per portare a termine tutti gli adeguamenti necessari. Un’altra conclusione su cui in linea di massima concordiamo concerne il duplice ruolo dei mezzi audiovisivi. Essi sono innanzi tutto un bene economico e come tale sono legati alla concorrenza e alla società del sapere promossa dalla politica di Lisbona. Su questo punto occorre un’azione perfettamente concertata. Ma i mezzi audiovisivi sono altresì un bene culturale da promuovere tenendo conto sia dell’interesse pubblico – con la protezione dei minori e della diversità culturale – sia dell’interesse europeo in senso trasversale – con la salvaguardia dell’identità europea rispetto a contaminazioni non europee ed americane in particolare. Dobbiamo renderci conto che un mercato di prodotti audiovisivi europei di entità modesta rispetto a quelli americani ha ripercussioni dirette sull’avvenire dell’Europa. Il dialogo è stato avviato e può essere pubblico, mi pare anzi che necessiti di maggiore pubblicità e visibilità. Alla luce di quanto esposto ne discende che la riforma della direttiva “Televisione senza frontiere” deve essere uno dei temi di maggiore interesse per le tre Istituzioni dell’Unione europea poiché, oltre a dover chiarire alcuni termini ancora controversi come ad esempio quello di produttore indipendente, dobbiamo garantire la disponibilità delle opzioni digitali ad un vasto pubblico e promuovere la coesione della politica per il comparto audiovisivo.

Political group: PSE
Signor Presidente, innanzi tutto credo che sia doveroso ringraziare l’onorevole Blokland, la Commissione e il Consiglio per la cooperazione messa in atto relativamente alla direttiva. Sappiamo tutti che è stato necessario un processo lungo e difficoltoso per elaborare e definire i requisiti in materia di incenerimento dei rifiuti, sia per i rifiuti pericolosi che per quelli non pericolosi. Vorrei segnalare semplicemente tre obiettivi essenziali che possiamo realizzare con la direttiva. In primo luogo si contribuisce ora in misura sostanziale alla riduzione delle emissioni di sostanze pericolose ed inquinanti dell’incenerimento. Sostanze che sono molto pericolose per la salute umana e nocive per l’ambiente. Questo grazie ai requisiti di funzionamento imposti agli impianti, ma anche ai valori limite di emissione che abbiamo fissato per i metalli pesanti, la diossina ed altre sostanze. Tuttavia ritengo anche che sia importante sottolineare una novità: ora non si parla più solo di emissioni nell’atmosfera, ma anche di emissioni nell’acqua e nel suolo. L’altro elemento che vorrei segnalare è che ora i cittadini, come ha ricordato anche l’onorevole Blokland, dispongono di informazioni più complete sulle emissioni degli inceneritori grazie alle relazioni annuali che devono essere redatte. Credo che questo sia un risultato molto importante. I cittadini hanno il diritto di ricevere informazioni su questi temi. Infine vorrei sottolineare che, definendo i requisiti comuni che ora tutti debbono soddisfare, potremo probabilmente eliminare una parte sostanziale del cosiddetto turismo dei rifiuti. Non sarà più così interessante dal punto di vista economico esportare i rifiuti in altre regioni della Comunità dove i requisiti in materia di gestione dei rifiuti sono meno severi. Come ha ricordato l’onorevole Blokland, l’incenerimento è lungi dall’essere la soluzione migliore per la gestione dei rifiuti. E’ importante continuare a concentrare i nostri sforzi su metodi di produzione migliori, sul riciclaggio e sul riutilizzo. Occorre stabilire chiare priorità e preferire altri metodi all’incenerimento. E’ comunque positivo che ora ci siano regole più rigorose per l’incenerimento dei rifiuti. Credo che questo si rivelerà un contributo fondamentale al miglioramento dell’ambiente.

Political group: PSE