Signor Presidente, le raccomandazioni della Commissione agli Stati membri sono impregnate dei soliti dogmi dell’Unione, in priorità quello della riduzione del debito pubblico. Si tratta, soprattutto, di ridurre la spesa pubblica e sociale. La relazione dell’onorevole von Wogau rientra nello stesso modo di procedere. Ravvisiamo un certo autocompiacimento, che trovo abbastanza sconcertante, innanzi al degrado della congiuntura e il rifiuto di riflettere sulle condizioni da riunire per avviare uno sviluppo sostenibile. L’ambizione sbandierata è di conformarsi al programma di stabilità. Obiettivo n. 1 per la Banca centrale europea: l’instabilità dei prezzi. La Banca centrale europea rifiuta sempre di diminuire i tassi d’interesse, perché è ossessionata dai pericoli d’inflazione, sempre possibile, e il patron della Bundesbank ha recentemente ricordato che la Banca centrale europea non è responsabile né della crescita, né dell’occupazione. Si parla dell’ambizione di ottenere un’Unione europea più competitiva e più dinamica, obiettivo lodevole, ma le proposte concernenti i mezzi da porre in essere a tal fine restano nella sfera dei dogmi: adattare i regimi pensionistici tenendo conto delle restrizioni di bilancio, utilizzare le possibilità di riduzione delle spese in tutti i settori, il che significa, pudicamente per l’opinione pubblica, creare le condizioni più propizie all’investimento concernente il mercato del lavoro e, naturalmente, eterna ciliegina sulla torta, la liberalizzazione dei settori che ancora non sono liberalizzati. Nulla si dice sull’obbligo dei servizi d’interesse generale a livello comunitario. Insomma, si continua ad applicare le stesse ricette le cui conseguenze sono note e la priorità delle priorità è il credo antinflazionistico. Nella relazione non si esita a evidenziare i progressi compiuti in alcuni Stati membri in materia di riduzione della disoccupazione ponendo l’accento sulla necessità di continuare la riforma dei mercati del lavoro. Sarebbe utile valutare la natura dei nuovi posti di lavoro creati, spesso precari. Com’è possibile ambire a risultati nel campo dell’occupazione ignorando bellamente la strategia di quei grandi gruppi europei che, sebbene largamente in attivo, non perdono di vista i criteri finanziari e in nome della concorrenza licenziano un buon numero di dipendenti? Pur essendo in gioco la credibilità del modello sociale europeo, vi sono molte esitazioni ad adottare le misure indispensabili per la protezione dei salariati. Non c’è nulla sulla politica sociale seppure essa sia indispensabile per consolidare della crescita. Nulla sulla responsabilità sociale delle imprese. Ancora una volta, la politica economica presentata in tale veste, non risponde all’ambizione di sviluppo sostenibile che supporrebbe un’evoluzione degli investimenti pubblici, un’organizzazione del mercato con forti ambizioni industriali. I capitali esistono. Urge disciplinare la realtà del mercato finanziario. Per questa ragione il mio gruppo coglie l’opportunità di questa relazione per soffermarsi nuovamente sulle politiche economiche dell’Unione proponendo l’istituzione di un’imposta sui movimenti speculativi al fine di controllarli, di ridurne la volatilità e soprattutto d’ottenere risorse da investire in campo sociale e ambientale. Questa relazione e la situazione dell’Unione in generale indicano, ancora una volta, che le scelte politiche, economiche e sociali dell’Unione trarrebbero vantaggio se fossero elaborate all’interno di un’autentica procedura democratica, istituita in ciascun paese, dopo un’ampia concertazione con la società civile europea.

Political group: GUE-NGL