GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, il mio gruppo aveva chiesto un grande dibattito sulla situazione in Medio Oriente nel corso della presente tornata. Aveva altresì suggerito di invitare contemporaneamente dirigenti israeliani e palestinesi di alto rango al Parlamento europeo. Ci rallegriamo dunque delle iniziative intraprese in tal senso e rivolgiamo un caloroso saluto ai Presidenti delle due Assemblee che ci fanno l’onore della loro presenza. In questo periodo, da tutti considerato decisivo, quale messaggio utile alla pace possiamo lanciare oggi noi europei? Mi ritrovo ampiamente nelle parole del Presidente del Consiglio. Il suo primo messaggio, a mio avviso, tocca appunto la questione centrale di tutto il processo in corso: lo Stato palestinese. E’ il momento, credo, di riaffermare in tutta chiarezza il tenore della dichiarazione adottata senza ambiguità dal Consiglio europeo di Berlino nel marzo 1999 e tramite la quale i Quindici si sono detti disponibili a riconoscere uno Stato palestinese. Il riconoscimento da parte dell’Europa di siffatto diritto inalienabile ha forse indotto i palestinesi a proclamare il loro Stato ignorando le considerazioni altrui? Al contrario: tale riconoscimento ha favorito la decisione sovrana e responsabile della dirigenza palestinese di rinviare la data e sono convinto che essa sia disponibile ad un rinvio di qualche settimana per dare una chance al negoziato se, entro il 13 settembre, avrà la sensazione che ci si avvii verso un accordo di pace globale. L’Unione europea dovrebbe dunque riaffermare la sua posizione di Berlino in tutta chiarezza e così facendo faciliterà, credo, un simile gesto da parte dei palestinesi. Il secondo messaggio dell’Europa dovrebbe consistere a mio avviso, nel medesimo spirito, a ricordare i presupposti a partire dai quali il negoziato può e deve svolgersi, cioè le pertinenti risoluzioni delle Nazioni unite, in particolare quelle sul ritiro israeliano da tutti i territori occupati, compresa Gerusalemme Est, oppure il diritto al ritorno o all’indennizzo dei profughi. Un tale richiamo non chiuderebbe assolutamente la porta ai necessari compromessi, al contrario lascerebbe ai palestinesi sovrani, la responsabilità di trovare con i negoziatori israeliani sovrani formule giuridiche originali, reciprocamente accettabili, a partire da tali elementi di principio riconosciuti da tutta la comunità internazionale. Il terzo messaggio dell’Europa riguarda, penso, la garanzia che il futuro accordo globale sarà attuato fino in fondo, contrariamente, ahimè, agli accordi parziali che si sono susseguiti dopo Oslo. Gli Stati Uniti da soli non possono apportare una simile garanzia. Nessuno oggi può conoscere le intenzioni dei prossimi dirigenti americani. L’Unione europea costituisce dunque un garante insostituibile, al fianco degli Stati Uniti e dell’Egitto, in rappresentanza del mondo arabo, del rispetto fedele e rigoroso agli impegni assunti. Questo è il triplice auspicio che desidera esprimere il mio gruppo, con la speranza che così Yerushalaim, che in ebraico significa 'pace sarà fatta'.

Political group: GUE-NGL
La relazione Atkins concerne uno degli ambiti più importanti tra le competenze della signora Commissario De Palacio e del Parlamento europeo per i prossimi quattro o cinque anni; desidero quindi congratularmi con l’onorevole Atkins per l’approccio adottato nella relazione in questione. E’ ovvio che il problema è enorme. Tenuto conto di tutti i voli, i ritardi sono passati dal 12,7 percento del 1991 al 30 percento del 1999 ed entro il 2010 i voli sono destinati a raddoppiare. Tutto ciò ha come conseguenza perdite di tempo, danni economici, saturazione e possibili rischi per la sicurezza. Per quanto riguarda la gestione del traffico aereo, il sistema Eurcontrol si è rivelato inadeguato. In tale contesto è indispensabile necessario che la Vicepresidente, signora De Palacio, proceda con fermezza, come ha fatto sinora, verso la creazione di un cielo europeo veramente unico. Abbandonando la loro giustificata preoccupazione per la gestione dello spazio aereo, gli Stati membri dovrebbero sforzarsi di guardare al futuro, superando i propri confini e le necessità congiunturali. Dobbiamo provvedere immediatamente alla definizione dei numerosi dettagli tecnici, come ad esempio i rapporti tra aviazione civile e militare. Nel frattempo, però, i viaggiatori devono ottenere un risarcimento per i ritardi delle compagnie aeree ed essere informati dei loro diritti. Concludo l’intervento ribadendo la posizione del Parlamento: al momento di votare la relazione sulla CIG, abbiamo stabilito che il piano regolatore del traffico aereo negli Stati membri debba passare all’Unione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, innanzitutto ribadisco l'appoggio che il gruppo e il mio partito, Convergenza democratica della Catalogna, assicurano alla nuova Presidenza, affinché possa registrare, al termine del mandato, un bilancio estremamente positivo, situandosi allo stesso livello delle due Presidenze spagnole che l'hanno preceduta. Mi si consenta una riflessione su tre degli argomenti indicati come prioritari nel programma esposto dalla Presidenza. Innanzitutto, la riunione del Consiglio di Barcellona, a marzo, deve proporre impegni concreti e risultati verificabili, garantendo l'effettiva attuazione delle riforme strutturali e dei processi di liberalizzazione necessari al raggiungimento degli obiettivi fissati nell'ambito del processo avviato con il Consiglio di Lisbona. La Conferenza euromediterranea, invece, deve dare impulso a una nuova fase del processo iniziato nel 1995 a Barcellona sotto un'altra Presidenza spagnola, in modo da assicurare maggiore cooperazione tra Unione europea e paesi terzi del Mediterraneo. Siamo favorevoli alla creazione di un istituto finanziario che consenta una piena ed efficace assegnazione dei fondi destinati ai programmi mediterranei. Occorre intensificare la politica estera dell'Unione, da cui dipendono in gran parte la nostra pace e la nostra stabilità future. Presidente Aznar, in virtù del suo ruolo chiave quale membro del Praesidium della Convenzione, la sollecitiamo affinché garantisca l'inserimento e la partecipazione delle regioni costituzionali dell'Unione europea all'elaborazione del testo costitutivo che verrà definito in occasione della Conferenza intergovernativa del 2004. Come è emerso dall'intervento del presidente del gruppo , l'Unione europea non può considerarsi completa senza la partecipazione e la piena integrazione dell'Europa delle regioni. Per noi si tratta di un tema della massima importanza, a maggior ragione dal momento che verrà affrontato dalla Presidenza spagnola, che inizia il suo mandato proprio con la Convenzione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, desidero formulare una domanda. Commissario Fischler, alla luce di questi disastri – sono sicuro che non si tratta dell’ultimo – non dovremmo forse pensare di introdurre una specie di fondo per le catastrofi – non mi viene in mente un’altra definizione più idonea al momento – di circa un centesimo per ogni pinna di pesce, in modo da poter prestare aiuto dove è veramente necessario? Vede, in fondo dobbiamo anche poter prestare aiuto spontaneamente. Recentemente è stata avanzata l’idea di distribuire fondi nell’arco di svariati anni, se non riceviamo il denaro ora, ma ovviamente ciò non aiuterebbe di certo i pescatori. Si tratta di un’idea che la Commissione prenderebbe in esame?

Political group: PPE-DE
Domani ascolteremo le comunicazioni della Presidenza del Consiglio e della Commissione sull'intercettazione delle comunicazioni; si tratta di un tema assai delicato. In questo campo i poteri dell'Unione sono ben circoscritti e i principali gruppi politici hanno deciso di non prendere posizione finché non avranno sentito il Consiglio e la Commissione. Chiediamo quindi di rinviare la votazione alla tornata di aprile e di posporre il termine per la presentazione delle proposte di risoluzione in conformità all'articolo 37 del Regolamento, per consentire alla commissione di presentare una mozione su questo tema. La questione è all'ordine del giorno della prossima riunione della nostra commissione.

Political group: ELDR
Vorrei soltanto confermare, signor Presidente, che l'argomento è all'ordine del giorno questa settimana e che sicuramente comunicheremo direttamente con la onorevole Gebhardt.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la realtà dimostra in modo lampante che il Vertice di Laeken ha ulteriormente rafforzato l’Unione europea del grande capitale, a scapito degli interessi dei lavoratori e, più in generale, dei cittadini. I convenuti nel palazzo di Laeken non hanno ascoltato la voce stentorea di centinaia di migliaia di manifestanti, dei poveri, dei disoccupati, dei potenziali disoccupati, delle vittime dello sfruttamento odioso e di chi crea ricchezza nell’intera Europa. Non hanno ascoltato e non hanno potuto accorgersi della loro angoscia e della loro pressante richiesta di un’altra Europa, di pace e amicizia tra i popoli, non certo di euroesercito, ingerenze e guerre. Mi riferisco al loro desiderio di rispetto e sviluppo dei diritti sociali e delle libertà democratiche, non certo del mandato d’arresto europeo, dell’Eurojust e della legge sul terrorismo che, con il pretesto dell’11 settembre, definiscono come terrorismo le lotte sociali e politiche per un domani migliore. Ecco perché credo che la risposta non potrà venire dalla Convenzione, che d’altro canto è solo consultativa e temo serva a gettare polvere negli occhi dei cittadini. Signor Presidente, l’unica speranza o via d’uscita è rappresentata dal seguito e dallo sviluppo di quella folla oceanica, davvero senza precedenti, venuta a manifestare a Laeken.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, con grande piacere ho ascoltato ieri il discorso del nuovo Presidente in carica del Consiglio Chirac, in cui ha affermato che nel settore ambientale dovremmo tenere in maggior conto di quanto si sia fatto finora il principio di precauzione. Non so se il Presidente Chirac conosca nei dettagli la relazione, ma ci ha dato una chiara indicazione per la votazione di domani. Nei giocattoli in plastica si devono proibire non solo sei ftalati, ma tutti gli ftalati. In fondo il comitato scientifico per l'esame della tossicità ha espresso riserve sugli ftalati maggiormente usati e seri dubbi su un altro. Se prendiamo sul serio il nostro lavoro dobbiamo applicare il principio di precauzione e proibire l’impiego di tutti gli ftalati come plastificanti. Molti dei quindici Stati membri - infatti noi siamo quindici, signor Presidente, e non quattordici - hanno applicato la regola europea del principio di precauzione, fra questi anche il mio paese, l’Austria. Con un decreto pubblicato nella Gazzetta Ufficiale II n. 225 del 1998 abbiamo sancito il divieto di impiego di tutti i plastificanti del gruppo degli ftalati. Posso solo raccomandare caldamente agli altri Stati di fare altrettanto, non a livello bilaterale, ma nel quadro dei Quindici. Mi si consenta un’altra osservazione. I divieti vengono imposti solo quando i rischi sono scientificamente e irrefutabilmente provati. Dovremmo vergognarci! Come abbiamo potuto all'epoca permettere l’impiego di quei sei ftalati nel PVC senza avere avuto la prova scientifica che fossero inoffensivi? Quando era in gioco la salute dei nostri bambini non abbiamo reclamato prove scientifiche. Cerchiamo quindi di rimediare domani a ciò che abbiamo consentito in passato.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è a malincuore che chiedo la parola, ma dopo quanto affermato dal collega Medina Ortega sono costretto a intervenire. Onorevole collega, il suo gioco è chiaro. Le ricordo che, come lei ben sa, tra il presidente del suo gruppo e la Presidente del Parlamento intercorre un carteggio. Inoltre lei sa che vi sono delle regole da seguire quando si affronta il tema dell’immunità in seno alla commissione competente; ciò significa che le autorità competenti del paese in cui si accusa qualcuno di aver mantenuto una determinata condotta devono aver fornito tali informazioni. Così è avvenuto nel 1990, quando l’attuale presidente del suo gruppo ricopriva la carica di Presidente del Parlamento. La invito a prendere atto del fatto che qui non conduciamo un dibattito in preparazione della campagna elettorale in Italia. E’ questa infatti la manovra che lei intende portare avanti. (Applausi del gruppo ) Dopo che il suo gruppo e autorevoli personalità del suo partito si sono permessi di fomentare lo scandalo contro l’Austria, non vi consentiremo di condurre di nuovo una campagna elettorale in seno al Parlamento europeo. Signor Presidente, desidero sottolineare che la collega e Presidente del Parlamento europeo che viene criticata in questo intervento si è comportata con la massima correttezza, come da lei illustrato nella missiva inviata al presidente del gruppo . Onorevole Medina Ortega, mi creda: se lei intende condurre qui una campagna elettorale la accontenteremo. Ma può essere certo che non le consentiremo di essere l’unico a portare avanti le sue posizioni, che del resto sono insostenibili. (Applausi del gruppo )

Political group: PPE-DE
Noi socialdemocratici svedesi presentiamo la seguente dichiarazione di voto sull’emendamento n. 4. Una completa apertura del mercato del servizio ferroviario passeggeri nazionale entro il 1° gennaio 2008 deve realizzarsi a certe condizioni basilari. Ad esempio occorrono garanzie in merito al fatto che anche in futuro i servizi ferroviari copriranno tutta l’Unione europea e non lasceranno inutilizzate tratte meno redditizie, con effetti disastrosi per paesi che hanno un territorio vasto e una popolazione limitata, come la Svezia. Inoltre occorrono garanzie in materia di sicurezza, qualità e diritti sociali, prima che le ferrovie possano essere acquistate.

Political group: PSE
Signora Presidente, desidero ringraziarla per le sue parole di condanna e di cordoglio. Naturalmente accogliamo anche noi con grande favore l’importantissimo annuncio della sua disponibilità a recarsi in visita nella regione basca. Signora Presidente, onorevoli colleghi, perpetrare un assassinio con un colpo alla nuca non aiuta a risolvere i problemi della regione basca e il non condannare gli autori dell’atto più vile che possa esistere in questa Europa che, giorno dopo giorno, vogliamo costruire - l’Europa della sicurezza, della libertà e della giustizia – non favorisce certo la soluzione dei problemi di questa regione perché l’attentato contro la vita è il più esecrabile degli attentati contro i diritti umani.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei fare una dichiarazione di voto sulla relazione Menrad, in particolare rispetto all’emendamento n. 31 – che è stato respinto – sul quale la delegazione socialista francese ed io stessa ci siamo astenute. Vorrei precisare che la causa è stata essenzialmente la natura radicale del testo. In effetti, se si può condividere l’idea che i sussidi o gli incentivi all’occupazione non possono essere del tutto soggetti a condizioni di controllo tecnocratiche e rigide che rischiano di escludere da tali aiuti una parte dei disoccupati in difficoltà, la nostra concezione ci spinge a proporre non un controllo bensì un accompagnamento positivo e costruttivo in un percorso da seguire che, come sappiamo, rimane difficile. La realizzazione di analoghe forme di accompagnamento, in particolare per le categorie più svantaggiate, mostra che non è sufficiente accordare sovvenzioni che consentono di compensare tutto il resto. Un tale atteggiamento è simile, in ultima istanza, alla coscienza tranquilla di chi elargisce un po’ di denaro. Tuttavia, un vero e proprio accompagnamento sociale e degli obiettivi da fissare con le persone in difficoltà nel quadro delle procedure di assunzione a termine sono l’unica strada percorribile affinché gli aiuti e gli incentivi a ricercare un lavoro producano appieno i loro effetti, non soltanto per l’accesso al lavoro stesso ma anche per ciò che ad esso è intimamente legato, vale a dire un durevole reinserimento di persone rese fragilissime dai processi distruttivi della disoccupazione. Proprio in tale ottica avevamo presentato un emendamento su alcune misure positive che, malauguratamente, non è stato adottato.

Political group: PSE
Molte persone, quasi tutte a mio avviso, associano immediatamente il terrorismo e la lotta contro il terrorismo ad immagini di estrema violenza come quelle cui abbiamo assistito di recente a Bali. Quest’associazione alla violenza è purtroppo giustificata per quanto riguarda il terrorismo, ma non lo è, e non dovrebbe esserlo, quando si tratta della lotta contro il terrorismo. Sono lieto che il Parlamento sia riuscito a raggiungere il consenso su una lotta prevalentemente non violenta contro il terrorismo. Permettetemi di citare alcuni elementi: il terrorismo non è un fenomeno naturale, ma ha anche radici economiche e sociali, ed è proprio a questo proposito che i programmi dell’Unione europea possono fornire valore aggiunto. Come il Commissario Patten ha detto un attimo fa, la strategia più efficace per combattere il terrorismo è la prevenzione dei conflitti. L’intervento militare può essere legittimato solo da e attraverso le Nazioni Unite. Si tratta di elementi che il mio gruppo accoglie complessivamente con estremo favore perché sono gli elementi fondamentali della lotta non violenta contro il terrorismo. A questo si aggiunga la preoccupazione riguardo all’unilateralismo degli Stati Uniti ed il rifiuto dei cosiddetti attacchi preventivi, il forte accento posto sulla tutela dei diritti civili fondamentali ed il riconoscimento della necessità di definire norme minime nel campo del diritto penale; ritengo sia giusto dire che la risoluzione presenta un inventario equilibrato delle cause e delle possibili azioni. Per quanto mi riguarda, si tratta di una visione europea del terrorismo, non necessariamente contrapposta ad una visione americana, ma quale base di un dialogo imparziale tra pari sul terrorismo. Dobbiamo far sì, tuttavia, che tale visione equilibrata sulla carta non sia viziata da una pratica in cui continuano a prevalere l’oppressione ed i mezzi militari. Sono convinto che solo se la pratica diventa altrettanto equilibrata e rispecchia la risoluzione, riusciremo a combattere con successo il terrorismo senza creare nuove cause che lo alimentino. Infine, nella risoluzione si fa riferimento a Galileo, un sistema di navigazione satellitare e di informazione che l’Unione europea è impegnata a creare. Ho anche riletto la discussione su Galileo. In essa si afferma più volte che Galileo è in linea di principio un sistema civile che non viene, o non dovrebbe essere usato per raccogliere informazioni militari, e la mia impressione è che la prima generazione di Galileo sia decisamente inadeguata per raccogliere informazioni di qualsiasi genere che possano rivelarsi utili nella lotta contro il terrorismo. Mi sfugge pertanto, in tutta onestà, il motivo per cui il Parlamento sia così ansioso di includere tale riferimento a Galileo. A mio avviso, questa citazione è prematura, perché alla stato attuale Galileo non può essere di alcuna utilità, o il Parlamento europeo è stato male informato in passato. E’ vero, Galileo è un cosiddetto sistema a doppio uso, e si tratta di due motivi per cui, a mio avviso, si deve eliminare il riferimento a Galileo nella risoluzione sul terrorismo oggetto della discussione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, riguardo alla libertà di espressione, permettetemi di aggiungere una cosa: questo è stato un processo aperto, in cui ogni dettaglio della Convenzione è stato pubblico, chiunque poteva leggerlo, esaminarlo, discuterlo e aggiungere il proprio contributo. E’ un processo che ha coinvolto tutti gli organismi legittimati a prendervi parte, dai parlamenti nazionali al Consiglio, nonché il Parlamento e la Commissione. Questo è un aspetto che l’onorevole Martin non dovrebbe denigrare, anche se non rientra nel suo attuale programma e in quello della Kronen-Zeitung! Con il vostro permesso, vorrei fare alcune osservazioni. La prima è che abbiamo completato il progetto del secolo, la riunificazione dell’intera Europa. Negli ultimi giorni abbiamo ascoltato un gran numero di bei discorsi al riguardo. Mi auguro che dimostrino di essere qualcosa di più di nobili sentimenti e si traducano in fatti concreti. Ciò significa che dobbiamo permettere all’Europa allargata di funzionare e conferirle legittimità e questo è il motivo per cui la Costituzione è così importante. Se siete favorevoli alla riunificazione, dovete essere favorevoli alla Costituzione, perché è democratica e si fonda sui valori enunciati nel preambolo e nella Carta dei diritti fondamentali, valori che considero in larga misura di origine cristiana. L’Unione europea deve essere in grado di funzionare. Un’Unione allargata è del tutto inutile se le sue strutture decisionali non la rendono efficace. Dopo aver ascoltato tutti i nobili sentimenti che sono stati espressi, dobbiamo riconoscere che nessuno di noi, nel mondo attuale, può più difendere i nostri interessi da solo; questo, dopo tutto, è il motivo per cui l’Europa è unita. Nessuno può più difendere interessi esclusivamente nazionali. Il fatto è che è meglio mettere da parte gli interessi nazionali quando esiste un denominatore comune, perché è questo denominatore comune che ci permetterà di sviluppare la forza di difendere anche i nostri interessi nazionali. Ora gli interessi nazionali si possono difendere solo attraverso l’Europa e, se ciò sarà dimostrato dall’azione pratica e dal modo in cui si evolve la Costituzione, riusciremo a compiere progressi reali. Vorrei solo esprimere la mia gratitudine alla Presidenza del Consiglio irlandese per la sua leadership accorta, anche se sarà necessario condurre discussioni dettagliate sulle proposte incluse nel documento finale che il Parlamento non sia in grado di accettare. Mi auguro comunque che si riesca a raggiungere un buon risultato.

Political group: PPE-DE
La diffusione della flessibilità e dei lavori atipici, per ripartire la disoccupazione, l’imprenditorialità, il prolungamento della vita lavorativa con il pretesto dell’invecchiamento della popolazione, pensioni sostenibili e apprendimento durante tutto l’arco della vita sono gli orientamenti fondamentali della Commissione in materia di occupazione. Allo stesso tempo, operando tagli, non solo relativi ma anche assoluti, dei salari e legandoli alla produttività, si favorisce l’indebolimento dello Stato sociale e della protezione sociale e la non applicazione di normative sulla sicurezza di per sé inadeguate. La disoccupazione è in costante crescita e supera il 10 per cento, senza contare la disoccupazione occulta. Questa situazione, in particolare l’elevato numero di disoccupati di lunga durata e la disoccupazione tra i giovani e le donne, che non riescono ad entrare nel mercato del lavoro, genera acute manifestazioni di povertà ed esclusione sociale. Il termine politica per l’occupazione è totalmente fuorviante. Le misure proposte sono essenzialmente misure tese a favorire l’irresponsabilità della grande impresa concedendole nuovi privilegi. Questa politica rappresenta un’escalation dell’attacco ai diritti dei lavoratori, con l’obiettivo di promuovere ulteriormente piani per una manodopera a buon mercato, senza diritti all’occupazione, all’assicurazione, al salario o diritti sindacali, e l’aumento degli utili. I lavoratori non solo rifiutano queste misure, ma reagiscono anche in maniera proattiva e in massa contro le scelte di monopolio, intensificando la loro lotta.

Political group: GUE-NGL