Signor Presidente, il lavoro sulla relazione Bösch è stato chiaramente messo in secondo piano dal caso Eurostat. Nel tentativo di fare luce su questa vicenda – fatta di conti bancari segreti, cattiva gestione e nepotismo – la commissione per il controllo dei bilanci ha scoperto anche lacune significative all’interno dell’OLAF. In questo caso, la sua più grave negligenza è stata l’eccessiva lentezza nel lavoro, a causa della quale ha perso l’occasione di recuperare una parte considerevole degli 8 milioni di euro soggetti ad appropriazione indebita. Ritengo tuttavia che la relazione rispecchi fedelmente le numerose critiche che sono state rivolte al lavoro dell’OLAF. Dev’essere ben chiaro per tutti che il vero colpevole in questo caso di frode oltremodo drammatico non è l’OLAF, bensì la Commissione, che ha messo a tacere e smentito il tutto per così tanto tempo che non ha più avuto altra scelta se non quella di continuare a farlo. I Commissari responsabili, tra cui il Presidente della Commissione, si ostinano a rifiutare di assumersi la responsabilità politica, oltre a quella effettiva, di tale appropriazione indebita. Come se non bastasse, la Commissione ha presentato la sua relazione – la relazione sull’articolo 15 – con più di un anno di ritardo. Neanche questo è molto rispettoso della legge, signora Commissario. Secondo il nostro parere, Eurostat ha dimostrato soprattutto quanto sia necessario avere un Ufficio per la lotta antifrode, a meno che la tolleranza zero nei confronti della frode propugnata da Prodi non diventi piena tolleranza della frode. Vogliamo un OLAF indipendente e continuiamo a sentire l’esigenza di un Comitato di vigilanza forte, formato da esperti esterni. Un OLAF indipendente è ancora lungi dall’essere una realtà, perché purtroppo in diverse occasioni la Commissione riesce a esercitare la sua influenza in virtù dei legami organizzativi che intrattiene con l’OLAF e del personale che gli fornisce. Ne è un esempio perfetto il tentativo della Commissione di sottrarre all’OLAF le indagini interne, venuto alla luce solo in tempi recenti. Signora Commissario, non si trattava di voci, come lei sosteneva poc’anzi; vi fu davvero un incontro. Se i funzionari superiori della Commissione non l’hanno informata al riguardo, posso mostrarle il processo verbale di quella seduta. La Commissione ha una miniera inesauribile di idee a questo proposito, che a quanto pare ora si degna di voler condividere con il Comitato di vigilanza dell’OLAF. Finora esso è stato perlopiù visto come una seccatura, ma adesso, a quanto apprendiamo dalla Commissione, il Parlamento e la Commissione intendono impegnarsi per renderlo più democratico. Questo servirebbe comunque solo a minacciarne ulteriormente l’indipendenza, e non la seguiremo certo lungo questa pericolosa china, signora Commissario. Inoltre il lavoro dell’OLAF continuerà ad essere arduo, ne siamo consapevoli. E’ per questo motivo che, oltre a dirigenti forti e non influenzabili, occorre anche un quadro chiaro. La strada che porterà a una Procura europea per la tutela degli interessi finanziari è ancora lunga, ma mi auguro che non si tornerà indietro. Non sono in grado di appoggiare la maggior parte degli emendamenti presentati dal gruppo dei liberali e dal gruppo , con due eccezioni, ma possiamo accettare la maggior parte di quelli del gruppo del e vi invito a sostenere i dieci emendamenti presentati dal mio gruppo.

Political group: PPE-DE