Signor Presidente, la proposta in questione costituisce l’attuazione di uno dei più importanti impegni assunti nell’ottobre del 1999 dal Vertice di Tampere sulla giustizia e gli affari interni che aveva sollecitato il ravvicinamento dello status dei cittadini dei paesi terzi che siano residenti di lungo periodo a quello dei cittadini degli Stati membri, in modo che i primi possano godere di un insieme di diritti uniformi il più possibile simili a quelli di cui godono i cittadini dell’Unione. L’obiettivo pertanto è che gli immigrati o i profughi che siano legalmente residenti da almeno cinque anni possano ottenere lo status di residenti di lungo periodo. Evidentemente tale proposta non riguarda coloro che si trovano illegalmente sul territorio dell’Unione europea, né chi vi risiede temporaneamente, come gli studenti o i beneficiari della protezione temporanea. Alla luce delle esitazioni nutrite da qualcuno, non da ultimo da alcuni membri del Consiglio, è importante sottolineare che l’Unione europea si limita esclusivamente a trarre le conseguenze della logica in base alla quale gli Stati membri hanno concesso a taluni immigrati un diritto legale di residenza a lungo termine. Si tratta soltanto di aggiungere a ciò una dimensione europea. Tale dimensione europea si evince dalla giustizia legale e sociale ispirata alle disposizioni fondamentali dei Trattati dell’Unione e dall’oggettivo interesse dell’Unione per l’economia e la società europea. Secondo le stime nell’Unione europea risiedono legalmente fino a 20 milioni di cittadini che non hanno ottenuto o non hanno potuto ottenere la cittadinanza dello Stato membro in cui risiedono, si pensi ai cittadini turchi in Germania, ai nordafricani in Francia per citare le due comunità principali. Ma le comunità in tal senso ammissibili sono una miriade di nazionalità in tutti gli Stati membri. Nel mio paese, il Regno Unito, secondo le stime dell’Economist della settimana scorsa, il 50 percento dei 2 milioni di musulmani che vi risiedono sono cittadini stranieri; si tratta in maggioranza, con ogni probabilità, di immigranti del Commonwealth arrivati negli anni Cinquanta e Sessanta. Alla posizione del Regno Unito tornerò più avanti. Il mio desiderio di essere relatore per la relazione in esame nasce in parte dal mio impegno contro il razzismo. Il trattamento equo e l’integrazione attiva dei cittadini dei paesi terzi, unitamente a misure per prevenire la discriminazione saranno d’ausilio nella lotta al razzismo e alla xenofobia e ciò non fa che diventare sempre più importante, non certo il contrario. E’ assolutamente nell’interesse dell’Unione europea, dal punto di vista sociale ed economico, integrare tali cittadini ed è ipocrita, alla luce delle altre politiche europee, non farlo. L’alienazione di alcune comunità di immigrati e il loro svantaggio socioeconomico è motivo di grande preoccupazione. Inoltre sono preoccupanti le notizie che riferiscono l’aumento degli episodi di razzismo e di ostilità razziale, soprattutto dopo l’11 settembre. Il modo migliore per contrastare tutti tali fattori è garantire la facilitazione, il riconoscimento e la promozione dell’immenso contributo degli immigrati. L’eguaglianza dei diritti rispetto ai cittadini dell’Unione in materia di occupazione, istruzione e protezione sociale promuoverà il loro contributo economico. Altre sono le misure che faciliterebbero ulteriormente l’integrazione sociale: attiro l’attenzione sugli emendamenti nn. 33 e 35 da me presentati sulla parità di accesso all’azione legale, la partecipazione alla vita locale e i diritti di voto, tuttavia mi affretto a puntualizzare che il nuovo emendamento n. 56 del intende sostituire l’emendamento n. 34 per chiarire che si intende partecipazione alla vita delle comunità locali, per esempio nelle associazioni di vicinato, e che l’emendamento n. 35 mira soltanto ad incoraggiare gli Stati membri a concedere il diritto di voto nelle consultazioni elettorali locali e europee. Il gruppo dei ha ripresentato molti dei miei emendamenti iniziali che non sono passati in commissione. Per coerenza il li voterà. Mi sia consentito passare a un compito delicato: la ricerca di un equilibrio nel voto sugli emendamenti affinché tutto il Parlamento possa appoggiare la relazione. Lancio un appello alla destra affinché accetti che un risultato ragionevole consisterebbe nell’approvazione di alcuni dei loro punti, ma non tutti. In tal senso sarebbe accettabile un riferimento alle misure anti-terrorismo del Consiglio per valutare le minacce alla sicurezza, ma alcuni emendamenti sono eccessivi. In pratica l’emendamento n. 82 è accettabile ma non l’emendamento n. 9. Se è accettabile citare l’apprendimento della lingua del paese ospitante come elemento fondamentale d’integrazione sociale, è troppo insistere che ciò sia un criterio per garantire lo status di residente europeo. Mi appello alla perché le obiezioni su questioni di dettaglio non oscurino il quadro globale, in modo da ottemperare all’impegno da tempo assunto dal Parlamento di garantire diritti giuridici ai cittadini dei paesi terzi. E’ motivo di rammarico che il Regno Unito abbia una deroga rispetto a tale misura. Ciò sarà non soltanto socialmente ingiusto per i residenti nel Regno Unito, ma renderà anche questo paese meno attraente per professionisti di talento, tesi sostenuta dagli ambienti economici. Sollecito il Parlamento a compattarsi intorno a questa proposta ragionevole ed equilibrata. Invito anche la Presidenza spagnola a raggiungere un accordo in sede di Consiglio a riprova della serietà del suo impegno a favore dell’integrazione sociale e anche della mobilità del lavoro, obiettivi che il Vertice di Barcellona proclamerà nuovamente. Abbiamo 20 milioni di residenti che per definizione sono mobili. Che ipocrisia sarebbe da parte nostra negare loro il diritto di circolare all’interno dell’Unione europea.

Political group: ELDR