Signora Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, a nome del gruppo socialista desidero esprimere soddisfazione per la discussione che finalmente affrontiamo in Parlamento nonché ringraziare il Ministro, signora Anna Lindh, per la sua presenza in Aula. Così potrà infatti spiegarci la dichiarazione dell'Allegato IV che si è trasformata in dichiarazione 23. Riteniamo che questo testo non sia stato solo il frutto della stanchezza e del logoramento all'alba di lunedì, ma che contenga un mutamento, un'evoluzione, non solo un pentimento, ma una vera e propria catarsi politica verso una maggiore democrazia. Il Presidente in carica del Consiglio ci ha detto che la discussione è iniziata il 7 marzo. Apprezzo le sue affermazioni e desidero anche ringraziarla pubblicamente, essendo stato proprio io a sollevare la questione durante la precedente seduta, per il fatto che il Parlamento ha infine aderito alla dichiarazione del 7 marzo, cosa che al principio non era possibile, e perché è stata modificata la lettera a noi indirizzata, che aveva un tono da segreteria del Consiglio e comprendeva addirittura alcuni allegati. La nuova versione della lettera è più breve e potremo senz'altro intenderci meglio. La Presidenza ha creato un sito web. Il mio gruppo l'aveva già fatto, con molta umiltà, il 1° marzo. Si è poi aperto il dibattito alla scuola europea, e a questo proposito bisogna dire che la Presidenza giocava in casa perché i bambini sono figli di funzionari europei e sono molto svegli. La sera precedente avevano intervistato i loro genitori e le domande formulate sono state molto pertinenti. Ritengo varrebbe la pena di recarsi a Kiruna o alle Canarie per parlare con la gente comune. In questo caso credo che il vantaggio di partenza fosse evidente. Per trattare a fondo la questione, devo dire che il mio gruppo, come ha avuto modo di dichiarare in Aula, è d'accordo sulla proposta del Presidente Prodi riguardo a un dibattito strutturato in tre fasi, perché non si tratta di una discussione accademica, né tanto meno di chiacchiere da caffè o di un talk show. Questo dibattito deve avere una finalità. Per il mio gruppo è fondamentale capire come la Presidenza considera l'organizzazione del dibattito, perché, proprio partendo dal presupposto che condividiamo e rispettiamo il ruolo essenziale e la tradizione svedese di apertura e trasparenza, converrà con me, signora Presidente, che l'impatto può essere ben più grave se, dopo aver realizzato un dibattito ampio e aperto alla società civile, prendiamo poi le decisioni a porte chiuse. Un tale comportamento, già intollerabile al giorno d'oggi, lo sarà ancora di più in futuro. E' dunque molto importante per noi, proprio perché viviamo in un sistema di democrazia rappresentativa, conoscere il parere della Presidenza su una strutturazione in fasi e conoscere la sua opinione sul secondo stadio, nel quale i diversi rappresentanti della società civile, cioè il Parlamento europeo, i parlamenti degli Stati membri, il Consiglio, i governi e la Commissione, sono in grado di apportare realmente il proprio contributo. Si tratta di una fase a cui possono intervenire anche ONG, forum, accademie e università. La questione è dunque decisiva. Da parte nostra promuoviamo un metodo aperto e trasparente, che coinvolga tutti gli interlocutori. E' proprio questo che ha assicurato il successo della convenzione e siamo convinti che la Presidenza svedese debba assolutamente presentare qualche proposta di metodo, senza aspettare Laeken, perché a Laeken si parlerà di contenuti, mentre la possibilità di posare una prima pietra e di avviare il dibattito secondo un ordine e una struttura ben definiti è di importanza storica. Desideriamo assicurarvi tutto il nostro appoggio. E, benché alla fine la dichiarazione del 7 marzo sia stata emendata, bisogna ammettere che non si è iniziato sotto i migliori auspici. Speriamo che la Presidenza svedese, facendo onore alla sua tradizione di democrazia e di apertura, sia in grado di capire il messaggio, condiviso, credo, da Parlamento e Commissione, e si possa avviare tale processo suscettibile di assicurare un regolare svolgimento del dibattito affinché vengano prese le necessarie decisioni sul futuro dell'Europa. (Applausi)

Political group: PSE