Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, le sofferenze umane in Afghanistan durano da decenni e non ci consentono di affrontare questa discussione con cinismo, sebbene la tentazione sia forte. Dobbiamo prendere atto del fatto che gli anni successivi all’invasione sovietica hanno visto un paese già povero venire pian piano ridotto in macerie, per poi disgregarsi da solo in una guerra civile, prima che i talebani facessero piazza pulita di ciò che era rimasto. La destituzione del regime talebano offre ora una possibilità di ricostruzione. Nondimeno, ci si chiede fino a che punto gli eserciti vincitori e l’attuale governo abbiano l’autorità per raggiungere una stabilità reale e avviare le opere di ricostruzione. E’ impossibile non rilevare che la stabilità necessaria per un’effettiva distribuzione degli sforzi umanitari nell’intero paese non esiste. Non ci stiamo solo illudendo, visto che molte opere di ricostruzione avvengono soltanto a Kabul? A Kabul, le organizzazioni non governative inciampano una nell’altra nel tentativo di avviare progetti nella capitale, perché le altre località sono troppo pericolose, così gli aiuti vengono presto concentrati su progetti che non contribuiscono a ricostruire il paese nel suo insieme. Se, tuttavia, dovesse risultare impossibile stabilizzare l’intero paese, potremo organizzare tutte le conferenze di donatori che vogliamo, ma non riusciremo a convincere le imprese a mettere mano al portafoglio, in modo da ottenere fondi dal settore privato per gli investimenti. Il fatto è che i fondi del settore privato vengono messi a disposizione per gli investimenti soltanto se è presente un certo grado di certezza, basato sia sulla sicurezza militare che su valide politiche giuridiche, che i fondi possano continuare a dare frutti e non vadano perduti. Ritengo che questo sia un motivo per esaminare la questione in un’ottica molto critica, in modo da evitare di dedicarci a quel tipo di attivismo molto appariscente che non aiuta nessuno. Il paese nel suo insieme ha bisogno di una rapida fornitura di aiuti, ma gli aiuti devono essere distribuiti equamente. Mi sembra non vi sia ancora alcuna garanzia, per esempio, del fatto che i pashtun, che costituiscono la maggioranza della popolazione dell’Afghanistan, partecipino al pari degli altri gruppi all’adozione delle decisioni politiche a Kabul, o ad altre attività proficue. Se non lo fanno, a mio parere sussiste il grave pericolo che nasca un movimento di resistenza e che i nuovi signori della guerra lo sfruttino per i propri fini, cosicché, in primavera o estate, potrebbero accendersi nuovi conflitti interni, rendendo ancora più difficile garantire la stabilità nell’intera regione, attrarre investimenti e organizzare gli aiuti; ciò farebbe precipitare il paese in un altro circolo vizioso e noi ci troveremmo in una situazione in cui potremo fare ancora meno. Poiché i militari del mio paese stanno lavorando assieme ad altri per assumere il comando in Afghanistan, sono ben consapevole di che cosa implichi affermare, come sto facendo, che potrebbe realmente determinarsi una situazione in cui per i singoli militari sarà molto più pericoloso operare in Afghanistan che nell’ambito di qualsiasi piano attualmente in corso di definizione riguardo all’Iraq. Questo è probabilmente un punto di vista che non è saggio esternare. Non è politicamente corretto fare questo collegamento, ma temo che la verità sia proprio questa o, come minimo, che il rischio sia molto reale. Chiunque conosca la storia dell’Afghanistan sa che gli eserciti stranieri non si sono mai sentiti a lungo a proprio agio nel paese. Quando constato che persino gli Stati Uniti d’America non sono più in grado di garantire la sicurezza dei propri soldati e cominciano ad allestire campi in determinate zone per potervisi ritirare di notte, mi vengono in mente altri esempi. Per questo motivo, desidero chiedervi di unirvi a noi per esaminare i fatti nell’ambito di un dibattito pubblico, al fine di conseguire miglioramenti reali su tali basi, anziché limitarci a dare l’impressione di sperperare fondi pur sapendo che non risolveranno il problema in modo duraturo. (Applausi) PRESINZA DELL’ON. PACHECO PEREIRAVicepresidente

Political group: PPE-DE