GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi che siete ancora presenti, siamo di fronte a una questione molto interessante. Penso che qui abbia lavorato – non trovo una parola tedesca - una sharp mind, una mente acuta. Credo che si sia riusciti in maniera esemplare a sviscerare le debolezze dell’accordo e se si legge la motivazione, onorevole Lucas, non si può reprimere l’impressione che forse si tratta dell’avvio di un euroimperialismo. Mi riferisco in concreto a due punti. In primo luogo alle debolezze a livello di politica democratica, che emergono continuamente nella motivazione: impartiamo direttive al Messico come in realtà può permettersi di fare soltanto un forte nei confronti di un debole. Trovo preoccupante la necessità di adattare la Costituzione messicana per renderla compatibile con questo accordo. Mi ricorda i deficit che l’Unione europea ha nei confronti dei suoi cittadini a causa della mancanza di una legittimazione democratica. Il secondo punto che a mio parere non dovrebbe essere dimenticato è che il Messico non è soltanto un importante partner commerciale per l’Unione europea: a metà degli anni ’90 tale paese ha infatti attraversato quella che l’allora Presidente del Fondo monetario internazionale, Michel Camdessus, ha chiamato la prima crisi finanziaria del XXI secolo. Dal mio punto di vista è pertanto particolarmente lodevole che si richiami l’attenzione sulle problematiche che, a causa dello stretto legame con il dollaro americano, si riscontrano in paesi come il Messico e attualmente anche l’Argentina. Per questo ritengo molto deplorevole che la Commissione non segua al riguardo il mainstream che già adesso dice: dobbiamo fare attenzione! Dal mio personale punto di vista andrei piuttosto addirittura nella direzione di un sistema come quello di Bretton-Wood. A questo proposito mancano provvedimenti adeguati e misure positive di aiuto nei confronti del Messico. Forse è proprio questo l’unico punto critico che vorrei rilevare nei confronti della relazione: nelle proposte non abbiamo considerato il fatto che dovremmo offrire il nostro aiuto proprio nell’ambito delle crisi finanziarie.

Political group: PSE
Signor Presidente, un elemento che caratterizza la situazione attuale è la rabbia e la frustrazione degli uomini e delle donne di tutti i nostri Stati membri. Sono arrabbiati e frustrati per la sclerosi presente nei processi decisionali dell’Unione europea e delle Nazioni Unite. E’ ora che ne prendiamo atto e risolviamo i problemi che ostacolano l’assunzione di decisioni. Il Presidente in carica del Consiglio ha dichiarato stamattina che il Consiglio è stato colto di sorpresa da quanto è accaduto nelle ultime due settimane. Non riesco a capire come il Consiglio o chiunque altro possa provare stupore. Nessun membro del Consiglio ha letto i giornali nel corso degli ultimi 25 anni? Nessuno sa che abbiamo armato i perpetratori di questo genocidio durante gli ultimi 25 anni? I cittadini di Timor orientale hanno creduto in noi quando abbiamo promesso che li avremmo protetti se avessero votato e loro si sono presentati a migliaia per votare a favore dell’indipendenza. Non siamo stati capaci di proteggerli. Quante altre volte diremo 'mai più' prima di riuscire a prendere una decisione atta a garantire che se in futuro ci impegneremo con una promessa del genere faremo in modo di riuscire a mantenerla e la manterremo? Non è sufficiente torcerci le mani e dichiarare che ci dispiace. Dobbiamo garantire che non si ripeta mai più.

Political group: PSE
Abbiamo votato contro questa relazione che, ancora una volta, con il pretesto di combattere il terrorismo propone di “facilitare la cooperazione tra le autorità giudiziarie e di polizia nella lotta contro il terrorismo”. Intensificare la repressione, ovunque ciò avvenga (Irlanda, Paesi baschi, Corsica), disprezzando la ricerca di una soluzione politica, non si è ancora dimostrata una soluzione efficace per schiacciare il terrorismo. Invece, per tutta risposta, la repressione ha contribuito in parte proprio ad alimentarlo. In realtà, la “lotta al terrorismo” viene qui utilizzata solo come pretesto per rafforzare ulteriormente le misure di sicurezza varate in Europa, mettendo a nudo ancora una volta il fatto che ciò avviene al di fuori del controllo dei cittadini. Il fatto che questa proposta emani dal Regno di Spagna, le cui misure di sicurezza preservano molti dei tratti ereditati dal franchismo, non ispira certo fiducia. L’Europa non soffre certo di scarse misure di sicurezza. Anzi, soffre di abusi in nome della sicurezza: i lavoratori immigrati, oltre a tutti gli altri problemi, devono anche fare i conti con il sospetto di essere potenziali “terroristi”.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, avrei una domanda: ci è sempre stato detto che occorre contrassegnare il nome di almeno sette candidati affinché la scheda di voto sia considerata valida. E’ applicabile tuttora tale requisito, secondo cui occorre apporre una croce accanto almeno a sette candidati?

Political group: PPE-DE
Noi cristiano-democratici svedesi desideriamo sottolineare che una scuola diplomatica europea eventualmente da istituire, proposta nell’articolo 9, non dovrebbe finire col sostituire le scuole diplomatiche di ogni Stato membro. E’ importante che in ogni paese il Ministero degli affari esteri disponga di un proprio sistema formativo di base per poter servire appieno i propri cittadini nella loro lingua madre. - Relazione Linkohr (A5-0163/2001)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei associarmi a coloro che hanno parlato della tragedia di Dover e delle giovani vite spezzate prematuramente, ma voglio anche esprimere la mia ripugnanza di fronte all’atteggiamento di molti che dicono: insomma, se si accettano questi rischi bisogna anche aspettarsi di morire. Si tratta di una posizione crudele e negativa, apparsa in molti articoli di stampa, che non ci aiuta a trovare una soluzione. Se i governi sono decisi veramente a combattere la tratta di esseri umani, devono pensare a tre cose: come fanno, soprattutto coloro che provengono da paesi terzi in preda a povertà od oppressione, a entrare legalmente nei paesi dell’Unione europea? Secondo, come ottenere la fiducia di coloro che potrebbero fornire prove contro le organizzazioni responsabili del traffico? Mi compiaccio di quanto ho sentito al riguardo questo pomeriggio. Terzo, in che modo le attuali politiche dell’Unione europea e dei suoi Stati membri contribuiscono a creare profughi? Non dovremmo concentrarci tanto su una politica di deterrenza ai nostri confini, quanto considerare come contribuiamo a incentivare le partenze. Dobbiamo analizzare le conseguenze delle nostre politiche su, per esempio, il commercio, le sue regole e condizioni e i nostri interlocutori commerciali, il comportamento delle società basate nell’Unione europea e le loro operazioni in paesi quali la Nigeria, le vendite di armi ai regimi repressivi da parte degli Stati membri. Se pensiamo a un vero cosviluppo, questo sarà un grande passo avanti, che accolgo con favore. Secondo me, dobbiamo esaminare in che modo le nostre politiche di mercato aperto/frontiere chiuse favoriscano le forze di mercato che promuovono l’incremento della tratta di essere umani.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei anch’io ringraziare il Consiglio e la Commissione per il loro lavoro e spero che nonostante gli ostacoli politici, che certamente sorgeranno, sia comunque possibile concludere i negoziati a Copenaghen. Ma arriviamo poi alla fase successiva, ossia al sostegno popolare al progetto mediante i referendum. A tale proposito vorrei citare un aspetto che riguarda metà delle popolazioni - ossia le donne. Non ci sono dubbi, e ce l’hanno assicurato anche i Commissari, che l’acquis communautaire deve essere attuato. Ma una cosa è la forma e un’altra la realtà, e la realtà è che la situazione delle donne nei paesi candidati non è migliorata dalla caduta del muro. Vorrei perciò chiedere se nel lavoro della Commissione e del Consiglio ci sia qualche cosa che favorisca le possibilità di rafforzare la posizione delle donne nei paesi in questione? Se così non è, potremo avere problemi con i referendum, potremo avere problemi di rappresentanza femminile alle elezioni del Parlamento, e potremo avere problemi di rappresentanza femminile nell’amministrazione pubblica. Per questo vorrei chiedere alla Commissione e al Consiglio di dirci se vengono avviate iniziative particolari nei confronti delle donne nei paesi in questione?

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, le atrocità di Madrid hanno portato la lotta contro la criminalità e il terrorismo in cima all’agenda europea. L’Europa deve fare fronte comune su una scala finora senza precedenti. I leader europei avrebbero dovuto comprendere molto più rapidamente, prima degli attentati di Madrid e preferibilmente ancor prima del Trattato di Amsterdam, che una delle più importanti responsabilità politiche è garantire la sicurezza esterna e interna dell’Unione. L’introduzione di misure sufficientemente efficaci e multiformi richiede il rispetto dei diritti fondamentali e anche la trasparenza e il controllo democratico. Altrimenti, si corre il rischio che le misure che incidono direttamente sulla vita dei cittadini siano troppo deboli e godano di scarso sostegno. Questo vale in particolare per i servizi di intelligence. I leader europei avrebbero dovuto conferire all’Unione migliori poteri reali per combattere con vigore il terrorismo e la criminalità transfrontaliera molto prima di essere obbligati ad adottare misure in preda al panico. Anni di inattività si riflettono nel programma che la Presidenza irlandese ci sta ora presentando in modo esemplare, ma simili questioni meritano un approccio a lungo termine. La dura realtà è che i leader europei avrebbero dovuto dar prova della leadership politica europea molto prima. Un funzionario responsabile della lotta al terrorismo è sicuramente necessario, ma il soggetto principale deve essere la Commissione. La soluzione più logica sarebbe sfruttare le competenze di cui già dispone la Commissione e integrarle con un Commissario al fine di colmare la lacuna che l’intensificazione della lotta al terrorismo minaccia di creare nella protezione di base dei cittadini, in particolare la protezione della loro vita privata. Un pacchetto volto a risolvere la crisi non è sufficiente per sconfiggere il terrorismo. Sono invece necessarie misure a lungo termine a livello comunitario.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero ringraziare il Presidente Prodi per averci presentato i nuovi membri della Commissione e per i considerevoli sforzi profusi per garantire l’adesione dei dieci nuovi paesi. Nel corso dei negoziati con l’Unione europea, la Slovenia ha cercato di avvalersi delle persone migliori, e c’è riuscita. Il gruppo che ha condotto le trattative a nome del governo della Repubblica slovena ha svolto il suo compito in modo magistrale, ovviamente con il sostegno di tutti i partiti parlamentari. Il candidato designato per la carica di nuovo Commissario sloveno è indubbiamente una di queste persone e mi rallegro quindi della sua nomina. Il gruppo di Janez Potočnik, e prima ancora quello di Igor Bavčar, hanno basato il loro successo sul fatto che tutte le posizioni negoziali da loro assunte avevano ricevuto l’avallo del parlamento sloveno. Si è trattato di un caso unico, nonché di un esempio di grande cooperazione da entrambe le parti. Presidente Prodi, i dieci, o piuttosto dodici, nuovi attori rafforzeranno la bella squadra da lei presieduta. Non dobbiamo dimenticare che, se questa squadra collaborerà strettamente con il Parlamento europeo, sarà coronata da un successo ancora maggiore.

Political group: ELDR
Signor Presidente, immagino che tanto il Commissario, quanto la rappresentante del Consiglio conoscano perfettamente le minacce che incombono sul pianeta, perché nel corso degli anni il Parlamento ha potuto rendersene conto sempre meglio. Come dicevano i colleghi, l'aumento di due gradi della temperatura, previsto entro il 2010 se non si prendono provvedimenti, l'aumento del livello del mare, la scomparsa di piccole isole e molte delle catastrofi degli ultimi due anni, conseguenza, secondo gli esperti, del cambiamento climatico, sono fatti che dovrebbero obbligarci ad adottare subito misure immediate e concrete. La risoluzione approvata dalla commissione per l'ambiente esprime tale orientamento, così come gli emendamenti che sono stati presentati e approvati all'unanimità. Tra questi c'è anche - e ci tranquillizza il fatto che il Commissario, signora Wallström, ne abbia parlato - una critica palese alle pressioni dell'industria nucleare su Bonn affinché si utilizzi l'industria nucleare come meccanismo per la riduzione delle emissioni di CO2. A noi sembra, come ha detto molto bene il Commissario Wallström, che quest'industria nasconda rischi, per la sicurezza e per l'uso successivo o il riciclaggio dei residui, rischi che non possiamo accettare. Per questo, in seno alla commissione per l'ambiente, continuiamo a proporre l'uso delle energie rinnovabili e l'adozione di misure chiare riguardo ai trasporti; non solo per i trasporti via terra, che producono la maggiore quantità di emissioni di CO2, ma anche per il trasporto aereo che ne provoca comunque molte e che, finora, non è stato tassato come si deve. Anche noi siamo d'accordo con il Consiglio sulla necessità di tendere la mano ai paesi in via di sviluppo. Ma tendere la mano ai paesi in via di sviluppo significa due cose: non cercare di trattare con loro la compravendita di quote e nemmeno tagliare i fondi di sviluppo e gli aiuti, in modo che possano adottare misure nella direzione da noi proposta. In uno degli emendamenti proponiamo inoltre che i paesi presentino piani chiari e concreti di riduzione nei diversi settori - trasporti, agricoltura, ecc. - perché se non ci sono piani né misure concrete continueremo ben oltre l'anno 2000 a ritrovarci in questa sede a parlare sempre delle stesse cose.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, intervengo relativamente alla posizione comune sulla direttiva 1998/242 e sui requisiti patrimoniali che imporrà alle imprese di gestione degli investimenti. La Scozia vanta una lunga tradizione di gestione degli investimenti, che risale alla conquista del West nell'America del XIX secolo. Questi gestori di investimenti erano normalmente imprese di consulenza giuridica, società di persone che gestivano con molta efficacia i beni dei loro clienti. Oggi come oggi esistono imprese d’investimento di questo tipo, società di persone, imprese individuali e altre strutture dal capitale veramente limitato. Gli interessi dei clienti sono pienamente salvaguardati, in quanto i loro attivi sono detenuti da depositari indipendenti, dotati di capitale e ben regolamentati. E' sostanzialmente irrilevante fissare i requisiti patrimoniali per le imprese di gestione degli investimenti e sono lieto che il Consiglio abbia ridotto lievemente i requisiti imposti dal Parlamento in prima lettura, fissando il massimale a 10 milioni di euro, importo che però resta ingente per le società di persone e le imprese individuali. Guarda caso, le principali imprese di maggiore successo in America e nel mondo – Fidelity ne è un ottimo esempio – sono proprio di questo tipo. Requisiti come questi saranno un ostacolo per chi intenda entrare in un settore che invece necessita di una costante iniezione di nuova linfa. Come minimo si dovrebbe prevedere la disponibilità di capitale attraverso fideiussioni bancarie o polizze assicurative a copertura dei rischi professionali e operativi. Ma, per qualche oscura ragione, la posizione comune riduce la copertura soltanto al 50% dei requisiti patrimoniali. Perché? La posizione comune prevede che la Commissione riferisca in merito entro cinque anni dall'entrata in vigore della direttiva. Vorrei che risultasse la mia richiesta di valutare nella relazione se sia poi veramente necessario definire i requisiti patrimoniali obbligatori per le imprese di gestione degli investimenti e, comunque, di ridurre fortemente gli eventuali vincoli. PRESIDZA DELL'ON. GERHARD SCHMIDVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dopo le discussioni che hanno portato a questa relazione, il mio gruppo, grazie ad alcuni emendamenti giuridicamente solidi, progressisti, in linea col Trattato di Amsterdam, in armonia con la direttiva e, soprattutto, che non sfociano in oneri burocratici esagerati per i datori di lavoro, ha contribuito a migliorare la proposta della Commissione. Sfortunatamente, malgrado alcuni compromessi sui quali eravamo ampiamente d’accordo, la relatrice e altri gruppi, senza consultarci, hanno introdotto nuovi emendamenti per rimettere in discussione i compromessi e per depositare alla fine un presunto emendamento di compromesso n. 70. A tale riguardo, tengo a precisare che, sebbene d’accordo con l’idea che non si debba neppure discriminare la paternità, alcuni membri del mio gruppo non hanno potuto votare a favore di questo emendamento perché ci sarà sempre una differenza tra “maternità” e “paternità”. Almeno fino a nuovo ordine, gli uomini non possono avere una gravidanza e, dunque, non possono partorire. Inoltre, esiste una confusione in questo emendamento che le persone amanti dei testi giuridici solidi non possono accettare. Per quanto concerne il voto finale, molti di noi non hanno potuto essere favorevoli alla relazione perché alcuni emendamenti, come i nn. 4, 36 e 44, sono stati votati contro il nostro parere. Come ha detto la signora Commissario, essi sono inaccettabili in quanto ignorano le più elementari procedure e in particolare le disposizioni del Trattato. Se questo Parlamento è colegislatore, non deve confondere un testo legislativo con una risoluzione nella quale si può manifestare tutto il proprio wishful thinking. Un testo legislativo deve essere applicabile. E non dimentichiamo peraltro che, volendo fare delle lavoratrici delle protette in ogni senso, rischiamo di nuocere loro e di mettere a rischio il loro accesso al mercato del lavoro e la loro promozione. Per favore, smettiamola di comportarci come degli esagitati in tema di molestie sessuali e, per finire, soprattutto in questo campo come in altri, non ignoriamo il principio di sussidiarietà. Ecco le ragioni per le quali molti membri del mio gruppo non hanno potuto votare questa relazione. Attendo la seconda lettura e la saggezza del Consiglio per quanto riguarda le proposte bizzarre che abbiamo adottato.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, desidero ringraziare vivamente l’onorevole Gasòliba i Böhm per l’eccellente relazione e per il grande aiuto che ha prestato in vista del referendum nel mio paese. L’introduzione dell’euro è stata un chiaro successo. Finalmente siamo riusciti ad avere un simbolo europeo comune e tangibile. L’euro è già la seconda valuta a livello mondiale. Ha rafforzato l’identità europea e ha unito i dodici paesi che ne fanno parte. Anche se lo sviluppo economico è debole, l’euro ha già prodotto positivi vantaggi economici, ha rafforzato gli scambi e ha provocato un incremento degli investimenti nei paesi dell’area dell’euro. Uno degli aspetti, a cui ha accennato anche l’onorevole Berenguer Fuster e che è stato discusso in merito all’introduzione dell’euro, riguarda gli ipotetici aumenti dei prezzi e, quando tali aumenti si sono effettivamente verificati, se essi fossero o meno giustificati. Le statistiche di Eurostat mostrano chiaramente che, con l’introduzione della moneta unica, c’è stato solo un piccolo aumento di circa lo 0,1-0,2 per cento. All’interno di alcuni settori economici, o in determinate industrie, ci sono stati aumenti significativi dei prezzi, soprattutto in alcuni paesi. L’effetto complessivo per coloro che vivono nell’area dell’euro è stato però molto contenuto. D’altro canto, è positivo discuterne e chiedere alla Commissione di indagare più approfonditamente. Un elemento che abbiamo rilevato è stato che la mobilitazione dei consumatori e la doppia indicazione del prezzo hanno scongiurato aumenti indebiti. Non dobbiamo però farci ingannare e pensare che gli aumenti siano stati più elevati di quanto è avvenuto in realtà e non dobbiamo nemmeno ricorrere a questa argomentazione nei dibattiti. Il grande vantaggio dell’euro è che ha assicurato la stabilità economica in un periodo molto difficile sul piano politico ed economico. Nonostante la grande insicurezza a livello mondiale, parzialmente riconducibile alla guerra in Iraq, le valute europee non sono state inghiottite dal mare agitato dei mercati monetari, come era successo negli anni ’90. L’euro ha assicurato stabilità e sicurezza. E’ un fatto che dovremmo ricordare più spesso in questa sede e che dovrebbe essere evidenziato nella discussione sui vantaggi e svantaggi dell’euro, soprattutto negli Stati membri che al momento godono della stabilità dell’euro senza partecipare pienamente alla cooperazione e quindi senza nemmeno assumersi la corrispondente responsabilità.

Political group: ELDR
Signor Presidente, è con estrema gioia che ascoltiamo finalmente la relazione del Consiglio dei ministri sui diritti dell'uomo. Ricordo di aver avanzato questa richiesta nel dicembre 1979, quando l'esercito russo si stava preparando ad invadere l'Afghanistan. Per qualche motivo, negli ultimi vent'anni il Consiglio dei ministri o i ministri che si occupano di cooperazione politica si sono mostrati riluttanti a elaborare un simile documento. Finalmente questo documento è arrivato, anche se lo trovo alquanto annacquato. E' essenziale mantenere l'attento equilibrio di cui il Commissario ci ha parlato, ma abbiamo bisogno di fatti e di informazioni dettagliate sul modo di gestire la situazione dei diritti dell'uomo nel mondo. Confido che questo primo documento sia soltanto un primo passo sulla strada che ci unisce, per affrontare insieme la questione dei diritti dell'uomo. Quello trascorso è stato un anno terribile, sconvolto da guerre, omicidi, genocidi, razzismo, xenofobia; avrei preferito che questo documento, distribuito peraltro molto velocemente, si dimostrasse più efficace. Lo abbiamo trovato oggi nel nostro casellario, per poterne discutere al forum sui diritti dell'uomo a cui ha fatto riferimento il Presidente. Queste cose richiedono un'azione rapida. Al forum sui diritti dell'uomo questa mattina ho parlato ad uno dei colleghi finlandesi della Presidente in carica, che fanno parte del Ministero degli affari esteri, di un caso particolare discusso recentemente dal Parlamento europeo: il caso di Alexander Nikitin che, accusato di alto tradimento, è sotto processo a poche miglia da Helsinki. Egli rischia la condanna a morte per aver denunciato il disastro ecologico provocato dai sommergibili nucleari nell'area di Murmansk. Presumo che la questione rivesta un certo interesse per il governo finlandese, ma pur avendone discusso con un rappresentante del Ministero degli esteri finlandese, non abbiamo ancora ricevuto alcuna informazione, e il processo si svolgerà oggi e domani. Credo che i membri del Consiglio dei ministri ne siano a conoscenza, e spero che qualcuno ci potrà informare in merito. Signor Presidente, suppongo che in Europa questo sia il parlamento che ha più a cuore i diritti dell'uomo, e d'altra parte disponiamo di strumenti efficaci nei nostri rapporti con quei paesi che violano tali diritti. Credo che dovremo considerare la questione con maggiore attenzione, e occuparci di quei paesi la cui condotta può essere definita deprecabile. Dobbiamo esercitare pressioni su quei governi che ricorrono alla tortura, e il Parlamento europeo deve prendere l'iniziativa e fare dei diritti dell'uomo il tema principale della sua agenda.

Political group: PPE-DE