Signora Presidente, accogliamo con favore questa iniziativa poiché riteniamo che essa costituisca un ulteriore seppure piccolo passo verso la realizzazione del mandato di Tampere, ovvero dell’obiettivo di considerare il principio del reciproco riconoscimento come pietra angolare della cooperazione giudiziaria. Riteniamo corretto che, entro un’area di libertà, sicurezza e giustizia ancora da sviluppare, gli Stati membri debbano iniziare a porre le fondamenta su cui costruire un rapporto di reciproca fiducia nei propri sistemi giuridici. Consideriamo essenziale la presenza di un’iniziativa legislativa dell’Unione che agevoli un’efficace cooperazione transfrontaliera e la migliori rispetto ai preesistenti strumenti giuridici internazionali, spesso burocratici e nient’affatto agili. In effetti, la Convenzione del 1991 sull’esecuzione delle sentenze in materia penale, che sarebbe certo pertinente in questo contesto, ancora non è in vigore dopo dieci anni dalla sua firma. E’ giusto che l’Unione fondi il rapporto di cooperazione sul concetto di eseguibilità della decisione emessa dallo Stato della sentenza, invece di adottare un’impostazione che consenta di decidere se concedere o meno la cooperazione in risposta ad una richiesta. L’altra convenzione internazionale, quella del 1970, contiene tredici motivi in base ai quali è possibile rigettare una richiesta, e ciò spiega perché il sistema attualmente non funzioni. Molti di noi in quest’Aula, tuttavia, ritengono che il principio del reciproco riconoscimento non debba diventare strumento per compromettere i diritti delle persone; in questo campo, in generale, è inoltre essenziale che siano rispettate le tutele giuridiche delineate non solo nella Convenzione europea per la tutela dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali ma anche, per replicare all’onorevole Blokland, nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, che dovrebbe essere legalmente vincolante. Il mio gruppo concorda senz’altro con la onorevole Cerdeira Morterero sul fatto che ci si deve avvalere del sistema di punti di contatto già esistente nell’ambito della rete giudiziaria europea, dato che sarebbe assurdo reinventare ciò che esiste già, concependo sistemi di punti di contatto distinti per le varie iniziative. Tuttavia, ci troviamo di fronte a un problema fondamentale: chi abbia a cuore le libertà civili, e io mi sento tra questi, si trova perplesso davanti alla opportunità di accordare parere favorevole a misure di reciproco riconoscimento quando, al contempo, non è disponibile un programma complessivo che elevi il livello di rispetto dei diritti individuali. Il mio gruppo ritiene necessaria un’impostazione complessiva della questione e attende con grande impazienza il Libro bianco della Commissione in materia. Sono stata rimproverata per avere assunto una posizione favorevole sul mandato d’arresto europeo e per avere propugnato nello stesso tempo e con molta tenacia i diritti individuali. E’ una sfida per tutti noi, per il Parlamento, la Commissione e il Consiglio, che quelle salvaguardie trovino una realizzazione, perché senza di esse è davvero difficile continuare ad essere favorevoli. Il mio gruppo, comunque, considerato che gli euroscettici della destra obiettano a qualsiasi forma di cooperazione in questo campo, ritiene necessario affermare che quanti di noi non siedono tra i banchi della destra e hanno a cuore le libertà civili dovrebbero, sì, sostenere le misure proposte, ma dovrebbero poi anche continuare ad insistere perché la Commissione e il Consiglio diano corpo alle forme di tutela dei cittadini di cui ho parlato.

Political group: ELDR