GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la miseria e la morte in Etiopia erano sui nostri schermi quattro anni fa. Gli operatori televisivi hanno poi lasciato il paese, ma la miseria e la morte sono rimaste. La gente continua ad essere affamata e a morire. In Etiopia la popolazione prega per la pioggia. Purtroppo ottiene solo una pioggia di proiettili. La gente implora acqua, cibo e medicine. Purtroppo riesce solo a vedere il proprio paese e la propria casa cadere a pezzi sotto i colpi dei carri armati e degli aerei che i nostri governi forniscono ai politici etiopi ed eritrei. Politici assetati di potere, politici che litigano sui confini territoriali mentre i loro popoli muoiono. Politici che fanno sventolare la bandiera nazionale sui loro parlamenti e sui loro palazzi presidenziali, ma l’unico vessillo che vede la popolazione è purtroppo quello della morte. La carestia, le malattie e la morte rimangono i segni distintivi di questi paesi. Non si deve consentire alla sete di potere di sopraffare la fame di vita. Il Commissario Patten ha elencato diverse misure adottate dall’Unione per alleviare la situazione. Gli aiuti sono stati accolti con gratitudine, ma esaminiamoli in prospettiva. Sedici milioni di persone stanno morendo di fame: sono state consegnate 15 000 tonnellate di aiuti alimentari. Riconosco le difficoltà logistiche, ma le cifre significano meno di un chilo a persona. Non è previsto alcun limite di tempo; in altre parole, un chilo deve durare per sempre. Queste misure sono palliativi. Alleviano solo i sintomi, ma non curano la malattia. L’Unione europea deve prendere il comando per porre rimedio a questo grave problema e l’unico modo di farlo è innanzitutto impedire che le armi raggiungano le parti in guerra e garantire che useremo tutta la nostra influenza per fare pressioni su coloro che le forniscono; in secondo luogo, dobbiamo insegnare a queste popolazioni i metodi di coltivazione di prodotti alimentari e di raccolta, conservazione, confezionamento e lavorazione, in modo che possano essere indipendenti e fare affidamento sulle proprie risorse, non rimanere mendicanti per tutta la vita.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, si è fatto più tardi di quanto si prevedesse all'inizio di questa sessione; cercherò quindi di essere il più breve possibile. Una delle ragioni per cui ci siamo così attardati è che oggi abbiamo giustamente dedicato una parte del nostro tempo a riaffermare la vigorosa opposizione di questo Parlamento a qualsiasi forma di xenofobia e razzismo. Naturalmente la direttiva non riguarda direttamente tali argomenti. Essa concerne invece le esigenze del mercato interno, nonché la necessità di garantire flessibilità e di adottare un atteggiamento ragionevole e flessibile per consentire a persone di paesi terzi di trovare occupazione sia come dipendenti che come lavoratori autonomi. Di per sé ciò significa evitare inutili restrizioni nei confronti degli stranieri semplicemente in quanto stranieri. Siamo completamente d'accordo con quest'impostazione, a parer nostro opportuna e ragionevole, e di conseguenza sosterremo l'interpretazione più ampia possibile che ci sembri conforme alla legge.

Political group: Verts-ALE
Desidero dire qualcosa sull'argomento da un punto di vista locale. Non è possibile parlare di alta velocità in Irlanda del Nord, e neppure nell'Irlanda in generale, dato che i treni non vanno tanto veloci in quella parte del mondo. E' necessario riconoscere l'importanza del sistema ferroviario. Attualmente mi preoccupa il fatto che, mentre in Europa si discute di quanto sia importante avere a livello locale un sistema di trasporto che rispetti il più possibile l'ambiente, nella mia regione si parla addirittura della parziale soppressione dell'attuale sistema ferroviario, già estremamente ridotto: una cosa che ritengo inaccettabile. Il principale collegamento tra Irlanda del Nord e Repubblica irlandese è quello tra Dublino e Belfast. Si tratta di un collegamento importante che è stato rinnovato di recente. Forse esso raggiunge solo la metà degli standard delle ferrovie del resto d'Europa, ma è molto comodo per coloro che, come me, vivono nella zona. Esiste inoltre un collegamento ferroviario tra Belfast e Larne che ci unisce al resto del Regno Unito; parte di questo collegamento è stata soppressa perché non c'erano abbastanza fondi per le riparazioni e gli ammodernamenti. Recentemente le ferrovie dell'Irlanda del Nord hanno comunicato che verrà soppresso il collegamento tra Coleraine e Londonderry, una cosa assolutamente incredibile ed inaccettabile, dal momento che molti pendolari utilizzano questa linea per spostarsi nella parte nordorientale del paese e che essa serve in parte anche la Repubblica d'Irlanda, una parte della costa interna dell’isola e una penisola. Quella linea, inoltre, è utilizzata da coloro che devono recarsi a Belfast per raggiungere aeroporti e, quindi, qualsiasi altra parte del mondo. L'argomento trattato stasera merita quindi un'attenta considerazione. Per troppo tempo si è parlato in Europa di reti transeuropee - stradali, ferroviarie, navali e aeree - senza che fossimo pronti a finanziare alcun progetto né a livello europeo né a livello nazionale. Dobbiamo considerare le sfide che ci attendono ed assicurarci che la rete ferroviaria sia ben radicata. Sicuramente c'è bisogno di un collegamento ferroviario nella regione che rappresento. La rete ferroviaria non dovrebbe subire ulteriori riduzioni, e dovrebbero esserci maggiori finanziamenti per migliorare l'attuale sistema ferroviario in modo da favorire questo tipo di trasporto rispetto a quello su gomma, totalmente inaccettabile da un punto di vista ambientale. E' doloroso, tornando nella regione da cui provengo, sentirsi dire che mancano fondi, oppure che è necessario migliorare la rete stradale e non quella ferroviaria. La ferrovia ha un grande futuro davanti a sé, ed è sbagliato ed assolutamente inaccettabile permettere che essa venga ridimensionata.

Political group: PPE-DE
La guerra illegale, ingiusta e illegittima condotta contro l’Iraq dagli eserciti anglo-americani, con il lancio di migliaia di bombe dotate di un potenziale altamente distruttivo, tra cui ordigni a frammentazione, la morte di migliaia di persone, la distruzione di vaste aree urbane, mercati, ospedali, scuole e altri luoghi pubblici, cui sono seguiti il saccheggio e la razzia del patrimonio storico e culturale del popolo iracheno e dell’intera umanità, esigono che l’amministrazione Bush e i suoi alleati rendano conto delle proprie azioni. E’ inammissibile che si cerchi di assolverli dai crimini che hanno commesso giustificando a posteriori l’aggressione e l’occupazione. Deploriamo che l’Unione europea non abbia condannato in maniera chiara e veemente quest’aggressione nei confronti dell’Iraq, e insistiamo sul ritiro immediato delle forze occupanti. Bisogna rispettare la sovranità del popolo iracheno e l’integrità territoriale dell’Iraq. Essere solidali nei confronti del popolo iracheno, del popolo palestinese e di tutti i popoli in lotta significa intensificare la lotta per la pace, per il disarmo, per l’abolizione delle armi nucleari e delle armi di distruzione di massa, per lo smantellamento delle basi militari in territorio straniero, per lo scioglimento della NATO e contro il militarismo, per il rispetto della Carta delle Nazioni Unite, per la tutela della sovranità dei popoli e del loro diritto di decidere del proprio destino.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero felicitarmi con la onorevole Flemming per la sua eccellente relazione, assai migliore della relazione Lienemann sulla direttiva quadro in materia di risorse idriche. (NL) La relazione Flemming verte sulle tariffazione; Chris Davies diceva già che esiste principalmente un unico elemento molto controverso, l'articolo 28, in cui si esprime allarme per il programma del governo Aznar di deviare una parte notevole del fiume Ebro nella Spagna settentrionale, trasportandone l'acqua per più di 1000 chilometri verso il Sud della Spagna, dove una metà sarà destinata all'industria turistica e l'altra metà all'agricoltura. Tale progetto ha effetti perniciosi su centinaia di territori naturali spagnoli e si ripercuoterà negativamente anche sull'habitat dell'orso bruno e del lupo iberico dei Pirenei. Il piano colossale costerà 22 miliardi di euro, di cui la Spagna intende farne pagare 7 all'Unione europea. La Spagna deve imparare che l'acqua è un bene prezioso e che le strutture alberghiere e gli agricoltori devono farne un uso parco perché l'acqua pulita ha il suo prezzo. Nel Nord Europa questo è considerato normale. E’ inoltre evidente che il governo portoghese – anche il Portogallo fa parte della penisola iberica – conduce invece una buona politica di tariffazione delle acque. Le pressioni del governo Aznar hanno indotto gli onorevoli Flemming, Cox e Davies a presentare un nuovo emendamento n. 6, volto appunto a stralciare il riferimento al progetto spagnolo. In questo contesto svolge forse un ruolo la candidatura di Pat Cox alla Presidenza? Come infatti spiegare altrimenti il repentino cambiamento della posizione assunta dal alla commissione per l'ambiente? Onorevoli colleghi, vi chiedo di votare contro l'emendamento n. 6 alla relazione Flemming, esprimendovi a favore del testo originario dell'articolo.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, onorevoli deputati, in qualità di presidente della delegazione del Parlamento europeo alla COP6, desidero innanzitutto congratularmi per l’eccellente rapporto instauratosi questa settimana tra Commissione e Parlamento. Se vi è un settore in cui non si è registrata disunione è quello dei rapporti tra la delegazione del Parlamento europeo e la Commissione. Non posso esimermi dal deplorare il fatto che alcuni ministri dei Quindici abbiano impiegato le loro forze più per correre alle conferenze stampa che per creare un vero e proprio spirito di unità che garantisse una politica globale per i cambiamenti climatici. Signora Presidente, era risaputo che questa COP6 rivestiva un’importanza molto speciale: rappresentava l'abbandono della fase di discussione in cui ci trovavamo fin dal 1992 per passare all’azione. Non essendo riusciti a raggiungere un accordo, abbiamo fallito anche l’obiettivo di passare ai fatti. Parlando con molta chiarezza e dovendo fare un bilancio, possiamo dire che delle tre parti solo una è riuscita a raggiungere un accordo, ha trovato una politica globale per i cambiamenti climatici: l’Unione europea. Da parte degli Stati Uniti – ma, siamo franchi, anche da parte dell’intero umbrella group –, c’è stata tutta una serie di pretesti perché non si giungesse ad alcun tipo di accordo all’Aia in seno alla COP6. Da ora a maggio, da qui a Bonn, l’Unione europea deve agire in due direzioni: da un lato, nel quadro diplomatico, pensando che lo scenario di ratifica da parte degli Stati Uniti è quello più improbabile, per cui si deve svolgere un’azione diplomatica unitamente agli altri membri dell’umbrella group; dall'altro, internamente, in modo da garantire la credibilità. Solo questa, infatti, permetterà all’Unione europea di condurre il discorso e l’azione in seno alla COP6 'B' a Bonn.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, recentemente al largo delle coste della Sicilia sono annegati moltissimi futuri immigrati. Per quanto ancora, mi chiedo, le Istituzioni dell’Unione europea continueranno a mostrarsi ostinatamente e discutibilmente indifferenti dinanzi a casi tragici come questi? Inoltre, mi chiedo quando noi, deputati del Parlamento, osserveremo un minuto di silenzio per queste povere anime che erano in cerca di una vita migliore nei nostri paesi.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch’io desidero associarmi alle parole del collega, l’onorevole Bösch, congratulandomi con l’onorevole Langenhagen per i contenuti della sua relazione. Semplificare i programmi e renderli più trasparenti, come osserva la relazione della Corte dei conti, è il fattore più importante e più decisivo per la loro riuscita. Ritengo che quando avvieremo il processo per istituire le nuove agenzie – e credo che ne saranno create a dozzine per programmi simili – dovremo prima riflettere molto attentamente sui problemi che vogliamo risolvere e sulla possibilità che un’agenzia sia veramente un organismo di natura diversa, in grado di appianare le difficoltà che gli uffici tecnici e scientifici non sono riusciti a risolvere. Più che pensare alle agenzie dovremmo riflettere su come rendere l’intera questione più semplice, diretta e uniforme in tutti gli Stati membri in modo che le procedure possano essere più spedite sia per i pagamenti, come ha già spiegato l’onorevole Bösch, sia per la concettualizzazione stessa del programma. Desidero infatti invitare la Commissione a considerare il problema da questo punto di vista.

Political group: PSE
Signor Presidente, sulla questione della pesca in Parlamento vi è la continua tendenza a confondere i privilegi con la conservazione. Sono d’accordo sul fatto che debbano esistere zone caratterizzate da speciali misure di conservazione, tra cui l’interruzione delle attività di pesca per molti anni, ma questo tipo di conservazione non ha nulla a che vedere col fatto che in determinate zone vi sono Stati dotati del privilegio di pescare ed altri al quale questo diritto viene negato. In questo senso, il caso dell’Irish Box, ad esempio, come quello di altre zone e acque comunitarie europee, ovvero continentali, non è identico a quello delle Azzorre. Il problema delle Azzorre è che sono prive di una piattaforma continentale per cui occorre concedere un privilegio a queste isole in modo che possano sopravvivere mediante la pesca. Nel caso dell’Irish Box e di altre zone si tratta di un privilegio che è stato concesso a vari Stati in violazione del diritto comunitario. In questo senso si è approfittato della confusione per ottenere un voto il cui risultato mi sembra profondamente sbagliato.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, anch'io desidero ringraziare la città di Strasburgo ed il governo francese per aver messo a nostra disposizione questo edificio. Infatti, nonostante tutte le naturali difficoltà dell'esordio, si tratta di un'opera assolutamente splendida, nonché di una degna cornice per il Parlamento europeo qui a Strasburgo. Vorrei ringraziare anche lei, signora Presidente, per aver preso l'iniziativa contribuendo così a risolvere queste prime difficoltà. Desidero tuttavia trattare un problema che spero non sia solo mio. Si tratta dello scarso numero di ingressi ed uscite di questo Emiciclo. Lei sa benissimo come si comportano i deputati. Usciamo dall'Emiciclo tutti assieme oppure vi entriamo tutti insieme prima delle votazioni. Nei corridoi si formano continuamente degli ingorghi. Ciò è dovuto al fatto che due accessi sono semplicemente troppo pochi a fronte dell'elevatissimo numero di deputati. Non so se sia tecnicamente possibile aprire ai deputati uno degli accessi privilegiati. Un problema consiste certamente anche nel fatto che le due uscite principali conducono al foyer, che è estremamente stretto. Qui vi sono i ponti e le telecamere in attesa. Sicuramente anche noi deputati siamo totalmente indisciplinati, ci intratteniamo nel corridoio, ci fermiamo a parlare proprio davanti alle uscite. Certamente anche noi potremmo migliorare la nostra disciplina. Ma penso anche che dovremmo trovare una soluzione per sfruttare al meglio gli ampi foyer posti a lato di questo Emiciclo. Inoltre, una volta giunti là fuori dovremmo avere la possibilità di sedere insieme fuori da quelle grandi cabine telefoniche. Ritengo che questa misura preventiva sarebbe importante anche ai fini della sicurezza, nel caso dovesse effettivamente verificarsi un'emergenza. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, miriamo alla sostenibilità, garanzia di futuro per l’industria della pesca. Non basta redigere queste relazioni; dobbiamo anche considerare l’acquacoltura e la sicurezza nell’industria della pesca. Anche se la relazione è giunta con un certo ritardo, è stata comunque seguita da un lavoro alacre, veramente impressionante. Dopo le votazioni che si sono tenute in sede di commissione, disponiamo adesso di valide relazioni; pur tuttavia, oltre ad osservare le necessarie misure precauzionali, dovremmo riflettere sulla situazione. L’ICES, il Consiglio internazionale per l’esplorazione del mare, intende ridurre ulteriormente le quote di cattura del pesce piatto, benché ci stiamo avvicinando al margine di sicurezza; questa decisione non sarebbe del tutto giustificata. Dobbiamo però garantire che la nuova politica comune della pesca renda giustizia agli storici diritti di cattura che devono essere tutelati. Inoltre, dobbiamo considerare con estrema attenzione l’accesso ai mari. Ovviamente penso al Mare del Nord, ma intendo dire che la pesca di specie non soggette a quote è pericolosa, perché contemporaneamente si pescano specie che a tali quote sono soggette. Attualmente è molto difficile accertare se le specie soggette a quote vengono lasciate da parte. Cosa si dovrebbe fare, rigettarle in mare o portarle altrove? In ogni caso, questo è un problema cruciale per coloro che calcolano le quote, ed è importante per le specie pregiate. A mio avviso, questo ulteriore onere per gli stock è inaccettabile, soprattutto se le quote dovessero diminuire ulteriormente. Molti operatori hanno cercato di propria iniziativa di ridurre la pressione; sarebbe quindi difficile far passare una cosa del genere. Sia la politica che la gestione devono poter contare su un’ampia base di sostegno tra i rappresentanti del settore, il quale, a mio avviso, non deve allontanarsi troppo dalla rotta segnata, ma deve anzi essere coinvolto nella ricerca di nuove ed originali soluzioni. Per tale motivo è necessario armonizzare anche il controllo e le sanzioni a livello internazionale. Per quanto riguarda la pesca internazionale, condanno le misure unilaterali che non hanno effetti positivi sugli stock ittici sostenibili. Concludo ringraziando i relatori che hanno elaborato le relazioni. Sono convinto che esse costituiscano una solida base per votare questa relazione in Parlamento.

Political group: ELDR
In linea di massima approvo la relazione sull’accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all’interconnessione delle medesime, poiché è necessaria una direttiva che favorisca una vera concorrenza nel mercato europeo delle telecomunicazioni. Poiché ritengo che si debbano evitare ad ogni costo situazioni in cui taluni aspetti tecnici specifici possano rallentare la creazione di un vero mercato unico (in particolare nel settore della telefonia mobile), senza distorsioni della concorrenza, avevo proposto un emendamento per obbligare l’impresa che riceve una richiesta di accesso e/o d’interconnessione, a partecipare alle trattative e a negoziare l’accesso con altre imprese che possono fornire lo stesso tipo di accesso e/o di interconnessione sulla rete. Reputo infatti che le domande debbano essere respinte unicamente sulla base di criteri oggettivi e se l’accesso viene negato, la parte lesa dovrebbe poter sottoporre il caso alle autorità nazionali di regolamentazione. Mi compiaccio che l’obbligo di trattativa di accesso sia stato accolto, così come l’obbligo in base al quale l’accesso dovrà avvenire a “condizioni commerciali”, ovvero economicamente vantaggiose per il nuovo operatore. Solo il rigoroso divieto di un rifiuto di negoziare le domande può garantire lo sviluppo di un mercato realmente competitivo, capace di offrire una formula ottimale in termini di prezzo e di qualità, e permette di difendere meglio gli interessi del cittadino europeo. Tenuto conto di tali precisazioni, ho votato a favore della relazione dell’onorevole Brunetta.

Political group: PPE-DE
Solo una piccola domanda per completare quanto hanno già detto gli onorevoli Daul e Lienemann: che cosa fare? Non sarebbe forse opportuno eliminare, per prudenza, anche gli animali portati all’ultimo momento ai mattatoi, che sono spesso animali sospetti? Non è forse meglio decidere di eliminarli dalla catena alimentare?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, sono ottimista: sono certo che quanto detto ripetutamente dal Commissario Verheugen si realizzerà. In altre parole, agli inizi del prossimo anno sotto l’Acropoli – presso la Pnica, antica sede dell’assemblea del demo della democrazia diretta, ove predicò anche l’apostolo Paolo – si firmeranno i primi accordi d’adesione dei nuovi Stati membri dell’Unione. Sono sicuro che il nuovo compromesso storico, positivo per tutti noi, guarderà al futuro e che tutti gli atavismi, di recente riecheggiati, verranno considerati da tutti noi come incidentali e privi d’importanza. In questo viaggio ci sono molti protagonisti: ben dodici sono i candidati all’adesione, di cui dieci l’anno prossimo saranno con noi, almeno a livello di ratifica, e gli altri due seguiranno, spero, a breve distanza. In questo viaggio, dicevo, abbiamo visto popoli e governi prendere consapevolezza; tuttavia, vorrei segnalare i particolari sforzi compiuti da taluni paesi. Cipro si trova in posizione avanzata rispetto agli altri paesi candidati; è un esempio di disciplina economica, democrazia e funzionamento delle istituzioni; da questo punto di vista, tutti gli sviluppi futuri potranno contribuire alla soluzione dei problemi regionali derivanti da forze che non operano in modo positivo. Malta, caratteristica isola del Mediterraneo, fa parte dell’ultimo gruppo e non diventerà Stato membro dell’Unione per parecchio tempo, fatto questo che va affrontato in modo delicato e particolare. Parliamo ora della Lituania, paese per cui sono relatore. Essa ha compiuto passi avanti nella soluzione dei problemi dopo aver abbandonato un sistema economicamente chiuso per abbracciarne uno di libero mercato. Ha affrontato in maniera positiva moltissime difficoltà. Il caso della centrale nucleare di Ingalina, ricordato poc’anzi dal Commissario Verheugen, ha richiesto un enorme coraggio politico nel prendere una simile decisione, specie tenuto conto delle ripercussioni economiche e della struttura regionale delle reti energetiche in quella zona. Permangono due problemi. Il primo – l’agricoltura – è tipico di quei paesi; speriamo di dar prova di sufficiente coraggio e volontà affinché simili questioni non diventino la scusa di ritardi nel realizzare l’allargamento. Il secondo è il grosso problema politico di Kaliningrad. E’ chiaro che tutti questi problemi politici, come pure altri esistenti in Europa, non devono seguire gli impulsi del passato, bensì obbedire alle esigenze del futuro. Da questo punto di vista, a Kaliningrad verrà messa alla prova l’avvedutezza politica dell’Unione europea, la quale non deve mai rinnegare le sue peculiarità, ma capire invece che il compromesso storico, concluso tra 15 oppure 25, 27 o 28 paesi, deve essere un impegno storico e durevole di un’Europa della pace, della cooperazione e dello sviluppo per noi tutti, cioè di un’Europa che sia la casa di noi tutti.

Political group: PSE
Signor Presidente, sarebbe stato meglio se avessimo votato all'ora di pranzo, ma sono comunque lieta di procedere alla votazione adesso.

Political group: ELDR
Signor Presidente, debbo dire che ho preso un po’ di sonno, durante le votazioni, e, nel sonno, ho visto che i quindici capi di governo, riuniti a Bruxelles per questo Consiglio europeo, discutevano animatamente tra loro. Uno di loro diceva agli altri: “Per risolvere il bilancio delle pensioni, dovete fare come abbiamo fatto e facciamo in Italia. Noi, in Italia, per scegliere il Ministro delle finanze gli facciamo una visita medica: una radiografia al torace per vedere se ha il cuore di pietra; una visita dall’oculista per vedere se ha le pupille quadrate per far quadrare il bilancio; un esame del sangue per vedere se resiste all’alcool perché, ogni volta che muore un pensionato, si va a brindare in certe stanze del governo. L’abbiamo trovato, e così ora siamo tranquilli. Fate anche voi come abbiamo fatto noi!”

Political group: PPE-DE