Signora Presidente, signori Commissari, stasera sembra essere la serata delle donne. L’obiettivo della progettazione ecocompatibile è di integrare le possibilità tecniche quando sono all’apice. Oltre l’80 per cento dei danni all’ambiente si verifica nella fase di fabbricazione dei prodotti. Lo abbiamo appreso mentre esaminavamo la direttiva. Sappiamo anche che l’Unione europea ha adottato molte norme per eliminare l’impiego di sostanze pericolose. Disponiamo di norme sulla gestione dei rifiuti che prevedono obiettivi quantitativi per il recupero e il riutilizzo. E’ quindi stato del tutto naturale che la commissione ponesse una certa enfasi sul consumo di energia, in particolare nell’esame della proposta. A questo proposito desidero formulare una considerazione, in quanto al nostro lavoro sono state rivolte forti critiche, incentrate sull’aspetto energetico. Il punto è che il consumo di energia continua ad aumentare sostanzialmente nella maggior parte d’Europa e molti Stati membri incontrano difficoltà nell’ottemperare agli obiettivi di Kyoto. Quindi è importante avere nuovi strumenti per risparmiare energia. Le ultime relazioni pubblicate nel mio paese indicano che supereremo del 14 per cento la quota delle emissioni di anidride carbonica fissata per il periodo 2005-2007. Sono state sollevate critiche anche per l’approccio top-runner che abbiamo utilizzato. Credo però che ci siano stati molti fraintendimenti sul significato che attribuiamo a questo principio. Vogliamo che la migliore tecnologia di punta sia utilizzata come metro di valutazione per le future misure di attuazione. Questo è il quadro decisionale, ma non esclude nessuno dal mercato. Al contrario, credo che avremo un sistema che lascia margini per un continuo miglioramento. La relazione viene inoltre criticata per non aver ottemperato ai tre pilastri dello sviluppo sostenibile. E’ stato detto che abbiamo dato priorità all’ambiente a discapito delle questioni economiche e sociali. Queste critiche sono ingiuste, come risulta evidente dall’attenzione dedicata all’approccio basato sul ciclo di vita e al sostegno che abbiamo accordato alle piccole e medie imprese. Siamo consci delle questioni economiche, dei temi sociali e delle possibilità connesse, ma anche dei rischi. Quando è stato detto e fatto tutto, una precoce attenzione ai temi ambientali, come ha detto anche la signora Commissario, è più economica di molti altri metodi di governance ambientale, ad esempio le sovvenzioni e purtroppo anche l’etichettatura. Infatti è emerso chiaramente che otteniamo molto poco in proporzione all’entità delle sovvenzioni a livello di intervento. Desidero inoltre sottolineare che, proprio come abbiamo fatto nel corso dell’esame del Libro verde sulla politica integrata dei prodotti, abbiamo sostenuto misure per le PMI. Chiediamo inoltre alla Commissione di istituire una banca dati per agevolare l’integrazione dell’approccio basato sul ciclo di vita e sulla progettazione ecocompatibile nelle attività delle imprese. Si tratta di un concetto innovativo. Il campo d’azione è ampio, ma in realtà siamo dinanzi a un quadro normativo organizzato sulle modalità per procedere, per selezionare i punti importanti, per fissare requisiti in futuro: in altri termini il prototipo della buona governance. In Parlamento non ci sono state obiezioni al fatto che l’Assembla in futuro non determinerà la quantità di energia che un prodotto può consumare. Anzi, questo spetta agli esperti. A mio avviso, stiamo proponendo una semplificazione importante. Secondo il Parlamento, l’autoregolamentazione deve avere una funzione da svolgere, ma solo se porta a risultati migliori e più speditamente rispetto alla procedura normativa. Purtroppo non ho capito la parte finale dell’intervento della signora Commissario. Non credo comunque che il Parlamento riuscirà a raggiungere un accordo con il Consiglio in questa lettura e quindi perderemo parecchio tempo. Volevamo progredire più velocemente, e vogliamo che la direttiva definisca un piano di lavoro, anche per i prodotti che producono il 40 per cento delle emissioni di anidride carbonica. Vogliamo procedere velocemente e riteniamo che sia stato sprecato molto tempo. Desidero ringraziare i colleghi per la cooperazione costruttiva che ha portato alla stesura della relazione. Desidero ringraziarvi per la comprensione che mi avete dimostrato quando ho assunto il ruolo di relatrice in sostituzione dell’onorevole Ries, che è stata nominata Segretario di Stato per gli affari europei nel governo belga. Desidero inoltre ringraziare la Commissione per la buona volontà dimostrata nel voler raggiungere rapidamente un accordo con il Consiglio. Credo inoltre che siamo stati molto uniti e questo è stato una grande forza. Le nostre opinioni divergono ancora su vari punti secondari, ad esempio, in merito alla base giuridica e alla valutazione di conformità, ma non lasceremo che i dettagli oscurino il fatto che abbiamo dato prova di unità. Il Parlamento desidera che siano compiuti rapidi progressi e vuole attuare prontamente le misure necessarie. Spero che il Consiglio e il Parlamento, con i nuovi deputati eletti nella prossima legislatura, riusciranno a raggiungere rapidamente un accordo in modo da non accumulare altri ritardi in merito a queste importanti misure.

Political group: ELDR