relatore. – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, nei mercati finanziari, dove la liquidità del mercato è strettamente correlata alla fiducia che gli operatori hanno nell’affidabilità dei sistemi di pagamento e di regolamento titoli, un inefficiente funzionamento di questi ultimi può costituire una fonte di rischio per i mercati stessi. Sistemi affidabili di pagamento e di regolamento necessitano di un quadro giuridico chiaro, di regole e di procedure che disciplinano la detenzione, il trasferimento, il prestito dei titoli e i pagamenti correlati, nonché la costituzione di vincoli su detti titoli. La compensazione e il regolamento, elementi essenziali di tutte le transazioni mobiliari, sono pertanto di fondamentale importanza per il regolare funzionamento dei mercati finanziari integrati. Bisogna in ogni modo notare che, nonostante il crescente mercato dei valori mobiliari esteri, continua a persistere, nell’infrastruttura UE relativa al clearing and settlement, non solo una forte frammentazione ma anche un’incidenza di costi a livello transfrontaliero eccessiva e sicuramente non controllata. Ad ogni buon conto, per giungere ad obiettivi concreti bisogna conoscere la situazione operativa del settore al fine di disporre correttivi appropriati. I maggiori mercati di riferimento sono due: quello statunitense e l’europeo. Gli USA hanno prescelto la depository trust and clearing corporation, che comprende ambedue i sistemi di compensazione e regolamento ed è riconducibile ad un unico ente gestionale, la cui funzionalità collaudata ha prodotto un consistente contenimento dei costi. Il modello europeo, con ben venti CSD rappresenta una realtà frammentata, avvantaggiata dal fatto che la concorrenza è limitata soltanto alla conquista di nuove aree di influenza. Nessuna guerra dei prezzi si è mai prodotta, in quanto la liquidità del mercato è veicolata su un singolo player operativo. Dalla disamina del quadro esistente e dall’indagine svolta in modo approfondito dal gruppo di lavoro Giovannini si è evidenziato che all’origine dei costi elevati e dell’inefficienza vi è una molteplicità di ostacoli di carattere tecnico, giuridico e fiscale. La rimozione degli ostacoli tecnici dev’essere il primo obiettivo da perseguire e può considerarsi facilmente raggiungibile. Uniformare il linguaggio informatico, come equiparare la documentazione cartacea, non richiede infatti sforzi operativi particolari. Difficoltà sicuramente maggiori si riscontrano per l’armonizzazione delle regole giuridiche e fiscali. L’obiettivo ambizioso da raggiungere sarebbe l’istituzione di un unico codice dei valori mobiliari, che rappresenterebbe una vera garanzia per gli operatori; ma raggiungere tra gli Stati membri un’intesa in tal senso è sicuramente difficoltoso per questioni delicate e sensibili, legate alla diversità delle norme nel diritto di proprietà e in quello societario e fallimentare. Pertanto, l’istituzione di questo codice deve considerarsi un obiettivo a lungo termine. Nel breve termine si dovrebbe elaborare una scheda conoscitiva, finalizzata ad informare i partecipanti al mercato sulle differenze tra le legislazioni in vigore negli Stati membri. Per gli ostacoli fiscali, le difficoltà vengono non solo dalla diversità dei sistemi ma anche da forti resistenze al cambiamento e all’armonizzazione da parte di alcuni Stati membri. Partendo dalla necessità di un riordino nel campo del post trading, finalizzato all’eliminazione delle confusioni tra infrastrutture e funzioni, e per annullare le posizioni di monopolio naturale esistenti, è necessaria, per i servizi di regolamento essenziali, una formula gestita sulla base legale di un servizio appartenente all’utente e regolamentato da uno statuto senza scopo di lucro, non profit. Questa scelta garantirebbe l’integrità del mercato, facile possibilità di accesso degli utenti ai servizi, sorveglianza effettiva contro il rischio operativo. Non potrebbero esistere distorsioni della concorrenza, perché la garanzia è offerta dal fatto che il fruitore dei servizi partecipa alla gestione dell’ente. L’innovazione ed i progressi tecnici potrebbero egualmente essere raggiunti in quanto la formula del paragrafo 11 della relazione precisa che il non profit viene dopo che siano state rispettate le necessarie esigenze d’investimento. Si ritiene indispensabile poi la separatezza tra le funzioni essenziali e quelle di valore aggiunto. Queste ultime potrebbero in ogni caso essere svolte dai depositari centrali, ma con strutture separate, anche logisticamente, attraverso società controllate o partecipate. Il servizio di clearing and settlement comprende le attività di garanzia, di marginazione, di compensazione, di liquidazione e di regolamento. Ad una semplice lettura si evidenzia che sono tutte attività di public utilities. I servizi a valore aggiunto offerti dalle banche o dalle strutture separate dei depositari sono: securities lending, collateral management, cash management, corporate actions, income management e i servizi fiscali: tutte attività di pura natura commerciale. Per concludere, si ritiene anche indispensabile una forte cooperazione tra gli Stati finalizzata ad un’adeguata sorveglianza.

Political group: PPE-DE