GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, accolgo con favore la direttiva in esame e il modo impeccabile in cui l’onorevole Nisticò ha saputo migliorarne l’impostazione. Non sono mancati i contrasti, alcuni dei quali in effetti sono emersi anche oggi, ma non su questo punto. I farmaci vegetali vengono acquistati e considerati degni di fiducia da milioni di persone e da molti dei deputati presenti. Il loro uso è vecchio di millenni. La direttiva in questione consente la registrazione dei medicinali tradizionali e dovrebbe essere generosa nella sua interpretazione del modo e del luogo in cui l’uso tradizionale di tali medicinali ha consentito di stabilirne la rispondenza ai necessari requisiti in materia di sicurezza. Inoltre, l’uso di tali prodotti in combinazione con altri, fra cui i farmaci, richiede che si valutino con scrupolosa attenzione gli eventuali effetti collaterali che potrebbero verificarsi. Tale requisito basilare in materia di sicurezza è una proposta modesta, sostenuta in tutta Europa dalle associazioni professionali degli operatori specializzati nel settore delle erbe medicinali e dai gruppi di consumatori. Esso esige solamente che si disponga di informazioni riguardo alla qualità e al contenuto. Migliore è il prodotto, più il produttore dovrebbe accogliere con favore la direttiva. Cosa contiene? Che utilità può avere per me? Si tratta di domande poste dai consumatori, che in realtà si sarebbe portati a formulare riguardo a tutto ciò che si acquista, fosse anche una semplice caramella. Il fatto è che ci troviamo di fronte a un processo molto semplice, eppure vi sono petizioni, discorsi paranoici di complotti e gruppi di pressione industriali che si fanno beffe delle preoccupazioni dei consumatori. Di cosa hanno paura? La European Medical Control Agency ha calcolato che nel Regno Unito, ad esempio, su 207 sostanze notificate solo 2 o 3 potrebbero passare attraverso la procedura di registrazione senza la costosa prova prevista per i prodotti chimici. Vorrei chiedere al gruppo di pressione industriale che ha messo in difficoltà molti erboristi se i loro prodotti sono altrettanto sicuri e legali o se anch’essi potrebbero essere adulterati, irradiati o sostituiti. Quante prove sono state effettuate sugli effetti collaterali? Quanti negozi che vendono tali prodotti offrono un parere competente? Quando a questo proposito l’associazione dei consumatori britannica ha sottoposto a prova un campione di 30 negozi, solo 5 sono stati in grado di offrire un livello adeguato di competenza nelle raccomandazioni fornite. Si tratta di un’opportunità per mescolare tradizione e moderna riscoperta di competenze antiche. La direttiva offre al consumatore una scelta più ampia e al produttore di qualità possibilità di espansione. Non possiamo che rallegrarcene.

Political group: PSE
relatore. - Signor Presidente, vorrei confermare quello che ha detto adesso il Commissario Byrne con grande competenza, serietà e professionalità. Non è fattore di sicurezza se il donatore è volontario o meno: la sicurezza - e l'ha ribadito bene l'onorevole Trakatellis, un altro uomo di scienza - dipende dalla qualità e dalla sofisticazione dei test. Oggi abbiamo preoccupazione sui prioni perché ancora non ci sono test molto avanzati; c'è stato solo un lavoro pubblicato su Nature. Mi auguro che presto, per quel meccanismo flessibile e rapido di aggiornamento, anche questi test possano assicurare sangue sicuro, ma certamente ciò non dipende dal fatto se uno è volontario o se è stato incentivato.

Political group: PPE-DE
E' evidente che le dirigenze politiche europee hanno il diritto, nonché il dovere, di reagire nei confronti di Haider e del suo partito. Gli esponenti politici d'Europa hanno il diritto di esprimere il proprio punto di vista in merito all'evoluzione politica in atto in uno Stato membro diverso dal loro, esattamente come un Primo ministro ha il diritto di esprimere un'opinione nei confronti di un politico razzista a livello comunale. L'esperienza della Finlandia è, tuttavia, che l'integrazione, e non l'isolamento, rappresenta il miglior modo per combattere le forze antidemocratiche. Ecco perché ho votato contro il paragrafo 2 della risoluzione. E' comunque indispensabile che tutte le parti in causa si attengano al rispetto dei diritti dell'uomo. La 'reazione comune' della Presidenza dell'Unione alla formazione del governo austriaco è viziata sul piano giuridico. La reazione dei quattordici Stati membri non ha alcuna base nei Trattati. E le forze che, in Austria, si adoperano per i diritti dell'uomo non vanno isolate. Nonostante queste mie obiezioni all'operato del Consiglio, e nonostante resti convinta che sia meglio adoperarsi per l'integrazione anziché per l'isolamento, era importante lanciare un chiaro segnale circa la posizione del Parlamento sulla questione del razzismo, ed è la ragione per la quale ho votato a favore della risoluzione nello scrutinio finale.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la relazione dell’onorevole Wynn su cui stiamo discutendo rappresenta una prima risposta alla comunicazione della Commissione sulle nuove prospettive finanziarie. Questa ultima tornata non intende assolutamente dare risposte definitive. Tuttavia, mi pare che la risposta della commissione per i bilanci sia eccessivamente ambigua. Credo che il Parlamento europeo stia perdendo un’altra occasione di esprimere posizioni chiare su tematiche di bilancio di fondamentale importanza. Il Parlamento ha già perso l’occasione offerta dalla Convenzione. Il gruppo del ha sempre puntato sull’approfondimento dell’integrazione europea perché ritiene che sia vantaggioso per tutti i cittadini. Più Europa significa più vantaggi in tutto e per tutti. Per noi l’Europa offre vantaggi a tutti gli attori. Preferiamo l’Europa dei cittadini all’Europa degli Stati. Per questo motivo abbiamo proposto in numerose occasioni che i contribuenti siano i cittadini, e non gli Stati. Gli onorevoli colleghi ricorderanno Joan Colom, il quale ripeteva continuamente che non gli sembrava giusto che uno spagnolo ricco pagasse meno imposte per l’Europa di un operaio tedesco. E’ quanto avviene con l’attuale sistema di risorse proprie. Riteniamo inoltre che i principi fiscali in vigore nei nostri paesi si debbano applicare anche a livello dell’Unione europea. Desidero affermare chiaramente che, per queste due ragioni, voteremo come delegazione socialista spagnola a favore dell’emendamento presentato dai socialisti francesi.

Political group: PSE
Signor Presidente, riallacciandomi all'ultimo intervento dell’onorevole Harbour, le devo dire che non vi è un grande rischio che la barca affondi, perché è una barca molto leggera. Non ho mai visto un regolamento o proposta di regolamento leggera come questa, tanto leggera al punto che in pratica non vi sarà armonizzazione sociale. Come ha detto l’onorevole Rothley, avremo invece quindici leggi nazionali diverse sulla società europea, quindici società europee diverse e, come ha detto l’onorevole Gasòliba i Böhm, avremo duecento e passa possibili combinazioni di diversi tipi di società. Si tratta proprio del tipo di legislazione più blanda che abbia mai visto in vita mia. In secondo luogo, il Consiglio pretende di privarci della facoltà legislativa: l’onorevole Gallagher parlava di intervento come legislatori. Se seguiamo la via del Consiglio, il Parlamento sarà privato di qualsiasi potere legislativo. Credo che il Parlamento seguirà probabilmente la giusta via se impugnerà questa decisione dinanzi alla Corte di giustizia europea, perché non è possibile che una delle Istituzioni comunitarie modifichi unilateralmente i Trattati. In terzo luogo, come ha precedentemente segnalato l’onorevole Rothley, il tipo di società europea che creeremo non porterà nessun vantaggio particolare, soprattutto non darà nessun vantaggio fiscale; se non ci muoveremo nell'ambito della fiscalità, sarà molto difficile indurre la creazione di società europee e pertanto mi sembra molto importante, come ha proposto la maggior parte degli oratori che mi hanno preceduto, intervenire in campo fiscale. L’onorevole Harbour parlava della possibilità che la barca affondi. Io direi che il pericolo che la barca corre è piuttosto di rovesciarsi per mancanza di zavorra. L’onorevole Harbour probabilmente ha qualche esperienza in materia di navigazione e sa che, quando una barca non porta nessun carico, la cosa più facile è che si rovesci, che cada di lato e s'inabissi per altri motivi. In questo momento mi sembra pertanto importante, innanzi tutto insistere sulle prerogative del Parlamento dal punto di vista giuridico e, in secondo luogo, insistere per una legislazione sulle società europee che contempli anche gli aspetti fiscali. Senza fiscalità sarà molto difficile poter sviluppare un diritto economico europeo, un diritto sociale europeo e un diritto commerciale europeo.

Political group: PSE
Molti colleghi olandesi hanno dichiarato ai media che il non vuole porre alcun limite etico alla ricerca scientifica. Che ciò sia falso risulta dal nostro comportamento di voto. Innanzi tutto, l’emendamento n. 41, che è stato approvato, proviene dalle file liberali. Nell’emendamento si chiede il rispetto, sia durante l’attuazione del programma sia al momento dei risultati, di principi etici fondamentali riguardanti la tutela della dignità umana, dei dati personali e della privatezza. Nella ricerca sulle cellule staminali ci si deve attenere alle direttive impartite dalla Commissione etica della Fondazione europea per le scienze. Inoltre, le frazioni presenti nel nostro gruppo intendevano votare a favore dell’emendamento n. 22, proposto dalla commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia. Secondo tale emendamento, sarebbero stati vietati i finanziamenti a favore delle attività di ricerca volte alla clonazione di persone a fini riproduttivi, alla creazione di embrioni umani a fini di ricerca e alla modificazione eugenetica del materiale genetico. Purtroppo, però, è stato accolto lo spirito restrittivo che caratterizza il testo dell’emendamento n. 322, in forza del quale è stata vietata la clonazione anche a fini terapeutici. Noi deploriamo che ciò sia successo, perché proprio la clonazione terapeutica può offrire possibilità concrete agli ammalati di Alzheimer, Parkinson, diabete e AIDS. Ci siamo pertanto astenuti dalla votazione finale. Relazione Caudron (A5-0355/2001):

Political group: ELDR
Le grandi differenze tra ricchi e poveri che esistono nel mondo sono all’origine dei fenomeni migratori, ma la migrazione costituisce una soluzione solo per i singoli individui, non per l’umanità nel suo complesso. Sono soprattutto quelli più istruiti ad avere maggiori opportunità e a riuscire ad entrare in Europa, spesso a scapito di utili compiti che avrebbero potuto svolgere nel paese d’origine. Simili soluzioni individuali sono tuttavia necessarie per coloro che possono garantirsi la sopravvivenza soltanto scappando dalla guerra e dall’oppressione. Non è ammissibile che noi, fissando quote e rifiutando l’accoglienza, condanniamo queste persone a morire. E’ altrettanto inaccettabile rimandarle indietro prima che sia stato risolto il problema nel loro paese d’origine. E’ possibile che alcuni profughi preferiscano restare nel paese d’immigrazione anche dopo che il problema è stato risolto, perché intanto i loro figli e i loro nipoti sono cresciuti nel nuovo paese. Alcuni Stati membri accolgono molti più profughi di altri paesi. Sorprende il fatto che tanto i sostenitori di restrizioni all’immigrazione quanto i fautori di una maggiore disponibilità all’accoglienza chiedano già da anni una politica europea più centralizzata e più uniforme. Posso essere d’accordo con loro soltanto se tale richiesta significa che gli Stati membri dell’Unione applicano norme minime più generose di quelle stabilite nella convenzione di Ginevra. La tutela dei profughi può essere organizzata e controllata meglio su scala più piccola, piuttosto che ricorrendo ad una burocrazia lontana.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, non ci si può permettere un rinvio perché una decisione va presa entro il 31 dicembre. In mancanza di deliberazioni, a partire dal 1° gennaio ci sarà un vuoto giuridico e sul mercato scoppierà il caos. Si deve pertanto giungere ad una decisione, che probabilmente verrà presa senza consultare il Parlamento, ritengo tuttavia che sia di buon gusto nonché politicamente corretto – se mi perdonate tale espressione – che vi sia una decisione dell’Assemblea. Il Consiglio ne farà ciò che vorrà, ma noi votiamo.

Political group: GUE-NGL
Non ho mai visto un numero così elevato di parlamentari europei messi sotto pressione dai loro segretari di partito nazionali. Pertanto il risultato delle votazioni, in molti casi, non corrisponde alle reali convinzioni personali. Ed è pensando a coloro che non hanno osato seguire la propria coscienza che vorrei ribadire che nell’Unione europea prima deve esserci democrazia e poi allargamento. E’ quanto abbiamo promesso ai nostri elettori nel 1999. L’Unione europea però non ha svolto i propri compiti e il Trattato di Nizza si è rivelato una burla. Per questo motivo l’UE potrà funzionare soltanto se la Convenzione e i governi decideranno di emanare una vera Costituzione che garantisca democrazia e trasparenza. Per quanto sia a favore dell’allargamento, mi sembra che l’adesione contemporanea di dieci nuovi membri rappresenti un impegno eccessivo per l’Unione europea. La ragione per cui ho votato contro la relazione Brok è che essa ci presenta una realtà illusoria. Anche sull’adesione della Polonia non ho potuto esprimere voto favorevole: ci sono troppe cose che sfuggono al controllo. In fin dei conti anche il governo polacco ha partecipato attivamente alla ripugnante guerra offensiva contro l’Iraq. Su tutti gli altri Stati mi sono astenuto perché continuavo a pormi una domanda: l’ovest è già maturo per unirsi all’est? E la risposta è no.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei scusarmi per la mia assenza di poc’anzi. Avevo avvisato l'Assemblea di quest’impedimento momentaneo. Signor Presidente, il mio gruppo disapprova la decisione presa dal governo britannico sulla clonazione di cellule umane, che a nostro avviso non tiene conto della legislazione europea in materia né del parere che il comitato etico dell’Unione europea sta elaborando a proposito delle conseguenze della ricerca sulla clonazione. Ci esprimiamo a favore del divieto di qualsiasi ricerca sulla clonazione umana e protestiamo contro qualunque sfruttamento commerciale delle invenzioni biotecnologiche che riguardano la clonazione. Date queste posizioni di principio generale, la discussione non può che cominciare dall’atteggiamento da adottare nei confronti della ricerca biotecnologica, per valutarne tutte le implicazioni etiche, senza tuttavia rischiare di frenare le attività che possono migliorare la salute umana. Considerata l’estrema delicatezza di tali questioni di civiltà, il mio gruppo è contrario a risoluzioni negoziate con precipitazione. Ci siamo invece pronunciati subito a favore della costituzione di una commissione temporanea sulla clonazione e sulla ricerca biotecnologica allo scopo di procedere alle audizioni necessarie per adottare al momento opportuno una posizione con piena cognizione di causa. Ecco il motivo per cui il mio gruppo non ha firmato alcuna delle risoluzioni di compromesso su cui oggi siamo chiamati a pronunciarci. Per il momento, ognuno di noi si esprimerà secondo coscienza sulla base dei principi che ho appena ricordato.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, oggi all’aeroporto abbiamo constatato che la natura ogni tanto si rivolta contro la tecnologia. Per non sconvolgere la natura in maniera deliberata, dobbiamo elaborare una politica efficace in materia di clima. Occorre ridurre drasticamente le emissioni di biossido di carbonio. La maggioranza di questo Parlamento da anni chiede che i costi ambientali vengano fatti gravare sui consumatori. Occorre introdurre una tassa ambientale nelle tariffe, soprattutto nel settore del trasporto aereo. Finora però l’Unione europea ha fallito, in quanto non esiste alcuna tassa per il clima. Fortunatamente ci sono anche buone notizie. Per ogni passeggero che viaggia in aereo, dietro il pagamento di una certa somma, l’organizzazione Trees for Travel semina un albero. Ogni volta che volate, potete acquistare un certificato climatico per controbilanciare le emissioni di biossido di carbonio provocate dal viaggio. Nonostante il vuoto legislativo, è quindi possibile far arrivare il denaro dove c’è effettiva necessità. La delegazione olandese del gruppo socialista ha deciso di sostenere l’iniziativa, acquistando certificati climatici per il viaggio aereo fino a Strasburgo di questa settimana. Chiedo al Presidente e ai colleghi deputati che di solito viaggiano in aereo di aderire a questa iniziativa.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei riprendere un’osservazione che avevo sollevato durante le discussioni di ieri. Il Vicepresidente Imbeni mi ha infatti consigliato di riproporla in occasione della votazione della relazione dell’onorevole Brok. Vorrei attirare l’attenzione dei colleghi sul fatto che stiamo votando anche sul diritto del Parlamento di ottenere l’approvazione dell’Ufficio di presidenza in merito alle misure di sicurezza interna in relazione all’accordo sui documenti riservati della politica di sicurezza. Vi sono alcuni punti davvero problematici in queste misure di sicurezza. Ad esempio i servizi di sicurezza nazionali devono valutare l’affidabilità dei deputati al Parlamento interessati all’esame di documenti segreti. Signor Presidente, poiché lei è personalmente responsabile di questi accordi, vorrei chiedere perché non è stato organizzato alcun dibattito sulle misure di sicurezza connesse alla relazione dell’onorevole Brok e sulle modalità organizzative previste per questa sorta di controllo. A mio parere è davvero uno scandalo voler votare la presente relazione senza alcun tipo di dibattito, alla chetichella, come sta succedendo.

Political group: Verts-ALE
Grazie per la risposta. Il quadro è chiaro. Ma lei ha dimenticato che aveva promesso di inviarci informazioni circa il compenso dei cosiddetti saggi nel caso dell’Austria? Ce l’aveva promesso la volta scorsa. Intende farcele pervenire?

Political group: GUE-NGL
Vorrei riprendere l’interrogazione formulata dall’onorevole Alavanos riguardo al raccolto 2001-2002, che è ora un fatto compiuto. Il problema è che questa situazione non pregiudica solo il raccolto dell’anno scorso, ma anche i prossimi. Quest’anno la raccolta di cotone sta avvenendo proprio in questi giorni. I produttori si stanno strappando i capelli per il secondo anno consecutivo, perché il governo greco ha arbitrariamente fissato la produzione a 275 chilogrammi per decara, mentre essa è molto superiore e nessuno sa cosa come verrà utilizzato il prodotto in eccesso. Nel febbraio 2001 il Parlamento aveva votato quasi all’unanimità a favore di un aumento della produzione di cotone a causa di un deficit del 70 per cento dell’Unione europea in questo settore. Il governo greco non solo non ha fatto nulla perché questa risoluzione venisse approvata e venissero così protetti i coltivatori di cotone greci e la loro produzione, ma, come sapete, si è inopportunamente affrettato ad applicare il nuovo regolamento rifiutando di avvalersi della risoluzione del Parlamento europeo. Signor Presidente, mi rivolgo a lei per chiederle di prendere le nostre difese in Parlamento e ai rappresentanti del Consiglio affinché sostengano la richiesta di un’immediata revisione del disastroso regolamento in oggetto avanzata dai produttori di cotone greci. In questo modo si proteggeranno dalla rovina i coltivatori e il cotone raccolto, che in Grecia gode dello status di prodotto nazionale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, l’acqua è un bene naturale prezioso, indispensabile alla vita, ed è nostro dovere preservarla. Credo sia vitale avere una direttiva quadro per la politica delle acque nell’Unione europea, che costituirebbe uno strumento giuridico fondamentale per il miglioramento della qualità e per una corretta gestione delle risorse idriche. Mi congratulo con la relatrice per aver cercato di affrontare questo tema spinoso e per aver tenuto conto di tutte le opinioni. Va però detto che, per quanto riguarda l’acqua, vi sono differenze tra i paesi del nord e quelli del sud e che non è quindi possibile adottare il medesimo approccio. In Europa, vi sono regioni che lamentano una mancanza strutturale di risorse idriche, fatto che va tenuto presente nella direttiva in discussione. Negli ultimi anni, a causa dei cambiamenti climatici, i paesi mediterranei si trovano ad affrontare il grave problema delle alluvioni o della siccità. Signor Presidente, apprezziamo la posizione comune, ma giudichiamo positivamente anche alcuni emendamenti proposti, tesi a migliorare detta posizione. Non possiamo accogliere gli emendamenti relativi alla questione della tariffazione dell’acqua, visto che, nel mio paese, gran parte degli utenti è costituita da agricoltori. Inoltre, gli emendamenti che vietano il trasferimento dell’acqua da un bacino idrografico ad un altro condannerebbero molte zone del mio paese a restare senz’acqua. Ritengo che, per avere successo, la questione dell’eliminazione delle sostanze pericolose vada affrontata in modo realistico. Per quanto concerne il periodo necessario per l’applicazione della direttiva, va ricordato che esistono paesi ove l’infrastruttura per tale applicazione richiederebbe ingenti risorse e tempo. A mio avviso, signor Presidente, queste osservazioni contribuiscono a rispettare l’obiettivo comune di un utilizzo sostenibile delle risorse idriche.

Political group: PSE
PPE-), relatore. – (DE) Signor Presidente, stiamo parlando dell’applicabilità della direttiva a contratti che presentano solo importi esigui, o viceversa a contratti che comportano un credito particolarmente elevato. Il gruppo ha presentato un emendamento volto a portare a 500 euro la soglia minima. Vorrei combinare al suddetto emendamento l’emendamento n. 175, presentato dal gruppo , in modo da fissare a 100 000 euro il tetto massimo. Questa sarebbe una soluzione comune ragionevole. Se ci sarà una maggioranza favorevole a questa proposta, avremo davvero grandi possibilità di gettare le basi per ulteriori discussioni in seno al Consiglio.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, preferirei rinviare la relazione alla tornata di gennaio 2001, se possibile, visto che Commissario Fischler non potrà essere presente in quanto impegnato nelle riunioni sulla pesca. Per questa relazione la presenza del Commissario è estremamente importante, sia perché il Commissario la guarda con molto interesse, sia perché il successo della stessa dipende in misura notevole dalla Commissione. Chiedo pertanto che sia differita a gennaio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, un richiamo al Regolamento. Ho affermato una cosa molto grave, cioè che si tenta di riscrivere il Regolamento. Non ho avuto risposta. Ribadisco la mia affermazione, in quanto sia il Consiglio sia la Commissione hanno introdotto una nuova eccezione generale obbligatoria in base alle posizioni o alle posizioni individuali. Tale eccezione non è prevista dal Regolamento. Rimando gli onorevoli colleghi all'articolo 4, paragrafo 3: interesse pubblico alla divulgazione. Dev'essere dimostrato che la divulgazione pregiudicherebbe la capacità di agire dell'Istituzione.

Political group: PSE