Signor Presidente, il mio gruppo accoglie con favore la relazione, principalmente per due punti chiave in essa contenuti. In primo luogo, propone una CIG di più ampio respiro rispetto alle tre questioni lasciate in sospeso ad Amsterdam. Benché si tratti di punti chiave, d’importanza cruciale, siamo convinti che sia opportuno che la CIG spazi al di là di queste tre questioni. Questa opinione si sta diffondendo, grazie in parte alla relazione Dehaene e alle stesse proposte della Commissione – e in tal senso rendo omaggio al Commissario Barnier qui presente –, ma si sta affermando a ragione anche tra i governi nazionali. Nessuno vuole una CIG onnicomprensiva che tratti ogni argomento riguardante l’Unione, nello stile di Maastricht, ma vi sono forti ragioni per aggiungere all’agenda mezza dozzina di temi chiave che vanno risolti, se vogliamo che l’Unione funzioni in modo efficiente, trasparente e democratico e sia all’altezza di accogliere quasi 30 Stati membri. La seconda ragione è che la relazione afferma la necessità di procedure più democratiche. Il Vertice di Amsterdam ha già rappresentato un certo miglioramento rispetto alle precedenti CIG, in quanto è stato preparato da un gruppo di riflessione, al quale ha preso parte il Parlamento e che ha pubblicato una relazione completa, in quanto ogni proposta presentata alla CIG è stata pubblicata e messa a disposizione del pubblico e in quanto il Parlamento ha potuto inviare due rappresentanti ad almeno alcune delle riunioni. Ora però è giunto il momento di consentire al Parlamento di inviare rappresentanti a tutte le riunioni e di partecipare alla CIG su un piano di parità con la Commissione, come Istituzione comunitaria, per far sentire la nostra voce, per sostenere le nostre proposte e qualche volta per contestare le proposte di altri. Signor Presidente, il mio gruppo ha presentato soltanto due emendamenti e due richieste di votazione per parti separate su questa relazione. La ragione è che in complesso riteniamo che la relazione raggiunga il giusto equilibrio tra ambizione e realismo. Un emendamento mira a reinserire nella relazione la richiesta di un riesame in occasione della CIG della questione relativa alla cooperazione flessibile. E’ impensabile un ampliamento a quasi 30 Stati membri senza che la CIG riesamini tale questione. Con quasi 30 Stati membri abbiamo bisogno di una clausola sulla cooperazione flessibile davvero funzionale. Il secondo emendamento riguarda la questione della suddivisione del Trattato in due parti: la parte costituzionale, riguardante i principi fondamentali e le disposizioni istituzionali, e una parte più specifica che definisce le politiche. Quest’idea gode di un ampio sostegno. Vi sono pareri divergenti, tuttavia, sull’opportunità di rendere la seconda parte emendabile mediante procedura semplificata. I nostri emendamenti propongono che talune sezioni della seconda parte siano emendabili mediante procedura semplificata – forse non tutte, perché ciò causerebbe problemi insormontabili, ma almeno una parte. Nei Trattati esistenti molte parti – protocolli diversi, parti del Trattato CECA, ad esempio – sono modificabili mediante procedura semplificata e la CIG dovrebbe esaminare tale situazione in modo costruttivo. Signor Presidente, i Trattati sono la costituzione dell’Unione europea. Devono essere resi più chiari, più trasparenti, più efficaci e più democratici e la CIG deve affrontare questa sfida.

Political group: PSE