GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, sono favorevole alla ricerca. Vogliamo tutti trovare cure per le malattie e sono certa che ciascuno di noi, nella propria famiglia, ha provato in prima persona la tristezza delle malattie incurabili. Nel corso dell'ultimo anno, in seno alla commissione temporanea sulla genetica umana e le altre nuove tecnologie, abbiamo esaminato diversi modi di dare risposta a questi problemi medici. La scorsa settimana abbiamo votato a favore del finanziamento della ricerca non controversa sulle cellule staminali, che prevede l'impiego di placenta, cordone ombelicale e cellule staminali adulte. Abbiamo raggiunto un consenso trasversale sul divieto del finanziamento delle attività di ricerca che provocano la distruzione di embrioni umani, ogni tipo di clonazione, l'uso degli embrioni in esubero e gli interventi nella catena germinale. Quindi, in seno alla commissione temporanea, il cui obiettivo è di redigere orientamenti etici per l'Unione europea, la maggioranza è contraria al finanziamento della ricerca proposto nella relazione Caudron. Non si devono promuovere finanziamenti dell'Unione europea a favore della ricerca controversa, vietata in quattro Stati membri, incluso il mio paese. Il rispetto della dignità della persona è un principio fondamentale affermato in tutti gli accordi europei ed internazionali. Vi esorto a non abbandonare questo principio. Molti cittadini, me compresa, ritengono che vi sia un modo di procedere più accettabile, etico e morale di quello che ci porta a distruggere una vita umana innocente al fine di curarne un'altra. Vi esorto a respingere il finanziamento proposto nella relazione Caudron.

Political group: PPE-DE
In occasione del referendum svedese sull’adesione all’Unione europea, tenutosi nel 1994, tutti i partiti politici favorevoli all’adesione affermarono che la legislazione sul matrimonio e le questioni relative alla convivenza e all’aborto non rientravano nelle competenze decisionali dell’Unione europea. Tutti i partiti promisero che si sarebbero impegnati affinché tali questioni rimanessero nell’ambito delle competenze nazionali, e che si sarebbero opposti a qualsiasi interferenza dell’UE. Noi moderati rimaniamo fedeli a questo impegno assunto nei confronti dell’elettorato svedese, e crediamo che in questo settore la nostra legislazione nazionale sia decisamente migliore di quella comune dell’Unione. Constatiamo che altri partiti politici svedesi non hanno tenuto fede al loro impegno e adesso sono disposti a trasferire tali competenze a livello comunitario. A lungo andare, ciò dannegger gli svedesi e rischier di entrare in conflitto con le tradizioni e i costumi della Svezia. Non c’è alcun bisogno di coordinamento; il modo migliore per adattare la legislazione è quello di lasciare che siano gli stessi parlamenti nazionali, nell’ambito dell’Unione europea, a definire tale legislazione. Prima ancora di pensare all’allargamento, è necessario rispettare la legislazione dei singoli paesi candidati in questo settore. Noi moderati svedesi condividiamo l’opinione svedese sul diritto all’aborto e sulle unioni omosessuali ma, per rispetto nei confronti degli altri paesi dell’Unione, abbiamo votato contro la parte della relazione Brok che chiede alla Polonia una nuova legislazione sull’aborto e sulle partnership.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, credo che lei abbia ragione a ricordare le argomentazioni dell’onorevole deputato che dice che occorre anteporre le regole allo statuto. Si tratta di un approccio di tipo alternativo. Non dovremmo invece puntare forse su una strategia più integrata? Non dovremmo forse lavorare contemporaneamente sia sulle regole – e condivido pienamente la sua tesi – che sullo statuto del Kosovo? Credo che sia meglio puntare su un approccio integrato, perché offre più speranze e opportunità al popolo kosovaro. Volevo soltanto specificarlo.

Political group: Verts-ALE
Ho votato contro la relazione dell'onorevole Atkins in quanto la ritengo completamente avulsa dalla realtà e dettata più da una visione ideologica aprioristica che non dalla preoccupazione di rispondere alle reali esigenze dei cittadini europei e degli utenti del trasporto aereo. Con ciò non intendo negare di certo la necessità di migliorare la regolazione e il controllo del traffico aereo in Europa, nell'ottica di un cielo unico europeo. Mi sembra ovvio che gli aerei che attraversano i nostri cieli non possono più subire l'attuale gestione incoerente, scoordinata e complicata delle loro traiettorie di volo. Ed è vero che, se sono stati realizzati progressi attraverso Eurocontrol, è giunto il momento di andare oltre e di migliorare il dispositivo, con un imperativo assolutamente prioritario: la sicurezza, la regolazione e il controllo del traffico aereo non devono dipendere dalla legge della concorrenza, bensì dal concetto di servizio di interesse generale. D'altronde, nemmeno gli Stati Uniti hanno liberalizzato il controllo del traffico aereo, la cui gestione è affidata ad un'agenzia statale. Il che è tutto dire! Ebbene, la relazione Atkins persegue l'obiettivo di mettere in concorrenza un servizio che non si vede come potrebbe essere fonte di profitto per i privati, secondo criteri di efficienza connessi agli utili realizzati. D'altra parte, il pretesto che si adduce a favore della liberalizzazione è il ritardo degli aerei. E' opportuno, in effetti, porvi rimedio, ma affinché questa proposta possa essere efficace sarà bene analizzare le cause dei ritardi nonché le effettive possibili soluzioni. Ricordiamo innanzi tutto che quest'anno la situazione talvolta è migliorata in quanto i ritardi, ad esempio in Francia, sono notevolmente diminuiti. Ne consegue che è bene comunque distinguere le disfunzioni congiunturali (utilizzo dello spazio da parte dei militari per il Kosovo, cambiamento del sistema di controllo, ecc.) da quelle strutturali. Bisogna anche valutare la questione delle compagnie aeree o quella della ristrettezza dello spazio civile europeo rispetto al numero di sorvoli. La colpa dei ritardi, in fondo, non è tutta del controllo aereo e, comunque, migliorare il sistema vuole dire coordinare meglio i vari sistemi di controllo negli Stati membri, rafforzando il ruolo di Eurocontrol. Dovrebbero essere questi l'obiettivo e gli orientamenti del cielo unico europeo. Pare però, purtroppo, che la Commissione non sia di quest'idea, e la relazione Atkins ancora meno.

Political group: PSE
Signor Presidente, penso che posso rischiare la collera della onorevole Izquierdo dicendo che concordo con il Commissario. Vorrei farle capire che è molto meglio ridurre il tasso di crescita in agricoltura per tutelare i fondi attualmente destinati ai più poveri nel mondo, perché l'alternativa sarebbe ridurre ulteriormente le linee di bilancio della rubrica 4. Sarebbe inaccettabile reperire i fondi per il Kosovo, cui sono favorevole, a scapito dei più poveri nel mondo. Il Commissario è d'accordo?

Political group: PSE
Signor Primo ministro, innanzitutto mi permetta di esprimere il mio compiacimento per ciò che definisco la lucidità dell'analisi della Presidenza belga. Credo che vi sia veramente un deficit democratico e che sia necessario lottare contro un nocciolo duro. Tuttavia, mi permetta di precisare che non intendo parlare del nocciolo duro citato dall'onorevole Wurtz, ma quello dell'eccesso di burocrazia, delle scartoffie, della pesantezza amministrativa che ha portato l'Europa a non essere più trasparente per i cittadini. Mantenga quindi la rotta che ci ha prospettato. Bisogna annientare quest'Europa che vive sulle carte, su un'immagine che non corrisponde a ciò che i cittadini effettivamente e direttamente desiderano. Mi permetta di augurarle buona fortuna, poiché sappiamo che ci vuole coraggio per attuare un progetto politico come il suo. Affronterò tre argomenti. La Dichiarazione di Laeken deve senza dubbio dare maggior peso, credibilità e concretezza alla nostra diplomazia. Certo è importante trasformare gli strumenti attuali in termini di relazioni internazionali per ottenere mezzi che ci permettano d'intervenire, come lei ha affermato, in Africa e in altre zone, senza dimenticare il Maghreb e ciò che vi accade oggi, soprattutto in Algeria. Sono necessari strumenti diplomatici più forti. In secondo luogo, per quanto concerne l'elemento 'potere' in seno all'Unione europea, faccia ciò che ha promesso, osi aprire un dibattito per definire le responsabilità di ogni Istituzione ed eventualmente per ampliare la codecisione al Parlamento. Terzo e ultimo punto: per dare concretezza alla cittadinanza europea, credo sarà indispensabile trovare il coraggio di sollevare il problema della costituzione. Bisogna che tutti gli europei sappiano chi vuole la costituzione europea e chi non la vuole e che, infine, da Laeken in poi, il processo venga portato avanti con maggiore risolutezza. Le auguro buona fortuna e spero che, entro la fine del mandato, si siano potuti fare progressi nella maggior parte dei punti da lei evidenziati nella presentazione della Presidenza. (Applausi)

Political group: ELDR
Signor Presidente, intervengo per un richiamo al Regolamento. Vorrei chiedere l'assistenza dei colleghi del Parlamento come pure della Commissione in seguito al disastro che ha colpito Dublino, in particolare la settimana scorsa, con le gravi inondazioni che hanno lasciato senza tetto tante persone spaventate, alcune di esse anziane. Lo scenario di Dublino ricordava piuttosto altri paesi dove il clima è più soggetto a cambiamenti estremi. Quando sono tornata dal Parlamento - e qui dichiaro il mio interesse personale, in quanto abito in questa parte della città – ho trovato i miei vicini con i loro animali domestici a bordo di ondeggianti gommoni. Non mi sarei mai aspettata di vedere una scena simile nel mio paese. Signor Presidente, so che alcuni degli abitanti della sua circoscrizione hanno condiviso la medesima esperienza. Vorrei esprimere la mia ammirazione per quanti hanno risposto alla tragedia, ma, se possibile, vorrei anche chiedere aiuto per ridare una casa a quanti l'hanno persa a causa di questa catastrofe.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, nella mia veste di presidente della commissione per i trasporti del Parlamento europeo, ma anche in veste di eurodeputato ellenico, desidero prendere la parola sul naufragio della nave traghetto Express Samina, avvenuto martedì scorso. Si contano sinora 79 vittime e due dispersi. Si tratta di un naufragio raccapricciante, ma anche infamante. Il fattore umano - la negligenza dei membri dell'equipaggio - pare abbia avuto un ruolo determinante. Esistono tuttavia forti indizi di violazioni della legislazione comunitaria, specie per quanto riguarda la registrazione dei passeggeri imbarcati e l'osservanza delle norme di sicurezza definite dalle direttive comunitarie. Per questa ragione, ritengo di dover accogliere con favore anzitutto la reazione della Commissione europea, che sta già indagando per appurare se vi sia stata violazione delle disposizioni comunitarie. Il Parlamento europeo dovrà ribadire ancora una volta il proprio impegno a esaminare le proposte della Commissione in materia di sicurezza dei trasporti marittimi, specie per quanto riguarda il cosiddetto 'pacchetto Erika', contenente le proposte della Commissione in materia di sicurezza in mare formulate a seguito dell'incidente che ha coinvolto quella nave cisterna. E, naturalmente, dovremo esaminare in particolare, di concerto con la Commissione, l'eventualità di abbreviare la tempistica della direttiva 98/18 sul regime di sicurezza per i passeggeri delle navi traghetto, dal momento che le disposizioni di quella direttiva giungono, in alcuni casi, sino al 2009. In questo contesto non debbono esservi deroghe per alcuno Stato membro, come invece esistono oggi per la Grecia nel caso di traghetti di età superiore ai 27 anni. Ritengo inoltre inaccettabile la deroga concessa alla Grecia fino al 2004 per quanto riguarda la liberalizzazione dei trasporti, perché questo mi pare pregiudicare ulteriormente le norme di sicurezza nel paese in questione, a prescindere dal fatto che sia il mio. Ritengo che la concorrenza possa contribuire all'innalzamento dei livelli di sicurezza. Il gruppo PPE ha presentato una proposta di risoluzione proprio su questa linea e ritengo che tutti i gruppi politici accetteranno di discuterne, data la gravità dell'argomento: la morte di 80 esseri umani.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, avrei alcune brevissime osservazioni. Ci troviamo ora a discutere del nuovo periodo di programmazione e degli orientamenti delle quattro iniziative comunitarie, senza poter disporre di una valutazione approfondita e completa del precedente periodo. Lo reputo un elemento pesantemente negativo. Programmi e obiettivi sono di norma eccessivamente ambiziosi, mentre spesso la mancanza di trasparenza e la complessità dei progetti lasciano ampio spazio alla malaccorta gestione e persino alle frodi. Le iniziative comunitarie qui in discussione possono, fatte salve alcune condizioni, svolgere un ruolo positivo. Occorre tuttavia che queste iniziative non vengano subordinate agli obiettivi e alle ambizioni di una più vasta politica economica e sociale dagli effetti dannosi: esse devono invece vedersi riconosciuto il proprio ruolo autonomo. Per esempio, l'adattamento di EQUAL agli obiettivi della impiegabilità e della flessibilizzazione dei rapporti di lavoro fa di questa iniziativa una mera rivisitazione dei patti territoriali per l'occupazione. L'estensione dell'iniziativa LEADER all'intero territorio dell'Unione racchiude in sé il rischio di un'ulteriore emarginazione delle aree svantaggiate, a beneficio delle regioni più avanzate. Fra le regioni che l'iniziativa INTERREG è chiamata a contemplare figurano in particolare le aree di frontiera e insulari, montuose e non, proprio come la provincia di Arta, in Grecia, che ingiustificatamente è stata esclusa dall'allegato I della comunicazione della Commissione.

Political group: GUE-NGL
Nell’ambito degli aiuti ai paesi più poveri, l’Unione europea non può imporre un modello di sviluppo attuando misure che riguardano il diritto alla salute sessuale e riproduttiva. Mi riferisco nello specifico alle pratiche di sterilizzazione e aborto. L’UE non può garantire, sotto le mentite spoglie dell’altruismo, aiuti volti a promuovere e ancor meno incoraggiare queste pratiche, per un duplice motivo: il primo è legato al rispetto dei diritti umani – e specialmente alla tutela del diritto alla vita –, mentre il secondo discende dai limiti imposti dalla sovranità degli Stati e delle popolazioni che beneficeranno dei nostri aiuti finanziari. Il contenuto della relazione è ambivalente e potrebbe portare ad abusi in ragione della sua promozione implicita dell’aborto. Qualsiasi alternativa o misura decisa in questo ambito, nel contesto della salute, può essere decisa esclusivamente dagli Stati in conformità delle rispettive legislazioni nazionali. Possiamo votare solo a favore di una relazione che salvaguardi il principio inconfutabile del diritto alla vita e del rispetto per la sovranità degli Stati. Sottoscriviamo senza riserve la parte di relazione in cui si precisa che l’aborto non deve mai essere presentato come un metodo di pianificazione familiare e ancor meno come un servizio finalizzato all’igiene sessuale e riproduttiva.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’Unione si trova di fronte a missioni importanti e il suo ulteriore sviluppo dipende in gran misura da quello che facciamo ora e qui. L’ampliamento ai paesi dell’Europa centrale e orientale è la più grande sfida della storia delle Comunità, e se non affrontiamo la questione in modo corretto adesso, mettiamo a repentaglio molte cose. E’ estremamente importante che spieghiamo ai cittadini dell’Unione - e ai cittadini dei paesi candidati - che cos’è l’Unione. Una strategia per l’informazione e la comunicazione deve quindi essere tra i primi punti del nostro ordine del giorno. Aspetto con molto interesse di poter sentire la sua risposta, signora Commissario Reding, perché so che l’informazione è oggetto di grande interesse anche da parte sua. Un interesse che oltre tutto condividiamo, perché entrambi siamo giornalisti di professione. Credo anche che a entrambi prema che le attività di comunicazione e di informazione dell’Unione siano organizzate in modo il più vicino possibile ai cittadini e che la politica venga orientata in modo che i vari gruppi della società ricevano le informazioni a loro più adatte. Le parole chiave sono coordinamento, anche nei rapporti tra le informazioni della Commissione e del Parlamento, decentramento, orientamento unitamente all’impiego ottimale della tecnologia dell’informazione a disposizione. Sono impaziente di vedere come la Commissione affronterà questo compito; presumo che verranno coinvolti gli uffici della Commissione nelle più grandi città europee, che verranno loro affidati compiti e responsabilità e che verranno dati loro i mezzi per contattare e informare la gente comune. Gli esperti, le autorità e coloro che si interessano veramente all’Unione europea non devono trovare difficoltà nell’ottenere le informazioni, e devo ammettere di essere un po’ scettico quando sento parlare di una biblioteca “interistituzionale” a Bruxelles o di funzioni centrali simili. Preferirei che l’ufficio della Commissione a Copenaghen fosse un po’ più accessibile. Sono gli uffici locali della Commissione, in cooperazione con gli uffici locali del Parlamento, che devono incontrare la gente comune, coloro che pensano ancora che Bruxelles si trovi incredibilmente lontano. Queste persone devono capire che Bruxelles siamo tutti noi, come ha detto il Presidente della Commissione Prodi. Si tratta di un compito molto complesso poiché, a mio parere, la distanza tra i cittadini e le Istituzioni è molto grande, e, viste le gradi sfide che l’Unione è chiamata ad affrontare, tale compito non diventa certo meno arduo. L’ampliamento, l’ambizioso piano quinquennale della Commissione, i programmi di riforma della Commissione, la Conferenza intergovernativa - sono molti i temi sui quali informare, e penso che sia urgente farlo. Credo che lei, signora Commissario Reding, condivida molte delle mie opinioni.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei anzitutto unirmi a quanti si sono congratulati con il relatore per il suo lavoro. L'Unione europea è un sistema basato sul diritto e ha quindi bisogno di un sistema di tribunali che applichino tale diritto. Inoltre, se i tribunali non riescono a smaltire, con rapidità ed efficienza, il carico di lavoro che grava su di loro, ne consegue, come ha notato la onorevole Palacio Vallelersundi, che la giustizia rinviata diviene giustizia negata. L'esperienza della Corte dimostra che questo fosco quadro si è già materializzato, e ci indica le misure necessarie per alleviare il problema. Tuttavia, come ha sottolineato l'onorevole Marinho, è necessario fare di più, ma questo è un compito che spetta alla CIG. Nel mio paese abbondano le leggende sulle innumerevoli orde degli anonimi burocrati di Bruxelles, ma nessuno parla mai del numero dei giudici europei. Al vertice dell'ordine giudiziario europeo vi sono meno di tre dozzine di persone - un numero non certo eccessivo se si considera il compito di altissima responsabilità che devono svolgere, al cuore stesso del sistema giuridico europeo. La loro nevralgica importanza traspare dalle implicazioni politiche della ritardata soluzione della notissima controversia anglo-francese sulla carne bovina britannica - una vicenda che ha esacerbato gli animi nel mio paese e suscitato una profonda frustrazione per i metodi di composizione delle controversie nell'ambito dell'Unione. Secondo i miei consulenti, il caso ha seguito le norme di procedura dei tribunali francesi che rendono praticamente impossibile a cittadini non francesi citare in giudizio il governo francese, cosa che almeno de facto è ritenuta certamente impossibile. Quale sfavorevole contrasto con i tribunali del Regno Unito, davanti ai quali alcuni pescatori spagnoli hanno potuto, in circostanze molto simili, intentare causa con successo al governo del Regno Unito! Ciò che sta succedendo in Francia, signor Presidente, sembra di primo acchito un caso di discriminazione contro i cittadini di altri paesi dell'UE, causata proprio dalla loro cittadinanza, e quindi una violazione dei Trattati. Vorrei pertanto chiedere al Commissario, che ha gentilmente risposto alle mie osservazioni nel precedente dibattito, di considerare la questione e di riferire poi al Parlamento e a me personalmente le conclusioni della Commissione. Sarò grato al Commissario se, nel suo intervento finale, confermerà la sua intenzione di aderire alla mia richiesta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Vicepresidente della Commissione, ci tengo innanzitutto a dire che la discussione in commissione è stata lunga e approfondita, e quindi gli emendamenti che sono stati accolti non sono stati frutto dell'azzardo ma di lunghe riflessioni. Ringrazio anch'io i tre relatori che hanno svolto un lavoro eccellente e credo di poter ribadire che sono stati confermati, nella discussione e anche nel dibattito odierno, l'adesione del Parlamento e il contributo di idee in favore del cielo unico. Tuttavia, se si vuole mantenere la data del 2004 per avere questo nuovo modello di spazio aereo bisognerà, a mio avviso, proseguire in seno al Consiglio gli sforzi di dialogo soprattutto con quei paesi che restano scettici, in certi casi addirittura contrari, nonché con quei paesi i cui sistemi interni hanno maggior bisogno di una modernizzazione, e al riguardo penso ai problemi che arriveranno naturalmente con l'allargamento ormai imminente. Noto, nel corso della discussione, un tema politico che sta emergendo: il mantenersi di questo slogan fittizio del cielo unico come attentato alla sovranità dei singoli Stati; addirittura qualcuno ha detto in commissione che si attenta alla sovranità fisica sul territorio del proprio Stato. Ebbene, io credo che sia importante ribadire quanto questa tesi risulti infondata, contraria naturalmente alla logica dei Trattati, ma temo che questo slogan stia tornando anche su tavoli particolarmente significativi. Altra linea di dialogo necessaria è quella – come hanno detto alcuni colleghi – con i sindacati, i quali sono interpreti, io credo, di legittime preoccupazioni, specie su quegli aspetti più delicati che riguardano la nozione di servizio pubblico o servizio di interesse generale, specie nei controlli, la cui delicatezza è evidente. Credo che si debba ribadire, come è già stato fatto, che liberalizzazione, del tutto necessaria in questo settore, non significa privatizzazione; che la concorrenza, per quanto spinta al limite, deve naturalmente tener conto dei presupposti indispensabili della sicurezza. Bisogna dunque aumentare la capacità tenendo conto dell'enormità del traffico, rinforzando però, come dicevo, la sicurezza e riducendo la frammentazione del controllo aereo anche attraverso l'uso di nuove tecnologie e risolvendo questo nodo, che ancora aleggia, dell'integrazione con i sistemi militari, perché credo che questo sia un tema politico che comunque dev'essere affrontato. Creare nuove aerovie che evitino la congestione di certi spazi aerei dev'essere uno dei punti di riferimento importanti, perché oramai siamo di fronte a delle rotte sature e a un aumento enorme dei costi dovuti ai ritardi e all'enorme consumo di combustibile. Io credo, invece, che la logica del cielo unico sia quella di avere un sistema efficace ed efficiente a beneficio dei cittadini europei.

Political group: ELDR