Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, i miei ringraziamenti vanno al relatore. Dal nostro punto di vista, il compromesso raggiunto in sede di commissione costituisce un passo significativo verso una maggiore tutela del consumatore. Finalmente disponiamo di sicurezza giuridica su alcune questioni e non soltanto di impegni volontari da parte delle compagnie aeree. Inoltre, il regolamento viene esteso ai ritardi prolungati e alle cancellazioni dei voli. Non di rado sono stato vittima io stesso di cancellazioni da parte della non più esistente compagnia Sabena. Senza dubbio altri membri di questo Parlamento hanno avuto esperienze simili con altre compagnie. Cosa non meno importante, stiamo raddoppiando gli attuali livelli delle compensazioni, che d’ora in poi saranno differenziati con maggiore precisione e suddivisi in tre fasce. Chiaramente, il problema più urgente è quello degli importi delle compensazioni. Obiettivo del regolamento non può essere quello di abolire la pratica dell’overbooking, ma di assicurare che tale procedura sia utilizzata in modo più ragionevole, al fine di migliorare il servizio al cliente. Naturalmente, potremmo anche eliminare l’overbooking, come hanno fatto i vettori a basso costo, se il viaggiatore non potesse cambiare volo e un no-show comportasse automaticamente la perdita dei diritti. Ma ciò non andrebbe incontro alle esigenze del cliente e sarebbe comunque ingiustificabile per ragioni ambientali. I consumatori hanno bisogno di flessibilità nel pianificare i loro viaggi, e far volare aerei mezzi vuoti non ha senso dal punto di vista ambientale. L’argomentazione economica è ancora più persuasiva. L’abolizione dell’overbooking comporterebbe un inevitabile aumento dei prezzi, cosa che i consumatori non potrebbero accettare, e tanto meno le linee aeree, impegnate a combattere la concorrenza internazionale. Un’ulteriore ragione per cui ci sentiamo di sostenere il compromesso raggiunto dalla commissione sui livelli di compensazione è che riteniamo importante per i consumatori poter beneficiare di una nuova normativa, migliorata e più vincolante, e non dover attendere per anni, come spesso accade, una legge ferma in sede di Consiglio. Nell’interesse dei consumatori, il mio gruppo voterà contro l’emendamento n. 29, perché riteniamo irragionevole limitare la compensazione ai soli voli cancellati entro 48 ore dalla partenza. Chiediamo almeno due settimane di anticipo per le cancellazioni, e che questo punto sia negoziato in seguito sia con il Consiglio che con la Commissione. Inoltre riteniamo superflua l’inclusione dei viaggi “tutto compreso” nella proposta della Commissione, dal momento che esiste già una direttiva specifica sul turismo organizzato. Il fatto che la commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo abbia prospettato l’introduzione di un piano di valutazione delle linee aeree in base al servizio reso agli utenti è un passo importante a favore dei consumatori. Un sistema di valutazione del genere, abbastanza consueto negli Stati Uniti, può stimolare la concorrenza fra le compagnie aeree sul piano della qualità e di una maggiore attenzione alle esigenze del cliente. Spero che questa proposta venga sostenuta anche in seduta plenaria. Rispetto all’attuale situazione, questa relazione rappresenta un passo deciso verso una maggiore attenzione nei confronti del cliente. I sogni dei consumatori hanno le ali, ma spesso si trovano inesorabilmente in overbooking. (Applausi)

Political group: PSE