Signor Presidente, alla fine della scorsa settimana il ministro delle Finanze dei Paesi Bassi ha annunciato misure volte a ripristinare la fiducia nei mercati finanziari. Accolgo con favore tale annuncio. Meglio tardi che mai. Ho notato che anche in molti altri Stati membri si stanno compiendo passi analoghi. Tuttavia, è come se ciascuno Stato membro stesse cercando di reinventare la ruota per conto suo. Mentre a livello di Unione europea siamo occupati ad integrare i mercati finanziari con la guida ispiratrice del Commissario Bolkestein, a mio parere le capitali stanno trascurando il fatto che gran parte di ciò che accade nei mercati finanziari trascende i confini degli Stati membri e anche le delimitazioni settoriali. In Parlamento abbiamo cominciato prima dell’estate a discutere le opzioni per aumentare l’efficacia della supervisione e della cooperazione europea. Si sono tenute audizioni con figure dominanti del mondo della vigilanza e la relazione che avete di fronte riflette le discussioni che abbiamo svolto. Le autorità di regolamentazione e gli stessi operatori dei mercati stanno premendo per una maggiore cooperazione e integrazione in Europa. E’ questo l’aspetto che mi colpisce in questa discussione e credo che come politici abbiamo il dovere di reagire in modo adeguato ai nuovi rischi che si stanno presentando. Nella mia relazione ho optato per un approccio pragmatico, come ha detto prima il Commissario Bolkestein, e ho proposto molte misure pratiche, che non intendo ora illustrare nei particolari, tuttavia l’intenzione è di procedere passo per passo per migliorare la cooperazione e l’integrazione. Ho scelto deliberatamente di non stilare un programma di quella che potrebbe essere una situazione ideale, che dovrebbe essere imposta dall’alto, ma di lavorare principalmente sulla base della pratica corrente di porre l’accento non sul dibattito interistituzionale, ma di fatto sulla qualità e l’efficacia dell’attuazione della vigilanza al momento attuale. Credo che questo sia un importante punto di partenza per la discussione che dobbiamo continuare a portare avanti. In tal modo possiamo lavorare gradualmente verso una maggiore integrazione europea. Mi ha colpito il fatto che la discussione a Bruxelles, e mi riferisco in particolare alla relazione del CEF e alla discussione nel Consiglio ECOFIN, abbia riguardato il quadro istituzionale e i reciproci equilibri di potere, anziché il rafforzamento della cooperazione strutturale e il coordinamento a livello europeo. Vi sono lotte di potere per le presidenze e le funzioni di segretariato, che forse già pongono in secondo piano la questione delle sedi. Non lo trovo molto ragionevole. Nella mia relazione ho cercato di mantenere le distanze dai giochi di potere di questo tipo e di focalizzare l’attenzione su argomenti concreti. Il Commissario Bolkestein ha già detto, e per me è fuori discussione, che abbiamo bisogno di una Commissione europea forte, che lavori nella prospettiva di un mercato integrato e svolga il ruolo di intermediario indipendente, in grado di mettere d’accordo prestatori e consumatori di servizi finanziari. A mio parere, il Consiglio sta ancora basando un po’ troppo questo aspetto unicamente sul livello nazionale e temo che ciò condurrà ad una situazione in cui gli Stati membri grandi si imporranno e consentiranno ad altri interessi di prevalere rispetto all’interesse della migliore cooperazione e della vigilanza più efficace. Un’altra critica riguarda il fatto che la discussione in seno al Consiglio e al CEF si è svolta per la maggior parte a porte chiuse, senza alcuna partecipazione parlamentare nazionale. Penso che sia stato positivo che come risultato della discussione in seno alla commissione del Parlamento per i problemi economici e monetari, abbiamo costretto all’apertura questa situazione rendendola più trasparente. Questa discussione non è affatto finita per quanto ci riguarda. Invitiamo i ministri delle Finanze ad ampliarla. A tal fine sono proposte numerose idee, ma, come ho già detto, non sono ancora state fatte scelte definitive nella risoluzione. Proprio per questo è necessaria una discussione più ampia. Ciò che voglio davvero sottolineare e su cui voglio insistere nella presente discussione è la “enabling clause” che abbiamo inserito nella relazione per consentire di creare una base giuridica per la possibilità di svolgere la vigilanza anche a livello europeo. Forse potrà essere discussa nella CIG, nonché dalla Convenzione. Attualmente non esistono nel Trattato disposizioni per questo, né per la BCE, né per altre possibili autorità di regolamentazione che potremmo creare a livello europeo. Lasciamo completamente aperta la decisione su come e quando sollevare la questione, ma riteniamo che sia importante prevederla sin da ora, come condizione per tale sviluppo. Il Commissario Bolkestein è stato evidentemente piuttosto sorpreso da questa proposta quando ne abbiamo discusso in commissione. Spero che da allora l’abbia analizzata meglio e ora possa avere un atteggiamento più positivo al riguardo, perché è esattamente ciò che abbiamo sbagliato con la procedura Lamfalussy, vale a dire che sia stata prevista e che si debbano creare le relative condizioni. Infine, un breve commento su questa procedura Lamfalussy. Devo dire che personalmente non ho alcuna obiezione alla sua estensione alle attività bancarie, al settore delle assicurazioni e ai conglomerati e ai fondi pensione. Questa è la posizione che emerge chiaramente anche nella risoluzione, tuttavia ritengo essenziale che esaminiamo le condizioni che devono essere create per consentire al Parlamento di svolgere un ruolo a pieno titolo. Esamineremo comunque più da vicino questo aspetto nella parte restante della discussione.

Political group: PSE