GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, secondo il mio gruppo, oggi l’Unione si confronta con una sfida politica ed etica senza precedenti nella sua storia. Vi sono state situazioni in cui alcuni esponenti di governo di taluni Stati membri avevano idee e atteggiamenti contrastanti con i valori su cui si basa l’Unione. Ma, con il signor Haider e i suoi uomini, l’estrema destra apertamente razzista, antisemita e xenofoba si troverebbe elevata al rango di corresponsabile politico della Comunità. Sottoscrivere una tale possibilità significherebbe, malgrado tutto, fornire una veste di rispettabilità a una forza politica che non è affatto rispettabile. Significherebbe formalizzare l’inaccettabile, stracciare le dichiarazioni solenni delle Istituzioni europee sui valori fondamentali che ci uniscono e di cui giustamente esigiamo il rispetto da parte dei candidati all’adesione. Condividiamo pertanto lo spirito della dichiarazione della Presidenza dei quattordici Stati membri, nonché la dichiarazione della Presidente del Parlamento europeo, in quanto, contrariamente alla presa di posizione piatta e ambigua della Commissione, essa è volta a mettere in luce il pericolo e risvegliare gli animi. Non intendiamo ovviamente infamare e disonorare il popolo austriaco. Ci assicureremo che ogni singola misura intrapresa abbia il duplice obiettivo di osteggiare il signor Haider senza isolare il popolo austriaco. (Applausi) I fautori della democrazia in questo paese hanno più che mai bisogno della nostra solidarietà. La grande manifestazione tenutasi a Vienna il 12 novembre scorso deve continuare ad avere ripercussioni in linea con la nuova situazione. E’ necessario dialogare e accordarsi con queste forze per contribuire insieme ad aprire un’altra prospettiva al popolo austriaco. Infine, dovremmo chiederci come sia stato possibile arrivare a questo punto. Dovranno essere gli esponenti politici austriaci in primis a dare una risposta a questa domanda fondamentale per il futuro della democrazia, a cominciare proprio da coloro che si sono assunti l’immenso rischio di permettere all’estrema destra di prendere il potere. Al di là di questo, nessuno può esimersi dal riflettere sulle ragioni che consentono a un demagogo senza scrupoli di sfruttare le frustrazioni e le paure emerse a causa di politiche in cui troppa gente non si riconosce. Ci attende una discussione a questo proposito, ma prima ciascuno di noi deve sin d’ora assumersi le proprie responsabilità. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, a nome del gruppo del dichiaro che voteremo contro tutti gli emendamenti proposti dai gruppi , pur ritenendo del tutto inaccettabile la peraltro tardiva decisione del Consiglio nazionale elettorale del Venezuela di annullare 1,2 dei tre milioni di firme raccolte per il referendum abrogativo. Due firme su cinque sono state invalidate. Giudichiamo comprensibile l’ondata di proteste e disordini scatenata da quella decisione; siamo però assolutamente contrari alla violenza e deploriamo vivamente che ci siano stati morti. Esprimiamo la nostra solidariet con le vittime della violenza. Invitiamo la Commissione nazionale elettorale ad accogliere e adottare immediatamente le raccomandazioni formulate dalla missione di osservazione dell’Organizzazione degli Stati americani e dal Centro Carter nella loro relazione preliminare. Approviamo le dichiarazioni della Presidenza irlandese del 23 febbraio e del 2 marzo e chiediamo alla Commissione di far leva sulla notevole influenza politica di cui gode in quel paese per garantire l’effettivo rispetto degli accordi conclusi sulla base del coordinamento democratico.

Political group: PSE
Signor Presidente, avrei voluto votare a favore della relazione Haarder, malgrado taluni passaggi ed interventi, ivi compresi alcuni rivolti alle tribune, da cui si evince che non esistono diritti per la famiglia e che accordarle diritti speciali sarebbe una pratica discriminatoria, financo razzista. I fautori di tale teoria dovrebbero mettersi d’accordo. Se non esistono diritti speciali per la famiglia – così come ha deciso, mio malgrado, la commissione per i diritti della donna e le pari opportunità – non ne esistono neanche per le altre comunità eterosessuali od omosessuali ed il capitolo “Stili di vita e forme di relazione” è fuori luogo in tale relazione. Ho avuto la fortuna di crescere in una famiglia normale, composta da un padre ed una madre non divorziati e continuo a credere che tale modello di famiglia felice ed unita sia uno dei fondamenti della società. E’ sempre piacevole vedersi riconoscere e godere di uno status privilegiato – nessuno se ne abbia a male –, tuttavia il risultato della votazione sugli emendamenti è tale che, alla fine, non ho proprio potuto votare a favore della relazione, in particolar modo perché è stato adottato il paragrafo 18.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, verso la fine dell’anno scorso la delegazione parlamentare al Comitato di conciliazione aveva approvato la versione finale del secondo pilastro della Convenzione di Århus, la direttiva sulla partecipazione pubblica al processo decisionale in materia ambientale. Nella procedura di conciliazione io avevo la funzione di relatrice. Di fondamentale importanza per l’approvazione dei contenuti della conciliazione era l’impegno che si era assunta la Commissione di presentare una proposta sul terzo pilastro della Convenzione di Århus entro il primo trimestre del 2003, ovvero entro la fine di marzo di quest’anno. In ottemperanza con la decisione del Comitato di conciliazione, la Commissione rilasciò una dichiarazione sulla direttiva pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, in cui riconfermava il proprio impegno. Finora tale impegno non è stato onorato. La Commissione non ha ancora adottato la proposta di direttiva sull’accesso alla giustizia in materia ambientale, e siamo ormai nell’ultimo trimestre dell’anno, il che significa che la proposta è già in ritardo di sei mesi. Il fatto che la Commissione non abbia ancora onorato il proprio impegno sta gravemente minando la fiducia del Parlamento, oltre ad essere una condotta indifendibile e inammissibile. Pertanto, le chiedo, signor Presidente, di inviare al più presto una lettera al Presidente della Commissione, ricordando a nome del Parlamento l’impegno assunto e richiamando la Commissione ai propri doveri, visto che essa non ha nemmeno mostrato alcuna disponibilità a spiegare all’Assemblea le ragioni del ritardo. Le suggerisco infine di chiedere alla Commissione di adottare le proposte che devono essere allegate alla Convenzione di Århus e di sottoporle al Parlamento entro il mese di settembre.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero congratularmi con le due relatrici per il loro lavoro, estremamente complesso e difficoltoso. Esse hanno gettato luce – e io farò altrettanto – sull’importanza dell’industria farmaceutica, di questo importante datore di lavoro per il mondo della ricerca industriale. Per l’Unione in quanto tale, ma soprattutto per i consumatori che chiedono medicinali sicuri, efficaci e a un prezzo ragionevole, è essenziale ch’essa rimanga entro i confini dell’Unione europea. Si aggiungano le complesse esigenze dei vari settori del comparto, che sono almeno tre: il settore dei medicinali coperti da brevetto, il settore dei generici e quello dei prodotti da banco. Molti degli emendamenti mirano a individuare un corretto equilibrio fra le varie esigenze in gioco. Occorre incoraggiare il settore coperto da brevetto a sviluppare nuovi medicinali, ma anche il settore dei generici fornisce medicinali a prezzi ragionevoli. Se a ciò si aggiunge l’intera problematica dell’accesso e della ragionevolezza del prezzo su scala globale, ci si rende conto dell’elevato grado di complessità della materia. Mi preme richiamare la vostra attenzione su tre punti. L’uno concerne la procedura di autorizzazione. Esorto i colleghi ad accettare il dualismo, almeno nell’immediato. Forse l’onorevole Grossetête dovrà riesaminare l’intera problematica della procedura centralizzata e dell’accesso. Il fatto che i medicinali vengano autorizzati non ne comporta automaticamente l’immissione sul mercato. Ciò vale, in particolare, per i medicinali veterinari. Nel loro caso, credo che tale dualismo debba sussistere. Sulla questione della pubblicità e dell’informazione del consumatore, esorto il Parlamento ad accogliere l’emendamento che chiede alla Commissione di riesaminare la materia. La Commissione ha ragione, l’informazione è a disposizione di alcuni ma non di tutti. Ciò va quasi al di là del nostro controllo. Sulla questione dell’esclusività dei dati, l’equilibrio che la commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori ha individuato è adeguato. Spero che il Parlamento ne terrà debitamente conto. Vi sarà un’importante seconda lettura e probabilmente anche una conciliazione; abbiamo quindi il tempo di fare ancora meglio di quanto realizzato sin qui.

Political group: PSE
La relazione dell’onorevole Pirker, in merito alla quale il Partito comunista greco ha espresso voto sfavorevole, ha dato il la al Parlamento europeo per mettere in atto risoluzioni razziste e xenofobe intese a respingere dall’Unione gli immigranti. Il Consiglio di Siviglia ha deciso di creare un ulteriore meccanismo sovranazionale repressivo, il corpo confinario europeo. L’immediata istituzione di tale corpo è però in contrasto con le costituzioni degli Stati membri, motivo per cui la Commissione ha deciso una soluzione ibrida designata come “servizi comuni di controllo delle frontiere esterne”. E’ stato inoltre deciso di inserire nella legislazione comunitaria il manuale comune per la gestione delle frontiere esterne – ancora un altro mero manuale di polizia – una volta che sia stato rivisto e reso ancor più antidemocratico. Infine ci sono addirittura progetti che prevedono il ricorso a radar e satelliti per sorvegliare le frontiere dell’Unione europea, utilizzando il sistema di navigazione satellitare Galileo, mentre è stato aggiunto un altro servizio al repertorio dei servizi di sorveglianza e di polizia, lo SCIFA+, che opererà come un organismo direttivo responsabile del coordinamento. E’ preoccupante che la relazione approvata dal Parlamento europeo sia persino più autocratica della comunicazione della Commissione. La relazione equipara l’immigrazione illegale, che cita come esempio di minaccia del momento, alla criminalità organizzata, accetta la propaganda dei “cambiamenti degli scenari dei rischi”, critica i rinvii nella creazione del corpo confinario e via dicendo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, desidero anzi tutto complimentarmi con il relatore. Ho l’impressione che questo genere di argomenti ed anche questa relazione gli si addicano in modo particolare, e mi viene quasi da dire che non è un caso se stasera c’è un pubblico così folto qui in Aula. La proposta di cui discutiamo è la diretta conseguenza del rapporto del Comitato dei saggi. Si deve istituire un servizio di controllo interno. Il mio gruppo ritiene che sia ancora prematuro fare una scelta definitiva tra il controllo centrale ex ante e il controllo decentralizzato ex ante all’interno delle Direzioni generali. Si tratta di una questione su cui dobbiamo riflettere ancora, valutandone attentamente i pro e i contro, e su cui, secondo me, abbiamo bisogno anche di sentire il parere della Corte dei conti europea. Potremo quindi decidere in merito soltanto quando disporremo della proposta per il nuovo regolamento finanziario, e nell’ambito della discussione su quest’ultimo dovranno essere stabiliti in modo definitivo tutti gli aspetti della questione. Appoggeremo tutti gli emendamenti che mirano ad una più netta delimitazione tra il controllo finanziario e l’audit interno, come è stato ora proposto. Siamo a favore anche di un migliore flusso delle informazioni. Nella relazione abbiamo individuato un punto di dissonanza, su cui però il nostro gruppo non è unanime, ovvero l’interrogativo se il servizio di controllo interno vada insediato solo nella Commissione, nel Consiglio e nel Parlamento oppure anche nelle Istituzioni più piccole. A mio parere, lo si dovrebbe creare anche nelle Istituzioni minori; forse sar poco pratico, ed è pur vero che in queste ultime il personale incaricato del controllo finanziario è scarso, però il principio per cui chi concede l’autorizzazione di spesa è la stessa persona che successivamente si autocontrolla è un principio sbagliato. Si tratta di due momenti che vanno sempre tenuti separati, anche nelle Istituzioni più piccole e anche se queste hanno poco personale. Quando prendiamo una decisione del genere per le Istituzioni più grandi, l’indipendenza di cui parla il Comitato dei saggi deve valere su tutta la linea. Non ritengo opportuno fare eccezioni alla regola. Per quanto riguarda gli altri aspetti, il mio gruppo può appoggiare tutti gli emendamenti presentati dal relatore, in modo particolare quelli che prevedono la presentazione di relazioni annuali sui progressi compiuti. Su questo argomento l’opinione pubblica è talmente sensibile che reputo opportuno che il Parlamento europeo se ne occupi ogni anno, e non solo in occasione del discarico del bilancio ma anche discutendo delle possibilit di migliorare il controllo. E agli occhi dell’opinione pubblica, in questo campo non faremo mai abbastanza.

Political group: ELDR
Signor Presidente, perché l’Europa tace sulle violazioni dei diritti umani in Tunisia? Forse a causa della stabilità e del progresso economico che caratterizzano quel paese, meta di molti turisti? Forse a causa dei rapporti politici con la Francia o con i socialisti europei? Forse perché la Tunisia ha assunto un ruolo costruttivo nel processo di pace del Medio Oriente? Oppure perché la consideriamo essenzialmente come un baluardo contro l’avanzare del fondamentalismo islamico? Comunque sia, il Presidente Ali ha in mente soltanto i fanatici religiosi: sembrano essere diventati un’ossessione per lui. Ma questa sua preoccupazione è in realtà più un alibi che una giustificazione per la situazione dei diritti umani in quel paese, visto che non solo i fondamentalisti islamici bensì tutti gli oppositori politici vengono ridotti sistematicamente al silenzio. La Tunisia sostiene di essere una democrazia, però è una democrazia senza opposizione, senza libertà di stampa e senza veri processi, una democrazia con la tortura e l’eliminazione dei prigionieri politici e dei loro familiari. Con quel paese l’Unione europea ha firmato un accordo di associazione che prevede una precisa clausola sui diritti umani. Non è ovviamente ammissibile che il Presidente Ali pretenda il rispetto dei diritti che derivano al suo paese da tale Accordo ma si sottragga all’adempimento dei relativi doveri. Se le violazioni continueranno, sarà purtroppo necessario sospendere l’applicazione dell’Accordo. Commissario Patten, condivide questa valutazione? La Tunisia è il primo partner del bacino del Mediterraneo con cui viene attuato l’Accordo di associazione. In considerazione del suo sviluppo economico, la Tunisia può fungere da esempio per l’intera regione, purché soddisfi naturalmente anche i criteri politici. L’Unione europea non può concedere ad un partner ciò che nega ad un altro. Il Consiglio di associazione deve occuparsi molto concretamente della situazione dei diritti umani e predisporre un programma di democratizzazione. Se l’Unione europea continuerà a tacere, si renderà corresponsabile delle violazioni dei diritti umani che vengono commesse in Tunisia.

Political group: ELDR
Signor Presidente, i cristiano democratici del gruppo possono sottoscrivere appieno le affermazioni della Commissione e del Consiglio. La Corte costituzionale turca intende mettere fuori legge un altro partito politico. Negli ultimi quarant’anni è stata questa la sorte di ben 23 partiti nel paese. Si trattava di partiti su base religiosa, culturale o etnica, ritenuti inconciliabili con la struttura unitaria dello Stato kemalista. Mi sia consentito un paragone molto chiaro: se nei vari Stati dell’Unione vi fossero Costituzioni del genere, i partiti messi fuori legge sarebbero stati moltissimi, ivi incluso il mio partito, la democrazia cristiana svedese, con tutti i partiti analoghi un po’ ovunque nell’Unione. Posso garantire che il Parlamento seguirà questa controversia giuridica in Turchia con tutte le sue forze, in modo energico e instancabile. Nel quadro della delegazione ad hoc, intendiamo adoperarci per la difesa dei diritti democratici in Turchia, per il multipartitismo e, naturalmente, anche per i diritti della minoranza curda. Kemal Atatürk, morto oltre sessant’anni fa, ha fondato lo Stato unitario turco. E’ giunto il momento per un dibattito nazionale sulla rispondenza di quella Costituzione, di quel modello di Stato unitario alle esigenze di una società moderna e della democrazia pluralista. A mio avviso, lo Stato unitario kemalista si basa più sul lealismo autoritario, il potere, le minacce e la forza che non su una persuasione non costrittiva, una lealtà spontanea, il patriottismo e un sano amore per il proprio paese. Dovrebbe essere ormai consegnata alla Storia l’epoca in cui la Corte costituzionale metteva fuori legge un partito dopo l’altro. Inoltre, si è trattato spesso di grandi partiti politici. La Turchia non ha sottoscritto la Convenzione europea sui diritti delle minoranze e continua a rimanere arroccata sulla Costituzione kemalista, che risale agli anni Venti e Trenta. Mi domando se la Turchia non stia commettendo un’autorete, rifiutando di aprirsi al mondo esterno e di cambiare atteggiamento verso le sue minoranze. Solo così è possibile conquistare i cuori della popolazione, in Turchia come in Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’allargamento dell’Unione europea a partire dal 2004 rappresenta un momento storico nella costruzione europea, un momento che tutti noi accogliamo con grande soddisfazione per varie ragioni. Anzitutto, perché ha il valore simbolico di una riconciliazione fra due parti di un medesimo continente rimaste separate per oltre mezzo secolo, sino a poco più di dieci anni fa. In secondo luogo, perché si tratta del più grande allargamento nella storia dell’Unione, che porta quasi a raddoppiarne il numero di Stati membri e che incrementa di un terzo la popolazione e il territorio dell’UE. In terzo luogo, perché l’allargamento interessa paesi che sino a poco fa vivevano in una logica di economia di Stato e che stanno attraversando una dolorosa, eppure necessaria, fase di ristrutturazione delle rispettive economie, paesi con redditi medi pro capite relativamente bassi. In quarto luogo, perché in generale i nuovi paesi hanno un settore primario ancora molto esteso, rispetto agli attuali Quindici. E’ in questo contesto che vorrei sottolineare due aspetti. In primo luogo, occorre destinare aiuti a questi paesi – aiuti comunitari, aiuti finanziari, assistenza tecnica – in modo da garantire loro le risorse necessarie per velocizzare il processo di ripresa economica e di sviluppo. Cionondimeno, non va dimenticato che anche nell’attuale Unione a quindici vi sono regioni molto povere; ne consegue che l’UE non può certo abbandonare la politica di coesione economica e sociale applicata da qualche anno a questa parte nei confronti di queste aree. In secondo luogo, va riconosciuto che il raddoppio nel numero di agricoltori, con l’adesione di Romania e Bulgaria, renderà indispensabile una notevole semplificazione della politica agricola comune e comporterà, inoltre, una riduzione degli aiuti agricoli per tutti gli agricoltori, di oggi e di domani, a seguito dei nuovi limiti di finanziamento della PAC fissati dal Consiglio europeo di Bruxelles lo scorso 25 ottobre. Ecco perché ritengo che l’Unione europea dovrà prendere molto sul serio la proposta di riforma della PAC recentemente presentata dal Commissario competente in materia di agricoltura, allo scopo di preparare un futuro migliore per gli agricoltori, quelli dell’Unione di oggi e quelli dell’Unione futura.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ieri ho seguito con molta attenzione la discussione con la Commissione sulla riforma della politica per la cooperazione allo sviluppo in relazione alla zona di transizione fra aiuti di emergenza e cooperazione allo sviluppo. Mi associo pienamente alla relazione dell’onorevole Van den Berg. Vorrei porre l’accento sul fatto che ovunque vado sento lamentele da parte delle donne del posto sulla mancanza di coinvolgimento e di partecipazione delle donne stesse nella realizzazione pratica della ricostruzione. Ad esempio, in Somalia le donne sono presenti in loco, ma sono gli uomini in Kenia che prendono le decisioni, quindi molto lontano dalla realtà locale. Penso quindi che non basti esprimere solo a parole la propria preoccupazione per gli aspetti legati al genere. Dobbiamo insistere affinché le donne in loco vengano coinvolte effettivamente; sono abbastanza mature per vedere e giudicare sul modo in cui deve essere realizzata nella pratica la ricostruzione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, alla stessa stregua di alcuni colleghi, anch'io sono fermamente convinta che la direttiva quadro sulla politica in materia di acque sia uno degli atti di legislazione ambientale più importanti fra quelli adottati dal Parlamento negli ultimi anni. Tuttavia, la direttiva quadro non è sufficiente per soddisfare gli obblighi in materia di buona qualità dell'acqua e pertanto adesso la Commissione ha presentato una proposta per la determinazione di un elenco di sostanze prioritarie. Mi sia consentito dire che accolgo con estremo favore sia la proposta della Commissione che la relazione della onorevole Breyer. L'elenco costituirà un buon primo passo verso un'acqua di ottima qualità. Sono d'accordo con la onorevole Breyer che vogliamo che l'obbligo della direttiva resti valido, senza concessioni per motivi socio-economici. Tanto meno possiamo o dobbiamo farci guidare dal fatto che determinate sostanze pericolose sono presenti per natura nelle acque europee. Voglio fare un'osservazione su tre sostanze. Lo faccio in quanto cittadina olandese che sa che le nostre acque superficiali, ad esempio la Mosa, vengono utilizzate anche per produrre acqua potabile. Le tre sostanze per le quali chiedo maggiore attenzione e che vorrei vedere comparire nell'elenco delle sostanze prioritarie da sottoporre a valutazione sono il diuron, l'isoproturon e la simazina. Uno studio recente delle aziende europee per l'acqua potabile e la depurazione delle acque reflue ha dimostrato che a causa dell'inquinamento da pesticidi delle fonti di acqua potabile in Europa nella nostra acqua sono presenti concentrazioni troppo elevate di queste sostanze, il che costituisce una grave minaccia per l'approvvigionamento di acqua potabile. Nel nostro paese spesso i pozzi o le fonti o il serbatoio nel Biesbosch devono essere chiusi. Spero che la Commissione voglia accogliere gli emendamenti che abbiamo presentato su quella parte e lancio un accorato appello al Consiglio affinché faccia altrettanto.

Political group: PPE-DE