GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la direttiva in esame è senz’altro, a mio parere, la più importante normativa per le piccole imprese e le imprese a conduzione familiare in Europa. Chi ha lavorato ha diritto ad una remunerazione equa, ma questo principio, in un certo senso, si è fatto attendere a lungo. Quanto più il partner è forte, tanto più ha il potere di far attendere un’impresa. A questo proposito entrano in vigore per la prima volta norme secondo cui, a seguito di una prestazione eseguita, la liquidità dev’essere assicurata entro breve all’impresa. Mi rallegro che oggi se ne discuta in una cerchia ristretta, in quanto emerge che questa direttiva non è affatto controversa e che il Parlamento europeo l’appoggia pienamente. Sappiamo che ogni anno vanno persi circa 450 000 posti di lavoro a causa dei ritardi di pagamento. Se oggi vogliamo discutere su come garantire e creare nuovi posti di lavoro, una direttiva che ci aiuta a mantenere, in Europa, 450 000 posti di lavoro all’anno va ritenuta molto importante e cruciale. Essa meriterebbe le prime pagine dei giornali, ma va detto che la lotta per i posti di lavoro è ormai un’ovvietà. Sono fiero che il Parlamento europeo fornisca un contributo così prezioso. Quest’iniziativa è stata fortemente incoraggiata, in prima linea, dalla onorevole Thyssen e dagli onorevoli Folias e Murphy, e siamo orgogliosi di aver conseguito un risultato così positivo: il pagamento entro 30 giorni, provvedimenti cautelativi per garantire il pagamento e far sì che l’importo pervenga all’impresa entro 90 giorni. Fantastico! Complimenti! Sono orgoglioso di far parte del Parlamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questa volta ci troviamo a discutere della crisi finanziaria in Russia. Questa crisi rappresenta soltanto uno dei gravi problemi, delle crisi, tra loro interconnessi, che la Russia si trova a fronteggiare. Questi problemi hanno una causa comune: la crisi politica. Mi associo pienamente al punto di vista dell'onorevole Paasilinna. Dopo il crollo del sistema socialista, in Russia non si è formato un sistema politico funzionante. Le elezioni della Duma verso la fine di quest'anno, così come le elezioni presidenziali dell’anno venturo, possono gettare la base per una risoluzione della crisi politica o, quanto meno, ci danno motivo di sperarlo. La comunità internazionale deve essere paziente nei confronti della Russia. Quando il sistema politico e i principali organi istituzionali non funzionano adeguatamente, una parte degli aiuti indirizzati al paese si disperde. Gli aiuti ed il sostegno alla Russia devono tuttavia continuare, ma bisogna trarre un insegnamento dalle esperienze precedenti per far sì che tale azione risulti quanto più proficua possibile. L’Unione europea dovrà in particolare procedere in modo che la Russia sia in grado di sviluppare un sistema democratico funzionante, con valide istituzioni economiche e sociali vitali. In tale contesto è indispensabile instaurare contatti e una collaborazione fra regioni e comuni degli Stati membri e della Russia. In questo ambito si possono trasferire quel know-how sociale ed economico di cui la Russia ha estremo bisogno; le zone confinarie tra Unione europea e Russia presentano condizioni estremamente favorevoli e buone possibilità per un’attività del genere, come dimostra la collaborazione bilaterale transfrontaliera tra Finlandia e Russia, iniziata nei primi anni '90. Si sono verificate purtroppo talune difficoltà nei contatti tra Parlamento europeo e la Duma. La riunione del Comitato parlamentare per la cooperazione, che doveva tenersi questo autunno, è stata rinviata a data a destinarsi, ma abbiamo motivo di sperare in un suo prossimo svolgimento. Il comitato per la cooperazione ha avuto un ampliamento e sono presenti da parte nostra numerosi nuovi membri. Dovremmo quindi, anche per questo motivo, dare maggiore spinta alla nostra attività per poter, tra l’altro, incrementare la conoscenza tra i membri sulle questioni russe. Potrebbe essere opportuno organizzare, possibilmente questo autunno, un seminario in cui si possano acquisire maggiori conoscenze in merito alle condizioni economiche e sociali in Russia. Abbiamo bisogno altresì di un sistema di monitoraggio che permetta agli Stati membri di tenersi aggiornati sulle questioni russe. Signor Presidente, a mio avviso la relazione della Commissione è valida e pertinente; credo che la Commissione tratterà con fermezza le questioni relative alla crisi finanziaria russa e i rapporti con la Russia in generale.

Political group: ELDR
Signor Presidente, pecunia non olet, dicevano i latini. L’importante è che il denaro generi altro denaro. E’ questa l’unica occasione in cui facciamo convergere l’interesse degli economisti con quello di coloro che vogliono guadagnare e hanno in mente soltanto i dollari, come Paperon de Paperoni che viene raffigurato con il simbolo dei dollari al posto degli occhi, soltanto che in questo caso il simbolo è quello dell’euro. Qui riuniamo l'interesse di questi cittadini e l'interesse dei pensionati che desiderano vivere una vita serena. Ad esempio, mio cognato, a Roma, è diventato pensionato da un anno e da allora, tutti i giorni - dalle sette di mattina quando si sveglia, fino a mezzanotte - controlla sul teleschermo l’andamento dei fondi pensione e dei valori mobiliari in cui ha investito. I pensionati, in futuro, disporranno - come già ora avviene - di ingenti somme di denaro. Mentre infatti i giovani sono squattrinati, gli anziani hanno accumulato denaro e, poiché desiderano farlo fruttare, nutrono un grande interesse per questa direttiva. Se i governi nazionali avessero a cuore - come l’Unione europea ha a cuore in questa direttiva - la moltiplicazione del denaro guadagnato nel corso della vita lavorativa, il problema della bomba delle pensioni sarebbe già stato risolto. Lei, Commissario Bolkestein, in questa sua veste, ha anche una grandissima responsabilità per il futuro degli anziani e dei pensionati, futuro che mi auguro migliore una volta che avremo messo a punto questa direttiva, vale a dire molto presto, come proposto dalle colleghe Villiers e Kauppi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, chiaramente qualcosa non funziona nella politica di assunzione dei docenti stranieri in Italia poiché ricevono solo una nomina temporanea come collaboratori tecnico-amministrativi. Pertanto, a parità di lavoro, si trovano in una peggiore posizione giuridica e ricevono uno stipendio inferiore rispetto ai loro colleghi di nazionalità italiana, come è già stato constatato in precedenza dalla Corte di giustizia e dal Mediatore. È importante capire qui se si tratta di un caso sfortunato o di una scelta consapevole per il mantenimento duraturo di questa differenza. Suppongo che le autorità italiane preposte all’istruzione siano già al corrente di questa critica, ma ho l’impressione che ciononostante non siano convinte della necessità di cambiare nel prossimo futuro. Anche come sostenitore dell’autonomia nazionale e del diritto alla diversità, concordo con la proposta di risoluzione, affinché mai si possa discriminare in base alla nazionalità. L’approvazione della proposta di risoluzione potrà mutare la situazione o, dopotutto, l’Unione europea è impotente? L’Italia verrà punita con una sanzione? Continueremo impotenti a lamentarci oppure altri Stati membri cominceranno a discriminare i docenti italiani?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, siamo alla vigilia del più grande progetto politico dell’Unione europea – il superamento della forzata divisione dell’Europa in due parti. Domani decideremo sull’allargamento dell’UE con l’ingresso di dieci nuovi Stati membri. Nonostante questo successo dell’Unione europea, dall’Eurobarometro pubblicato nel marzo del 2002 è emerso chiaramente che meno di un terzo dei cittadini intervistati conosce bene l’Unione europea. La maggior parte degli indicatori conferma che esiste una vasta area della popolazione (più o meno il 50 per cento) che ignora tutto dell’Unione o che è indifferente nei suoi confronti. Il tasso di partecipazione alle elezioni europee è passato dal 63 per cento del 1979 al 49 per cento del 1999. E’ evidente che qui c’è qualcosa che non funziona. Credo che uno dei nostri principali problemi sia il fatto che parliamo dell’Unione europea come di una struttura distante. Questo è emerso anche dalle parole dell’onorevole Ilgenfritz. L’Unione europea è costituita da tutti noi! Penso che la causa maggiore del nostro problema sia la distanza mentale ed emotiva tra le persone, a prescindere dal luogo in cui vivono, e le Istituzioni europee. Manca la volontà politica di trasformare la politica europea in politica interna. La volontà politica di ridurre la distanza tra i cittadini dell’Europa e le sue Istituzioni, non da parte di queste ultime, ma da parte degli Stati membri è del tutto assente. I singoli governi dichiarano, ad esempio, che senza il consenso degli Stati membri l’Unione europea non ha alcuna competenza? Ai cittadini degli Stati membri viene detto che, se i loro governi negano l’assenso, non può essere attuata alcuna direttiva? Si dice apertamente che l’allargamento dell’Unione non può procedere senza che il Parlamento europeo, i capi di Stato e di governo, gli Stati membri e i paesi candidati siano d’accordo? No; ma se sorge qualche dubbio, ai cittadini si dice: “La colpa è di Bruxelles!” Il pubblico non è a conoscenza della responsabilità comune degli Stati membri nei confronti di tutte le decisioni che vengono adottate a livello europeo perché questo non viene riportato né comunicato. Vorrei concludere con alcune domande: i parlamenti regionali stanno assolvendo il compito di esercitare il controllo parlamentare sui loro rappresentanti in seno al Comitato delle regioni? No, non lo stanno facendo! I parlamenti nazionali stanno adempiendo il compito di esercitare il controllo parlamentare sulle attività del Consiglio? No, non lo stanno facendo! Il Parlamento europeo sta adeguatamente facendo il proprio dovere nell’esercitare il controllo parlamentare sulla Commissione e nel lavorare alla legislazione? Non in maniera abbastanza soddisfacente! Se non svolgiamo pienamente le nostre funzioni parlamentari a livello regionale, nazionale ed europeo, il rapporto esistente tra i vari organi e il meccanismo decisionale ad esso sotteso non può essere presentato in maniera trasparente. Anche la campagna d’informazione pubblica migliore è inutile se i cittadini non sanno che, tramite i loro governi, prendono parte ad ogni decisione. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, apprezzo molto quanto è stato detto dal Commissario, e per tre ragioni. Primo, perché anche se ci apprestiamo ad avvalerci della procedura di contenzioso OMC, questo è un metodo farraginoso e potremmo nel frattempo perdere capacità. Secondo perché, pur comprendendo il contesto e la ratio alla base del ritiro del fondo di intervento alla cantieristica navale, sono tuttavia convinta che abbiamo bisogno di interventi strutturali, in particolare nei settori della ricerca, della costruzione di petroliere e di navi da perforazione, di cargo per il trasporto di sostanze chimiche e di navi da crociera. Mentre la seconda relazione sottolinea chiaramente le carenze della Cina in materia di sviluppo in questo settore - una gestione scadente, corruzione e via dicendo - fintantoché quel paese rimane fuori dalla OMC non credo che dobbiamo temere il potenziale che potrebbe sviluppare. Perciò è necessario agire tempestivamente. Alla luce dei 10 000 posti di lavoro andati persi nella cantieristica negli ultimi dieci anni in una sola circoscrizione, non posso che apprezzare le misure che lei ha illustrato, ma spero che potremo agire più rapidamente e in modo più incisivo nei mesi a venire.

Political group: PSE
Signor Presidente, la Corte penale internazionale, di cui ieri ricorreva il primo anniversario, ha ricevuto un nuovo dono avvelenato dalla sua matrigna cattiva, ossia la minaccia degli Stati Uniti di imporre sanzioni ai paesi che, nonostante le pressioni, non hanno firmato accordi bilaterali sull’immunità. Così, nel conflitto tra sovranità e diritto per la definizione del nuovo ordine mondiale, gli Stati Uniti hanno scelto in modo ancor più palese di accrescere ulteriormente la loro potenza a scapito del diritto internazionale. Poiché il nostro scopo ultimo è salvaguardare lo Stato di diritto e impedire che i crimini di guerra e altri crimini internazionali restino impuniti, è più importante che mai rafforzare la nostra collaborazione per creare un’amministrazione universale della giustizia che costringa senza eccezioni e in modo adeguato gli autori di gravi crimini a rispondere delle loro azioni. Occorre dunque sostenere la CPI in ogni modo ed eliminare le enormi scappatoie tuttora esistenti nella prassi giudiziaria, ad esempio rafforzando le competenze legislative degli Stati membri UE in materia di crimini internazionali. Tutti devono essere uguali di fronte alla legge. Qualsiasi passo indietro in questo ambito equivarrebbe a una regressione alla barbarie.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, in linea di massima è un fatto positivo che oggi si discuta la questione del codice, sollevando interrogativi logici. Com’è possibile che chi ha usato le armi in Jugoslavia per uccidere civili, distruggere case e ponti e causare danni irreparabili all’ambiente, che chi ha ucciso e continua a uccidere bambini iracheni, sia oggi davvero interessato al controllo degli armamenti? Com’è possibile che quanti ritengono importante l’industria europea della difesa da un punto di vista economico e strategico siano sinceri quando affermano che l’azione esterna dell’Unione dovrebbe ispirarsi ai valori della democrazia e della difesa dei diritti dell’uomo? Com’è gi stato detto, essi temono piuttosto che le armi cadano nelle mani sbagliate oppure che i loro attacchi siano contrastati con armi da loro stessi fabbricate. Onorevoli colleghi, le armi si trovano gi nelle mani sbagliate e sarebbe un’illusione credere che un codice del genere possa essere un ostacolo all’aggressivit e ai crimini del “nuovo ordine” mondiale. Possiamo star certi che l’istituzione del codice non si deve al senso filantropico dei suoi ispiratori, ma alla ferma opposizione dei cittadini alla barbarie dell’imperialismo. E’ nel movimento popolare e pacifista che riponiamo le nostre speranze per un mondo senza conflitti e senza armi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, anche personalmente, in qualità di presidente della commissione per la cultura, vorrei dare atto all'onorevole Veltroni di aver fatto un lavoro molto importante. Mi rallegro perchè, onestamente, non ritenevo che un provvedimento così importante e così fondamentale avrebbe trovato la possibilità di avere il consenso unanime della commissione. La digitalizzazione permetterà ai cittadini l'accesso a una quantità considerevole di contenuti nuovi e innovativi e per questa ragione non posso che condividere pienamente l'idea dell'onorevole Veltroni che tutto questo influisce sulla democrazia, sull'organizzazione dell'Europa e degli Stati, sulla qualità della comunicazione che offriamo ai cittadini. Per questa ragione, ritengo che il periodo di transizione dal sistema analogico a quello digitale debba costituire l'opportunità di attirare l'utente attraverso un'offerta di programmi innovativi e non una mera duplicazione di palinsesti attualmente disponibili in chiaro via etere. Ha ragione l'onorevole O'Toole: il cosiddetto simulcast non consentirebbe di attrarre un bacino di utenti rilevanti e ritiene quindi che un periodo di sperimentazione di nuovi prodotti audiovisivi sui canali resi disponibili per la trasmissione digitale, eventualmente anche solo su porzioni di territorio, permetterà a operatori e utenti di raggiungere il medesimo obiettivo. La Commissione ha ragione quando dice che il sistema di finanziamento adottato dagli Stati membri deve rispettare il principio di proporzionalità e non può influenzare le condizioni del mercato e la concorrenza nella Comunità in modo tale da risultare contrario all'interesse collettivo. Nella politica audiovisiva, due sono i criteri fondamentali da applicare nell'elaborare le disposizioni per il finanziamento: la proporzionalità e la trasparenza. Il secondo criterio implica che gli Stati membri forniscano una chiara definizione della missione di servizio pubblico, che sia assicurata la trasparenza finanziaria e che quando operatori del servizio pubblico esercitano attività puramente commerciali, esse vadano distinte anche nella contabilità. Questa distinzione credo che abbia portato la Commissione a produrre al momento attuale il meglio che poteva offrire per una politica, negli Stati e nell'Europa, degna del cambio di tecnologie che porta a un'evoluzione complessiva del sistema.

Political group: PPE-DE
Sarebbe il minimo che gli “eventi” (infortuni, incidenti evitati per un soffio, eccetera) che si verificano nell’aviazione civile europea, venissero portati a conoscenza di tutti gli Stati membri dell’Unione europea, cosa che al momento non succede. Nondimeno, se la presente relazione auspica che le informazioni relative a questi eventi vengano raccolte e comunicate agli Stati, chiede nello stesso tempo che ne venga garantita la “confidenzialità”. Ma a quale scopo dunque garantire una simile riservatezza, se non per nascondere la realtà a quanti vivono vicino agli aeroporti, agli utenti e al personale del trasporto aereo e a preservare gli interessi commerciali e finanziari delle compagnie? E’ necessaria al contrario la più grande trasparenza, e innanzi tutto una trasparenza assoluta nei confronti della popolazione. Infatti è il solo modo per portare alla luce tutta la catena delle responsabilità coinvolte negli “eventi” oggetto della relazione. Occorre poter risalire fino all’anello iniziale della catena di responsabilità, ovvero fino ai responsabili diretti e finali, quali le compagnie aeree e le società che gestiscono gli aeroporti. Ci asteniamo pertanto dal votare la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei innanzitutto cogliere l'occasione per congratularmi con l'onorevole Watson per aver elaborato il documento in esame. E’ una relazione equilibrata e brillante. Il terrorismo è stato un grave problema per il mondo occidentale e certamente il principale problema in Europa dopo la seconda guerra mondiale. E’ provato che un pugno di fanatici può tenere in ostaggio la maggioranza. Dobbiamo ammettere che è mancata la piena cooperazione tra Stati membri. Nell'Irlanda del Nord lo abbiamo sperimentato dolorosamente negli ultimi trent'anni. Se i terroristi possono contare su un porto sicuro, continueranno a prosperare perché hanno un posto in cui rifugiarsi. Dobbiamo eliminare i porti sicuri del terrorismo. Mantengo alcune riserve in quanto non è detto che, abolendo l'estradizione, non è automatico che si trovi uno strumento sostitutivo efficace. Tale strumento dovrà funzionare - in modo evidente - in particolare tra gli Stati membri. Gli Stati membri devono essere liberi di proteggere i propri cittadini. Ritengo che sia dovere di ogni governo proteggere gli innocenti e non chi commette violenza. Occorre il massimo di cooperazione per riuscirvi. Abbiamo inoltre davanti a noi una cooperazione terroristica di ampiezza mondiale. Il recente arresto di tre attivisti dell'IRA in Colombia fa emergere molto chiaramente la diffusione mondiale del terrorismo e la cooperazione fra terroristi per sviluppare nuove armi sempre migliori. Dobbiamo riconoscere che diverse organizzazioni terroristiche sono coinvolte in racket, contrabbando di droga e molte altre forme di attività criminali convenzionali. Usano un gergo e pseudonimi. Minacciano le comunità in cui vivono. Dobbiamo un riconoscimento alle vittime. Deve esserci un mutuo riconoscimento. Nessuno ha diritto di uccidere per raggiungere obiettivi politici. Dobbiamo ricordare che è facile seminare il terrore. L'ho sperimentato direttamente e, credetemi, è molto più difficile costruire la pace dopo il terrorismo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero intervenire sulla relazione concernente l'iniziativa EQUAL, e in particolare sulla questione della politica verso i profughi. La settimana scorsa abbiamo discusso in modo molto appassionato della formazione del nuovo governo austriaco. E già oggi stiamo discutendo della politica dei profughi attuata dal governo di coalizione austriaco, dal momento che la onorevole Stenzel, autrice della relazione su EQUAL, rappresenta proprio il partito conservatore al governo in Austria e la sua politica. L'aspetto che più colpiva nella sua relazione iniziale consisteva nella sua volontà di limitare gli aiuti ai profughi alla sola ristretta categoria di persone contemplate dalla Convenzione di Ginevra, ossia ai cosiddetti profughi contingentati o profughi ONU. Ma in realtà sono proprio i restanti profughi, ossia quelli esclusi da contingenti o aiuti delle Nazioni Unite, ad avere più bisogno di assistenza. La commissione parlamentare ha respinto questa proposta discriminatoria e ha deciso che tutti i profughi avrebbero dovuto trovare spazio nell'iniziativa EQUAL, e a parità di condizioni. Tuttavia, una parte della commissione ha espresso la propria solidarietà alle proposte e alle formulazioni della onorevole Stenzel. A mio avviso, ciò significa che la politica di Haider sta già proiettando la propria ombra su questo Parlamento. Ecco perché è determinante che l'Aula, con il massimo vigore possibile, stabilisca che nell'iniziativa EQUAL vi sarà posto per tutti i profughi. Desidero infine aggiungere che la settimana scorsa, quando abbiamo discusso della formazione del governo austriaco, ho nutrito qualche perplessità, ma che al momento di discutere e criticare la politica dell'Austria nei confronti dei profughi non esito minimamente. Spero che anche questa volta l'impegno del Parlamento sia altrettanto intenso.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l’onorevole Méndez de Vigo mi ha telefonato la scorsa settimana per informarmi riguardo alle proposte del Consiglio ECOFIN e lunedì scorso l’onorevole Hänsch è venuto nella nostra commissione. In entrambe le occasioni, sono rimasto scioccato da quello che ci hanno riferito. Non posso credere che il Consiglio accetti le proposte dell’ECOFIN sul bilancio. Come cittadino britannico posso dire che, riguardo alle risorse proprie, capisco perché agisca così. Se ciò sia giusto, però, è un’altra faccenda. Sulle altre due questioni, riguardanti le prospettive finanziarie e la procedura di bilancio, si sta davvero passando il segno. Procedere in quella direzione significherebbe neutralizzare il Parlamento. Non servirebbe più una commissione per i bilanci se la CIG decidesse in tal senso. Saremmo ridotti al silenzio nel modo più brutale. Non vogliamo che il Consiglio prenda in questo modo il sopravvento. Il Parlamento si è impegnato molto per cercare di raggiungere un accordo alla Convenzione – e anche il Consiglio sostiene di aver fatto lo stesso. Ma l’unica cosa che abbiamo fatto è stato accettare le prospettive finanziarie inserite nel Trattato. Al momento attuale, se rompessimo l’accordo interistituzionale, torneremmo al Trattato, che attribuisce al Parlamento un potere e un’autorità molto maggiori. Abbiamo sacrificato questo per raggiungere un accordo, che rappresenta un approccio più collaborativo e implica che si lavori insieme in cooperazione. Tuttavia, questa non è cooperazione, ma coercizione da parte del Consiglio. Non si può permettere che proceda così e occorre compiere ogni sforzo per impedire che persista questa situazione. (Applausi)

Political group: PSE