GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, ho apprezzato gli interventi assai chiarificatori del Sottosegretario de Miguel e del Commissario Patten, ma ritengo che ci stiamo lasciando sfuggire l’occasione di analizzare quello che sta accadendo in America latina e il ruolo che può svolgere l’Europa. Se non ci rendiamo conto che il progetto ALCA presuppone da parte degli Stati Uniti una controffensiva mirata a relegare in secondo piano l’influenza – certo positiva, pur se inizialmente contraddittoria – dell’Unione europea nei confronti dell’America latina, non abbiamo capito nulla. Mi sembra proprio questa la questione più importante che si dovrebbe affrontare nel corso del Vertice iberoamericano dell’Europa con i Capi di Stato. Pertanto è nostro dovere analizzare sia le conseguenze del progetto ALCA, sia quelle dell’11 settembre, nonché il cambiamento avvenuto in tutta l’America latina. Occorre prendere in considerazione le violazioni dei diritti umani perpetrate in Guatemala e i casi di impunità. Bisogna tenere conto della rottura dei negoziati in Colombia, che si sono rivelati un fallimento, e noi, che ci siamo impegnati a promuovere il dialogo e i negoziati, dovremmo insistere su una politica di dialogo e di negoziato per far prevalere il buonsenso. Non possiamo portare avanti l’aggressiva politica militarista degli Stati Uniti, perché altrimenti non avremo alcuna credibilità nel mondo, né in America latina. Lo stesso si può dire per il Venezuela, l'Argentina e il Brasile, dove, incredibilmente, in vista delle elezioni si stanno eliminando i candidati democratici del Partito del Lavoro e i sindacalisti, con l’ormai consueta impunità. Come affermato dal Sottosegretario de Miguel e dal Commissario Patten, l’Unione europea, in occasione del Vertice, dovrebbe esercitare sull’America latina un’influenza decisiva, volta a favorire il rafforzamento dei diritti umani, della convivenza e della democrazia. In questo dovrebbe distinguersi dagli Stati Uniti. Credo pertanto che valga la pena di sfruttare una simile occasione in modo adeguato, senza voltarci dall’altra parte.

Political group: GUE-NGL
Oggi, 8 marzo, giornata nella quale rendiamo omaggio alle donne e alla loro lotta per la parità dei diritti e delle opportunità, dobbiamo osservare che – nonostante i progressi compiuti nelle definizioni dei principi – si registrano ancora profonde sperequazioni e gravi discriminazioni in moltissimi settori diversi. Siamo ancora ben lungi dalla piena osservanza delle decisioni comunitarie in materia di parità di accesso al lavoro, retribuzioni e promozioni, promozione dei diritti concernenti la salute sessuale e riproduttiva, creazione di meccanismi di sostegno sociale alla maternità e alla paternità, asili nido, scuole materne o strutture di assistenza agli anziani. Nonostante i programmi e la legislazione vigente, le donne subiscono ancora violenze in seno alla famiglia. Particolarmente grave è la discriminazione cui sono sottoposte le donne migranti o disabili, nonostante le proposte adottate in questa sede. Nell’Unione europea il traffico di esseri umani e la prostituzione raggiungono ancora livelli allarmanti e per risolvere i problemi della povertà e dell’esclusione sociale si rendono necessarie ulteriori politiche socioeconomiche, servizi pubblici di alta qualità e misure efficaci. Il neoliberismo relega le persone in secondo piano e quindi impedisce la concreta realizzazione dei diritti delle donne, aggrava la disoccupazione, rende instabili i posti di lavoro, svaluta la maternità e la paternità ed ostacola la partecipazione delle donne alla vita politica e sociale. Alcuni paesi dell’Unione europea sono in forte ritardo dal punto di vista giuridico e pratico; ricordo a tal proposito quel che avviene in Portogallo. Nonostante tutti gli appelli per l’abrogazione delle leggi che penalizzano le donne costrette a ricorrere all’interruzione volontaria di gravidanza, la dignità e la vita privata delle donne subiscono ancora aggressioni; ciò avviene anche nel corso di procedimenti giudiziari, come il recente processo di Aveiro contro sette donne accusate di aver abortito illegalmente e contro i loro parenti ed amici. Queste donne sono state tutte assolte, ma su di loro pende ancora un ricorso del pubblico ministero, in quanto – chiara dimostrazione di un’attitudine persecutoria nei confronti delle donne – la legge che condanna le donne sino a tre anni di carcere è ancora in vigore. Il 3 marzo, all’Assemblea della Repubblica, la proposta di modificare la legge è stata respinta dai deputati dell’attuale maggioranza conservatrice, causando così il protrarsi di una situazione che è causa di imbarazzo per il Portogallo, e che penalizza soprattutto le donne di modesta condizione economica, le quali non possono valersi degli affidabili servizi sanitari dei paesi vicini. Di conseguenza, nonostante il fatto che il nostro Parlamento abbia votato importanti risoluzioni a favore dei diritti delle donne, gran parte di queste decisioni sono ignorate dagli Stati membri, cui difetta la volontà politica di applicare le misure adottate. La sfida più importante è quindi quella di continuare a lottare per ottenere la parità e garantire il rispetto della dignità delle donne.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei chiedere chiarimenti in merito alle osservazioni del Commissario sui consigli consultivi regionali. Nella sua prima dichiarazione ha affermato che tali consigli sono stati istituiti dal regolamento di base, possono essere consultati, ma non è previsto un obbligo generale e di fatto esistono ostacoli di natura giuridica al riguardo. Ora ha affermato che i consigli consultivi regionali saranno consultati nel caso in cui la proposta contenga un aspetto regionale. In generale, a chi spetta la prerogativa di decidere quando e a che proposito tali consigli saranno consultati? In particolare, concorda sul fatto che le misure tecniche, per essere significative, devono rispondere alle esigenze specifiche delle regioni e che di conseguenza è presente un aspetto regionale? Dunque, i consigli consultivi regionali saranno o meno consultati riguardo a questa relazione sulle misure tecniche?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare la Commissione per la sua proposta equilibrata e pragmatica e l'onorevole Marinho per la sua relazione e la sua disponibilità alla collaborazione costruttiva. La commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni ha approvato questa relazione ad ampia maggioranza, rafforzando così il relatore nelle proprie posizioni. La proposta della Commissione rappresenta un evidente progresso rispetto alla convenzione di Dublino ed è pertanto un importante passo verso la realizzazione di un sistema europeo comune in materia di asilo. I principali elementi di novità sono i seguenti. Primo: l'accento posto sulla responsabilità dei singoli Stati membri, allorché detti Stati membri consentono alle persone entrate illegalmente di soggiornare ulteriormente sul loro territorio. Secondo: l'adeguamento dei termini per il riconoscimento e la revoca dello status di rifugiato al fine di garantire il rapido espletamento delle domande di asilo. Terzo: l'introduzione di disposizioni miranti a preservare l'unità del nucleo familiare del richiedente asilo. Anche le procedure per la determinazione dello Stato membro competente dovrebbero consentire un'equa ripartizione degli oneri. Pertanto la presentazione della domanda in un determinato Stato membro non può rappresentare in sé un 'fatto compiuto', ossia non può rappresentare un criterio di competenza. Le previste misure volte a snellire e al tempo stesso accelerare le procedure fermo restando il principio di responsabilità tengono conto di tale esigenza nonché della prevista semplificazione probatoria nella determinazione dello Stato membro competente. Grazie a un compromesso raggiunto con il relatore, in seno alla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni siamo riusciti ad approvare una relazione in cui non si tiene conto degli emendamenti impraticabili e inaccettabili. In tal modo viene offerta alla Commissione, al Parlamento e al Consiglio congiuntamente la possibilità di trovare una soluzione adeguata per la regolamentazione delle competenze degli Stati membri in materia di asilo. Gli emendamenti respinti, che prevedono un'estensione della nozione di famiglia e lo stralcio di parti essenziali del regolamento, sono stati ora ripresentati. Il gruppo del partito popolare europeo respinge tali emendamenti. Ciò vale, in particolare, per l'estensione indifferenziata della cerchia familiare ai familiari a carico al di fuori della famiglia nucleare. Nella votazione di domani mattina dovremo opporre un rifiuto altrettanto netto allo stralcio di parti essenziali del regolamento. Ribadisco ancora una volta che la proposta della Commissione è realistica ed equilibrata. Presenta una serie di miglioramenti rispetto alla Convenzione di Dublino. Non vi è alcun motivo per cercare di modificare il progetto in una forma che, in ultima analisi, non serve né ai richiedenti asilo né agli Stati membri. Ringrazio per la positiva collaborazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, vorrei anch’io ringraziare la Commissione per la sua comunicazione e congratularmi con il relatore per l’ottimo lavoro svolto su una questione fondamentale, ossia l’istruzione e la formazione nel contesto della riduzione della povertà. Non è la prima volta che il Parlamento affronta l’argomento e credo che non sarà neanche l’ultima, non solo perché per molti di noi – e per me, naturalmente – conseguire l’istruzione universale obbligatoria, gratuita e di alta qualità per tutti rappresenta la priorità assoluta nella cooperazione allo sviluppo. Dicevo che continueremo a trattare l’argomento, perché siamo molto lontani dal riuscire a realizzare entro i tempi previsti gli obiettivi fissati a Dakar e dobbiamo quindi rimanere vigili affinché non si verifichino ulteriori ritardi e, se possibile, assicurare che almeno l’Unione europea e gli Stati membri traducano gli impegni assunti in fatti reali, in azioni concrete, e decidano di non dare solo l’impressione di accordare la priorità all’istruzione, ma di farne davvero una priorità della cooperazione allo sviluppo, se vogliamo realmente una società più giusta, in cui ogni individuo abbia le stesse possibilità di scelta e le stesse opportunità. Poco fa abbiamo discusso la relazione, per la quale sono stata nominata relatrice, sul rafforzamento delle capacità e il suo ruolo fondamentale per migliorare l’efficacia degli aiuti allo sviluppo. Tuttavia, come possiamo pensare di rafforzare le capacità se 113 milioni di bambini non sono mai andati a scuola e altri 150 milioni non hanno terminato la scuola elementare, come rileva il relatore nel suo documento? Per questo motivo, non posso che condividere le misure proposte per dare all’istruzione il posto che le spetta nella politica di cooperazione allo sviluppo e superare gli ostacoli che negano a tante bambine e bambini l’accesso all’istruzione e, con esso, il diritto a una vita migliore. Per concludere, vorrei invitare il relatore ad accogliere l’emendamento che ho presentato assieme all’onorevole Corrie, a nome del gruppo , che chiede di riconoscere l’obbligo dello Stato di garantire il diritto all’istruzione, nonché il ruolo che può svolgere il settore privato per tradurre in realtà il diritto universale all’istruzione che, purtroppo, oggigiorno è il diritto più violato.

Political group: PPE-DE
Ringrazio il Commissario per l’esaustiva risposta. Posso dedurne che la Commissione è tuttora convinta del valore di un impegno costruttivo? Dopo la sequela di terribili avvenimenti che lei ci ha appena illustrato, mi pare che l’impegno costruttivo abbia fatto il suo tempo. Non pensa che dovremmo ormai esplorare nuovi modi per affrontare il problema delle nostre relazioni con la Birmania? Non dovremmo forse pensare alla questione degli investimenti, come sta facendo il governo francese? Non dovremmo mettere mano alla questione del turismo, come da tempo fa il governo britannico? Se l’Unione europea non è disposta ad applicare sanzioni economiche, perché non proporre, per esempio, di mettere in discussione l’SPDC alle Nazioni Unite e la sua legittimit al governo in occasione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite? Vorrei sapere se, data la situazione, non ritenga questa proposta un’opzione percorribile da parte della Commissione e del Consiglio.

Political group: PSE
Signor Presidente, essendo stato chiamato in causa dalla Presidenza, desidero affermare che in effetti ho ricevuto una risposta, di cui non condivido i contenuti, con l'interpretazione data dalla Presidenza sulla questione delle interrogazioni presentate dai deputati. Non la condivido perché mi sembra che dalla stessa si deduca una sorta di stroncatura delle legittime iniziative dei deputati volte a controllare la Commissione. La mia interrogazione intendeva concretamente sapere se la Commissione, non il Presidente, bensì la Commissione, si senta minacciata da qualche parola pronunciata da un deputato spagnolo, membro del Partido Popular, il quale ha affermato che se i socialisti avessero criticato Loyola de Palacio per il suo intervento nello scandalo del lino scoperto in Spagna all'epoca in cui la stessa era Ministro per l'agricoltura, essi minacciavano di far cadere la Commissione. Se ciò non è ritenuto prioritario dalla Presidenza, se questa non è un'interrogazione che, non essendo ritenuta prioritaria, non può avere una risposta da parte del Vicepresidente Kinnock, be', che scenda qualcuno dall'alto e giudichi pure. Comunque, nell'esprimere il mio dissenso, non è questo ciò che intendevo evidenziare, bensì invece, analogamente al collega Izquierdo, e nel chiedere il sostegno della Presidenza, l'irregolarità consistente nella pubblicazione delle risposte rivolte ai deputati in un organo di stampa governativo in Spagna prima ancora che gli stessi deputati siano venuti a conoscenza delle stesse. E con la mia più vibrata protesta per quest'anomalia, chiedo signor Presidente di considerare ritirata la mia interrogazione. Non voglio che la Commissione risponda al giornale ABC prima che al deputato che le parla. E intendendo evitare alla Commissione la vergogna di dover notificare alla stampa spagnola le proprie risposte prima che ai deputati cui le stesse sono rivolte, non intendo collaborare con questo stato di cose e ritiro la mia interrogazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei semplicemente ricollegarmi all’osservazione fatta dall’oratore precedente, onorevole Walter. Ha paragonato i 32 milioni di euro richiesti agli importi precedentemente corrisposti al Portogallo ed alla Spagna, affermando che ora vogliamo offrire assistenza a qualche altro Stato. Non è così. Questa somma è per tutta l’Unione europea. Lo si può controllare nei verbali. Inoltre, su suggerimento della Commissione, tale importo sarà reso disponibile soltanto con l’accordo del Consiglio, visto che ha concordato la riforma della politica di pesca. Desideravo soltanto fare questa precisazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, condivido pienamente la relazione dell’onorevole Sauquillo per lo sforzo e il contributo dato alla trasformazione della commissione per lo sviluppo e la cooperazione. Se, come auspicato nella motivazione, con la riforma si tende ad un maggior coinvolgimento del Parlamento europeo, bisognerà stabilire una sorta di politica che non si fermi soltanto ai flussi finanziari, ai capitoli di bilancio, che come aspetto operativo si concretizzano nell’aiuto ai paesi in via di sviluppo. Aiutare non deve significare soltanto elargire, bensì prestare ad altri la propria opera in momenti di difficoltà o per cose che non sarebbero capaci di fare da sé e da soli. La povertà e l’indigenza non sono frutto soltanto di arretratezza economica e di difficoltà di sviluppo, ma sono spesso figlie dell’aggressione e dello sfruttamento dei forti verso i deboli, dell’egoismo dei capaci verso la debolezza degli emarginati. Prima di parlare di aiuto a progetti, bisogna cercare di rimuovere tutte le cause dell’approfittamento esistenti, ricercando e perseguendo chi ha tratto vantaggio, sfruttato ed abusato delle popolazioni che versano in stato di necessità. La Commissione trasformata deve impiantare un progetto, prima di elargire aiuti, che indaghi sulle cause che hanno creato o contribuito a creare uno stato di disagio delle popolazioni povere. Spesso parliamo di azzeramento del debito dei paesi sottosviluppati. La dizione farebbe credere ad un atto di altruismo o di grande generosità; forse, a ben valutare, è soltanto un atto di giustizia. La Commissione deve anche controllare che ciò non avvenga a livello internazionale. In tal modo nasceranno migliori aspetti di vita, diminuendo il divario tra i poveri che stanno diventando sempre più poveri e i molti ricchi che, approfittando di queste situazioni, diventano sempre più ricchi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, perfettamente in sintonia con i popoli europei, il 30 gennaio scorso il Parlamento europeo si era pronunciato con una larga maggioranza contro un’azione militare unilaterale in Iraq. Una simile guerra, avevamo detto, non sarebbe conforme né al diritto internazionale né alla Carta delle Nazioni Unite. E’ attualmente in corso una guerra illegale e neocoloniale. Ogni giorno essa ci mostra il suo vero volto. Invece di condannarla e di sollecitare il Consiglio di sicurezza a fare rispettare immediatamente la pace internazionale e regionale, il Consiglio europeo del 20 marzo è riuscito ad accordarsi unicamente su una dichiarazione anodina. Questa dichiarazione dice che “Le Nazioni Unite devono continuare ad avere un ruolo centrale durante e dopo la crisi”. La parola “continuare” è con ogni probabilità uno scherzo di cattivo gusto scivolato nel testo per errore poiché prima della crisi, come è ben noto, le Nazioni Unite sono state sbeffeggiate e messe da parte dagli Stati Uniti con la complicità di due Stati membri dell’Unione europea. L’assenza di proposte formali della Commissione e la regola dell’unanimità spiegano molto probabilmente perché il Consiglio europeo sia stato incapace di vigilare sugli interessi dell’Unione europea, incapace di dire ad alta voce e con chiarezza che gli interessi dell’Unione sono meglio tutelati da un’azione multilaterale e che lo Stato di diritto è sempre preferibile alla legge del più forte. Oggi il Presidente Bush ha la guerra che ha sempre voluto e che aveva da tempo deciso di intraprendere. Come ha detto un giornale francese, il Presidente Bush impersona un dottor Stranamore new look. Oggi è ampiamente provato che alcuni Stati membri non vogliono saperne di una PESC autonoma. Ebbene, l’Europa politica si costruirà senza di loro, come è successo per l’unione monetaria.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, al pari del relatore e degli oratori precedenti penso anch’io che urga adottare misure adeguate per affrontare e risolvere una volta per tutte il problema dei crescenti ritardi nel traffico aereo europeo. La discussione in sede di commissione ed anche oggi, qui in Assemblea plenaria, insiste sui modi, i mezzi e i metodi migliori per cambiare la gestione del traffico aereo. L’onorevole Atkins, di cui apprezzo la competenza specifica, e la maggioranza della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo ritengono che tale obiettivo possa essere raggiunto soprattutto attraverso misure di liberalizzazione. E’ fuor di dubbio che la liberalizzazione porta ad un aumento del numero dei prestatori di servizi; essa però non è in grado di risolvere determinati problemi, anzi, ne crea di nuovi. Primo: finché gli Stati membri continueranno a porre i loro legittimi interessi nazionali al di sopra di quelli paneuropei per quanto concerne il coordinamento e l’utilizzo dello spazio aereo europeo, non si avrà alcun cambiamento sostanziale. Secondo: tale situazione è anche una causa della scarsa efficienza di Eurocontrol. Non importa che si giunga o meno ad una separazione tra organi competenti per la regolamentazione e quelli competenti per il controllo, non importa che si liberalizzi oppure si privatizzi: finché non ci sarà la volontà politica di accettare il fatto che la questione dello spazio aereo europeo va affrontata in un contesto paneuropeo, non ci sarà nulla da fare e non ci potranno essere d’aiuto neppure altre dieci relazioni! Terzo: va privilegiato lo sfruttamento civile dello spazio aereo. In un’Europa unita e pacificata, non c’è più alcun motivo valido per continuare a riservare al settore militare gran parte dello spazio aereo. Quarto: non credete che, facendo della liberalizzazione un feticcio, la possibilità che le offerte di servizi per le rotte meno lucrative si riducano al minimo e che non si possa sviluppare una concorrenza leale se non si stabiliscono standard sociali e di sicurezza vincolanti e unitari? Quinto: non c’è alcun bisogno che la Commissione eserciti la sua influenza sui governi nazionali in caso di conflitti di lavoro, come si chiede al punto 14 della relazione; c’è bisogno invece di un dialogo sociale ben funzionante tra tutte le parti interessate al traffico aereo!

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il sesto programma quadro dell’Unione europea comprende tematiche che riguardano le aree altamente prioritarie e campi di ricerca all’avanguardia, da cui ci aspettiamo grandi balzi scientifici. Vorrei richiamare la vostra attenzione sul settore innovativo rappresentato dalla ricerca sul genoma umano. Si prevede che tale ricerca avrà applicazioni future in quattro ambiti della medicina: le malattie ereditarie, le più comuni malattie killer (cioè cancro e patologie cardiovascolari e neurodegenerative), la comprensione dei meccanismi delle varie malattie – che porterà a cure e medicine nuove e più efficaci – e infine la prevenzione delle patologie. Le nuove conoscenze sul materiale genetico umano ci aiuteranno a comprendere quei punti del patrimonio genetico che sono vulnerabili ed esposti alle sfide e alle pressioni ambientali e alle nostre abitudini di vita, in modo da avere così la possibilità di elaborare nuove strategie per la prevenzione, la diagnosi e la cura delle malattie da me ricordate. D’altronde, la ricerca sulle cellule staminali potrebbe eventualmente portare a nuove applicazioni per la cura di malattie come il morbo di Parkinson, il morbo di Alzheimer, leucemia e molte altre. Le ricerche in queste aree tematiche andrebbero però delimitate in modo da non causare problemi deontologici. E’ questo lo scopo dell’emendamento da me presentato assieme agli onorevoli colleghi Nisticò e Purvis. Il nostro emendamento permette di condurre la ricerca d’avanguardia da me definita, mantenendo tutti gli equilibri ed evitando problemi deontologici. Per il futuro ci aspettiamo di vedere le applicazioni positive promesse dalla ricerca per la medicina. Voglio credere che il Parlamento europeo approverà questa linea che definisce e mantiene il giusto equilibrio tra progresso e deontologia.

Political group: PPE-DE