GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, il Ministro Verhofstadt ha parlato a lungo dell’esigenza di migliorare il controllo democratico. Per migliorare il controllo democratico, però, non dobbiamo modificare i Trattati perché possiamo usare quelli esistenti. Non mi riferisco tanto all’applicazione dell’articolo 42 per spostare le questioni dal terzo al primo pilastro, sebbene ciò sia auspicabile, quanto ai casi quali quello della settimana scorsa, quando il Parlamento è stato invitato a esprimersi per la quarta volta in un anno su un testo di cui mancava una buona metà. Ci è stato chiesto di approvare un regolamento per congelare i beni delle organizzazioni terroristiche indicate in un elenco, il quale però non era allegato. Il regolamento rimandava a due testi del Consiglio, nessuno dei quali a disposizione del Parlamento. Abbiamo inoltre votato su emendamenti relativi a documenti mancanti alla luce dell’urgenza. Qualora il testo non venga emendato, il Parlamento dovrebbe pensare di fare ricorso alla Corte di giustizia, a meno che il Consiglio non sia disposto a trattarci in modo più giusto e maturo.

Political group: ELDR
Ho votato contro la proposta di risoluzione Staes relativa al discarico del Parlamento europeo. Questo voto non esprime nessuna riserva nei confronti della gestione del bilancio 2001 da parte del Parlamento europeo, ma indica la mia contrarietà ai tentativi del relatore, che ha il sostegno di tredici membri della sua commissione, di arrogarsi poteri che sono invece di competenza degli Stati membri (come decidere la sede delle Istituzioni) o di organi diversi dalla plenaria (politica immobiliare, ecc.). Con il pretesto del rigore di bilancio si presenta così al voto dei deputati un insieme raccogliticcio di proposte, che ha l’unico scopo di gettare discredito sui colleghi eletti dall’Assemblea per gestire il bilancio del Parlamento europeo. Questa mozione di sfiducia implicita avrebbe meritato di essere respinta. – Relazione Blak (A5-0079/2003)

Political group: PSE
Signor Presidente, pensavo che l’onorevole Herzog avrebbe presentato l’emendamento orale nel suo testo. Allora si leggerebbe: ... “si compiace per l’impegno dimostrato dalla banca al fine di migliorare la trasparenza e l’efficacia dei suoi prestiti globali, nonché le sue risposte alle questioni cruciali relative a tali strumenti”. Questa sarebbe la prima riga. Mi riferisco ai . Chiedo venia, mi sono confusa con un’altra relazione. (L’Assemblea manifesta il suo assenso alla presentazione dell’emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0370/2002), dell’onorevole Ieke a nome della commissione per i problemi economici e monetari, sulle norme di vigilanza prudenziale nell’Unione europea [2002/2061(INI)] Sull’emendamento n. 2

Political group: PSE
Grazie, signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, anch’io vorrei ringraziare la relatrice per il suo lavoro e per la disponibilità al dialogo che non ha mai smesso di dimostrare, pur trattando una materia certo non facile. Senza dubbio è forte la tentazione di parlare dei pedaggi come se si spiegassero da soli, essendo così tanti gli aspetti che li riguardano. Essi possono introdurre una regolamentazione vantaggiosa per l’ambiente e promuovere la sicurezza; inoltre sono fonte di entrate, e la discussione riguardo all’uso a cui destinarle di certo è interessante. Ritengo però che sbaglieremmo a confondere le due questioni, perché avremo occasione di discutere la prima di queste in un secondo momento; concentriamoci dunque sulla tecnologia. L’esperienza maturata insegna che parlarne è utilissimo. Abbiamo visto con i nostri occhi a quale situazione di caos si può arrivare se ciascuno Stato insiste nel voler usare la propria ricetta per la tecnologia, e il sistema di pedaggio tedesco ne è stato un ottimo esempio. Non credo che i monopoli offrano una soluzione in questo settore; dovremmo semplicemente mirare a una buona tecnologia, e credo che la proposta della Commissione e i suggerimenti della relatrice perseguano efficacemente questo obiettivo. A mio avviso, il principio “un contratto per utente” è e resta auspicabile. A differenza degli onorevoli Honeyball e Watts, non vivo a Londra, ma a sette chilometri dal confine con due Stati, e vi dirò che per i conducenti di mezzi pesanti, e non solo per loro, sarebbe un inferno se dovessero mettere in conto di dover installare sui veicoli un sistema di monitoraggio diverso per ciascuno Stato. Una situazione del genere non funziona, e credo sia nostro dovere fare in modo che in futuro non si ripresenti. In secondo luogo, la tecnologia non andrebbe descritta troppo nel dettaglio. Dovrebbe però essere affidabile, efficiente e compatibile con sistemi diversi: in altre parole, andrebbe garantita l’interoperabilità. L’esperienza insegna a che cosa andiamo incontro se non rispettiamo questi criteri. In conclusione, dunque, mi auguro che, qualunque sia il sistema che introdurremo, non rivivremo le esperienze fatte solo di recente. Le imprese di trasporti hanno sacrificato migliaia di ore di lavoro per installare sistemi che poi uno Stato e una regione hanno deciso di smantellare. Tale pratica è assolutamente insensata e, a mio avviso, non riesce a centrare un obiettivo che reputo molto importante.

Political group: PPE-DE
La voce del Parlamento sarà ascoltata? Questa è la domanda che dobbiamo porci oggi, alla vigilia del Vertice per l’agricoltura di Lussemburgo. Dopo aver raggiunto l’unanimità sull’argomento, un fatto, questo, positivo, è importante vedere se adesso il Consiglio sarà in grado di cogliere l’occasione incorporando la posizione del Parlamento nei propri piani per l’organizzazione futura della politica agricola comune. Il gruppo dei si rammarica che la procedura di codecisione non si applichi in materia agricola. Gli agricoltori europei avrebbero così potuto beneficiare molto di più del rapido e favorevole cambiamento di mentalità da un’agricoltura costosa e eccedente che distrugge il paesaggio, verso un’agricoltura che rispetta l’uomo, il suo lavoro, la terra e l’ambiente, ovvero verso quel tipo di agricoltura ecologicamente responsabile che i hanno sempre propugnato. Questa riforma decennale della PAC è un impegno verso un nuovo tipo di agricoltura moderna che tiene conto delle realtà sociali, economiche e ambientali della professione agricola. Questo è il tipo di agricoltura cui aspira l’accordo raggiunto in quest’Aula e cui bisogna plaudere, anche se è sorprendente osservare quanto lontane fossero le posizioni fino a poco tempo addietro. (Testo abbreviato conformemente all’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, come la onorevole che mi ha preceduto vorrei innanzitutto ringraziare la onorevole Fortou per l'eccellente lavoro che ci ha sottoposto fornendoci interessanti informazioni. Quando parliamo di contraffazioni pirata pensiamo a trasgressioni perdonabili, alle T-shirt Calvin Klein o agli occhiali RayBan acquistabili a buon prezzo su qualche spiaggia lontana, o ai CD che si possono comprare sottobanco. Una buona parte della popolazione ancora non sa che ciò però mette a rischio la salute e, in generale, i consumatori: mi riferisco ai pezzi di ricambio per mezzi di trasporto, specie aerei, o ai medicinali; credo che stia anche a noi diffondere questa consapevolezza affinché la prevenzione possa più facilmente cancellare il concetto della cosiddetta trasgressione perdonabile. In più d'una occasione oggi si è detto che le varie cose si confondono. E' un rimprovero che non muovo alla onorevole Fourtou, bensì a noi tutti, perché non ci prendiamo il tempo di analizzare i minimi dettagli di ogni testo e perché, a causa dei tanti impegni, non possiamo prenderci più tempo per verificare le ricerche su cui si basano i documenti e fare dei controlli incrociati, dato che mischiamo le cose. Mettiamo tutela dei diritti d'autore insieme a proprietà industriale ovvero a protezione industriale. Sono due concetti diversi. Ma è un fatto che in entrambi i casi si tratta di contraffazioni che costituiscono un atto criminale. E naturalmente entrambi vanno puniti. Oggi è già stato detto anche che gli artisti subirebbero un enorme danno finanziario. A ciò posso replicare che non è affatto vero! Infatti ad un artista importa essere ascoltato. Che il CD sia contraffatto è per lui secondario, perché, se è famoso al punto che dei suoi CD vengono fatte copie pirata, può anche rinunciare alle percentuali. Ma l’artista si crea un mercato su cui può vendere. Tutto ciò come osservazione a margine. Circola inoltre la voce, sconcertante, ma che non può essere verificata, secondo cui molte contraffazioni e prodotti pirata vengono realizzati sotto la copertura dell’industria. Questo è l’aspetto più riprovevole. Se per caso ciò dovesse esser vero, ed andrebbe verificato, dovremmo scegliere un’impostazione che non risulti punitiva prima di tutto per i consumatori, ma che invece colpisca là dove avviene la produzione. E a mio avviso c’è comunque una differenza se una piccola famiglia in un paese povero cerca di migliorare un po’ le proprie condizioni di vita realizzando beni contraffatti in un'impresa a conduzione familiare o se invece è sotto la tutela dell’industria che le suddette T-shirt o altri prodotti vengono venduti ai nostri consumatori per creare un mercato in quei paesi. Vorrei che questi casi vangano trattati in modo differenziato! Infine vorrei concludere ribadendo che non credo che sia il consumatore finale a dover essere punito così pesantemente, perché oggi come oggi è davvero difficile distinguere l'originale dalla copia. Ci vogliono occhi molto allenati.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, riterrà a ragione inopportuno avviare ora una polemica tra produttori di carne bovina francesi e inglesi a livello di questo Parlamento, ma vorrei formulare due domande. Prima domanda: le stesse analisi potrebbero essere condotte presso il Parlamento a Bruxellles? Seconda domanda: in virtù del principio di precauzione, possiamo proseguire i nostri lavori presso la sede di Bruxelles, considerando che questa città non dispone di un impianto di depurazione?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la guerra in Cecenia infuria già da quattro mesi. Il Parlamento europeo l'ha condannata, ha chiesto una tregua e l'avvio di un dialogo politico. Il Parlamento ha contribuito alla mobilitazione dell'assistenza umanitaria e alla decisione di destinare a questo fine i mezzi finanziari dell'Unione europea. Tuttavia, la fine delle ostilità e delle sofferenze della popolazione civile non è ancora in vista, senza parlare poi di una durevole soluzione del conflitto. L'Unione europea ha veramente fatto tutto quello che poteva? Il fatto è che il Consiglio ed alcuni degli Stati membri, tra i quali anche la Repubblica federale di Germania, hanno un atteggiamento estremamente reticente dal punto di vista delle loro reazioni politiche, diplomatiche ed economiche davanti al persistente rifiuto della Russia di avviare un dialogo politico. L'Unione europea e i suoi Stati membri devono affermare con chiarezza che non sono accettabili l'impiego assolutamente spropositato della forza militare nel conflitto in Cecenia né le gravi violazioni dei diritti dell'uomo. Il Parlamento europeo deve chiedere la sospensione degli accordi di partenariato e di cooperazione con la Russia fino a che questo paese non acconsentirà ad un armistizio. Inoltre, dobbiamo chiedere agli Stati membri di mettere in atto complementari sanzioni politiche, diplomatiche ed economiche. Devono essere immediatamente interrotti il traffico di armi e gli aiuti finanziari alle parti in conflitto. Non è in discussione il diritto sovrano della Russia di proteggere la propria integrità territoriale e di combattere il terrorismo. Si tratta però di vedere con quali strumenti vengono perseguiti tali fini. Gestire il rapporto tra il dialogo e la cooperazione con la Russia e le sanzioni conseguenti alla guerra rappresenta un difficile esercizio di equilibrio. Non dobbiamo amareggiare ed isolare la Russia, come è avvenuto più volte nel corso dell'ultimo decennio. La collaborazione e il partenariato con la Russia, reciprocamente vantaggiosi, sono indispensabili per lo sviluppo pacifico dell'Europa. Ma la politica estera dell'Unione europea sarà credibile solamente se non avrà timori nel dare coerenti risposte politiche, diplomatiche ed economiche alle guerre e alle gravi violazioni dei diritti dell'uomo.

Political group: GUE-NGL
Tra le voci che sono state adottate ho votato contro le seguenti: il paragrafo 20 chiede “almeno per quanto riguarda le decisioni sulle proposte del ministro degli Affari esteri dell’Unione, che si proceda a votazioni a maggioranza”. Il paragrafo 26 afferma che “i costi complessivi delle operazioni PESD, anche di quelle di natura militare, debbano essere finanziati a titolo del bilancio comunitario”. Il paragrafo 28 auspica la creazione di un bilancio comunitario della difesa e il paragrafo 46 ritiene urgentemente necessario includere il tema della difesa territoriale europea comune (Homeland Defence). I democratici cristiani svedesi desiderano rafforzare, nell’ambito dell’Unione europea, la cooperazione in politica estera, senza però che questo costringa gli Stati membri a rinunciare al proprio diritto di decisione o a cofinanziare attività militari che non sono in grado di sostenere. Il diritto di veto deve rimanere per la cooperazione nel settore della difesa, insieme al principio che la cooperazione militare dell’Unione europea non va sviluppata parallelamente alla NATO, bensì nel suo ambito. – Moratoria universale sulla pena di morte

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, io sostituisco il collega Mauro, estensore della risoluzione. L’escalation del conflitto in Uganda del nord sta raggiungendo dimensioni senza precedenti e si sta configurando una vera e propria catastrofe umana. Circa un milione di persone sono spostate nell’Acholiland e nelle regioni Lango e Iteso. All’inizio di quest’anno, l’iniziativa religiosa di pace dei capi Acholi sembrava aver raggiunto risultati ineguagliabili. Si sono svolte diverse riunioni tra i capi religiosi e i ribelli; è stata istituita anche una commissione presidenziale per la pace, con ampi mandati; l’LRA e il governo hanno chiesto il cessate il fuoco. In maggio, per la prima volta, la riunione consultiva dei gruppi ha discusso la crisi in Uganda del nord come una questione nazionale, con contributi significativi da parte della società civile. Nonostante questi timidi segnali di speranza, il conflitto è gravemente peggiorato negli ultimi due mesi. Per la prima volta da quando è cominciata questa angosciosa vicenda, l’attività ribelle si è intensificata e si è prolungata per più di sei mesi, rompendo quei tradizionali modelli ciclici di violenze che all’inizio avevano le caratteristiche di scorribande temporanee e non stanziali. Recentemente la prova di una rinnovata partecipazione del governo del Sudan nell’appoggiare l’LRA per mezzo di un armamento pesante e sofisticato è risultato evidente dall’ordine dell’LRA di attaccare le missioni cattoliche. Joseph Kony, il leader del sedicente Lord’s Resistance Army, ha parlato nuovamente lunedì scorso, dicendo ai suoi uomini di ammazzare senza pietà chiunque capiti loro a tiro, anche anziani e bambini, e di risparmiare solo le donne incinte, di uccidere preti e missionari a sangue freddo e di battere, a sangue freddo, le suore. La folle disposizione è stata impartita sulla frequenza utilizzata dal network delle ricetrasmittenti in dotazione alle missioni cattoliche del nord dell’Uganda. I ribelli, infatti, avendo in questi mesi saccheggiato numerose parrocchie cattoliche, per le loro comunicazioni interne dispongono degli apparecchi ricetrasmittenti utilizzati dai missionari. Inoltre, nonostante la situazione umanitaria peggiori ed aumenti un’evidente attività da parte dei ribelli, il governo ugandese ha dichiarato che la situazione è ancora sotto controllo. A questo proposito mi preme sottolineare gli sforzi della Commissione europea che si sta prodigando, anche attraverso delle approfondite verifiche sul campo, per portare soccorso a queste popolazioni. In questo tempo confuso, segnato da violenza, terrore e guerra, il vero pericolo è di passare al potere delle armi come il solo modo di rispondere a questa grave situazione. D’altra parte si corre il rischio che la comunità internazionale e la gente si rifugino nell’indifferenza, riducendo questo disastro a un’affaire del popolo Acholi. E’ necessario fare attenzione al grido delle persone e dei capi dell’Acholiland: la storia ha già tristemente provato che costringere un popolo a sottomettersi non porterà mai la pace.

Political group: PPE-DE
La motivazione denuncia a giusto titolo l’apartheid “sociale” che prolunga l’apartheid vero e proprio e sostiene la necessità di agire a favore della “riduzione del divario esistente tra poveri e ricchi”. Se ciò fosse anche in minima parte vero, voteremmo a favore della relazione, ma ne dubitiamo in quanto il principale settore indicato come quello destinato a ricevere un aiuto alla ristrutturazione di 15 milioni di euro è il settore sudafricano dei vini e degli alcolici. Sembra dubbio che questo tipo di aiuto possa raggiungere le township, gli squallidi quartieri popolari in cui vivono i poveri. La relazione non consente neppure di escludere l’ipotesi che tra i produttori di vino in questione, oltre ai ricchi sudafricani, vi siano anche grandi imprese occidentali. Inoltre, non vi è alcuna possibilità di verificare che il “sostegno diretto a carico del bilancio” vada davvero a beneficio dei bilanci sociali o dei servizi pubblici e non sia destinato, ad esempio, all’acquisto di armi e di equipaggiamenti militari e di polizia utilizzati per reprimere i poveri. Data la situazione, preferiamo astenerci.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, i regimi pensionistici integrativi, grazie agli sviluppi della democrazia, acquistano ovviamente un’importanza e una porzione di mercato sempre maggiori. La crescente mobilità dei lavoratori all’interno dell’Unione europea rende necessario un quadro normativo comune per la gestione dei regimi pensionistici integrativi. Ma è arrivato il momento di portare ordine anche nei sistemi di tassazione. Per inciso devo rilevare che la proposta della Commissione mira soltanto ad unificare le norme sugli investimenti, ma è troppo poco, o meglio, non è il tema della discussione! Ciò che intendo dire è che proprio adesso abbiamo l’opportunità di ampliare il sistema di previdenza sociale europeo e di farlo progredire in modo intelligente. Occorre tener presente che i regimi pensionistici integrativi sono sistemi di previdenza pensionistica. Tutto ciò ha la sua importanza ed è per molte ragioni necessario, anche in vista degli sviluppi futuri. Se ci sta veramente a cuore la previdenza pensionistica, e non può essere diversamente, dobbiamo garantirla adeguatamente dal punto di vista qualitativo, prendendo in considerazione i rischi biometrici. Solo prodotti garantiti adeguatamente dal punto di vista qualitativo possono svolgere una funzione utile per il modello sociale europeo nell’ambito del secondo e del terzo pilastro. Altrimenti dovremmo parlare semplicemente di fondi di risparmio, ma non è certo la stessa cosa, equivale ad una contraffazione di prodotto! Pertanto vi chiedo di respingere l’idea che si debbano introdurre i prodotti d’investimento già esistenti all’interno del modello di previdenza sociale europeo. Non servirebbe certo alla nostra causa! Onorevoli colleghi, dedico in particolare quest’ultima frase all’onorevole Balfe! (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il dibattito in corso offre la possibilità di valutare l’andamento dell’economia europea che, chiuso il 2000 con un bilancio positivo, grazie ad una forte crescita, alla creazione di posti di lavoro e alla stabilità monetaria, si sta attualmente confrontando con importanti questioni concernenti l’evoluzione di tali aspetti. Come già avviene a livello dell’Unione europea, in alcuni paesi vi saranno forti spinte verso politiche più espansionistiche che potrebbero di fatto mettere in discussione gli impegni assunti nei programmi di stabilità con i diversi Stati membri. Al riguardo, sosteniamo con forza le parti della relazione che fanno riferimento alla necessità di mantenere il rigore di bilancio, di evitare promesse di riduzioni di imposte, fatte talvolta nell’imminenza delle elezioni, qualora non esista una contropartita corrispondente. Insistiamo, in particolare, su un aspetto che il relatore è solito mettere in evidenza, vale a dire su una necessaria contropartita in termini di investimenti produttivi al fine di migliorare la struttura produttiva dell’Unione europea, garantendole in tal modo maggiore competitività. Concludo ribadendo la necessità di mantenere tale coordinamento, nonché gli impegni assunti nei programmi di stabilità. Sottolineo, altresì, la necessità di rafforzare il livello di direzione nella politica economica e monetaria, a nostro parere ancora eccessivamente frazionata, in un’epoca con maggiori difficoltà come quella presente e in cui saranno evidenti la sua capacità e coerenza.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ho votato a favore della messa al bando dell’estradiolo-17 e di tutte queste sostanze che sono così dannose all’organismo umano perché rallentano, com’è noto, la crescita e lo sviluppo degli esseri umani che dovessero venir a contatto con esse. Ho saputo però che i Ministri del bilancio dei nostri Stati non sono del tutto contrari a proseguire nell’utilizzazione di questi estrogeni i quali, come sappiamo, accelerano la crescita degli animali, che così crescono più in fretta. Ma come mai?, mi sono domandato. Questa notte credo di aver trovato risposta nel fatto che forse essi - i nostri Ministri - sperano che, accrescendo la velocità di crescita degli animali, si accresca anche la velocità di crescita degli umani, che resterebbero anziani e pensionati meno a lungo e porterebbero quindi risparmio ai bilanci degli Stati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la proposta di direttiva concernente – come tutti sanno – la ricerca scientifica, comportava numerosi obblighi e, peggio ancora, numerosi divieti. Ora la scienza, per sua stessa natura, non si presta certo alla regolamentazione poiché è difficilmente prevedibile. Ecco perché ho espresso voto negativo su molti articoli, e un voto negativo sull’insieme della proposta: infatti è pericoloso votare a favore di norme che danno l’impressione di essere applicabili ma non lo sono. Ciò mette a repentaglio il sistema giuridico.

Political group: PSE
Signor Presidente, innanzi tutto la ringrazio sentitamente per le informazioni e porgo le scuse del collega Würmeling che con brevissimo preavviso ha dovuto recarsi ad una importante riunione a Berlino. Vorrei dunque formulare due brevi domande cui forse il Commissario potrà dare una sintetica risposta congiunta. La posizione negoziale della Commissione non potrebbe eventualmente migliorare in corso di negoziato se questa si riservasse, se del caso, di modificare la direttiva in materia di divieto delle esportazioni, perché in tal modo potrebbe esercitare pressioni sugli altri paesi affinché questi assecondino la raccomandazione? Secondo: ritiene che, in caso di fallimento dei negoziati, si possano verificare massicci trasferimenti della produzione dal territorio europeo verso paesi terzi? La Commissione dispone di dati o di stime in merito a quanti posti di lavoro andrebbero persi nell’Unione europea, nell’ipotesi di cui sopra?

Political group: PPE-DE