Signora Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, l’obiettivo fissato un anno fa a Lisbona mirava a rendere l’Unione uno spazio economicamente più dinamico e competitivo, in grado di promuovere una crescita duratura tramite la creazione di nuovi e migliori posti di lavoro e una maggiore coesione sociale; ormai abbiamo perso qualsiasi ambizione di raggiungerlo. Pur essendo tutti concordi sul fine, nella scelta degli strumenti con cui realizzarlo e nel fissare le priorità per l’utilizzo di tali strumenti vi sono evidenti divergenze politiche. Noi del gruppo del attribuiamo maggiore importanza alla piena attuazione del mercato interno, alla rapida liberalizzazione di settori in regime di monopolio quali l’elettricità, il gas e i servizi postali, e all’effettivo svolgimento delle acquisizioni pubbliche in un’arena di aperta competizione, senza la cortina di fumo rappresentata dall’occupazione a livello locale. Vogliamo evidenziare che gli obiettivi relativi all’occupazione si raggiungono incoraggiando l’iniziativa imprenditoriale e che a creare occupazione è soprattutto la piccola e media imprenditoria. Sottolineiamo che un’eccessiva regolamentazione, un’eccessiva fiducia nell’onnipotenza della legislazione e una tassazione che riduce allo stremo sono i peggiori nemici dell’occupazione. Segnaliamo inoltre che un’economia innovativa e basata sull’utilizzo del sapere, in cui si offrono ad ogni individuo le stesse possibilità e il diritto di andare avanti e di vivere la propria vita secondo i propri obiettivi, comporta il rinnovamento del mercato europeo del lavoro verso una maggiore flessibilità. E’ proprio la mancanza di flessibilità che ci differenzia dalla più solida economia statunitense. Un altro strumento per rendere l’economia più efficiente è il potenziamento dei nostri sistemi scolastici, affinché diventino più flessibili rispetto ai bisogni individuali. Dobbiamo disporre di istituti scolastici a carico della società, ma anche di istituzioni private, affinché si crei competizione sia tra gli istituti che sul piano dell’offerta formativa. Secondo noi è necessario restituire slancio anche alla modernizzazione del modello sociale europeo, sviluppando una minore dipendenza dalle soluzioni collettive finanziate a livello pubblico allo scopo di mantenere la coesione sociale. Se vogliamo diventare la migliore economia mondiale, dobbiamo porci qualche domanda. La crescita dell’economia statunitense è forse dovuta a barriere, tassazione eccessiva, apparente protezione tramite la legislazione, mantenimento artificioso di posti di lavoro improduttivi, limitazioni della concorrenza o tentativo di aumentare la burocrazia statale? Certo che no, è piuttosto il contrario! Il successo della Svezia e, perché no, anche della Finlandia, nel settore della tecnologia dell’informazione, e la posizione di questi due paesi in vetta alla crescita economica in Europa sono forse dovuti al fatto che abbiano aumentato sempre di più la regolamentazione? No, sono invece dovuti al fatto che, nell’ultimo decennio e anche un po’ prima, entrambi i paesi hanno investito nell’istruzione e nella ricerca e, durante il periodo in cui erano al governo i conservatori, hanno diminuito il controllo protezionistico esercitato dal potere pubblico. Il successo dell’Irlanda è forse dovuto alla regolamentazione? No, l’Irlanda ha liberalizzato i mercati e ha attirato investimenti stranieri con agevolazioni fiscali, cavandosela così bene che dovremmo addirittura rimproverarla per il suo successo. Gli strumenti per ottenere maggiore occupazione sono semplici; sono quelli già menzionati e non sono gli strumenti di controllo, protezione e programmazione di cui sono fautori i nostri colleghi socialisti e che, pur rispondendo a buone intenzioni, sono inefficaci. In preparazione del Vertice di Stoccolma, dal Parlamento deve comunque scaturire una preoccupazione unanime rivolta alla Commissione e al Consiglio. Giorno dopo giorno aumenta l’enorme divario tra gli obiettivi e le misure prese per realizzarli. Il Consiglio deve conseguire rapidamente dei risultati continuando l’opera di liberalizzazione e migliorando il clima imprenditoriale, specialmente adesso che, sulla scia degli Stati Uniti, stiamo chiaramente dirigendoci verso un’epoca di incertezza dato il calo delle borse e l’indebolimento dell’atmosfera di fiducia tra gli imprenditori e i consumatori. Se viene meno la fiducia, vengono meno le convergenze economiche positive, e allora chi ci garantisce migliori posti di lavoro, migliore istruzione e maggior coesione sociale? Il processo concordato al Consiglio europeo di Lisbona non è il solo in cui l’Europa arranca. Nonostante le decisioni prese a Tampere sulla zona di sicurezza comune siano rimaste sullo sfondo della discussione, la loro attuazione presenta ritardi simili, se non peggiori, rispetto a quelli relativi al processo di Lisbona. Senza un’efficace repressione della criminalità, tuttavia, non sono possibili né un vero mercato interno, né lo spazio Schengen. Un mercato interno funzionante presuppone anche, tra le sue peculiarità, un traffico aereo attivo, efficace e sicuro. In questo momento due paesi, la Spagna e l’Inghilterra, continuano ad attentare allo sviluppo dell’efficacia e della sicurezza del traffico aereo litigando sullo scalo irrilevante di Gibilterra; non si direbbe che questi stessi Stati partecipino ai negoziati per trovare una risoluzione alla crisi dei Balcani o alla situazione esplosa in Medio Oriente. Come ha già fatto il presidente del nostro gruppo, onorevole Poettering, ringrazio anche il Ministro, signora Lindh per il suo approccio estremamente costruttivo nei confronti del Consiglio europeo di Stoccolma; potrei persino augurarle il benvenuto nel nostro gruppo al termine del suo mandato, tanto il suo discorso è stato consono ai nostri gusti. Infine vorrei dire qualche parola nella seconda lingua ufficiale della Finlandia: Ministro Lindh, abbiamo bisogno di fatti, non solo di discorsi sugli obiettivi! PRESIDENZA DELL’ON. ONESTAVicepresidente Presidente. - Onorevoli colleghi, sentirete come me un rumore in Aula: si tratta semplicemente di qualcuno che deve aver fumato in una zona vietata. Gli allarmi sono entrati automaticamente in funzione e dobbiamo pazientare una decina di minuti perché non li si può fermare. Purtroppo, la procedura è automatica.

Political group: PPE-DE