GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario de Palacio, onorevoli colleghi, innanzi tutto parlerò della proposta di regolamento sull’accesso alle reti di trasporto del gas. E’ importante disporre di norme affidabili sull’accesso alle reti, come è emerso l’anno scorso con la direttiva sul gas. Il mio gruppo ritiene che la proposta debba essere ulteriormente discussa insieme agli emendamenti presentati dalla commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia. Signora Commissario, sono quattro i punti che vorrei lei considerasse in maggior dettaglio nel dibattito in Consiglio. In primo luogo c’è la questione degli incentivi per gli investimenti. Possiamo parlare dei mercati quanto vogliamo, ma se non ci sono investitori alla fine non ci sarà alcun mercato. La Commissione ha spesso parlato dei grandi rischi cui sono esposti gli investitori nel settore del gas – esplorazione, costruzione di gasdotti. C’è concorrenza nel settore dei gasdotti, c’era già all’epoca dei monopoli. In questo modo, si è formato il mercato e deve continuare a essere chiaro che le solo le tariffe basate sui costi possono frenare gli investimenti. Come seconda osservazione vi invito a considerare la possibilità di dare un peso maggiore al trasporto transfrontaliero di gas. In terzo luogo desidero parlare della questione della comitatologia. Il problema non è la comitatologia in sé, ma se l’articolo 9 sia correttamente correlato agli articoli che vanno dal 3 all’8; in altre parole, se i temi più importanti siano effettivamente quelli trattati negli articoli dal 3 all’8. Forse questo punto può essere migliorato nella discussione in Consiglio. In quarto luogo, signora Commissario de Palacio, ovviamente tutti coloro che hanno qualcosa da dire sul mercato del gas sono importanti: le autorità normative, gli operatori delle reti e soprattutto gli investitori ed è del tutto chiaro che lei discute con loro prima di presentare proposte al Parlamento e al Consiglio; lo ha sempre fatto. Ora vogliono tutti comparire nella normativa. Personalmente non ne vedo il motivo, in quanto credo che la Commissione sappia svolgere il proprio compito, ma se vuole dare a tutti costoro il piacere di comparire in un considerando, non ho nulla da obiettare. Desidero poi formulare alcune considerazioni sull’altra relazione, quella relativa alla sicurezza dell’approvvigionamento del gas naturale. E’ vero che dipendiamo molto dalle importazioni. E’ quindi giusto occuparcene e gli Stati membri sono tenuti a introdurre una politica adeguata. Ora il Parlamento, in prima lettura, ha adottato un testo diverso rispetto a quello presentato dalla Commissione, e il Consiglio ha sostenuto l’Assemblea. Parliamo quindi di un testo diverso rispetto a quello che la Commissione aveva inizialmente presentato e a nostro parere questo testo non contiene più alcuna norma relativa al mercato interno. Pertanto l’Unione europea ha solo un mezzo per giustificare il testo, ossia l’articolo 100 del Trattato, e sulla base del voto della commissione giuridica e per il mercato interno la commissione raccomanda al Parlamento di seguire il Consiglio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei iniziare congratulandomi con l’onorevole Santini, per il quale ho svolto la funzione di relatore ombra per conto del gruppo . La sua relazione è di ottimo livello, ma devo dire che in qualche misura siamo stati autolesionisti. Come si è detto, questa proposta di direttiva non sarà considerata con favore né sarà facilmente accolta dal Consiglio, poiché ne abbiamo incautamente ampliato la portata. Da parte mia, concordo senza riserve sui principi sottesi alla relazione dell’onorevole Santini, ma dobbiamo valutare realisticamente i termini del processo di consultazione necessario per concretizzare tali principi. La proposta riguarda in particolare le controversie transfrontaliere; se la estendiamo fino ad includervi le controversie interne, procureremo una quantità di problemi non solo alla Comunità, ma anche agli Stati membri che dovranno farsi carico delle parcelle, potenzialmente esorbitanti, che ne seguiranno. Raccomando perciò al gruppo socialista di sostenere l’emendamento della onorevole Ludford, che reintroduce il concetto secondo cui la proposta di direttiva riguarda specificamente le controversie transfrontaliere. Mi sembra positivo il fatto che a queste controversie si applichi il regolamento Bruxelles I sul riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni di diritto civile; condivido altresì il fatto che la direttiva non si estenda ai procedimenti giudiziari in materia fiscale, doganale o amministrativa. Devo tuttavia fare una correzione; forse si tratta di una questione linguistica, ma l’onorevole Santini ha detto che i cittadini verranno giudicati indipendentemente dalla loro condizione economica: questo non è vero, poiché la direttiva prevede un limite massimo. Reputo opportuno che alle vittime di reati venga garantita un’assistenza giudiziaria per l’ottenimento di un indennizzo. Ci sembra anche giusto che tale assistenza si estenda sia alla fase precontenziosa che alla rappresentanza in giudizio. Sosteniamo infine la proposta di includere nello schema dei meccanismi atti a risolvere le controversie in via extragiudiziale. Concluderò come ho iniziato, congratulandomi con l’onorevole Santini, ma esprimendo al contempo il mio rammarico per il fatto che, ampliando la portata del provvedimento ben al di là di quanto possiamo ottenere in Parlamento, stiamo in effetti spingendo il Consiglio a non accettare le nostre raccomandazioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, benché l’Unione europea abbia contribuito a migliorare la legislazione sulla salute e la sicurezza, occorre riconoscere che in alcuni Stati membri e in alcuni settori la situazione sta peggiorando. La relazione dell’onorevole Stephen Hughes pone l’accento a ragione su tre punti importanti: la carenza di risorse, l’assenza di un piano d’azione e la mancanza di equilibrio tra gli strumenti legislativi e non legislativi. Nella relazione si chiede quindi una semplificazione della legislazione comunitaria, una migliore applicazione negli Stati membri, la considerazione per le questioni relative al genere e alla responsabilità delle imprese e l’adozione di nuovi strumenti e di risposte specifiche alla situazione nei paesi candidati. La relazione evidenzia la necessità di elaborare un piano dettagliato corredato di impegni finanziari, di scadenze chiare per ciascuna proposta e di metodi per controllarne l’attuazione. Sottolinea altresì con vigore – cosa di cui mi rallegro – la necessità di integrare la dimensione di genere nelle misure da adottare. In generale, le donne ricevono le retribuzioni più basse, hanno i posti di lavoro più precari e sono i soggetti più a rischio di violenze psicologiche o sessuali. Infine, dobbiamo migliorare nettamente la salute e la sicurezza delle donne in gravidanza, che allattano o che hanno figli piccoli. Vorrei quindi complimentarmi anch’io con l’onorevole Hughes per la relazione, cui va il mio pieno appoggio.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei anzitutto congratularmi con il relatore per il suo lavoro molto equilibrato. Consentitemi poi di analizzare in maniera più approfondita un punto strategico che mi sta particolarmente a cuore. Dopo il rivolgimento politico nell’Europa centrale e orientale, si sono conclusi accordi di associazione allo scopo di far aderire prima o poi questi paesi alla Comunità ovvero all’Unione Europea. L’Ucraina non ha preso parte a questi accordi. La questione delle frontiere europee, che con la caduta della cortina di ferro è tornata nuovamente all’ordine del giorno, non è mai stata discussa seriamente, e così neppure il destino dell’Ucraina. Alla questione relativa alle frontiere europee non si può rispondere dicendo che a est l’Europa termina con la Bulgaria: lì si trova infatti l’Ucraina, e non solo. L’Europa non ha confini chiaramente determinabili. Pertanto un completo allargamento dell’Unione europea in se stesso è una contraddizione. L’attuale processo di ampliamento produrrà inevitabilmente nuovi confini divisori in Europa, per esempio tra Polonia e Ucraina. Si tratta di un grave problema. E’ pertanto necessario elaborare una nuova concezione. Dal 1989/90 l’Europa non è più divisa politicamente e geograficamente, ma è invece un continente aperto. Che tipo di concezione intendo? Il principio di esclusività, con cui senza mezzi termini si accoglie od esclude dall’Unione europea uno Stato che ha presentato domanda di adesione, dovrebbe essere sostituito dalle seguente soluzione: ogni Stato che è definito in parte o del tutto europeo, come l’Ucraina, dovrebbe avere la possibilità di decidere se e in che misura può e vuole partecipare alla politica europea. In tale maniera verrebbe conservato in senso dialettico l’ideale dei padri fondatori della libera Europa dando nuovamente rilievo al 'nucleo' che è stato formulato, cioè la garanzia di pace nella libertà per tutti i popoli europei!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, gli europei più ottimisti e più volitivi ricordano, dopo due anni dal Vertice di Lisbona, la dichiarazione di un nuovo modello: fare dell’Unione europea l’economia del sapere più competitiva del mondo e conseguire nel contempo una maggiore coesione sociale. Tale strategia, completata a Göteborg, è diventata una strategia di sviluppo sostenibile in campo ambientale e sociale. Si voleva, si vorrebbe e si vuole tuttora credervi, ma, in realtà, l’integrazione della dimensione economica con quella sociale ed ambientale è soltanto un’utopia. La Presidenza spagnola non cela le proprie intenzioni, anzi è molto franca. A suo avviso, lo sviluppo sostenibile dell’Unione significa efficacia dei mercati, dei beni, dei servizi, dei capitali e del lavoro. Si può fingere di credervi? Si promuove la liberalizzazione accelerata dei mercati, dei trasporti, dell’elettricità e del gas, quando è risaputo che ne deriverà un indebolimento della capacità di agire dei servizi nella lotta contro la povertà, per la previdenza sociale, una minore coesione territoriale, un minor numero di posti di lavoro di qualità, come dimostrano tutti gli studi. Si organizza la flessibilità del mercato del lavoro e la mobilità dei lavoratori anziché una reale politica volta alla creazione di occupazione. La relazione dell’onorevole Bullmann tenta l’impossibile: vorrebbe ottenere contemporaneamente il rispetto degli impegni inerenti al patto di stabilità e gli investimenti a favore dell’istruzione, della ricerca, dell’ambiente e delle reti. Qualità dell’occupazione e maggiore flessibilità del mercato. A nostro avviso, le priorità reali per Barcellona sono: sviluppo dell’economia sociale e solidale, revenu d’autonomie – includendo in tale formula anche i giovani la cui povertà aumenta in misura consistente – definizione reale dei servizi di interesse generale, riduzione dell’orario di lavoro, investimenti a favore dell’ambiente e delle condizioni di vita. Ecco quali sono, a nostro avviso, le priorità del Vertice di Barcellona.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, condivido quanto detto dall'onorevole Sylla e dagli altri colleghi intervenuti questo pomeriggio. Il problema è balzato all'attenzione dell’opinione pubblica a causa delle peregrinazioni di una nave, l’Etireno, dal Benin al Gabon. Tuttavia, l’UNICEF aveva già affermato che più di 200.000 bambini dell’Africa occidentale e centrale erano vittime di questo modo perverso di crescere. Quando guardiamo a come crescono i bambini europei, dobbiamo ricordarci dei bambini africani. E’ terribile pensare che bambini di età compresa tra i 7 e i 15 anni siano utilizzati come moderni schiavi nei lavori più svariati e, a volte, per soddisfare le perversioni sessuali di certe persone. Condivido le misure proposte nella presente risoluzione: i consumatori devono essere informati, in modo da non consumare prodotti di cui si sa che sono stati fabbricati con il lavoro di questi bambini; si deve richiedere il giusto prezzo e praticare il commercio equo. Condivido appieno l’emendamento dei colleghi del gruppo sulla revisione, in tal senso, delle norme dell’Organizzazione mondiale del commercio. E’ necessario che il Consiglio e le Istituzioni europee collaborino con i paesi di provenienza e di destinazione di questi bambini, che lottino contro questo traffico mostruoso, e inoltre, se necessario, che nella prossima sessione delle Nazioni Unite, dedicata ai diritti dell’infanzia, le Istituzioni europee adottino una posizione decisa in relazione al problema. Come indicava l'onorevole Sylla, nel considerando G si parla chiaramente delle conseguenze della crescente povertà. Credo che dovremmo chiederci se è eticamente accettabile sostenere un sistema che genera effetti così perversi in una categoria tanto debole come i bambini. Signor Presidente, credo che sia necessario iniziare a riflettere se si possa permettere che ciò accada. (Applausi a

Political group: GUE-NGL
Signor Commissario, vorrei congratularmi con lei per questa iniziativa, perché trasparenza e benchmarking sono le premesse più importanti per una concorrenza sana. Si dovrebbe riflettere su un punto, e la mia domanda va in questa direzione: secondo lei sarebbe ipotizzabile che la questione venga affidata in un primo tempo a un comitato di normalizzazione, perché adotti una decisione su base volontaria e che solo se si constata che così non funziona si passi alla legislazione in senso tecnico, ovvero all’emanazione di un regolamento o di una direttiva? Forse sarebbe saggio operare prima su base volontaria, tenendo naturalmente conto anche e soprattutto delle aziende, ovvero dei destinatari, delle agenzie di rating e delle amministrazioni fiscali. Ci sarebbe penso anche l’effetto secondario che una tale disposizione naturalmente non sarebbe applicata con eguale rigore alle piccole e medie imprese che non sono quotate in borsa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare il Commissario, signora Reding, per essere venuta oggi a riferirci sulle strategie poste in essere da parte della Commissione circa il tema dell'invecchiamento. Tale argomento, di cui ho vivamente sollecitato l'inserimento nell'odierno dibattito, deve far riflettere tutti noi e in generale l'Unione europea, che ritengo debba mostrare più determinazione e sensibilità nell'affrontarlo. Le nostre Istituzioni saranno, negli anni futuri, sempre più chiamate a dare una risposta puntuale ed efficace alle nuove sfide che l'allungarsi dell'aspettativa media di vita ci pone, in modo da garantire un sempre miglior tenore di vita agli anziani di tutto il mondo. Il fenomeno dell'invecchiamento della società riguarda, infatti, tutti i paesi, sia quelli più avanzati sia quelli in via di sviluppo, seppure con evidenti differenze che, tenute nella giusta considerazione, comportano approcci e iniziative diversi. Ritengo, allora, che il Parlamento europeo, istituzione che dà voce ai cittadini d'Europa, debba prendere una posizione ufficiale in occasione della seconda Assemblea mondiale delle Nazioni Unite, che si concluderà domani a Madrid, e questo avverrà con la votazione odierna sulla proposta di risoluzione di compromesso. E' infatti necessario che vengano garantiti al massimo livello la tutela e il rispetto della dignità di questa parte della popolazione e che si debba aprire un dibattito sul futuro della terza e della quarta età. Non è, questa, una differenziazione legata all'età biologica ma piuttosto allo stato di autosufficienza delle persone anziane. Infatti, è necessario distinguere tra gli anziani che appartengono alla terza età, ancora pienamente attivi e che hanno diritto di non essere emarginati dalla vita sociale, culturale, politica ed economica, cittadini che rappresentano una risorsa per la nostra società, e non soltanto un problema, da quelli che, appartenendo alla quarta età, non essendo più autosufficienti, hanno comunque il diritto di vivere una vita dignitosa nel pieno rispetto della propria persona. E' per questo, signor Presidente, che mi auguro che quest'Aula voglia dare il suo pieno appoggio alla risoluzione che sarà votata oggi.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, pensando alla recente tragedia della Prestige, credo che questi siano tempi pieni di preoccupazioni sia per i pescatori della Galizia – che attendono la risposta della Commissione e non vogliono più assistere a simili catastrofi – sia per tutte le persone di buona volontà che si battono per l’ambiente e per lo sviluppo sostenibile. Desidero in primo luogo congratularmi con gli onorevoli Souchet e Busk per l’alto livello delle loro relazioni; quanto invece alla relazione che alla fine è stata firmata dal presidente della commissione per la pesca, vorrei fare qualche osservazione sul considerando K e sull’emendamento n. 23. La zona riservata alla pesca tradizionale compresa entro 6 miglia dalla costa – allargata poi a 12 miglia ed estesa a tutti gli Stati Membri – ha goduto per l’ultima volta di una proroga di dieci anni nell’ambito della riforma della politica comune della pesca decisa nel 1992; sono quindi trent’anni che ci troviamo in una situazione provvisoria. A quanto sembra, l’obiettivo era quello di consentire il graduale adeguamento delle piccole flotte costiere; ma se queste flotte non si sono adeguate finora, non so davvero quando riusciranno a farlo. La proposta della Commissione europea relativa al calendario per la riforma della politica comune della pesca vuole conservare e rendere permanente il divieto di pesca entro le 12 miglia; fra l’altro, la validità giuridica di tale proposta è stata messa in dubbio. Nel momento in cui si profila l’allargamento e fervono i lavori della Convenzione, mi pare che questa proposta avrebbe il paradossale effetto di inaugurare un periodo di rinazionalizzazione delle acque comunitarie in contrasto col principio della parità di accesso per i pescherecci a tutti gli stock ittici dell’Unione europea. Ciò tra l’altro comporterebbe il rischio supplementare di un possibile ampliamento dell’area sottoposta a limitazioni, se tale norma dovesse costituire un’eccezione permanente. Signora Presidente, gli europei in generale, ma soprattutto coloro che traggono dal mare il proprio sostentamento, non comprenderanno il motivo per cui le acque non possano essere risorse comunitarie, né perché esista questa limitazione al principio del libero accesso, né infine perché questo settore – a differenza di altri – non possa venire gestito su base comunitaria. Quindi, da un punto di vista strettamente giuridico, la possibilità di questa eccezione permanente dovrebbe essere esclusa in via definitiva. Invito quindi i colleghi a votare contro il considerando K e l’emendamento n. 23 i quali, a mio modesto avviso, contrastano con il diritto comunitario e con il senso comune europeo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, concludendo il Consiglio europeo che ha riunito a Copenaghen i capi di Stato e di governo dei Quindici, lei, Presidente in carica del Consiglio Rasmussen, ha sottolineato che si tratta di un momento davvero storico che mette fine al tempo della separazione. Nei giorni scorsi in effetti si è parlato di una visione comune per l’avvenire del nostro continente. Una felice coincidenza, ma anche un lavoro intenso e decisamente meritorio dell’Unione e soprattutto dei paesi candidati, hanno fatto sì che il processo di allargamento avviato nel 1992 nella capitale danese e all’origine dei famosi criteri politici, poi detti di Copenaghen, sulla democrazia, lo Stato di diritto e i diritti dell’uomo, giungesse a termine in questo stesso luogo. Quanti progressi sono stati compiuti nel corso degli ultimi cinquant’anni! Quante barriere abbattute, quante incomprensioni superate! Venticinque e ben presto ventisette Stati lavoreranno finalmente insieme, su obiettivi riguardanti la libertà, la democrazia e la responsabilità. Una simile collaborazione è degna della lotta condotta da milioni di nostri predecessori a prezzo di tante sofferenze e sacrifici. Certo, la strada è ancora lunga e difficile, nessuno deve farsi illusioni. L’Unione europea in particolare deve rispondere alla necessità di modificare profondamente il suo funzionamento e le sue Istituzioni. E’ l’opera che la Convenzione europea deve condurre a termine sotto la Presidenza di Valéry Giscard d’Estaing. Auspichiamo che la Convenzione europea elabori un progetto di trattato costituzionale unico, che sia chiaro e che risponda alla necessità di un’Europa più efficiente, più democratica e dotata di maggiore legittimità agli occhi di tutti gli europei. Senza una profonda riforma dell’attuale funzionamento dell’Unione europea, la riunificazione dell’Europa si tradurrà in un indebolimento dell’ambizione politica dell’Europa, risultato che meno che mai vorremmo. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, siamo tutti tesi alla stesura di un lungo elenco di pii desideri. Parliamo della futura società della conoscenza, ormai alle porte, e dell’apprendimento permanente, e non vi sono limiti a ciò che noi tutti vogliamo. Ma questa è una politica avulsa da un contesto, in quanto la realtà della politica per l’istruzione negli Stati membri è completamente diversa. Vanno fissate priorità e la spesa per l’istruzione deve essere ponderata rispetto ad altre forme di spesa. Attualmente, i bilanci per l’istruzione vengono tagliati. Non è dunque molto utile star qui seduti a discutere dei nostri desideri. Anziché stilare interminabili liste, dovremmo stabilire priorità per le voci di spesa più importanti. Concordo con quanti affermano che, se vogliamo veramente agire in tal senso, dovremo stabilire un ordine di priorità per le esigenze di coloro che non hanno conseguito un livello sufficiente di istruzione, in quanto l’istruzione esaspera le differenze, a meno che non venga prevista una qualche forma di compensazione. Vorrei sottolineare, in particolare, due aspetti che considero importanti e che, forse, nei nostri lunghi elenchi non sono adeguatamente messi in luce. In primo luogo, vi è un gran bisogno di un’ulteriore formazione professionale corretta. Non bastano interventi palliativi o integrativi di formazione messi in atto in ordine sparso. Occorre una formazione vera se vogliamo che la gente possa passare da professioni che non sono più richieste – lavoratori agricoli, boscaioli o pescatori, ad esempio – ad altre occupazioni in un settore di servizi in espansione. Una transizione come questa non può essere operata dopo un corso di sei settimane. Sono invece necessari lunghi programmi di formazione, senza dubbio alquanto costosi, e per i quali è difficile ottenere sostegno politico, ma fondamentali per l’Europa, poiché dobbiamo affrontare importanti problemi determinati dal cambiamento strutturale che richiederà radicali mutamenti nel mondo del lavoro. In secondo luogo, vorrei sottolineare il ruolo delle organizzazioni di formazione o della formazione sul posto di lavoro. Ciò è ovviamente menzionato nella giustificazione della Commissione, ma dovrebbe essere oggetto di maggiore attenzione. Poiché sappiamo che sarà difficile ottenere finanziamenti per la formazione nelle scuole, è estremamente importante cercare di creare quei tipi di organizzazioni e di lavori che lascino spazio alla formazione continua, all’istruzione e all’apprendimento come parte del processo del lavoro. E’ difficile far frequentare corsi alla gente, ma è probabilmente più semplice, più economico e più efficace assicurarsi l’apprendimento sul luogo di lavoro. Possiamo citare come esempio il settore delle tecnologie dell’informazione. Tutte le piccole aziende del settore nate negli anni ‘90 hanno potuto permettersi di lasciare che la gente sperimentasse e apprendesse sul luogo di lavoro, e il settore della tecnologia dell’informazione ha conseguito risultati eccellenti. E’ un esempio dal quale possiamo trarre insegnamenti.

Political group: GUE-NGL