Signor Presidente, signora Commissario, la ringraziamo per le informazioni che ci ha fornito e ci congratuliamo con lei per lo splendido lavoro che ha svolto durante l’intera legislatura che lei stessa ha definito – e ne conveniamo – la legislatura della sicurezza marittima, ambito in cui lei ha avuto un ruolo di primo piano. Onorevoli colleghi, onorevole Vermeer, mi rallegro della sua presenza in Aula, anche se ci dispiace che l’onorevole Sterckx non possa essere presente per difendere la sua relazione. La prego di trasmettergli a nome del mio gruppo i nostri complimenti per il lavoro lodevole e sincero da lui svolto al fine di presentare oggi all’Aula una relazione il più possibile obiettiva, esauriente e consensuale in una materia difficile e sensibile. Desidero altresì congratularmi con l’onorevole Jarzembowski per la sua eccellente presidenza. Con questo stesso spirito di obiettività, rigore e impegno ho voluto anch’io affrontare la questione, a nome del gruppo , tanto nella commissione parlamentare che qui in plenaria. Per questo motivo il mio gruppo ha presentato pochi emendamenti, ma decisivi, in quanto, a nostro avviso, riguardano punti significativi. A prescindere dal fatto che non condividiamo alcune impostazioni e ci piacerebbe che altre fossero più ponderate, mi limiterò a indicare le modifiche che reputo essenziali. In primo luogo i nostri due emendamenti cercano di correggere affermazioni contenute nella relazione in riferimento alla pesca in Galizia che sono inesatte e formulate alla leggera, senza fondamento alcuno, e che possono risultare assai pregiudizievoli per il futuro. In questa sede mi sento, senza dubbio, obbligato a contribuire a rafforzare la sicurezza marittima, ma anche a difendere la verità e gli interessi del settore della pesca e della molluschicoltura in Galizia, nonché a dissipare qualsiasi dubbio circa la situazione e la qualità di prodotti di fama mondiale, la cui gestione e conservazione prima, durante e dopo l’incidente della Prestige è stata esemplare. Durante l’incidente le zone di pesca sono state chiuse e sono state aperte nel preciso momento in cui gli eccellenti biologi, sanitari e tecnici galiziani, nel rispetto del rigore delle analisi imposte dalla normativa comunitaria, hanno emesso una raccomandazione in tal senso. Nessuno si aspetta che una simile misura supponga qualsivoglia rischio in futuro, né che vada a diminuire la redditività per gli operatori, come sta dimostrando il mercato e la ricerca condotta dal prestigioso Istituto di oceanografia spagnolo, che svolge esperimenti con navi scientifiche proprie. Il sistema di gestione della pesca in Galizia serve da modello per molti altri nel mondo e non possiamo permettere che in un documento di un’Istituzione comunitaria – che non si riferisce specificamente alla pesca bensì alla sicurezza marittima – si sollevino dubbi ingiustificati e accuse di sfruttamento eccessivo delle risorse e della pesca. Non capiamo come deputati galiziani di altri gruppi politici abbiano potuto appoggiare con il proprio voto in commissione un simile sproposito, che spero la plenaria corregga, così come mi auguro che sia approvato il nostro secondo emendamento che relativizza l’attuale paragrafo 51, in quanto la riduzione dell’attività estrattiva dovuta alla chiusura preventiva delle aree di pesca, non è collegata ad un calo definitivo delle risorse della pesca, come si può verificare consultando la pagina web del Dipartimento della pesca e degli affari marittimi della Xunta della Galizia, www.pescadegalicia.com, nella quale sono pubblicate le statistiche complete della pesca per specie, aggiornate a tutto il 2003, e dove si può verificare che alcune specie che sono diminuite si pescano nelle acque internazionali e non nel litorale galiziano, per cui è difficile che siano state colpite dall’incidente della Prestige. Questo è il rigore e l’esattezza che pretendiamo in tutta la relazione Sterckx, in difesa della nostra realtà di pesca, per poterla appoggiare, come notoriamente auspicheremmo. Infine, neanche il paragrafo 39 è preciso. La decisione di vari paesi dell’Unione europea di tenere lontane dalle rispettive zone economiche esclusive le navi “substandard” – cioè le navi “carretta” – può essere controversa, però è stata comunque la misura più efficace dopo l’incidente della Prestige. Fino a quando non si opererà una revisione del diritto internazionale, come chiediamo nel nostro emendamento, l’attuale paragrafo 40 – e ciò richiederà tempi lunghi –, allo scopo di modificare, tra le altre cose, il cosiddetto “passaggio inoffensivo” di queste vere e proprie “bombe galleggianti”, i cittadini ci chiedono misure efficaci e poche misure sono state più efficaci di quelle adottate dal governo francese e spagnolo, appoggiate da Portogallo, Italia, Germania e Consiglio dei ministri dell’Unione europea. Tali provvedimenti non ostacolano l’assistenza alla navi “carretta” o all’equipaggio, perché queste imbarcazioni sono scortate dalla Marina, il che garantisce loro appunto i migliori strumenti di aiuto possibili.

Political group: PPE-DE