GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, anch’io vorrei congratularmi con l’onorevole Boumediene-Thiery per la sua relazione di ampio respiro. Vorrei far presente che, per molti aspetti, il mio partito non è del tutto soddisfatto della Carta dei diritti fondamentali nella forma attuale e, soprattutto alla luce di quanto abbiamo sentito sia dal Presidente in carica del Consiglio che dal Commissario, siamo preoccupati per il fatto che tale testo possa diventare un ulteriore quadro normativo e burocratico per settori in cui occorrerebbe poter usare garbo e buon senso. Con l’avvicinarsi delle elezioni siamo tutti coscienti del fatto che il partito che raccoglie più larghi consensi è quello dell’apatia. Siamo ben consapevoli che le previsioni di affluenza alle urne a giugno sono persino più basse che in passato. Un’importante sfida che attende il prossimo Parlamento consisterà nel fare meglio comprendere le Istituzioni europee ai cittadini della nuova Europa e a coinvolgerli nella loro attività. Le Istituzioni appartengono ai cittadini e non a noi. Vi sono molti modi in cui i cittadini possono far sentire la loro voce. Possono fare richiesta direttamente ai loro governi nazionali eletti, che formano il Consiglio; ai loro Commissari, nominati dai loro governi eletti; a noi, in quanto rappresentanti eletti; al Mediatore europeo; e anche alla commissione per le petizioni del Parlamento europeo. E’ a nome di questa commissione che ho presentato un parere sulla relazione in discussione. In sede di commissione per le petizioni abbiamo notato che molto spesso riusciamo a risolvere situazioni che avrebbero dovuto essere risolte a livello nazionale, o talvolta persino a livello regionale. Tuttavia, l’esistenza senza soluzione di continuità della commissione per le petizioni costituisce un’utilissima valvola di sicurezza ed è in grado di colmare molte lacune. Sarà inoltre l’unica commissione del Parlamento europeo che continuerà a lavorare nell’interregno che precederà l’insediamento del nuovo Parlamento. Alcuni di voi avranno forse notato che c’è un’opera d’arte – presumo che si tratti di un’opera d’arte – al centro del cortile dell’edificio torre: una sfera di vetro di circa due metri di diametro. Da lontano sembra solo trasparente, ma se ci si avvicina la struttura appare più complicata e la superficie più opaca. E’ un superbo, ma ironico, simbolo del Parlamento e dell’Unione europea. Ritengo pertanto che sarà compito del nuovo Parlamento e della nuova Commissione far funzionare le attuali istituzioni e semplificare le loro relazioni con i cittadini. In tal modo sarà possibile raggiungere gli obiettivi delineati dal Presidente in carica del Consiglio e fare in modo che, quando saremo rieletti, abbiamo il sostegno dei cittadini.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la direttiva che ci è stata sottoposta fa parte di un’intera area di legislazione atta a promuovere l’uso delle fonti di energia rinnovabile in diversi settori; di conseguenza rientra tra le varie misure volte ad attuare la strategia comunitaria per lo sviluppo sostenibile adottata al Consiglio europeo di Göteborg del giugno 2001. La direttiva riveste particolare importanza perché gli sviluppi nel settore dei trasporti finora sono stati i più esigui. La collega, onorevole Ayuso González, ha veramente svolto un ottimo lavoro. I trasporti rappresentano oltre il 30 per cento dell’uso finale di energia nell’Unione e tale quota è costantemente in crescita. La tendenza è destinata a rafforzarsi e quindi ci sarà un aumento nelle emissioni di biossido di carbonio, che in genere sarà ancora maggiore nei paesi candidati. Secondo il Libro bianco della Commissione, le emissioni di ossido di carbonio determinate dai trasporti dovrebbero raddoppiare nel periodo compreso tra il 1990 e il 2010; la fonte principale è il traffico stradale, che rappresenta l’84 per cento delle emissioni di biossido di carbonio riconducibili ai trasporti. Per questa ragione il Libro bianco chiede che sia diminuita la dipendenza dal petrolio nel settore dei trasporti affinché si riducano gli effetti sull’ambiente. Tale dipendenza attualmente è del 98 per cento e si ridurrebbe grazie all’uso di combustibili alternativi, come i biocarburanti. La promozione dell’uso di biocarburanti in linea con l’agricoltura e la silvicoltura sostenibili creerà nuove opportunità per lo sviluppo rurale sostenibile. In questo modo, si creeranno nuovi posti di lavoro nelle aree rurali. Sarà inoltre possibile ottenere sottoprodotti che, in ragione del contenuto ricco di proteine vegetali, potrebbero essere utilizzati come mangime per gli animali. L’espansione degli impianti per i biocarburanti dovrà essere coniugata con i programmi in corso per le coltivazioni, in linea con il principio della rotazione delle colture. Per garantire pratiche di coltivazione sostenibili dobbiamo però istituire una serie di criteri ambientali chiari in modo che, ad esempio, non insorgano rischi quando lo stesso terreno sarà poi utilizzato per produzioni destinate al consumo umano. Il calendario approvato dal Consiglio indica solo due obiettivi con scadenze obbligatorie. Non va dimenticato.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, desidero congratularmi anch’io con la nostra Presidente per la carica che è stata chiamata a ricoprire e mi fa molto piacere che a presiedere i nostri lavori ci sia nuovamente una donna. Per quanto riguarda questo mio intervento, avevo l’intenzione di illustrarvi la mia relazione sull’attuazione della prima fase del programma d’azione Leonardo. Stamani, però, ho ricevuto una notizia che mi ha indotta a modificare i miei progetti. Secondo tale informazione, della cui veridicità non posso dubitare, dal 31 agosto 2001 la Commissione è in possesso di una relazione in cui si parla, e cito, di “possible irregularities and possible professional wrongdoing within the Commission” in riferimento all’attuazione del programma Leonardo I. Secondo tale notizia, sia l’OLAF, ovvero l’Ufficio europeo per la lotta antifrode, sia la Commissione avvieranno un’indagine o riapriranno quella condotta nel periodo 1999-2000. L’esistenza di una relazione con i contenuti testé citati mi è stata confermata telefonicamente qualche ora fa da un rappresentante della Commissione. Non ho invece potuto verificare le informazioni relative all’OLAF poiché non mi è stato possibile mettermi in contatto con il suo direttore. Dato che, a quanto pare, ci sono informazioni di importanza fondamentale su irregolarità che vanno al di là di quelle già riscontrate in riferimento a questo programma, la mia relazione si è ritrovata, per così dire, senza più alcuna ragion d’essere. A nome del mio gruppo, il gruppo del , chiedo pertanto che vengano sospese la discussione e la votazione e che la relazione sia rinviata alla commissione competente onde consentirmi di acquisire le necessarie conoscenze e di presentare una relazione che contenga tutte le informazioni e tutta la documentazione disponibili in materia. Vorrei tuttavia chiedere al Commissario qui presente di spiegare a quest’Assemblea perché mai la Commissione non ha informato né me né i miei colleghi dell’esistenza della relazione, nonostante io abbia avuto un colloquio con un rappresentante della Commissione non più tardi di ieri. Mi permetto di ricordare che tenere nascoste informazioni e relazioni di importanza fondamentale non corrisponde al principio di collaborazione fiduciaria tra Parlamento e Commissione. Concludo esprimendo la mia profonda delusione per un simile comportamento! (Applausi) (Il Parlamento decide il rinvio in commissione)

Political group: PPE-DE
Appoggio pienamente la relazione in parola su una migliore protezione per le vittime dei reati, che dimostra ancora una volta l’impegno dell’UE per la lotta e la protezione dei nostri cittadini. Tentiamo di garantire un miglior rispetto dei diritti e degli interessi delle vittime di reati negli Stati membri dell’UE, anche quando il reato stesso è stato commesso al di fuori del paese di residenza della vittima. Di conseguenza molti viaggiatori e vacanzieri trarranno beneficio da questa iniziativa europea. Questa misura aiuterà le vittime di reati a ottenere il risarcimento completo, immediato ed efficace dei danni subiti, che se possibile venga pagato da chi ha perpetrato il reato. Combattere il crimine è di importanza cruciale per i miei elettori del Nord-ovest. Il governo laburista sta dando un giro di vite contro il crimine e i disordini e grazie al governo del partito laburista la criminalità è già diminuita del 10 percento dal 1997. Le rapine nelle case sono scese del 21 percento e i crimini contro i veicoli del 15 percento – i livelli più bassi in dieci anni. Si è posto fine alla diminuzione degli effettivi nei corpi di polizia registrata negli ultimi sei anni - 9000 nuove reclute porteranno il numero degli effettivi ai massimi livelli. Nel discorso della Regina si dice che lavorando insieme il nostro prossimo passo è tagliare la criminalità violenta e il disordine. D’altro canto i Conservatori non offrono altro che criminalità in aumento e investimenti in diminuzione. I loro successi in fatto di mantenimento dell’ordine parlano da soli: durante il loro mandato le probabilità di essere vittima di una rapina aumentarono da 1 su 32 a 1 su 13; le probabilità di cadere vittima di un crimine violento triplicarono. Signora Presidente, il governo laburista è determinato ad avere il polso di ferro contro la criminalità e contro le sue cause. Aumentando la protezione per le vittime dei reati in tutta Europa, i nostri cittadini acquisteranno fiducia nel sistema giudiziario e di polizia, non solo in Gran Bretagna bensì in tutta l’Unione europea. (La seduta, interrotta alle 13.00, riprende alle 15.00) PRESIDZA DELL’ONOREVOLE WIEBENGAVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo a sostegno della collega, onorevole Junker, che ha parlato a nome del nostro gruppo. Haiti è il paese più povero del continente americano, l’80 per cento della popolazione vive al di sotto della soglia di povertà. L’aspettativa di vita, il tasso di alfabetizzazione e gli indicatori sanitari sono tra i più bassi della regione, la quale, come è già stato detto, è già di per sé molto povera. Le crisi politiche, sociali ed economiche si sono intensificate negli ultimi quattro anni. Metà della popolazione soffre di malnutrizione, l’accesso all’acqua pulita è precario e, dopo il tracollo della esportazioni tradizionali, il traffico di droga e la corruzione prosperano. La cosa peggiore è che la polizia di Stato haitiana, costituita di recente, non è in grado di assicurare l’ordine pubblico ed è stata pesantemente criticata dalle associazioni per i diritti umani per gli abusi perpetrati a danno dei dimostranti che manifestavano contro il governo del Presidente Aristide; la polizia inoltre non ha fermato le milizie governative che hanno usato armi e machete contro i dimostranti. Condanniamo la violenza e gli assassini politici. Chiediamo al governo haitiano, all’opposizione e alla società civile di impegnarsi in un dialogo costruttivo, idealmente nell’ambito di una conferenza nazionale, in modo da preparare la strada a libere elezioni politiche. Chiediamo al Consiglio e alla Commissione di ricorrere a tutti i mezzi politici e diplomatici di cui dispongono per incoraggiare le autorità haitiane, i partiti di opposizione e la società civile a favorire il dialogo. Al contempo, chiediamo la ripresa della missione ONU operante con le forze di polizia haitiane, lo scioglimento delle cosiddette brigate speciali – proposto dall’inviato speciale delle Nazioni Unite – e il disarmo delle milizie. Questo sarebbe il primo passo verso una possibile soluzione.

Political group: PSE
Signor Presidente, ieri lei era a Berlino, dove del resto mi trovavo anch’io. Lei era in visita ufficiale al parlamento tedesco. Ad accompagnarla c’erano rappresentanti dei gruppi e . Ha dimenticato, signor Presidente, che in Parlamento vi sono anche altri gruppi che l’avrebbero potuta accompagnare? Perché ha portato con sé solo i gruppi maggiori? Non lo capisco e vorrei che mi desse una risposta.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, rispondo nella sua lingua. Vorrei ringraziarla per il suo intervento e comunicarle il mio auspicio di sentirla parlare in occasione della presentazione della relazione sulla coesione che, per la prima volta, riguarderà anche la coesione territoriale e non solo quella economica e sociale. Credo inoltre che la coesione territoriale non sarebbe possibile senza un vero strumento per rafforzare la cooperazione transfrontaliera. E’ evidente che le città, le regioni e, nel caso francese, i dipartimenti, hanno difficoltà ad attuare i programmi di cooperazione transfrontaliera a causa delle differenti legislazioni in vigore in ogni Stato. Penso dunque che si dovrebbe concepire a livello europeo uno strumento che renda possibile e diciamo, semplice, questa cooperazione. Ci aspettiamo una proposta legislativa in tal senso, una proposta che contribuisca a rafforzare i legami tra i vari Stati europei per fare sparire quello che resta delle frontiere che Robert Schuman aveva definito le cicatrici della storia europea.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, desidero innanzi tutto rivolgere un grande ringraziamento al relatore, onorevole Herzog, per la qualità del suo lavoro e per l’opportunità che ci ha dato di discutere oggi il tema dei servizi di interesse generale. Per quanto non si svolga nel quadro di un processo legislativo, la discussione odierna è fondamentale, perché riguarda la frontiera tra mondo del mercato, nel quale deve regnare la concorrenza, e un altro mondo, nel quale devono prevalere la solidarietà, l’eguaglianza e la democrazia, in una parola la coesione sociale. E’ fondamentale perché sono in gioco il modello europeo, che il mondo intero ci invidia, e i più elementari diritti civili, segnatamente sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali. A livello di cittadini europei, associazioni, sindacati e autorità locali è diffusa una forte preoccupazione perché le varie esperienze di liberalizzazione o privatizzazione – basti citare l’esperienza britannica – hanno avuto conseguenze piuttosto avverse. Per questo motivo proponiamo che la relazione, totalmente inaccettabile nella sua attuale forma, subisca modifiche sostanziali. Come prima cosa suggeriamo un’approfondita valutazione pubblica, pluralistica e aperta, dello sviluppo dei servizi di interesse generale, magari attraverso un osservatorio dei servizi di interesse generale. In effetti, troviamo difficile comprendere l’opposizione della destra a questa proposta, visto che i suoi membri proclamano a voce alta e forte che gli effetti della liberalizzazione sono stati tutti benefici. A fronte dell’ambiguità dei criteri utilizzati per distinguere tra attività economiche e non economiche, e per garantire la sussidiarietà che tutti invocano, taluni settori di attività – l’istruzione, l’assistenza sanitaria e l’edilizia popolare – dovranno essere espressamente esclusi dall’applicazione delle regole della concorrenza. D’altro canto occorre tutelare il diritto delle municipalità e delle altre autorità locali di scegliere democraticamente con quali modalità gestire taluni servizi, ad esempio acqua e smaltimento dei rifiuti, in linea con le esigenze locali. Infine, ovviamente, gli Stati membri, i loro organi subordinati a livello territoriale e le autorità locali sono responsabili per i servizi di interesse generale, da cui si evince la necessità di una direttiva quadro che determini davvero una serie di principi comuni per tali servizi. Il vero punto in questione è la volontà, in un momento dato, di proteggere i cittadini dei nostri paesi. E’ così che si può intendere una certa visione dell’Europa.

Political group: PSE
Signora Presidente, signora Presidente del Consiglio, signor Presidente della Commissione, signor Commissario, come ben sapete molti parlamentari europei giudicano con occhio critico il Trattato di Nizza. Anch'io e il mio gruppo nutriamo una profonda preoccupazione per il futuro dell'Unione. Infatti molte delle questioni che sono fonte di inquietudine e difficoltà quotidiane per la popolazione non sono ancora state risolte o sono state affrontate solo con scarso entusiasmo. In particolare ci separa ancora una grande distanza da un'Europa sociale. Sono convinto, e come me lo sono molti colleghi in Aula, che Nizza abbia indebolito la Comunità. In definitiva, i governi hanno lottato solo per il mantenimento dei loro diritti di veto. Il Trattato non ha introdotto maggior democrazia, né maggior trasparenza o maggiore capacità operativa e decisionale. Per questo il 'Dopo-Nizza' deve mettere mano ad una riforma ambiziosa e realmente profonda, in grado di raggiungere due obiettivi. Primo: non annullare i progressi ottenuti in materia di integrazione, e a tale proposito condivido espressamente le preoccupazioni formulate dal Commissario Barnier. Secondo: abbiamo bisogno di una riforma che sia veramente in grado di dare un futuro all'Unione. Dal mio punto di vista ciò significa che occorre avviare una specie di processo costituente, il cui risultato sia la costituzione di un'Europa unita per volontà dei suoi popoli. Rientra in tale processo un ampio e aperto dibattito pubblico, ma ritengo che esso comporti anche il riconoscimento che la Conferenza intergovernativa non è più uno strumento adatto a far progredire l'Europa. Occorre un altro metodo. Come membro della convenzione per l'elaborazione della Carta dei diritti fondamentali, considerata la positiva esperienza di lavoro di tale gruppo, vorrei pronunciarmi espressamente a favore del metodo della convenzione, quale strumento per portare avanti insieme il progetto europeo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, nel dicembre 2002 il Consiglio “Pesca” ha negoziato un compromesso che ha dimezzato le catture per le flotte scozzesi e britanniche per la pesca del merluzzo bianco e ha posto il divieto per le imbarcazioni di operare per più di 15 giorni al mese. Sono misure severissime, ma per nulla sufficienti rispetto alla moratoria assoluta raccomandata alla Commissione dai consulenti scientifici per gli stock ittici, l’ISIS. I ministri britannici e scozzesi sono stati attaccati per aver aderito al compromesso raggiunto faticosamente. All’epoca uno dei maggiori esponenti della pesca dichiarò che nemmeno l’Arcangelo Gabriele avrebbe potuto ottenere un accordo migliore date le circostanze. Inevitabilmente queste azioni provocano un impatto socioeconomico sulle comunità che dipendono dalla pesca del merluzzo bianco, in particolare del merluzzo. Dobbiamo riconoscerlo. Personalmente sostengo la risoluzione che ci è stata presentata questa sera. Accolgo con favore anche il pacchetto di compensazione di 50 milioni di sterline approvato dal parlamento scozzese la settimana scorsa, e i relativi pacchetti per l’Inghilterra, il Galles e l’Irlanda del Nord. E’ significativo che stiamo discutendo della questione, mentre sono previsti per oggi e per domani colloqui di fondamentale importanza a Bruxelles. I pescatori scozzesi e britannici hanno unito le forze con i pescatori e i funzionari di altri paesi comunitari presso il comitato consultivo per la pesca della Commissione europea. I colloqui verteranno sul piano a lungo termine di ripopolamento del merluzzo. Sono molto lieto che il Commissario Fischler, competente per la pesca, presenterà emendamenti sulle restrizioni vigenti che si sono dimostrate “troppo rigide”. Tuttavia, i negoziati sul piano a lungo termine per il ripopolamento saranno difficili. Dobbiamo veramente pensare con attenzione alla giusta via da seguire. Vorrei che esaminassimo tutte le possibili opzioni sul controllo dello sforzo. Adottare un approccio del tipo “Basta coi merluzzi!”, consentendo che la pesca continui e sperando che tutto vada per il meglio non è certo un’opzione, e non lo è nemmeno la rinazionalizzazione della PCP. In questo modo, si evitano le difficili questioni connesse alla necessità di ripopolare gli stock. Bisogna veramente razionalizzare la PCP ed il piano di ripopolamento del merluzzo. Dobbiamo collaborare con il settore, con i ministeri e con le altre organizzazioni per individuare una soluzione comune. Dobbiamo inoltre creare comitati regionali, affinché le decisioni siano prese a stretto contatto con i diretti interessati. Rimane però la difficoltà di definire un contingente sostenibile e al contempo scientificamente credibile.

Political group: PSE
Signor Presidente, il conflitto tra il governo dello Sri Lanka e le Tigri tamil dura ormai da trent’anni e ha causato decine di migliaia di morti. I negoziati sono stati sospesi in aprile; la ripresa del dialogo, alla fine di ottobre, con il Primo Ministro Ranil Wickremesinghe ha rappresentato un importante passo avanti sulla strada verso la pace. Da un punto di vista istituzionale, sono stati compiuti progressi notevoli verso la risoluzione del conflitto. Tuttavia, il colpo di Stato legale compiuto dalla Presidente Chandrika Kumaratunga, che ha causato l’interruzione dei negoziati, ha prodotto un gravissimo contraccolpo. La proclamazione dello stato d’emergenza, la concentrazione dei principali poteri dello Stato – ministeri degli Interni, della Difesa e dell’Informazione – nelle mani della Presidente, l’intervento dell’esercito e la sospensione delle attività parlamentari sono tutti eventi che dimostrano come la situazione stia peggiorando; peraltro, non si può escludere un suo ulteriore e rapido deterioramento, che potrebbe addirittura portare a una ripresa della guerra e a nuove elezioni dall’esito incerto. Le accuse mosse dalla Presidente contro il governo e l’incertezza che regna sul cessate il fuoco costituiscono due gravi motivi di preoccupazione. Noi sosteniamo gli sforzi del Primo Ministro rivolti ad un’intensificazione del dialogo. La Presidente deve riprendere quanto prima i contatti con il Primo Ministro per trovare una soluzione costituzionale. Nel contempo è necessario coinvolgere nella cooperazione tutti i leader politici e tutti i gruppi d’interesse. Qualsiasi cosa accada, è essenziale che lo stato d’emergenza sia revocato immediatamente se si vuole che il processo di pace possa ripartire da subito. A tale proposito, noi appoggiamo pienamente il governo norvegese nel suo ruolo di mediatore e ci auguriamo che esso ricominci a svolgere la propria opera quanto prima possibile. Particolarmente allarmante è la situazione dei diritti umani; lo stato d’emergenza non deve comportare un aumento delle violazioni delle libertà fondamentali. Ci preoccupano in modo speciale il rischio di una recrudescenza degli interventi da parte della polizia e dell’esercito e, più d’ogni altra cosa, il rischio di torture e trattamenti disumani. Concludo esprimendo la nostra speranza che lo stato d’emergenza non rallenti la distribuzione degli aiuti stanziati dalla Conferenza dei donatori in maggio. Poiché sappiamo che il processo di pace non potrà progredire fino a quando non ci sarà un miglioramento nei rapporti interni alle istituzioni del paese, lanciamo un appello affinché lo stato d’emergenza sia revocato quanto prima possibile.

Political group: Verts-ALE