GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, questo breve dibattito ha luogo mentre nello Zimbabwe la tensione cresce. Coloro che interverranno in questa sede devono ricordare che, nelle prossime 48 ore, tutte le parti in causa nello Zimbabwe leggeranno avidamente ogni parola dei nostri interventi e della nostra risoluzione. Di conseguenza, dobbiamo incoraggiare lo Zimbabwe a procedere verso le elezioni di maggio. Il vecchio parlamento è stato sciolto l'11 aprile e, in occasione del Vertice UE-Africa tenutosi al Cairo, il Presidente Mugabe si è impegnato a portare avanti il processo elettorale; è perciò preoccupante constatare che i collegi elettorali non sono ancora stati formati. Potrebbero essere necessari anche tre mesi. Mi auguro che, quando saranno indette le elezioni, lo Zimbabwe inviterà osservatori europei a controllare la correttezza del processo elettorale, garantendo così una vera trasparenza. Non spetta all'Europa interferire negli affari interni di una nazione; i paesi africani devono collaborare tra loro per consolidare il proprio futuro. Tuttavia, la vecchia Convenzione di Lomé ha fatto della democrazia, dei diritti dell'uomo e del rispetto della legge un requisito per ottenere aiuti allo sviluppo. Il nuovo accordo di partenariato va addirittura oltre e richiede il buon governo. Noi domandiamo soltanto che ogni tipo di controversia venga risolta in tribunale, non mediante conflitti aperti, e mi riferisco soprattutto alla questione agraria. Lo Zimbabwe ha molto da guadagnare dall'accordo di partenariato e ha urgente bisogno di aiuti e sgravi del debito, buona parte dei quali potrebbero essere utilizzati per la ridistribuzione delle terre che è stata concordata. E' deludente constatare che lo Zimbabwe sente la necessità di partecipare al conflitto che ha investito la Repubblica del Congo, proprio quando queste preziose risorse si potrebbero investire per soddisfare esigenze nazionali come l'istruzione e la sanità. Noi tutti auspichiamo che il rispetto della legge si consolidi e che il processo di democratizzazione divenga pienamente operativo sotto la guida di un sistema giudiziario indipendente che consenta alla società civile di esprimere i propri desideri attraverso una stampa aperta e imparziale. Il popolo dello Zimbabwe deve avere la possibilità di decidere del proprio futuro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, lei ha parlato degli obiettivi della Presidenza ed ha anche affrontato il tema del conflitto in Medio Oriente. Ne avevamo già discusso con lei a Copenaghen in sede di commissione per gli affari esteri, i diritti dell'uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa. La mia domanda riguarda l'iniziativa americana degli ultimi giorni. Il Presidente degli Stati Uniti fa ricorso ad un meccanismo che l'Unione europea applica in tutto il mondo con risultati positivi. Cita obiettivi concreti, ad esempio un piano triennale. Definisce criteri sulla base dei quali valutare le riforme e promette di sostenere le riforme se i criteri vengono rispettati. Si tratta in sostanza del modello che abbiamo adottato per l'allargamento ad est, che ha preso le mosse a Copenaghen con i criteri che prendono il nome dalla città danese. E' il modello che abbiamo seguito nelle relazioni coi paesi TACIS, Commissario Nielson, e di recente anche coi paesi ACP, col quale vengono stabiliti principi concreti che possono prevedere anche l'applicazione di sanzioni. Per questo motivo vorrei domandare alla Presidenza danese del Consiglio come mai la Commissione in Medio Oriente agisce diversamente. In questa regione non fissiamo alcun principio, finora versiamo i nostri aiuti, addirittura in misura forfettaria, senza condizioni e senza incoraggiare gli sforzi di riforma. Lei pensa ci sia la possibilità di sviluppare nel corso del semestre di Presidenza danese una nuova iniziativa europea, di concerto con gli Stati Uniti, sulla base di quanto il Presidente Bush ha definito essere una prospettiva triennale concreta di creazione di uno Stato palestinese, e che una simile iniziativa potrebbe ottenere il sostegno della Presidenza del Consiglio?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzi tutto desidero congratularmi con l’onorevole Zorba per aver preso l’interessante iniziativa di dedicare una relazione all’industria della cultura. In effetti assistiamo allo sviluppo di industrie culturali che hanno una dimensione economica sempre più significativa e che al contempo svolgono un ruolo essenziale per la diversità culturale e per l’identità dell’Europa. Uno dei problemi evidenziati nella relazione è la completa assenza di una definizione precisa di industria culturale e di una strategia industriale europea per il settore. La Commissione europea deve studiare la questione e presentare proposte, possibilmente nell’ambito di un Libro verde. In futuro sarà necessario rafforzare gli aiuti alle industrie culturali nei progetti di sviluppo economico delle regioni e delle città attraverso i Fondi strutturali, ma anche incoraggiando i partenariati tra privato e pubblico. Al contempo l’Unione europea dovrà istituire misure di sostegno per le PMI e per gli operatori indipendenti che svolgono un ruolo importante nell’ambito della creazione e della produzione artistica. Desidero infine ricordare l’importanza della stampa, in particolare dei giornali regionali. E’ il fattore che garantisce al meglio la diversità linguistica e culturale, la grande cenerentola delle politiche culturali dell’Unione. E’ essenziale che la Commissione, nell’ambito dei lavori di preparazione del Libro verde, ci presenti proposte di sostegno attivo al settore che è fondamentale per garantire il pluralismo. Nello stesso spirito la Commissione dovrà sottoporci misure specifiche per contrastare la concentrazione dei mezzi di comunicazione. Per concludere, devo dire che ormai è giunto il momento di istituire una convenzione dell’UNESCO sulla diversità culturale. Oggi più che mai dobbiamo promuovere uno spirito culturale europeo per incentivare la creatività e per rafforzare la diversità culturale senza cui l’Europa non potrebbe né esistere né proporsi al resto del mondo.

Political group: PPE-DE
Grazie, signor Presidente. Più della metà dei paesi del mondo hanno abolito per legge o nella pratica la pena di morte e il numero di questi paesi non fa che aumentare. In particolare, si tratta, d’altronde, di paesi dell'ex Unione Sovietica e della sua sfera di influenza. In Europa vengono compiuti passi importanti in direzione dell’abolizione della pena di morte anche in tempi di guerra. Sono più di trentasei i paesi europei che hanno dato il loro assenso a tale abolizione. Anche in Asia possiamo constatare un movimento in questa direzione, da parte sia dei governi sia delle organizzazioni per la difesa dei diritti umani. Tuttavia, nonostante i passi positivi che vengono attualmente tentati nel Parlamento giapponese, la situazione in Giappone rivela ancora un quadro tutt’altro che roseo. Il numero di esecuzioni ogni anno è inferiore rispetto a molti altri paesi; fra il 1993 e il 2000 sono stati giustiziati trentanove prigionieri. Tuttavia, il sistema che ruota intorno è molto diverso da quello che ci si potrebbe aspettare da un paese industrializzato civilizzato e leader a livello mondiale. Le esecuzioni avvengono per impiccagione. Sono necessari dai quindici ai venti minuti prima che il condannato muoia. Ci sono anche casi in cui gli avvocati alla fine non hanno più potuto ottenere il corpo del condannato, ma solo le sue ossa incenerite. Saluto con grande entusiasmo l’annuncio del Ministero della giustizia di Taiwan di abolire la pena di morte nel 2004. A Taiwan si sono svolte esecuzioni ancora fino al 1998. Attualmente non se ne eseguono più e nel gennaio di quest’anno è stata abolita la legge sulla pena di morte del 1944, la Mandatory Death Penalty. Anche nella Corea del sud si possono scorgere movimenti forieri di speranza che vanno verso l’abolizione della pena di morte, sviluppo anche questo di cui ci rallegriamo profondamente.

Political group: ELDR
Signora Presidente, il mio nome risulta tra quelli di coloro che hanno firmato alcuni degli emendamenti alla relazione. Desidero rassicurare il Parlamento ricordando che non ho firmato alcun emendamento e che, in quest'occasione, non ho seguito la delegazione italiana.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, durante la scorsa seduta plenaria abbiamo votato a favore di una delle principali sfide mai raccolte dall’Unione europea: l’adesione di dieci nuovi Stati membri. Le sfide non sono però finite. Gli orizzonti si allargano, le frontiere si estendono e l’arrivo di nuovi Stati membri spronerà ulteriormente l’Unione a rinsaldare le relazioni con i nuovi vicini, tanto che – a mio avviso – nei prossimi anni la capacità dell’Unione di garantire sicurezza, stabilità e sviluppo sostenibile ai propri cittadini non potrà prescindere dalla sua volontà e capacità d’intensificare e sviluppare la cooperazione e il dialogo con i nuovi paesi vicini. A tale riguardo, l’iniziativa Wider Europe riporta alla nostra attenzione la nuova politica di prossimità dell’Unione europea, cercando di definire un quadro strategico per le relazioni del prossimo decennio con i nuovi paesi vicini. Fra quelli giunti ormai alla vigilia dell’entrata de facto nell’Unione europea vi è la Polonia, di cui sono relatore. In quanto tale, mi sta particolarmente a cuore l’importante ruolo che questo grande paese di frontiera potrà svolgere nello sviluppare relazioni di vicinato con paesi come l’Ucraina, la Bielorussia e, soprattutto, la Russia, come evocato proprio oggi dal Presidente Kwasniewski. Infine, come non accennare al Mediterraneo meridionale, di particolare interesse per un paese come l’Italia, la quasi totalità del cui territorio si affaccia sul Mar Mediterraneo, costituendo così un ponte di comunicazione naturale fra l’Unione europea e i paesi del Mediterraneo meridionale? Per concludere, auspico che il Consiglio e la Commissione, di concerto con il Parlamento europeo, soprattutto con l’imminente avvio della Presidenza italiana, creino le condizioni geopolitiche migliori per portare a compimento il disegno di un’Europa rinnovata, non solo ampliata politicamente, ma anche accresciuta sotto il profilo economico e sociale, affinché paesi diversi ma aventi interessi comuni contribuiscano a una salda unità, pur nella diversità delle loro storie ed esperienze peculiari.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, posso capire che lei non voglia modificare la sua decisione, malgrado dieci paesi membri siano contrari a questo dazio doganale. Non sono assolutamente d’accordo con lei, Commissario Lamy. Quanto ero d’accordo con lei nel pomeriggio in materia di politica cantieristica dei coreani, tanto sono in disaccordo con lei su questa questione. Credo importante sottolineare che parliamo di un’industria del coke di carbon fossile che occupa solo 800 persone, mentre abbiamo un’industria che utilizza tale materia prima, e in cui lavorano più di 6.000 persone, e che con questo dazio doganale antidumping non si trova in una bella situazione da un punto di vista puramente concorrenziale. Posso tuttavia capire che lei non sia d’accordo con me, quindi non serve a nulla che le ripeta ancora volta la domanda, ritengo tuttavia che lei dovrebbe tenere conto del fatto che dieci paesi sono contrari a questo dazio.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo ha esaminato, fra altri argomenti, anche la relazione presentata a proposito di LEADER+, acconsentendo in quella sede a sostenere il processo di decentramento nella gestione delle azioni, nella convinzione che tale processo potrà essere efficace soltanto se verranno rispettate due condizioni: che i Gruppi d'azione locali siano rappresentativi degli interessi generali della comunità locale e che si faccia ricorso ai meccanismi di controllo della Commissione per evitare che gli organi politici locali e territoriali sfruttino le risorse di LEADER+ per finanziare organizzazioni e associazioni di cittadini legate al potere politico. In seno agli organi decisionali dei progetti, noi richiediamo una pari rappresentanza di tre componenti diverse: rappresentanti politici e pubbliche amministrazioni; imprese e operatori economici, e infine le parti sociali, compresi i sindacati e le organizzazioni non governative. Abbiamo inoltre sottolineato con vigore che, in seno a tutti questi organi, dovrà essere garantita un'equilibrata rappresentanza di uomini e donne. Sottolineiamo inoltre che l'obiettivo principale consiste nella promozione di strategie per uno sviluppo sostenibile, i cui effetti benefici andrebbero ben al di là del territorio geografico della comunità locale, e riteniamo pertanto opportuno che questi progetti vengano inseriti nei programmi di sviluppo, inclusi gli obiettivi 1 e 2, così come nei piani di assetto territoriale delle regioni e dei paesi interessati dai progetti. La nostra commissione si compiace inoltre della capacità di intervenire in tutti i territori rurali dell'Unione di LEADER+, ma ritiene tuttavia necessaria una concentrazione delle risorse comunitarie nelle regioni meno favorite, al fine di agevolare il processo di coesione socioeconomica dell'Unione senza che i governi nazionali convoglino queste stesse risorse verso obiettivi che nulla hanno a che fare con la coesione. La nostra commissione è ritiene che i progetti finanziati nel quadro dell'azione 1 dovrebbero mirare a valorizzare il potenziale di sviluppo endogeno, facendo leva in particolare su tradizioni, tecniche e pratiche locali, su produzioni specifiche e su pratiche di gestione energetica sostenibile. Noi appoggiamo la proposta della Commissione europea volta concentrare le azioni su territori selezionati di dimensioni ridotte e riteniamo che, data la dispersione che caratterizza molti insediamenti abitativi nelle zone rurali, la soglia demografica minima per la selezione di un progetto debba essere ridotta a 10.000 abitanti. Riteniamo necessario coordinare gli obiettivi di sviluppo e i meccanismi di gestione delle azioni 2 e 3 finanziate da LEADER con le restanti azioni finanziate nelle stesse zone da altri programmi comunitari di cooperazione e partenariato interregionale e internazionale, quali INTERREG, SAPARD, PHARE, TACIS e MEDA.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli deputati, è amaro assistere alla rovina sistematica di un paese per opera di un presidente testardo, fregiatosi in passato anche di meriti rimarchevoli, e degli attivisti senza scrupoli del suo partito. Egli non indietreggia nemmeno dinanzi ad un impiego mortale della violenza pur di non doversi rassegnare ad una possibile perdita di potere. Anch’io ho seguito le scorse elezioni parlamentari in veste di osservatore, assieme all’onorevole Gahler, e ho potuto rendermi conto personalmente del fatto che Mugabe e la sua cricca stanno facendo precipitare il paese in un abisso. A dispetto dei tentativi sistematici di intimidazione degli elettori, che di certo si ripeteranno a queste elezioni, e della persecuzione di tutti i candidati dell’opposizione, che in diversi casi hanno pagato con la vita, il partito MDC ha conseguito un risultato significativo che ha rappresentato per Mugabe la prefigurazione di una svolta politica ormai prossima e certa. Alla vigilia delle elezioni presidenziali, Mugabe ricorre di nuovo al deterrente della violenza e del terrore. Non c’è alcun segno di un ritorno allo Stato di diritto, come promesso nell’accordo di Abuja. Con le nuove norme giuridiche repressive, la limitazione grave alla libertà di stampa, l’intimidazione dell’opposizione, l’occupazione perdurante delle fattorie e lo svilimento definitivo dello Stato di diritto, Mugabe ha preferito trincerarsi in un isolamento che lo sta allontanando sempre più anche dai suoi alleati tradizionali dell’Africa meridionale, cosa emersa con estrema chiarezza durante l’ultima riunione dell’assemblea parlamentare paritetica ACP/UE tenutasi lo scorso ottobre a Bruxelles. La catastrofe economica ed umanitaria dello Zimbabwe risucchia nel gorgo del declino anche questi Stati. E’ necessario moltiplicare le pressioni per indurre Mugabe ad una svolta, per esortarlo a tenere le elezioni presidenziali secondo principi di giustizia e nel rispetto della libertà di voto. Per far questo, abbiamo bisogno anche del sostegno delle Istituzioni della Comunità europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, le mie osservazioni di questa mattina sono riferite essenzialmente alla candidata Loyola De Palacio. Il Presidente designato Prodi, nel suo discorso al Parlamento qualche tempo fa, aveva formulato un impegno deciso a favore della lotta alle frodi e agli abusi a danno del danaro pubblico. Per tale motivo, durante l’audizione della candidata De Palacio, con i miei colleghi abbiamo insistito fortemente sulle domande relative allo scandalo delle sovvenzioni al cotone, nel quale il suo dicastero è coinvolto in Spagna. Le risposte della candidata De Palacio, non ci sono parse soddisfacenti e addirittura la sua affermazione, secondo la quale il Parlamento spagnolo avrebbe riconosciuto la sua piena estraneità ai fatti e che il caso sarebbe ormai chiuso, palesemente non corrisponde a verità. Pur rendendomi conto che l’inchiesta dell’OLAF e della Spagna sono tuttora in corso e che la candidata De Palacio, potrebbe essere completamente scagionata da ogni addebito, rimane il fatto che è stata molto parca di verità nel rispondere alle mie domande il 30 agosto. Infine, la sfuriata della candidata De Palacio, alla conferenza stampa dopo l’audizione non fa presagire nulla di buono per un Commissario incaricato tra l’altro delle relazioni con il Parlamento europeo, e per quanto io prenda atto delle scuse che ha presentato in seguito per le sue affermazioni, tale comportamento mi fa sorgere ulteriori dubbi in merito alla sua capacità di assumere l’incarico in seno alla nuova Commissione. E’ triste, signor Presidente, ma anche se la candidata De Palacio, ha risposto in modo soddisfacente alle nostre domande sui trasporti, e come gruppo sicuramente voteremo a favore della Commissione domani, ci vediamo costretti a presentare una riserva sulla candidatura della signora De Palacio fino a quando non saranno noti i risultati delle inchieste dell’OLAF e delle autorità spagnole e a causa delle risposte che ella ha fornito al riguardo durante l’audizione.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei soltanto ringraziare il Presidente in carica per l'attenzione e la premura dimostrate, in qualità di politico, nell'ascoltare la discussione e le preoccupazioni che sono state espresse.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il progetto della Commissione sull'agenda sociale contiene numerosi concetti condivisibili, quali quelli di piena occupazione, qualità del lavoro, qualità sociale e modernizzazione della protezione sociale, ma mancano, almeno in parte, contenuti concreti. L'eccellente relazione della onorevole van Lancker colma le carenze di contenuto della proposta della Commissione. Siamo favorevoli a un patto per l'occupazione e la coesione sociale, ad un piano d'azione europeo a favore dell'occupazione per il rafforzamento dell'economia sociale e di iniziative locali per l'occupazione, per la regolamentazione di nuove forme di lavoro quali il telelavoro e delle nuove attività autonome, di un salario minimo e di un reddito garantito. L'Unione europea ha assistito per troppo tempo passivamente al consolidarsi negli Stati membri della povertà e dell'esclusione sociale. Anche le proposte della onorevole van Lancker volte a migliorare l'informazione e la partecipazione dei lavoratori e a inserire clausole sociali negli appalti pubblici, nelle fusioni e negli accordi internazionali sono assolutamente necessarie. Valutiamo criticamente che la Commissione e il Consiglio non intendano aumentare le risorse finanziarie assegnate all'agenda sociale. La qualità sociale non può essere ottenuta senza adeguati investimenti. Talvolta ho l'impressione che con il concetto di modernizzazione spesso si intenda in realtà lo smantellamento del sistema di protezione sociale. Certo, modernizzazione non vuol dire prolungare gli anni di lavoro nel corso della vita né finanziare le pensioni congelando o diminuendo i livelli pensionistici stabiliti per legge e costringendo le persone a dipendere dalle possibilità di investimento offerte dai mercati finanziari. Ciò che occorre è una moderna armonizzazione sociale a livello europeo e non la deregolamentazione.

Political group: GUE-NGL
La ringrazio, signor Commissario, per la sua dichiarazione. Sono certo che nessuno dei presenti si opponga a misure di lotta antifrode e antievasione fiscale, ma devo anche dire che è necessario conservare la fiducia dei cittadini nell’Unione e penso che molti governi degli Stati membri vorranno verificare con molta attenzione qualunque eventuale estensione del voto a maggioranza qualificata prima di approvarla: si tratta di qualcosa che colpisce il cuore di quanto viene percepito come la capacità nazionale di gestire i propri affari. Mi riferisco in particolare a tematiche quali la ritenuta alla fonte, che sarebbe stato inaccettabile assoggettare alla regola della maggioranza qualificata. Spero che questi punti verranno presi in considerazione quando esaminerete le modalità di tale pacchetto. Siamo molto lieti di combattere la frode e l’evasione fiscale e di migliorare la legislazione in materia di sicurezza sociale, ma ci sono aspetti sui quali credo sarà difficile convincere tutti gli Stati membri ad accettare.

Political group: PSE
Potrei discutere in maniera più approfondita con il Commissario Fischler delle proposte da lui avanzate in materia di revisione a medio termine? Con le riforme proposte si spezzerà il legame esistente tra produzione e sussidio, il che situerà l’Unione europea in una posizione forte a Cancún. Ritiene che la decisione adottata dal Consiglio dei ministri, secondo cui taluni paesi avvieranno il disaccoppiamento molto prima di altri, abbia effettivamente indebolito la posizione dell’Unione europea?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, oggi, con la relazione dell’onorevole Jarzembowski, con il quale desidero congratularmi per gli sforzi profusi per portarci fino a questo punto, non stiamo sostanzialmente facendo niente di più di quello che abbiamo fatto quando il Parlamento aveva chiesto l’apertura alla concorrenza dei servizi postali, dei servizi ferroviari e dei trasporti aerei. Sarebbe strano se questo Parlamento, che è stato all’avanguardia per quanto riguarda l’apertura di questi servizi, domani dicesse, per ragioni incomprensibili – almeno per me – che ci deve essere un’eccezione a questa lunga serie di interventi volti a liberalizzare tutti questi servizi e che l’eccezione è rappresentata dai servizi portuali. Alla fine, come ha detto il Commissario, signora de Palacio, molte posizioni espresse dal Parlamento sono state accettate durante le discussioni con il Consiglio. I servizi di pilotaggio, che costituiscono un’eccezione, l’autoproduzione, che è stata limitata al personale navigante, la concorrenza tra i porti, dove la posizione del Parlamento è stata fondamentalmente accettata, mentre la Commissione – almeno all’inizio della procedura – era contraria. Poi c’è la questione della protezione dei diritti all’occupazione, e c’è una clausola esplicita nella direttiva che precisa che non possiamo avere un livello di protezione inferiore a quello esistente in ogni Stato membro. Conseguentemente, io non riesco onestamente a capire perché certe persone continuino ad opporsi a quello che abbiamo realizzato che, occorre precisarlo, non soddisfa in tutto e per tutto l’industria, soprattutto gli armatori, che volevano qualche cosa di più audace. Da parte mia, ritengo che il compromesso che abbiamo di fronte a noi serva in una certa misura gli interessi dell’industria, poiché ci sono altri fornitori di servizi – rompe i monopoli e introduce maggiori possibilità di scelta – e anche dei lavoratori, poiché in questo modo vengono create nuove società e nuove società significano nuovi posti di lavoro. Si tratta pertanto di un passo avanti, e per questo motivo dobbiamo sostenere il risultato della conciliazione e votare a favore.

Political group: PPE-DE