Signor Presidente, onorevoli colleghi, anzitutto desidero complimentarmi con l’onorevole Evans per l’ottima relazione e ribadire che le nostre posizioni hanno spesso coinciso durante l’analisi sia dell’insieme delle riforme del diritto comunitario in materia di concorrenza che dell’impatto sociale della concorrenza. E’ vero che, se viene attuata una giusta politica della concorrenza, a beneficiarne sono soprattutto i consumatori, ovvero tutti i cittadini. Non dobbiamo considerare questa normativa come un qualcosa che concerne solo le imprese, poiché essa interessa tutti i cittadini. Siamo d’accordo anche sulla valutazione positiva dell’intento della Commissione di ammodernare e riformare il diritto comunitario in materia di concorrenza. Dobbiamo plaudere al Commissario Monti e all’intera Commissione per il coraggio dimostrato nel portare avanti una riforma come quella che vede ora impegnata la Commissione e che è stata avviata alcuni anni fa. In precedenti occasioni ho avuto modo di sottolineare che, a mio avviso, questa iniziativa è necessaria e che va nella direzione esatta, visto che la strada scelta dalla Commissione è quella giusta. Dopo 40 anni dall’entrata in vigore, il diritto comunitario in materia di concorrenza aveva cominciato a dar segni di stanchezza. Non vi è dubbio che le norme sulla concorrenza, incluse nel Trattato e nella legislazione che ne deriva, hanno contribuito in modo determinante alla diffusione della cultura della concorrenza e nel contempo sono state fondamentali per la realizzazione del mercato unico. D’altro canto, le decisioni della Commissione e la giurisprudenza della Corte di giustizia hanno goduto di un meritato prestigio nel conseguire questo obiettivo. Non va però dimenticato che all’inizio queste norme erano estranee al diritto europeo. La tradizione giuridica europea, specie quella continentale, era concentrata maggiormente sugli aspetti della concorrenza sleale e gli aspetti della libera concorrenza sono stati importati dagli Stati Uniti. Un mercantilista spagnolo, il professor Garrigues, soleva dire in modo molto espressivo che i soldati americani, giunti in Europa a combattere la seconda guerra mondiale, avevano portato nei loro zaini la legislazione antitrust. Questi aspetti positivi non potevano celare talune carenze tradizionalmente segnalate dagli esperti; forse la critica più azzeccata era quella rivolta alla rigidità delle regole. Indubbiamente all’inizio è stato necessario applicare le regole con tale rigidità perché si dovevano applicare leggi nuove, importate dagli USA, rispettando la tradizione giuridica continentale. Apro una parentesi per segnalare che non è affatto strano che la valutazione e la preoccupazione dell’onorevole Evans non coincidano esattamente con quelle dell’onorevole Karas, che appartiene al suo stesso gruppo. Il primo pensa più da giurista anglosassone, mentre il secondo ha dimostrato di avere le normali preoccupazioni di un giurista continentale. Credo che questa riforma dovrebbe essere in linea con il diritto anglosassone, con cui sono d’accordo pur essendo un giurista continentale, mentre non condivido la preoccupazione per la sicurezza giuridica espressa da altri. E’ pur vero che quel che era accettabile venti o trent’anni fa non deve necessariamente essere accettabile anche oggi. Il mercato interno è ormai una realtà e la cultura della concorrenza è abbastanza diffusa. Il cambiamento era dunque necessario, visto che non è più possibile applicare regole della concorrenza che non tengano conto dell’analisi economica o della forza del mercato. Per quanto riguarda le restrizioni verticali, sono già stati approvati i nuovi regolamenti di esenzione per categoria e le linee direttrici per la loro applicazione. E’ ormai giunto il momento di introdurre la riforma in materia di restrizioni orizzontali. A tale proposito la Commissione avanza ora due proposte di regolamento – una sugli accordi di ricerca e sviluppo e l’altra sugli accordi di specializzazione – accompagnate da alcune linee direttrici. Come segnalato nella relazione, si osserva ora una differenza rispetto al trattamento delle restrizioni verticali e di quelle orizzontali; infatti, nel primo caso ci sono un regolamento unico e talune linee direttrici che comprendono tutte le possibilità previste in tale regolamento, mente nel secondo caso le linee direttrici sono generalmente più ampie rispetto agli ambiti concreti previsti dalle due proposte di regolamento. Il gruppo del ha presentato in Aula cinque emendamenti che riflettono alcune delle nostre preoccupazioni. Vorrei richiamare l’attenzione sul timore suscitato dal mancato riferimento ai cartelli di crisi, che erano comprese nel precedente regolamento, ma che qui sono scomparse senza alcuna motivazione. Chiedo quindi che questi emendamenti vengano approvati. In conclusione, onorevoli colleghi, una volta introdotta la riforma, la Commissione potrà concentrarsi sulla vigilanza dei comportamenti tenuti da chi ha potere di mercato, perché tali comportamenti possono essere davvero anticoncorrenziali e dannosi per il mercato. Ribadisco che siamo d’accordo con questo approccio. Sembra che potremo finalmente dire addio al rigorismo e al formalismo e salutare l’arrivo dell’analisi economica nel diritto europeo in materia di concorrenza.

Political group: PSE