Signor Presidente, ci è voluto molto tempo perché la Commissione presentasse una proposta in materia di apertura e trasparenza dell’amministrazione. Da anni alcuni membri del Parlamento avevano avanzato una richiesta in tal senso. All’inizio di questa legislatura ho presentato una proposta di iniziativa alla commissione per gli affari costituzionali. All’epoca la Commissione ha risposto promettendo una proposta concreta entro sei mesi e la promessa è stata mantenuta. Purtroppo, però, il contenuto non corrisponde alle nostre aspettative. Numerose sono le critiche mosse dalle organizzazioni dei giornalisti, dalle ONG, da diversi Stati membri nonché dal nostro Parlamento. Non deve quindi meravigliare che siano stati presentati tanti emendamenti per cui il regolamento risulta sensibilmente modificato. Gli adeguamenti apportati fanno riferimento alle normative sulla trasparenza della pubblica amministrazione vigenti in alcuni Stati membri, ma anche al Freedom of Information Act statunitense. Per quale motivo, infatti, Bruxelles dovrebbe offrire ai cittadini europei minore trasparenza rispetto a quella che Washington garantisce ai cittadini statunitensi? Gli emendamenti sono dunque numerosi e voglio ringraziare il relatore della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, onorevole Cashman, per la collaborazione che ha saputo instaurare con la commissione per gli affari costituzionali e con la sottoscritta. Il testo in esame è il risultato del lavoro di queste due commissioni. Quali sono gli emendamenti più importanti? Il più importante riguarda l’articolo 4, dove la Commissione ha previsto diciassette deroghe all’accesso del pubblico ai documenti e noi le abbiamo ridotte a sei. Per quanto concerne l’informazione sulle questioni militari e di difesa, proponiamo che venga siglato un accordo interistituzionale fra Consiglio e Parlamento in virtù del quale l’informazione riservata può essere trasmessa a un cosiddetto comitato ristretto. Tale comitato può quindi decidere se la riservatezza è giustificata o meno. Il Parlamento diviene così un anello fra Consiglio e cittadini. Proprio per questa ragione riteniamo che tale proposta ben s’inserisca nel contesto del regolamento. Un altro emendamento di rilievo è quello che chiede che il regolamento si applichi anche a tutti gli organismi esterni e non solo al Consiglio, alla Commissione e al Parlamento. Perché mai non dovremmo costringere questi organismi – che sono finanziati dalla Commissione e il cui personale è costituito da funzionari europei - a garantire l’accessibilità dei documenti? Ritengo che questo sia un elemento particolarmente importante che sarà disciplinato in un voluminoso allegato al regolamento. Consentitemi un’osservazione sulla classificazione. Sarò breve: sono d’accordo con quanto sostiene l’onorevole Cashman. Non mi sono dunque chiare le critiche mosse dai gruppi , perché la classificazione è importante per garantire l’accesso del pubblico ai documenti. Proprio per questo il Consiglio è tanto contrario. Un quinto importante emendamento riguarda la relazione annuale sui documenti che devono rimanere riservati o che, perlomeno, lo rimangono. Con questo strumento è possibile verificare ogni anno se ciò sia giustificato o meno. La Commissione ci ha fatto sapere informalmente di non aver ancora definito la propria posizione nei confronti del Parlamento. Certo non è la situazione ideale, ma, se l’onorevole Cashman è d’accordo, potremmo cercare di rinviare la votazione finale. Signor Presidente, questa proposta è importante soprattutto perché rafforza il contenuto democratico dell’Unione. Questo è l’aspetto centrale, i cittadini. Spero, pertanto, che la stragrande maggioranza del Parlamento voti a favore del testo.

Political group: PPE-DE