Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, nuovi membri della Commissione, onorevoli colleghi, non vi è alcun dubbio che il 1° maggio è stato il giorno in cui – come recita l’editoriale di un quotidiano tedesco – ci siamo liberati dall’ombra lunga di Hitler e Stalin. Ora dobbiamo, però, avanzare faticosamente nelle pianure della vita di tutti i giorni. E’ questo il ruolo principale della Commissione, ma ciò non significa che dobbiamo essere guidati da tecnocrati o burocrati. Assolutamente no: occorrono persone con una visione politica, Commissari in carne e ossa che non siano schiavi della politica di partito. Su questo punto concordo con l’onorevole Poettering. Tuttavia, onorevole Poettering, mi congratulerei con lei se lo facesse notare a certi altri membri della Commissione, i quali – in particolare la Vicepresidente – hanno detto o scritto cose che non testimoniano esattamente a favore della neutralità della Commissione. Abbiamo bisogno di Commissari con una visione per l’Europa, e capaci di elaborare delle politiche. Questo è un aspetto che reputo cruciale. Il gruppo del ha quindi qualcosa da chiedervi. Innanzi tutto, che dimostriate chiaramente di possedere queste caratteristiche: nel corso delle audizioni, alcuni di voi sono stati piuttosto reticenti. Forse siete ancora un po’ timidi, oppure più ansiosi di quanto sarete in futuro, sebbene un certo timore dovreste nutrirlo sempre! Ciò che più conta, però, è qualcosa d’altro, ossia il modello sociale europeo che vogliamo realizzare. Ci sono quelli che, anche in questo Parlamento, preferirebbero che il ciclone neoliberista ne scuotesse le fondamenta. Noi preferiamo la brezza primaverile, che può forse essere un po’ freddina, ma che rinfresca l’Europa con nuovi fiori e nuove foglie, senza distruggere gli alberi che crescono qui. Dobbiamo anche abbattere molti dei deficit dell’Europa, che rientrano in ampia misura nel vostro ambito di competenza, e non mi riferisco soltanto ai deficit di bilancio. Ce ne sono altri: per esempio, il numero insufficiente di posti di lavoro. L’Europa ha delle carenze in materia di politica dell’occupazione. Come ha affermato il Presidente Prodi, i nostri concorrenti sono negli Stati Uniti, in Cina, e ora in India. Non ritengo saggio competere soltanto tra di noi, applicando le aliquote fiscali più basse possibili per sospingerci vicendevolmente fuori dal mercato, e poi, come materia di politica, delocalizzare posti di lavoro da una regione all’altra del continente. Vogliamo invece compiere uno sforzo congiunto per creare occupazione in questo continente che appartiene a tutti noi. Occorre altresì prendere sempre più sul serio la strategia di Lisbona. Mi pare chiaro alla luce di quello che si fa in alcuni paesi in termini di investimenti nell’istruzione, nella formazione, nella ricerca e nello sviluppo, come anche nel settore delle infrastrutture. Considerando la politica dei trasporti, per esempio, l’infrastruttura dei nuovi Stati membri è molto inadeguata e sottosviluppata. Auspico maggiori stanziamenti per istruzione, ricerca e sviluppo, non soltanto da parte di questi paesi, ma anche a carico del bilancio europeo. Esiste un nesso incontestabile tra questo settore e lo sviluppo sostenibile. Prendendo Kyoto come slogan, il secondo esempio è rappresentato dalla legislazione in materia di sostanze chimiche. Anche in questi ambiti, noi europei dobbiamo svolgere un ruolo pionieristico, ma – soprattutto nel contesto della politica economica esterna – dobbiamo assicurarci di non essere gli unici ad applicare Kyoto e ad adottare normative rigorose sulle sostanze chimiche. Occorre invece sfruttare ogni possibilità che si presenta per insistere affinché anche gli altri – come gli Stati Uniti, la Russia, la Cina e il Giappone – rispettino questi accordi. Altrimenti – e su questo punto sono d’accordo con la Vicepresidente, non sui suoi commenti sul governo spagnolo – avremo serie difficoltà in termini di concorrenza e di competitività, con conseguenti pressioni sulla politica economica esterna. Il Commissario, signora Hübner, fortunatamente, ha risposto di sì a questa istanza. La politica economica esterna deve diventare anch’essa uno strumento per difendere il nostro modello sociale europeo, per esempio nel contesto dei servizi pubblici. Non è accettabile che la Commissione continui a rifiutare il voto del Parlamento cercando di inserire all’ordine del giorno la liberalizzazione, e successiva privatizzazione, dell’acqua, dei trasporti pubblici locali, della sanità e dell’istruzione. Anche il nostro gruppo è favorevole all’apertura dei mercati e ha intrapreso, di concerto con la Commissione, varie iniziative positive a tal fine. Io l’ho fatto per il settore delle ferrovie, per esempio. Vi sono però alcuni ambiti che sono l’essenza stessa di ciò che intendiamo per modello sociale nazionale o europeo, e occorrerebbe accettarli in quanto tali e lasciare invariata la situazione. Come ho già detto, vogliamo una Commissione politica, con Commissari in carne e ossa che esprimano le loro posizioni politiche in questa Assemblea. Vogliamo una Commissione con cui si possa discutere animatamente. Vedo molti in questa Aula con cui sono stato più che lieto di discutere energicamente, perché anche loro si fanno prendere dalle emozioni e talvolta compiono azioni animate da rabbia e collera. In questi casi, noi possiamo anche litigare con voi e voi dovreste litigare con noi, ma siate franchi e onesti nei nostri confronti, non cercate di eludere le questioni! Se le posizioni che manifesterete in questa Assemblea saranno franche e oneste, noi vi sosterremo per il bene dell’Europa nel suo insieme, nei confronti del quale, naturalmente, noi tutti nutriamo un profondo interesse politico. (Applausi)

Political group: PSE