Signor Presidente, l’obiettivo di questo regolamento è garantire la coerenza delle regole relative ai viaggi con gli animali da compagnia, comunemente noto come programma “passaporto animali da compagnia”. Si tratta di un’iniziativa molto apprezzata e molto importante per la vita di numerosi cittadini dell’Unione europea ai quali, in passato, è stato impedito di viaggiare perché non potevano portare con sé i propri animali da compagnia. Il fatto che la Commissione sia stata in grado di presentare tale proposta riflette l’incredibile successo delle iniziative adottate negli ultimi anni per controllare la rabbia. Vale la pena di ripetere le cifre: i casi fra la popolazione felina e canina sono diminuiti da quasi 500 nel 1991 a solo cinque nel 1998. Quando gli Stati membri hanno cominciato a adottare regole proprie, visto il continuo aumento dei movimenti di animali da compagnia, si è avvertita la necessità di un sistema europeo, per rendere la vita più facile ai proprietari di questi animali e per evitare confusione. Sono lieta che gli emendamenti del Parlamento, recepiti nella posizione comune, richiedano informazioni dettagliate per i consumatori, affinché questi possano effettuare i preparativi necessari prima del viaggio. Vorrei attirare l’attenzione su alcuni dei temi fondamentali. In primo luogo, la base giuridica. I colleghi ricorderanno che era stato uno dei temi di maggior rilievo in sede di prima lettura. La Commissione aveva proposto una base giuridica duplice, mentre il Parlamento riteneva che si sarebbe dovuta applicare una base giuridica unica, poiché l’obiettivo principale di questo regolamento è tutelare la salute pubblica. Tuttavia, dopo aver ricevuto la posizione comune, la commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori ha accettato la base giuridica duplice. In secondo luogo, il commercio. Dopo che il Consiglio, come richiesto dal Parlamento, ha introdotto nel regolamento misure relative agli scambi di natura commerciale, la distinzione tra movimento commerciale e non commerciale non è ancora definita in modo sufficientemente chiaro. Secondo la proposta del Consiglio, il numero massimo di cinque animali che possono essere oggetto di un movimento ai sensi del presente regolamento è corretto. Ma se l’obiettivo del regolamento è principalmente quello di tutelare la salute pubblica, allora il numero di animali trasportati è irrilevante. Per questo abbiamo presentato emendamenti che eliminano il riferimento al numero massimo. Terzo, l’identificazione. In precedenza, il Parlamento aveva richiesto l’utilizzo di trasponditori conformi alle norme ISO e l’inclusione del nome e dell’indirizzo del proprietario. Le proposte della Commissione e del Consiglio prevedevano l’uso di altri tipi di trasponditori, a condizione che il proprietario portasse con sé gli strumenti per leggere le informazioni. Poiché i trasponditori ISO non sono disponibili in tutti i paesi, la commissione per l’ambiente ha accettato di eliminare il requisito relativo alla conformità delle apparecchiature alle norme ISO, ma vuole in ogni caso che siano inclusi i dati del proprietario. Questo favorirebbe la lotta al traffico di animali da compagnia. Crediamo fermamente che l’identificazione elettronica sia più efficace, civile ed affidabile dei tatuaggi e che, dopo un periodo transitorio di otto anni, dovrebbero essere accettabili solo i trasponditori elettronici. Il quarto punto riguarda i cuccioli. La commissione ha nuovamente presentato gli emendamenti che vietano il movimento di animali aventi meno di tre mesi, in assenza dei requisiti del presente programma. Tale disposizione non si applicherebbe a Regno Unito, Irlanda o Svezia, ma si applicherebbe agli altri Stati membri. Non credo sia possibile per le autorità svolgere controlli adeguati sui cuccioli, in grado di garantire per esempio che abbiano sempre soggiornato nel luogo di nascita o che non abbiano avuto contatti con animali selvatici. Rimane perciò in questo modo una scappatoia in materia di commercio di cuccioli di cane e di gatto in particolare. Il quinto punto riguarda il coinvolgimento del Parlamento. Molti dei nostri emendamenti riguardano il coinvolgimento del Parlamento in decisioni come la proroga delle disposizioni transitorie per i tre Stati membri sensibili e la comitatologia, mantenendo il diritto del Parlamento ad essere consultato. Infine il Codice zoosanitario internazionale dell’UIE. La commissione ha mantenuto il requisito, secondo il quale è necessario tenere conto del Codice dell’UIE quando si decide della situazione sanitaria di un paese terzo nel programma. Vi sono stati vari dibattiti in materia. So bene che il Consiglio riteneva che il Codice dell’UIE avrebbe escluso ampie zone dell’Unione europea dalla libera circolazione degli animali, soprattutto dopo l’allargamento. So anche che paesi come il Regno Unito si stanno allontanando dalla classificazione “immune da rabbia” perché questa escluderebbe, per esempio, il Canada e gli Stati Uniti, ma la commissione ha deciso di adottare un approccio cauto. Credo che ognuno di questi aspetti possa essere risolto senza troppe difficoltà e chiedo al Parlamento di appoggiare la posizione della commissione per l’ambiente. Devo esprimere la mia delusione per il fatto che, nonostante tutti i miei sforzi, non sia stato possibile raggiungere un accordo con il Consiglio prima della seconda lettura e sono grata ai relatori ombra degli altri gruppi, ai rappresentanti della Presidenza e della Commissione per la loro partecipazione al dibattito nelle ultime tre settimane. Credo che il Parlamento abbia assunto un atteggiamento molto costruttivo e continuerà a farlo al fine di addivenire ad un accordo il più presto possibile.

Political group: Verts-ALE