GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, a nome della mia collega Carmen Cerdeira, la relatrice ombra di questa relazione che purtroppo non può essere qui quest’oggi, tenterò per quanto mi è possibile di intervenire a nome del mio gruppo politico. La cittadinanza dell’Unione – istituzionalizzata e creata come tale dal Trattato di Maastricht e poi modificata nel Trattato di Amsterdam – conferisce una serie di diritti e doveri ai cittadini di tutti gli Stati membri. Intende far partecipare i cittadini al processo di integrazione europea, coinvolgendoli maggiormente, rafforzando la protezione dei loro diritti e promuovendo l’idea di identità europea mediante la creazione di un senso di appartenenza tra i cittadini all’Unione. I diritti di cittadinanza e l’Unione nel suo complesso saranno credibili per i cittadini soltanto a condizione che trovino applicazione concreta nella loro vita di tutti i giorni. Nell’ambito della cittadinanza dell’Unione, uno dei diritti fondamentali garantiti da questa cittadinanza è sancito al paragrafo 1 dell’articolo 18 del Trattato, che riconosce a tutti i cittadini dell’Unione il diritto di entrare, circolare e soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri. Il medesimo diritto, con una formulazione analoga, è riconosciuto al cittadino europeo dal paragrafo 1 dell’articolo 45 della Carta dei diritti fondamentali, fatto questo che ci pare molto significativo. Ne consegue che abbiamo a che fare con un diritto costitutivo e non dichiarativo – in altre parole, con un diritto che si acquisisce indipendentemente dalla sua concessione o da qualsiasi permesso rilasciato dagli Stati membri. Accogliamo con favore la proposta della Commissione, che consideriamo un vero passo in avanti. La circolazione dei cittadini dell’Unione negli Stati membri dovrebbe avvenire, mutatis mutandis, a condizioni analoghe a quelle dei cittadini di un singolo Stato membro. In realtà, signora Presidente, i cittadini dell’Unione hanno interiorizzato questo principio molto più rapidamente e molto più a fondo dei loro governi. Lo hanno interiorizzato e lo esercitano. Le posso assicurare che nella mia parte di Unione, sulla costa dove trascorro vari giorni, vivono numerosi cittadini europei residenti illegalmente che semplicemente fanno i pendolari tra le loro due case, una nel paese d’origine, l’altra nel mio, quando pare e piace a loro, senza compilare nessun modulo. Non è possibile dimostrare se queste persone abbiano trascorso gli ultimi sei mesi nelle loro case, perché a volte queste distano soltanto 60 km dal paese vicino. L’euro renderà tutto ciò ancora più facile e fattibile, e spero che si possa progredire all’interno della Commissione. Per questo motivo il mio gruppo ha presentato emendamenti che mirano a eliminare una volta per tutte la valutazione delle condizioni economiche delle persone, dando priorità alla condizione di cittadino, e a riconoscere che oggi i cittadini e le loro famiglie stanno già esercitando il diritto di circolare liberamente all’interno dell’Unione europea.

Political group: PSE
Sostengo senza riserve la relazione, e accolgo con favore la sua approvazione in Parlamento. L’adozione della relazione è cruciale per l’approvazione della revisione generale e della semplificazione del regolamento (CEE) n. 1408/71, attesa ormai da troppo tempo. Mi congratulo con la relatrice che con tenacia e impegno è riuscita a concludere positivamente questo dossier in prima lettura, favorendo il coordinamento dei regimi di sicurezza sociale. E’ importante continuare a migliorare la trasparenza e la chiarezza, nonché rafforzare la tutela giuridica dei cittadini, ed è essenziale continuare a eliminare gli ostacoli che impediscono la mobilit dei lavoratori all’interno dell’Unione europea. Infatti, se vogliamo raggiungere gli obiettivi proclamati al Vertice di Lisbona, è necessario favorire la mobilit .

Political group: PSE
Signora Presidente, ho chiesto la parola per esprimere la profonda insoddisfazione di un gruppo di deputati italiani - penso di tutti i deputati italiani, ma credo anche della maggioranza o di tutto questo Parlamento - per le dichiarazioni del Presidente Kuçan che abbiamo ascoltato ieri. Noi condividiamo interamente la condanna dell'oppressione nazista e fascista della Slovenia, espressa ieri a Strasburgo dal Presidente Kuçan nel suo discorso davanti al Parlamento europeo, ma non possiamo accettare che non si esprima uguale condanna dell'orrore della pulizia etnica antitaliana condotta dal regime comunista subito dopo la sua conquista del potere. In particolare non possiamo accettare che il massacro e l'esproprio degli italiani venga caratterizzato semplicemente come una misura contro i collaborazionisti nazisti e fascisti, in quello spirito di Potsdam e di Yalta che ha diviso l'Europa e contro il quale l'Europa ha riconquistato e sta riconquistando la sua libertà e la sua unità. Si è trattato di una serie di crimini contro l'umanità in cui sono stati messi a punto per la prima volta i metodi della pulizia etnica che di recente abbiamo drammaticamente dovuto vedere in altre parti dei Balcani. L'Italia è amica del popolo sloveno e sostiene l'ingresso della Slovenia nella NATO e nell'Unione europea. Ritenevamo che il contenzioso tra Italia e Slovenia avesse trovato una soluzione equilibrata con gli accordi Solana del 1995. Non comprendiamo perché il Presidente Kuçan riproponga, oggi, valutazioni sul passato assolutamente non condivisibili e timori per il futuro privi di fondamento. Ieri, il Presidente Kuçan ha rilasciato una nota tramite l'Ambasciata slovena dicendo che si è trattato di errori di traduzione e dicendo che la polemica è rivolta non contro l'Italia ma contro l'Austria. Ebbene, un'azione contro i diritti umani, un crimine, per noi è ugualmente condannabile se è fatto contro gli austriaci, esattamente come se fosse fatto contro gli italiani. Chiedo, signora Presidente, che lei prenda iniziative per far presente al governo sloveno e al Presidente Kuçan la profonda insoddisfazione di questo Parlamento per inaccettabili dichiarazioni che certamente non creano il clima adatto per le trattative che noi vogliamo che giungano a positiva conclusione per l'accesso della Slovenia all'Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero segnalarle che la settimana scorsa l’intergruppo “Amici del popolo cubano” si è recato a Cuba e la visita si è rivelata molto positiva ai fini delle relazioni tra il Parlamento europeo e Cuba, come pure tra Unione europea e Cuba. L’intergruppo in parola, formato da sette parlamentari, quattro del gruppo del , due del gruppo e uno del gruppo , aveva ricevuto dal Presidente Cox il mandato di adoperarsi affinché Oswaldo Payá fosse autorizzato a lasciare Cuba per ritirare il premio che gli sarà consegnato tra un’ora. Desidero comunicarle, come ho indicato telefonicamente al segretario del Presidente Cox, che al ritorno da Cuba, sabato alle 13.00, abbiamo trovato ad attenderci Isabel Allende, ambasciatrice di Cuba in Spagna; il ministro degli Esteri Felipe Roque ci ha chiamato personalmente per dirci che, grazie all’iniziativa dell’intergruppo, in virtù dell’amicizia che esiste e che desiderano mantenere con il Parlamento, avrebbero acconsentito al viaggio di Oswaldo Payá. Come le è noto i tentativi del Consiglio, nonché del Presidente dell’Internazionale democratico-cristiana si erano rivelati infruttuosi. Pertanto desidero che lei comunichi personalmente al Presidente Cox che il nostro intervento si è risolto positivamente.

Political group: PSE
Signora Presidente, desidero illustrare brevemente la problematica della mia relazione e i suoi punti salienti. L'affermazione principale è la seguente: si esorta la Commissione a stilare entro il 31 dicembre 2002 uno studio sui possibili effetti del passaggio al principio dell'esaurimento internazionale. Lo studio Nera, presentato nel 1999 dalla Commissione, se ne occupa infatti solo in misura insufficiente. I diritti conferiti dal marchio dispiegano i loro effetti solo nel territorio per cui essi sono stati concessi. L'esaurimento comunitario si applica per il marchio comunitario e per i marchi nazionali allorquando il proprietario dei diritti di marchio abbia immesso per la prima volta il suo prodotto sul mercato comunitario. Qualora il titolare dei diritti di marchio commercializzi il suo prodotto al di fuori della Comunità, in essa gli effetti legali dei marchio non risulterebbero ancora esauriti. Egli può dunque vietare le importazioni parallele del prodotto all'interno della Comunità e, in forza dell'attuale norma di esaurimento comunitario, può applicare due prezzi diversi: uno più ridotto nei paesi extracomunitari e uno più elevato sul mercato comunitario. I diritti conferiti dai marchi non mirano però a una siffatta scissione della politica dei prezzi. Lo scopo principale del marchio consiste nel rendere riconoscibile e noto il prodotto e nel suggerirne una determinata qualità. Si potrebbe parlare anche di un effetto pubblicitario. L'obiettivo della concessione di un marchio comunitario non può essere la scissione dei mercati a svantaggio dei consumatori della Comunità! Neppure la legislazione sulla concorrenza si oppone alle importazioni parallele. Perché dovremmo impedirle indirettamente tramite il diritto dei marchi? Non è corretto! Dobbiamo intervenire per ritornare ad una maggiore concorrenza e a prezzi più bassi nel settore dei prodotti di marca. Questa visione è condivisa da uno studio delle autorità svedesi per la concorrenza. Anche un documento di lavoro delle autorità competenti irlandesi sostiene la stessa opinione e un'audizione della commissione SELEKT dell'House of Commons ha fornito argomentazioni prevalentemente favorevoli all'esaurimento internazionale. Vi si aggiunge un nuovo fattore significativo: la diffusione del commercio via Internet. La normativa attualmente vigente in materia di esaurimento potrebbe ostacolare lo sviluppo dell'e-commerce. Non è infatti appurato se la legislazione dei marchi consenta la vendita via Internet di prodotti di marca e il loro successivo invio all'acquirente. La certezza del diritto e la protezione dei consumatori sono tuttavia condizioni essenziali per la crescita del commercio tramite Internet. A ciò si aggiunge che esistono: a)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, definire ‘bestiali' le crudeltà commesse in Sierra Leone equivale a offendere gli animali. Dopo otto anni di guerra civile sembra sia stata finalmente imboccata la strada della pace, ma le crudeltà ripugnanti - commesse soprattutto contro le donne e i bambini – proseguono senza tregua. I bambini soldato vengono sfruttati su vasta scala per i secondi fini degli adulti. È impossibile riportare stabilità nel paese o pensare al suo sviluppo fino a quando continueranno i massacri della popolazione civile. L’Europa deve contribuire finanziariamente all’attuazione del programma DDR. Occorre affrontare in modo efficace il fenomeno del contrabbando di diamanti. È essenziale garantire il sostegno europeo a favore dei programmi di riabilitazione. Del resto, è indispensabile assicurare al più presto un servizio di assistenza psicologica e fisica alle vittime della violenza. Per una pace duratura occorre inoltre che i colpevoli siano puniti e non nominati ministri del paese. Quando ritorneranno gli animali nella gabbia?

Political group: ELDR
Signor Presidente, mancano soltanto otto ratifiche per l'entrata in vigore del trattato sulla Corte penale internazionale, ma ci sono vari problemi da risolvere prima che la Corte diventi quello strumento di giustizia internazionale e di lotta contro l'impunità che noi vogliamo che sia. Il primo ostacolo è l'atteggiamento persistentemente ostile da parte degli Stati Uniti. Noi chiediamo alla Presidenza del Consiglio e alla Commissione di voler ribadire ancora una volta, in tutte le occasioni formali e informali di incontro con gli Stati Uniti, l'importanza che questo tema riveste per l'Europa. Si potrebbe veramente e realisticamente pensare a qualche strumento creativo di pressione nei confronti degli Stati Uniti perché credo che questo non è stato ancora veramente fatto. Il secondo problema riguarda la difficile questione delle norme interne di adattamento delle legislazioni nazionali allo statuto della Corte. Questo sarà sicuramente un processo difficile ma non dobbiamo farlo diventare un processo troppo lungo. Da questo punto di vista vorrei veramente rallegrarmi per le parole del Commissario Verheugen, che ha detto di voler sostenere, con la Commissione e anche con un appoggio finanziario, la formazione di specialisti per aiutare la Corte a funzionare meglio.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, il Protocollo di Kyoto è di estrema importanza e possiamo essere soddisfatti che finalmente possa essere approvato. Nei negoziati relativi ai cambiamenti climatici l’Unione europea ha sorprendentemente assunto un ruolo di guida e quest’atteggiamento da parte dell’Unione ha consentito di salvare il Protocollo. Le imprese europee si sono già dovute adeguare alle rigorose misure con le quali si cercherà, entro il 2012, di ridurre le emissioni dell‘otto per cento rispetto al 1990. La concorrenza americana non ha bisogno di farsi carico di questo impegno. Il Presidente Bush ha affermato senza alcun imbarazzo che il suo atteggiamento mira a proteggere l’industria e i prodotti americani L’Unione europea non può assumersi da sola la responsabilità per tutto il mondo. Gli Stati Uniti, la Cina e la Russia, tutti devono impegnarsi e raggiungere un obiettivo comune, e nei negoziati dell’OMC dobbiamo cercare di seguire questa linea. In gioco non ci sono solo degli interessi politico-commerciali ma il nostro futuro e il pianeta su cui viviamo. La ripartizione delle spese è già stata fatta all’interno dell’UE. Adesso si discute sullo scambio di emissioni; sta a noi cercare di evitare che gli scambi di emissioni si trasformino in una sorta di asta. Le aste come quella sugli UMTS ci hanno lasciato solo dei brutti ricordi. Sono preoccupata soprattutto per quei settori dell’industria e per quelle imprese che hanno già fatto dei grossi investimenti per ridurre le emissioni. Queste imprese responsabili non devono essere di nuovo le sole a farne le spese. Spero che nessuno miri ad eliminare dal mercato quelle imprese che hanno successo e che hanno un atteggiamento responsabile nei confronti dell’ambiente. Nonostante la necessità di condurre una politica economica tesa al risparmio, il fabbisogno di energia dell’Unione sta aumentando di pari passo con la crescita economica. Per raggiungere gli obiettivi fissati dal Protocollo di Kyoto dobbiamo cercare di risparmiare e di utilizzare le energie rinnovabili. Per soddisfare il fabbisogno di energia l’unica alternativa realistica è l’energia nucleare.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, l’ultimo Consiglio “giustizia” ha dimostrato che il processo decisionale fondato sull’unanimità in materia di giustizia e affari interni ha ormai esaurito il suo corso. Se il governo Berlusconi è riuscito a bloccare, almeno per poco, la decisione sul mandato d’arresto europeo, si può ben immaginare che cosa potrà accadere quando l’Unione a 15 diventerà un’Unione a 30 nel caso in cui si insista sul processo decisionale intergovernativo piuttosto che comunitario. Colgo quindi l’occasione per complimentarmi con la Presidenza belga per la vittoria conseguita ieri a Roma. E’ ovvio che il Consiglio è riluttante ad attuare riforme sostanziali conformemente agli impegni assunti a Tampere, malgrado gli sforzi indefessi del Commissario Vitorino e la volontà politica espressa dal Parlamento europeo. L’unico settore, per il quale il Consiglio ha dimostrato particolare interesse e zelo, è la lotta al terrorismo, a seguito delle pressioni e delle proposte degli USA, che temo tentino di esportare e di imporre il proprio sistema giustizia in Europa – un sistema che cozza con le tradizioni e i valori europei. Come possiamo estradare cittadini europei verso gli USA, visto e considerato che questo paese non garantisce la non applicazione della pena di morte? Signor Commissario, temo che l’alleanza con gli USA si vada facendo sempre più pericolosa per l’Unione europea. La promozione di norme severe in un quadro già di per sé rigoroso ha giustamente suscitato l’allarme dei cittadini e il timore per una limitazione delle libertà fondamentali e i diritti dell’uomo, conquistati dopo molte lotte e con sacrifici. Di certo il fine non giustifica i mezzi. D’altronde, a metà del quinquennio fissato dal Trattato di Amsterdam per la creazione di uno spazio europeo di libertà, sicurezza e giustizia, persistono gravi ritardi, come ad esempio nella formulazione di una politica comune per l’immigrazione e l’asilo. Mi chiedo infine dove siano finiti la sensibilità europea e i nostri valori umanistici, visto che non riusciamo a trovare una soluzione al dramma dei profughi e degli immigrati e che ogni giorno assistiamo a nuove tragedie, come ultimamente nel caso della morte per asfissia di otto immigrati nell’Irlanda meridionale.

Political group: PSE
Signor Presidente, inizio facendo le mie congratulazioni all'onorevole Brok per la sua eccellente relazione. Oltre a concentrarsi a ragione sull'Europa e dintorni e sul dialogo transatlantico, le relazioni con l'Asia dovranno costituire il terzo pilastro della politica estera dell'UE. Non dobbiamo lasciare l'Asia agli Americani, sebbene loro abbiano una presenza militare molto più forte. Ma non siamo ancora giunti a questo punto. Nonostante la distanza geografica e le differenze culturali, esistono importanti punti di discussione, che fortunatamente sono considerati prioritari nell'ambito del processo ASEM. L'UE fa bene a continuare a sottolineare la questione dei diritti dell'uomo, anche laddove riguardino ingiustizie sociali. Non crediamo nell'universalità dei cosiddetti 'Asian values', i valori asiatici, e anche nella stessa regione questi valori continuano a perdere importanza, come dimostrano le svolte democratiche dell'ultimo decennio. Nel contempo non sono state nemmeno eliminate le cause dei conflitti, come la povertà e i conflitti etnici e religiosi. Vedi l'Indonesia, ma vedi anche la necessità di una ingerenza continua nella questione della Corea. Ci rallegriamo che l'Unione europea si impegni. Insieme agli USA, l'Europa deve reclamare un ruolo più mondiale. Nel contempo non dobbiamo esagerare poiché altrimenti non andremo oltre le belle parole. L'Asia è grande e gli Asiatici dovranno comunque risolvere i loro problemi in gran parte da soli. Il processo ASEM, preferibilmente ampliato a un paese come l'India, deve essere più di un luogo d'incontro. Dobbiamo rafforzare gli interessi reciproci su una base di uguaglianza, per avvicinare Asia e Europa. Tali interessi in primo luogo sono di natura economica, un livello al quale l'Europa può significare di più e dove ci sono grosse possibilità, visto l'intreccio dell'economia mondiale. Noi chiediamo anche uno scambio culturale molto più intenso per prevenire che il processo ASEM resti un affare elitario. Rafforzando i legami l'Europa può far valere meglio le proprie aspettative nel dialogo politico permanente. L'accento va posto sulla democrazia e sui diritti dell'uomo. Tuttavia non possiamo trascurare gli aspetti relativi alla sicurezza. Penso ad esempio anche alla non proliferazione di armi atomiche. Il processo ASEM non è nemmeno un'alternativa per i buoni rapporti bilaterali con i paesi asiatici più importanti. L'Asia non è paragonabile all'Unione europea. Non è chiaro in che modo prenderà la guida della regione a lungo termine. I contrasti sono enormi. La Cina si sviluppa rapidamente, ma non è una democrazia. L'India è vasta, ma vulnerabile mentre il motore giapponese si inceppa. L'Europa può aiutare a migliorare le prospettive regionali, ma ciò non può andare a discapito di un coinvolgimento diretto dei paesi della regione. Le critiche dirette in relazione a situazioni particolari non possono andare perdute in dichiarazioni multilaterali. L'omertà organizzata non serve gli interessi della regione.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei attirare la sua attenzione e quella della Commissione e del Parlamento sui gravissimi eventi verificatisi a Timor orientale. Il Parlamento europeo ha sempre sostenuto il processo con cui Timor orientale ha ottenuto la pace e l’indipendenza; questo paese, per il quale così forte è il nostro impegno, è legato al Parlamento e all’Unione europea da un rapporto praticamente filiale. A Timor orientale si sono verificati disordini e rivolte di estrema gravità, la cui natura non è affatto chiara: le autorità europee devono vigilare attentamente su questi avvenimenti e chiedo perciò al Presidente se non ritenga opportuno mettersi in contatto col Presidente Xanana Gusmão per scoprire cosa stia effettivamente avvenendo a Timor orientale. La sorte di questo paese, che solo in tempi recenti ha ottenuto l’indipendenza, ci sta infatti molto a cuore.

Political group: PSE
E’ giunta l’ora di imporre sanzioni ad Israele, signora Lindh! Nell’edizione odierna (16 maggio 2001) del giornale francese Libération uno dei più noti fautori della pace in Israele, David Grossman, constata che, se non si crede ai miracoli e si vogliono evitare catastrofi, esiste soltanto un modo per produrre cambiamenti in Medio Oriente, ovvero ricorrere alle ”pressioni internazionali”. Grossman sottolinea inoltre come sia Israele, la forza occupante, ad avere la responsabilità principale e quindi come debba essere l’obiettivo principale delle pressioni. Poiché gli Stati Uniti non fanno mai qualcosa che sia inviso ad Israele, ci troviamo di fronte ad una responsabilità che a livello internazionale nessuno ancora si è assunto. L’Unione è stata a lungo tempo il principale donatore e sostenitore in termini economici ed amministrativi dell’Autorità palestinese. I politici europei hanno lamentato il fatto che l’Unione non svolga un ruolo parimenti importante in campo politico. Perché non raccogliere allora il guanto della sfida e fare ciò che gli Stati Uniti non vogliono fare, ciò che i fautori della pace sia palestinesi sia israeliani reclamano, vale a dire esercitare pressioni concrete su Israele? Vi sono le motivazioni per imporre sanzioni economiche ad Israele sulla base del diritto internazionale, visto che la Commissione ha rilevato che Israele ha violato l’accordo di associazione con l’Unione europea importando nell’Unione stessa beni provenienti dagli insediamenti illegali situati in territorio occupato con l’indicazione “Israele” come paese di origine. Se è vero che la nuova forza di pronto intervento dell’Unione non è stata istituita, come suol dire la signora Lindh, per difendere gli interessi da grande potenza dell’Unione, bensì per ristabilire in uno spirito imparziale la pace nel mondo, perché non proponiamo di impiegarla in Medio Oriente lungo l’unica linea di demarcazione legalmente riconosciuta fra Israele e la Palestina, vale a dire il confine del 1967? Purtroppo non abbiamo udito niente di tutto ciò nella presentazione fatta oggi dalla signora Lindh al Parlamento in relazione alla politica per il Medio Oriente dell’Unione. Abbiamo udito molte parole, ma assolutamente niente di concreto, niente che possa in qualche modo porre fine allo spargimento di sangue e all’occupazione illegale della Palestina da parte di Israele. Ciò è tanto più preoccupante in quanto la voce della Svezia sulla Palestina ha taciuto completamente. Il lavoro fatto dall’ex Ministro degli esteri Sten Andersson non viene portato avanti dalla signora Lindh, bensì dal suo collega danese Mogens Lycketoft, il quale parla senza remore delle violazioni dei diritti dell’uomo e del diritto internazionale da parte di Israele. La signora Lindh sembra invece essersi piegata alle forze che non hanno il coraggio di opporsi agli Stati Uniti e ad Israele, sia nella sua veste di Presidente dell’Unione europea sia in qualità di Ministro degli esteri svedese. Ciò è angosciante.

Political group: Verts-ALE