GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, desidero innanzi tutto congratularmi con la Commissione per il suo intervento di apertura che condivido ampiamente. I punti relativi ad un miglior equilibrio tra flessibilità e sicurezza e all’importanza dell’imprenditorialità sono tematiche molto importanti in questa discussione e vi farò riferimento nelle mie osservazioni conclusive. Inizierò con un piccolo aneddoto che riguarda il Regno Unito e che è pertinente anche per la discussione di questa mattina. Nella mia precedente esperienza nell’industria manifatturiera, ricordo vividamente un grosso rivenditore che perdeva quote di mercato e che cominciava a scontrarsi con la sua agenzia pubblicitaria per questo motivo. Il messaggio dell’agenzia era molto semplice: le spese destinate alla pubblicità non erano sufficienti. Il messaggio era valido e la società aumentò gli investimenti pubblicitari, ma continuò a perdere quote di mercato, mentre l’agenzia pubblicitaria continuava a sostenere che gli investimenti pubblicitari non erano adeguati. Alla fine la società aprì gli occhi e licenziò l’agente pubblicitario. La morale di questa storiella è che talvolta, di fronte a un problema, non è necessario applicare in dosi massicce la stessa soluzione, ma soluzioni molto diversificate. Questo è il problema dell’UE e del Parlamento in questo momento. Abbiamo abbastanza orientamenti sull’occupazione, la relazione della Commissione è stata relativamente utile perché gli Stati membri sanno già esattamente cosa fare. Ciò che manca è la volontà politica. Non credo che servirà a molto rendere tali orientamenti più dettagliati e più prescrittivi. Convengo con alcuni dei rilievi del relatore e sinceramente mi congratulo per il grande lavoro che ha svolto e per il suo impegno intellettuale, in particolare nel poco tempo a disposizione. Specialmente concordo sulle osservazioni relative al tema fiscale, che davvero è materia di competenza nazionale e speriamo che continui ad esserlo a lungo. Tuttavia, alcune delle conclusioni più impositive cui il relatore giunge e soprattutto l’idea che “sarebbe auspicabile una maggiore partecipazione delle parti sociali che non rappresentano la maggioranza dei datori di lavoro né dei lavoratori” non mi paiono un contributo costruttivo, anzi piuttosto le considero un passo indietro. Infine, in merito alla flessibilità, alla sicurezza e all’imprenditorialità, prendo atto dell’assenza della signora Commissario che, giustamente, partecipa ad un’altra importantissima riunione, il Consiglio “Occupazione”. Spero che in tale sede, dove tra gli altri temi si discuterà della direttiva sui lavoratori atipici, la Commissione colga l’opportunità di dare prova della sua volontà di promuovere un messaggio diverso, e non gli stessi vecchi messaggi del passato, e che anch’essa creda nell’imprenditorialità e nella flessibilità e non desideri rimanere ancorata al passato. Oggi è un giorno importantissimo e sono ansioso che la riunione dei ministri si concluda nel modo auspicato. Mi dispiace dire al relatore che, pur sostenendo parte delle riflessioni cui ha dato voce, oggi non siamo in grado di sostenere la relazione nella sua interezza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sappiamo tutti che è ragionevole e al passo con i tempi promuovere uno smaltimento dei rifiuti rispettoso delle esigenze ambientali e la loro valorizzazione a fini energetici tramite le più moderne tecnologie. La direttiva sull'incenerimento dei rifiuti crea presupposti importanti per l'introduzione obbligatoria nell'intera Unione europea di standard ambientali elevati vigenti già da tempo in alcuni Stati membri. Ciò è di fondamentale importanza ed indispensabile. La direttiva mira a fissare soglie di emissione che garantiscano un incenerimento innocuo e compatibile con le esigenze ambientali dei rifiuti pericolosi e non pericolosi negli impianti di incenerimento e di coincenerimento al fine di evitare ogni rischio per la salute umana. Oggi i cittadini sono sensibili a questa problematica e temono l'elevato carico di sostanze dannose nell'atmosfera nonché le malattie che ne possono derivare. La politica deve pertanto creare condizioni-quadro molto chiare per contenere il rischio. Devo tuttavia osservare che l'onorevole Blokland propone per questa direttiva alcune norme rigorose e condizioni davvero eccessive. Le condizioni di esercizio degli impianti di incenerimento suggerite nel suo emendamento n. 11 non sono né utili ai nostri fini né realizzabili, bensì semplicemente superflue. Scienza e esperienza hanno ormai confutato la tesi secondo cui iniziative di questo tipo permettono di contenere le emissioni di cloruri di idrogeno e di diossine. Se attuato, l'emendamento n.11 comporterebbe anche l'esclusione dagli impianti di incenerimento di molte sostanze alogenate, come ad esempio il PVC spesso presente nei rifiuti urbani. Un altro aspetto del problema è la necessità di vegliare affinché la direttiva non crei mercati protetti. I settori industriali che utilizzano il coincenerimento nei loro processi produttivi si stanno impegnando con successo già da molti anni per rispettare standard rigorosi di purezza dell'aria durante la combustione. Il ricorso ai rifiuti si rivela determinante per mantenere la competitività e il livello occupazionale di molte imprese, che investono già importi miliardari in iniziative per il risparmio energetico. A mio avviso dovremmo tenere conto di questi sforzi... (Il Presidente interrompe l'oratrice)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, lingue regionali e meno diffuse dell'Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, a nome del gruppo accolgo con favore la modifica della direttiva sulla parità di trattamento del 1996 e mi congratulo con la onorevole Hautala per l’enorme mole di lavoro svolto al fine di ottenere il consenso del Parlamento. La modifica della direttiva giunge al momento opportuno, ossia dopo che nel Trattato di Amsterdam abbiamo creato una base giuridica adeguata; essa dà forma concreta alla tutela delle donne dalla discriminazione sul lavoro e in campo professionale e, secondo me, ciò costituisce una pietra miliare anche nel quadro della strategia globale sul gender mainstreaming che qui portiamo avanti. Con le modifiche del testo della Commissione, cui diamo il nostro appoggio, il campo d’applicazione della direttiva diviene più ampio e più completo. Adottiamo definizioni concrete per la discriminazione diretta ed indiretta sul posto di lavoro. Per la prima volta, le molestie sessuali sul posto di lavoro sono state riconosciute come forma di discriminazione legata al sesso e, grazie alle nostre modifiche, si apriranno per le lavoratrici diverse opportunità per difendersi e per richiedere l’aiuto di un organismo indipendente. Inoltre, introduciamo il diritto di ritornare ad occupare un posto di lavoro adeguato dopo il congedo di maternità. Noi ripresentiamo un emendamento che assicura la tutela dei padri che chiedono il congedo parentale, che non sono pochi. A livello europeo, circa il 2 per cento dei padri si avvale di tale diritto e questi padri progressisti non devono essere dimenticati nei nostri sforzi. Mi auguro che l’emendamento trovi ampio appoggio in questa sede. Ritengo che ciò rappresenti un importante elemento del gender mainstreaming. Noi del gruppo vogliamo rompere con i vecchi cliché e non continuare a riprodurre all’infinito gli stereotipi legati ai ruoli. La direttiva obbliga gli Stati membri ad attivarsi contro la discriminazione; in questo modo, poniamo fine alla mancanza di vincoli. Credo che anche in Germania la discussione su questo tema si stia accendendo. Si chiede infatti che la direttiva relativa alla parità di trattamento venga applicata anche nel campo dell’economia privata. Dopo i casi fin qui registrati, mi auguro che riusciremo a compiere progressi a favore delle donne.

Political group: PSE
Signor Presidente, in primo luogo, ringrazio l’onorevole Grossetête per la relazione e concordo con l’ultimo oratore intervenuto. Il problema qui è che ogniqualvolta cerchiamo di unire tutta l’Europa e di introdurre una legislazione adatta a tutti gli Stati membri, risulta che una politica a taglia unica non funziona e per questa ragione esorto l’Assemblea a sostenere gli emendamenti nn. 27 e 28 dell’onorevole Doyle. La maggior parte dei medicinali che attualmente gli allevatori in Irlanda e nel Regno Unito acquistano dai rivenditori e non dai veterinari è costituita da vermifughi o vaccini, che sono somministrati dagli stessi allevatori. Quindi non è vero che il veterinario somministrerà i farmaci, che saranno unicamente acquistati dai veterinari. I veterinari avranno un monopolio sulla vendita di questi prodotti, condannando ancora una volta gli allevatori a uno svantaggio competitivo. Più volte il nuovo contesto in cui si inseriscono gli allevatori ci ha ricordato che essi devono affrontare le responsabilità e il mercato, eppure qui li stiamo privando della possibilità di competere nell’acquisto di tali farmaci. E’ del tutto assurdo cercare di imporre questo sistema. Ripeto ciò che ha detto l’onorevole Nicholson. Temo piuttosto che il governo del Regno Unito, dopo aver sempre affermato di voler sostenere l’industria agricola in modo da permettere agli allevatori di acquistare questi medicinali dai canali di distribuzione e non dai veterinari, abbia capitolato e si sia dato per vinto. Dipende quindi dal Parlamento europeo formulare questa legislazione in modo che consenta un atteggiamento flessibile per i diversi Stati membri. Stiamo chiedendo questo. Si parla tanto di sicurezza alimentare, ma non è questo il punto, perché questi medicinali, i vermifughi e i vaccini, si possono acquistare dai fornitori. Possono essere registrati in sede di vendita e quindi sapremo quando gli allevatori li hanno comprati. Gli allevatori si occuperanno quindi di somministrarli, cosicché non sia necessario intraprendere l’intera procedura della prescrizione veterinaria e dei medicinali soggetti a ricetta. Esorto quindi ancora una volta l’Assemblea a sostenere gli emendamenti nn. 27 e 28 dell’onorevole Doyle.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nell’ultima seduta tutti paventavamo la possibile esecuzione di Safiya Husseini in Nigeria. Io stavo per chiedere la parola, ma sono stata preceduta dall’onorevole Corrie, che ha espresso ciò che anch’io pensavo, formulando alla Presidenza la richiesta di intercedere. Ora nel mio paese è in corso una mobilitazione, perché sembra che la data dell’esecuzione sia stata anticipata al prossimo sabato. Si tratta di una prospettiva che ci lascia ancor più sgomenti, dato che il caso di questa donna, come quello di molte altre, è un esempio di barbarie. E’ spaventoso che una donna sia giustiziata per aver avuto una bambina - avendo già altri quattro figli - qualunque sia la relazione di cui è frutto. Dovremmo compiere un ultimo sforzo per evitare quest’esecuzione, che le autorità hanno anticipato a sabato nella speranza di eludere le pressioni internazionali contro quello che a mio giudizio è un vero e proprio assassinio. Signor Presidente, le chiedo di intraprendere provvedimenti opportuni al riguardo.

Political group: GUE-NGL
Sono certo che la Presidente in carica del Consiglio avrà notato che cinque delle prime 16 interrogazioni in elenco, l’interrogazione precedente della onorevole Frassoni ed altre, riguardano tutte la trasparenza. Dato che rappresentiamo l’opinione pubblica, i popoli d’Europa, spero che il Consiglio prenda nota che vi è un’esigenza di trasparenza in seno al Consiglio stesso. Il mio quesito è il seguente: è giusto che, nell’ambito del Consiglio, la decisione circa i documenti da rendere pubblici e quelli da tenere segreti venga presa dal comitato dei 15 addetti stampa degli uffici di rappresentanza nazionali con voto di maggioranza? Ciò mi è stato detto da uno dei 15 addetti stampa. Non sono stati eletti, eppure decidono cosa verrà pubblicato e cosa no. Vorrei sapere se è proprio vero, perché è molto arduo da credersi.

Political group: PPE-DE
Desidero indicare al Presidente Roche, ed è un vero piacere incontrarlo nuovamente qui dopo tanti dibattiti alla Convenzione, che la questione sollevata dall’onorevole Ortuondo Larrea, ora in discussione, è una questione molto seria. Riguarda il ruolo e il posto delle nazioni all’interno degli Stati membri. La Presidenza irlandese, non da ultimo per il suo interesse ai problemi dell’Irlanda del Nord, oltre che per altre ragioni, dovrebbe fare una riflessione, e invitare i suoi colleghi a fare altrettanto, in merito ad una migliore e più adeguata rappresentanza delle nazioni di quel tipo.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, sarò breve. E’ evidente che in un’occasione così importante non occorre consigliarle di leggere ad alta voce i singoli punti. Poiché il gruppo si tira indietro ... (Reazioni diverse) ... degli austriaci non ho ancora saputo nulla, ma poiché il si tira indietro, ci siamo chiesti se si debba procedere oggi alle votazioni. Sono tuttavia del parere di votare perché oggi possiamo indicare in modo orientativo a Commissione e Consiglio in che direzione muoversi. Signora Presidente, chiedo che per il paragrafo 7 si proceda ad una votazione per parti separate, perché al riguardo ho una proposta orale di emendamento. Tornerò comunque sull’argomento.

Political group: PSE
Signor Presidente, nella proposta di convenzione approvata dal Consiglio si trovano disposizioni relative anche alle intercettazioni telefoniche e alla collaborazione tra le autorità competenti. La maggior parte di tali disposizioni sono elaborate in seno al gruppo di lavoro Enfopol, che non è posto sotto il controllo parlamentare o politico, ma è unicamente uno strumento di cooperazione tra forze di polizia. Tuttavia, le intercettazioni telefoniche possono in alcuni casi violare la privacy, la privacy dei cittadini, e avere risvolti addirittura criminosi. Cosa intende fare il Consiglio affinché le disposizioni elaborate in seno all’ Enfopol siano sottoposte al controllo democratico e parlamentare?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, anche io desidero esprimere una vibrata protesta per la cagnara che c’è stata in Aula proprio mentre stava parlando il Commissario Barnier. Condivido l’indignazione espressa dalla onorevole Grossetête, che l’ha segnalata per prima. Signor Presidente, non è la prima volta che ciò accade e vorrei quindi proporre una soluzione pratica al problema, perché altrimenti non potremo fare altro che chiedere continuamente scusa ai Commissari. A mio avviso, si dovrebbe lasciar passare un quarto d’ora tra la fine della discussione e la votazione.

Political group: PPE-DE
Nel 1992, il Vertice sulla Terra si tenne a Rio per affrontare il problema dello sviluppo sostenibile. Dopo di allora si sono svolte molte conferenze. Johannesburg avrebbe dovuto essere l’occasione per tradurre in un piano d’azione concreto, coraggioso ed ambizioso tutte le buone intenzioni manifestate negli ultimi dieci anni. Oggi devo esprimere tutta la mia insoddisfazione per gli scarsi risultati ottenuti. Non ha senso ripetere l’elenco delle carenze insite nel piano d’azione che è stato approvato. Mi limiterò a sottolineare un punto, cioè che alla politica per la ricerca è stata riservata troppo poca attenzione nel corso delle discussioni sullo sviluppo sostenibile. Posto che il compito principale della scienza è di verificare qual è lo stato dell’ambiente e di comunicarlo ai responsabili delle decisioni e all’opinione pubblica, sembrerebbe ovvio che la stessa scienza indichi le soluzioni per i problemi ambientali. L’Europa, che ha realizzato l’Area europea della ricerca, uno spazio aperto a tutto il mondo, deve essere in grado di condividere con i paesi in via di sviluppo le proprie conoscenze scientifiche nonché i vantaggi derivanti dalla sua esperienza. Quei paesi si trovano a dover risolvere un’equazione difficile, ovvero conciliare la necessità di una crescita forte e rapida con tutti i danni che un simile sviluppo può arrecare a livello sociale ed ambientale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi unisco alle osservazioni presentate dai miei colleghi nelle loro interrogazioni al Consiglio e alla Commissione. In particolare, vorrei chiedere di mettere finalmente a punto il comitato interistituzionale in quanto vi sono veramente molti punti di cui Parlamento, Commissione e Consiglio devono discutere per pervenire all’applicazione di una trasparenza di fatto così come presuppone questo regolamento. Concordo anche con l’onorevole Cashman sul fatto che questo Parlamento non può accettare che i Segretari generali discutano di tali questioni a nome dei politici, in quanto, trattandosi di un aspetto basilare della democrazia, la trasparenza è un fattore soprattutto politico. Dobbiamo anche considerare quali saranno le nostre sfide future allorché avremo risolto, come speriamo, tutti gli aspetti irrisolti di questo regolamento. Si è trattato di un primo passo importante, e tuttavia ancora molte sono le nuove sfide che ci aspettano; ne citerò alcune. A mio avviso, sta crescendo sempre di più l’importanza di un problema menzionato fra l’altro ieri dall’onorevole Watson, presidente della commissione giuridica e per il mercato interno, in occasione di un seminario: mi riferisco alle misure per combattere il terrorismo e alle questioni del terzo pilastro che ci stanno portando a una situazione insostenibile, di cui il Consiglio continua ad emanare disposizioni per combattere il terrorismo a porte sbarrate, estromettendo il Parlamento dal relativo processo decisionale. Secondo me noi dobbiamo affrontare questa sfida: anche le questioni relative al terzo pilastro devono rientrare nell’ambito della pubblicità dei documenti. Se così non fosse, esse non saranno coperte da alcuna responsabilizzazione democratica. In secondo luogo, vorrei citare un problema riguardante la tutela dei dati personali. Anche lì abbiamo un problema di fondo, a quanto vedo. E’ ovvio che dobbbiamo tutelare i dati personali, ma non possiamo ad esempio accettare che in nome della tutela dei dati personali siano taciuti i nomi dei rappresentanti industriali che partecipano ai negoziati con la Commissione. No, questo è un abuso, e perciò in simili questioni dobbiamo cercare di agire a favore della trasparenza. Pertanto il nostro campo d’azione è più che sufficiente.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, nel prendere la parola in Aula poche ore dopo la terribile sciagura, non posso non menzionare il turbamento della rappresentanza greca e il suo cordoglio per la tragica scomparsa, nel compimento del proprio dovere, del Viceministro degli esteri greco Yannos Kranidiotis, un autorevole politico con lo sguardo rivolto all’Europa, che aveva contribuito alla pace e alla cooperazione nei Balcani, nonché alla riconciliazione tra Grecia e Turchia. Già membro del Parlamento europeo, fu da me sostituito nel febbraio 1997, allorché fu chiamato a servire il paese in veste di Viceministro degli esteri. Signora Presidente, onorevoli colleghi, vi prego di perdonare questa parentesi e la grande commozione che mi pervade. Signora Presidente in carica del Consiglio, il suo intervento e le proposte concrete in esso contenute mi soddisfano molto poiché rafforzano il mio convincimento che il Vertice di Tampere può rappresentare un processo determinante e un’importante tappa nel nostro cammino verso l’integrazione europea. Oggi il Parlamento giustamente si aspetta che il Consiglio invii da Tampere un messaggio forte a tutti i cittadini europei, a dimostrazione del fatto che l’Unione si dedica alla promozione dei loro interessi vitali, quali il rafforzamento della sicurezza interna, la libera circolazione, il libero accesso alla giustizia, la lotta alla criminalità organizzata internazionale, il controllo delle frontiere e il rispetto delle libertà e dei diritti fondamentali. Il Consiglio di Tampere può e deve valorizzare le nuove opportunità offerte dal Trattato di Amsterdam, oltre che ottenere progressi rilevanti in settori cruciali, quali l’armonizzazione della politica sull’immigrazione e della politica d’asilo assicurando un elevato livello di tutela anche per i diritti dei profughi, una giusta ripartizione degli oneri per l’accoglienza degli immigrati provenienti da zone di crisi, come i Balcani di recente, e infine il rafforzamento della sicurezza interna per i cittadini non soltanto mediante misure di polizia. Credo sia infine giunto il momento di adottare le relative proposte della Grecia, che prevedono la realizzazione di un 'rapido accesso del cittadino alla giustizia' usando mezzi alternativi, come mediazioni e interventi conciliatori prima del processo, nonché la creazione di un sistema armonizzato per la definizione e la composizione pubblica delle vertenze, fondato sui principi di libertà, democrazia e rispetto delle libertà fondamentali e dello stato di diritto.

Political group: PSE
Signor Presidente, eccoci di nuovo a parlare della Colombia, come ricordava l’onorevole Medina. In questo caso per chiedere protezione per il francescano irlandese Brendan Forde e il suo gruppo. L’omicidio dell’ultimo difensore dei diritti dell’uomo in Colombia risale al maggio scorso. Si chiamava Ramiro Zapata. Sono 25 i difensori dei diritti dell’uomo uccisi nell’ultimo anno e mezzo. Sono 3.000 i militanti della Unión Patriótica caduti negli ultimi anni. Luis Guillermo Pérez, anch’egli difensore dei diritti dell’uomo, sostiene che esiste un piano, il cosiddetto Piano dei cento, per assassinare cento difensori dei diritti dell’uomo. Sarebbe una catastrofe per la Colombia. Speriamo che si tratti di una esagerazione, ma se fosse la verità, sarebbe un’autentica sciagura per la Colombia. Ritengo che l’Unione europea debba avere una sua iniziativa, una sua strategia, estranea a qualunque avventura militarista, come appare quella statunitense, per rendere più sopportabile la vita dei colombiani.

Political group: GUE-NGL
Dalla sua risposta deduco che, se riesco ad ottenere maggiori informazioni su questo caso specifico, per risolvere la questione posso rivolgermi a lei oppure ad un tribunale nazionale. Le due possibilità sono queste.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei iniziare, come hanno fatto altri oratori che mi hanno preceduto, congratulandomi con l’onorevole Savary, autore di queste due relazioni. Egli ha svolto un difficile lavoro di armonizzazione rivolto al futuro e, soprattutto, ha considerato una serie di interessi contrapposti, emersi nel corso degli interventi di questa sera. In qualità di parlamentare spagnolo, mi sarebbe piaciuto che si fosse proceduti con maggiore flessibilità e che non si fossero applicate alcune specifiche tecniche riguardanti questioni strutturali nell’ambito del sistema ferroviario. Mi riferisco in particolare allo scartamento dei binari spagnoli, in quanto riteniamo che, proprio perché si tratta di un problema attinente alla struttura ferroviaria di base, il suo rinnovo sia costoso e lento e che debba essere affrontato tenendo in considerazione le particolari circostanze. Ciò significa che esso non dovrebbe essere regolamentato sulla base dei cosiddetti “casi specifici”, a spese della decisione del Comitato, ma al contrario che occorrerebbe studiare la possibilità di applicare a questo problema deroghe automatiche, alla luce dell’incompatibilità delle specifiche tecniche con le linee già esistenti. Per questo motivo, auspicheremmo una maggiore apertura nei confronti di questa richiesta poiché, in caso contrario, il risultato sarebbe che tutti i progetti, tutti i piani di sviluppo delle reti ferroviarie interessate da tali specifiche si vedrebbero fortemente condizionati e ciò avrebbe conseguenze estremamente serie poiché creerebbe un clima di incertezza circa i programmi di investimento che sono già stati previsti.

Political group: PPE-DE