GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, “Egitto: il paese dove tutti sorridono” è lo slogan che pubblicizza l’Egitto in tutto il mondo. Non ci sono sorrisi sui volti degli uomini e dei ragazzi omosessuali soggetti a molestie, che hanno visto la propria casa razziata e che sono stati intrappolati su Internet con accuse inventate. Non c’è nessun sorriso sul viso di Wissam Abyad, detenuto in prigione e tratto sin dallo scorso gennaio, dopo un solo incontro di questo tipo. Non ci sono sorrisi sui volti di Zaki ‘Abd al-Malak e degli altri 21 egiziani dell’ignominioso processo noto come il processo della “discoteca Queen’s Boat”, le cui sentenze sono state inasprite in appello sino a tre anni di detenzione e di lavori forzati. Non c’è nessuno sorriso sui visi dei dimostranti contro la guerra, arrestati al Cairo il 20 marzo e presumibilmente torturati. Come abbiamo sentito, non ci sono sorrisi nemmeno per i membri della chiesa copta egiziana, perseguitati per la propria fede. L’Egitto ha dato un enorme contributo alla nostra civiltà, ma ora dobbiamo esortarlo a seguire un percorso di civiltà a tale riguardo. Non si deve essere sempre d’accordo con il credo, le idee politiche e gli orientamenti sessuali degli altri; ma, se si crede nei principi fondamentali della democrazia, si deve difendere il diritto degli altri a credere, ad avere idee proprie e a scegliere il proprio stile di vita. Questi sono i principi che il nostro Parlamento deve sostenere.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, la relazione Rübig non pone alcun problema. Essa propone di mettere a punto le misure finanziarie relative alle imprese e di modificare il programma pluriennale a favore dell’impresa e dell’imprenditorialità, di cui sono stato relatore. Mi auguro che questa relazione segni infine la volontà della Commissione di tenere conto delle esigenze delle PMI per quanto riguarda il capitale di rischio, l’aiuto all’avviamento e al trasferimento di imprese, come lei ha giustamente osservato, signora Commissario. Tutti questi programmi sono ancora insufficienti per raggiungere gli obiettivi di Lisbona, che vengono riaffermati ogni anno in occasione del Vertice di primavera. Non mi dilungherò più a lungo. Tuttavia, dato che si tratta della nostra ultima tornata e che purtroppo io sicuramente non farò parte della prossima legislatura, vorrei ripetere con forza ciò che io e i miei colleghi del gruppo del abbiamo sempre auspicato in seno alla commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia. Innanzitutto mi auguro che la Carta europea delle piccole e medie imprese abbia infine valore giuridico. Le nostre imprese hanno bisogno che venga adottata, come si è detto al Vertice di Barcellona. Qual è l’opinione della Commissione in proposito, signor Commissario? In secondo luogo le nostre imprese, siano esse piccole o medie, e indipendentemente dal loro settore di attività – innovativo, tradizionale o artigianale – hanno bisogno di accedere ai programmi di ricerca e sviluppo. Non è un’opzione, ma un obbligo perché possano rimanere competitive, dinamiche ed efficienti; lei lo ha detto poco fa, signora Commissario. Infine, queste imprese hanno bisogno di consulenza, cooperazione e dialogo. Esistono già organizzazioni professionali che sostengono le piccole e medie imprese. La Commissione ha intenzione di considerarle interlocutori validi nell’elaborazione di nuovi programmi? E’ a queste condizioni che le nostre imprese saranno in grado di rispondere alla sfida della crescita e dell’occupazione, che i nostri giovani potranno acquisire la cultura e lo spirito d’impresa e che l’Europa, finalmente riunita, sarà lo spazio più dinamico del mondo in cui ogni cittadino potrà trovare il proprio posto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, ho seguito con molto interesse il dibattito e l’elaborazione delle proposte di risoluzione di domani. La realtà è che qui sta per verificarsi uno scontro frontale fra due treni, causato dal fatto che stiamo discutendo su chi sia più o meno colpevole nella vicenda. Anch’io ho le mie idee sulla questione, ma non ci aiuteranno a compiere alcun progresso. Non possiamo permettere che la nostra capacità d’azione venga ora annientata da una lite per individuare i responsabili degli errori commessi circa tre o quattro settimane fa, o sei mesi fa, e dai quali è scaturita la guerra. Dobbiamo ricordare che qui sono in gioco elementi essenziali. Si tratta di decidere come comportarsi con le vittime, come garantire la stabilità della regione, nonché di stabilire la capacità d’azione dell’Europa in Medio Oriente e di come elaborare valide soluzioni nell’ambito del Quartetto. Come possiamo sfruttare al meglio questo fallimento dell’Europa per far avanzare la Convenzione, per evitare che la debolezza dell’Europa provochi il rinnovarsi di una situazione del genere, e come possiamo acquisire capacità d’azione grazie a migliori meccanismi che ci permettano di eliminare gli ostacoli che si frappongono alla politica su cui ci siamo accordati? In terzo luogo, si tratta di decidere come gestire le relazioni transatlantiche in futuro e come porle su fondamenta nuove e più stabili. Come riusciremo a capire e ad accettare che la forza non è il modo giusto di creare un nuovo ordine mondiale? E, in particolare, come si può salvare un mondo multilaterale fondato sul compromesso e sul rispetto reciproco? L’onorevole Poettering, presidente del mio gruppo, ha citato Richard Perle. A mio parere è inammissibile che gli Stati Uniti obblighino altri ad accettare il loro approccio unilaterale. Gli USA non possono, da soli e sulla base dei loro interessi nazionali, decidere che cosa è giusto al mondo e cosa no. Una simile posizione, sostenuta dal signor Perle in un articolo apparso oggi sul Berliner Zeitung, ad esempio, è semplicemente inaccettabile perché significa che noi europei non abbiamo alcun peso nelle decisioni riguardanti i nostri interessi fondamentali; significa che non siamo in grado di difendere i nostri interessi e ci impedisce persino di contribuire alla pace mondiale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione esecutiva, signor Presidente del Consiglio, onorevoli colleghi, stiamo attraversando un tempo forte della storia dell'Europa, del pianeta, non solo dell'Unione. L'elaborazione e l'approvazione della Carta dei diritti, contestualmente a una Conferenza intergovernativa che potrà promuovere una grande svolta nonché l'ampliamento, sono eventi storici che potranno segnare l'inizio di questo secolo. Questo nodo importante della storia potrà, però, non esprimere tutte le sue potenzialità se la Carta non avrà efficacia giuridica, se la Conferenza intergovernativa non farà le riforme, se di conseguenza l'ampliamento rischierà di tradursi in freno per l'integrazione politica. Il dilemma che in questo momento tocca da vicino tanti cittadini, che vogliono un'Europa politica e non solo una grande realtà commerciale, è questo: se la Conferenza intergovernativa non dovesse concludersi con le auspicate riforme, converrà lo stesso procedere all'ampliamento? Infatti, se procederemo comunque all'ampliamento - cosa auspicabile - l'unica speranza sarà quella della cooperazione rafforzata. Quest'ultima prospettiva, perciò, non va assolutamente collocata in limiti ristretti prestabiliti ma, pur rimanendo nell'ambito di un quadro giuridico e istituzionale accettato, deve consentire agli Stati membri, che sono pronti, di intraprendere la strada di una più intensa integrazione politica, lasciando agli altri la possibilità di percorrerla quando dovessero ritenerlo. Si tratta di consentire a ciascuno di assecondare nell'Unione il proprio progetto politico, in un'armonia delle diversità che, in fondo, è stata già sperimentata come soluzione vincente nella storia dell'Unione europea. PRESIDENZA DELL'ON. COLOM I NAVALVicepresidente

Political group: ELDR
Che freddo!', mi viene da dire, signor Presidente, visto che questo è il secondo documento in cui ci interessiamo di riscaldare qualcuno nella nostra Comunità. Mentre precedentemente abbiamo pensato a riscaldare coloro che guidano gli autotreni, in questo documento, con cui si vuole migliorare l'efficienza energetica nella Comunità europea - sul quale ho votato a favore - rientra anche tutto quanto fa risparmiare energia, come ad esempio - cosa che auspico, è ben il caso di dirlo, calorosamente - il teleriscaldamento nelle città. Molta energia si può risparmiare, appunto, con il teleriscaldamento, perché con un'unica caldaia si potrebbero riscaldare le abitazioni di dieci, venti, cento, mille persone che abitano nella città. Con questo sistema si potrebbe quindi anche riscaldare di più le case dei pensionati che spesso stanno al freddo, a causa della loro modesta pensione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sembra proprio che l’Africa venga trascurata dalle Nazioni Unite e dal resto del mondo. Due tribù, gli hema e i lendy, si stanno combattendo nella città di Bunia, nella Repubblica democratica del Congo. Centinaia di persone sono state ferite e molte sono state uccise. Nonostante la presenza nel paese di truppe francesi e delle Nazioni Unite, i combattimenti sono ancora in corso e causano morti e gravi difficoltà alla popolazione, costretta a fuggire. Come ho già affermato più volte in questa sede, la realtà è che i conflitti continueranno fintantoché nelle regioni rurali dell’Africa non sarà garantita la sicurezza per quanto riguarda la proprietà terriera, l’economia, le strutture rurali e lo sviluppo delle campagne. In Africa non ci potrà essere democrazia fino a quando la gente non avrà qualcosa che le appartenga e che senta propria, finché non avrà un interesse diretto nella buona gestione dell’economia del proprio paese. Stiamo cercando di incoraggiare la crescita della democrazia in questi paesi, consapevoli che non ci si può aspettare che la democrazia esca dai palazzi presidenziali e scenda nelle campagne; piuttosto, è proprio nelle campagne che la democrazia deve nascere, ma i conflitti sono destinati a continuare, se non aiuteremo le economie delle zone rurali, se non daremo sicurezza a chi vi vive concedendo il possesso della terra e istituendo corpi di polizia, camere di commercio e rappresentanze politiche, costruendo scuole e ospedali locali, cioè mettendo a disposizione della popolazione rurale una serie di beni e servizi che essa possa sentire propri. Sembra però che preferiamo chiudere gli occhi di fronte a tale realtà. Sono quattro anni che siedo al Parlamento europeo. Ho trascorso molti anni in Africa e le generazioni della mia famiglia vi hanno vissuto per 170 anni. Conosco bene le condizioni di vita nelle aree rurali. E’ ora che la Commissione europea, il Parlamento europeo e il Consiglio dei ministri si rendano conto del fatto che l’Africa non è come gli Stati Uniti o l’Europa, dove la democrazia può essere capita. Andate un po’ a bussare ad una qualsiasi capanna di fango in una zona qualsiasi dell’Africa e spiegate ai suoi abitanti che siete lì su incarico del Parlamento europeo, provate a dire loro: “Ecco, questi sono i vostri diritti, i diritti per le vostre donne e i vostri figli, i diritti di riunirvi in assemblea, di adorare il vostro dio, di avere un parlamento che funzioni secondo le regole della democrazia”. Come ho constatato personalmente durante il viaggio in Etiopia con gli onorevoli Goebbels e Van den Bos, gli abitanti delle capanne di fango africane chiedono soltanto acqua, sementi, pace e sicurezza. Al momento attuale, non hanno alcun interesse per l’economia del loro paese, cosicché qualsiasi capo guerrigliero che dica: “Seguimi, ti darò cento dollari se vieni con me. Forza, andiamo a saccheggiare, andiamo a predare, andiamo a combattere” trova immediato seguito. Lo vediamo in Uganda, lo vediamo in Somalia, lo vediamo in Etiopia e in Eritrea, lo vediamo in Kenia, lo vediamo in Africa centrale.

Political group: PPE-DE
I conservatori britannici ritengono che la relazione giunga in un momento inopportuno e che cerchi di portare il dibattito oltre la volontà della gente e dei suoi rappresentanti. Riteniamo che dovrebbe essere la conseguenza dell’essere cittadino di uno stato membro e non dell’Europa. Siamo ovviamente tutti “europei”, ma la maggioranza della gente non ritiene che la cittadinanza europea possa prevalere su quella del proprio paese. Vogliamo che le persone si interessino di più e siano maggiormente coinvolte nella vita delle loro comunità all’interno del propri paese, invece di creare un diritto artificiale, come il relatore sembra suggerire. Per i motivi che ho illustrato i conservatori britannici sono contrari ai principi espressi nella relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, considero la seconda relazione sulla coesione economica e sociale un’analisi preziosa e aggiornata dell’attuale situazione e delle possibili future tendenze nell’Unione allargata. Il compromesso raggiunto dopo lunghe discussioni con il relatore e l’approvazione di numerosi emendamenti in seno alla commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo devono essere accolti con favore, e la relazione, nella sua forma attuale, dovrebbe ottenere i voti della maggioranza del Parlamento. Faccio qui riferimento sia al finanziamento della politica di coesione pari al 0,45 per cento del PIL e al mantenimento delle regioni dell’obiettivo 1 come obiettivo primario del nostro sostegno. Sono favorevole al mantenimento della soglia del 75 per cento del PIL pro capite a livello di NUTS II come criterio principale per la determinazione dell’ammissibilità all’obiettivo 1, a condizione che allo stesso tempo sia neutralizzato il cosiddetto effetto statistico. Sappiamo tutti che al termine dell’attuale periodo di sostegno, le regioni che subiscono l’effetto statistico non avranno naturalmente superato la soglia del 75 per cento nell’Unione europea attuale. Da un giorno all’altro, o per essere più precisi tra il 30 aprile e il 1° maggio dell’anno prossimo, un piccolo intervento della matematica trasformerà dei poveri disgraziati in ricchi, anche se non avranno un centesimo in più in tasca. Questo è il cosiddetto effetto statistico. Queste regioni continuano ad avere bisogno di risorse dai Fondi strutturali per consolidare e portare avanti il processo di convergenza economica e sociale, tanto proficuamente avviato nei precedenti periodi di sostegno. Per questo la relazione sottolinea chiaramente, sulla base dei nostri emendamenti presentati in commissione, che occorre prestare particolare attenzione alle regioni che subiscono gli effetti di questi cambiamenti statistici, e che anche in futuro queste aree dovrebbero esser trattate come regioni analoghe a quelle dell’obiettivo 1 con un equivalente livello degli incentivi e una prassi degli aiuti a norma dell’articolo 87, paragrafo 3, lettera a). I meccanismi di transizione esistenti – phasing out – non sono adeguati ai problemi specifici di queste regioni che subiscono l’effetto statistico. La relazione, nella sua forma attuale, dovrebbe ottenere la maggioranza del Parlamento.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei farle notare che i socialisti francesi presenti in Aula non prenderanno parte alla votazione, in quanto ritengono che la mozione che ci viene proposta non sia equa. Essi auspicano infatti che le direttive in materia di ambiente vengano applicate ed integrate nelle politiche europee, ma in blocco, vale a dire non solo la direttiva Natura 2000 e quella sugli uccelli migratori. Essi ritengono inoltre che l'applicazione delle direttive rientri nella sfera del diritto, della giustizia, cioè nelle competenze della Commissione e della Corte di giustizia, e non intendono quindi partecipare ad una votazione che giudicano faziosa.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei esprimermi e a favore della proposta, poiché deve essere ovvio che il Parlamento deve attenersi alla base del Trattato. Se esiste il minimo dubbio che il Parlamento oltrepassi la base del Trattato, è necessario interrompere la discussione fino a quando la questione non sarà chiarita.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ringrazio l’onorevole Pack per il prezioso lavoro svolto con questo testo. Da molti anni la relatrice si adopera con grande impegno per promuovere lo sport e l’educazione fisica. E’ stato un vero piacere lavorare con lei. E’ estremamente positivo che la Commissione abbia dato avvio ai preparativi per l’Anno dello sport. Il positivo ruolo dell’esercizio fisico come base del benessere mentale e fisico è ormai riconosciuto in tutta Europa. Un hobby regolare e completo ha effetti positivi e favorisce un atteggiamento diverso verso la vita, ma, pur lasciando da parte questi aspetti, anche un esercizio minimo può prevenire malattie cardiovascolari, ha un effetto benefico sugli organi di locomozione, previene le malattie reumatiche e i problemi di salute mentale. Il fatto che l’esercizio fisico prevenga problemi di ordine mentale viene spesso lasciato in ombra. L’esercizio può quindi contribuire a contenere i problemi economici di un paese. Pensate a quante ore di lavoro perso avrebbero potuto essere evitate grazie all’esercizio fisico. Da questa prospettiva, il bilancio di 11,5 milioni di euro stanziati per l’Anno europeo non è eccessivo. In molti Stati membri le scuole organizzano importanti attività facoltative dopo l’orario scolastico; proprio a fronte del grandissimo potenziale di queste attività pomeridiane devono essere notevolmente aumentate le risorse. Anche le organizzazioni sportive volontarie spesso svolgono un lavoro prezioso. Grazie ai programmi sportivi pomeridiani i bambini possono soddisfare il loro naturale desiderio e necessità di muoversi. Allo stesso tempo essi fanno qualcosa di costruttivo e quindi si prevengono problemi sociali e l’emarginazione. Perché non parliamo dello sport in quanto tale? E’ ridicolo che i progetti sportivi debbano essere tenuti nascosti dietro un’altra base giuridica e che non ce ne sia una per lo sport. E’ meglio chiamare le cose con il loro nome sia adesso che in futuro.

Political group: PPE-DE
La relazione “sui progressi realizzati dalla Romania in vista dell’adesione” è estremamente chiarificatrice e caratteristica dell’attuale processo di allargamento dell’Unione europea ai paesi dell’Europa orientale e del Mediterraneo. Vorrei sottolineare la preoccupazione espressa dalla relatrice, quando afferma che “la Romania non ha ancora ricevuto l’approvazione per quanto riguarda la validit commerciale della sua economia di mercato” e raccomanda che il paese “deve continuare a perseverare nel suo impegno di riforma economica in tutti i settori”. La relazione invita la Romania a “proseguire più energicamente il suo programma di riforme strutturali” e a “completare il programma di privatizzazione” per superare ciò che considera un “tardivo inizio della privatizzazione e della ristrutturazione delle imprese pubbliche”. Come si legge nella relazione, l’obiettivo è quello di generare attivit capaci di attirare investimenti esteri, ossia di porre i settori strategici della Romania sotto il controllo delle grandi imprese degli Stati membri dell’Unione europea. Per concludere, dopo aver letto la relazione, credo che sarebbe opportuno domandarsi se, invece di dare “lezioni” agli altri, il Parlamento non farebbe meglio a occuparsi prima di tutto di ciò che avviene nei vari Stati dell’Unione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, forse è possibile conciliare le due posizioni: da una parte, seguendo la proposta congiunta dei due gruppi, si potrebbe inserire la Cecenia nell’ordine del giorno di mercoledì pomeriggio, mentre il punto sulla Bolivia potrebbe essere rinviato a mercoledì sera, ossia solo in presenza della Commissione. Se optiamo per questa soluzione, potremmo esprimerci sulla Cecenia ed esporre anche la nostra posizione sulla sanguinosa repressione che – vi ricordo – in Bolivia ha provocato la morte di circa 80 persone nell’arco di una settimana. (In votazioni successive il Parlamento manifesta il suo assenso all’inserimento nell’ordine del giorno di mercoledì delle dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sul Vertice UE-Russia, con l’annuncio di proposte di risoluzione, e la dichiarazione della Commissione sulla Bolivia) (L’ordine dei lavori è così fissato).(2)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, questo è un intervento relativo al Regolamento. Ieri quando abbiamo discusso di questo problema, ho chiesto al Presidente se non fosse possibile condurre il dibattito in modo completamente diverso e avere forse così un dibattito più vivace, prevedendo un mio intervento di quattro minuti e poi una mia conclusione del dibattito con un minuto del mio tempo di parola. Il Presidente è stato molto gentile e ha detto che lo potevamo sicuramente fare e tutto è andato molto bene. La domanda che le rivolgo, signor Presidente, è se informerà il servizio riunioni che è effettivamente un metodo che si può utilizzare qui al Parlamento e che è sostenuto dal collegio di Presidenza proprio per creare un dibattito più vivace. Quando ho chiesto al servizio riunioni se si poteva fare, in realtà hanno detto che non era possibile svolgere il dibattito in questo modo. Quindi signor Presidente le chiedo di informare il servizio riunioni che si tratta di un metodo che utilizziamo qui al Parlamento. Crea dibattiti più vivaci, e non c’è nella nel Regolamento che vieti di utilizzarlo.

Political group: PSE
E’ con notevole irritazione che constatiamo la grande corsa alla militarizzazione dell’Unione europea. L’ultimo parlamentare intervenuto ha osservato che sta emergendo una NATO su scala ridotta. Molti parlamentari, in particolare i cittadini dei paesi neutrali, non hanno la possibilità di esprimersi al riguardo. Nel mio paese, la stragrande maggioranza della popolazione è contraria alla militarizzazione dell’Europa, in particolare di un’Europa che avrà a sua disposizione armi nucleari, un’Europa le cui industrie della difesa esportano armi in aree del mondo dove vengono commesse gravi e reiterate violazioni dei diritti umani. Se guardiamo alla storia dell’impegno dell’Unione europea in molte aree di conflitto sparse per il mondo, notiamo come le industrie di armi abbiano avuto un ruolo in proposito. Si tratta di un punto su cui ci dobbiamo soffermare. Con riferimento ai paesi neutrali, alcune formulazioni in merito alla difesa collettiva contenute in questa risoluzione sono estremamente ambigue. A noi, cittadini di paesi neutrali, viene detto che la difesa collettiva non farà parte della politica comune, ma ovviamente, una volta entrati, non sarà più possibile uscirne. Infine, sono rimasta piuttosto stupita nel sentire l’onorevole Newton Dunn citare la RUC quale valido esempio di organo di polizia. Considerando che numerose organizzazioni dei diritti umani hanno raccolto informazioni riprovevoli su tale organo, è incredibile che esso venga portato ad esempio. Sono sicura che esistono validi esempi, ma la RUC non è fra questi.

Political group: Verts-ALE