Signor Presidente, onorevoli colleghi, su un punto siamo tutti d’accordo: il concetto delle reti transeuropee va rivisto con urgenza! Né le reti transeuropee di trasporto né tanto meno i quattordici progetti prioritari sono stati capaci di raggiungere nessuno degli obiettivi per i quali erano stati pensati, nonostante i copiosi investimenti già effettuati. Due di tali obiettivi rivestono un ruolo veramente centrale per l’Unione europea. Il primo di essi riguarda l’eliminazione delle situazioni di esclusione e disparità all’interno dell’Unione e, dunque, la promozione della coesione economica e sociale. Le reti e i progetti dovrebbero servire ad evitare o a sventare il pericolo che il divario tra ricchi e poveri cresca ulteriormente. In realtà, non lo hanno fatto; al contrario, proprio i quattordici progetti selezionati hanno contribuito ad aumentare nuovamente la distanza tra le regioni e hanno favorito un tipo di sviluppo che tende ad incrementare l’attività economica delle regioni più prospere, che erano già comunque collegate tra di loro, e per converso ad escludere sempre più le regioni povere. Il secondo obiettivo continua ad essere un’illusione, ed è quella che le reti transeuropee possano contribuire a ridurre la disoccupazione di massa. Niente affatto! La disoccupazione è aumentata: se ancora nel 1995 il livello della disoccupazione nelle dieci regioni più povere era sette volte superiore rispetto alle dieci regioni più ricche, oggi lo stesso livello è otto volte superiore e continua a crescere. Data questa realtà, viene da chiedersi se ci possiamo permettere di continuare a spendere i soldi dei contribuenti europei per comprare cemento, nonostante ciò non comporti conseguenze significative sull’occupazione. Ha senso spendere ancora più soldi, ha senso chiedere sempre più soldi per questi obiettivi? Non ci stiamo forse comportando in maniera strutturalmente sbagliata, visto che con quegli stessi soldi si potrebbero fare cose molto più sensate a favore dell’occupazione? Confrontando gli effetti distruttivi che questi progetti hanno sull’ambiente con i risultati raggiunti, mi chiedo anche se il gioco valga la candela. In verità, i risultati raggiunti sono stati nulli, e siamo stati capaci soltanto di distruggere una grandissima parte dell’ambiente in cui vivono i cittadini europei. Dovremmo tenere in seria considerazione le proteste massicce contro la costruzione di autostrade poiché spesso sono proprio i cittadini che protestano ad indicare soluzioni alternative più sensate e meno distruttive. La questione da porsi è se i cittadini che protestano non abbiano ragione. L’Europa ha bisogno di una politica dei trasporti sostanzialmente più intelligente e più sostenibile, una politica fondata su un modo di pensare moderno, che tenga conto anche delle esigenze delle generazioni future e che sia ben consapevole della limitatezza delle risorse. Non è stata data risposta alla richiesta del Parlamento europeo di effettuare un’analisi costi/benefici dei quattordici progetti selezionati. Non è stata data risposta alla richiesta di eseguire una valutazione globale dell’impatto ambientale dei progetti; si sono fatte soltanto valutazioni parziali, in aperto contrasto con la direttiva vigente in materia. Credo che dobbiamo veramente migliorare il trasporto merci, trasferendolo sulla ferrovia per renderlo più sostenibile. Dobbiamo rivedere la vecchia concezione del trasporto in modo tale da coniugare la mobilità con la sostenibilità.

Political group: Verts-ALE