Onorevoli colleghi, cercherò di essere breve, di non superare il tempo a mia disposizione e non ripetere quanto già è stato detto. Comincio pertanto col dichiarare che do il mio pieno sostegno alle affermazioni del relatore della commissione per la cultura, la gioventù, l’istruzione, i mezzi d’informazione e lo sport, onorevole Rocard. Io ed il mio gruppo condividiamo lo spirito della direttiva, come ha già riferito la collega Frahm. Il suo obiettivo, come il nostro del resto, era creare certezza del diritto. La Commissione però mostra i denti agli avversari e a coloro che criticano la direttiva. Le sue parole sono suonate quasi come una minaccia, Commissario Bolkestein. Nessuno qui sta parlando di brevettabilità del software, no di certo! Stiamo parlando di invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici sulla base di software. Lei sostiene che gli avversari della presente direttiva, o per meglio dire, coloro che criticano la direttiva, hanno montato una rumorosa campagna, talvolta personale, basata su travisamenti e mezze verità. In realtà, abbiamo cercato di evitare metodi lobbistici e di trovare invece esperti di diritto obiettivi e neutrali che potessero chiarirci le idee su questa complessa materia. A titolo esemplificativo potremmo citare un semplice quesito cui lei non ha ancora dato risposta: se anche soltanto una piccola parte della soluzione di un problema – ed il software consiste in una serie molteplice di soluzioni – viene brevettata in un’invenzione attuata per mezzo di elaboratori elettronici, in quanto brevettata io non potrò più utilizzarla liberamente. Come ha affermato il collega Manders, qui ci muoviamo sulla linea di confine tra diritto d’autore e brevettabilità. Si tratta di un problema difficile e penso che le proposte elaborate nel parere della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia e della commissione per la cultura rappresentino la base per la nostra decisione. Con “nostra” intendo quella dei colleghi critici all’interno della commissione, che vogliono seguire il suo stesso principio, Commissario Bolkestein, sviluppandolo però un po’ più a fondo. Probabilmente la presente direttiva, come affermano vari giuristi, non crea maggior certezza del diritto, probabilmente chiude alcune scappatoie, ma ne apre altre. Cerchiamo di essere onesti per una volta, onorevoli colleghi. Tutti noi conosciamo la realtà del mercato, sappiamo che, se qualcuno decide di farlo, può utilizzare il brevetto come strumento per dominare il mercato, persino come arma contro la concorrenza. Dovremmo riflettere bene su come sia possibile proteggere in modo davvero efficace sia gli investimenti che l’innovazione. Disponiamo di una direttiva sul diritto d’autore che risale al 1991, forse avremmo dovuto riesaminarla. Forse ci sono alcuni punti che è possibile ritoccare. Se fossimo giunti ad una conclusione basata sulla Convenzione europea sui brevetti, le avrei dato il mio pieno sostegno. Ritengo tuttavia che gli emendamenti vadano in tal senso. Last but not least, l’Ufficio europeo dei brevetti e i cosiddetti brevetti impropri che possono essere stati concessi o che lo saranno in futuro sono di competenza in primo luogo degli Stati firmatari. E’ lodevole che l’Europa dimostri il proprio senso di responsabilità, ma sarebbe stato sufficiente compiere il primo passo sulla base della Convenzione sui brevetti, dopodiché si sarebbero potute fare ulteriori riflessioni in materia.

Political group: Verts-ALE