Signor Presidente, onorevoli colleghi, spero che oggi il Parlamento appoggerà a larga maggioranza il progetto della Convenzione. E’ pensiero unanime di questa Assemblea che la migliore qualità della Convenzione sia stata quella di non essere una Conferenza intergovernativa. Vi ha predominato un carattere parlamentare, è stata pubblica, ha instaurato un dialogo con i cittadini e con la società civile, ha avuto a disposizione molti mesi per svolgere il suo lavoro. La parte peggiore della Convenzione è che ha finito per diventare una Conferenza intergovernativa. Trattative e negoziati dietro le quinte, interessi nazionali contrapposti a quelli europei e minacce di veto ne hanno determinato la conclusione. La Convenzione ha avuto successo quando era libera. Ha seguito una logica costituzionale, assumendo una posizione progettuale in merito all’avvenire dell’Europa. Ne sono risultati il progetto di una democrazia europea, la Carta dei diritti fondamentali, un ordinamento giuridico repubblicano per l’Europa, capacità d’azione e l’opportunità di un nuovo ruolo mondiale. L’insuccesso ha segnato la Convenzione ogni volta che ha ceduto alle pressioni dei governi e si è smarrita nel groviglio di interessi in conflitto. Per questo non abbiamo alcun patto sociale né alcun ordinamento sociale europeo, abbiamo troppo poche decisioni a maggioranza e, tra l’altro, le leggi vengono ancora promulgate dal Consiglio. Inoltre al centro dell’attenzione non è stato posto quello che possiamo fare per l’Europa, ma quello che possiamo toglierle. Ora molti governi chiedono a gran voce una “vera” Conferenza intergovernativa: è una minaccia pericolosa e assai poco legittima. Onorevoli colleghi, in matematica più e meno danno meno. Che senso ha imporre a un metodo di successo come quello della Convenzione un metodo cronicamente fallimentare come quello della Conferenza intergovernativa? Secondo questa matematica semplicistica, la conclusione, il risultato sarà quello di una CIG, un’altra Nizza: non il massimo comune denominatore, ma il minimo. E i governi, non erano forse rappresentati nella Convenzione, al massimo grado? Non hanno forse imposto le loro posizioni in modo brutale? Commissario Barnier, lei non era presente alla Convenzione? Non ha accettato un grande compromesso? La Commissione è davvero nella posizione di assumersi la responsabilità storica di permettere ai governi un cambiamento unilaterale di questo consenso storico in nome dei propri interessi? In questo modo lei non consente forse di farsi largo a forze distruttive? Il suo posto, signor Commissario, è al fianco del Parlamento europeo, che si batte per questo compromesso. Lei dovrà rispondere di questo errore, forse il più grave di cui si sia resa responsabile la Commissione dall’inizio del suo mandato. Che cosa può fare la Conferenza intergovernativa, senza distruggere questo consenso, senza dar seguito, a porte chiuse, alle antiche negoziazioni di Nizza? Dovrebbe accettare il progetto della Convenzione; dovrebbe, nello spirito di maggioranza della Convenzione, trattare quelle questioni che in essa ha bloccato, su cui non c’era consenso, soprattutto la clausola di revisione. La Convenzione non ha raggiunto il consenso al riguardo; la Conferenza intergovernativa dovrebbe rendere possibile in futuro modificare la Costituzione con una maggioranza democratica. Inoltre dovrebbe risolvere le contraddizioni tra le parti I e III, che si devono soprattutto agli interventi dei governi. Se nella parte I promettiamo al pubblico un’economia sociale di mercato e nella parte III la società basata sulla libera, sfrenata concorrenza, siamo disonesti nei confronti dei cittadini. Promettere la piena occupazione nella parte I, ma solo un alto livello di occupazione nella parte III non è che un’astuzia che non rafforzerà la fiducia nell’Europa. Signor Presidente, prendendo decisioni sbagliate in questo momento storico, porteremo l’Europa alla crisi. Non ci rimarrà più nulla se, seguendo il metodo della Conferenza intergovernativa, distruggiamo e screditiamo anche quello della Convenzione. Che cosa potremo fare al sopraggiungere della crisi? Perciò, per quanto difficile sia stato per tutti noi questo compromesso, dovremmo difendere la Convenzione sull’avvenire dell’Europa. (Applausi)

Political group: Verts-ALE