GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, innanzitutto vorrei ringraziare il relatore per l’accuratezza che ha profuso in questa relazione. Nel processo di liberalizzazione dei mercati dell’energia emergono due dati importanti. In primo luogo, la liberalizzazione non procede allo stesso ritmo in tutti gli Stati membri. In secondo luogo, i tempi variano da Stato a Stato. Inoltre, si può anche sottolineare che il modo in cui avviene l’apertura dei mercati dell’energia dipende moltissimo dalla posizione geografica dello Stato membro. Per questi diversi motivi è preferibile un approccio pragmatico piuttosto che teorico. L’approccio pragmatico è anche quello che permette che la liberalizzazione avvenga in modo flessibile, poiché, secondo noi, la direttiva non deve essere applicata in modo accelerato, bensì gradualmente. Vista la situazione, è importante che la Commissione approvi l’emendamento del nostro gruppo, che obbligherà gli Stati membri a istituire organismi indipendenti di regolamentazione che avranno il compito di stimolare una piena concorrenza. Lo stesso emendamento mira anche a promuovere gli interessi dei consumatori sui mercati liberalizzati dell’energia garantendo la globalizzazione dell’offerta di servizi. Infine desidero anche sottolineare che la nostra proposta di fissare un calendario dettagliato, nell’ambito del quale realizzare obiettivi chiaramente definiti, è importante per poter infine giungere a una liberalizzazione graduale ma completa dei mercati dell’energia. Se questa proposta verrà accettata anche in Plenaria, potremo arrivare a erigere un baluardo contro la concorrenza sleale che ora viene praticata sul mercato dell’elettricità e che è da imputare al modo non omogeneo con il quale la liberalizzazione viene ora attuata negli Stati membri.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ringrazio il Commissario per la sua dichiarazione. Signor Commissario, nel 1998 nell’Africa subsahariana, hanno contratto l’AIDS 530.000 bambini. Il contrasto sorprendente è che in tutta l’Europa occidentale e nell’America settentrionale, nello stesso anno, i bambini infettati sono stati in totale un migliaio. Dobbiamo quindi porci un interrogativo: perché esiste tale discrepanza? Perché ci sono contrasti così forti dal punto di vista della scala della povertà di vita in Africa con naturalmente la conseguente mancanza di adeguati servizi sanitari, d’istruzione e trattamento dell’AIDS? Naturalmente come hanno detto altri trascurare l’Africa porta a conseguenze economiche gravi e in questo sono comprese la sofferenza e la morte di membri attivi di quella società e, aspetto molto importante, lo spostamento delle donne dal mondo del lavoro verso un ruolo di assistenza e delle risorse delle famiglie e delle comunità dal risparmio verso le cure necessarie e infine, facile da immaginare, verso i continui funerali cui è possibile assistere se ci si ferma ad un angolo di strada in paesi come lo Zimbabwe. E’ giunto il momento di investire in programmi che mirino in modo più efficace alle esigenze sanitarie dei popoli africani. Come abbiamo detto ieri, in sede di commissione per lo sviluppo e la cooperazione, è ironico che la commissione per i bilanci la settimana scorsa abbia votato la decurtazione della linea di bilancio dedicata alle cure sanitarie per la riproduzione e all’AIDS/HIV, portandola da 25 a 12 milioni di euro e nel contempo discutiamo della necessità di investimenti in quel settore. Nei paesi ricchi, le terapie anti-retrovirus stanno allungando la vita di un numero importante di persone. Tuttavia, queste soluzioni non potranno mai essere disponibili ed economicamente accessibili per decine di milioni di poveri nel mondo. Sono lieta che la Commissione europea ponga sempre più l’accento sulla necessità di dedicare risorse alla ricerca di un vaccino per l’AIDS. Sarete certamente al corrente che soltanto una settimana fa il Ministro britannico allo sviluppo ha annunciato importanti investimenti nella ricerca di tale vaccino. I primi test clinici avverranno nel gennaio del 2000 nel Regno Unito e successivamente a Nairobi. In paesi come lo Zimbabwe, signor Presidente, dove il 20 percento della popolazione è sieropositiva, il vaccino resta a mio avviso l’unica speranza. Nel frattempo le donne sono la chiave del progresso. Le ragazze adolescenti nell’Africa subsahariana corrono il rischio di essere contagiate sei volte di più dei loro coetanei maschi. Secondo un recente studio condotto in Kenya il 25 percento delle ragazze fra i 15 e i 19 anni è sieropositivo contro il 4 percento dei ragazzi. Le donne sono letteralmente ridotte al silenzio dall’ignoranza, dalla paura e perché si sentono marchiate. Gugu Dlamini in un rally a Johannesburg nel dicembre scorso ha annunciato di essere sieropositiva. Una settimana dopo è stata percossa a morte dai vicini secondo i quali essa era un’onta per la loro comunità. Questo tipo di situazioni, signor Presidente, sono una vergogna per tutti noi. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, voglio affermare in tutta chiarezza, perché non vi siano equivoci, che il voterà a favore del regolamento sulla pubblicità. Se confrontiamo la situazione attuale con quella di un anno fa, possiamo dire che con questo regolamento compiamo indubbiamente un passo in avanti. L’anno scorso avevamo una debole proposta della Commissione europea che prendeva lo spunto dalla pratica esistente. Quella proposta era per noi inaccettabile. L’estate scorsa ci fu poi il colpo di Stato di Solana, che in una sola mossa secretò tutti documenti di sua responsabilità. E’ certamente merito della costante pressione esercitata dal Parlamento europeo se oggi abbiamo una proposta migliore per la quale mi congratulo con entrambi i relatori. Lo dico con piacere, perché il è intervenuto attivamente nel processo negoziale, in primo luogo presentando alcuni emendamenti, anche in una fase successiva, al fine di continuare ad esercitare pressione; in secondo luogo mettendo a disposizione ben tre relatori per parere; in terzo luogo, come già detto, ricorrendo all’impegno, nell’ultima e decisiva fase, del presidente della commissione per le libertà Graham Watson, esponente liberale e mio collega di gruppo. Signor Presidente, noi voteremo dunque per il regolamento; non mi pare però il caso di lasciarsi andare a eccessivi entusiasmi, dato che la proposta di compromesso contiene ancora parecchi elementi di debolezza, come i motivi di esclusione e i documenti di terzi di cui all’articolo 4, i documenti segreti di cui all’articolo 9 e diversi altri ancora. Prevalgono però i punti che sono stati corretti e migliorati. La proposta parte dal presupposto che la pubblicità sia la norma, da applicare tranne in casi eccezionali, e questo è di per sé un grande passo in avanti per la burocrazia di Bruxelles. Nel compromesso possiamo inoltre ritrovare alcuni accenti di tipo liberale, come le agenzie previste dal considerando 8, le eccezioni non applicabili in caso di prevalente interesse pubblico previste dall’articolo 4, il registro previsto dall’articolo 9 e la relazione annuale di ciascuna Istituzione con l’indicazione dei rifiuti prevista dall’articolo 17. Tutto considerato, il risultato ottenuto non è certamente perfetto, né ci sembra il caso di citare il vecchio adagio “tutto è bene quel che finisce bene”; accettiamo tuttavia questo compromesso perché il meglio è nemico del bene. Chi oggi vota contro, oggi che è stato raggiunto un compromesso con la Presidenza svedese, perde un’occasione perché, come già rilevato dall’onorevole Van den Berg, altre presidenze non saranno disposte a spingersi così in avanti come ha fatto quella svedese. Signor Presidente, con la votazione di domani non metteremo la parola fine a questo dossier, ma faremo solo il primo passo. La valutazione della Commissione europea del gennaio 2004 dovrà sicuramente portare a modifiche. Il gruppo si impegnerà pienamente per denunciare, fino ad allora, le debolezze che il regolamento contiene e per contribuire al suo miglioramento. Il nostro motto sarà: la segretezza rivela la debolezza di un cattivo governo, la pubblicità rivela la forza di buon governo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, l’8 novembre 2003 all’Aia ho partecipato ad una manifestazione per il rilascio di Slobodan Milosevic; non intendo però occuparmi di lui in questa sede, dal momento che l’ho già fatto più di una volta. Vorrei invece segnalare il fatto che ai partecipanti della manifestazione dell’Aia – si trattava per lo più di immigrati serbi – non è stato consentito di esporre cartelli con slogan nella propria lingua. Conversando con gli agenti di polizia ho scoperto che esiste una norma di carattere generale, la quale vieta gli slogan scritti in lingue non comprensibili dalla polizia; il motivo, apparentemente, è che la polizia dev’essere in grado di controllarne il contenuto. Evidentemente i Paesi Bassi, tanto tolleranti – come sappiamo – per molti aspetti, non tollerano la libera espressione di opinioni politiche. Un altro incidente si è verificato sabato scorso all’aeroporto di Parigi, mentre, tornando ad Atene, mi sottoponevo ai controlli di sicurezza. Il personale mi ha intimato di togliermi la giacca, benché ne avessi già levato tutti gli oggetti metallici e avessi già passato il metal detector. Al mio rifiuto è stata chiamata la polizia, e sono subito comparsi il signor 466294 ed il signor 485684 – non hanno voluto rivelarmi i loro nomi – i quali hanno cercato di convincermi che questa era la norma in vigore e che le proteste non erano ammesse. Dietro questo comportamento inaccettabile scorgo il chiaro tentativo di terrorizzare la gente, costringendola ad obbedire ad ordini sciocchi; scorgo anche la presunzione di colpa per reati di terrorismo, che grava su chiunque debba passare un controllo di sicurezza. E inoltre, se un deputato al Parlamento europeo può essere sottoposto ad un trattamento così imbarazzante ed umiliante, mi chiedo cosa avverrebbe ad altri, ed in particolare a coloro la cui carnagione è un po’ più scura della media. Questi due incidenti sono indizi della graduale costruzione di uno Stato di polizia nell’Unione europea, in armonia con la volontà della classe dominante di imporre un controllo inesorabile sui propri sottoposti. Attendo le sue reazioni, signor Presidente.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, anzitutto desidero congratularmi con il relatore per il presente lavoro in cui si sottolineano non solo l'importanza dei Fondi strutturali, ma anche una serie di problemi. Desidero ricordare, in primo luogo, che l'obiettivo dei Fondi è quello di rafforzare la coesione economica e sociale nell'Unione europea e che, tra il 1986 e il 1996, il prodotto interno pro capite delle regioni con indici inferiori è aumentato del 9 percento. Nello stesso periodo, la rendita pro capite dei quattro paesi più poveri è aumentata dell'8 percento. Ciononostante, la differenza rispetto alle 25 regioni più ricche è rimasta invariata: due volte e mezzo. Tali dati dovrebbero indurre ad una riflessione: sebbene stiano aumentando il livello e il tenore di vita nelle regioni meno abbienti, non riusciamo ancora a contenere le disparità fra paesi ricchi e paesi poveri in ambito europeo. In secondo luogo, solamente il 10 percento degli interventi dei Fondi corrisponde a misure di sviluppo locale, laddove le maggiori concentrazioni di popolazione e povertà si registrano nei nuclei urbani. A tali dati è necessario aggiungere un fattore di distorsione che, nei prossimi anni, modificherà le statistiche e il panorama dell'Unione, ossia l'adesione dei nuovi paesi. Tutte le questioni testé menzionate impongono la necessità, per il futuro, di considerare una serie di criteri: primo, dare maggiore spazio, con maggior peso, agli interventi rivolti allo sviluppo urbano. Secondo, mettere a punto politiche che consentano di ridurre le differenze fra le regioni più ricche e meno ricche. Terzo, dimostrare una maggiore sensibilità nei riguardi di quei fenomeni che, fino ad ora, sono passati pressoché inosservati per l'Unione, quali l'insularità e l'isolamento. Quarto, considerare tutti i segmenti di popolazione al fine di creare realmente sempre più occupazione, soprattutto nelle regioni più sfavorite.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in primo luogo, a nome del mio gruppo, desidero ringraziare il relatore per il suo lavoro; si tratta di una relazione davvero importante, poiché le molestie sono un problema che si presenta assai di frequente nei luoghi di lavoro. Il mio gruppo sosterrà la relazione nella sua attuale formulazione e nella sua interezza, senza aspettarsi o chiedere alcuna eliminazione di parti di paragrafi o singole frasi. E' amaro constatare che la Fondazione di Dublino ha registrato più di 15 milioni di casi di violenza, molestie sessuali o mobbing sul posto di lavoro. Non possiamo tollerare il protrarsi di una tale situazione, dal momento che questo genere di mobbing e molestie può avere conseguenze fatali; in molti casi, infatti, è avvenuto che le persone coinvolte si siano tolte la vita, oppure siano rimaste uccise in seguito a zuffe o litigi scoppiati sul posto di lavoro. Siamo quindi, mi pare, di fronte ad un problema che la Commissione e il Parlamento devono affrontare senza indugio. In Irlanda esistono già, nel quadro della legislazione in materia di salute e sicurezza, provvedimenti atti a garantire che le grandi aziende elaborino codici di condotta per combattere il mobbing. Non è ancora chiaro però in che misura le aziende si siano già conformate a tale legislazione. Di recente, mi sono imbattuto nel caso di un giovane lavoratore, appena assunto in un'azienda pubblica, il quale subiva un sistematico mobbing da parte dei colleghi più anziani: si trattava di uomini - non di donne - che non lo accettavano come compagno di lavoro semplicemente perché si sentivano minacciati dalla sua presenza; non sono riusciti a costringerlo ad abbandonare il lavoro, ma è veramente sconcertante che un episodio del genere si sia verificato ai nostri giorni. E' un fatto - e lo dimostrano le rilevazioni della Fondazione di Dublino - che dalle tendenze degli ultimi dieci anni emerge un incremento del fenomeno; è altrettanto evidente che ciò è in larga parte dovuto all'insicurezza diffusa nei luoghi di lavoro e ai mutamenti nella natura del lavoro stesso. I tipici lavori odierni sono causa di stress e tensioni che facilmente sfociano in vessazioni del tipo che stiamo esaminando; mi associo quindi all'invito che il relatore ha rivolto alla Commissione affinché elabori una comunicazione nel corso del 2002 e metta poi a punto un programma d'azione entro la fine dello stesso anno. Permettetemi di concludere il mio intervento con un'osservazione che riguarda un argomento del tutto diverso, legato però al lavoro della Commissione; vorrei chiedere alla signora Commissario di intervenire presso i suoi colleghi affinché cerchino di mitigare le norme e i regolamenti in materia di aiuti statali all'industria dell'aviazione; altrimenti, in un futuro non troppo lontano, avremo a che fare con decine di migliaia di disoccupati in tutta Europa.

Political group: PSE
Signor Presidente, quando aeroplani di linea, con persone che si spostano per ragioni proprie, vengono trasformati in bombe contro altri esseri umani in una metropoli come New York, in cui un gran numero di altre persone, all’inizio della loro giornata lavorativa nel terziario o nella finanza, divengono vittime innocenti del fanatismo e di un terrorismo maledettamente ben organizzato che non risparmia alcun mezzo nel suo odio contro la società aperta, progredita e pluralista nella quale viviamo, ci si rende conto di quanto questa nostra società sia vulnerabile. Al contempo, però, tutti i democratici del mondo intero hanno capito che questa società aperta merita di essere difesa e che occorre combattere tutti insieme questa negazione della libertà e questo terrorismo. Il Presidente statunitense George W. Bush è così riuscito nel lodevole intento di dar vita a coalizioni globali a favore della libertà. L’ONU, la NATO e l’Unione hanno agito con determinazione in questa comune lotta. La volontà congiunta dell’Unione deve veicolare gli ideali di una società aperta. Non facciamoci prendere dal panico, varando una legislazione che metta fuori gioco i principi dello Stato di diritto. Non permettiamo che la difesa dei diritti dell’uomo entri in contrapposizione con la lotta al terrorismo! Non permettiamo che l’atmosfera del momento venga sfruttata per chiudere le frontiere o per fomentare i preconcetti che dividono le persone! Signora Presidente in carica del Consiglio, faccia sì che Gand serva a rafforzare la capacità dell’Unione di promuovere la società aperta! Con gli scambi aumentano i vincoli e la comprensione fra l’Europa e i popoli del mondo. E’ quindi vergognoso che alcuni paesi dell’Unione ora restino al di fuori della moneta comune, che pure sarebbe il nostro miglior strumento per incrementare la cooperazione. Ecco perché è veramente avventato da parte della Presidenza belga fare il gioco del movimento antiglobalizzazione, affrontando la questione della “tassa Tobin” che finirebbe per contrastare direttamente la ripresa economica e l’aumento degli scambi. Signora Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, il miglior contributo che l’Europa possa dare a lungo termine a un mondo più aperto, più libertario e più sicuro consiste nell’ottenere subito risultati concreti nella riunificazione fra Europa occidentale e orientale mediante l’ampliamento. In tal modo non fareste semplicemente fronte a una crisi acuta e a una minaccia sempre più evidente, ma compiereste anche la più importante e storica missione dell’Unione! Vi auguro dunque buona fortuna a Gand.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come non votare a favore di questo documento che protegge gli animali che, certo, sono destinati spesso a una brutta fine ma che almeno nel trasporto devono essere trattati da esseri che meritano il nostro rispetto e la nostra protezione, come ha poc'anzi ben detto l'onorevole Ebner? Ma io le domando, signor Presidente: e dei cani di Bucarest, quando ci interesseremo? Si parla di animali, signor Presidente, e quindi non posso non ricordare, in quest'occasione, come nella città di Bucarest i cani abbandonati, che non hanno padrone e che dovrebbero essere presi e sterilizzati, sono invece oggetto di una caccia indiscriminata da parte dei cittadini, che ricevono un premio per ogni cane che hanno ammazzato e di cui portano la carogna al sindaco. Secondo me è più carogna il sindaco di Bucarest che le povere carcasse dei cani uccisi in quella città. Mi auguro che un giorno interverremo anche per questo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzitutto debbo ringraziare i colleghi deputati, di tutti i gruppi, che hanno votato a favore o comunque hanno partecipato alla discussione su questa relazione che ha l'impegno di ottenere pensioni sicure per tutti i cittadini dell'Europa. Certo, miracoli non ne potremo fare, ma qualcosa - e io dico molto - l'Unione europea può fare per i cittadini che hanno lavorato tutta una vita e hanno diritto di veder riconosciuta l'importanza del loro lavoro nel momento in cui, più anziani, hanno bisogno di riavere indietro qualcosa dalla società. E' giusto che i loro danari vengano ben impegnati e che essi abbiano una lunga, lunghissima vita da pensionati.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei intervenire sullo stesso argomento. L’aspetto peggiore del nuovo progetto ENFOPOL è che va ben oltre quanto previsto tre anni fa. Oggetto del controllo non sono più solamente i traffic data e i content data, vale a dire i dati dello header e il contenuto di un messaggio di posta elettronica, ma dovranno essere registrati molti più dettagli, compresi i dati delle carte di credito e degli IP-ports, allo scopo di mettere in atto un controllo totale sui computer. Questo significa che nelle comunicazioni non rimane più nulla che non sia sottoposto a sorveglianza. Il progetto non era neppure disponibile al Consiglio sotto forma di documento. Non abbiamo assolutamente alcuna possibilità di avere accesso alle informazioni! Sembra che la decisione non sia ancora stata presa a causa di un errore formale; potrebbe però essere presa in qualunque momento, senza che sia necessaria un’altra riunione. Ripeto la richiesta: dobbiamo condurre un dibattito sull’argomento. Avevamo istituito una commissione d’inchiesta su Echelon e ci irritiamo perché la NSA e altri servizi segreti violano i diritti fondamentali. Ma in realtà nell’Unione europea si progetta qualcosa di molto peggio, che prevede il controllo su tutto! (Applausi dai banchi del gruppo )

Political group: Verts-ALE
La commissione per l’occupazione e gli affari sociali deplora che il Trattato di Nizza abbia apportato meno cambiamenti del previsto nel settore dell’occupazione e della politica sociale. La commissione esprime pertanto l’auspicio che questi temi siano ripresi nella seconda relazione della commissione per gli affari costituzionali e dalla prossima Conferenza intergovernativa. Per quanto attiene alle questioni istituzionali più generali oggi in discussione, reiteriamo l’esortazione contenuta nella relazione ad organizzare una Convenzione preparatoria in vista della prossima CIG, nonché l’invito a promuovere un dibattito con la partecipazione di tutta la cittadinanza europea. Vorremmo che la Convenzione lavorasse in stretto contatto con le parti sociali e con la società civile. Vorremmo che si tenessero delle consultazioni, sia negli Stati membri sia con i paesi candidati all’adesione, sul tema della creazione di una base giuridica per il coinvolgimento della società civile nei processi decisionali dell’Unione europea. Sarebbe auspicabile incoraggiare gli Stati membri a promuovere un forum nel quale i cittadini possano interagire con il parlamento nazionale sull’avvenire europeo. A prescindere dalla prossima Conferenza intergovernativa, crediamo che sarebbe proficuo indire riunioni annuali congiunte tra le diverse delegazioni delle commissioni sull’occupazione e gli affari sociali del Parlamento europeo, degli Stati membri, dei paesi candidati e dell’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa. Speriamo che si trovi il modo per organizzare tali riunioni. Infine, ci auguriamo che la Carta dei diritti fondamentali sia incorporata nei Trattati diventando giuridicamente vincolante; speriamo in una partecipazione ampia e propositiva alla discussione sul futuro dell’Unione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, dopo la tragedia, a Timor orientale è stata scritta una delle più belle pagine della storia contemporanea: abbiamo assistito al trionfo dei principi dell’etica politica internazionale. Timor orientale alimenta la speranza che la storia universale non sia solo un susseguirsi di barbarie e di efferatezze. In un momento tragico, gravido di paure e di inquietudini apocalittiche, Timor orientale rappresenta un raggio di luce e un barlume di speranza. Le elezioni dell’Assemblea costituente a Timor orientale hanno coronato un irreprensibile processo democratico che fa onorare alle Nazioni Unite e soprattutto al popolo di Timor. Ma, come ben sappiamo, non sono tutte rose. Timor è un paese poverissimo, con un’economia da ricostruire, uno Stato da riorganizzare, un sistema educativo, sanitario e di protezione sociale da creare. Solo con l’aiuto della comunità internazionale, segnatamente con l’aiuto dell’Unione europea, Timor potrà fare della sua indipendenza qualcosa di brillante e un buon esempio per l’umanità. Il Portogallo, il mio paese, continuerà a sostenere con affetto Timor, che si è trasformata da causa portoghese a causa universale. (Applausi) Colombia

Political group: PSE