Signor Presidente, guardandomi intorno ho l’impressione che avremmo anche potuto riunirci al bar, dove l’atmosfera sarebbe stata più accogliente; sono comunque lieto di vedere quelli che hanno deciso di intervenire. All’ordine del giorno, quella che sto per esporre figura come relazione Wynn, ma in realtà è divenuta tale da poco; in origine era la relazione Costa Neves. Carlos Costa Neves, relatore per il bilancio per il 2002, è entrato ora a far parte del governo portoghese; mi rammarico di non averlo più con noi; voglio ringraziarlo per l’ottimo lavoro che ha compiuto sul bilancio 2002. Mi risulta che il gruppo abbia nominato nuovo relatore l’onorevole Podestà; io rappresento quindi un semplice intermezzo; vi sottopongo perciò la relazione Wynn sul progetto di bilancio rettificativo n. 2. Gli emendamenti proposti hanno suscitato qualche preoccupazione sia nel Consiglio sia in alcuni deputati. Gli Stati membri - non a torto - vogliono farsi restituire il denaro che non è stato speso lo scorso anno; si tratta di circa 10 miliardi di euro, ossia di una somma considerevole. Non è comunque l’importo totale, perché una parte è stata resa l’anno scorso e probabilmente un miliardo o due saranno compresi nel BRS 3; ora dobbiamo decidere se rendere il denaro agli Stati membri o cercare di utilizzarlo in altri settori. Stando a quanto ci è stato detto, è possibile che il bilancio dell’anno prossimo presenti dei deficit, soprattutto nei Fondi strutturali, dove non si può escludere che le spese della categoria 2, relative ai pagamenti, debbano essere maggiori del previsto. Uno dei motivi alla base dei nostri emendamenti è l’obiettivo di ridurre il problema per l’anno prossimo, rendendo il denaro disponibile fin da quest’anno. Pertanto gli Stati membri non si vedranno restituire 10 miliardi, ma una cifra intorno ai 5,5 miliardi di euro. Il Consiglio e alcuni Stati membri hanno messo in dubbio la legalità degli emendamenti e il nostro diritto di proporli; possiamo rispondere semplicemente: sì, abbiamo il diritto di proporli. Abbiamo agito in modo analogo sin dal 1994 e il Consiglio non ha mai mosso obiezioni perché riconosce che è il Trattato che conta; il Trattato assegna al Parlamento l’ultima parola in materia di bilancio, dal momento che è il Presidente a firmarlo. Di conseguenza, gli emendamenti al BRS – che a noi sembrano un’operazione di routine – hanno suscitato in alcuni amici del Consiglio l’idea di contestarli dal punto di vista giuridico; penso però che tale comportamento sia poco saggio. Il secondo problema è il seguente: se domani non voteremo il BRS nella sua integrità, provocheremo un ritardo nell’entrata in vigore del nuovo sistema di risorse proprie. E’ vero, le cose stanno proprio così, ma non è colpa nostra. La Commissione – bontà sua – cercava di fare un favore al Consiglio inserendo le modifiche nel BRS. Anche noi siamo favorevoli alle modifiche ma, per essere sinceri, quanto prima voteremo il BRS in seconda lettura - presumendo che il Consiglio non approvi la nostra prima lettura – tanto prima avremo le modifiche. Una terza critica formulata dal Consiglio concerne il fatto che non vi è alcuna possibilità di spendere i fondi nell’anno in corso. In tal caso potremmo correre ai ripari più tardi; come ho detto, il BRS 3 è già in vista. Abbiamo chiesto informazioni alla Commissione sulle modalità di spesa del denaro, verificando se sarà possibile spenderlo in tempo o interamente. Se la Commissione si dichiarerà favorevole alla posizione del Consiglio, dovremo rivedere la situazione. Se non riusciamo ad agire nell’ambito del BRS 2, potremo farlo nel quadro del BRS 3: per chi voglia leggere tra le righe, il messaggio – spero – è chiaro, perché la vicenda non è circoscritta a questo specifico BRS. Vi sono anche altre conseguenze e, se parlo di “regolamento finanziario”, qualcuno comincerà a capire a che cosa mi riferisco continuando a tirare in ballo il BRS 3. C’è poi un altro aspetto: alcuni Stati membri, tra cui il mio, lamenteranno – a ragione – il verificarsi di un buco nei propri bilanci. Il modo più semplice per tappare il buco è quello di risolvere questo problema quanto prima; ciò non dipende solo dal BRS 2 o dal BRS 3, ma anche dal regolamento finanziario. Mi auguro che, grazie alla cooperazione delle tre Istituzioni, questo nodo si possa sciogliere in un futuro non troppo remoto, per far contento il Consiglio, per restare soddisfatti noi stessi e affinché la Commissione possa svolgere i compiti che si è prefissa.

Political group: PSE