GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, il tema della diversità culturale è una questione con cui dobbiamo confrontarci costantemente. Infatti, non occorre andare tanto lontano, fino all’Organizzazione mondiale del commercio; anche qui, nel Parlamento europeo, abbiamo discusso più d’una volta se cultura e mercato siano compatibili– per esempio, quando si è parlato della fissazione dei prezzi dei libri e del copyright – e abbiamo potuto constatare che esistono ampie divergenze di opinione non solo all’interno del Parlamento ma anche, in alcuni casi, tra Parlamento e Commissione. Va detto peraltro che pure in seno alla Commissione le opinioni sono state molto diverse, e mi riferisco in particolare alla posizione assunta su questa materia dal precedente Esecutivo. Resta il fatto che sul tema della diversità culturale il Commissario van Miert e noi abbiamo combattuto in molte occasioni. Credo che la diversità culturale, intesa come ragionevole contromisura rispetto al melting pot, sia un’assoluta necessità. Ringrazio di cuore l’onorevole Prets per l’esaustiva e particolareggiata relazione presentata, nonché il Commissario Reding per averci fornito, dalla sua prospettiva, una dettagliata panoramica sul lavoro che è stato compiuto e per aver sottolineato che il Parlamento europeo è e dovrebbe essere anche in futuro l’alleato naturale della Commissione e specialmente del Commissario, signora Reding. Sono grato all’onorevole Prets soprattutto perché, al paragrafo 15 della relazione, afferma che il Parlamento ribadisce la propria volontà di vigilare sul trattamento riservato alle popolazioni e alle lingue minoritarie, incluse le lingue autoctone, nel contesto dell’Europa allargata. Tale impegno deve diventare una condizione, se il Parlamento approverà la relazione. Credo che in un’Europa ampliata questo principio debba applicarsi non solo ai paesi dell’allargamento nuovi, ma anche agli attuali Stati membri. In proposito esiste indubbiamente un deficit, nel senso che nel settore culturale, a causa del principio di unanimità, che personalmente ritengo abbia effetti disastrosi, non siamo stati capaci di definire politiche comuni per dare alle comunità e alle lingue minoritarie ragionevoli possibilità di sviluppo. Esiste un nucleo di Stati europei, tra cui l’Italia, il paese da cui provengo, che hanno aperto strade nuove – e lo dico in quanto appartenente non a una minoranza di origine italiana bensì ad una minoranza austriaca di lingua tedesca che vive in Italia. In altri paesi, purtroppo, tale processo non si è realizzato con altrettanta sollecitudine. Per poter compiere qualche passo avanti, occorre impegno ed è necessario abolire il principio di unanimità. Più d’ogni altra cosa dobbiamo preoccuparci di fugare i timori che ancora esistono in alcuni paesi. Credo che le minoranze e le loro culture dovrebbero essere viste come ponti, non come oneri – e proprio in tale ottica la relazione può fornire un contributo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, riceviamo e condividiamo commossi la solidarietà per le vittime degli attentati terroristici dell’11 marzo espressa dal Consiglio, dalla Commissione e soprattutto da lei, Presidente Cox. Sosteniamo inoltre la proposta di dedicare ogni anno questa giornata alla commemorazione delle vittime del terrorismo. Riteniamo che le misure relative alla cooperazione di polizia e giudiziaria e tra i servizi di informazione, nonché l’istituzione della figura di un coordinatore antiterrorismo a livello europeo, siano elementi positivi nella lotta contro il terrorismo, ma non dobbiamo precipitare nell’isteria del controllo e del sospetto, come hanno fatto gli Stati Uniti con il Patriot Act, e introdurre misure che ledono i diritti umani e i principi della democrazia e della libertà. Questo è infatti, assieme al terrore, uno degli obiettivi dei terroristi: minare la democrazia. In quest’ottica, siamo contrari alle proposte di controlli di polizia che prevedano dati biometrici e informazioni analoghe. Riteniamo che la risposta della Spagna e dell’Europa, così lontana da quella degli Stati Uniti in seguito all’11 settembre, sia adeguata. Anziché propendere per l’aggressività, la reazione militare, la riduzione delle libertà o l’invasione di paesi, abbiamo posto l’accento sulle indagini di polizia intese a condurre questi criminali dinanzi alla giustizia. Il ruolo internazionale dell’Europa può e deve mirare a creare un mondo più giusto e solidale, senza povertà e disuguaglianze, che privi di qualsiasi giustificazione gli assassini della democrazia e della libertà, che vanno sempre condannati. Tra queste misure, di carattere completamente diverso da quelle statunitensi, vi sono quelle intese a porre fine all’occupazione illegale e ingiusta dell’Iraq e a riconoscere lo Stato palestinese, affinché abbia termine un’altra occupazione altrettanto illegale e criminosa, quella della Palestina da parte dell’esercito israeliano. Dobbiamo organizzare una conferenza mondiale contro il terrorismo sotto l’egida delle Nazioni Unite, nell’ambito della quale si possano esaminare diverse misure: la cooperazione tra le forze di polizia; i problemi strutturali: povertà, debito, disuguaglianza; il ruolo delle istituzioni finanziarie e anche dei vari organismi commerciali; la lotta contro i paradisi fiscali e il riciclaggio di denaro. Queste misure sono state menzionate anche dall’onorevole Doyle. Infine, per quanto riguarda la possibilità auspicabile di modificare e completare la Costituzione europea – apertasi con la nomina di José Luis Zapatero a candidato alla Presidenza del governo spagnolo e con altri movimenti in Europa – consideriamo importante cogliere questa opportunità per ottenere, insieme con la necessaria riforma del processo decisionale, più democrazia e più solidarietà nella Costituzione europea, con un controllo del Parlamento e della sovranità popolare sulla Banca centrale europea e una modifica del Patto di stabilità che garantisca il progresso in tutta Europa.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, all’inizio della tornata di ieri, volevo fare una proposta e ho chiesto la parola, ma non mi è stata concessa a causa della mancanza di tempo. E’ possibile farlo ora?

Political group: GUE-NGL
Il mese scorso quando ho rivolto un'interrogazione complementare durante il Tempo delle interrogazioni, questo Presidente in carica ha semplicemente evitato di darmi una risposta complementare dicendo: 'Non posso far altro che ripetere la mia precedente risposta' e lesse nuovamente la risposta precedente. Questa volta gli darò l’opportunità di non rileggere la risposta precedente ma gli chiedo un impegno e un accordo. Il Presidente in carica è d’accordo che su questa proposta non si dovrebbe prendere alcuna decisione finché non sarà stata condotta una valutazione dell’impatto sull’Unione, i paesi ACP e i paesi meno sviluppati? Sì o no?

Political group: ELDR
Signor Presidente, a nome del nostro gruppo desidero dare il mio pieno sostegno alla richiesta della onorevole Oomen-Ruijten. Credo infatti che sia davvero un obiettivo comune eliminare l'inquinamento acustico a vantaggio dei cittadini degli Stati membri, ma vogliamo anche che la questione sia regolata a livello giuridico. In tal senso vi prego di sostenere la mozione della onorevole Oomen-Ruijten.

Political group: PPE-DE
Vorrei sollevare una questione, anticipando il Tempo delle interrogazioni della prossima settimana. Nell'ultima sessione plenaria, ho presentato un'interrogazione al Consiglio, nei tempi e nei modi stabiliti dal Regolamento. La Presidenza, tuttavia, si è rifiutata di rispondere, perché non ha ricevuto le traduzioni dell'interrogazione in tutte le lingue. Non vedo perché dovrei essere penalizzato dal fatto che non fossero disponibili tutte le versioni linguistiche e vorrei sia deciso, se non oggi, anche successivamente, che nel caso in cui un europarlamentare presenti un'interrogazione ai sensi del Regolamento, egli abbia diritto ad una risposta al momento appropriato.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non posso non fare una dichiarazione di voto sulla relazione dell'onorevole e amico Bushill-Matthews, sulla quale sono già intervenuto in corso di dibattito. In questa occasione vorrei segnalare, tuttavia, che il mio voto favorevole significa anche un invito perché, in futuro, l'onorevole Bushill-Matthews accetti un emendamento che avevo presentato e che è stato, in questa occasione, purtroppo respinto: che vengano cioè assegnati dei fondi alle piccole e medie imprese che prendano l'abitudine di costituirsi affiancando a un giovane imprenditore, pieno di entusiasmo e di voglia di lavorare, un anziano - senior - imprenditore che sa tutto, conosce tutto, può trasmettergli le sue conoscenze anche se non ha più così tanta voglia di lavorare a lungo e che sarebbe gratificato di passare ai giovani il suo bagaglio di esperienze.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, una maggiore capacità di agire dell’Unione europea nel settore della politica commerciale e dell’economia estera è una delle richieste di fondo formulate dal Parlamento europeo e dalla Commissione. Lei, Presidente Prodi, lo ha affermato chiaramente prima. Se ora constatiamo che la Presidenza francese, signor Presidente in carica del Consiglio, ha un ruolo decisivo a tale riguardo, non possiamo fare a meno di notare che oggi, a pochi giorni dalla Conferenza intergovernativa, ci troviamo ancora ai blocchi di partenza. Lei, signor Presidente in carica del Consiglio, ha la responsabilità del successo di questa impresa, ma ha anche la necessaria libertà di azione. Dovremmo inserire tra le votazioni a maggioranza del Consiglio non solo le questioni attinenti allo scambio di merci ma anche quelle riguardanti il relativo scambio di servizi, nonché gli investimenti, la proprietà intellettuale e la concorrenza, e dovremmo modificare di conseguenza l’articolo 133, paragrafo 1 del Trattato. Questa è la nostra richiesta di fondo. Noi, ovvero l’Unione europea, rappresentiamo il 40 per cento del commercio e dei servizi a livello mondiale, mentre gli Stati Uniti contribuiscono solo per il 20 per cento. In ambito mondiale, abbiamo non solo la responsabilità di promuovere un’ulteriore apertura dei mercati, ma anche l’opportunità di diffondere i nostri sistemi tecnologici e di servizi in molti paesi. La grande maggioranza dei rappresentanti governativi – come ho potuto constatare di persona nella nostra commissione per gli affari costituzionali – è a favore di un rafforzamento del ruolo dell’Unione europea, e lo richiede pure. Il governo francese sembra invece che si stia arroccando, senza che ve ne sia motivo, nonostante la Francia, in quanto paese dell’Unione ad economia forte, avrebbe tutto da guadagnare se l’Unione europea sapesse far fronte comune ed imporsi nei confronti delle grandi regioni commerciali del mondo, come Stati Uniti, Canada e paesi asiatici. Noi riteniamo che la Francia faccia bene a difendere energicamente i propri interessi fondamentali in riferimento alla sua identità culturale, che peraltro è legata all’identità culturale dell’intera Europa. Noi chiediamo l’adozione di una soluzione di compromesso che preveda le votazioni all’unanimità laddove sono in gioco siffatti interessi. Credo che questa possa essere la strada giusta per sbloccare l’attuale situazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, perché è necessario garantire alle donne un’adeguata partecipazione al processo decisionale? E come dobbiamo raggiungere questo obiettivo? Siamo tutti d’accordo sulla necessità di un’azione in tal senso e sulle ragioni che la giustificano. Si tratta di un’esigenza di semplice giustizia e democrazia e, quindi, di una condizione necessaria per garantire la legittimità politica. Tuttavia, le nostre posizioni divergono fortemente quando si cerca di stabilire come raggiungere l’obiettivo. Sono sufficienti l’informazione, la formazione e l’esistenza di determinate condizioni pratiche oppure dobbiamo applicare un trattamento preferenziale come le quote nelle liste elettorali dei partiti politici? Ed è compito dello Stato, quindi del potere legislativo, imporre ai partiti politici un simile provvedimento? Oppure dobbiamo noi pensare a un sistema che riservi alle donne il 50 percento dei seggi negli organi eletti? Questo dibattito, che in alcune regioni d’Europa così come da noi viene condotto al grido di “parité”, riguarda sostanzialmente i fondamenti della democrazia e il significato politico che siamo disposti ad attribuire all’essere donna. A mio giudizio la lotta politica deve essere combattuta fra idee politiche e non fra identità sessuali. Sono una grande sostenitrice del sistema volontario di quote applicato alle liste elettorali, senza il quale non sarei qui. Proprio come la onorevole Van Lancker, sono anch’io un prodotto delle quote riservate alle donne. Tuttavia, ritengo che lo Stato non possa interferire con provvedimenti obbligatori nelle questioni interne dei partiti politici, perché esiste il pericolo che a farne le spese sia la democrazia. In altre parole, gli strumenti che utilizzeremo per garantire alle donne una partecipazione adeguata alla democrazia politica non devono condurre a un sistema di apartheid sessuale. Se così non fosse, faremmo violenza alla democrazia.

Political group: PSE
Signor Presidente, dalla nostra discussione di oggi traspare una difficoltà che permane alla base dell'impostazione dell'Unione europea in politica estera. Il nostro intento è quello di dare maggiormente voce sulla scena mondiale ad un gruppo di nazioni europee in fase di ampliamento e di migliorare il coordinamento e l'efficacia delle loro politiche su una serie di questioni? Se la risposta è 'sì' posso condividere una tale aspirazione. Oppure l'ambizione è puntare alla realizzazione di uno Stato europeo, dotato di una propria politica estera e di sicurezza supportata da un proprio servizio diplomatico e da un proprio esercito? Respingo nel modo più deciso una tale impostazione. Sicuramente questo non è ciò che desiderano i cittadini britannici e neppure, credo, molti dei cittadini del resto d'Europa. Non è mai stato chiesto loro in termini espliciti di pronunciarsi in merito. Il Commissario Patten oggi ha ribadito la sua opinione secondo la quale a tempo indefinito continueranno ad esistere Ministri degli esteri nazionali ma questa non è che una parte della questione. Quali saranno i compiti di questi Ministri fra dieci anni se l'UE prosegue nel suo attuale corso? Dopo tutto, una volta che l'UEM sarà stata pienamente attuata continueranno a esistere anche i Ministri delle finanze nei paesi dell'euro. Ma fino a che punto avranno una reale responsabilità? Ovviamente molti in quest'Aula sono del tutto aperti a tale possibilità nella loro richiesta di un unico Ministro degli esteri europeo e temo che la relazione Galeote Quecedo votata oggi, con le sue proposte di un servizio diplomatico comunitario permanente, rappresenti un passo in questa direzione. Sono anche preoccupato di constatare fino a che punto si voglia, da parte di molti, definire la politica estera europea in termini di differenziazione dalle politiche degli Stati Uniti, talvolta persino in termini di deliberata ostilità nei confronti delle posizioni statunitensi. Una priorità per l'Unione europea deve sicuramente essere quella di abbandonare una tale mentalità antagonistica e cercare invece, quale finalità primaria, di contribuire alla solidarietà occidentale. L'ambito più indicato per affrontare le questioni di politica di sicurezza è la NATO e non l'Unione europea e il pericolo è che la politica di sicurezza e di difesa comune europea, ponendo l'accento su una capacità autonoma, finisca col mettere a repentaglio l'alleanza che ci è stata tanto utile in tempi più minacciosi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, negli ultimi decenni il PNL pro capite degli europei è diminuito rispetto a quello dei nordamericani, accrescendo il distacco tra il nostro benessere e il nostro sviluppo e quello degli Stati Uniti, mentre contemporaneamente sono peggiorati i nostri livelli d'occupazione e d'impiego. La causa di tale fenomeno è da ricercarsi nel fatto che gli americani non gravano l'attività delle imprese private di imposte così pesanti come invece fanno gli europei e nella scelta, allineandosi a bassi livelli di spesa pubblica, di non sforzarsi, come noi, di promuovere piani d'azione, introdurre sistemi burocratici e cercare di orientare i propri operatori economici, i quali hanno quindi potuto semplicemente dedicarsi a lavorare e a generare ricchezza. A me sembra che, nel fare quest'analisi, non si sia tenuto conto di un fatto molto importante, e cioè che negli ultimi 30 anni i livelli d'investimento pubblico all'interno dell'Unione europea sono diminuiti fino a collocarsi al 2 percento del nostro PNL nell'anno 2000, mentre negli Stati Uniti hanno mantenuto un andamento sostenibile e rappresentano il 3 percento del loro PNL. Se a ciò aggiungiamo che il nostro PNL pro capite rappresenta il 65 percento di quello americano, risulta che il loro investimento medio per cittadino è stato ogni anno 2,3 volte superiore al nostro: una differenza sostanziale che spiega senz'ombra di dubbio le diverse evoluzioni delle nostre rispettive economie. Credo che, nel breve periodo, la soluzione per l'Europa non consista nel diminuire le imposte, bensì che, rimanendo ancorati a bilanci equilibrati e in pareggio, si debba ritoccare la spesa pubblica corrente ed incrementare l'investimento pubblico in progetti remunerativi, ammodernando le nostre infrastrutture, puntando sulla ricerca e sullo sviluppo tecnologico, collegando gli istituti di ricerca e le università all'iniziativa privata e dando impulso alla formazione e alla conoscenza nella nostra società. E del tutto inaccettabile è la politica del governo centrale spagnolo del Primo ministro Aznar, che copre e nasconde il deficit di bilancio reale finanziandolo con le entrate, con i contributi versati mensilmente dai lavoratori iscritti al sistema statale di previdenza sociale. In questo modo sta compromettendo ulteriormente l'incerto futuro delle pensioni, che questi lavoratori, attualmente contribuenti, non sanno se riusciranno a percepire al termine della loro vita lavorativa. Tutto questo è inaccettabile e va denunciato.

Political group: Verts-ALE
Occorre chiarire la catena di responsabilità, rispettare le norme sociali degli equipaggi, ripristinare il principio “chi inquina, paga”, nonché promuovere le innovazioni del materiale. E’ necessario diffondere al più presto la costruzione delle navi a doppio scafo, specie quelle destinate al trasporto di sostanze inquinanti o pericolose o entrambe le cose. L’Europa, infatti, non può permettersi di affrontare tale questione con minore decisione degli Stati Uniti i quali, con l’Oil Pollution Act del 1990, hanno previsto di eliminare le navi monoscafo tra il 2000 e il 2015. Bisogna adottare quanto meno lo stesso ritmo degli Stati Uniti e, mediante l’applicazione di misure adeguate, evitare che la flotta delle navi-pattumiera si sposti verso i paesi del Terzo mondo. Inoltre, la sostituzione della flotta obsoleta costituisce un mezzo per rilanciare il settore della costruzione navale. Occorre prevedere fin d’ora il perfezionamento del sistema a doppio scafo. Attualmente molti tecnici sottolineano le difficoltà riscontrate nell’ispezione dello spazio fra i due scafi e la sua manutenzione. Tuttavia, l’onorevole Hatzidakis avanza proposte che restringono quelle della Commissione. Esse tendono, come ha spiegato con grande chiarezza, a rafforzare la sicurezza marittima rispettando il sistema concorrenziale o, in altre parole, la ricerca del minor costo. Si propone, insomma, di sopprimere l’insicurezza marittima ma senza eliminarne le cause. La proposta di regolamento va nella giusta direzione, ma bisogna rifiutare ogni deroga o rinvio. Occorre attenersi alla proposta della Commissione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mentre il Generale Wesley Clark – un criminale di guerra a cui non è stata ancora mossa alcuna accusa – testimoniava dinanzi al cosiddetto Tribunale penale internazionale per la Jugoslavia nel segreto più assoluto, il vice cancelliere del “Tribunale” ha emesso una decisione che praticamente preclude ogni contatto con il mondo esterno all’ex Presidente jugoslavo Slobodan Milosevic. Era già stata presa una decisione simile per Vojislav Seselj. Entrambi sono candidati per il Partito socialista serbo alle elezioni del 28 dicembre. A prescindere dall’opinione che si può avere sul caso Milosevic, il divieto è ovviamente una misura punitiva per impedire a Milosevic di esercitare il suo diritto alla libertà di parola e il diritto che gli viene attribuito dalla legge serba di candidarsi alle elezioni. Pertanto, la decisione del vice cancelliere è una brutale ingerenza nelle elezioni serbe a favore di coloro che hanno venduto il proprio paese al potere imperialista nonché un tentativo di negare al popolo serbo il diritto di decidere del proprio destino. Ultimo punto, ma non per questo meno importante, si tratta di una chiara minaccia ai diritti civili di noi tutti.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, la cooperazione tra l’Europa dei 25 con i paesi vicini a est, come l’Ucraina, e a sud, come l’Africa settentrionale, non dovrebbe riguardare in primo luogo l’adesione all’Unione europea, ma piuttosto patti di stabilità e di sicurezza, in cui il controllo dei confini e delle regioni di confine dovrebbe essere centrale. Allo stesso tempo, è necessario che l’Europa allargata metta ordine in casa propria. In questa Europa c’è troppo neoliberismo, mentre dialogo sociale, previdenza sociale e occupazione sono insufficienti. In questa Europa c’è troppa politica a porte chiuse e troppo poco dibattito politico pubblico. In questa Europa c’è troppa burocrazia e troppo poco potere discrezionale nelle pratiche di lavoro. Un’Europa più sociale, più democratica e più selettiva significa un’Europa forte con una Costituzione. Di conseguenza, una tale Europa, con la sicurezza dei cittadini alla base, potrebbe dare il suo sostegno a patti di stabilità e di sicurezza con i nuovi vicini. Se ci concentriamo solo sulla cooperazione con i nostri nuovi vicini senza completare il lavoro che dobbiamo fare su noi stessi, manderemo in frantumi la società e la democrazia all’interno dell’Europa dei 25, privando questo progetto dell’appoggio elettorale. Solo se i cittadini dei 25 si sentiranno più forti e più sicuri, l’Europa a 25 potrà svolgere un ruolo di buon vicinato. I patti di stabilità e di sicurezza comportano non solo aree di commercio equo, programmi a favore dei diritti umani e per lo scambio di conoscenze, ma anche accordi di cooperazione per controllare da vicino le nostre frontiere e regioni esterne in relazione al terrorismo, al traffico di donne e alla criminalità. Tali patti di stabilità e di sicurezza, però, non dovrebbero essere stipulati a spese del contributo mondiale dell’Europa alla lotta contro la povertà e alla soluzione dei conflitti. Al contrario, dovremmo dare un contributo maggiore, compresi i nuovi Stati membri. Questo è anche in linea con il modello sociale europeo – sia interno che esterno. Tra l’altro, ritengo che l’Europa debba ritirarsi dall’Iraq fino a che le Nazioni Unite non abbiano realmente preso il controllo del mandato.

Political group: PSE