GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Malgrado le buone intenzioni della relatrice, temiamo che, con il pretesto dell’anno europeo delle persone con disabilità (2003), si spenderà molto denaro e si faranno molte manifestazioni, ma poi la situazione dei disabili, specie di quelli appartenenti ai ceti popolari e poveri, rimarrà la stessa. Questo timore è confermato dall’ipocrisia di tutto questo interesse per gli invalidi e le persone con disabilità espresso dalle varie Istituzioni; infatti, ad essere responsabile della situazione di queste persone è la politica stessa dell’Unione europea, con le sue ristrutturazioni capitalistiche, la privatizzazione della sanità, della previdenza e della scuola, e il duro colpo inferto alle conquiste dei lavoratori e alla sicurezza sociale. Le prime, tragiche vittime di questa politica sono proprio gli invalidi e i disabili. In modo ipocrita si sostiene di promuovere “pari opportunità e lotta alle discriminazioni”. Mi chiedo allora se un bambino o un ragazzo povero e di basso ceto, esposto ad agenti patogeni e a incidenti, abbia le stesse opportunità di un bambino o un ragazzo borghese, specie per quanto concerne la prevenzione delle invalidità. Hanno forse le stesse opportunità di trovare lavoro il figlio del dirigente di una multinazionale e il figlio di un disoccupato? E’ impossibile lottare contro le singole discriminazioni esistenti nella società capitalistica, visto che permane una netta distinzione tra sfruttatori e sfruttati. Ma di che lotta alle discriminazioni vanno mai parlando, se con la loro politica non fanno che seminare miseria, disoccupazione e analfabetismo? Su 38 milioni di disabili dell’Unione, ben 7,5 milioni sono ragazzi in età scolare. Quanti di questi ragazzi possono accedere a una scuola particolare, classi speciali o mezzi specifici per studiare? In Grecia solo il 7 per cento dei ragazzi disabili può frequentare una scuola speciale, mentre ben 185.000 minori con disabilità restano fuori dal mondo della scuola. Nessun testo dell’Ue – nemmeno quello in discussione – accenna mai a strutture sanitarie pubbliche e gratuite, previdenza e assistenza specifica destinate a queste persone. Non si parla mai della concessione a titolo gratuito dei necessari sussidi tecnici per l’istruzione, la riqualificazione professionale e la vita quotidiana. La situazione cambierà quando, grazie alla loro lotta, il popolo, i lavoratori e anche i disabili metteranno i bastoni tra le ruote alla politica “della libera concorrenza e delle leggi di mercato” e la piegheranno. Il partito greco KKE esprime il suo voto nel nome di quella lotta.

Political group: GUE-NGL
La ringrazio, signora Presidente. Ringrazio anche il collega Lange per aver nuovamente presentato una relazione eccellente. Grazie alla maggioranza del Parlamento europeo, tra qualche anno le tradizionali emissioni inquinanti saranno un capitolo definitivamente archiviato. L’obbligo di montare catalizzatori di seconda generazione sulle automobili di nuova immatricolazione entra in vigore nel 2005. Per imporlo è stata necessaria una procedura di conciliazione lunga e faticosa. Negli autocarri di nuova immatricolazione il catalizzatore è obbligatorio a partire dal 2008. E’ stato più facile ottenerlo, perché il Consiglio ha recepito il parere espresso dal Parlamento europeo in prima lettura. Oggi discutiamo dei motocicli di nuova immatricolazione. Si può affermare sinteticamente: obbligo a partire dal 2006. E’ una richiesta giusta. Già da tempo sul mercato si trovano motocicli BMW dotati di catalizzatore. E’ un peccato che i Ministri dell’ambiente non riconoscano l’equità della nostra posizione, rendendo inevitabile la procedura di conciliazione. Ma, data la compattezza del Parlamento europeo, il Consiglio avrà la peggio. L’eliminazione dello smog all’ozono e la notevole riduzione dell’acidificazione sono molto più importanti degli interessi immediati di alcuni produttori.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, mi rallegro apertamente per l’iniziativa della Commissione di introdurre una legislazione unitaria a livello europeo che disciplini l’utilizzo dei sottoprodotti animali. Una controllabilità ottimale e la rintracciabilità dei sottoprodotti animali sono l’importante presupposto di una maggiore sicurezza dei consumatori. Sostengo in particolare le modifiche della posizione comune adottate in commissione a proposito del riutilizzo dei rifiuti di cucina nell’alimentazione animale. In passato il consumo dei rifiuti non trattati di cucine e ristoranti è stato spesso considerato una possibile causa della peste suina e dell’afta epizootica. Per questo è soprattutto necessario eliminare totalmente simili rifiuti non trattati di cucine e ristoranti provenienti dal transito transfrontaliero. Per poter controllare l’intero processo nei minimi dettagli è indubbiamente ragionevole assoggettare a condizioni molto severe la trasformazione dei rifiuti di cucina e dei residui alimentari. Nostro scopo dichiarato deve essere la garanzia della massima sicurezza possibile dei consumatori.. Condizioni severe per la trasformazione, volte in particolare ad assicurare la sterilizzazione e l’uccisione di eventuali agenti patogeni, nonché una precisa legislazione europea sulla rintracciabilità e la controllabilità sono imprescindibili perché riducono il rischio di diffusione di epizoozie come l’afta epizootica e la peste suina. Il sistema va completato con controlli rigorosi presso i produttori, ma anche presso gli agricoltori. E’ infatti decisivo che gli allevatori e i consumatori possano fidarsi della sicurezza dei prodotti. Ma il presupposto di tale fiducia è un sistema facilmente controllabile di autorizzazione condizionata all’utilizzo di rifiuti alimentari nell’alimentazione animale. Per questo appoggio apertamente l’emendamento della commissione per l’ambiente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ridurre gli ostacoli amministrativi alla libera circolazione dei veicoli e delle persone e definire una relazione diretta tra l’attuale tassa annuale di circolazione applicata alle autovetture e l’impatto ambientale dei veicoli sono solo due delle preoccupazioni espresse dai cittadini d’Europa e sono aspetti ai quali la Commissione desidera dare una risposta concreta. Il mercato delle autovetture nell’Unione europea oggigiorno è frammentato in quindici segmenti nazionali completamente diversi, il che crea distorsioni e penalizzazioni che colpiscono non solo i cittadini, ma anche l’industria automobilistica. Il motivo reale di questa situazione, tuttavia, deriva principalmente dalla disparità delle politiche fiscali seguite nei singoli Stati membri dell’Unione. Non sarà facile armonizzare completamente queste politiche nei prossimi anni – non che sia questo l’argomento in discussione oggi –, in parte perché sappiamo che alcuni Stati che tassano le autovetture si preoccupano non tanto degli effetti dannosi per l’ambiente, quanto del volume del gettito fiscale che possono far affluire nelle loro casse. Inoltre, si deve rilevare che la presente relazione è importante ed utile e contiene proposte e raccomandazioni equilibrate e in generale corrette. Si sarebbe potuta spingere oltre nelle proposte di riforma della tassa annuale di circolazione, collegandola a una più rapida abolizione della tassa di immatricolazione. Non si tratta tuttavia di eliminare del tutto la concorrenza tra gli Stati membri nel campo della tassazione delle autovetture: si tratta di promuovere il rapido completamento del mercato unico delle autovetture, con tutti i benefici che esso comporta per i cittadini e le imprese, e di migliorare il funzionamento del mercato interno. Le soluzioni proposte nella relazione si concentrano sostanzialmente sulla realizzazione di questo obiettivo, sebbene accordino la priorità, ribadendole, alle preoccupazioni espresse in diverse occasioni dal Parlamento, come quelle riguardanti le emissioni di particolato dannose per l’ambiente. L’armonizzazione della tassazione delle autovetture è una questione complessa, che non si può risolvere prescindendo da altre considerazioni politiche molto varie. Questa iniziativa comunitaria e il sostegno accordatole dal Parlamento, in seguito all’approvazione del nuovo regolamento sulla distribuzione di autoveicoli – nonostante il fatto che tale regolamento si sia rivelato inefficace per quanto riguarda l’armonizzazione dei prezzi di base dei veicoli – rappresentano una fase cruciale nello sviluppo di questo processo.

Political group: PSE
Signor Presidente, nel settore del trasporto merci e persone entrano in gioco tre importanti fattori: il prezzo, l’affidabilità e la rapidità. Le ferrovie sono rimaste un po’ indietro, avendo perso in ampia misura, per ora, la battaglia contro il trasporto autostradale e aereo. E’ quindi opportuno tentare di capire come le ferrovie possano funzionare meglio e incrementare la loro quota di mercato in Europa. A tal fine, sono molte le vie percorribili. Le ferrovie francesi stanno vivendo una fase di considerevole espansione, con il conseguente aumento di posti di lavoro, adottando un atteggiamento diametralmente opposto a quello proposto dall’onorevole Jarzembowski nella sua relazione. Il vero problema non è quello illustrato dal relatore. Il vero problema è rappresentato dal fatto che le ferrovie per anni sono state trascurate dalla politica. In primo luogo dal momento che si riteneva che le ferrovie fossero un retaggio del XIX secolo destinato a scomparire, non in grado di tenere il passo con il XXI secolo. Tutti i nuovi investimenti, quindi, hanno preso la via una fatta rete autostradale e di aeroporti sempre più imponenti. Non appena ci si è resi conto delle conseguenze ambientali di tali operazioni, ci si è ricordati dell’esistenza delle ferrovie. Nel frattempo, però, aveva preso piede una mentalità secondo cui la libertà dell’economia era più importante dell’espressione democratica della politica. La politica non voleva più avere voce in capitolo sulle imprese pubbliche, non voleva più fungere al contempo da difensore del consumatore e da guardiano dell’occupazione. Le imprese pubbliche funzionavano in misura sempre maggiore come imprese private, nelle quali le parole d’ordine erano crescita, guadagno e valore commerciale, a scapito delle conseguenze sociali delle azioni intraprese. La tutela del trasporto pubblico e dell’ambiente è un compito che spetta a tutti noi, quindi al nostro governo, eletto democraticamente. Se sia auspicabile o meno procedere a una suddivisione tra l’infrastruttura e la gestione delle ferrovie, deve essere deciso dai governi nazionali e regionali, non dall’Unione europea. L’Unione europea, quindi, non deve interessarsi alle privatizzazioni forzate delle linee urbane ed extraurbane, a differenza di quanto sembra stia per accadere. Queste considerazioni rappresentano, per il mio gruppo, altrettante ragioni per rifiutare in blocco le proposte dell’onorevole Jarzembowski, con la speranza che non vengano mai trasposte in una politica.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, purtroppo i fatti di ieri mattina ci riportano indietro alla sciagura del tunnel del Monte Bianco e il dibattito odierno diventa ancora più attuale. Condivido pienamente quanto affermato dall’onorevole Santini, e cioè che la chiusura di un raccordo come un tunnel alpino causa problemi economici concreti che capisco perfettamente. Ritengo tuttavia che non si possa nemmeno esigere la riapertura del tunnel se non sono garantite tutte le condizioni di sicurezza. Attualmente, non conosciamo sempre le vere cause degli incidenti che si verificano all’interno di questi tunnel, ma non sappiamo nemmeno quali sono le garanzie che possono esserci date. Mi dispiace innanzitutto che il Consiglio non sia presente a questo dibattito, sebbene il Commissario abbia ricordato che si tratta di un principio di sussidiarietà. Mi dispiace che il Consiglio non sia presente per comunicarci cosa intende fare nell’ambito di una politica di pianificazione territoriale. Le domande che ci poniamo sulle vere reti transeuropee, ferroviarie o autostradali, rimangono sempre senza risposta. Vorrei dunque, signor Presidente, signor Commissario, che in questa circostanza facessimo insieme pressione sul Consiglio affinché ci vengano date delle risposte. Non possiamo continuare a porci sempre le stesse domande, che restano senza risposta dopo due o tre anni, quando purtroppo accadono incidenti catastrofici. Credo quindi che oggi sia indispensabile interrogare il Consiglio. Abbiamo bisogno di una vera e propria politica per la pianificazione territoriale che tenga conto della ferrovia e gestisca le reti autostradali europee, affinché simili sciagure non possano più verificarsi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio il Commissario Patten per aver dato al Parlamento la possibilità di partecipare a questo lavoro, fin dall’attuale fase del piano d’azione sulla dimensione settentrionale. Lo scopo deve essere un maggiore impegno della Commissione a rispondere alle questioni specifiche poste dalle regioni settentrionali dell’Unione europea. Sono certa che la Grecia, in quanto paese di turno alla Presidenza, si occuperà anche di questa sfida e spero altresì che nel corso della primavera saprà dimostrare al Parlamento la propria volontà in tal senso, perché per il momento non è molto convincente. Io, comunque, ho già avuto occasione di essere personalmente rassicurata al riguardo. Il prossimo piano d’azione comunitario sulla dimensione settentrionale deve essere di ampia portata, per rendere possibile il dialogo e l’azione a livello politico ed economico in tutti i settori della società. Come ha osservato poc’anzi il Commissario Patten, molto è già stato realizzato nel campo della cooperazione sull’energia. Inoltre, sono stati compiuti progressi in relazione a progetti dedicati alla cooperazione su questioni ambientali. In questo campo, come risulta evidente, la cooperazione deve essere ulteriormente rafforzata. Vi sono molte sfide da affrontare nella regione della dimensione settentrionale, non ultime quelle riguardanti l’energia nucleare e le scorie nucleari. Il Golfo di Finlandia è un’area vulnerabile e per questa ragione non si sono ancora registrati progressi per quanto riguarda i progetti di trattamento delle acque reflue a San Pietroburgo. Abbiamo però previsto per una parte della dimensione settentrionale un nuovo programma di partenariato nel campo degli affari sociali e della salute, che deve avere un posto importante nel nuovo piano d’azione. La salute e le questioni sociali di solito procedono di pari passo. Condizioni sociali inadeguate sono all’origine di problemi sanitari e di malattie, che si diffondono anche attraverso le frontiere, e occorre quindi una vigorosa cooperazione in questo campo. In relazione al piano d’azione sulla dimensione settentrionale, dobbiamo continuare a creare punti di attraversamento delle frontiere e ottenere la collaborazione della Russia per semplificare il passaggio ai punti di confine esistenti. Vorrei, tuttavia, richiamare l’attenzione del Commissario, in particolare, su un aspetto che ha già menzionato, vale a dire i possibili modi per migliorare la cooperazione frontaliera. La Commissione ha già iniziato il lavoro mirato a sviluppare i programmi di cooperazione PHARE, TACIS e INTERREG. Tuttavia, abbiamo bisogno di riforme amministrative, di un programma comune per mettere in atto le iniziative in questo settore e di meno burocrazia e più azione. Sono certa che tali questioni saranno prese in considerazione nel prossimo piano d’azione.

Political group: PSE
Signor Presidente, è in esame l’articolo 255 del Trattato; con la relazione Cashman compiamo un passo importante, ma non sufficiente, nella giusta direzione. Vorrei esprimere il mio apprezzamento per il lavoro svolto dall’onorevole Cashman con questa relazione che, a mio giudizio, è una delle più importanti di quest’anno. Anche il parere della commissione per la cultura si spinge oltre quanto proposto dalla Commissione. Ci siamo ispirati ai modelli nordici in materia di accessibilità dell’amministrazione al pubblico, poiché in quei paesi esiste una lunga tradizione per quanto attiene all’accesso del pubblico ai documenti. E’ stato compito della commissione per la cultura sottolineare che il linguaggio utilizzato nelle norme deve essere quanto più possibile chiaro, semplice e comprensibile; inoltre abbiamo segnalato che trasparenza e apertura sono gli strumenti migliori per risolvere i problemi che possono derivare dalle differenze culturali e linguistiche tra Stati membri, anche su questo punto. A mio avviso, l’accesso del pubblico ai documenti è una parte fondamentale della politica di informazione e comunicazione dell’Unione europea. Tutti gli studi hanno dimostrato che la distanza tra il cittadino europeo e Bruxelles è grande, e il cittadino ritiene di sapere troppo poco dell’Unione europea. Le sue conoscenze dipendono dalla valutazione dei mezzi di informazione o da gruppi di interesse speciali e sente spesso un senso di impotenza di fronte alle Istituzioni. Ora ha la possibilità di farsi un’idea dei temi che non sono al centro dell’interesse dei mezzi di comunicazione e dei gruppi di interesse così da poter partecipare più attivamente al dibattito aperto e democratico che è così importante per la fiducia nell’Unione europea. Spero che la Commissione s’impegni a fondo per informare in merito a questa normativa anche l’uomo della strada, perché i mezzi di comunicazione e i gruppi di interesse non avranno difficoltà a trovare da soli la strada verso i documenti che li interessano. Spero che Consiglio e Commissione oggi esprimano il loro impegno in vista del prosieguo positivo della discussione, affinché si possano intraprendere al più presto le necessarie modifiche procedurali a vantaggio dei cittadini e dell’immagine delle Istituzioni. In occasione di una riunione della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini a settembre, ci è stato detto che ci vogliono dieci anni perché un’amministrazione cambi mentalità; quindi prima iniziamo meglio è.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi permetta di parlare poco da svedese e quasi in forma privata. Il tabacco da masticare svedese è sicuramente un prodotto per nulla utile, e non fa certo bene alla salute. Si tratta di una droga che porta a una forte dipendenza, e dal canto mio non voglio assolutamente che l'industria del tabacco, leggasi qui i produttori svedesi di tabacco da masticare, abbiano la possibilità di commercializzare questo prodotto nel resto d'Europa come se fosse qualcosa che facesse bene alla salute. Sarebbe il colmo. Comunque, nonostante questi miei timori, mi risulta difficile accettare che vengano invece permessi tutti gli altri prodotti di tabacco, in sé più pericolosi per chi ne fa uso: sigarette, sigari e pipa. Queste forme di tabacco sono indiscutibilmente, e senza ombra di dubbio, nocive per la salute. E non tanto perché il tabacco da masticare, effettivamente, è meno pericoloso per chi ne fa uso. Il vantaggio presentato dal tabacco da masticare è che lo si può assumere senza per questo influire sull'ambiente circostante. Il fumo passivo è certamente l'effetto più negativo del tabacco. Ne abbiamo la riprova quotidianamente, persino in quest'Assemblea e in questo Parlamento. Si fuma ovunque e questo causa talora attacchi d'asma acuta nei soggetti allergici al fumo, che non mancano anche fra i nostri colleghi. Forse non si dovrebbe parlare delle proprie esperienze personali in questa Assemblea, ma anch'io ho iniziato a fumare quando ero ancora molto giovane. All'epoca non era soltanto ganzo fumare, era addirittura utile. Soprattutto alle ragazzine un po' in carne, le sigarette facevano un gran bene. Quindici anni fa mio marito è stato colpito da una grave affezione polmonare e a quel punto, meglio tardi che mai, ho capito a caro prezzo quale fosse lo scotto da pagare in termini di sofferenza per tutto il mio fumare e quello altrui. Ormai mi confesso assuefatta alla nicotina, ma cerco di non disturbare nessuno.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mai prima d'ora il diritto umanitario è stato così ben strutturato. Mai prima d'ora abbiamo avuto tanti trattati internazionali ratificati da un numero così elevato di Stati. Tuttavia, i diritti dell'uomo continuano a essere violati sistematicamente e su vasta scala. Lo stesso dicasi per i diritti del bambino. Quasi tutti i paesi hanno ormai ratificato la Convenzione. Sebbene per taluni aspetti siano stati compiuti notevoli progressi, le altre forme di abuso contro i bambini aumentano. Il numero di bambini della strada negli ultimi dieci anni è aumentato in modo inquietante. Lo sfruttamento sessuale per motivi commerciali si sta organizzando sempre meglio e sempre più su scala internazionale. I bambini sono vittime delle guerre come mai prima d'ora. Si stima che dal 1987 2.000.000 di bambini siano rimasti uccisi in conflitti armati e 6.000.000 siano rimasti permanentemente mutilati. Quasi 30.000.000 di bambini in questo momento sono in fuga da guerre e violenza. I trattati da soli non bastano. Devono anche essere rispettati. Occorre sviluppare maggiori meccanismi per imporre con efficacia il rispetto dei diritti. Occorrono maggiori istanze di controllo per sorvegliarne il rispetto e soprattutto maggiori mezzi di pressione per condannare i trasgressori. Si è già parlato di una delle peggiori forme di abuso contro i bambini, i soldati bambini. Negli ultimi due anni 300.000 bambini di età inferiore ai 18 anni hanno partecipato a conflitti in tutto il mondo. Molti di loro sono stati reclutati a forza. A causa della mancanza di esperienza e di addestramento muoiono molti più bambini che adulti. Il ricorso ai soldati bambini rischia non solo di portare alla criminalizzazione della società, ma ha anche come conseguenza che tutti i bambini diventano un possibile bersaglio. Signor Presidente, le belle dichiarazioni d'intenti non bastano. Questo Parlamento deve avere il coraggio di chiedere che venga introdotta l'età minima di 18 anni per il reclutamento e la partecipazione a conflitti armati. Un atteggiamento conseguente da parte di tutti i paesi europei rappresenterà più di un passo solamente simbolico in direzione di una società caratterizzata da un maggior rispetto dei bambini.

Political group: PPE-DE
Vorrei sottolineare alcuni aspetti importanti riguardo alla mia relazione sulla relazione annuale della Commissione sul Fondo di coesione relativa al 2001. Nella comunicazione su Agenda 2000, la Commissione ha attribuito priorità politica all’obiettivo di promuovere la coesione economica e sociale. L’obiettivo principale del Fondo di coesione è quello di aiutare i paesi che presentano le difficoltà strutturali maggiori; i beneficiari devono avere un PIL pro capite inferiore al 90 per cento della media comunitaria e devono adottare un programma di convergenza. La relazione annuale rappresenta uno strumento essenziale per valutare le attività del Fondo di coesione. L’esecuzione finanziaria del Fondo di coesione nel 2001 è stata in generale accettabile, pur riconoscendo che i residui da liquidare (RAL) continuano a rappresentare un problema e che persiste l’urgente necessità di effettuare rigorosi controlli volti a garantire il rispetto delle norme di trasparenza nella stipulazione dei contratti pubblici. I controlli in loco delle attività del Fondo di coesione devono essere ulteriormente intensificati. Accolgo con favore gli sforzi compiuti dalla Commissione per affrontare tale problema, in particolare creando nell’aprile 2002 una task force in seno alla DG Regioni, e ribadisco l’invito rivolto alla Commissione a fornire, in occasione delle prossime relazioni, informazioni più dettagliate sui progetti finanziati. (Testo abbreviato conformemente all’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento) – Raccomandazione Lisi (A5-0198/2003)

Political group: PPE-DE