Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, sappiamo che tutti i Consigli si concludono con motivi di soddisfazione e motivi di delusione. Tra le espressioni di soddisfazione troviamo sempre un certo numero di dichiarazioni generose, quelle di delusione in genere sono determinate da un evidente senso di concretezza. Limitandomi al capitolo del seguito degli attentati dell'11 settembre e della lotta contro il terrorismo, vorrei esprimere, a nome del gruppo di cui faccio parte, il mio parere. Possiamo essere soddisfatti di una dichiarazione che afferma che l'aiuto umanitario all'Afghanistan ed ai paesi limitrofi costituisce una priorità assoluta, ma purtroppo il seguito concreto non ci consente di continuare ad essere soddisfatti. Infatti, se si vuole essere concreti ed assicurare un aiuto alimentare serio ed indispensabile alle popolazioni civili minacciate, si devono esaudire gli auspici espressi da tutta una serie di personalità e di ONG e sospendere i bombardamenti. Vi è infatti un numero sufficiente di indicatori e di avvisaglie in base ai quali è imminente una catastrofe umanitaria alla vigilia dell'inverno afghano che, in genere, è particolarmente rigido. Oggi si sa che le popolazioni civili pagano un pesante tributo alla guerra, e quando conferma il suo più fermo sostegno alle operazioni militari il Consiglio ignora la situazione. Lo svolgimento di una riunione preliminare tra i Capi di Stato e di governo a Gand, oltre a costituire, secondo il mio parere personale, una digressione rispetto allo svolgimento del Vertice vero e proprio, dimostra con chiarezza la priorità accordata dai Capi di Stato e di governo ad una cooperazione militare con gli Stati Uniti rispetto ad un approccio politico concertato a livello di Unione, e pone in secondo piano le iniziative umanitarie, diplomatiche e di qualsiasi altro genere. Per quanto attiene alla lotta contro il terrorismo e alla protezione delle popolazioni contro gli atti terroristici, va da sé che l'impegno assunto dal Consiglio è positivo, ma è chiaro che s'impone una definizione inequivocabile del terrorismo, in particolare riguardo alle iniziative legislative, per evitare qualsiasi mescolanza e la criminalizzazione di comportamenti o di attività che pur essendo contestatari sono di natura politica e del tutto legittimi. Il nostro gruppo nutre non poche preoccupazioni a proposito della dichiarazione secondo la quale l'Unione si dice pronta ad impegnarsi con gli Stati Uniti in iniziative a carattere reciproco quali l'agevolazione dell'assistenza giudiziaria e l'estradizione. In merito all'estradizione, sappiamo che negli Stati Uniti è ancora in vigore la pena di morte, e ciò pone un problema enorme all'Unione europea. In materia di assistenza giudiziaria, stiamo attenti a che le libertà pubbliche siano tutelate e a che la protezione dei dati personali non s'indebolisca nel quadro della cooperazione con gli Stati Uniti. Un capitolo importante è quello della protezione delle popolazioni. A questo proposito, possiamo rallegrarci che gli sforzi comuni in materia di non proliferazione e di controllo dell'esportazione di armi nonché di sostanze chimiche, batteriologiche e nucleari che possono essere utilizzate a fini terroristici siano ormai un fatto acquisito. Trovo quindi positiva l'intensificazione degli sforzi comuni, ma viene da chiedersi perché l'importante problematica delle attività industriali non sia stata affrontata in alcun modo, in particolare per quanto riguarda le centrali nucleari e gli impianti di ritrattamento nei quali si trovano immagazzinate grosse quantità di sostanze radioattive e di sostanze fissili che in caso di caduta di aereo volontaria o involontaria potrebbero provocare una catastrofe ecologica e sociale. Nella dichiarazione del Consiglio non se ne fa menzione e credo che questo fatto costituisca una grave mancanza. In conclusione, signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, devo dire che per quanto ci riguarda il bilancio del Consiglio europeo di Gand è alquanto deludente. Mi auguro che tale delusione non si ripeta anche in merito al Vertice di Laeken, e prendo atto con piacere della volontà del Presidente del Consiglio di attribuire un nuovo ruolo all'Unione europea e di aprire un vero dialogo su un tema che è stato un po' trascurato negli ultimi tempi, ossia il tema dell'antimondialismo. Mi compiaccio che a questo proposito egli abbia modificato il suo vocabolario respingendo il termine 'antimondialista', che in effetti non è appropriato.

Political group: Verts-ALE