GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Questa proposta di direttiva è benvenuta in seno all'Unione europea. Essa rientra nella strategia comunitaria globale per la riduzione dell'inquinamento marino e per la gestione dei rifiuti e obbliga tutti porti dell’Unione, ivi compresi quelli per la nautica sportiva, a mettere disposizione impianti di raccolta adeguati all'altezza dell'esigenza delle navi. Esisteva già una regolamentazione internazionale, in quanto la Convenzione MARPOL impone a tutte le navi regole internazionali e vincolanti ai sensi delle quali è vietato qualsiasi scarico in mare. Il problema che si pone in realtà è proprio quello dell'applicazione e del rispetto di queste norme! Il nobile principio del 'chi inquina paga' perorato da numerosi Stati membri, fra cui il mio, è ben lungi dall'essere rispettato! La catastrofe dell'Erika purtroppo testimonia questa situazione, oltre ai 39 scarichi selvaggi avvenuti impunemente nel giro di una settimana! Per questa ragione, il Parlamento europeo e la sua commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, confermando la prima lettura della precedente legislatura, hanno proposto che ogni imbarcazione che entra nel porto di uno Stato membro sostenga il 90% delle spese di raccolta e di gestione dei rifiuti indipendentemente dall'effettivo uso degli impianti. Ci pare questo l'unico mezzo reale ed equo per evitare questi scarichi intempestivi in mare. In effetti, se gli impianti portuali fossero finanziati (a un tasso elevato) soltanto dalle navi che li utilizzano, ci sarebbe ragione di credere che molti di questi ultimi si sottrarrebbero a questo onere, visto che lo scarico in mare è meno costoso. D'altro canto auspichiamo che si fissi la quota delle ispezioni obbligatorie al 25% delle imbarcazioni. Alla vigilia della presidenza francese dell'Unione europea, questa è la posizione che i socialisti francesi si apprestano a difendere. Non posso far altro che invitare la nostra Assemblea a seguirla. Si tratta di una lotta politica; il nostro ruolo non è forse è proprio quello di condurla, anche se ciò ci porterà ad adottare decisioni politiche ambiziose, che talvolta si spingono oltre quelle dei nostri governi e sono sempre di una certa portata e foriere di speranza?

Political group: PSE
Signora Presidente, questa mattina ho seguito con grande interesse alla radio belga le principali conclusioni della seconda relazione del Comitato di esperti indipendenti. Mi dispiace che in questo tempio della comunicazione la relazione finisca più facilmente nelle mani dei mass-media, persino in un paese così lontano come il Belgio, piuttosto che sul tavolo degli europarlamentari. Ieri il collega Staes ha presentato un quesito al riguardo. Ho saputo che egli è riuscito a procurarsi la relazione; mi congratulo con lui, ma mi sarei aspettato che tutti i deputati ricevessero ieri il documento.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei innanzitutto sapere come mai la questione è stata inserita nell'ordine del giorno di oggi. Ero presente lunedì sera quando il Parlamento ha concordato l'ordine del giorno, e di questo problema non si è parlato. Più tardi, quando uno dei nostri colleghi, la onorevole Doyle, ha sollevato la questione, il Presidente ha improvvisamente deciso di inserirla nell'ordine del giorno. Tale modo di agire non è equo né democratico. L'ordine del giorno dovrebbe essere stabilito dall'Aula e non dal Presidente su richiesta di un unico deputato. Voglio anche far notare che la onorevole Doyle oggi non è presente in Aula. Detto questo, desidero esprimere la mia opinione sull'argomento in questione. E' ora che si discuta di questo problema. Ho ascoltato ciò che ha detto l'onorevole McCartin ed è evidente che egli affronta la questione da un punto di vista sbagliato. Qui non si tratta di discriminare tutti i guidatori e gli autotrasportatori europei a beneficio di quelli britannici. Dev'essere chiaro che la questione riguarda tutti gli autotrasportatori, sia quelli del Regno Unito che quelli di tutti gli altri paesi. Voglio dire inoltre che, anche se i dettagli della proposta devono ancora essere definiti, mi ha rincuorato sentire la dichiarazione del Commissario su come ritiene che tali misure verranno proposte e sviluppate. Sono certo che il governo britannico discuterà con la Commissione sulle modalità di applicazione del bollo. Desidero anche soffermarmi su un punto sollevato dall'onorevole MacCormick. Egli ha parlato del commercio tra l'Irlanda e la Scozia - la parte sudoccidentale della Scozia, quella di Stranraer e Loch Ryan - e ha detto che spera che il denaro raccolto tramite questo bollo possa essere destinato al miglioramento delle infrastrutture della parte sudoccidentale della Scozia. Tale territorio fa parte della mia zona e sono consapevole del fatto che lì le infrastrutture non sono in condizioni ottimali e che possono essere migliorate. Ma vorrei ricordare all'onorevole MacCormick che il bollo riguarda tutto il Regno Unito e deve servire a migliorare la rete stradale di tutto il paese: esso non può essere finalizzato unicamente ad una piccola regione. Deve essere chiaro che il denaro servirà per tutto il Regno Unito.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi complimento con la relatrice per il suo lavoro eccellente. Possiamo ben dire che gli Stati membri sono responsabili della nostra salute e non vorrei che fosse altrimenti, ma vorrei che esistesse uno scambio più intenso di migliori pratiche a livello europeo. Ho notato con soddisfazione che tutti i miei emendamenti eccetto uno sono stati accolti dalla commissione, ma desidero sottolineare che il testo del considerando K non è del tutto corretto. Il mio emendamento riguardava l’assistenza prolungata e non le cure intensive prolungate. Ho fatto presente il problema ai servizi, i quali mi hanno risposto che l’imprecisione poteva essere rettificata in sede di plenaria. Spero dunque che se ne tenga conto, perché l’assistenza prolungata non è identica alle cure intensive prolungate. Credo che l’ultima frase non sia ancora corretta, ma sono sicura che i servizi potranno procedere alla sua rettifica. E’ con particolare piacere che ho visto accolto il mio emendamento relativo all’impiego dei letti gabbia negli istituti psichiatrici e nelle case di cura. E’ stato riconosciuto che il loro impiego contravviene alle norme internazionali in materia di cure alle persone con problemi di salute mentale e/o disabilit intellettuali. Rimane solo da sperare che questa pratica sia abbandonata una volta per tutte nell’UE e nei paesi aderenti. La situazione è migliorata rispetto alla relazione presentata l’anno scorso sull’argomento dal Mental Disability Advocacy Centre. Prendo atto con soddisfazione che tra gli altri miei emendamenti accolti si annovera anche quello relativo alla necessit di avviare più progetti di ricerca a livello europeo su diverse patologie e disturbi che affliggono i cittadini europei e, forse ancora più importante, di diffondere le informazioni risultanti in tutta l’Unione europea. Mi auguro che la Commissione contempli la possibilit di contribuire a tale scambio di informazioni, in particolare nel caso delle ricerche finanziate dall’UE, relative a malattie come, ad esempio, la degenerazione dell’opacit corneale in seguito all’invecchiamento che è la principale causa di cecit presso la popolazione anziana europea. Si stanno conducendo lavori di qualit , ma non esiste un sistema organizzato per lo scambio delle informazioni attinenti a tali ricerche. Ho gi interpellato la Commissione in merito alla possibilit di pubblicare i risultati su Internet, ma sono certa che la Commissione potrebbe anche presentare ulteriori proposte. A causa dei limiti di tempo ho potuto menzionare solo un paio di aspetti cui tenevo, ma la relazione approfondisce molti altri argomenti. A nome del gruppo , mi complimento con l’onorevole Jöns per la sua eccellente relazione che raccomando all’Aula.

Political group: ELDR
Signor Presidente, questo tema non dovrebbe neppure essere argomento di discussione urgente. Deploro il fatto che il gruppo l’abbia cinicamente strumentalizzato, presentandolo in maniera scorretta. Interferire negli affari interni di un paese che ha fatto domanda di ammissione all’Unione europea imponendo un ricatto politico, ovvero la minaccia di porre il veto all’ammissione nell’Unione, è inaccettabile. Mi rammarico che l’opinione pubblica austriaca si sia lasciata guidare dalle emozioni e non da considerazioni scientifiche razionali. I cechi si stanno comportando in maniera responsabile, in armonia con gli standard internazionalmente riconosciuti a tutti i livelli; dovremmo permettere loro di continuare a farlo. Benché abbia sottoscritto la mozione comune secondo le indicazioni del mio gruppo, intendo votare contro la risoluzione.

Political group: PPE-DE
Grazie, signor Presidente in carica del Consiglio, per queste chiare informazioni. Stamani abbiamo discusso della Cina e in Aula vi era grande assenso in ordine all’importanza del dialogo e della cooperazione anche nell’ambito dei diritti dell’uomo. Se interpreto correttamente la sua risposta, significa che chiamare in causa le norme dell'UE in materia di visti, come hanno fatto i governi francese e danese e ora anche quello svedese, per negare il visto al presidente Chen Shui-bian, invitato a titolo privato, non aveva alcun senso. Ne deduco quindi che non esiste alcuna decisione dei ministri dell’Unione alla quale attenersi in casi del genere, ma che ogni paese è libero di compiere le proprie valutazioni. Lei non trova però che siano state fatte valutazioni assai singolari? Non equivale forse a lanciare alla Cina segnali contraddittori, visto che al contempo teniamo così tanto a promuovere il dialogo sui diritti dell’uomo e alla serenità nei rapporti con Taiwan?

Political group: ELDR
Signor Presidente, lei aveva promesso che avrebbe raccolto informazioni circa le norme in materia di abbigliamento che un deputato italiano aveva tentato di introdurre in occasione di un’audizione a Bruxelles. Al contempo mi aveva raccomandato di trovarmi un buon sarto e spero che adesso sia soddisfatto del risultato, perché le sarà recapitato il conto. (Si ride)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, puntuali come un orologio, facciamo dichiarazioni altisonanti e condanniamo la violenza in Medio Oriente. Questo è davvero tutto ciò che possiamo fare? Perché l’Unione europea non può svolgere un ruolo più attivo in questo conflitto? Attualmente vi sono varie ragioni per cui l’Unione europea dovrebbe svolgere un ruolo da pioniere nel processo di pace. Purtroppo, gli eventi recenti hanno reso più che probabile un’ulteriore radicalizzazione tra Israele e i palestinesi. La posizione degli Stati Uniti come negoziatore internazionale ha accusato seri colpi dopo l’Afghanistan e l’Iraq. L’attuazione del piano internazionale per passi progressivi sembra molto lontana, perciò l’Unione europea dovrebbe agire. La pace e la stabilità sono interamente nel suo interesse. Dopo tutto, siamo il maggiore partner commerciale della regione e il maggiore donatore di aiuti umanitari e finanziari. Quando ci decideremo a far seguire azioni concrete alle parole?

Political group: ELDR
Commissario Lamy, alcuni mesi fa, nell’ambito di un precedente Tempo delle interrogazioni, in risposta ad una mia interrogazione a questo proposito lei ha affermato che non sarebbe stato possibile per altri cinque o sei anni. Può spiegare che cosa le ha fatto cambiare idea? Ci sono molte persone ciniche nei paesi in via di sviluppo secondo le quali questo è un semplice tentativo di tacitarli nei futuri negoziati in sede OMC. Sta sinceramente tentando di aiutare i paesi in via di sviluppo? Può commentare l’analisi effettuata da alcune ONG secondo cui i paesi meno sviluppati, senza misure volte a rafforzarne la capacità, senza una modifica dei prezzi dello zucchero – tenuto conto del fatto che sono importatori netti di zucchero – potrebbero non essere in grado di sfruttare le possibilità che offriamo loro? Infine, può indicare se la questione è stata oggi esaminata in seno al Collegio dei Commissari? In caso affermativo, qual è stata la natura della discussione e prevede di compiere qualche passo avanti in materia prima di presentarsi alla commissione per lo sviluppo e la cooperazione a Strasburgo il prossimo 16 gennaio?

Political group: PSE
Pur attribuendo talune responsabilità al governo israeliano, la risoluzione del Parlamento europeo sul Medio Oriente s’inquadra nell’ambito più generale della politica dell’equidistanza. Per questo motivo gli europarlamentari iscritti al partito greco KKE si sono astenuti dal voto. Il KKE condanna la palese violazione dei trattati internazionali, del diritto internazionale e degli accordi bilaterali da parte del governo israeliano, e in particolare l’aggressività e la barbarie delle forze israeliane d’occupazione in Cisgiordania e a Gaza. Lo giudichiamo inaccettabile e chiediamo la cessazione immediata dell’incivile isolamento di Ramalla, della residenza del Presidente Arafat e in sostanza della sede stessa dell’Autorità palestinese. Condanniamo anche l’escalation della violenza indiscriminata di cui danno prova le forze israeliane contro i palestinesi, costringendo questi ultimi a piangere centinaia di vittime e migliaia di feriti tra la popolazione civile e ad assistere alla distruzione continua di loro infrastrutture, abitazioni e campi. Rendiamo omaggio alla lotta del popolo palestinese per una soluzione giusta e pacifica, conformemente alle risoluzioni dell’ONU, e siamo solidali con loro nella realizzazione di uno Stato indipendente, con capitale Gerusalemme est. Lodiamo anche tutti i democratici israeliani che si oppongono alla barbarie del loro governo, che si battono per una soluzione giusta e durevole e che si rifiutano – spesso a rischio della propria vita – di obbedire agli ordini illegittimi e disumani del loro governo. Esprimiamo in particolare il nostro sostegno ai militari israeliani che rifiutano di uccidere civili. Riteniamo che la posizione sin qui adottata dall’Unione, malgrado le dichiarazioni rese, non abbia contribuito alla soluzione della questione palestinese. Al contrario, al fine di promuovere un nuovo ordine delle cose assieme agli USA, mettendo in atto la sua politica dell’equidistanza tra le vittime e i carnefici, l’UE permette il perpetuarsi del problema e sfrutta la situazione ai fini dei suoi interessi imperialistici nella regione e oltre. Invitiamo sia l’Unione, sia i governi degli Stati membri e soprattutto di quei paesi rappresentati nel Consiglio di sicurezza dell’ONU, a trattare in quella sede i problemi della crescente tensione in Medio Oriente, dell’applicazione delle risoluzioni sinora adottate dall’ONU e della loro violazione da parte di Israele. Invitiamo quest’ultimo a contribuire ad una soluzione giusta e duratura del problema, riconoscendo il diritto dei palestinesi ad avere uno Stato indipendente – fatto questo che darebbe un apporto positivo alla stabilità e alla sicurezza della regione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l'Organizzazione comune dei mercati nel settore della banana ha consentito il funzionamento di un settore produttivo fondamentale per le economie, a volte fragili, dei paesi ACP e delle regioni ultraperiferiche dell'Unione europea. Oggi non sono trascorsi nemmeno sette anni dall'entrata in vigore dell'OCM della banana, ma la Commissione ne propone una profonda modifica del funzionamento. Tutto ciò è stato inoltre preceduto da contenziosi in seno all'Organizzazione mondiale del commercio, che hanno generato incertezze e ne hanno ostacolato il corretto funzionamento per i produttori comunitari. Un periodo transitorio fino al 2006, come propone la Commissione, è per noi inammissibile; bisognerebbe attendere almeno fino al 2010 prima di prendere qualsiasi decisione su possibili riforme. D'altra parte, un regime esclusivamente tariffario non è coerente con il raggiungimento degli obiettivi dell'OCM, dato che non garantisce l'accesso al mercato né la sopravvivenza dei produttori ACP e comunitari. La Commissione propone un contingente di 353.000 tonnellate e un eventuale incremento in caso di crescita della domanda. Poiché il contingente tariffario addizionale non è consolidato, il suo ammontare dovrebbe potersi adattare alla domanda comunitaria non solo nel caso in cui questa aumenti, ma anche nel caso in cui diminuisca. Comunque sia, occorre garantire la preferenza comunitaria ed evitare qualsiasi tipo di emarginazione della produzione della Comunità. Si deve inoltre osservare attentamente l'evolversi della situazione dei produttori comunitari e ACP, che si trovano già in condizioni vulnerabili e che lo saranno ancora di più in un contesto di intensa e libera concorrenza. La Commissione deve previamente elaborare una relazione valutativa delle conseguenze dell'applicazione di qualsiasi modifica del regime, al fine di compensarne adeguatamente gli effetti negativi sui prezzi e sui redditi mediante l'aumento del reddito forfettario di riferimento. Per questo, signor Presidente, mi congratulo calorosamente con l'onorevole Dary. Appoggiamo la sua relazione. Si è dimostrato generoso con gli emendamenti dei vari gruppi politici. Dalla Commissione attendiamo un segnale politico chiaro del fatto che terrà conto di tali posizioni.

Political group: GUE-NGL
L’ottima relazione della onorevole Smet offre ancora una volta l’occasione per deplorare la mancanza di statistiche europee sul numero di donne presenti nelle organizzazioni delle parti sociali. Sebbene siano state attuate numerose strategie per porre rimedio al problema della sottorappresentanza delle donne ai livelli più alti di tali organizzazioni, nonché nelle delegazioni per la concertazione sociale e negli organi consultivi, si deve, come raccomandato dalla relatrice, intraprendere a livello europeo una raccolta sistematica di dati per quanto riguarda il ruolo che le donne svolgono nel processo decisionale. E’ certo tuttavia che l’attuazione e l’efficacia delle misure adottate dipendono interamente dalla volontà politica espressa dalle organizzazioni. E’ ormai assodata l’utilità delle campagne di sensibilizzazione organizzate in occasione di elezioni sindacali e della creazione di reti che mettono in contatto i negoziatori di sesso femminile per contribuire a promuovere la rappresentanza delle donne. Dopo la lettura di quest’ottima relazione, non posso che raccomandarvi di votare a favore e rammentare quanto sia urgente e necessario che la Commissione si impegni davvero a raccogliere i dati necessari per la creazione di una banca dati sulla rappresentanza delle donne all’interno delle organizzazioni delle parti sociali. (Dichiarazione di voto abbreviata in applicazione dell’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: PPE-DE
Sì, in effetti volevo fare un'osservazione, ma quando si è in seconda fila è più facile essere visti di quando si è più lontani. Riguardo alle tre parti, il relatore è del parere di votare a favore della prima e della seconda e, contrariamente ad una comunicazione inviata alla Presidenza, di votare contro la terza parte, quella che, come tutti possono vedere, precisa che i lavori devono riguardare cellule staminali embrionali o fetali derivanti da aborti spontanei o da interruzioni di gravidanza praticate per salvaguardare la salute della madre. Si tratta di una formulazione d'altri tempi. Mi rammarico che in questa discussione si stia riproponendo il dibattito sull'interruzione volontaria della gravidanza e ciò mi preoccupa non poco. (Applausi)

Political group: PSE
Al fine soprattutto di mettere una vera e propria museruola ai parlamenti nazionali, la Commissione europea, mossa dalla sua solita frenesia di regolamentare e liberalizzare quanto più possibile, ha presentato una proposta di regolamento immediatamente vincolante, in luogo di una direttiva che avrebbe dovuto fare approvare, con grandissima fatica, dal Parlamento e dal Consiglio dei Ministri affinché potesse entrare in vigore già entro il 31 dicembre di quest’anno. Prima d’ora non mi era mai capitato di assistere ad un simile atto di forza. Tanta fretta risulta ancor più sospetta se si considera che il proposto accesso disaggregato alla rete locale porterà ad una situazione insostenibile, in cui gli operatori già presenti sul mercato si ritroveranno a finanziare i loro stessi concorrenti, e ciò avverrà soprattutto in quei paesi, come il Lussemburgo, dove il costo dell’abbonamento telefonico è tenuto ad un livello basso per motivi di interesse sociale. 480 franchi al mese non bastano per coprire le spese. E’ prevedibile che gli operatori notificati saranno costretti a concedere ai loro concorrenti l’utilizzo della linea di accesso a tariffe ancora inferiori, tali da non permettere la copertura dei costi. A breve termine, si può prevedere che offriranno addirittura telefonate a costo zero, con l’ovvia conseguenza di una concorrenza assolutamente disastrosa i cui oneri, alla fin fine, andranno a gravare sul piccolo consumatore finale. Ciò che si propone qui è un vero esproprio degli operatori notificati, che perderanno così un bel po’ di soldi – solo nel mio paese, che è piccolo, la cifra si aggira intorno al miliardo di franchi –, che non saranno più disponibili per l’ammodernamento della rete fissa; senza contare che nessun operatore sarà tanto stupido da investire nell’ammodernamento di una rete con la quale deve finanziare i propri concorrenti. C’è, poi, un altro problema, che riguarda la tutela dalle intercettazioni. Se nelle circa cinquanta centrali dell’attuale gestore telefonico del mio piccolo paese potranno operare venti o anche più concorrenti, dovremo dire addio alla riservatezza delle conversazioni telefoniche e alla sicurezza in queste centrali. Anch’io sono favorevole alla liberalizzazione nell’interesse dei consumatori. Se, però, la liberalizzazione consente aberrazioni come quelle che ho illustrato, di cui dovrebbe occuparsi il Commissario Monti in quanto responsabile della concorrenza, allora non sono più d’accordo, ed è questo il motivo per cui ho votato contro la relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, come sapete vivo a Bilbao, una città basca che, come altre città europee, ha un’elevata densità di abitanti. Il nostro aeroporto si trova molto vicino alle case e, come il 20 percento dei cittadini europei, soffriamo per i livelli di rumore causato dagli aerei, che gli esperti in materia di sanità giudicano inaccettabili. Il 29 aprile 1999 l’Unione ha adottato un regolamento del Consiglio volto a controllare e ridurre il rumore prodotto dai motori degli aerei subsonici, limitando nel tempo l’uso dei silenziatori – che non risolvono totalmente il problema – e favorendo il rinnovo delle flotte, da parte delle compagnie aeree, con aeromobili di nuova generazione meno inquinanti. Ciò è piaciuto alle potenti società americane che producono aerei, che si vedono però danneggiate in quanto hanno anche investito nella proprietà di migliaia di aeromobili ceduti in leasing a tutti i paesi del mondo – aerei che, essendo obsoleti, avrebbero difficoltà ad operare in Europa. Il regolamento europeo non è piaciuto nemmeno ai produttori statunitensi di silenziatori per motori di aerei, denominati “hushkits”, e quindi gli USA hanno annunciato contromisure commerciali, finanziarie, eccetera, qualora l’Unione non rinvii l’entrata in vigore della normativa. Credo che non si debba essere inflessibili, ma lasciare spazio al dialogo e alla comprensione; è però necessario che gli USA accettino di assumere una determinata posizione. Gli USA dovrebbero impegnarsi affinché, alla prossima assemblea dell’ICAO, sia possibile adottare nuovi e più severi standard di rumore per gli aerei, nonché dovrebbero fare un passo indietro per quanto riguarda i ricorsi presentati e le misure coercitive applicate. Solo così potremmo accettare un rinvio del nostro regolamento per i paesi terzi.

Political group: Verts-ALE