Signor Presidente, desidero innanzitutto complimentarmi con l'onorevole Savary per le sue eccellenti relazioni. La materia in questione è importante ma nel contempo assai difficile. Ciò non di meno, egli hapreso in considerazione in maniera ottimale i vari punti di vista altrui. Il nostro gruppo sostiene pienamente la volontà di migliorare e di liberalizzare la competitività delle ferrovie. Nella prima fase occorre creare le condizioni per una circolazione su rotaia senza soluzione di continuità nell'area dell'Unione europea. Gli standard e le specifiche tecniche unitari sono una prerogativa indispensabile per migliorare l'interoperabilità delle reti ferroviarie. Il relatore ha giustamente assunto un approccio graduale nei confronti delle problematiche. Le soluzioni tecniche possono essere molteplici; non si deve, tuttavia, diminuire la capacità competitiva delle ferrovie caricandole di ulteriori aggravi finanziari, pur prendendo in considerazione il fatto che l'adozione di standard unitari farà calare i costi a lungo termine. Poiché le soluzioni nazionali, nel rendere il sistema ferroviario interoperativo, saranno diversificate, occorre prevedere alcune deroghe nazionali, in maniera che nessuno Stato membro si trovi in eccessive difficoltà e che la circolazione ferroviaria attuale non venga messa in pericolo. La relazione stabilisce il tipo di procedura da applicare per poter approvare tali deroghe senza intaccare l'obiettivo primario. Ci sarebbe, però, bisogno di un ulteriore emendamento all’emendamento n. 35 del nostro gruppo, vale a dire la questione relativa al materiale rotabile di trasporto russo. Si tratta di un problema che investe in modo particolare la Finlandia ma che alcuni Stati candidati si troveranno di fronte al momento dell'allargamento dell'UE. Il problema riguarda i vagoni ferroviari russi che utilizzano soluzioni tecniche diverse da quelle usate negli Stati membri dell'UE, ad esempio in relazione a componenti quali frizioni e freni, non necessariamente peggiori di qualità ma semplicemente diversi. Possiamo supporre che la Russia non andrà ad armonizzare le proprie normative rendendole conformi a quelle dell'Unione europea. Il problema in questione riveste quindi un'importanza eccezionale per la Finlandia dove, per motivi storici, la larghezza dei binari è la stessa che in Russia e dunque diversa dal resto dell'Europa in generale. Il 40 percento, e cioè quasi la metà, del trasporto merci su rotaia in Finlandia viene effettuato con materiale rotabile russo. La percentuale risulta così alta perché non si osano inviare vagoni finlandesi in Russia, dato che raramente ritornano indietro, come l'esperienza ci insegna. La Russia è effettivamente un 'paese ferroviario', disponendo di una quantità di materiale rotabile pari a quello dell'intero territorio dell'Unione europea. L'onorevole Savary ha proposto nell'emendamento relativo all'articolo 5, paragrafo 5, che, nell'esaminare i casi particolari, specifica attenzione venga posta al materiale rotabile dei paesi terzi. Questa è indubbiamente un'ottima proposta, ma dal punto di vista della Finlandia tale soluzione risolve la questione appena a metà. Ciò comporterebbe una quantità di lavoro impegnativo e perlopiù inutile, per esaminare il materiale rotabile russo, così come aumenterebbe sostanzialmente la relativa burocrazia, senza che sussista nemmeno la sicurezza che tale materiale sia considerato ogni volta 'un caso particolare'. Pertanto abbiamo presentato un emendamento all'articolo 7, con il semplice obiettivo di poter utilizzare nel trasporto merci su ferrovia materiale rotabile di un paese terzo quando esso non attraversa confini di stato tra due Stati membri dell'Unione europea. Questo emendamento, paragrafo f, è relativo all'emendamento n. 35 della commissione e la sua attuazione garantirebbe una continuità della circolazione ferroviaria in Finlandia, senza che essa debba subire un calo eccessivo.

Political group: ELDR