GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, al termine dei vari interventi diamo tutti per scontata l’esistenza di un sistema organizzato controllato dai servizi segreti americani in grado di intercettare praticamente tutte le forme di comunicazione vocale e di dati su scala planetaria. Ciò che ancora ci sfugge, ma che sospettiamo e temiamo, è che il sistema sia stato messo a punto non già per obiettivi puramente militari e di difesa, quanto commerciali, industriali e tecnologici. Dobbiamo perciò porre tre quesiti. Il primo, al Consiglio ed alla Commissione: che cosa significa fair trade, che senso ha questa espressione laddove grandi imprese americane possono trarre vantaggi illeciti grazie ad informazioni privilegiate ottenute mediate questo sistema? Secondo quesito: che significato attribuiamo alle libertà civiche, principio che tanto invochiamo, quando la privacy dei nostri Capi di Stato, dei nostri governanti e dei nostri cittadini può essere violata e non in virtù della lotta contro il crimine e sulla base di regolare mandato giudiziario, come impongono le nostre leggi. Come pensano il Consiglio e la Commissione che reagirebbe lo Stato americano se sapesse che l’Europa può intercettare le comunicazioni del suo Presidente, dei suoi governanti e dei suoi cittadini? Ed infine, come difendersi da tale minaccia? Il signor Commissario ha già parlato degli sforzi compiuti nel settore della crittografia, menzionati anche nell’ultima raccomandazione del Parlamento europeo. Ma, concretamente, cosa si è fatto per potenziare il sistema crittografico, per investire nella tecnologia europea che ci garantisca maggior difesa di fronte a tale minaccia? Qual è il commento del Consiglio e della Commissione sulla decisione della Francia che ha recentemente deciso di eliminare dai suoi sistemi pubblici i sistemi operativi informatici commerciali in codice sorgente chiuso, permettendo l’adozione di sistemi in codice sorgente aperto per garantire – come dice il Ministero della Difesa francese – che nessuna nazione e relativi sistemi di difesa siano in balia di un unico individuo o di una sola impresa?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, sembra ieri che il Commissario ed io stavamo parlando di altre questioni riguardanti la sicurezza di alcuni di questi alimenti. Il Commissario crede ancora che la sua dichiarazione del 28 giugno sia stata una risposta necessaria e sufficiente alle preoccupazioni espresse? Ci ha appena detto che le missioni dell’Ufficio alimentare e veterinario in Brasile e in Thailandia, e probabilmente altrove, sono state annullate perché ora vengono svolti controlli al 100 per cento negli Stati membri. Se il Commissario non ha detto questo, allora ho inteso male. Certo è vero che in alcuni Stati membri – in particolare in Germania e nei Paesi Bassi – è stata espressa notevole preoccupazione in relazione al livello dei residui di nitrofurani nel pollame e per il fatto che anche uno Stato membro molto avanzato non può garantire da solo il livello dei controlli. Non si tratta solo di ciò che avviene all’interno dello Stato membro. Come il Commissario sa, nel corso del 2002 vi è stata tutta una serie di casi nel quadro del sistema di segnalazione celere. Vorrei sapere quanti casi di allarme sono stati proclamati in tutta l’Unione europea nell’ultimo anno solare come risultato di questa persistente preoccupazione riguardo ad agenti cancerogeni come i nitrofurani quando vengono rilevati residui nelle merci importate. Vorrei sapere se ritiene o meno che le importazioni di pollame da paesi come il Brasile costituiscano motivo di grave preoccupazione. Vorrei che il Commissario mettesse a verbale il parere della Commissione e dei suoi esperti in materia di residui sul numero di tonnellate di pollame provenienti dai paesi in questione che sono entrate nell’Unione europea senza adeguate ispezioni. Secondo le informazioni in mio possesso, qualcosa come 2000 tonnellate di pollame brasiliano sono entrate nell’Unione in questo modo. Quanto ci avviciniamo, secondo il Commissario, all’obiettivo di controlli di sicurezza al 100 per cento negli Stati membri? Perché le missioni sono state rinviate? La Direzione generale SANCO subisce le pressioni di altre Direzioni? Vi sono questioni riguardanti il rischio di compromettere i negoziati commerciali, il che significa che non si devono gettare sospetti su nessun paese? Se è così, non può essere una risposta sufficiente per chi è responsabile in primo luogo della sicurezza alimentare, come la Commissione. Infine, quando si svolgeranno le missioni proposte? Oggi, durante la discussione sull’afta epizootica, il Commissario ha detto che non gli piacciono le forme dissimulate di protezionismo – non piacciono neanche a me. Però non mi piacciono neppure le forme dissimulate di occultamento, ove sussista un rischio. Se non sono disponibili le risorse finanziarie e questo è il motivo per cui sono state rinviate le missioni dell’Ufficio alimentare e veterinario, ce lo dica. Sono qui presenti membri della commissione per i bilanci. Il Parlamento desidera aiutarla, ma per poterlo fare chiediamo franchezza.

Political group: PSE
Vorrei porre tre domande molto brevi al Presidente Moscovici. In primo luogo, intende egli parlarci in qualità di militante, la prossima volta? In secondo luogo, sa forse che il recente congresso del Partito laburista ha votato un documento in cui il partito dichiara la sua ferma intenzione di collaborare con i partner internazionali e con tutti gli aventi causa per affrontare le preoccupazioni sollevate dai fautori della tassa Tobin, e introdurre nuovi meccanismi per favorire la stabilità internazionale e un migliore ordinamento finanziario globale? In terzo luogo, visto che il Presidente di turno dice di non essere in grado di dare una risposta affermativa, né negativa, è disposto allora a chiedere che l’Unione europea conduca uno studio che ci permetta, in futuro, di dare non solo una risposta in un senso o nell’altro, ma anche un contributo sensato alla Conferenza sul finanziamento dello sviluppo delle Nazioni Unite che si svolgerà all’inizio del 2002?

Political group: PSE
Signor Presidente, ieri il Presidente della Convenzione europea ha concluso il suo discorso citando il motto dell’Europa del futuro: uniti nella diversità. Ciò porta inevitabilmente a concludere che, nella discussione odierna su questa relazione e nelle future politiche della Commissione in materia di diversità linguistica, abbiamo a che fare con una tematica che non è solo di estrema attualità, ma costituisce anche il nucleo fondante del progetto europeo. Mi congratulo, dunque, per questa valida relazione. Mi sia però consentito commentare un solo punto, che è fonte di preoccupazione: in quanto catalano, sono consapevole che in Europa esistono lingue parlate da milioni di persone che non sono considerate lingue minoritarie o regionali e che, pur godendo di uno status ufficiale nelle rispettive regioni autonome, non sono lingue dello Stato e pertanto non sono lingue ufficiali dell’Unione europea. Affrontare il problema dell’istituzionalizzazione, dello status e della funzione di tali lingue europee rappresenta forse la chiave fondamentale per decidere se la politica di una futura agenzia europea per la pluralità linguistica o la politica delle Istituzioni europee sarà effettivamente in armonia con il motto della futura Unione e della sua Costituzione: uniti nella diversità.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario Lamy, onorevoli colleghi, dal 1979 in Iran sono stati giustiziati quindici ebrei accusati di spionaggio, ma soprattutto accusati di essere ebrei. Oggi a Shiraz, nel sud del paese, si apre un nuovo processo. Tredici ebrei e otto mussulmani, anch’essi rinchiusi da un anno nelle prigioni iraniane, rischiano l’impiccagione e il più giovane ha appena sedici anni. Già nel mese di settembre il Parlamento chiedeva con fermezza che fossero rispettati i diritti fondamentali di questi prigionieri con un processo appropriato, imparziale e pubblico, in presenza di avvocati da loro scelti e di osservatori internazionali. In seguito alla vittoria delle ultime elezioni da parte di esponenti più moderati, avevamo creduto di poter essere ascoltati. Tuttavia, quella che inizia oggi non è che la parodia di un processo, un procedimento speciale tenuto a porte chiuse davanti a un tribunale rivoluzionario presieduto da un giudice unico, per di più religioso. Per quanto riguarda gli osservatori, fino a questo momento non è stato concesso alcun visto da parte dell’Iran. Siamo delusi, delusi e preoccupati. Continuiamo con grande fermezza ad esigere che sia concesso alla comunità internazionale di seguire questo caso dal principio alla fine. Inoltre, su richiesta del , il Parlamento europeo insiste affinché il Consiglio invii una delegazione ufficiale a far visita ai prigionieri in questione. Gli affari interni non contano quando siamo in presenza di violazioni dei diritti dell’uomo. Siamo tanto commossi quanto preoccupati. Dobbiamo essere assolutamente chiari. Oggi, l’eventuale ritorno dell’Iran nella comunità internazionale ha un prezzo. Ci auguriamo che il Consiglio e la Commissione possano condividere senza riserve la nostra posizione. Dobbiamo rimanere intransigenti a questo proposito: sui diritti dell’uomo non si tratta.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la frammentazione sociale della Sierra Leone, i bambini soldato e le lotte tra signori della guerra rendono oltremodo difficile intervenire in quel paese. Siamo contemporaneamente indignati e impotenti. La politica europea è rappresentata da Chris Patten e da Javier Solana, che per noi dell'Unione europea sono due persone cui, in caso di conflitti che mettono in pericolo la sicurezza di paesi extracomunitari, possiamo rivolgerci affinché facciano uso della loro inventiva politica sia per intervenire nelle regioni interessate, sia per sostenere l'attività dell'ONU. Con tutto quello che è stato detto circa i diamanti e il blocco delle fonti che assicurano i finanziamenti indispensabili per portare avanti la guerra in loco, con tutto quello che è stato detto circa la necessità d'intervenire, emerge l'esigenza di giungere ad una regolamentazione politica. Poiché Solana a volte si reca nelle Filippine e Patten è attivo nei Balcani, chiedo ad entrambi di impegnarsi nuovamente con tutta la loro energia, a nome di tutti noi, concentrando i loro sforzi sul sostegno politico in modo che le forze locali giungano ad un valido accordo definitivo.

Political group: PSE
Alla luce di drammatici eventi di Mosca e dell’orribile tragedia che da anni si consuma in Cecenia, riteniamo necessario, alla vigilia del Vertice UE-Russia, nonché alla presenza della Commissione e dell’Alto rappresentante Solana, inserire una discussione sulla questione cecena nei nostri dibattiti di politica estera, in quanto vorremmo affrontare problemi relativi ai massacri compiuti in Cecenia da parte della Russia, nonché riguardo alle scarse informazioni che sono state fornite ai cittadini sovietici sulla terribile vicenda degli ostaggi. Chiediamo dunque di iscrivere ufficialmente tale questione all’ordine del giorno, nonché di affrontarla nell’ambito delle discussioni con la Commissione e con il Segretario generale Solana.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, ancora una volta una donna, Amina Lawal, è stata condannata a morte per lapidazione in uno degli Stati musulmani della Federazione nigeriana. La sua colpa è aver dato alla luce un figlio dopo il divorzio. Alcuni mesi fa a Safiya Husseini, anch’essa condannata alla stessa pena, è stata risparmiata la vita a seguito della protesta internazionale. Ma quante persone in passato sono state condannate a questo barbaro castigo e quante lo saranno in futuro? E’ ormai tempo che si impedisca che simili sentenze, decisamente arcaiche e in totale dispregio per la dignità umana, vengano emanate in Nigeria o altrove. Questa rigorosa applicazione della sharia, che non ha nulla a che fare con l’osservanza della religione musulmana, è stata dichiarata incostituzionale dal Ministro nigeriano della giustizia persino negli Stati musulmani a nord della Federazione. Nella sua costituzione la Federazione della Nigeria si dichiara uno Stato secolare e la Nigeria è una nazione firmataria di convenzioni che ne sanciscono gli impegni a livello internazionale. Sebbene ad essere coinvolto sia lo Stato di Katsina, vi sono anche altre responsabilità: quelle delle autorità federali nigeriane, che hanno il dovere di garantire l’assoluto rispetto della costituzione e la tutela dei diritti dell’uomo per tutti i nigeriani, a prescindere dalla loro condizione sociale, religione o sesso. La comunità internazionale e l’Europa in particolare devono condannare questa inaccettabile violazione dei diritti umani fondamentali. L’Europa è contro la pena di morte e si è impegnata a tutelare i diritti delle donne contro le discriminazioni sessuali e contro l’intolleranza religiosa. Fare tutto quanto in nostro potere per salvare Amina Lawal dalla condanna alla lapidazione è anche un dovere per l’Europa. Le organizzazioni per i diritti umani si battono con coraggio in Nigeria; spesso vengono minacciate, ma lavorano assieme malgrado la mancanza di risorse e di sostegno, a parte l’appoggio delle organizzazioni europee. Dobbiamo assecondare le loro richieste. Infine, nel quadro dell’accordo di partenariato di Cotonou, l’Europa può e deve esortare la Nigeria a rispettare i propri impegni internazionali e a promuovere la democrazia e i diritti della donna.

Political group: GUE-NGL
I laburisti del Parlamento europeo si sono astenuti dalla votazione conclusiva sulla relazione Leinen Dimitrakopoulous. Il testo è troppo ambizioso, e i laburisti britannici del PE credono che la Conferenza intergovernativa debba principalmente occuparsi delle questioni ancora in sospeso dopo Amsterdam, in modo da prepararsi per l'ampliamento, senza esulare troppo da tali questioni. Attualmente si sta lavorando sodo alla riforma, e per il momento questa deve rimanere una priorità se si vuole garantire il consolidamento e il rafforzamento delle Istituzioni comunitarie. Un allargamento dell'agenda e una drastica revisione dei Trattati comporterebbero un rischio di destabilizzazione. L'elemento chiave del testo, così com'è stato modificato, è la richiesta di una Carta per i diritti fondamentali da accludere ai Trattati. Secondo noi questo rappresenterebbe un pesante fardello legislativo, mentre sarebbe preferibile avere una dichiarazione politica scritta che illustri ai cittadini quali sono i loro diritti. Le nostre priorità (i cosiddetti 'left-over') devono essere: - il numero e le responsabilità dei Commissari - la ponderazione dei voti nel Consiglio - l'estensione della votazione a maggioranza qualificata in alcuni settori, a vantaggio del Regno Unito e dell'Europa (ma escludendo la modifica dei Trattati, le questioni della difesa, il controllo dei confini e la tassazione), con conseguente estensione della codecisione laddove viene applicata la votazione a maggioranza qualificata. Oltre a questo, crediamo che la proposta di introdurre il concetto di 'flessibilità' e di aumentare la cooperazione non sia appropriata al momento attuale. Le disposizioni di Amsterdam non sono state verificate sufficientemente, e allargare la possibilità di non partecipare potrebbe indebolire l'Unione europea proprio adesso, quando si parla di ampliamento e ai paesi candidati si chiede di accettare il mercato unico e altre leggi europee.

Political group: PSE
Signor Presidente, ho parlato così spesso che non ho più la voce. Forse ho fatto troppe dichiarazioni di voto! Ho votato a favore della direttiva sugli organismi di investimento collettivo in valori mobiliari perché i pensionati si arricchiscono - si fa per dire - anche con il risparmio che dà frutto. In questo modo, se questi risparmi saranno fruttiferi, come propone questa direttiva, potranno imitare il grande navigatore solitario Chichester - il padre del nostro amato collega Giles Chichester - che ha compiuto 65 anni circumnavigando, come navigatore solitario, il mondo. Relazione Jensen (A5-0319/2001):

Political group: PPE-DE
Diciamo sì alla liberalizzazione, ma alle giuste condizioni. Sono favorevole all’apertura dei servizi portuali alla concorrenza, ma a condizioni che garantiscano standard di sicurezza soddisfacenti. Relativamente al compromesso emerso dalla procedura di conciliazione, ho deciso di astenermi in quanto l’esito dei negoziati interistituzionali non rispecchia il lavoro realizzato in più di due anni. Se avessimo approvato il testo allo stato attuale, i servizi portuali sarebbero stati aperti alla concorrenza a condizioni che sono molto lontane dalla realtà delle operazioni portuali e che, più seriamente, vanno a scapito della sicurezza marittima. Per quanto concerne l’autoproduzione, ci doveva essere una norma volta a garantire che ciascun servizio di movimentazione venisse espletato da personale adeguatamente formato, mentre l’attuale versione del testo non contiene una simile disposizione. Sono a favore dell’apertura graduale dei servizi portuali alla concorrenza perché credo nei suoi benefici effetti economici, ma il tutto va opportunamente preparato. Nella mia veste di rappresentante eletto in una città costiera, non ritengo che la direttiva proposta fosse formulata in modo tale da rispecchiare la realtà sul campo. Questo cambiamento radicale nella vita dei porti andava preparato in modo diverso. Teoricamente ciascun servizio portuale dovrebbe essere l’oggetto di uno strumento specifico, piuttosto che essere spinto a forza in un pacchetto “tutto compreso” come in quest’ultima proposta. Spero che le prossime proposte della Commissione seguiranno un approccio diverso. – Relazione Kratsa-Tsagaropoulou (A5-0396/2003)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, per quanto riguarda la votazione sulla relazione Papayannakis chiedo alla Commissione di convocare un comitato di conciliazione per la settimana prossima, in modo da risolvere la questione prima della scadenza del 1° settembre. La prego di informare la signora Commissario, visto che in questo momento non sta ascoltando. *** - Relazione Schierhuber (A5-0124/2000)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signori Commissari, il modo in cui è organizzato il tempo di parola è talmente capriccioso e bizzarro che ora devo tornare sui problemi dei trasporti e delle agenzie. Detto questo, mi associo in tutto e per tutto a quanto ha detto il collega, onorevole Hatzidakis, ossia che dobbiamo mantenere le linee come erano state previste dal progetto preliminare di bilancio, perché per il momento su queste politiche non ci sono risparmi da fare. Vorrei cogliere l’occasione, signor Commissario, per reagire sul problema della politica di informazione ai cittadini dell’Unione europea. Questo tema sarà davvero uno dei più importanti nei prossimi anni. Forse sa che molti di noi hanno presentato emendamenti volti a ripristinare le linee al livello previsto lo scorso anno. La cosa più importante, tuttavia, è che tutta la comunicazione istituzionale dovrebbe arrivare quanto più possibile vicino ai cittadini comuni. Ciò che mi preoccupa di più nell’attuale politica di comunicazione è che non disponiamo degli strumenti necessari per raggiungere gli elettori. La scarsa conoscenza da parte del cittadino dei meccanismi attuali e delle istituzioni future è spaventosa. Signor Commissario, ha le risorse, ma, per l’amor del cielo, accertiamoci che arrivino fino al cuore della società odierna. Sarebbe un grande progresso per il futuro democratico della nostra Unione.

Political group: PSE
Forte è l'impegno dei deputati del partito laburista britannico a favore dei produttori dei Caraibi e grande è il loro desiderio di giungere ad una tempestiva composizione della controversia sorta in seno all'OMC. Si tratta di negoziati assai delicati e, in questa fase, il Regno Unito non esclude l'eventualità di un sistema tariff-only. In tale contesto, abbiamo sostenuto la relazione Dary, pur opponendoci agli emendamenti nn. 6 e 7.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero richiamare brevemente l'attenzione dell'Assemblea sulle vicende in corso a Cipro in questo momento. Sono in corso di spostamento dei corpi di guardia turchi nella zona neutra, fatto che impedisce gli spostamenti delle forze dell'ONU e che ha isolato un villaggio greco. La Turchia è un paese candidato e dovrebbe mostrare, nei confronti dei turco-ciprioti, una maggiore disponibilità rispetto agli impegni che si è assunta a Helsinki. Questa situazione può avere uno sbocco pericoloso e desidero ricevere l'appoggio dell'Assemblea al riguardo, nonché, segnatamente, l'appoggio del governo britannico, che ha obblighi particolari nei confronti di Cipro.

Political group: PSE
La relazione disegna un ritratto abbastanza fedele dell’Unione europea, ben lontano dall’artificiosa immagine di modello di rispetto per i diritti umani che spesso dipingono i suoi propagandisti. La relazione contiene numerosi riferimenti critici alla situazione dei diritti fondamentali nell’Unione, compresi il trattamento dei detenuti, la schiavitù e il lavoro forzato, la tutela dei dati personali, la libertà di espressione e di informazione, il diritto di asilo, il razzismo e la xenofobia, la discriminazione fondata sul sesso, la disabilità, i diritti dei lavoratori, i diritti dei cittadini di paesi terzi e l’equo accesso alla giustizia. Quest’autocritica ha tuttavia una pecca fondamentale, ossia il fatto che essa utilizza come parametro il rispetto della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, un documento che è assai meno avanzato di numerose costituzioni, tra cui anche quella greca. La nostra obiezione principale riguarda però il modo in cui viene affrontato il problema di diritti fondamentali quali il diritto al lavoro, l’assistenza sanitaria gratuita, l’istruzione, lo Stato sociale, e così via. In un momento in cui le grandi imprese attaccano su tutti i fronti i diritti dei lavoratori, pensare di affrontare questo problema non con la lotta, bensì con nuove direttive o misure dell’Unione europea, o limitandosi addirittura ad applicare quelle esistenti, è nel migliore dei casi una pia illusione. Per quanto riguarda poi i diritti delle donne, la relazione ignora che è impossibile ottenere la parità nella vita sociale e familiare, se prima non si elimina il nucleo capitalistico della politica dell’Unione europea. Per tale motivo noi, deputati europei del partito comunista greco, ci siamo astenuti dal voto.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi rincresce di dover affrontare in questa sede una questione interna al mio gruppo, ma nella giornata di martedì il nostro gruppo aveva concordato con il relatore una modifica al paragrafo 8, che è formulato in maniera equivoca. Poiché tale modifica non è stata introdotta, un certo numero di colleghi – tra cui l’onorevole Doris Pack ed io – si è visto costretto a votare contro questa relazione; essa infatti, a causa di una formulazione alquanto infelice, dà l’impressione che i Balcani occidentali, la Bielorussia, l’Ucraina e la Moldavia appartengano ad una regione vicina non all’Unione europea, bensì all’Europa. Questi Stati invece appartengono evidentemente all’Europa, e per i Balcani occidentali ovviamente c’è non solo la prospettiva dell’adesione, ma – dopo Salonicco – anche il diritto all’adesione, purché gli Stati interessati soddisfino i criteri dell’Unione europea. Mi oppongo pertanto a questa formulazione, che colloca i Balcani occidentali allo stesso livello dell’Africa occidentale e del Caucaso meridionale; non ha nessun senso. Suppongo comunque che l’espressione “Balcani occidentali” non si riferisca alla Croazia, dal momento che già il 9 aprile di quest’anno il nostro Parlamento ha deciso – in forza di un emendamento che ho introdotto in un’altra relazione Brok – che la Croazia si può considerare un candidato all’adesione nel 2007.

Political group: PPE-DE