GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, ciò di cui stiamo discutendo è l’accordo di associazione del 1995, rispetto al quale non ho alcuna obiezione in sé. Tale accordo contiene norme e valori fondamentali che dimostrano rispetto e sostanzialmente noi appoggiamo Israele come democrazia. Non è questo il punto. Ciò che mi risulta invece incomprensibile, ed è per questo motivo che ho presentato le mie domande, è che l’Unione europea abbia consentito a Israele di violare per anni le norme di origine di cui all’accordo. Tali norme di origine – per lei è certamente un’ovvietà – dispongono che Israele non può vendere prodotti provenienti dagli insediamenti israeliani nei territori palestinesi occupati come se fossero prodotti originari di Israele, altrimenti i prodotti degli insediamenti illegali beneficerebbero erroneamente di dazi favorevoli all’importazione in Europa. Come ha affermato l’onorevole Lagendijk si tratta di una questione politica. So anche che la Commissione europea l’ha sollevata con Israele e che Israele, per tutta risposta, ha indicato in modo inflessibile che considera gli insediamenti come territorio israeliano. I governi europei non reagiscono e sono acquiescenti di fronte alla violazione dell’accordo che essi stessi hanno adottato. Ciò ci rende corresponsabili del perpetrarsi della politica di colonizzazione, uno dei maggiori ostacoli alla pace. Questo è il nocciolo della questione, a mio avviso. Non dobbiamo condividere una simile responsabilità. Ai sensi del Trattato CE, del codice doganale comunitario e dell’accordo di associazione, gli Stati membri sono tenuti a rifiutarsi di concedere il trattamento preferenziale alle importazioni di prodotti provenienti dagli insediamenti. Poiché la Commissione è custode dei Trattati, deve vigilare sull’ottemperanza a tali obblighi da parte degli Stati membri. Questi problemi devono essere risolti senza indugio e quindi chiedo al Commissario se a questo punto intende davvero porre fine a tali pratiche e prospettare un’autentica soluzione legislativa, affinché gli Stati membri possano applicare una procedura di verifica uniforme. Le autorità doganali degli Stati membri potranno allora riscuotere i dazi di importazione ordinari per i prodotti degli insediamenti senza che gli importatori siano in grado di contestare. Mi sembrerebbe una soluzione estremamente corretta: né a favore né contro Israele, né a favore né contro i palestinesi. Il fatto è semplicemente che non vogliamo essere corresponsabili del problema degli insediamenti e quindi le chiedo di sottoporre al Parlamento le eventuali soluzioni prospettate.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Commissario, signora Wallström, ha esordito affermando che le misure sinora adottate nell’Unione europea a tutela del clima sono insufficienti. E’ per questa ragione che vogliamo negoziare un altro strumento legislativo sulle emissioni. Noi tutti – me compreso – abbiamo dato il nostro assenso. Allo stesso tempo, però, se analizziamo nei dettagli la situazione delle emissioni nell’Unione europea, si può constatare che alcuni sono già molto attivi nella riduzione dei gas a effetto serra, ma altri non lo sono. A mio avviso, non si deve permettere che questo nuovo strumento metta in dubbio quanto è stato fatto – e con un certo successo – e quindi non dobbiamo imporre vincoli destinati a smantellare quelle strutture che sono riuscite a ridurre il CO2 e altri gas a effetto serra. A mio parere quindi ci sono due elementi importanti: il primo è una maggiore flessibilità, il secondo è una garanzia di condizioni eque. Comincerò con la flessibilità. Nella regione da cui provengo conosco un’impresa che a partire dal 1990 è riuscita a ridurre le emissioni di gas a effetto serra del 27 per cento. Perché mai dovrebbe aderire al sistema di scambio di emissioni, quando ha tutte le ragioni per non trovarlo conveniente? C’è poi un’impresa che vorrebbe aderire al sistema, ma il suo settore d’attività non è contemplato dalla direttiva. Avendo ridotto il biossido di carbonio sarebbe lieta di associarsi. Da questo punto di vista, sono favorevole a concedere la possibilità di ricorrere alle clausole di opt-in e opt-out. La clausola di opt-in, prevista dalla proposta che è stata presentata dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, mi soddisfa pienamente, ma lo stesso non si può dire per l’opt-out; i due elementi non sono esattamente corrispondenti, in quanto è possibile ricorrere alla clausola di opt-out soltanto fino al 31 dicembre 2007. Vorrei quindi proporre di lasciare condizioni paritarie, così che se qualcuno decide di abbandonare il sistema, non venga esentato completamente, ma debba effettuare le stesse riduzioni di emissioni che effettuerebbe se facesse ancora parte del sistema, tuttavia senza il limite del 2007. Vorrei quindi raccomandarvi di votare a favore dell’emendamento n. 81. Passo adesso al secondo elemento, che riguarda l’equità di condizioni. Ovviamente dobbiamo garantire che, per quelle imprese che si trovano bloccate negli ingranaggi del sistema e si sono impegnate fin dal 1990, si tenga conto della situazione al momento di assegnare le quote. Inoltre è inaccettabile che chiusure e dislocazioni delle imprese entrino in gioco per acquisire quote di emissioni che vengono poi vendute con conseguenti profitti, mettendo a rischio posti di lavoro. Questo tipo di quote di emissioni dev’essere eliminato. Se consideriamo entrambi gli elementi – flessibilità e condizioni eque – potremo dire, con la coscienza a posto, “sì” allo scambio di emissioni per proteggere il clima, ma a condizioni eque e flessibili. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, immagino che la signora Commissario competente assisterà alla discussione. Non sarebbe il caso di attendere 30 secondi fino a quando la signora Commissario Palacio non sarà in Aula per ascoltarci?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, senza scadere nell’autocompiacimento – dal momento che le cifre parlano da sé – e forse, al contempo, guardando unicamente un lato del problema, è gratificante constatare che, nell’Unione, il numero dei senza lavoro è sceso in modo considerevole, passando dai 17 milioni di disoccupati del 1997 ai 13,5 milioni del 2002. Il ritmo e lo scenario sono oggi assai diversi. Naturalmente devo ammettere che il rovescio della medaglia consiste in questo 7,4 per cento di disoccupazione che non accenna a calare: persone che non hanno mai avuto occasione di lavorare, o che hanno perso il lavoro, o che faticano a reintegrarsi nella vita attiva. In generale si tratta di anziani o, per lo meno, di persone che sono forse troppo anziane per usufruire di programmi destinati ai giovani o che sono troppo giovani per un pensionamento anticipato. Oppure può proprio trattarsi di giovani che, in quanto tali, sono privi dell’esperienza e della formazione richieste. Alla luce delle precedenti affermazioni, ho già ricordato due categorie particolarmente bisognose di protezione o di stimoli: giovani e anziani disoccupati. Per menzionarne una terza, l’8 marzo abbiamo celebrato la giornata internazionale della donna lavoratrice e il ricordo di quel giorno dovrebbe essere vivo ancor oggi. Anche le donne hanno bisogno di sostegno. Va onorato l’impegno assunto a Lisbona: aumentare il numero delle donne occupate a una media superiore al 60 per cento entro il 2010. La proposta ora in discussione si articola quindi su tre obiettivi principali: aumentare il tasso dell’occupazione, migliorarne la qualità e aprire il mercato alle categorie sociali più svantaggiate. Il 2003 è l’Anno dei disabili: teniamolo bene a mente. Tutte le nostre attività devono essere adeguatamente accompagnate dalle politiche orizzontali che il Parlamento ha più volte menzionato. Fra di esse, anche se forse non ha senso stilare una graduatoria, spiccano la politica per la salute e la sicurezza sul luogo di lavoro, le pari opportunità e lo sviluppo sostenibile. Occorre inoltre coinvolgere la società nel suo insieme e tutti gli enti amministrativi, dai più lontani a quelli più vicini al cittadino. Né va dimenticato, in ogni caso, che i paesi candidati ci scruteranno con grande attenzione. Nel complesso, signor Presidente, la relazione Mann tiene conto di tutte queste preoccupazioni e noi siamo soddisfatti sia della versione originaria, sia dei miglioramenti apportati in commissione parlamentare. Mi congratulo, pertanto, con l’onorevole Mann e chiedo un voto favorevole a questa relazione.

Political group: PPE-DE
Sono favorevole a un rapido allargamento dell’Unione europea ai dodici paesi con cui sono ora in corso i negoziati. Dubito tuttavia che dieci di tali paesi siano in grado di soddisfare i criteri prescritti entro il 2004, come ritiene invece la Commissione; dal momento che la risoluzione fa sua quest’ultima valutazione, non posso sostenerla.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi permetta di sollevare una questione di procedura relativa al rifiuto di esporre fotografie del Kazakistan, più esattamente della regione dove si stanno conducendo esperimenti nucleari. Ieri sera abbiamo dovuto constatare che il Parlamento ha negato il permesso di esporre alla mostra alcune di quelle foto perché sono, a suo dire, sconvolgenti. Purtroppo, le foto in questione non fanno altro che riflettere la realtà, e se la realtà è sconvolgente, come membri del Parlamento non dobbiamo chiudere gli occhi, bensì abbiamo il diritto e persino il dovere di prenderne atto. Voglio protestare contro un simile comportamento a nome del mio gruppo e a nome di molte persone che ieri hanno visitato la mostra sul Kazakistan. C’è, poi, un secondo episodio che è motivo di indignazione. Ieri è stato negato l’accesso al Parlamento a un visitatore ecuadoriano, il signor Tsamaraint Nauchap, di etnia Shuar. Egli è venuto qui come inviato del suo popolo e indossava i simboli della sua appartenenza etnica, ovvero una piccola lancia di legno lunga meno di due metri. A lui è stato impedito di entrare nella sede del Parlamento, a noi è stato impedito di parlargli perché era, per così dire, armato. Ho trovato particolarmente umiliante che gli sia stato chiesto di consegnare i simboli della sua dignità, che per lui hanno un valore sacro. Non ha quindi potuto farci visita e i deputati che volevano accoglierlo hanno dovuto farlo fuori dalla nostra sala e fuori da questo edificio. Trovo che sia stato un comportamento oltremodo offensivo, tanto più che ci è stato confermato che si tratta di una norma generale. Chiedo che tale norma di comportamento sia modificata.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, Laeken ha aperto le porte ad una bozza di costituzione, che potrà essere elaborata sulla base del metodo comunitario. Il mandato è idoneo, il procedimento è idoneo: dipende ora dalla Convenzione realizzare tale progetto. Non condivido le critiche sulla composizione della Presidenza, in quanto ritengo che alla guida siano state poste persone che non seguono nessuno, ma che hanno una propria idea dell’Europa del futuro. Ciò rappresenta anche una grossa opportunità. Non dovremmo stare a lamentarci dell’età, se l’anzianità è segno di indipendenza. Ritengo inoltre estremamente importante che a tale riguardo vengano anche soddisfatti i presupposti tecnici. E’ essenziale che il segretariato venga messo a disposizione dal Consiglio, ma che Parlamento e Commissione possano venir coinvolti. Credo che adesso sarebbe un’offerta davvero generosa da parte del Consiglio quella di coinvolgere in maniera equilibrata e con pari diritti anche rappresentanti del Segretariato di Commissione e Parlamento, creando anche in questo modo adeguate premesse di lavoro. A volte le tecniche adottate inizialmente sono decisive per il risultato finale. Il Consiglio europeo è di sicuro una delle entità da riformare e pertanto è già un inizio che il Consiglio europeo si concentri sulle grandi tematiche. Se lo farà, come la creazione della Convenzione, avrà successo. Se si perderà in dettagli, perché il Consiglio “affari generali” o i Consigli specialistici non ce la fanno, si rende ridicolo, come abbiamo potuto vedere per quanto riguarda la questione delle Agenzie. Perciò non si può far altro che suggerire alle prossime Presidenze del Consiglio: non trattate ogni minuzia in occasione di una riunione del Consiglio europeo, perché questa è la premessa per garantire il successo sulle questioni davvero importanti. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, con tutto il rispetto per l’appetito dell’onorevole Poettering, si tratta di una questione talmente complicata che potremo votare prima gli altri emendamenti e poi lasciare che l’onorevole Herzog dica quanto ha da dire. Penso che questi espedienti siano indegni di un Parlamento. Se si presentano delle difficoltà, allora si può pensare che ... (Commenti) Ma certo, è così che vanno le cose! Dovremo continuare a discutere finché non avrà detto il suo parere. E’ proprio così? Non volete chiedere la parola ancora una volta? Chiedete la parola ancora una volta! (Commenti)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei farle osservare che qualcuno ha appena scattato fotografie dalla tribuna, con l’evidente intenzione di screditare una collega. Chiedo che a questo fotografo sia tolta la sua macchina fotografica, e che gli venga sequestrata la pellicola.

Political group: PSE
Signor Presidente, percorrevo l'autostrada Brescia-Bergamo-Milano insieme al mio amico Ugo Gustinetti, che è guidatore di autotreni da tutta una vita. Era domenica, non c'erano automobili in circolazione, solamente autotreni e camion, e Ugo mi diceva: 'Com'è bello viaggiare di domenica, senza il traffico di tutti quelli che vanno in vacanza! Mi trovo veramente bene, e sai perché? Perché il Parlamento europeo ha approvato una direttiva dell'onorevole Savary il quale, nella sua saggezza - come dice il nome stesso - ha previsto, per la domenica e il sabato, prima il lavoro e poi il divertimento: cioè la precedenza sulle strade è per gli autotreni e le automobili dei vacanzieri non possono circolare'. Era forse un sogno, signor Presidente?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questa discussione avviene appunto a poche ore da un'altra terribile sciagura nel tunnel del San Gottardo, con dieci morti accertati e ottanta dispersi, secondo le ultime notizie. Questo tunnel ha le medesime caratteristiche di quelle del tunnel rifatto sotto il Monte Bianco: stesse caratteristiche tecniche, in buona sostanza, sotto il profilo della sicurezza, stessa larghezza, circa sette metri di carreggiata, anzi peggiori, in quanto il tunnel sotto il Monte Bianco non dispone di una galleria parallela. Dopo aver ascoltato il Commissario, traggo questa conclusione: occorrono, mi pare, altre catastrofi, per convincere finalmente la Commissione europea a uscire dalla politica dei Libri bianchi, che non si applicano mai, e dalla connessa illusione che la tecnologia possa risolvere ogni problema, e far sì che essa capisca che un TIR da 40 tonnellate in un tunnel largo 7 metri è un ordigno mortale. Occorre, signor Commissario, chiedere ai governi interessati il rinvio della riapertura del tunnel del Monte Bianco al fine di ridefinire seriamente le caratteristiche dei veicoli abilitati a passarvi. 'No' ai grandi TIR, dunque; limitazione numerica severa dei passaggi giornalieri di TIR, impedimento al passaggio di merci pericolose. Solo così sarà possibile evitare nuove catastrofi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, confesso che lei non mi ha illuminato né mi ha detto nulla che non sapessi già. La Commissione ha ricevuto questa denuncia da più di un anno. All’interrogazione precedente ha risposto che la colpa è della Spagna e che la Commissione intende fare il proprio dovere, ma qui la colpa è vostra. Avete ricevuto questa denuncia da più di un anno e non avete preso alcuna decisione con il risultato che la BEI, di fronte al problema lasciato in sospeso, non concede il finanziamento; davvero non so come si potrà includere l’opera nel terzo Programma comunitario di sviluppo senza una simile decisione. Si tenga presente che, nella sua replica, il Mediatore europeo ha detto specificamente che risponderà alle denunce da lui ricevute entro questo mese. Da lei desidero sapere il termine esatto entro cui mi darà una risposta. Vorrei sapere se, a suo giudizio, il rifiuto della BEI di finanziare l’opera per il momento si deve al fatto che tale opera è incappata in un intoppo della Commissione e che la denuncia non è stata ancora esaminata.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, in quanto relatore della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale vorrei avanzare la rivendicazione fondamentale della nostra commissione: il pieno inserimento, non ancora attuato, della politica agricola nella procedura di codecisione. Il Trattato di Amsterdam ha comportato un potenziamento dei diritti del Parlamento europeo, anche grazie ad un’estensione della codecisione a diversi settori politici. Tuttavia, nel settore agricolo la codecisione, ai sensi dell’articolo 152, è prevista soltanto in materia di politica sanitaria e di sanità pubblica, ma non si estende alle tematiche cruciali. Non lo riteniamo giustificato: la politica agricola comune è la politica comunitaria di più vecchia data e maggiormente elaborata. Si impone quindi, anche perché si tratta di un bilancio cospicuo, pari alla metà del bilancio complessivo del Parlamento, il pieno esercizio dei poteri di controllo e delle competenze in ambito legislativo da parte del Parlamento europeo. A questo riguardo si deve osservare che non si crea alcun conflitto con i parlamenti nazionali: anch’essi, in materia di politica agricola, non dispongono più di potere decisionale, in quanto tale politica viene tradotta in atti legislativi soltanto dall’esecutivo, cioè dal Consiglio. Non si tratta quindi di contrapporre il Parlamento europeo ai parlamenti nazionali, bensì di inserire questa politica nell’ambito dei controlli esercitati dal Parlamento. Esorto tutti i colleghi ad intervenire presso i rispettivi governi affinché la Conferenza intergovernativa definisca l’inserimento della politica agricola nella procedura di codecisione. Ringrazio i rappresentanti del Parlamento europeo presso la Conferenza per il vigore con cui sostengono le nostre richieste! (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Ieri, in un dibattito sulla situazione in Iraq, un collega francese di tutto rispetto ha affermato che non era affatto il momento di discutere su chi debba essere considerato responsabile mentre uomini, donne e bambini muoiono in questa tragica guerra. E’ ora di concentrarsi sulle esigenze umanitarie di un popolo che ha sofferto a lungo e sulla ricostruzione di questo bellissimo paese. Dobbiamo impegnarci a fornire il massimo sostegno, finanziario e di altra natura, per realizzare questo obiettivo. A tal fine, dobbiamo assicurare che si dimostri il massimo rispetto per le diverse tradizioni religiose di questo paese e di questa antica civiltà che tanto ha dato al mondo. Le parole da sole possono fare poco per risolvere il conflitto. A coloro di noi che si sentono costretti a rimanere a guardare senza poter far niente, Papa Giovanni Paolo II, una delle voci più ascoltate al mondo, che ha sempre dimostrato apertura nei confronti della comunità musulmana, ha chiesto di digiunare e pregare per la rapida conclusione di questa guerra.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, ovviamente è vero che questo fine settimana si sono prodotti sviluppi, ma è troppo presto per giudicare quali ne saranno le conseguenze. Sussistono molti dubbi sul fatto che i suddetti sviluppi portino al ristabilimento di un governo costituzionale a pieno titolo nelle isole Fiji, quindi il tema continua a essere di attualità e di notevole rilevanza. La popolazione indiana delle isole Fiji, corre un grosso pericolo. Nelle ultime settimane ha regnato una situazione di illegalità, sono stati recati danni alle proprietà private, e si sono verificati casi di assalti e di violenze carnali senza che le forze di polizia intervenissero. Mi è stato detto che la popolazione locale guarda all'Unione europea affinché metta in atto un'azione efficace, e possibilmente imponga un qualche genere di sanzione ai sensi della Convenzione di Lomé - e questo punto potrebbe essere oggetto di discussione nel contesto della risoluzione. Non voglio discutere adesso del contenuto del testo, ma chiedo che il punto rimanga all'ordine del giorno, poiché dopo quello che è successo nel corso del fine settimana esiste tuttora il rischio di forti discriminazioni contro un gruppo etnico nelle isole Fiji. Non c'è da sperare che la Costituzione venga applicata e rispettata a dovere. Non sono d'accordo che quanto è avvenuto riduca la rilevanza e l'attualità del tema. (Il Parlamento respinge la richiesta) Presidente. – Passo ora a un’altra richiesta del gruppo del partito del socialismo europeo volta a eliminare il punto seguente: 'Tibet'.

Political group: ELDR
Signor Presidente, lei ha sentito la richiesta del Commissario di rinviare la votazione, vale a dire di non votare domani. Intendo manifestare il mio imbarazzo dinanzi a tale situazione perché tutti abbiamo molta fretta e quanto ci ha appena detto la Commissione significa, in sostanza, che pur avendo molta fretta dobbiamo procedere molto lentamente. Per principio, non mi sottraggo mai all’ulteriore discussione di un tema. In primo luogo, mi preme esprimere i miei ringraziamenti ai portavoce dei gruppi politici per l’appoggio datomi, riconoscendo che stanno dando il loro appoggio a una posizione molto modesta della commissione competente, quasi un appoggio critico perché in realtà era necessario spingersi molto più lontano di quanto ha deciso la commissione per lo sviluppo e la cooperazione. Ripeto: in linea di principio non mi opporrei, ma credo che il Parlamento non sia favorevole a un rinvio della votazione. In questo momento non colgo nel Parlamento la volontà di un rinvio del voto. Ciò implicherebbe l’invito del Commissario, la settimana prossima, alla commissione per lo sviluppo e la cooperazione nonché la proroga della nostra decisione fino al mese di giugno. Non sono contrario e non rifiuto a priori tale eventualità. Tuttavia, mi preme dire, signor Presidente, che mi preoccupa non poco la volontà di addossare al Parlamento la responsabilità di una proroga di qualcosa che tutti hanno contribuito a prorogare. Tutti, infatti, hanno prolungato questa procedura: il Consiglio e la Commissione. Adesso si tenta di esercitare pressioni sul Parlamento, sostenendo che se la nostra Assemblea non accetta le posizioni del Consiglio o quelle della Commissione si bloccheranno i programmi di sviluppo, con conseguenze deleterie. Sono d’accordo che il blocco dei programmi di cooperazione sarà deleterio però, signor Presidente, bisognerà vedere su chi si esercitano pressioni e su chi ricade la responsabilità di dilungare tale procedura e avviare una terza lettura. Pertanto, signor Presidente, le chiedo di controllare la regolarità di una consultazione domani del Parlamento, sulla votazione o non votazione delle nostre posizioni. Se domani si procedesse alla votazione, il Consiglio e la Commissione dovranno assumersi la responsabilità di non prolungare una situazione che crea gravi difficoltà per il Sudafrica e per la nostra stessa dignità. Resta tuttavia da chiederci se noi siamo qui unicamente per accettare ciò che, in momenti diversi, con più o meno pressione, viene proposto dal Consiglio o dalla Commissione. In tal caso, il nostro Parlamento non serve e staremmo perdendo tutta la dignità della nostra Istituzione. Pertanto, non sono contrario al rinvio della votazione di un altro mese. Credo che sia molto pericoloso prolungare tale procedura ma, ad ogni modo, non voglio che sia responsabilità nostra ma di coloro che hanno trascinato le cose fino a questo momento e che pare vogliano trascinarle ancora forse perché si sta negoziando la questione della denominazione d’origine dei vini e degli alcoolici.

Political group: PSE