GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, vorrei ringraziare a nome del mio gruppo l’onorevole Berend per la rapidità con cui, in circostanze eccezionali, ha elaborato questa eccellente relazione. Certamente dobbiamo convenire tutti sulla necessità di disporre di uno strumento flessibile che ci permetta di avviare azioni tempestive per porre rimedio ai danni provocati dalle gravi catastrofi. L’istituzione di un Fondo di solidarietà, tuttavia, è una questione talmente importante che avrebbe meritato più tempo per poter essere discussa in maniera appropriata. Nel corso della discussione tenutasi in seno alla commissione e in seguito ad essa sono emersi molti fattori che non abbiamo avuto il tempo di affrontare come avremmo dovuto. Il nostro gruppo approva l’istituzione del Fondo, ma occorre tenere alta la soglia per l’utilizzo della sovvenzione. Il Fondo dev’essere utilizzato innanzi tutto per i costi immediati della fase iniziale di gravi catastrofi naturali. La ricostruzione vera e propria non rientra negli obiettivi del Fondo. Per gestire i fattori di rischio si dovrà ricorrere a misure di prevenzione e a sistemi assicurativi ogniqualvolta possibile. E’ altresì importante che il Fondo non diventi una nuova variante dei Fondi strutturali, da esaurire su base annua. Bisogna ricorrervi solo nel caso in cui si verifichi una catastrofe eccezionalmente grave, ovvero quando un aiuto è davvero necessario. Dopo la discussione svoltasi in seno alla commissione sono sorte alcune domande. Vorrei chiedere al Commissario quale comportamento si terrà nei confronti delle gravi catastrofi che avranno luogo nei paesi terzi e che avranno come conseguenza la sofferenza di cittadini negli Stati membri e nei paesi candidati. In secondo luogo, a quanto ammonterà l’importo massimo della sovvenzione in rapporto ai costi dei danni arrecati?

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi sorprende che, nonostante il Commissario Liikanen abbia affermato che l’Unione europea applicherà con rigore le norme vigenti, si nutrano dubbi circa la revisione dell’accordo con Israele attualmente in corso. Non ho motivo di dubitare che la norma si applicherà, ma al contrario nutro fortissimi dubbi circa il fatto che il Parlamento, o una sua minoranza, voglia favorire la pace tra la Autorità palestinese e Israele. Da sempre sono convinta che, se vogliamo la pace, non possiamo giocare ai cattivi e penalizzare costantemente una delle parti. Se vogliamo essere credibili dobbiamo comportarci in modo positivo, e se vogliamo supplire o quanto meno compensare l’influsso degli Stati Uniti – chiamati in causa da molti oratori – su Israele, e che Israele confidi nell’Europa, non possiamo solo e sempre pensare a castigare. Se i territori occupati in tempi brevi – davvero lo speriamo – passeranno nelle mani dell’Autorità palestinese, perché mandarli in sfacelo, perché rovinarli? Perché c’è tanta falsità in quest’Aula. La zona palestinese beneficia di un trattamento preferenziale, al pari della zona israeliana. Il problema è che esiste questa contraddizione, questa aporia, nel senso che i territori sono al contempo palestinesi e israeliani, secondo l’interpretazione degli israeliani. Dobbiamo trovare punti di incontro, ricercare la pace. Di fronte al popolo israeliano dobbiamo essere credibili e non penso che ci riusciremo praticando una “politica della terra bruciata”. Tanto più che con una simile politica, gli investimenti futuri dei palestinesi per incorporare questi territori saranno ancora maggiori. Pertanto ripeto, perché non cercare punti di incontro? Perché non offrire la mano tesa dell’Europa a Israele? Devo ribadire che non capisco perché non lo facciamo. (Applausi dalla destra)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, prima di tutto mi congratulo con la relatrice per il lavoro svolto. Lo sport si è dimostrato uno strumento educativo molto efficace sia in situazioni normali sia in casi estremi, nelle aree di emarginazione, in cui vi è necessità di integrazione. Lo sport inoltre è uno strumento educativo prezioso, legato a temi quali l’ambiente, l’alimentazione, la salute, il lavoro di squadra, eccetera. E’ una risorsa che va sfruttata al massimo. Con l’Anno europeo dell’educazione attraverso lo sport possiamo dimostrare agli europei che l’Unione europea si occupa anche di sport, dando grande importanza, ad esempio, ai benefici che lo sport ha per la salute, per l’integrazione europea e per la lotta contro la xenofobia, e non intendo qui fare un elenco interminabile. Grazie all’impatto dell’Anno europeo possiamo dimostrare che nel settore dello sport è possibile intervenire parallelamente a livello sia dei 15 Stati membri, che diventeranno 25 dopo l’allargamento, sia a livello comunitario. Gli Stati infatti non devono temere un’invasione nelle loro competenze. Vogliamo colmare il vuoto causato dalla sussidiarietà, in modo che i cittadini possano godere appieno dei numerosi aspetti positivi dello sport. Chiedo pertanto a tutti di compiere ancora uno sforzo affinché nella prossima revisione del Trattato sull’Unione europea sia inserito un articolo sullo sport. In questo modo daremo prova ai cittadini che Parlamento europeo, Commissione e tutte le Istituzioni europee si occupano di sport in quanto strumento essenziale per migliorare la qualità di vita.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a Laeken sono stati compiuti finalmente alcuni passi in avanti verso la costruzione di un'Europa forte e dai confini più ampi. La Convenzione dovrà aprire la strada ad una Costituzione che stabilisca le competenze delle varie Istituzioni e che comprenda anche i valori fondanti e ispiratori della nostra Unione, ma dovrà anche essere un passaggio fondamentale per l'armonizzazione delle legislazioni dei nostri paesi, anche in materia giudiziaria. Ma si dovrà fare in fretta e decidere entro il 2003, per evitare un ingorgo elettorale per evitare che la Costituzione venga approvata in piena campagna elettorale; e senza la Costituzione, senza nuove istituzioni, diventa difficile realizzare quell'allargamento che consideriamo tutti, come il Presidente Prodi, un fatto irreversibile. E' poi positivo che il documento conclusivo dei lavori di Laeken riservi un capitolo ai rapporti con la Russia, paese al quale dobbiamo guardare sempre con maggiore attenzione. A Laeken l'Europa ha finalmente fatto sentire la sua voce in maniera autorevole sui grandi temi, come la lotta al terrorismo, e la decisione di adottare quello che è stato battezzato come il primo 'Piano Marshall' per la Palestina conferma che l'Europa vuole non soltanto sconfiggere, com'è giusto e auspicabile, il terrorismo con le armi ma anche risolvere politicamente i problemi. La proposta italiana in favore della soluzione della crisi israelo-palestinese è passata dalla fase delle dichiarazioni di principio a quella della programmazione concreta. Consideriamo inoltre un fatto molto positivo la decisione in favore del controllo comune delle frontiere esterne. Certo, c'è ancora molto da fare. Non tutte le questioni sono state risolte a Laeken: penso alle sedi delle agenzie, che dovrebbero essere assegnate per le competenze specifiche delle città e non in base a scelte frutto di incomprensibili veti. Abbiamo però il dovere di essere ottimisti: il destino dell'Europa dipende anche dalla nostra volontà, da quella del Parlamento europeo, dei parlamenti nazionali che rappresentano i popoli dell'Unione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, stasera tengo a ringraziare calorosamente la signora Commissario per le promesse che ci ha fatto. Il 1° gennaio 2000 è alle porte, il suo predecessore aveva messo in piedi una strategia per valutare il processo che dovrebbe portare alla società per azioni europea. E' chiaro che a tale strategia occorre porre fine e mi rallegro che il Commissario interpreti la situazione nello stesso modo. A mio avviso da qui al 1° gennaio dobbiamo fare ancora di più, anche perché con questa strategia si è perso di vista che la direttiva sulla società per azioni europea dovrà essere votata all'unanimità mentre la direttiva in oggetto richiede un voto a maggioranza. Può darsi che alla lunga si ottengano maggiori risultati rimettendo in carreggiata questa direttiva piuttosto che continuando in eterno a lavorare alla società per azioni europea. E' l'ennesima considerazione in questo senso, tuttavia io ritengo che stasera abbia raggiunto il proprio obiettivo. Abbiamo fatto qualche progresso. Signor Presidente, l'ostacolo di base, per il fatto che ancora non sia stato presentato niente di concreto, non è rappresentato dalla signora Commissario, ma dal Consiglio, anche se a mio parere adesso abbiamo avuto la risposta. Dobbiamo guardare alla misteriosa figura del Premier britannico Tony Blair, che vorrebbe tanto aderire all'Europa e adesso prova a impedire all'Europa di portare a buon fine questo dossier. Ecco il problema che ci troviamo di fronte, signor Presidente. Si tenta in tutti i modi, ricorrendo a vecchi metodi da Politbureau, di rendere impossibile non solo la discussione sul merito della direttiva in oggetto, ma perfino il dibattito sulla direttiva stessa. Le cose non dovrebbero andare così. Signor Presidente, quello che voglio dire è che il governo Blair e taluni altri governi socialisti temono di far vedere quanto poco vogliono fare per i lavoratori, ma non possono dirlo a chiare lettere nel dibattito, come facevano in passato, ma ricorrono a sleali metodi da Politbureau. Occorre porre fine a questa situazione e mi rallegro vivamente che questo aspetto sia emerso nella discussione di stasera.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, voglio pronunciarmi esclusivamente in merito al conflitto India-Pakistan. Signor Presidente del Consiglio, a ragione lei ha osservato nelle sue considerazioni che questo conflitto rappresenta una fonte di destabilizzazione e di pericolo per l'intera regione. La preoccupazione per questa grossa minaccia ha fatto sì che fra i responsabili in materia di politica estera di quasi tutti i gruppi si sia trovata una posizione uniforme. Tale posizione è riportata nella risoluzione per il Vertice di Siviglia, in cui chiediamo ad entrambe le parti di compiere il massimo sforzo per allentare la tensione, al fine di arrivare il più in fretta possibile ad un dialogo costruttivo tra i due Stati, che possa portare alla soluzione del conflitto. Che per l'attenuazione del conflitto sia necessario l'impegno di entrambi è innegabile. Per tale motivo mi compiaccio delle misure adottate in questi giorni dall'India. Primo, la revoca del divieto di sorvolare il suo territorio agli aerei pakistani; secondo, la nomina di un Alto commissario per Islamabad ed infine l'ordine alle sue navi da guerra di rientrare nei rispettivi porti. Auspichiamo che anche il Presidente Musharraf prosegua e intensifichi gli sforzi per bloccare l'infiltrazione di terroristi in Kashmir, oltre la linea di controllo. Se manterrà le promesse fatte nel discorso del 12 gennaio del corrente anno, si sarà fatto un grosso passo avanti verso la soluzione del conflitto. Alcune settimane fa sono stato in Kashmir su una linea di controllo di una postazione indiana a 3 400 metri di altitudine, pertanto so di cosa sto parlando. La lotta al terrorismo può essere condotta con efficacia solo sul fronte pakistano. E' compito del Pakistan non solo intercettare i terroristi prima che raggiungano la frontiera, bensì anche punirli in misura adeguata e neutralizzarli. Un ultimo punto, che ha un ruolo decisivo nell'intera questione, è il consolidamento della democrazia. L'India è un paese democratico e noi auspichiamo che anche il Pakistan lo diventi, quando, in autunno, si terranno elezioni libere che dovranno sancire la nascita di un governo democratico.

Political group: PSE
Vorrei porre una domanda in merito al divieto imposto in Germania in relazione agli Staffordshire terrier, ai sensi della legge tedesca relativa ai cani pericolosi. Molti dei miei elettori nel Regno Unito mi scrivono per protestare contro questa legge tedesca che vieta alcune razze di cani che non sembrano costituire una minaccia per la sicurezza pubblica. Tenuto conto del progetto relativo al passaporto europeo per gli animali domestici e del conseguente diritto degli animali domestici di circolare liberamente all’interno dell’Unione europea, ha la Commissione la competenza giuridica per intervenire e proteggere il benessere degli animali, in particolare di tali animali domestici in Germania, dei quali si potrebbe fare un’inutile carneficina determinando addirittura l’estinzione di una splendida razza britannica?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, Commissario Vitorino, onorevoli colleghi, la relazione attualmente in esame, relativa a immigrazione, integrazione e occupazione, riflette chiaramente i contorni di una problematica dalle molte sfaccettature e di innegabile attualità nell’Unione europea e in ciascuno Stato membro. Il Trattato di Amsterdam e il Consiglio europeo di Tampere hanno gettato le basi per la politica dell’immigrazione all’interno dell’Unione. Oggi più che mai è urgente attribuire maggiore importanza a tale questione, per ragioni legate soprattutto all’aumento significativo del flusso di immigrati diretto verso l’Europa degli ultimi anni, alla necessità di mantenere il livello di sviluppo economico dell’Europa, messo in pericolo dal crescente deficit demografico e dalla diminuzione di manodopera, con i mutamenti delle dinamiche migratorie che ne deriveranno. A titolo illustrativo, secondo le Nazioni Unite l’Italia avrà un fabbisogno annuo di 6 500 immigrati per milione di abitanti. Il mio paese, il Portogallo, al momento accoglie 400 000 immigrati legali, che rappresentano l’8 per cento della popolazione attiva, e nei prossimi 50 anni potrebbe subire una diminuzione della popolazione totale pari al 17 per cento. Pertanto gli immigrati sono una risorsa per il mercato del lavoro. Ma non solo. I loro diritti non possono essere separati dai diritti dell’uomo fondamentali. Per questo motivo ciascuno Stato membro, di concerto con l’Unione europea, deve definire i flussi migratori a seconda delle necessità del proprio mercato del lavoro e dare una risposta solidale, umana e integratrice nell’accogliere coloro che ci cercano per ottenere migliori condizioni di vita. Gli Stati membri sono pertanto confrontati con una sfida comune: quella di migliorare la gestione dei flussi migratori attraverso il perfezionamento delle politiche di integrazione dei nuovi immigrati e di quelli già residenti, sempre in collaborazione con i paesi di origine. In ultimo, per quanto concerne i diritti di cittadinanza, che devono essere sempre presenti in questa materia, siamo dell’opinione che sia prematuro e probabilmente eccessivo concedere il diritto di voto alle elezioni europee. Rispetto alle elezioni amministrative, ogni Stato membro dovrà mantenere la prerogativa di concedere o meno il diritto di voto agli immigrati che accoglie.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, adottando in data odierna la nuova risoluzione sul progetto di Costituzione europea, il Parlamento riconosce implicitamente di aver sbagliato chiedendo l’impossibile alla Presidenza italiana, come voleva la proposta approvata a dicembre. Il Parlamento europeo acquisterebbe del merito se lo riconoscesse esplicitamente, ma nessuno è perfetto. E’ altresì evidente che il Parlamento dovrebbe almeno esaminare le conclusioni scritte del conclave di Napoli prima di pronunciarsi sul loro valore, cosa che invece ha fatto poc’anzi, poiché la Presidenza italiana le ha sottoposte ai capi di Stato e di governo. Deploro che, in circa due mesi, il Parlamento non abbia pensato di esaminarle. Detto questo, il progetto di Costituzione rimane cattivo e pericoloso e continuo perciò a non vedere nessuna ragione di desiderarne l’adozione né ora né mai. Per questo ho espresso un voto negativo.

Political group: PSE
Signor Presidente, abbiamo votato contro la relazione su immigrazione, integrazione e occupazione presentata dall’onorevole Moraes, benché si tratti di un ottimo documento. La nostra decisione è dipesa dall’intransigenza di alcuni colleghi del gruppo parlamentare socialista i quali, a mio parere, sono meno interessati alle condizioni di vita e di lavoro degli immigrati che alla possibilità di trasformare gli immigrati stessi in un capitale politico da cui trarre vantaggio per ragioni di partito. La commissione competente, quella per l’occupazione e gli affari sociali, tenuto conto del contenuto della comunicazione – “immigrazione, integrazione e occupazione” – ha pensato che non fosse questo il momento per elevare a questione essenziale quella del possibile diritto di voto alle elezioni amministrative ed europee, a parte il fatto che quest’ultimo è regolato dal Trattato. Si tratta, d’altra parte, di un problema disciplinato in ogni Stato membro; in Spagna, dall’articolo 13, paragrafo 2, della Costituzione, e dal principio di reciprocità sancito nei trattati di amicizia e cooperazione stipulati con Cile, Venezuela, Argentina e Uruguay. E’ altresì inaccettabile la regolarizzazione automatica proposta, con l’emendamento n. 13, dalla per tutti coloro che non sono muniti di permesso di soggiorno. Ciò equivarrebbe, signor Presidente, a un invito all’immigrazione clandestina, e in breve tempo riprodurrebbe, negli Stati di destinazione, una situazione analoga a quella da cui gli immigranti che giungono in Europa cercano di fuggire. Magari potessimo accogliere tutti coloro che desiderano venire! Ma siccome non è possibile, dobbiamo ricevere coloro che possiamo accogliere, nel maggior numero possibile e nello spirito della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea: “La dignità umana è inviolabile. Essa deve essere rispettata e tutelata”. Il gruppo avrebbe vivamente desiderato votare a favore della relazione Moraes, perché ci preoccupano le condizioni di vita e di lavoro degli immigrati che vivono nell’Unione europea: il loro salario, la loro salute sul lavoro, il loro lavoro. Perché vogliamo l’integrazione loro, delle loro famiglie, dei loro figli; perché ci sta a cuore la situazione delle donne immigrate; perché siamo favorevoli alla coesistenza interculturale nelle comunità, nelle città, nei luoghi di lavoro. E’ un vero peccato che l’intransigenza di alcuni deputati del gruppo parlamentare socialista e il loro desiderio di accumulare un capitale politico a vantaggio del proprio partito abbiano impedito alla relazione dell’onorevole Moraes di ricevere quel voto che la sua qualità meritava.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, uno degli aspetti della discussione sulla relazione del Comitato di esperti indipendenti riguarda il personale comunitario, di cui ritengo faccia parte anche il personale del Parlamento europeo. Pertanto il mio intervento si rivolge sia al signor Kinnock che alla Presidenza del Parlamento. Nella loro relazione gli esperti sottolineano la mancanza di trasparenza nelle assunzioni e raccomandano di applicare al personale comunitario le norme e i principi previsti. Ottima cosa. Occorrerebbe però procedere in tal modo anche per il personale del Parlamento europeo. A questo proposito siamo venuti a conoscenza di diversi casi di irregolarità, di non rispetto della carta dei diritti sociali dei lavoratori in seno al Parlamento europeo, in particolare da parte delle imprese subappaltatrici. Si sono per esempio verificate grossolane irregolarità, quali il pagamento ai guardiani di ore notturne a tariffe diurne. Sorge anche il problema della protezione sociale ai sensi della normativa locale. Esistono problemi retributivi. E questi sono soltanto alcuni esempi. Chiedo pertanto quali provvedimenti intendete prendere tenendo conto di tutte queste irregolarità e soprattutto per porvi rimedio.

Political group: GUE-NGL
Di fronte all'assenza di una normativa rigorosa ed esauriente in materia di organismi geneticamente modificati (OGM), capace di dare garanzie ai consumatori e all'industria, già da tre anni si è provveduto a sospendere le procedure di concessione delle autorizzazioni di commercializzazione a livello di UE. Mi congratulo per la legislazione che abbiamo approvato nella seduta odierna (tracciabilità ed etichettatura degli OGM), poiché essa rende possibile la registrazione e il monitoraggio dei movimenti degli OGM sul mercato, nonché degli alimenti per il consumo umano e animale con essi prodotti. In tal modo si consente al consumatore di fare le proprie scelte e si facilita il ritiro di un prodotto, nel caso lo si reputi necessario. Tuttavia sarebbe stato meglio se tali norme si fossero tradotte in un unico regolamento e non in due, com'è poi avvenuto su proposta della Commissione europea. Vi è poi stata un'inutile parcellizzazione della legislazione sugli OGM. D'altro canto la proposta di direttiva contiene disposizioni che, per eccesso di zelo, possono aprire la strada alla falsificazione, alla frode nei confronti dei consumatori e alla distorsione della concorrenza. Le regole devono essere chiare e semplici. Per questo appoggio le proposte di emendamento presentate dal relatore affinché la tracciabilità e la conseguente etichettatura si applichino agli OGM ed ai prodotti nei quali vengano rilevati DNA o proteine derivanti da modificazione genetica. L'estensione dell'etichettatura ad altri prodotti, in cui non sono presenti tracce di DNA o proteine derivanti da modificazione genetica, avrebbe un effetto totalmente illusorio sul consumatore. Inoltre una tale disposizione contrasterebbe gli obiettivi del regolamento e risulterebbe onerosa sia per le imprese che per i consumatori. Relazione Scheele (A5-0025/2002)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo per un richiamo al Regolamento; mentre saluto con gioia l’imminente allargamento dell’Unione europea, noto che il 1° gennaio 2003 ricorre il trentesimo anniversario dell’adesione del Regno Unito, dell’Irlanda e della Danimarca, ognuno dei quali ha recato un significativo contributo all’Unione. In Gran Bretagna al trentesimo anniversario si dà il nome di “nozze di perla”, e qualcuno potrebbe considerare la Gran Bretagna come il granello di sabbia nell’ostrica che ha dato origine alla perla. Come si intende celebrare il 1° gennaio, il trentesimo anniversario dell’adesione di questi tre grandi paesi?

Political group: PPE-DE