GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Commissario, come lei sa, la criminalità organizzata sta crescendo con grande forza. Principalmente la sua base è al di fuori dell’Unione, ma sta assalendo i nostri cittadini e può attraversare le frontiere interne dell’Unione in tutta facilità. Entrano quantità record di eroina e cocaina, ogni giorno gli attacchi a Internet diventano più numerosi, si pratica la tratta di immigrati illegali, di donne e bambini. Siamo altrettanto colpiti dai fenomeni dilaganti del riciclaggio, dell’enorme quantità di merci contraffatte e di valuta falsa. Lei lo sa quanto me: ciò è motivo di grande inquietudine. Tuttavia, le nostre autorità preposte all’applicazione della legge sono solo nazionali o locali e non possono attraversare le nostre frontiere interne. I politici nazionali non si guadagnano credito se contrastano la criminalità al di fuori dei propri paesi. Tutto sommato, stiamo perdendo la battaglia contro la criminalità organizzata internazionale ed è per questo motivo che essa si sta rafforzando. Le ho appena consegnato un opuscolo di cui ho dato copia anche alla stampa questo pomeriggio, ad una conferenza stampa. Si intitola “L’Europa ha bisogno di un’FBI”. Signor Commissario, mi unisco agli apprezzamenti espressi, lei è stato un ottimo Commissario in questo settore. Che lei rimanga o vada a fare altro, spero che contribuirà a sollecitare i politici nazionali che fino ad oggi non hanno avuto la volontà di forgiare gli strumenti necessari per combattere la criminalità internazionale.

Political group: ELDR
Sono favorevole ad una direttiva che consente ai consumatori di ottenere informazioni verificabili e significative, in modo che in seguito siano in grado di decidere da soli se acquistare o meno prodotti alimentari che contengono materiale geneticamente modificato. L'Unione europea non dovrebbe chiedere di riportare sull'etichetta qualcosa che non è presente e quindi non rilevabile nel prodotto finale, in quanto si tratta di una misura sproporzionata, non applicabile e che potrebbe favorire le frodi. Sono favorevole alla norma dell'1 per cento, perché lo ritengo un livello che riflette con esattezza le possibilità della tecnologia moderna. Sono contrario all'idea che vi dovrebbe essere una disposizione che preveda l'etichettatura dei prodotti derivati da animali alimentati con mangimi geneticamente modificati. Si tratterebbe anche in questo caso di una misura non applicabile. Le ricerche hanno dimostrato che il DNA transgenico di mangimi geneticamente modificati non è contenuto nel latte, nella carne e nelle uova. La tecnologia delle modificazioni genetiche ci offre la possibilità di sviluppare forme di agricoltura meno dannose per l'ambiente, con una riduzione dell'uso di pesticidi, erbicidi e fertilizzanti artificiali. Ritengo che, con una normativa adeguata che tenga conto dell'esigenza di istituire sistemi verificabili per indicare le modificazioni genetiche, gli europei potrebbero godere dei vantaggi offerti dai prodotti alimentari e dai mangimi geneticamente modificati – ed evitare comunque di consumarli se lo desiderano.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, in primo luogo protesto contro l'errata citazione di Tommaso d'Aquino fatta dall'oratore che mi ha preceduto, ma lasciamo stare. Ci troviamo nel pieno di una crisi che si protrae ormai da diciotto settimane e di una guerra sulla carne bovina tra Francia e Regno Unito che, noto, stanno assumendo preoccupanti connotazioni nazionalistiche. Evidentemente, oggigiorno in Europa noi diamo sfogo ai nostri conflitti nazionali attraverso il calcio e la carne bovina. In particolare, quest'ultima arma è molto pericolosa perché va a scapito di produttori e consumatori, il che è inammissibile. In secondo luogo, è chiaro che gli Stati membri non sono in grado di far fronte a questo tipo di problemi. E' anche palese il motivo per cui non possono farcela: abbiamo un unico mercato interno, un mercato aperto. Nel preciso momento in cui non risolviamo questi conflitti a livello europeo, è logico che andiamo incontro a problemi di questo genere. Nella dichiarazione rilasciata in questa sede, il Presidente Prodi ha affermato che occorre istituire quanto prima un'Agenzia per la sicurezza degli alimenti. Vorrei sapere dal Commissario Byrne quando avremo finalmente nell'Unione europea un'Agenzia indipendente ed efficace che possa intervenire con decisione e assumere alcune competenze che ora spettano agli Stati membri. Il secondo punto che mi colpisce a livello dell'intero dibattito politico è che in primo luogo si cerca una soluzione tra due importanti Stati membri e che poi, forse, verrà sentito il parere della Commissione. Ritengo che ciò sia una tendenza pericolosa nella politica dell'Unione europea; non è possibile che i grandi Stati membri cerchino sempre più di risolvere tra loro i conflitti che li riguardano. Lo dico anche in veste di rappresentante di un piccolo Stato membro. Ci siamo schierati a favore di un mercato comune, di un approccio comune e in tale ottica non si inserisce una cultura in cui i grandi Stati membri risolvono tra di loro le questioni che li interessano. A tale riguardo mi preoccupo circa la posizione della Commissione; vorrei sapere quale sia il suo atteggiamento e se sia effettivamente disposta ed in grado di prendere in pugno la situazione in casi di questo genere. In Europa viviamo in un'epoca in cui gli alimenti forse non sono mai stati così sicuri, ma la fiducia dei consumatori nel cibo diminuisce di giorno in giorno non solo in Francia e in Germania, ma anche in altri paesi perché la discussione si protrae a causa della scarsa capacità politica. Chiedo quindi alla Commissione che cosa intende fare in relazione alla creazione di un'Agenzia europea per la sicurezza alimentare indipendente e dotata di ampie competenze.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, Presidente del Consiglio e Primo ministro. E’ finalmente arrivato questo giorno, che tutti noi, ma soprattutto lei, abbiamo aspettato, e per il quale lei si è preparato, da quando è diventato Primo ministro danese. Sono fiera a nome suo e della Danimarca. In quanto liberale, è con grande piacere per me trovarmi qui oggi. Ora abbiamo un Presidente del Consiglio, un Presidente del Parlamento e un Presidente della Commissione liberali. E’ un buon punto di partenza per lo svolgimento del programma della Presidenza. L’ampliamento è il tema che fa passare tutti gli altri in secondo piano. Noi liberali dalla caduta del muro abbiamo lottato per l’ampliamento. L’ampliamento assicurerà alle nuove democrazie dell’Europa centrale e orientale la loro giusta collocazione nell’Europa futura. Realizzare l’ampliamento secondo i tempi previsti non richiede unicamente abilità politica, ma anche moltissimo duro lavoro. E per esperienza personale so che il Presidente del Consiglio può garantire entrambi questi elementi e chiudere così il cerchio da Copenaghen a Copenaghen. In quanto liberale danese spero che il successo dell’ampliamento possa permettere alla Danimarca di tornare ad essere membro a pieno titolo dell’Unione europea. Può sembrare strano lavorare per dare ai nuovi paesi accesso ad una piena cooperazione europea, quando si viene da un paese che si è precluso la possibilità di esercitare influenza in molti settori fondamentali. Tuttavia anche se la Danimarca rallenterà i processi all’interno dell’Unione europea, questo non costituirà comunque mai un impedimento all’ampliamento. L’ampliamento dà diritti ai nuovi cittadini europei. E’ nostro dovere - ma un dovere che ci assumiamo con piacere - dare a questi nuovi cittadini dell’Unione gli stessi diritti che abbiamo noi. Un cittadino dell’Unione può stabilirsi e lavorare ovunque. Questo diritto i nostri nuovi concittadini lo dovranno avere fin dal primo giorno. Auguro alla Presidenza tutta la fortuna possibile nel lavoro teso a realizzare un’Europa. Sono convinta che riusciremo. Noi nel gruppo dei liberali faremo tutto il possibile per aiutarla in questo compito.

Political group: ELDR
Esprimo il mio plauso per l’approccio innovativo sposato dal programma EQUAL e per l’obiettivo perseguito di integrare i gruppi discriminati nel mercato del lavoro. L’idea delle “partnership di sviluppo” è eccellente, anche siamo ancora in una fase sperimentale. Avrei due ordini di preoccupazioni in merito alle partnership di sviluppo: esse dovrebbero essere accessibili ai piccoli gruppi, affinché possano progettare, realizzare e sorvegliare i programmi; il programma dovrà avere un’ampia componente di flessibilità. In passato ho anche espresso preoccupazione per l’uso del gergo, invece di un linguaggio semplice, accessibile a tutti. Mi rallegro che se ne sia tenuto conto nella relazione, ma non condivido l’emendamento n. 9, che è tutt’altro che formulato in un linguaggio semplice. La mia seconda preoccupazione è rivolta ai gruppi discriminati che hanno problemi specifici, come per esempio l’accesso dei disabili al luogo di lavoro, un problema che andrebbe specificamente affrontato in qualche progetto. Si tratta di preoccupazioni da tenere presenti nella fase di concezione dei programmi. E’ mia ferma intenzione farlo con le organizzazioni e i gruppi del mio collegio elettorale delle West Midlands. Passo ora alla controversa questione dei richiedenti asilo e dei profughi. Pur non essendo d’accordo che i rifugiati, cui è stato negato lo status di profugo e su cui grava la minaccia del rimpatrio, beneficino dell’iniziativa EQUAL, sono favorevole a considerare ammissibili tutti gli altri richiedenti asilo e profughi. E’ assolutamente giusto e sacrosanto che possano beneficiare di EQUAL come tutti gli altri.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ho votato a favore della relazione Turmes. Ritengo che sia un’ottima relazione e vorrei rinnovare i miei complimenti al relatore. Senza il suo impegno questo documento non sarebbe stato altrettanto eccellente. Il maggior risultato ottenuto dalla relazione è l’introduzione dell’etichettatura energetica, che in futuro permetterà ai consumatori di sapere da dove proviene l’elettricità di cui usufruiscono e come viene prodotta, nonché di essere finalmente in grado di decidere se vogliono acquistare energia nucleare o energia generata da fonti rinnovabili. In questo modo, inoltre, si offre ai consumatori la possibilità di prendere parte a decisioni di politica ambientale, e questo è un risultato importantissimo. Infatti sappiamo che solo la libertà di scelta crea cittadini responsabili in grado di formulare giudizi maturi e, viceversa, questi cittadini responsabili vogliono poter godere di libertà di scelta per partecipare al processo decisionale. Spero che sia effettivamente possibile attuare un obiettivo simile negli Stati membri in modo che i consumatori possano davvero cogliere questa occasione. Per il resto, sono ovviamente molto soddisfatta che si sia infine trovato il modo di garantire che anche all’energia nucleare si applichino le regole di concorrenza. Era ora che l’energia atomica venisse finalmente privata dei propri privilegi. In un mercato interno liberalizzato sarebbe impensabile che l’energia nucleare godesse di uno status speciale e non fosse sottoposta alle regole di concorrenza.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la strategia di Lisbona rimane lo strumento più coerente per rendere l’Europa un centro di eccellenza economica, sociale e ambientale. Ma non è sufficiente proclamare ambizioni: l’Europa deve anche dotarsi dei mezzi per realizzarle. L’austerità di bilancio non è lo strumento adeguato, anche se la stabilità rimane un obiettivo da perseguire. Nondimeno, l’equilibrio della spesa pubblica sarà molto più facile da raggiungere se l’economia europea ricomincerà a crescere. La destra predica l’austerità e finge di difendere le generazioni future contro gli oneri derivanti dalla nostra generazione. Ma che cosa diranno le generazioni future se lasciamo loro un mondo caratterizzato da palesi disuguaglianze, in cui l’insicurezza e la disoccupazione generano sempre più esclusi? Ci vengono decantate le virtù della flessibilità americana. Tuttavia, il tasso di disoccupazione negli Stati Uniti si aggira ora attorno al 6 per cento della popolazione attivamente in cerca di occupazione. Questa nozione, “attivamente in cerca di occupazione”, è importante, perché ha permesso di eliminare cinque milioni di americani dalle statistiche sulla disoccupazione, da quando è entrato in carica il Presidente Bush. Inoltre, il paese della statua della Libertà tiene in carcere 2,2 milioni di adulti in età lavorativa. Il modello sociale americano evidentemente non è raccomandabile. Per contro, l’Europa dovrebbe trarre ispirazione dagli Stati Uniti nei settori della ricerca e degli investimenti pubblici e privati. Laddove gli europei vedono rischi, per esempio nel settore delle biotecnologie, gli americani vedono opportunità. Se l’Unione investe circa 700 milioni di euro all’anno nella ricerca sulle biotecnologie, gli Stati Uniti investono 25 miliardi di dollari all’anno nei loro National Health Institutes. L’Europa si è posta l’obiettivo di destinare il 3 per cento del suo PIL alla ricerca. Ma dove sono i fondi? Nel mentre, 400 000 ricercatori europei lavorano in America. Sull’esempio della Nokia, le grandi imprese europee per le loro ricerche investono più negli Stati Uniti che in Europa. Lo stesso vale per gli investimenti nelle infrastrutture. L’Unione europea ha appena definito un piano di rilancio delle reti transeuropee con una dotazione di 62 miliardi di euro fino al 2010. Il senato statunitense, nel frattempo, sta discutendo un progetto di miglioramento della sola rete autostradale che prevede una spesa di 318 miliardi di dollari in sei anni, dopo che la camera dei rappresentanti aveva chiesto lo stanziamento di 375 miliardi di dollari. Quando viene predicata la competitività americana, occorre analizzare i fatti reali al di là delle statistiche. L’Europa non diventerà l’economia più competitiva del mondo rinunciando al suo modello sociale o smantellando servizi d’interesse generale di alta qualità. L’Europa deve investire di più nel suo capitale umano, nella ricerca, nelle infrastrutture. Il prossimo Vertice, signor Presidente in carica del Consiglio, deve essere foriero della primavera d’Europa.

Political group: PSE
Signor Presidente, è la prima volta che prendo la parola durante una votazione. Sarò breve. Ringrazio per il chiaro segnale che il Parlamento europeo lancia in direzione del Consiglio; mi auguro che nel marzo di quest’anno il Consiglio approvi con altrettanta decisione questo progetto e che finalmente le cose si mettano in moto! (Applausi) *** Proposta di risoluzione comune (1) sulla situazione degli autotrasportatori bloccati in Lussemburgo Sul paragrafo 9

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, oggi parliamo di una relazione molto importante. Per cominciare vorrei dire che si tratta di un’eccellente opera prima della nostra nuova collega Hieronymi, che ha anche dato prova di grande abilità concludendo transazioni di compromesso all’interno della commissione coi colleghi socialdemocratici, coi e coi liberali. Credo pertanto che abbiamo ottenuto un buon risultato, anche coi rappresentanti della . Siamo inoltre riusciti, insieme alla Commissione, a migliorare ulteriormente la già valida proposta della Commissione. Abbiamo infatti una buona visione generale degli obiettivi raggiunti con MEDIA I e MEDIA II. MEDIA Plus non può che essere ancora migliore, come indica già il suffisso “Plus”. Ritengo che al momento attuale, in cui sia a Lisbona che a Feira si discute di aspetti estremamente importanti nel campo della formazione, non possiamo limitarci a provvedimenti troppo riduttivi in settori in cui gli interessati dovranno poi lavorare. Perciò considero molto importante che creiamo effettive possibilità, cioè che questo campo, in particolare anche nell'ambito della formazione, riceva una maggiore dotazione finanziaria. Quindi la dotazione del programma non è sufficiente. E’ sempre così, le risorse per la cultura e la formazione non sono mai adeguate. Ma alla fin fine dobbiamo anche rispondere a coloro a cui nei discorsi della domenica promettiamo sempre tutto il possibile. La cifra prevista non basta per far fronte alla rivoluzione nel campo dell'audiovisivo. Non basta neppure per sviluppare una vera politica europea dell'audiovisivo nei confronti degli americani. Di fatto non è sufficiente neanche per sfruttare l’intero potenziale del programma per la creazione di posti di lavoro né naturalmente per il contenuto culturale. Credo che il nostro compito sia proprio continuare a sottolineare questo punto. Di fatto possiamo dire che non esiste ancora una vera politica europea dell'audiovisivo. Perciò in tale ambito è necessario un grande sforzo. Ritengo che in questo settore, come ha detto la onorevole Hieronymi, con un po’ più di risorse potremmo imprimere una spinta maggiore. Proprio nel campo della comunicazione possiamo fare grandi progressi, anche per quel che riguarda l’occupazione, per cui vale la pena sottolineare ancora una volta che naturalmente la cultura europea nella sua diversità ci preme più di ogni altra cosa e che dobbiamo renderla visibile oltre frontiera e trasmetterla a tutti. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sappiamo che le emissioni causate dai mezzi di trasporto sono tra i maggiori problemi ambientali e si sono rivelati anche tra i più difficili da eliminare; ciò deriva dal fatto che il traffico cresce persino più rapidamente dell’economia. In questo senso i problemi del trasporto aereo sono ancora maggiori, in quanto è necessario trovare soluzioni globali. D’altro canto abbiamo sentito che nel Protocollo di Kyoto non si menzionano le emissioni del trasportoo aereo; neppure la direttiva sulle emissioni, attualmente all’esame, affronta i problemi del trasporto aereo. Trovandoci in questa situazione, dobbiamo assolutamente dirigere i nostri maggiori sforzi al lavoro che si fa all’ICAO e nel comitato dell’ICAO per la tutela dell’ambiente prepost ad elaborare norme ambientali internazionali. E’ un lavoro deplorevolmente lento, ma dobbiamo essere in grado di porci obiettivi abbastanza ambiziosi e di acquisire poteri di negoziazione, affinché questo percorso ci permetta di andare avanti. Secondo me non è affatto un’idea folle che i paesi sviluppati e industrializzati, tra cui l’Unione europea, fungano, in questo campo, da esempi. E’ importante lo sviluppo della tecnologia meccanica, poiché non sembra che il volume del traffico possa diminuire. Bisogna servirsi di diverse norme, di tasse ambientali, di costi e anche di mezzi amministrativi, ad esempio della regolamentazione delle fasce orarie di partenza e di arrivo, e tenere in considerazione il fatto che, oltre al trasporto aereo, nelle zone in cui le lunghe distanze non costituiscono un ostacolo sono presenti le linee ferroviarie, che vanno sviluppate.

Political group: PSE
Onorevoli colleghi, i consumatori hanno il diritto di sapere che cosa mangiano. Se ci sono ingredienti geneticamente modificati deve essere chiaramente indicato. Se nel processo produttivo sono stati usati OGM questo deve essere visibile. Per quanto mi riguarda si può essere ambiziosi e seguire il relatore. Ma dobbiamo renderci conto di cosa significa. Se seguiamo le proposte del relatore, tra non molto dovremo munire di etichetta OGM almeno l'80 percento dei generi alimentari. E quasi il 100 percento dei generi alimentari lavorati e confezionati recherà un'etichetta OGM. In tal modo le informazioni perdono di significato per le scelte che il consumatore vuole operare. Dobbiamo altresì renderci conto che in questo modo attribuiamo definitivamente un ruolo importante alla modifica genetica nella produzione di generi alimentari. Per quanto mi riguarda va bene, la modifica genetica può avere molti vantaggi e mi sta bene che il tabù degli OGM venga spezzato, ma ho qualche preoccupazione. Infatti è facile prevedere che in tal modo le biotecnologie soppianteranno la normale produzione senza tecnologia genetica, cosa che dobbiamo evitare. Pertanto sono favorevole all'introduzione di una etichetta 'non contiene OGM', accanto alle proposte del relatore. E intendo dire davvero senza OGM, cioè 0 percento di OGM e nemmeno uso di OGM durante la produzione. Con l'etichetta 'non contiene OGM' si dà anche un impulso alla produzione che non ricorre agli OGM e si dovranno decretare zone senza OGM. Nel contempo si ottiene anche un'economia di scala. I prodotti senza OGM avranno ancora un prezzo abbordabile per tutti e per quanto mi riguarda i prodotti senza OGM non devono diventare generi alimentari riservati a un'élite. I consumatori hanno anche il diritto di scegliere prodotti senza OGM a prezzi accettabili. Un secondo punto riguarda la posizione dei paesi terzi. In tutta la recente legislazione alimentare abbiamo stabilito che le importazioni dai paesi terzi devono soddisfare le norme europee. Ma i paesi terzi possono sempre fare appello all'equivalenza. Purtroppo adesso si rischia di scegliere un'altra impostazione e di rendere praticamente impossibili le importazioni dai paesi terzi. Con questa posizione da fortezza Europa ci isoliamo dal resto del mondo e voltiamo le spalle ai paesi del terzo mondo, cosa per me inaccettabile. Infine, vorrei augurare buona fortuna ad ambedue i relatori e soprattutto una buona collaborazione, poiché penso che in questo momento sia estremamente difficile realizzare una buona posizione comune del Parlamento

Political group: PSE
Ho presentato questa interrogazione alla fine del semestre di Presidenza svedese rendendomi conto che la Presidenza del suo paese non ha fatto abbastanza per dare una risposta a quanto figura nella risoluzione sul Trattato di Nizza appena citato, nonché alle preoccupazioni emergenti nella società europea. Credo che nella società europea esista un senso di totale fallimento rispetto a Nizza e credo anche che a questo fallimento vada fra l'altro attribuito il trionfo del no nel referendum sul Trattato di Nizza in Irlanda, di fronte all'inerzia del governo irlandese e anche, benché in questo caso in termini positivi, al fatto che il Primo ministro francese Jospin e il Cancelliere tedesco Schröder abbiano proposto una cosa che sette od otto mesi orsono essi stessi non avrebbero osato proporre, ossia l'esistenza futura di una Costituzione europea. Credo che la Presidenza svedese non sia stata all'altezza delle circostanze in questo dibattito fondamentale e che l'iniziativa avrebbe dovuto partire dal Primo ministro svedese e non dai Presidenti di Francia e Germania. Analogamente non è stata nemmeno all'altezza delle circostanze nel dibattito veramente fondamentale sui Fondi strutturali che incide molto sul mio paese.

Political group: Verts-ALE
Mi è parso che, con le ultime osservazioni espresse, l’onorevole McCartin intendesse accusare alcuni onorevoli membri di quest’Aula di ingannare l’opinione pubblica. Spero che ciò non corrisponda a verità. In caso contrario, suggerisco all’onorevole collega di munirsi di una mappa delle aree di pesca della Scozia per comprendere perché la questione sia così importante per molti luoghi da cui i pescatori possono uscire con le loro imbarcazioni.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, continuo a stupirmi per il fatto che un deputato di quest’Assemblea, che appartiene ad un’organizzazione dichiarata illegale in quanto legata al gruppo terroristico ETA, che è coinvolto in procedimenti giudiziari in Francia e che apparentemente utilizza in maniera irregolare i fondi assegnati ai parlamentari, possa approfittare del suo status di deputato al Parlamento, godendo quindi della libertà che ne deriva – una libertà che il gruppo terroristico ETA calpesta in continuazione – per cercare di giustificare l’ingiustificabile. Speravo, signor Presidente, che egli condannasse l’ultimo attentato ETA, perpetrato nel fine settimana; è chiaro però che, da una persona che ha posizioni moralmente ripugnanti, che non è riuscita a condannare l’assassinio di una bambina di sei anni, o gli altri crimini commessi dal gruppo terroristico ETA, è impossibile attendersi considerazioni o comportamenti diversi da quelli che tiene in questa sede.

Political group: PPE-DE