Signor Presidente, intervengo per presentare e chiedere a tutti voi l'approvazione di un nuovo protocollo di pesca, in questo caso - come lei ha giustamente detto - con il Madagascar, con cui abbiamo relazioni dal 1986. Dal punto di vista del cosiddetto rapporto costi/benefici, si tratta di un protocollo eccellente, che mostra chiaramente la redditività che tale tipo di accordi offre all'Unione europea. In questo caso, la flotta, l'industria e il mercato comunitari si vedono garantiti la fornitura stabile di una materia prima come il tonno, di cui siamo altamente deficitari, attraverso la propria stessa flotta; ciò permette di mantenere un numero elevato di posti di lavoro comunitari, non soltanto nel settore della pesca strictu sensu, ma anche nelle attività indotte. D'altro canto, il protocollo dimostra nuovamente l'alto livello di utilizzazione delle possibilità di pesca negli accordi del Sud che in questo caso è arrivato a circa il 91 percento per le tonniere con reti da circuizione. Non è inferiore, tutt'altro, la redditività per il Madagascar, paese per il quale, a una contropartita finanziaria di 308.000 euro annui se ne aggiungono altri 517.000 a titolo di azioni di aiuto allo sviluppo, intese principalmente a migliorare il controllo della pesca nella zona e a formare i pescatori locali. D'altronde, il numero dei marinai malgasci, che devono essere obbligatoriamente imbarcati, passa de 6 nel protocollo attualmente in vigore a 40 in quello che stiamo esaminando. Un salto quantitativo, e quindi veramente importante. L'attività di pesca comunitaria d’altro canto non interferisce con le flotte artigianali, dato che la nostra flotta non ha accesso alla zona delle dodici miglia. A sua volta, la presenza dell'Unione europea è di per sé un importante elemento di controllo e di garanzia di una maggior sostenibilità delle risorse. Non si deve dimenticare che con la flotta viaggia tutta la normativa di controllo della politica comunitaria, e ciò costituisce un elemento importantissimo al momento di conoscere i dettagli delle catture e lo stato delle risorse nella regione, a un livello tale che è impossibile da eguagliare da parte delle altre flotte straniere presenti nelle stesse acque malgasce. Dopo questa breve sintesi del contenuto del protocollo e ricordandovi che ai sensi dell’accordo del Sud gli armatori contribuiscono al finanziamento, vorrei approfondire due questioni. In primo luogo, attiro la vostra attenzione sul fatto che nel presente accordo, come negli accordi del Sud in generale, resta aperta la possibilità di ottenere licenze da parte di quegli Stati membri interessati che non avrebbero accesso alle possibilità di pesca in virtù della stabilità relativa, come dimostra la presenza dell'Italia e del Portogallo. E' giunta l'ora quindi di chiedere alla Commissione di attuare, definitivamente, gli orientamenti del Consiglio dei Ministri della pesca del 1997, che richiedono chiaramente che le possibilità di pesca non sfruttate possano essere utilizzate dalle flotte degli Stati membri interessati a tutti gli accordi dell'Unione europea. In secondo luogo, credo che non sia necessario ricordare l'impegno di tutti noi a favore dello sviluppo dei paesi terzi, e ne è valida testimonianza la relazione Lannoye, che ha preceduto la discussione sulla pesca. Il settore della pesca è stato uno dei primi a collaborare a questo sviluppo, visto che la sua presenza in acque di paesi terzi è stata l'origine di molti dei primi nuclei industriali nelle zone costiere di questi paesi, se non l'elemento decisivo di quella che è oggi la vocazione per la pesca di molti di questi Stati. Tuttavia, detto ciò, credo che si stia giungendo a un momento in cui sia necessario un chiarimento da vari punti di vista. Innanzi tutto, non si può dimenticare che, come ha chiaramente detto il già citato Consiglio dei Ministri della pesca, il carattere degli accordi di pesca è essenzialmente commerciale. Eppure, sempre di più si tende a far diventare tali accordi di pesca un elemento complementare della politica comunitaria di aiuto allo sviluppo. Nel caso del presente accordo, la parte destinata ad azioni di cooperazione allo sviluppo ammonta già al 62,6 percento del costo totale dell'accordo a carico del bilancio comunitario. Tale situazione solleva molti dubbi. In primo luogo, non si vede perché i fondi destinati alla pesca debbano finanziare il bilancio della politica dello sviluppo, mentre dal punto di vista della trasparenza di bilancio tale situazione dovrebbe essere chiarita quanto prima. In secondo luogo, tale situazione deve essere chiarita anche per far cessare quelle voci che si levano per lamentarsi dell'elevato costo finanziario degli accordi di pesca, quando in realtà, come abbiamo visto, ben più della metà di tale costo è pura politica dello sviluppo.

Political group: PPE-DE