Signor Presidente, appena sono entrato e mi sono guardato intorno, ho pensato che i colleghi fossero qui per questa discussione, ma poi mi sono improvvisamente reso conto che l’ex Commissario Barnier si stava accingendo a fare il suo discorso! La relazione che presentiamo all’Assemblea non vuole essere soltanto il parere della commissione per i bilanci, ma si propone invece di esprimere i punti di vista di tutte le commissioni. A tal fine, abbiamo cercato di includere come minimo tre o quattro priorità che queste considerano essenziali, e abbiamo chiesto alla Commissione e al Consiglio, al paragrafo 31, di dare almeno un’occhiata a tutti gli allegati per avere un’idea di quello che stanno tentando di fare le altre commissioni. Lo preciso perché ho ricevuto una lettera di un vicepresidente che, in realtà, si lamentava della procedura scelta. Tuttavia, abbiamo ritenuto che questo modo di procedere fosse giusto e consentisse a tutti di far sentire la propria voce. L’obiettivo di questa relazione non è presentare proposte concrete, bensì elaborare orientamenti per il prossimo Parlamento. Pensiamo che non spetti a noi, attuali eurodeputati, fare alcunché di definitivo, se non limitarci a suggerire idee su come occorrerebbe proseguire i negoziati in seno al futuro Parlamento. Il mio compito in qualità di relatore di questa relazione, piuttosto che in qualità di presidente, è quello di difendere la posizione della commissione per i bilanci. Di conseguenza, non sono qui per raccomandare di accettare nessuno dei 22 emendamenti presentati, anche se ritengo effettivamente utili a fini redazionali gli emendamenti 3 e 5. Lascio la decisione in merito al mio gruppo politico. Sono affascinato dagli emendamenti presentati dai colleghi britannici conservatori a nome dell’onorevole Bradbourn e altri, in particolare gli emendamenti nn. 17, 18 e 19. Gli emendamenti nn. 17 e 18 chiedono la fissazione di un massimale dell’1 per cento dell’RNL per il bilancio comunitario, mentre l’emendamento n. 19 verte sulla rinazionalizzazione dei Fondi strutturali. Come membro del partito laburista britannico, mi rallegro vivamente di questo approccio dei colleghi conservatori, che adesso sostengono le proposte di Gordon Brown. Sono certo che gli farà piacere! Continuo a non capire appieno gli emendamenti nn. 20 e 21, ma ne parlerò successivamente con l’onorevole Bradbourn. In ogni caso, sebbene possa condividere questi emendamenti in quanto rappresentante del partito laburista britannico, io qui non rappresento il mio partito, ma intervengo in veste di relatore per la commissione per i bilanci, e quindi non posso sostenerli. Come ho già detto, gli emendamenti nn. 17 e 18 fisserebbero un massimale dell’1 per cento dell’RNL per le risorse proprie. Preferisco invece l’attuale paragrafo 17, che stabilisce che si debbano valutare innanzi tutto le nostre priorità politiche e le relative necessità, e che solo successivamente il Parlamento determini il livello di risorse proprie. La prima volta che il Presidente Prodi ha presentato le proposte della Commissione, ho osservato che tra il 1988 e il 2002, nel contesto delle prospettive finanziarie in vigore, l’importo dei pagamenti si era in effetti attestato su una media dell’1 per cento del PNL. Ovviamente, se la media è stata dell’1 per cento, ci sono stati momenti in cui l’1 per cento è stato superato. I paragrafi 10, 11 e 12 della relazione prevedono di fatto che si esaminino prima le priorità e si proceda solo in un secondo tempo alla determinazione della media complessiva. Potrebbe benissimo verificarsi che, in seguito alla valutazione e alla luce delle priorità politiche, si definisca l’1 per cento dell’RNL. Il paragrafo 19 sembrerebbe indicare un importo superiore, ma esaminando la questione in modo ragionevole e pragmatico, qualsiasi percentuale è plausibile, e l’1 per cento non può essere escluso. Tuttavia, questa decisione non è di competenza di questo Parlamento, bensì del prossimo, così come lo scadenzario, al fine di assicurare il coinvolgimento degli eurodeputati dei nuovi dieci Stati membri, nonché dei nuovi dieci Commissari. Come ho già detto, la relazione non si propone di prendere decisioni, ma piuttosto di consentire al nuovo Parlamento di farlo, prendendo quantomeno nota, al pari della Commissione e del Consiglio, di quello che sosteniamo. Riprendendo un’osservazione che ho fatto in occasione della prima discussione su questo punto, ricordo al Consiglio che l’accordo interistituzionale è tale soltanto a condizione che le Istituzioni vi si attengano. In altre parole, il Parlamento è un attore essenziale in questo processo, e non secondario. E’ un attore fondamentale e spero che le altre Istituzioni lo riconoscano. Questa è probabilmente l’ultima volta che mi rivolgo a questo Parlamento in qualità di presidente della commissione per i bilanci. E’ stato un grande privilegio e un compito straordinario. (Applausi)

Political group: PSE