Signor Presidente, la proposta della Commissione sugli accordi di garanzia finanziaria fissa il quadro legislativo europeo per questo tipo di accordi ed è fondamentale per il funzionamento del mercato finanziario su scala europea. Si tratta di una proposta che costituisce un elemento essenziale del pacchetto di proposte legislative avviate a questo scopo. I principali obiettivi della proposta consistono, molto brevemente, nel garantire l'esistenza di regimi efficaci e ragionevolmente semplici per la conclusione degli accordi, siano essi sotto forma di pegno che con trasferimento di titoli di proprietà o accordi di riacquisto. A tale scopo è necessario introdurre determinate modifiche negli ordinamenti giuridici di diversi Stati membri, soprattutto nell'ambito della normativa in materia di pegno, nonché in quello della legislazione sull'insolvenza e sulle procedure fallimentari. In definitiva si tratta di creare un regime solido ed efficace per limitare il rischio di credito e assicurarne in questo modo una riduzione del costo, nonché di migliorare, al tempo stesso, il funzionamento e la stabilità dei mercati finanziari europei. Dal punto di vista del Parlamento europeo, il problema principale costituito dalla proposta era quello dell'ambito soggettivo di applicazione della direttiva. La proposta iniziale consisteva fondamentalmente nel ridurre l'ambito di applicazione della direttiva alle istituzioni finanziarie e alle imprese non finanziarie di ingenti dimensioni, ossia alle grandi imprese commerciali, industriali o di servizi, con capitale sociale pari a 100 milioni di euro o attività lorde superiori a 1 miliardo di euro. Questa proposta presentava due inconvenienti dal punto di vista del Parlamento europeo, o almeno da quello del relatore. Innanzitutto, l'esclusione dal campo di applicazione della direttiva e, di conseguenza, dai suoi benefici, della maggioranza delle imprese non strettamente finanziarie; non solo le piccole e medie imprese, ma anche quelle di grandi dimensioni che non raggiungono gli elevati limiti quantitativi che ho citato. In secondo luogo, la stessa prescrizione di soglie quantitative pone il problema del loro aggiornamento e della loro revisione. La proposta di direttiva risolveva la questione con la tecnica della delega di tale aggiornamento alla Commissione, affiancata dal Comitato per i valori mobiliari noto come 'Comitato Lamfalussy'. Si tratta di una delega legislativa, una delega di poteri inammissibile per il Parlamento, o almeno per una parte di esso, come ben sappiamo, poiché questa non è la prima volta che, assieme allo stesso Commissario Bolkestein, ci occupiamo del Comitato Lamfalussy, in questo e in altri ambiti. L'emendamento che il Parlamento intende introdurre in questo campo consiste essenzialmente nell'abolire il riferimento ai limiti quantitativi stabilendo invece il requisito secondo il quale, in caso di accordi con imprese commerciali o industriali, l'altra parte dell'accordo, in genere il beneficiario della garanzia, sia un'istituzione finanziaria. Questa soluzione ha il vantaggio di risolvere contemporaneamente i due problemi cui ho accennato, ovvero il problema dell'esclusione delle piccole e medie imprese e quello della delega di poteri – o del Comitato Lamfalussy, per intenderci –. Oltre a questo emendamento, che si articola a sua volta in diversi altri, vi sono anche emendamenti relativi alla formalizzazione del contratto e ai mezzi per dimostrare la fornitura di garanzie, nonché alla normativa del diritto all'uso nei casi di garanzia sottostante pegno e ad altri punti sui quali non mi dilungo. Per concludere, signor Presidente, vorrei richiamare la sua attenzione su un fatto molto importante, e cioè che fin dall'inizio mi sono adoperato per lavorare a stretto contatto con la Commissione e con la Presidenza belga, ad entrambe le quali vorrei esprimere la mia sincera gratitudine per l'aiuto fornitomi. Il nostro fine era giungere ad un accordo che rendesse possibile l'approvazione della proposta di direttiva in prima lettura o, almeno, che riducesse la seconda lettura a una mera formalità. Ci ponevamo quest'obiettivo in quanto la maggioranza delle parti interessate, gli Stati membri come i rappresentanti del settore dell'industria, condividevano l'importanza di questa proposta e, tranne su alcuni punti, nutrivano in merito ad essa un consenso generale. Il nostro scopo sembrava raggiunto, visto che all'interno del gruppo di lavoro del Consiglio pareva si fosse arrivati ad un accordo in grado di soddisfare anche le aspirazioni fondamentali del Parlamento. All'ultimo momento invece l'accordo iniziale è venuto meno e probabilmente domani, in seno all'ECOFIN, verrà approvato un accordo diverso, comprendente altri punti che non hanno potuto essere oggetto di un'attenta valutazione da parte del Parlamento. Pertanto temo che non sarà possibile mantenere il proposito cui alludevo poc'anzi, ossia risparmiarci la seconda lettura o almeno ridurla ad una formalità; dovremo quindi continuare a lavorare su questa direttiva a partire dal mese prossimo. In questo caso, per la votazione di domani, invito a sostenere gli emendamenti approvati in seno alla commissione per i problemi economici e monetari del Parlamento con qualche leggera modifica. Chiedo inoltre di votare contro un emendamento presentato in Aula all'ultimo minuto, poiché la mancanza di consenso nell'ambito del Consiglio, ossia la mancanza di consenso tra gli Stati, ha prodotto incrinature anche nel consenso che si era raggiunto in seno alla commissione per i problemi economici e monetari del Parlamento.

Political group: PSE