GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, l’unificazione pacifica del continente europeo è iniziata simbolicamente con la caduta del muro di Berlino, ma dopo il Consiglio dei ministri degli Esteri di ieri sappiamo che l’allargamento dell’Unione europea ai primi dieci paesi candidati avverrà il 1° maggio 2004. Sappiamo però anche che la transizione, o meglio il processo di trasformazione delle economie dei paesi interessati, richiederà tempi ben più lunghi. Ricorderò solo che un paese come la Polonia ha un tasso ufficiale di disoccupazione del 17 per cento e che nel 2000 lo stesso paese raggiungeva un PIL per abitante pari ad appena il 39 per cento della media comunitaria. A proposito di questo processo di trasformazione, ho sentito pertanto puntualizzare da molti dei miei colleghi – senza dubbio a ragion veduta – tutte le condizioni che i paesi candidati devono ancora soddisfare. Dal canto mio, signor Presidente in carica, vorrei porle una domanda molto diretta e molto precisa su quanto il Consiglio intende fare in risposta alle richieste formulate lo scorso venerdì a Varsavia dai governi dei dieci paesi candidati. Confesso di non essere un esperto in materia, ma le loro rivendicazioni mi paiono assolutamente legittime: un pacchetto finanziario generatore di stabilità macroeconomica, una situazione finanziaria netta che non va migliorata solo in vista del 2004, ma anche dal 2004 al 2006 e, per concludere, il pieno utilizzo del quadro di bilancio definito a Berlino. Secondo me queste richieste sono del tutto legittime. Nel timore di avere effettivamente sentito dire questa mattina dal Primo Ministro danese che non intendeva sconfessare le posizioni prese dal Consiglio europeo di Bruxelles, vorrei sapere esattamente se, come risposta a queste legittime istanze dei governi dei dieci paesi candidati, farà un’offerta migliore di quella formulata a Bruxelles, oppure se si atterrà a quanto deciso dal Consiglio europeo. Penso che, al di là degli aspetti generali da lei citati, questi siano interrogativi concreti ai quali occorre rispondere e che, lo ripeto ancora una volta, a mio parere sono stati formulati in modo del tutto legittimo dai governi dei paesi candidati.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ho ancora tre interrogativi concreti che mi lasciano perplesso riguardo alla spinosa questione dell'Ufficio assunzioni dell'Unione europea. Primo: qual è lo scopo di aver solennemente proclamato la Carta dei diritti fondamentali, se il Consiglio non è disposto ad applicarla? Secondo: che genere di messaggio pensa venga trasmesso ai cittadini attuali dell'Unione ed anche a quelli dei paesi candidati? Terzo: quando prevede che la questione sarà infine risolta in modo soddisfacente?

Political group: ELDR
Signor Presidente, l'attesa direttiva quadro in materia di acque prende le mosse dalla considerazione legittima che i cittadini della Comunità europea hanno il diritto di utilizzare quotidianamente acqua potabile. A tal fine occorre una legislazione che preveda misure preventive. Va accolta con favore la nascita di una legislazione unitaria, semplice e armonizzata a livello comunitario per la protezione delle acque e delle acque sotterranee. Direttive importanti, come quella sulla tutela dell’alimentazione umana, sullo smaltimento delle acque reflue a livello comunale, sulla protezione delle piante e sui nitrati sono in fase di rielaborazione e saranno ridefinite sulla base di criteri sia ecologici che d’origine. I compiti quindi sono stati ampiamente delineati. In qualità di agricoltore mi pronuncio a favore di un coinvolgimento maggiore dei rappresentanti delle categorie professionali interessate e del fatto che vengano prese sul serio le loro osservazioni critiche. I settori agricolo, forestale, della pesca e, in particolare, del giardinaggio dovrebbero essere coinvolti nel processo decisionale, affinché si possa raggiungere l’equilibrio necessario tra impegno volontario e regolamentazione nazionale. La richiesta di fissare valori limite pari a zero non è attuabile solo per via legislativa. Il recepimento della direttiva rappresenta una vera sfida per gli Stati membri della Comunità europea. Sono d’accordo con la relatrice: solo uniti possiamo farcela!

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non credo che questa discussione possa dare un contributo nettamente nuovo alla politica regionale in quanto, a mio avviso, il momento attuale non si presta a simili svolte. Ad ogni modo, visto che molti onorevoli colleghi si interessano alla questione e che la politica regionale rappresenta il 35 percento del bilancio, penso che per l’ennesima volta si possa ribadirne l’importanza per l’Unione europea; in tal senso, la discussione può forse essere opportuna. Vorrei poi aggiungere che sarebbe bello poter discutere – e sicuramente lo faremo in seno alla commissione per la politica regionale – dei progressi nelle opere e nei programmi dei quadri comunitari di sostegno nei singoli paesi. Personalmente non sono affatto certo che in tutti i paesi ogni cosa vada per il meglio e questo non a causa della Commissione, bensì di taluni Stati membri. Non voglio parlare di gravi ritardi, ma indubbiamente ci sono problemi in alcuni paesi. Relativamente al futuro della politica di coesione, dopo la seconda relazione della Commissione sulla coesione è stato avviato un dibattito che credo abbia già portato ad alcune conclusioni indiscutibili. Infatti, sempre più regioni avranno bisogno di copertura, mentre nelle regioni degli Stati membri che già beneficiano della copertura il PIL crescerà in modo artificioso, senza che ciò comporti automaticamente un aumento della ricchezza, come ha sottolineato il Commissario. Va da sé che servono maggiori dotazioni finanziarie, le quali non verranno reperite in modo necessariamente agevole. Per me le conseguenze sono quasi ovvie. Anzitutto non dobbiamo affidarci al destino e decidere all’ultimo momento, perché potremmo ritrovarci davanti ad una situazione esplosiva nell’Unione. In secondo luogo, dal 2006 in poi dovremmo invece concentrarci su chi ha veramente bisogno e, in terzo luogo, non si dovrà causare uno choc alle regioni che non riceveranno più la copertura finanziaria, altrimenti le condurremo sulla via dell’euroscetticismo. Ora mi restano da dire due cose spiacevoli che riguardano rispettivamente i paesi più poveri e quelli più ricchi. Per gli Stati più poveri dovremmo pensare ad un modo per usare meglio i crediti, accompagnato da opportuni strumenti, incentivi e magari sanzioni, se necessario, per evitare che il denaro sia speso invano. Per i paesi più ricchi dovremmo rivedere l’intera logica del bilancio comunitario, in modo da riuscire ad aumentare i fondi visto che l’incremento del fabbisogno sarà enorme e che la politica regionale – come ha detto il Commissario – non sarà credibile se giocheremo al ribasso.

Political group: PPE-DE
Questa direttiva sarà preziosa per la tutela di molti lavoratori dipendenti le cui fonti di sostentamento sono ora minacciate, in particolare per la facilità sempre maggiore con cui le aziende ora praticano la rilocalizzazione. Non fermerà chiaramente i licenziamenti, ma impedirà che si verifichino situazioni in cui i dipendenti apprendono dai giornali che stanno per essere messi in esubero. Consentirà anche di prepararsi ai tagli di posti di lavoro su larga scala quando sono inevitabili. Non avrà effetti negativi sul 97 percento delle aziende con meno di 50 dipendenti, che esulano dal campo di applicazione della direttiva. L'accordo definitivo non ha certo la forza auspicata dal gruppo , ma lo appoggeremo comunque in quanto passo fondamentale per alcuni paesi come il Regno Unito, dove attualmente i lavoratori non godono di alcuna tutela in questo senso. L'abbiamo visto nel mio collegio, il Galles, dove la Corus ha messo in esubero 3000 lavoratori delle acciaierie, con effetti catastrofici per molte comunità e senza previa consultazione della forza lavoro. Questi sei anni di deroga dimostrano purtroppo che l'esperienza non è servita affatto al governo britannico e i lavoratori del Galles continueranno a essere tra i più vulnerabili ai licenziamenti in tutta Europa. Mi auguro che non ci vogliano sei anni perché tutti i lavoratori d'Europa godano degli stessi diritti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, questa relazione sull’attuazione di azioni innovative nel quadro del Fondo sociale europeo, elaborata in modo ineccepibile dalla relatrice, onorevole Kratsa-Tsagaropoulou, contempla azioni di carattere innovativo e progetti pilota a livello europeo, concernenti il mercato del lavoro, l’occupazione e la formazione professionale, studi, scambi di esperienze ed anche il dialogo comunitario, strumento indispensabile per la creazione di posti di lavoro e per la coesione sociale. L’obiettivo prioritario dell’Unione europea, fissato al vertice di Lisbona, è quello di far sì che l’Unione europea acquisisca l’economia basata sulla conoscenza più competitiva e dinamica del pianeta, capace di avere uno sviluppo economico sostenibile con maggiori e migliori posti di lavoro ed una più profonda coesione sociale. Tale obiettivo, che tutti intendiamo raggiungere, impone la realizzazione di azioni innovative per consentire l’accesso al mercato del lavoro ai gruppi con difficoltà specifiche. All’interno di tali gruppi è necessario mantenere l’obiettivo delle pari opportunità, in quanto la presenza della donna nel mercato del lavoro è ancora scarsa. Il coinvolgimento dei vari soggetti economici, così come la scelta di ambiti tematici, favoriranno il raggiungimento dell’obiettivo proposto. Molte grazie.

Political group: PPE-DE
Nei Paesi Bassi il partito cui appartengo, cioè il Partito socialista, appoggia l’iniziativa lanciata da un grande numero di organizzazioni operanti a favore della pace e dello sviluppo e volta ad imporre un embargo sulle forniture di armi a Israele per mezzo di una disposizione temporanea. Tale richiesta è stata formulata alla luce delle crescenti violazioni dei diritti umani compiute dall’esercito israeliano nei territori palestinesi occupati e delle distruzioni ivi causate. La risoluzione del Parlamento sulla terza relazione annuale concernente il codice di condotta sulle esportazioni di armi si fonda sull’assunto che la politica estera dell’Unione sia ispirata a valori quali la democrazia e il rispetto dei diritti umani e che le esportazioni di armi non possano peggiorare l’instabilità della regione. Inoltre, la maggioranza del Parlamento ha votato oggi a favore dell’emendamento che condanna chi intrattiene relazioni nel settore dell’industria bellica con le parti in lotta nel Medio Oriente. Nel contempo, l’aeroporto olandese di Schiphol resta il punto d’incontro e il centro nevralgico del commercio di armi tra Stati Uniti e Israele. Una tale situazione non mancherà di creare profonda amarezza tra le vittime e ulteriore instabilità nella regione. La sistematica oppressione dei palestinesi è un validissimo motivo per negare la concessione di autorizzazioni all’esportazione di armi nell’ambito del codice di condotta europeo. Invito la Commissione ad adoperarsi urgentemente per porre fine all’escalation di violenza e ad appoggiare azioni promosse dai civili contro le violenze compiute dagli israeliani nei territori palestinesi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, desidero ringraziare il relatore, onorevole Harbour, per il modo prammatico con cui si è dedicato alla direttiva sul servizio universale. In particolare i suoi sforzi per raggiungere un consenso hanno portato agli emendamenti del gruppo socialista intesi sia a rafforzare le disposizioni relative al “must carry” che per offrire maggiori diritti di accesso per gli utenti disabili, emendamenti approvati in sede di commissione giuridica e per il mercato interno. La rapidità dei cambiamenti tecnologici nel settore delle telecomunicazioni significa che la legislazione deve tenere il passo con gli sviluppi, ma deve riflettere le crescenti aspettative degli utenti e dei consumatori rispetto a un minimo di servizi a un prezzo accessibile, garantendo un accesso a tutti. La rivoluzione delle telecomunicazioni ha aumentato le aspettative dei consumatori. E’ nostro compito rispondere e fare in modo che il quadro legislativo dell’Unione sia in grado di offrire concorrenza e benefici per i consumatori. I consumatori, ad esempio, non hanno tratto beneficio dall’esistenza di più operatori sul mercato della telefonia mobile: le tariffe non sono diminuite in linea con i costi più bassi per la gestione delle reti, tanto che nel Regno Unito si è arrivati a aprire un’inchiesta da parte della Oftel e ad un'indagine della Commissione europea. La direttiva in esame deve garantire un autentico accesso generale ed estenderlo a tutti gli utenti, specialmente coloro che hanno speciali esigenze sociali, redditi bassi e gli utenti disabili. I disabili saranno esclusi dalle opportunità se non vi saranno garanzie di accesso sufficienti ai servizi telefonici pubblici a pagamento, ai servizi di directory e alle opzioni elettroniche di programma. Soltanto nel mio paese due milioni di non vedenti e di ipovedenti potrebbero beneficiare della direttiva, se il Consiglio e la Commissione accettassero i nostri emendamenti. Infine, circa le disposizioni relative al “must carry”, occorre trovare un modo per consentire la diffusione di servizi e canali di interesse pubblico via cavo e via satellite, diversamente temo che il futuro della televisione via satellite potrebbe essere dominato dalla cultura televisiva dei quiz con le casalinghe che si spogliano, estromettendo i programmi educativi e di interesse pubblico. Sia chiaro: l’emendamento n. 26 non da carta bianca alle emittenti pubbliche sui servizi ad accesso condizionato, né per imporre obblighi al riguardo. Vero è che le condizioni di mercato non sempre offrono il “must carry”. E’ opportuno consentire agli Stati membri di intervenire se e quando ciò è opportuno. Confido che la Commissione e il Consiglio si renderanno conto che tale vale la pena di sostenere questo punto. Siamo favorevoli a un accordo rapido, ma esso dipende dal fatto che Consiglio e Commissione accettino i nostri emendamenti che sono un tentativo genuino e impegnato di garantire che il nuovo mondo delle comunicazioni elettroniche sia autenticamente universale.

Political group: PSE
Ho sostenuto e votato a favore della relazione in esame che riconosce gli sforzi compiuti da taluni Stati europei per far sì che ora l’Europa disponga di politiche in materia spaziale. I risultati ottenuti sono impressionanti. Eppure, se ora si vogliono evitare gravi difficoltà e una situazione in cui alla fine si continui ad applicare solo la legge del più forte, occorre avanzare rapidamente sulla strada verso una comunitarizzazione controllata, come avviene nel settore della ricerca. Non si tratta di “fare al posto di”, ma di consentire di mettere a frutto il valore aggiunto europeo. Lo spazio sarà sempre più presente in tutti gli aspetti della vita quotidiana dei cittadini. L’Europa dev’essere attiva nel settore spaziale. Lo spazio sarà sempre un propulsore di innovazione industriale. Il futuro industriale dell’Europa dipende pertanto anche dagli investimenti nel settore spaziale. Questi sono solo alcuni dei motivi per cui ho sostenuto e ho votato a favore della relazione.

Political group: GUE-NGL
Quando i prezzi salgono, il valore delle retribuzioni diminuisce. Al fine di evitare questa situazione i sindacati di molti paesi europei per anni hanno combattuto per l’indicizzazione. Tale meccanismo fa sì che non sia più necessario negoziare ogni anno compensazioni per la perdita del valore d’acquisto, ma solo la misura in cui i lavoratori devono partecipare agli incrementi produttivi e la compensazione di arretrati per determinate categorie di lavoratori che sono stati sottopagati per anni. La pressione delle organizzazioni padronali e il sostegno concesso da governi neoliberali hanno in molti casi rovesciato tale indicizzazione. Una simile situazione può provocare una crescente intransigenza nelle vertenze salariali. Si è ripetutamente tentato di scaricare la colpa dell’inflazione o della carenza di fondi destinati alla spesa pubblica utile sulle spalle dei lavoratori. Ciò significa che per la destra e per i datori di lavoro l’economia potrà prosperare solo se la maggioranza della popolazione accetterà un’inflazione strisciante. Costoro non considerano la perdita del potere d’acquisto interno che ne può derivare, né i profitti eccessivi né una tassazione troppo bassa. Le statistiche ufficiali sul costo del lavoro e sull’andamento dei prezzi diventano dati importanti nelle contrattazioni salariali e nel modo in cui governi e datori di lavoro cercano di manipolare dette vertenze. Il regolamento sull’indice del costo del lavoro non eliminerà tale conflitto di interessi.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, ho atteso la votazione sul processo verbale per replicare all’onorevole Vander Taelen. Ognuno di voi avrà notato che su ciascun cestino è riportata la tipologia di rifiuti che vi si può gettare, e c’è anche un cestino per la carta e il cartone. Nel Parlamento a Strasburgo si procede pertanto alla raccolta differenziata. (Applausi) Relazione (A5-0066/1999) dell’onorevole Napolitano a nome della commissione per gli affari costituzionali, sulle modifiche al regolamento a seguito dell'accordo interistituzionale del 25 maggio 1999 relativo alle indagini interne effettuate dall'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) Presidente. – Ai sensi dell’articolo 112 del Regolamento, mi è stata presentata una richiesta d’applicazione della procedura d’urgenza da parte del gruppo del e dal gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori. L’urgenza è motivata dal fatto che è imperativo mantenere gli impegni interistituzionali assunti in merito all’OLAF che sono stati messi in opera dalle altre Istituzioni interessate.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, solo con un senso dell’ironia o dell’umorismo – poiché, come disse Rabelais, il riso è ciò che distingue l’uomo – si può parlare di avanzamento nei lavori della Conferenza intergovernativa. Sarebbe più giusto parlare di passi indietro che di passi avanti. Tuttavia, il fallimento della Conferenza intergovernativa nel dotare l’Unione europea di una Costituzione degna di questo nome sarebbe certamente una grande delusione per i cittadini europei, che si sentirebbero defraudati. Di fatto, la vasta maggioranza degli europei ha accettato l’idea della Costituzione per la sua importanza simbolica e per la sua capacità di mobilitazione. Ad esempio, da un recente sondaggio condotto in Portogallo emerge che il 69 per cento dei portoghesi è favorevole alla Costituzione, mentre solo il 9 per cento è contrario. La situazione è molto simile negli altri paesi europei. La Costituzione è comunque a portata di mano e potrà essere facilmente approvata entro il 5 dicembre e firmata a Roma, la città eterna. Gli Stati membri non devono fare altro che accettare il progetto elaborato dalla Convenzione e rinunciare all’idea nefasta di riscriverla o di smembrarla. Di fatto, sembra che alcuni Stati intendano assumere un approccio negativo nei confronti dell’Europa. Questi Stati sono ossessionati dalla propria grandezza o, al contrario, dalla propria piccolezza. Altri sembrano reclamare unicamente diritti, senza menzionare alcun dovere, altri ancora si preoccupano più di creare minoranze per fare ostruzionismo che maggioranze per far funzionare le cose. Se sarà così, se prevarranno gli egoismi nazionali, quale sarà il futuro dello spirito europeo e dell’idealismo storico associato all’integrazione europea? Sarebbe la loro fine, il loro fallimento. Come molti cittadini europei, vorrei una Costituzione più federale, più sociale, comprendente un’autentica politica estera e di difesa comune. Vorrei una Costituzione che sia poi legittimata dai cittadini, come deve esserlo un testo costituzionale, mediante un referendum. Comunque, accetto e appoggio il testo attuale, che rappresenta un enorme progresso, sia nella forma che nel contenuto, e che inaugura una nuova era di costituzionalismo europeo. Perciò dico: “Viva la Costituzione”!

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sono molto lieto oggi si sia espresso un grado di unanimità così alto sulla relazione Roth-Berendt. Mi auguro che con questa grande forza di persuasione si possa esercitare una pressione adeguata sulla Commissione. Sono favorevole al divieto di commercializzazione e anche al divieto di sperimentazione. Ritengo però che sia stato concesso un periodo transitorio eccessivamente lungo e per questo avrei desiderato che fossero stati fissati termini più brevi. Colgo l'occasione per ricordare che esiste anche un commercio di animali in questo settore e che solo pochi giorni fa nella mia regione, in Trentino Alto Adige, in Italia settentrionale, è stato scoperto un tale traffico. Siamo riusciti a bloccare il trasporto e salvare gli animali. Sappiamo che questa non è la soluzione. La soluzione risiede in una regolamentazione giuridica Spero che riusciremo a farla entrare in vigore al più presto. Abbiamo fornito il nostro contributo a tal fine.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, l’esame di questo testo è stato reso difficile dal fatto che già in prima battuta vi è stato uno spostamento nell’oggetto in esame. Si trattava di esaminare la questione della concorrenza nei porti mentre ora ci viene proposta la concorrenza fra porti. Non so quale sarà il risultato domani ma senza dubbio sarà tutto molto confuso. Tra l’altro deploro che ai servizi tecnico-nautici non sia stata riservata la stessa sorte dei piloti. Non capisco perché si dovrebbe mantenere la concorrenza fra i servizi tecnico-nautici escludendo i piloti. Si tratta di professioni molto vicine. Per quanto concerne la concorrenza fra i porti ritengo che la trasparenza sia una buona cosa ma mi permetto di mettervi in guarda dal decretare la concorrenza fra i porti senza esaminare la questione più da vicino, poiché ritengo che i porti siano anzitutto strumenti di assetto territoriale. Non hanno tutti le stesse qualifiche nautiche e, se la concorrenza dovesse inasprirsi, ad affondare sarebbe l’insieme della vostra politica di mobilità sostenibile. Effettivamente penso che in futuro occorrerà aiutare i porti del sud e i porti della costa atlantica ad alleviare l’iperconcentrazione portuale del mare del Nord. Altrimenti, saremo in contraddizione sia con il pacchetto Erika-sicurezza marittima, sia con la nostra volontà di eliminare i camion dai grandi paesi di transito. A mio avviso, è necessario che la Commissione ci presenti delle proposte specifiche sugli aiuti di Stato ai porti e li affronti in termini di assetto territoriale e non semplicemente come prodotti concorrenziali.

Political group: PSE