GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, stiamo dibattendo la proposta di modifica della direttiva riguardante l’attuazione del principio della parità di trattamento tra uomini e donne per quanto riguarda l’accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro. Le modifiche tengono conto del Trattato di Amsterdam e delle sentenze della Corte di giustizia degli ultimi due anni. Si tratta, in sostanza, di adeguare la direttiva alla realtà sociale e di raccogliere le richieste delle donne al fine di risolvere i problemi di diverso trattamento in ambito lavorativo. Per la prima volta, viene considerata la molestia sessuale sul posto di lavoro quale discriminazione basata sul sesso. Auspichiamo misure di prevenzione di sostegno alle donne che, a causa delle molestie, vedono pregiudicata la propria vita lavorativa e la propria carriera professionale. E’ doveroso sottolineare il sostegno garantito alle donne attraverso le modifiche introdotte in materia di gravidanza e maternità. Queste garantiscono il reintegro delle donne nelle loro mansioni, nonché i benefici maturati durante la loro assenza. Le misure di azione positiva intese ad equilibrare la rappresentanza nei vari settori lavorativi costituiranno senz’altro un aiuto efficace. Le donne, in particolare le più giovani, possiedono attualmente un elevato livello di qualificazione professionale, che tuttavia non corrisponde allo sviluppo della loro attività lavorativa, in quanto esse occupano in genere posti con qualifiche inferiori che non consentono loro di realizzare pienamente le proprie aspettative professionali. La direttiva agevolerà la soluzione di tali problemi, ma gli Stati membri, nella loro legislazione nazionale dovranno far sì che la donna possa lavorare normalmente senza che ciò comporti problemi personali e familiari. Noi riteniamo di dover sostenere la famiglia e sappiamo che è necessario cominciare con l’appoggio alle donne per rendere possibile un adeguamento della vita familiare a quella professionale come principio della legislazione comunitaria. E’ stato veramente difficile lavorare su questa proposta. Tuttavia, abbiamo compiuto uno sforzo per mettere in luce i punti di accordo e gli obiettivi perseguiti dalla direttiva al di sopra delle inevitabili differenze fra i vari gruppi politici.

Political group: PPE-DE
I laburisti britannici deputati al Parlamento europeo hanno dovuto votare contro la relazione emendata perché seriamente preoccupati per la duplicazione di una normativa che si fa sempre più complicata, per la riduzione delle risorse a favore dell’Asia e per i parametri di riferimento. Il Parlamento ha espresso una posizione comune a favore di regole e procedure più lineari, e non ha senso che un regolamento tecnico e giuridico svolga il ruolo dei documenti di strategia nazionale e dei programmi indicativi nazionali. Creare due regolamenti distinti mette a repentaglio l’obiettivo di razionalizzare e chiarire i programmi di politica dello sviluppo e, essendo la regione più povera al mondo, non si può giustificare il trasferimento dei fondi dall’Asia all’America latina. Non abbiamo approvato gli emendamenti nn. 1 e 2, che intendevano smembrare il regolamento, nn. 93 e 94, tesi a ridurre i finanziamenti per l’Asia e ad aumentare quelli per l’America latina, nn. 3, 18, 56 e 97 sui parametri di riferimento e sul Fondo di solidarietà biregionale per l’America latina (che darebbero vita a procedure burocratiche scomode e dispendiose), né gli emendamenti nn. 18, 28, 29, 56, 57, 95, 96 e 99 che creerebbero un contesto rigido per programmi volti alla riduzione della povertà. Rimane da vedere che implicazione avrà l’odierna votazione all’interno della Commissione e del Consiglio, perché potremmo non avere agito nell’interesse dell’Asia o dell’America latina.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei ringraziare la onorevole relatrice per l'impegno da lei profuso in questo tema. Nell'anno passato sono morte sulla rete stradale dell'Unione quasi 43.000 persone. Una delle cause più comuni di mortalità è il consumo di alcolici. Non si può prescindere da questo punto. In sei anni trascorsi al Parlamento, ho acquisito un grande rispetto per le opinioni divergenti su molte questioni, ma dovremmo essere tutti concordi sul fatto che l'alcol e la guida sono due cose incompatibili. Eppure, ogni giorno sulle strade dell'Unione muoiono persone proprio per questo motivo. Possiamo anche dissentire fortemente sulla necessità di norme comuni all'interno dell'Unione, o che ogni paese invece debba risolvere il problema in maniera autonoma. Vorrei sottolineare due punti a beneficio di coloro che hanno dubbi al riguardo. In primo luogo, nessun paese dell'Unione starebbe a guardare se un altro paese membro tollerasse che il capitano di un aeroplano con 300 passeggeri o il capitano di una nave con 1.000 passeggeri a bordo oppure il macchinista di un treno bevessero alcolici prima di assumersi la responsabilità delle vite dei propri passeggeri. Perché allora non esigiamo lo stesso anche da coloro che guidano sulle nostre strade? In secondo luogo, vorrei sottolineare che il 95 per cento degli incidenti con conseguenze mortali avviene sulle strade. L'unica cosa che desidero è che affrontiamo il problema di questo 95 per cento con la stessa serietà con cui affrontiamo il restante 5 per cento degli incidenti che hanno luogo con altri mezzi di trasporto. Proprio per questo motivo ritengo che la relazione sia un buon punto di partenza per continuare il nostro lavoro, ed è sempre per questo motivo che domani voterò a favore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, si dà il caso che nel programma del governo finlandese vi sia un punto in cui si menzionano le fonti di prelievo fiscale in questione. Le chiedo dunque se, nella sua qualità di rappresentante del Consiglio, ha discusso l’argomento con il governo finlandese, allo scopo di trovare nuove fonti di tassazione nonché un sostegno a tale idea, verso la quale, a quanto ho capito, siete ben disposti, e chiedo se il Consiglio potrebbe raccogliere le sue forze ancora disperse con le quali cercare nuove fonti di tassazione. Ha citato la questione del paradiso fiscale e del riciclaggio del denaro sporco, che vi sono collegate: potrebbe riunire su tale tema un nuovo pacchetto di riforme di questo genere a nome del Consiglio?

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei ringraziare la Commissione e il relatore Graça Moura per aver incluso nella relazione tanti emendamenti, molti dei quali favorevoli all'ampliamento dell'Anno europeo delle lingue anche all'ambiente rurale e alle zone più disagiate. Tuttavia vorrei manifestare anche alcune preoccupazioni riguardanti le scarse disponibilità economiche. A mio parere si dovrebbero accogliere molti progetti perché è evidente che i progetti culturali attraggono moltissimi investimenti da parte delle comunità autonome e di iniziative private che non possiamo permetterci di perdere. Vorrei anche chiedere, in un'epoca in cui spesso il sentimento emozionale ha la meglio sull'equità, che non si appoggino progetti che implichino l'esclusione o l'utilizzo della lingua per affermare posizioni che spesso perseguono la frattura tra i popoli, quando l'obiettivo di questo programma è invece proprio l'unione dei popoli. Inoltre vorrei che l'Unione europea cominciasse a trattare con affetto e considerazione le lingue senza patria, le lingue madri che spesso non hanno scuole né docenti; lingue disseminate in tutto il territorio europeo, che non hanno uno Stato che le accolga e che non potranno mai diventare lingue ufficiali. Mi riferisco, per esempio, al ladino o allo yiddish. Lingue che, per di più, sono prive di mezzi di comunicazione propri. Delle oltre 150 lingue parlate in Europa, bisognerebbe fare una lista di quelle che si trasmettono solo di madre in figlio, che si parlano solo tra le mura domestiche e che attualmente, con l'invasione dei mezzi di comunicazione e con l'ufficialità delle lingue nelle scuole, sono destinate ad avere ancora pochi anni di vita. Vorrei che l'Anno europeo delle lingue si aprisse anche alle lingue che scompaiono, che si riservasse loro una nicchia per prepararle ad altri eventuali programmi futuri.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, signori rappresentanti del Consiglio, sentiamo spesso affermare che il Parlamento è lontano dai cittadini e che le questioni di cui trattiamo non interessano i cittadini nei nostri paesi. Cari amici, questa volta la relazione all'esame interessa sicuramente i consumatori, perlomeno nel mio paese, la Finlandia. Prima dell'adesione, a noi finlandesi era stato promesso che l'Unione europea avrebbe significato una politica degli alcolici più trasparente, una diminuzione dei carissimi prezzi al consumo delle bevande alcoliche, dovuti all'elevato imponibile, nonché la liberalizzazione della vendita e l'abolizione del monopolio di Stato. Sono pienamente d'accordo con quanto ha sostenuto la onorevole Lulling: l'alcolismo non può essere eliminato limitando l'importazione, né mantenendo i prezzi elevati e il monopolio della vendita degli alcolici. Nondimeno, per i consumatori, l'attuazione delle riforme della politica degli alcolici si è fatta attendere, dato che i lunghi periodi transitori e le varie restrizioni all'importazione hanno impedito una sana concorrenza. La relazione all'esame rappresenta perciò un importante progresso nel contesto della graduale apertura del mercato finlandese. Tuttavia, per compensare l'apertura all'importazione dall'Unione europea, la Finlandia chiede il diritto a ridurre il contingente di birra importata da paesi terzi. Si tratta di una limitazione di per sé giustificata, purché non sia definitiva. E' infatti necessario che la Finlandia si avvicini con determinazione a un'apertura del mercato pari a quella vigente negli altri Stati membri. Nel caso dei paesi terzi, le restrizioni dovrebbero essere abolite entro la fine del 2003, dato che una soluzione definitiva del problema delle accise dipende dai tempi di apertura del mercato finlandese, poiché in ultima analisi di ciò si tratta. Naturalmente, liberalizzare l'importazione dall'Estonia e dalla Russia già nel 2003, agli attuali livelli dei prezzi lordi, comporterebbe una situazione non auspicabile. Tuttavia, un'apertura del mercato più rapida del previsto, anche nel caso dei paesi terzi, aumenta le pressioni a favore di una riduzione delle imposte, e quanto più in fretta la tassazione si adeguerà ai livelli di quella centroeuropea tanto più sana sarà la situazione del mercato unico.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, un’osservazione sulla prossima risoluzione. Il mio gruppo ha voluto firmare la risoluzione comune sulla libertà di religione in Cina per affermare che, secondo noi, la difesa della libertà di coscienza e di espressione non ha frontiere. Tuttavia, la stragrande maggioranza dei membri del mio gruppo è fermamente contraria a qualsiasi riferimento, nella risoluzione, alla setta Falun Gong. Per questa ragione abbiamo chiesto che vi fosse una votazione distinta, per appello nominale, sui due punti relativi a tale questione, contro i quali voteremo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in merito alla relazione Newton Dunn desidero precisare che il nostro gruppo l’ha respinta perché non concordava con la sua base giuridica. Si trattava della classica scelta relativa all’integrazione di una determinata procedura in uno dei diversi pilastri previsti dai Trattati. L’onorevole Newton Dunn aveva scelto il primo pilastro mentre noi ritenevamo opportuno mantenere il terzo pilastro, perché la categoria di criminali responsabili della contraffazione di documenti di viaggio è più ampia di quella prevista dal primo pilastro in cui l’onorevole Newton Dunn l’aveva collocata, in quanto lì viene perseguita esclusivamente la contraffazione di documenti utilizzati per immigrati illegali. Ciò può apparire corretto dal punto di vista ideologico, ma è sbagliato sotto il profilo politico, in quanto anche gli spacciatori di droga che contraffanno documenti devono essere perseguiti penalmente. Non intendevamo dunque votare contro le proposte concrete dell’onorevole Newton Dunn per quanto riguarda la lotta contro la contraffazione di documenti, che anzi appoggiamo; ci siamo espressi esclusivamente contro la base giuridica. Ringrazio per l’attenzione rivoltami, in particolare ringrazio gli onorevoli Poettering e Pirker.

Political group: PSE
Signor Presidente, se su un tema così complesso come questo, che turba gli animi e surriscalda il clima generale, vengono presentati in plenaria solo 19 emendamenti, ho motivo di dedurre che il relatore, ma anche tutti gli altri gruppi, hanno svolto in commissione un eccellente lavoro preliminare, che riscuote fiducia. E di questo desidero ringraziarlo. Il Libro bianco non è affatto la risposta ad una crisi qualsiasi. Il Libro bianco è la tanto attesa elaborazione ad opera della Commissione di un Libro verde che era stato presentato già parecchi anni fa. Dovremo anche ricordare, come hanno fatto alcuni degli oratori che mi hanno preceduta, in particolare gli onorevoli Whitehead e Gebhardt, che il Libro bianco è molto più che un nuovo regolamento dell’Unione. Il Libro bianco deve assicurare, ad esempio, che si creino le condizioni per rendere finalmente possibile la sicurezza alimentare. Se non riusciamo a modernizzare e a far funzionare il sistema di allarme rapido, sarà inutile riflettere su tutta una serie di cose. Se rispetto al sistema di allarme rapido non sapremo coinvolgere gli Stati membri a livello di responsabilità, ci troveremo davanti a seri problemi. Dobbiamo applicare ai mangimi legislazioni, direttive e criteri più severi. Dobbiamo essere molto più rigorosi per quanto riguarda le norme igieniche nella produzione di mangimi, ma anche per quanto riguarda i controlli. Se non otterremo una nuova direttiva quadro nell’ambito della sicurezza alimentare, non potremo che fare buon viso a cattivo gioco davanti a molti avvenimenti. La Commissione con le sue 80 proposte circa– tra novità ed emendamenti – ha presentato un programma molto ambizioso. Vedo che su alcuni punti si è già messa al lavoro. Mi sembra che sia sulla buona strada. Naturalmente tutti parlano soprattutto di questa nuova Autorità per la sicurezza alimentare. In sede di commissione è stata raggiunta un’intesa su ciò che tale Autorità può o non può fare. Ma torno a ribadire, anche con voi, che ciò che conta è la sicurezza alimentare! Esistono già comitati scientifici che se ne occupano all’interno dell’Unione. Se però non riusciamo ad imporre anche agli Stati membri di eseguire controlli effettivi in loco sulla base della legislazione, se non riusciamo ad obbligarli ad indicare chi controlla cosa, quando e con che frequenza, possiamo anche creare venti nuove autorità nell’Unione europea, tanto non cambierà niente in materia di sicurezza alimentare. Dovremmo tenerlo bene a mente. Altrimenti una nuova autorità, comunque si chiami, sarebbe solo un autoinganno ed un alibi, servirebbe solo ad accontentare questo o quel paese, questa o quella località, ma non apporterebbe nulla ed il motto “nessuno ci guarda” oppure “facciamo come se nulla fosse” le starebbe a pennello. Norme igieniche e controlli in loco è la parola d’ordine dei giorni nostri. E non siamo tanto noi o la Commissione ad essere chiamati in causa, quanto gli Stati membri, in quanto fino ad oggi non hanno fatto il loro dovere. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, con tutto il rispetto mi pare che il Consiglio abbia fallito ancora una volta o si sia rifiutato di affrontare questo problema specifico che ho chiesto di affrontare. L’ultima volta il Consiglio avrebbe potuto addurre la mancanza di preavviso sulla domanda, ma questa volta rivolgo in pratica la stessa interrogazione per la seconda volta in un mese e spero di ottenere una risposta di qualche tipo. I cittadini dell’Unione in attesa di processo sono detenuti per periodi di tempo del tutto inaccettabili, la loro carcerazione viene prolungata e prolungata. Si tratta in particolare di camionisti britannici e di altre nazionalità nella prigione di Longuenesse in Francia. Trovo assolutamente inaccettabile che questo problema venga semplicemente nascosto sotto il tappeto, e che ci venga assicurato che il riconoscimento reciproco delle sentenze potrà in qualche modo contribuire. Voglio sapere perché non viene data risposta a questa domanda, semplice e diretta. Il diritto alla difesa viene rispettato adeguatamente e il riconoscimento reciproco potrà dare un contributo?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi complimento con la onorevole Rothe. L’energia rinnovabile è di gran lunga la più grande fonte di energia attualmente in uso nel mondo. In quale altro modo vediamo dove andiamo durante il giorno? La legna da ardere è più utilizzata di qualsiasi altro carburante. Questa sera, tuttavia, stiamo parlando di estendere l’uso delle energie rinnovabili. Ripeterò tre nostre esigenze. La chiarezza è essenziale nell’esporre il nostro punto di vista al Consiglio. Vogliamo: obiettivi vincolanti, non obiettivi indicativi relativi ai tagli; una definizione razionale dell’energia rinnovabile – un’idea positiva è l’energia prodotta a partire dai rifiuti, che comunque devono essere inceneriti. Ma rifiuti domestici misti, vecchi pennelli, imballaggi in polistirene e vecchi giocattoli di plastica non sono energia rinnovabile. Come suggerisce la onorevole Rothe, è necessaria un’altra direttiva per l’energia prodotta a partire dai rifiuti. In terzo luogo, vogliamo un periodo ragionevole, e quindi più lungo, in cui vi sia la certezza di poter ottenere compensazioni per l’energia rinnovabile, in relazione ai costi esterni che il suo uso evita alla società. Concludo con un dato molto sorprendente. Il Regno Unito potrebbe produrre quattro volte la sua domanda di energia utilizzando unicamente il vento di terra. Ripeto: quattro volte la sua domanda di energia! Colleghi, questa direttiva è ricca di significato. Signora Commissario, grazie per i suoi sforzi. Spero che sosterrà i nostri.

Political group: PSE
Riteniamo che tutti i lavoratori immigrati che vivono e lavorano in uno qualsiasi dei paesi dell'Unione europea debbano avere gli stessi diritti e le stesse libertà, in particolare quella di circolazione, dei cittadini dell'Unione. Nonostante i limiti della relazione al riguardo e pur non condividendone tutte le formulazioni, l'abbiamo approvata perché le misure in essa previste rappresentano un passo avanti rispetto all'attuale deplorevole situazione dei lavoratori immigrati e dei lavoratori migranti cittadini dei paesi membri. L'accanimento razzista dell'estrema destra contro la relazione ci conforta in tal senso.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente in carica del Consiglio, in primo luogo vorrei ringraziare la Presidenza in carica per la sua qualificata presenza in Aula e per la sua disponibilità. L'anno scorso il Parlamento è stato consultato due volte riguardo all'elaborazione di un sistema per il confronto delle impronte digitali. In linea di principio, il sistema serve per applicare correttamente la Convenzione di Dublino. Il 13 aprile 1999 il Parlamento ha respinto la proposta del Consiglio di ampliare mediante un protocollo il sistema Eurodac, estendendolo anche agli immigrati clandestini. In seguito, il Parlamento è stato nuovamente consultato in conformità delle disposizioni di Amsterdam. Ci è stato detto con insistenza che si vuole sviluppare il sistema per applicare correttamente la Convenzione di Dublino. Tutto questo per me sarebbe stato accettabile se si fosse tenuto conto dei limiti che il Parlamento aveva introdotto nella sua ultima relazione, con modifiche che andavano dalle nostre riserve ad ammettere l'inclusione nel sistema di minori di 14 anni, fino alla richiesta di applicare il sistema Eurodac solo alla Convenzione di Dublino. Considerato invece che non verrà accettato nessuno dei nostri suggerimenti, vorrei domandare al Consiglio se è disposto ad instaurare un dialogo autentico con il Parlamento. La domanda non è banale. Stiamo cominciando a costruire, ad erigere gli strumenti di 'comunitarizzazione' dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia, e non ci stancheremo mai di ripetere che questo non si può fare senza i parlamenti nazionali e senza il Parlamento europeo, perché si tratta di questioni troppo importanti per i cittadini, questioni che non possono prescindere da un forte consenso sociale. Inoltre vorrei sapere dal Consiglio se è d'accordo sul fatto che questo sistema dovrebbe essere gestito dalla Commissione, che dovrebbe quindi dotarsi del personale e dei mezzi necessari. Per tornare al contenuto della relazione, il rifiuto di accettare gli emendamenti del Parlamento, l'ambiguità di qualche disposizione nonché alcune informazioni che mi sono pervenute m’inducono a domandarvi, insistendo ancora su questo punto, quali sono esattamente le intenzioni del Consiglio riguardo alla portata e alle funzioni del sistema Eurodac, a domandarvi il motivo dell'inclusione di altri stranieri e, in particolar modo, a chiederle, signor Presidente in carica del Consiglio, se il Consiglio ha intenzione di ampliare ulteriormente l'utilizzo del sistema Eurodac, andando al di là di quanto previsto dalla Convenzione di Dublino. Attendo le sue risposte alla mia interrogazione e la ringrazio, ancora una volta, di aver accettato di rispondere a questa interrogazione orale prima del dibattito sul nuovo regolamento Eurodac, che spero venga anche messo a disposizione dell'Assemblea. PRIDENZA DELL'ON. IMBENIVicepresidente

Political group: PSE