Questa è una relazione che non si presta a polemiche e a controversie, fatta eccezione per un solo aspetto che riguarda tutti coloro che stanno ascoltando. La proposta è quella di sviluppare un sistema di archiviazione delle immagini per riuscire ad individuare i documenti di viaggio contraffatti. Immagino che tutti noi siamo d'accordo che vale la pena farlo. Qual è quindi quest'unico aspetto controverso? Esso riguarda il luogo dove la decisione dev'essere presa. Verrà presa a porte chiuse a Bruxelles da funzionari e ministri, oppure sarà sottoposta al vaglio del Parlamento? Questo non è un compito che spetta ai quindici parlamenti nazionali, ma a noi, dal momento che si tratta di una proposta europea. Se si considerano gli antefatti, si può vedere che nel gennaio di quest'anno la Commissione ha presentato la stessa proposta sostenendo che essa sarebbe servita ad individuare i documenti introdotti dagli immigrati clandestini. La proposta è venuta a cadere con l'entrata in vigore del Trattato di Amsterdam in maggio, ed ora viene ripresentata dal governo tedesco, cosa che un governo nazionale ha il diritto di fare, in base al Trattato stesso. Tuttavia il problema è che il governo tedesco afferma che lo scopo della proposta è quello di affrontare - cito - 'la criminalità' e non parla di immigrazione. Come mai? Perché in base al Trattato di Amsterdam, le questioni relative all'immigrazione vengono trasferite dal terzo al primo pilastro diventando di competenza, per la prima volta, del Parlamento. Tuttavia le questioni legate alla criminalità rimangono nel terzo pilastro e in questo campo non abbiamo alcuna possibilità di giudizio e alcuna responsabilità. Il governo tedesco sta quindi cercando, secondo me, di evitare il giudizio del Parlamento. Alla commissione questo non è piaciuto. La commissione per le libertà pubbliche e gli affari interni ha invitato la Presidenza finlandese e il governo tedesco a venire a rispondere alle nostre domande sulla proposta. La Presidenza finlandese ha inviato una lettera alla commissione in cui diceva che non si sarebbe presentata e che non avrebbe risposto alle nostre domande, ma che lo avrebbe fatto nel corso della seduta plenaria. Bene, ora siamo qui in seduta plenaria, e dov'è il Consiglio dei ministri? Come tutti possono vedere, i seggi sono tutti vuoti, fatta eccezione per una bella signora in grigio che è un funzionario e che non può prendere la parola. Spero tuttavia che la signora possa riferire a chi di dovere questo messaggio. Il fatto che il governo tedesco abbia cercato di evitare una verifica parlamentare tenendo la proposta sotto il terzo pilastro e il fatto che la Presidenza finlandese non si sia nemmeno presentata per rispondere alle nostre domande né in commissione né in Assemblea plenaria getta, mi dispiace dirlo, una macchia sulla reputazione dei finlandesi, che prima erano considerati aperti e democratici, e mi dispiace moltissimo che essi non siano qui a rispondere alle mie accuse. Per concludere, la commissione ha votato a favore della modifica della base giuridica in modo che la questione ritorni al primo pilastro, dal momento che essa riguarda principalmente l'individuazione dei documenti contraffatti introdotti dagli immigrati clandestini. Chiedo a tutti i presenti di votare domani mattina a sostegno della commissione, in modo che il Parlamento possa esercitare il proprio controllo su questo settore della politica, che il Trattato di Amsterdam rimette a noi. (Applausi)

Political group: PPE-DE