GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei ringraziare vivamente la onorevole Ayuso per il suo lavoro. L’organizzazione comune del mercato per l’alcole agricolo ha riportato voto contrario nella commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale. Siamo convinti che la Commissione debba ritirare la proposta e presentarne una nuova. La Presidenza spagnola vorrebbe portare a termine la discussione sull’argomento durante il suo mandato. Dal mio punto di vista sarà impossibile già per il fatto che non si potrà sottoporre un parere del Parlamento europeo al Consiglio dei ministri dell’agricoltura entro il termine convenuto. Delle tre domande chiave che vorrei porre, la prima riguarda il titolo dell’atto: si sta discutendo di un’organizzazione comune del mercato o di un semplice regolamento? Secondo, in che misura si include l’alcole sintetico? Terzo, è necessaria una normativa in materia di aiuti nazionali? Allo stato attuale della discussione tra Parlamento e Commissione queste domande rimangono senza risposta. Se la Commissione abbandonasse il suo comportamento ortodosso per quanto concerne l’organizzazione comune del mercato, potrebbe di certo approvare nel regolamento un controllo puramente statistico dell’alcole sintetico. Questa via sarebbe percorribile senza estendere la base giuridica. A quel punto conto sul raggiungimento di una maggioranza qualificata in seno al Consiglio dei ministri per l’approvazione di un regolamento di portata ridotta, come previsto, del resto, dal mandato originario. Rimango comunque sempre molto scettico sul tema delle disposizioni in materia di aiuti. A tale proposito le domande in sospeso sono molte. Sulla questione della coltivazione estensiva in tutta Europa, quindi anche in posizioni di scarso rendimento, nonché in considerazione del doppio compito dell’agricoltura, ovvero produzione di derrate agricole e cura e preservazione del paesaggio rurale tradizionale, dobbiamo sostenere i produttori di alcole agricolo nella coltivazione di cereali, patate e frutta. Il mio appello alla Commissione è quello di non smantellare senza alcuna necessità un sistema funzionante.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, osservando la reazione della Commissione allo scandalo Eurostat e le lezioni che ne ha tratto, l’unico commento che viene da fare è improntato al cinismo. Signora Commissario, su questo punto lei sta sconfessando il suo Presidente. Non più tardi del settembre dell’anno scorso, e poi ancora il 18 novembre, il Presidente Prodi annunciò qui in Parlamento che avrebbe presentato un piano d’azione entro la fine dell’anno. In dicembre fummo tenuti buoni con la promessa che il piano sarebbe arrivato in gennaio; ora siamo alla fine di gennaio e siamo ancora in attesa delle proposte annunciate e che mirano principalmente a emendare entro tempi rapidi il regolamento dell’OLAF. La Commissione sa benissimo che è una corsa contro il tempo, e posso garantire alla signora Commissario che è proprio il tempo a mancarci. Non è possibile avere due letture il 10 febbraio: come pensate che possa funzionare? Occorre passare urgentemente all’azione. Il Parlamento vi ha presentato proposte valide; ho tuttavia l’impressione che nella Commissione sia in atto la solita, vecchia commedia: chi è Commissario, con quale Direttore generale? Lo dico con la massima franchezza. Ma non è questo il problema, perché le differenze di opinione potrebbero essere risolte in tempi relativamente brevi; il problema vero è che occorre fissare chiare priorità riguardo all’OLAF. E’ stata la sua Istituzione a sostenere che l’OLAF aveva fallito nella vicenda Eurostat – anche questo voglio dirlo con la massima franchezza. Dobbiamo fissare le priorità, tra l’altro per quanto riguarda la protezione delle materie oggetto di indagini, e dobbiamo altresì modificare i regolamenti finanziari. La questione delle responsabilità dei Direttori generali con poteri di ordinatori è un esempio calzante. E’ giusto che i Direttori generali siano pienamente responsabili di quanto avviene nelle rispettive Direzioni generali, ma è altrettanto vero, specialmente alla luce dell’esperienza Eurostat, che vigilare è meglio che fidarsi. Fino ad oggi non vi siete attenuti a tale principio, e penso che dovreste cominciare a farlo. Se mi permetto di dirle questo, signora Commissario, è perché, a ben guardare, sarà questo il metro di misura in base al quale verrà giudicato il vostro operato alla scadenza del mandato della Commissione Prodi.

Political group: PSE
Questa relazione è, nel merito e in ciascuna delle sue affermazioni, un panegirico della concorrenza e dell’economia di mercato. L’unica preoccupazione del suo autore, con il pretesto di unificare i mercati dell’energia in Europa, è quella di affidare l’intero settore nelle mani dei privati. Più esattamente, separando la produzione dell’elettricità dalla gestione delle reti di distribuzione, il relatore concede agli Stati di occuparsi delle attività che richiedono enormi investimenti e sono poco redditizie, a condizione che essi lascino ai privati le attività più redditizie. L’unificazione della produzione e della distribuzione dell’energia di tutta l’Unione europea e la pianificazione e razionalizzazione di questi due aspetti potrebbero rappresentare un progresso, se l’insieme continuasse ad essere un servizio pubblico esclusivamente volto al soddisfacimento dei bisogni e non alla massimizzazione del profitto privato. L’approccio del relatore è esattamente antitetico. Se il “processo di liberalizzazione” che egli auspica avesse luogo ci sarebbe una regressione; di conseguenza abbiamo votato contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Abbiamo votato contro la risoluzione comune presentata perché non possiamo accettare che si cerchi ancora di negare l’evidenza: le gravi conseguenze per la salute delle popolazioni delle zone interessate dall’utilizzo di armamenti all’uranio impoverito. E’ dall’inizio dell’era nucleare, dalla seconda guerra mondiale, che sono ben noti i rischi che si corrono e le precauzioni da prendere quando si ha a che fare con sostanze radioattive come l'uranio, elemento altamente tossico (a livello chimico e radiologico) se inalato o ingerito, anche pericoloso a livello genetico. L’utilizzo di questo tipo di armi da parte degli USA e di altri paesi NATO, durante la guerra nel Golfo, in Bosnia e in Kosovo, ha già provocato il decesso di molti militari, le sofferenze e la morte di un certo numero di abitanti delle regioni bombardate e l’inquinamento ambientale delle zone colpite con conseguenze a medio e lungo termine che danneggeranno non solo le generazioni presenti ma anche quelle future, in violazione della Convenzione di Ginevra. Appare chiaro quindi che non esistono “guerre pulite”. Pertanto, di fronte alle dimensioni del crimine commesso contro intere popolazioni civili, è urgente indagare, valutare e condannare i maggiori responsabili di questa azione criminosa contro l’umanità e, fin d’ora, vietare la fabbricazione, le prove, l’utilizzo e la vendita di questo tipo di armi all’uranio impoverito, e non solo approvare una moratoria.

Political group: GUE-NGL
Non appoggiamo la concessione di nuove sovvenzioni all’allevamento di suini e, pertanto, votiamo contro la relazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, il 70 percento dei cittadini europei non vuole mangiare cibo geneticamente modificato. Ma tutti mangiamo cibo genetico, a nostra insaputa. Ad esempio nei gelati Magnum, fatti con soia geneticamente modificata. La Unilever, i governi del Regno Unito e dell'Olanda non vogliono cambiare le cose. I cristiano-democratici, i liberali di destra e David Bowe dei socialisti, anche loro non vogliono cambiare le cose. Ma i consumatori hanno il diritto di essere informati se mangiano cibo geneticamente modificato. I cristiano-democratici e i liberali di destra vogliono lasciare all'oscuro i cittadini europei e adducono un'argomentazione validissima, cioè che il sistema proposto può provocare frodi. Ma le frodi si verificano anche nella provenienza degli alimenti e nell'etichettatura degli alimenti biologici. Eppure allora i cristiano-democratici e i liberali di destra votarono a favore. Far mangiare ai nostri cittadini cibi geneticamente modificati a loro insaputa è quello che vogliono cristiano-democratici e liberali. Che schifo!

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, non è la prima volta che parliamo dei mass media in Serbia; sono già anni che discutiamo di questo argomento. Dobbiamo ricordare che nell'ottobre del 1998, dopo che la NATO aveva rinunciato al primo attacco previsto contro la Serbia per aiutare i kosovari perché Milosevic aveva apparentemente ceduto e permesso l'ingresso nel paese di osservatori OSCE disarmati, è stato approvato il cosiddetto Information Act, che ha comportato gravi difficoltà per tutti i mass media indipendenti; ecco il risultato di tale legge. Negli ultimi due anni abbiamo avuto modo di vedere che i mass media vengono sempre più messi in disparte, come già detto in questa sede. Ma quanto si deve sentire debole il regime di Milosevic se osserviamo come tratta i mass media? Evidentemente egli ha paura che la terribile verità sul suo comportamento, che da anni calpesta i diritti di tutti i cittadini della Serbia – anche dei serbi residenti in Serbia –, possa essere conosciuta dalla maggioranza dei cittadini; egli ha paura, pertanto, che presto il popolo possa riservare a lui e ai suoi sgherri lo stesso trattamento che i rumeni hanno riservato a Ceaucescu. Penso che egli abbia questa paura e noi dovremmo aiutare i mass media a diffondere la verità su Milosevic e sul suo regime.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, per quanto riguarda la votazione appena svoltasi, vorrei informare il Parlamento che ieri la Commissione ha rilasciato un comunicato stampa e il Commissario, signora Reding, è intervenuta ieri sera in merito alla relazione che abbiamo concordemente approvato or ora sulla mobilità degli insegnanti, degli studenti, dei rappresentanti dell'ambiente accademico e di tutti coloro che partecipano al processo educativo; tale mobilità va incoraggiata in tutta Europa per permettere loro di studiare, lavorare e svolgere qualsiasi attività legata all'istruzione: ebbene, la signora Commissario ha dichiarato che la Commissione non approverà gli emendamenti che le imporrebbero di agire per applicare tali disposizioni. Ci siamo congratulati reciprocamente e abbiamo chiesto agli Stati membri di agire, ma adesso la Commissione, per limiti di bilancio e altri motivi che ha già esposto, ci dice che non è disposta ad andare fino in fondo e accertare quale sia l'effettiva attuazione delle misure previste nei diversi paesi; a mio parere, tutto questo svuota di significato l'intera relazione che ha impegnato il Parlamento tanto a lungo ed è molto triste anche per migliaia di studenti e per quanti sono attivi nel processo educativo in tutta Europa. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, quello di Sharm-el-Sheikh è un altro accordo intermedio che non presenta niente di nuovo ed è insufficiente per quanto riguarda il contenuto. Le due parti si sono accordate sull’attuazione di impegni precedentemente sottoscritti e rimasti senza seguito. Non si può parlare di vera e propria pace ed è prematuro cantare vittoria. Questo recente accordo ha tuttavia un notevole significato politico: esso sancisce lo sblocco del processo di pace, dopo gli anni di stagnazione, se non addirittura di sabotaggio, sotto il governo Netanyahu, che non aveva mai accettato la logica di Oslo. Ecco il motivo per cui è importante che il Parlamento europeo si pronunci apertamente a favore ed esorti le parti a darvi attuazione integralmente e in tutta buona fede. La proposta di risoluzione è equilibrata ed equa e costituisce un utile promemoria delle posizioni di principio del Parlamento europeo sul conflitto israelo-palestinese. Mi rammarico che il paragrafo 7 del progetto di risoluzione del sul blocco degli insediamenti non figuri più nel testo di compromesso. La sua osservanza da parte d’Israele è infatti un’indispensabile misura di fiducia. La contropartita palestinese si trova del resto al paragrafo 8 sotto forma di un impegno preciso ed inequivocabile a combattere il terrorismo. Il contributo europeo alla pace in Medio Oriente non si esprime solo attraverso l’aiuto economico e finanziario: anche mantenendo un atteggiamento fermo sui principi politici di una soluzione giusta e duratura, l’Europa finirà con l’imprimere il proprio suggello alla soluzione definitiva.

Political group: PSE
Nel luglio 2003 la Commissione europea sollevò dai loro incarichi i dirigenti dell’istituto di statistica Eurostat poiché le frodi scoperte qualche tempo addietro erano ancora in atto. A quel punto chiesi immediatamente che si agisse in maniera trasparente. Le indagini condotte da organismi dipendenti dalla Commissione sono inutili poiché i loro risultati devono restare segreti. In futuro sarà possibile prevenire frodi, imbrogli e casi di nepotismo soltanto se l’opinione pubblica sarà informata in maniera adeguata e potrà farsi un’idea al riguardo. A tal fine può servire un’inchiesta parlamentare. Già alla fine di settembre 2003 una relazione segreta fu sottoposta a membri della commissione per il controllo dei bilanci, eppure la Commissione continua tuttora a comportarsi come se non avesse alcuna responsabilità riguardo alla vicenda. La prima persona chiamata a occuparsene, il Commissario Solbes, riveste ora la carica di ministro nel nuovo governo spagnolo. Si sta facendo di tutto per evitare la discussione della mozione di censura contro la Commissione europea firmata da me e da altri colleghi. La messa all’ordine del giorno di questo tema è stata dolosamente rinviata di continuo, cosicché questa settimana non è possibile votare sulla mozione e, dopo il 1° maggio, il numero dei suoi firmatari scenderà al di sotto del 10 per cento a seguito dell’allargamento del Parlamento. Il presidente del gruppo dei ha invitato i suoi colleghi ad affossare questa iniziativa ritirando le loro firme. I problemi individuati nel 1999 persistono tuttora, ma la Commissione Prodi ha deciso di ignorarli. – Relazione Boogerd-Quaak (A5-0230/2004)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, non c’è posto per le emozioni in questo dibattito. I terroristi non temono le nostre discussioni e non temono nemmeno le direttive e i regolamenti; l’unica cosa che temono sono le azioni concrete e fattive. Siamo chiamati ad andare avanti e a prendere i provvedimenti adeguati per proteggere noi stessi e i cittadini europei. In altri termini, dobbiamo agire invece di tenere infiniti dibattiti. Dobbiamo cooperare all’interno e all’esterno dell’Unione europea, in particolare con gli Stati Uniti d’America, ma ovviamente dobbiamo fissare le nostre condizioni, aspettandoci che vengano rispettate. Abbiamo presentato una proposta, che la Commissione ha accolto, la quale impone alcune condizioni; ad esempio, saranno trasmessi solo i dati che possono contribuire alla lotta contro il terrorismo, tali dati saranno archiviati per un periodo di tempo adeguato – e a questo proposito abbiamo ottenuto che i tempi venissero abbreviati –, solo un’autorità negli Stati Uniti può avere accesso a tali dati, e infine sarà possibile accertarne l’uso; i passeggeri poi dovranno essere informati e i cittadini europei saranno rappresentati da un’autorità comunitaria. Erano queste alcune delle nostre richieste e ci è stato garantito che saranno soddisfatte. Considerando queste condizioni e se riusciremo ad istituire un sistema “push” dotato di filtri, allora dovremmo cogliere questa opportunità per estendere la cooperazione nella lotta contro il terrorismo. Siamo a un passo dal chiudere la questione. Dovremmo agire prontamente, prima che sia troppo tardi per l’Unione europea e per la sicurezza dei nostri cittadini.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio il relatore, onorevole Caudron, e il Commissario Busquin, per averci consentito di operare in modo efficiente, così come hanno fatto i relatori ombra. Il sesto programma quadro è la prima realizzazione dello Spazio europeo della ricerca, esso stesso frutto del Vertice di Lisbona e del proposito di diventare un'economia vincente basata sulla conoscenza, considerata la stretta correlazione tra ricerca e sviluppo e successo economico, la quale risulta inadeguata nella maggioranza dei paesi dell'Unione europea, con l'eccezione della Scandinavia, devo dire. Accogliamo con favore l'accento posto sul valore aggiunto europeo, sulla necessità di evitare la dispersione delle limitate risorse finanziarie nell'intera gamma di ricerche svolte. Mi compiaccio quindi che si miri ora alla ricerca sulle tecnologie di punta, in particolare in settori come quello delle nanotecnologie, che saranno molto importanti in futuro. Vi sono tuttavia alcune lacune nelle proposte che vorremmo vedere colmate. Esse riguardano, com'è ovvio, la salute oltre che la ricerca strettamente postgenomica, l'energia non nucleare e i trasporti terrestri, fluviali e marittimi. Vorrei ora esaminare le attività internazionali, perché il programma quadro di ricerca deve anche guardare oltre l'Unione europea. E' essenziale stanziare fondi per le attività di cooperazione internazionale nel campo della ricerca – proponiamo 400 milioni di euro – nonché integrare tale cooperazione in tutti gli ambiti di ricerca, in particolare su malattie come l'HIV/AIDS, la malaria e la tubercolosi. Dobbiamo coinvolgere nelle attività di ricerca i paesi colpiti da questi flagelli. I fondi previsti nella proposta del Commissario per l'obiettivo scienza/società sono inadeguati. Proponiamo di raddoppiare la spesa a favore di tale sottosettore. Non siamo convinti che un programma specifico con un'unica gestione porterà alla trasparenza e ad un controllo adeguato. Mi auguro quindi che la nostra proposta consenta di ottenere sia la trasparenza sia la buona gestione di ogni singola parte dei programmi. Pur essendo favorevoli alle reti di eccellenza e ai progetti integrati, riteniamo necessario mantenere meccanismi più familiari nelle fasi iniziali. Dobbiamo evitare ad ogni costo la creazione di cartelli scientifici. Mi compiaccio della nuova missione affidata al Centro comune di ricerca. Ho fatto parte del gruppo di esperti del signor Davignon e tale missione è senza dubbio coerente con il parere del gruppo. Per quanto riguarda il capitolo EURATOM del sesto programma quadro, nutro serissimi dubbi che il progetto ITER venga realizzato e la mia opinione personale – questo non è il parere del relatore – è che il finanziamento supplementare non sia quindi necessario. Sarà disponibile in ogni caso. I programmi quadro sono uno dei grandi successi dell'Unione europea. Cerchiamo di costruire sulla base dei successi passati.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, non bisogna dimenticare che in Cambogia gli spaventosi anni del regime di Pol Pot hanno sconvolto un popolo intero. Circa due milioni di persone hanno perso la vita, ed un numero incalcolabile di cambogiani è stato deportato o sradicato dalle proprie case. Bastava portare gli occhiali per trovarsi in pericolo di vita, ed ancor più pericoloso era possedere un’istruzione superiore. Chi oggi visita quello splendido paese tropicale, adorno dei maestosi monumenti di una cultura antichissima, nota ancora in ogni luogo le ferite materiali e psicologiche subite da un popolo martoriato; un popolo che ha dapprima patito il terrore del regime dei Khmer rossi, che è stato poi sottomesso dai suoi stessi liberatori vietnamiti, e che infine si è parzialmente riavvicinato alla normalità con il mandato delle Nazioni Unite. Ho potuto seguire le fasi di questo processo nel corso dei viaggi che mi hanno portata più volte in Cambogia; nel 1998 inoltre ho fatto parte della folta schiera degli osservatori elettorali. In nessun’altra parte del mondo il numero delle famiglie guidate da donne supera in misura così vistosa quelle delle famiglie guidate da uomini. Figli, mariti e fratelli sono caduti vittime, più delle loro donne, di un sistema privo di qualsiasi rispetto per la vita umana e dei violenti conflitti – tra i cui aspetti bisogna annoverare anche le bombe americane e le mine antiuomo vietnamite – che ancor oggi provocano morti e gravi feriti. Come triste retaggio di questa situazione permangono nel paese povertà, bisogno, sradicamento e – occorre dirlo – una certa disposizione alla violenza. Tutto questo, ovviamente, emerge anche nell’imminenza delle elezioni, ma a mio avviso occorre chiarire – e rimando in proposito alle inequivocabili dichiarazioni dell’Alto Commissario per i diritti umani in Cambogia – che la situazione sembra oggi meno preoccupante che in passato, ed anche l’Organizzazione della Rete asiatica per le libere elezioni ha riscontrato una sensibile diminuzione degli episodi di violenza, rispetto ad elezioni precedenti. Sarà importante ora verificare l’evolversi di questa tendenza anche in occasione delle elezioni di quest’anno, perché ovviamente gli attriti non possono scomparire del tutto. A mio avviso non ci si può attendere una pacificazione rapida e completa, anche in considerazione della storia che il paese ha dietro di sé. Se però potremo contribuire a irrobustire le forze democratiche cambogiane, e a radicare nella popolazione una chiara coscienza del significato delle elezioni democratiche, avremo allora compiuto un significativo passo avanti per costituire, nella regione, un’isola situata sulla rotta verso la democrazia; nei paesi vicini infatti la situazione non è certo più rosea – anzi, probabilmente è anche peggiore. Pure di questo bisogna tener conto, e spero quindi che la Cambogia trovi la strada che conduce lontano dalla violenza, verso la democrazia e il rispetto dell’uomo – e diventi così un esempio per i suoi vicini. (Applausi)

Political group: PSE