GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Volevo presentare un emendamento orale a nome sia del gruppo , cui appartengo, sia del gruppo , teso ad aggiungere alcune parole al fine di chiarire che la definizione di terrorismo, così come da noi approvata ieri, vale anche per queste misure. Pertanto non ha alcuna conseguenza sull’entrata in vigore, bensì sull’interpretazione della definizione di terrorismo. Leggerò il testo: “ auspica che l’attuazione di queste quattro misure e, in particolare, della posizione comune relativa alle misure specifiche di lotta al terrorismo venga assoggettata all’interpretazione della definizione come fissata nella decisione quadro sulla definizione di terrorismo stabilita dal Consiglio il 6 dicembre 2001, segnatamente in riferimento alle garanzie descritte nei consideranda e nelle relative dichiarazioni del Consiglio”. Mi auguro che tutti possano accettare questo emendamento. (L'Assemblea manifesta il suo assenso alla presentazione dell'emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Proposta di risoluzione comune (3) sul finanziamento dell'aiuto allo sviluppo (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Proposta di risoluzione comune (4) sulla Commissione dei diritti dell'uomo delle Nazioni Unite a Ginevra Sul paragrafo 5

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei intervenire per accordare il mio sostegno alla relazione presentata dalla onorevole Breyer, che mi pare eccellente sotto molteplici aspetti. Innanzitutto, vorrei sottolineare l’impatto positivo delle sue proposte in materia di salute pubblica. La proposta avanzata dalla Commissione europea, rafforzata dalla relazione Breyer che si spinge oltre, pone il principio della valutazione e della gestione della qualità dell’aria ambiente per quanto concerne due rilevanti fonti di inquinamento: il benzene ed il monossido di carbonio, entrambi prodotti dalla circolazione stradale. E’ stato giustamente ricordato che il benzene è una sostanza cancerogena che provoca la leucemia e che il monossido di carbonio può comportare lesioni tossiche a livello del cuore e del cervello, perfino la morte, in caso di concentrazioni elevate. Non si tratta, onorevoli colleghi, di diffondere la paura; tuttavia si deve, credo, prendere e far prendere coscienza dei pericoli in cui si incorre se non si adottano misure realistiche e severe con pochissime deroghe per valutare, controllare e ridurre al minimo le emissioni inquinanti dei due gas tossici, tanto più che questi sono soprattutto pericolosi per i bambini, gli anziani e tutti coloro che soffrono di affezioni cardiache o polmonari. In secondo luogo, la relazione della onorevole Breyer è di grande interesse per tutti i consumatori. Se l’obiettivo iniziale era di fare sì che il pubblico avesse facilmente accesso ad informazioni aggiornate, la relatrice si spinge oltre precisando non soltanto la frequenza della disponibilità di siffatte informazioni, ma anche il ventaglio di mass-media da attivare per diffonderle - il che non è poco. I cittadini europei hanno il diritto di conoscere la qualità dell’ambiente in cui vivono. Devono essere in grado di giudicare le misure che sono state prese dalle autorità competenti, nazionali o locali, per fornire agli ambienti scientifici dei dati quantificati al fine di migliorare l’aria che respirano. Tali misure costituiscono un segnale politico forte nei confronti delle scelte politiche effettuate in materia di trasporti. Vi invito quindi, onorevoli colleghi, ad appoggiare senza riserve la relatrice, le cui proposte sono ambiziose e realistiche al tempo stesso, e a mostrare chiaramente al Consiglio quanto può mostrarsi esigente il Parlamento europeo in materia di ambiente, di salute pubblica e di tutela dei consumatori.

Political group: PSE
Signor Presidente, un unico esempio tratto dalla motivazione, illustra quanto sia ridicola la relazione sulle attività umanitarie della Comunità europea. La relazione evoca l’assenza di mezzi operativi, in particolare elicotteri, per motivare la carenza dell’aiuto internazionale in generale e quella delle Istituzioni europee in particolare, in occasione delle inondazioni in Mozambico quando – qualcuno se ne ricorda? – non sono mancati né gli elicotteri, né gli aerei, né le attrezzature di trasporto di ogni genere , né tanto meno i mezzi di distruzione per intervenire in Iugoslavia e Iraq. L’unica conclusione dovuta è che le grandi potenze sono capaci di mobilitare mezzi considerevoli per imporre la propria egemonia al resto del mondo, ma non sono disposte a fare il minimo sforzo per salvare vite umane. In tali condizioni le dichiarazioni tranquillizzanti delle Istituzioni europee sull’aiuto umanitario sono di un’ipocrisia indecente e non abbiamo intenzione di avvallarle, motivo per cui ci siamo tutti astenuti dal voto.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in seguito alla missione in Costa d’Avorio dei deputati ACP e del Parlamento europeo nel maggio 2003, è diventato sempre più evidente che l’accordo di Linas-Marcoussis è uno strumento alquanto imperfetto. Persiste, come altri hanno già affermato, un’allarmante mancanza di volontà di tutte le parti di lavorare insieme, coesistere, cooperare e favorire la riconciliazione. Ciò risultava chiaro durante la nostra permanenza nel paese ed è vero tuttora. Si deve porre fine all’impunità e, come ha affermato il Commissario, è essenziale una maggiore determinazione per ottenere la demilitarizzazione, la smobilitazione e il risanamento del paese. Il Presidente Prodi ha visitato la Costa d’Avorio a novembre e ha assunto seri impegni al riguardo. Il Parlamento vorrebbe vedere la concretizzazione di tali impegni in assistenza finanziaria reale e immediata quanto prima possibile. L’ECHO continua ad avere bisogno di maggiore sostegno per poter svolgere questo essenziale lavoro di attuazione degli accordi. Questa è la soluzione per la pace, oltre alla necessità di garantire l’assistenza umanitaria, la protezione dei civili, eccetera. Nel contesto dell’Unione africana e dei nostri obblighi ACP, il Commissario Nielson ha proposto un metodo estremamente positivo e innovativo che ci permette di sostenere gli sforzi di gestione dei conflitti dell’Africa stessa. Da quanto mi risulta – e vorrei precisazioni in proposito perché le affermazioni del Consiglio non sono chiare su questo punto – alcuni Stati membri vogliono usare la Peace facility, uno strumento ben strutturato, per finanziare direttamente le organizzazioni subregionali, apparentemente senza consultare l’Unione africana o almeno ottenere la sua approvazione. La considero una proposta incredibile e vorrei che fosse spiegata oggi stesso. Il Consiglio concorda sul fatto che l’Unione europea deve fornire un sostegno costante e a lungo termine agli sforzi di pace che vengono compiuti nel continente africano, nonché fornire assistenza alla struttura creata dall’Unione africana per garantire la sicurezza nel continente? Il Consiglio ritiene che gli Stati membri siano disposti a sostenere il desiderio dichiarato di tutti i capi di Stato africani che i finanziamenti siano gestiti dall’autorità dell’Unione africana e in nessun altro modo? Gradirei ricevere chiarimenti sulla nostra attuale posizione in merito all’importantissima proposta di cui è responsabile il Commissario Nielson.

Political group: PSE
Signor Presidente, abbiamo già constatato che la Commissione non ha presentato alcuna relazione, ma vorrei ugualmente affrontare tre argomenti in linea con gli obiettivi illustrati dal Consiglio nel suo parere del 1997. Il primo tema riguarda la soluzione dei conflitti. Sono anni che tento di farmi spiegare dal Consiglio e dalla Commissione perché nessuna delle Istituzioni partecipi attivamente né si adoperi per la soluzione del conflitto sorto intorno al Sahara occidentale, occupato dal Marocco. Le Nazioni Unite hanno un piano di pace. Occorrerebbe cogliere questa occasione per porre fine all'ultimo episodio di colonialismo in Africa. Vorrei parlare anche di immigrazione. Sono preoccupata dalle nuove disposizioni previste nel partenariato con i paesi ACP, che renderebbero più facile l'espulsione di immigrati, richiedenti asilo e profughi, anche con motivazioni vaghe. Desidero sinceramente vedere l'Unione porsi all'avanguardia in materia di brevetti sugli organismi viventi. Sappiamo molto bene che, neppure ogni quattro secondi, un essere umano muore di fame. Per i tre quarti, si tratta di bambini al di sotto dei cinque anni. Ciò non dipende da carenze di alimenti, ma piuttosto da ciò di cui abbiamo parlato più volte oggi, ossia da una povertà crescente. La sicurezza degli alimenti e la tutela della biodiversità debbono essere anteposte agli interessi commerciali. A mio avviso, i brevetti sugli organismi viventi rispondono al solo scopo di controllare l'approvvigionamento alimentare mondiale, soprattutto per motivi commerciali, e a null'altro. Nella relazione che, spero, la Commissione preparerà vorrei veder anche qualcosa a proposito delle donne. In ogni contesto, non da ultimo nella cooperazione allo sviluppo, le donne paiono del tutto assenti, il che non corrisponde affatto alla realtà.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, oggi ho difeso la mia posizione e quella del mio gruppo, così come hanno fatto i miei colleghi nelle discussioni in sede di commissione, esprimendo un'opinione totalmente favorevole alla creazione dell'Agenzia per la sicurezza marittima. Abbiamo tutti in mente la catastrofe dell'Erika e gli altri gravi incidenti che hanno visto coinvolte le petroliere o quella della nave che ha sparso prodotti chimici sulle coste della Galizia, causando danni immensi e perdite irreparabili, che sono alla base di questa decisione. Adesso, nel poco tempo a mia disposizione, vorrei ricordare che entro i prossimi mesi, forse già a Göteborg, il Consiglio dovrà prendere una decisione rispetto alla sede dell'Agenzia. Spero venga scelto un paese con tradizione e vocazione marinare e che, tra quanti soddisfano tali requisiti, l'opzione cada su Capo Finisterre, in Galizia, da cui transita la maggior parte del traffico marittimo che unisce l'Europa agli altri continenti e dove si registra il maggior numero di incidenti, tra cui quelli gravissimi che ho appena citato. Se la mia proposta venisse accolta, la decisione potrebbe contare sull'appoggio di tutta la società galiziana.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, anch'io in apertura voglio ringraziare il relatore non solo per la mole del lavoro svolto, che è davvero notevole, ma anche e soprattutto per la disponibilità che ha dimostrato nell'accogliere i suggerimenti, gli emendamenti, le proposte che tutta la commissione ha avanzato, al punto che credo si possa dire che questa è una relazione fortemente collegiale di tutta la commissione. D'altra parte, l'attuale situazione ci è chiara, il Libro bianco e il Libro verde l'hanno fotografata: c'è una grande difficoltà per i costi ambientali che dobbiamo sopportare e per i costi sociali, per l'attentato alla libera concorrenza che la differenza dei regimi fiscali, la differenza tra le imposte che ci sono nei nostri paesi, consegnano al sistema economico degli stessi. Abbiamo, dunque, con questa relazione, individuato uno scenario possibile, un binario lungo il quale camminare, e spetta ora alla Commissione procedere. Ricordo i capisaldi che tutti condividiamo: una maggiore proporzionalità rispetto all'uso nella distribuzione dei costi, un'attenzione ai costi sociali, ma anche una tutela delle aree geografiche e delle fasce di popolazione svantaggiate, un 'sì' alla sostenibilità ambientale ma, nello stesso tempo, anche la riconferma del diritto alla mobilità come diritto universale. L'unica raccomandazione che mi permetto di formulare, signora Commissario, è che tutto questo va bene; in particolare va bene anche il passaggio al principio dell'utente pagatore - 'chi usa paga' - ma con un'avvertenza: non possiamo far sì che questo principio diventi punitivo per i cittadini o per le imprese. Passare al principio dell'utente pagatore significa entrare nella logica della fornitura di un servizio per il quale viene corrisposto un prezzo, motivo per cui dobbiamo garantire al cittadino e alle imprese ciò che vogliono e per cui sono disposti a pagare: la qualità. La qualità in termini di trasporto, a mio parere, significa soprattutto sicurezza, accessibilità, connessione delle infrastrutture. Se noi garantiremo questo avremo, nello stesso tempo, superato un gap in cui ci troviamo e avviato una nuova prospettiva.

Political group: PPE-DE
Abbiamo votato a favore dell’introduzione di nuovi strumenti volti ad assicurare una tutela di gran lunga migliore degli interessi finanziari della Comunità. In primo luogo, riteniamo che sia una buona idea integrare il regolamento OLAF e istituire un’unità nell’ambito dell’OLAF. Tale unità deve condurre le indagini e facilitare la repressione penale dinanzi ai tribunali nazionali. L’unità deve occuparsi unicamente dei reati commessi da funzionari e agenti dell’Unione europea. Questa figura del procuratore nell’ambito dell’OLAF è necessaria, poiché l’esperienza insegna che troppo spesso al lavoro dell’OLAF manca un seguito, quello della repressione penale. Spesso non si riesce a capire in quale paese debba essere trattato un caso, e le complesse procedure relative allo scambio di informazioni probanti fanno sì che spesso il caso vada in prescrizione o venga archiviato. La cooperazione intergovernativa non è purtroppo sufficiente. Le convenzioni intergovernative antifrode non vengono ratificate. Ci sono per esempio ancora cinque paesi membri che non hanno ratificato la Convenzione sulla protezione degli interessi finanziari dell’Unione europea del 1995. A più lungo termine, occorre quindi anche riflettere sull’opportunità di introdurre un procuratore europeo, che dovrà occuparsi della repressione penale in materia di frodi a carico degli interessi finanziari dell’Unione europea negli Stati membri. Attualmente, gli Stati membri non fanno abbastanza per combattere le frodi a carico degli interessi finanziari dell’Unione a livello locale. A ciò si aggiunge che l’80 per cento dei casi di frode sono transfrontalieri. E in questi casi il procedimento giudiziario spesso diventa problematico. Ci sono grandi differenze per quanto riguarda la definizione di infrazioni e sanzioni nonché per quanto riguarda gli interventi procedurali, le regole per la produzione delle prove e il controllo giurisdizionale del procuratore. Si può temere che il problema peggiori con l’eliminazione delle frontiere, fatto che ha dato alla criminalità organizzata una libertà di movimento ancora maggiore. I frodatori si sceglieranno i paesi che hanno la protezione più scarsa. Per questo, dobbiamo al più presto creare gli strumenti necessari per combattere più efficacemente le frodi a carico degli interessi finanziari dell’Unione.

Political group: PSE
Signor Presidente, la Presidenza portoghese e gli obiettivi strategici della Commissione fino al 2005 parlano di piena occupazione. Per la piena occupazione due sono le condizioni imprescindibili: creare nuovi posti per i giovani che entrano nel mercato del lavoro e non perdere occupazione. La realtà europea, però, ci offre esempi chiari di come si distrugge l’occupazione, soprattutto da parte d’imprese – e questa è la cosa più grave – che registrano profitti enormi. Fino a qualche tempo fa si chiedeva la solidarietà dei lavoratori con le imprese per sopravvivere; adesso le aziende fanno profitti smisurati e licenziano i lavoratori. Abbiamo visto in Spagna il caso di Michelin e ABB-Alstom; altri esempi relativi all’Italia saranno ricordati dalle mie colleghe. Esiste anche un’altra forma occulta di licenziamento: per esempio, quella praticata in Spagna dall’impresa Ericsson con il termine outsourcing o “esternalizzazione”, che serve a nascondere parole delicate, come “licenziamento”. Esternalizzare determinati servizi significa subappaltarli ad altre imprese su base contrattuale; così facendo si trasforma l’occupazione stabile e fissa in lavoro precario, senza diritti sindacali o sociali. Non è altro che l’ennesima forma occulta di licenziamento. Signor Commissario, se le Istituzioni europee credono veramente in ciò che dicono a proposito della piena occupazione, allora devono adottare misure chiare: rivedere le direttive per garantire la partecipazione dei lavoratori ai negoziati, rivedere la direttiva sui licenziamenti collettivi, ridurre l’orario di lavoro, vincolare le sovvenzioni europee ad un impegno chiaro di mantenimento dell’occupazione e inserire clausole di carattere sociale e occupazionale negli accordi internazionali che l’Unione europea firmerà.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho votato contro la relazione Torres Marques sull’introduzione dell’euro perché il mio gruppo, il partito socialista olandese, ha sempre protestato contro l’introduzione di una moneta unica. La nostra posizione non muterà fino a quando a fare le spese della moneta unica saranno la spesa a favore di una buona politica sociale, il sistema di previdenza sociale, una politica ambientale attiva e una politica dei redditi a tutela dei lavoratori meno retribuiti. L’introduzione di una moneta unica è quanto meno prematura. Per questo motivo non posso appoggiare alcune delle misure di accompagnamento tese a definire e semplificare tale introduzione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il Parlamento europeo è indubbiamente lieto di vedere che il Consiglio e la Commissione tengono conto del suo parere prima della sessione di Ginevra. Durante questa legislatura, l’Assemblea ha espresso numerose preoccupazioni che vorrebbe fossero raccolte durante la sessione, e mi limiterò a citarne cinque. La prima è evitare che i diritti dell’uomo siano assoggettati al principio “due pesi, due misure”. La mancata denuncia di evidenti violazioni dei diritti umani nel territorio delle grandi potenze come la Cina – torture, sparizioni e pena di morte –, la Russia – con la Cecenia – e gli Stati Uniti – con Guantánamo – sarebbe inaccettabile per l’opinione pubblica. Grandi e piccoli devono essere assoggettati alle stesse condizioni. Il secondo punto riguarda le decisioni dell’Unione europea: i suoi voti devono riflettere le preoccupazioni espresse dal Parlamento nelle proprie risoluzioni e relazioni annuali, in particolare riguardo al rafforzamento del diritto internazionale come garante dei diritti dell’uomo nel mondo. L’Assemblea ha ricordato, a più riprese, l’importanza dell’adozione delle convenzioni internazionali sull’abolizione della pena di morte, della tortura e delle mine antipersona da parte di tutti i paesi, deplorando e giudicando severamente le pressioni esercitate dagli Stati Uniti su alcuni paesi per costringerli a non ratificare lo statuto del Tribunale penale internazionale. Ha inoltre insistito su alcuni temi specifici quali la violenza contro le donne, e soprattutto contro i bambini, che avete citato tra gli aspetti tematici. In terzo luogo, la condanna del terrorismo e dei paesi che proteggono i terroristi deve andare di pari passo con la condanna di tutti gli abusi e violazioni dei diritti dell’uomo oggi perpetrati in diversi paesi, proprio in nome della lotta al terrorismo. Quest’ultima è sicuramente importante, ma non deve essere condotta prendendosi gioco del diritto internazionale o calpestando i diritti dell’uomo. Questa preoccupazione del Parlamento europeo, già espressa nella risoluzione del gennaio 2003, sarà ribadita nella relazione 2003 sui diritti dell’uomo nel mondo, di cui sono relatrice. Anche il quarto punto, il diritto alla salute riproduttiva che riguarda tutti i servizi relativi alla vita sessuale e riproduttiva, è stato considerato una priorità nella stessa relazione. Non c’è bisogno di ricordare che la mortalità materna e neonatale, le epidemie di malattie sessualmente trasmissibili e i decessi dovuti ad aborti clandestini provocano oggi più morti di qualsiasi conflitto armato, e che queste morti tragiche e inutili continuano a essere appannaggio del Terzo mondo, e specialmente dell’Africa. Ci auguriamo, quindi, che il Consiglio e la Commissione si impegnino fermamente nel far rispettare il diritto alla salute riproduttiva. Per concludere, il Parlamento europeo si rallegra del coordinamento tra Commissione e Consiglio sperando che venga mantenuto e auspica che, come nel 2003, una delegazione ad hoc possa assistere alla prossima sessione di Ginevra.

Political group: PSE
L’11 settembre ha fornito l’occasione per affrettare la realizzazione delle più antipopolari scelte dei gruppi monopolistici. Dopo quella giornata è stato sferrato un violento attacco contro i diritti umani e contro le libertà personali nell’Unione europea; i diritti dei lavoratori ed il diritto ad un’istruzione e ad un sistema sanitario pubblici e gratuiti hanno subito tagli ancor più gravi; il livello di vita delle classi lavoratrici è peggiorato. Un tipico esempio è quello delle oltre quattordicimila persone morte per l’ondata di caldo in Francia, patria del rispetto per i diritti umani. L’arsenale giuridico reazionario viene potenziato con nuovi strumenti. Ad alcuni partiti politici, tra cui il Partito comunista, viene impedito di operare liberamente e senza impacci, soprattutto nei paesi in via di adesione. Alla violazione della libertà di espressione si accompagna la violazione del diritto di riunione, col divieto ed il preventivo soffocamento della partecipazione dei cittadini, oltre che con la sanguinosa repressione degli scioperi e delle dimostrazioni. In nome della lotta contro il terrorismo si afferma la schedatura elettronica dei cittadini in base al sistema di Schengen, i dati personali vengono inviati negli Stati Uniti e si intensificano i “rimpatri di massa” degli immigrati. L’Europa si è autonominata sceriffo degli Stati Uniti, specialmente dopo la firma dell’accordo per la cooperazione in questioni penali e l’estradizione negli USA, il paese della pena di morte e di Guantánamo. Ma questa relazione non rimarrà senza risposta; i lavoratori si oppongono a questa politica, e già lottano per sconfiggerla e per ottenere l’autentico rispetto dei diritti umani.

Political group: GUE-NGL