Signora Presidente, l’etichettatura degli alimenti e dei mangimi geneticamente modificati è una pietra miliare per la protezione dei consumatori. Finalmente non sarà più possibile vendere ai consumatori alimenti geneticamente modificati con l’inganno. Quando, come avveniva in Germania, il 90 per cento dei prodotti a base di soia geneticamente modificata non era etichettato, era come dire che i consumatori non erano in grado di prendere le proprie decisioni. Finalmente ora i consumatori hanno libertà di scelta. Alimenti come l’olio e lo zucchero, costituiti fino al 100 per cento da materie prime geneticamente modificate, devono essere finalmente etichettati. I prodotti dell’ingegneria genetica devono essere trasparenti dal campo al piatto. La soglia è dichiaratamente troppo elevata, per i nostri gusti, ma è già un enorme successo che si consenta agli Stati membri di adottare misure atte a consentire la coesistenza dell’agricoltura che si serve dell’ingegneria genetica, dell’agricoltura convenzionale e dell’agricoltura biologica. Abbiamo anche incorporato in modo molto chiaro il principio del “chi inquina paga”; altrimenti, a lungo termine la libertà di scelta non sarebbe affatto garantita. Purtroppo, il Parlamento europeo non ha alcuna influenza sulla revoca della moratoria sull’ingegneria genetica. Nel caso in cui la Commissione, su pressione degli Stati Uniti, dovesse revocare la moratoria, l’etichettatura permetterà ai consumatori di reagire con una moratoria sugli acquisti. Passeremo da una moratoria politica ad una moratoria pratica sugli acquisti, imposta dai consumatori. La cartina al tornasole per l’industria dell’ingegneria genetica non è l’autorizzazione, ma la vendita. I prodotti geneticamente modificati devono mantenere la loro posizione sul mercato. Sono certa che al momento nessun produttore osa contare sull’ingegneria genetica. I produttori temono l’etichettatura come il diavolo l’acquasanta. Sanno anche che più del 90 per cento dei consumatori rifiuta gli alimenti geneticamente modificati. Deploriamo che i prodotti ottenuti da animali alimentati con mangimi geneticamente modificati non siano soggetti all’obbligo di etichettatura, ma confidiamo nell’obbligo di etichettatura per i mangimi e nel fatto che gli agricoltori sanno che cosa vogliono i consumatori. Anche per quanto riguarda i semi, mi aspetto che la Commissione – alla quale chiedo di pronunciarsi in merito – non faccia scherzi; abbiamo davvero bisogno di una normativa dell’Unione sui semi con un valore limite di rilevamento di zero. Qualsiasi altra cosa sarebbe una truffa al consumatore. Altrimenti questi due regolamenti diventerebbero rapidamente carta straccia. Le nostre aspettative in materia sono piuttosto chiare: ci aspettiamo che la Commissione applichi questo valore limite di zero per i semi, poiché sappiamo che è possibile avere semi con un valore limite di zero, che infatti sono già sul mercato in Austria e in altri paesi. Qui non si tratta di incertezza tecnicamente inevitabile. Chiedo quindi alla Commissione di pronunciarsi nuovamente in merito. La mia osservazione finale è che sappiamo tutti che la dichiarazione di Bush, secondo cui l’Unione europea sarebbe responsabile della fame in Africa, è stata cinica. Non è un problema di tecnologia, ma di distribuzione. Sappiamo anche che questi paesi non sono assolutamente in grado di acquistare i costosi semi dell’industria genetica americana. Spero anche che la giornata di domani diventi una pietra miliare per i consumatori e che i consumatori rispondano alla revoca della moratoria con una moratoria sugli acquisti.

Political group: Verts-ALE