Signor Presidente, devo ammettere che avere l’occasione di parlare a quest’ora di fronte ad un pubblico così vasto dà una sensazione di solennità che forse sarà ancora maggiore domani se, dopo tanto tempo, approveremo in forma definitiva una relazione dal percorso accidentato. Nel 1996, al termine della procedura di conciliazione, è stata adottata una comunicazione della Commissione sul miglioramento dei porti nel quadro delle reti transeuropee. Tale comunicazione è poi stata seguita con molto ritardo da una proposta e, nel marzo 1999, abbiamo effettuato la prima lettura. In realtà, avremmo già dovuto discutere in questa sede della revisione delle RTE. Il Consiglio ha preso tempo. Nell’ottobre 2000 si è proceduto alla seconda lettura e soltanto sotto la pressione della procedura di conciliazione si è avviato un vero dibattito e si è notato un avvicinamento da parte del Consiglio. Questo percorso avrebbe potuto essere più semplice e veloce, ma nel frattempo siamo arrivati al 2001. Peraltro, penso che il risultato sia soddisfacente. Disponiamo adesso di una classificazione ragionevole per i porti internazionali, ovvero comunitari, e regionali, con categorie accettabili in materia di tonnellaggio e di numero di passeggeri. Lo stesso vale per i porti di navigazione interna con un volume di traffico pari a 500.000 tonnellate di merci, che mi sembra una cifra adeguata. In linea di principio, abbiamo incluso nelle reti transeuropee i porti marittimi e i porti di navigazione interna come punti nodali, il che significa che devono servire da snodo per gli altri collegamenti transeuropei. Abbiamo inserito nel dossier i terminali intermodali affinché il trasporto combinato favorisca il trasporto ferroviario e navale e ne sottolinei l’importanza. Dopo una lunga discussione, abbiamo raggiunto una definizione adeguata e accettabile di ciò che si intende per infrastruttura e di ciò che può essere o meno trasportato nei porti e nei porti di navigazione interna. Abbiamo inoltre modificato il progetto 8, uno dei progetti più importanti del Consiglio di Essen, poi ratificati quasi all’unanimità a Dublino ed anche nella procedura di codecisione, risultato alquanto difficile all’epoca. Sono soddisfatto in particolare che la Commissione si sia impegnata ad includere nella proposta che presenterà in occasione della prossima revisione anche il canale Elba-Lubecca. Desidero inoltre ringraziare, signora Commissario, i suoi collaboratori all’interno della Commissione che sono stati di grande aiuto nella fase conclusiva, avanzando sempre nuove proposte, cosicché è stato possibile evitare la procedura di conciliazione e pervenire un accordo più rapidamente. Se posso aggiungere una considerazione, a mio avviso le RTE sono state fin dall’inizio un po’ sopravvalutate. In seno alla commissione e in Parlamento, abbiamo sottolineato la necessità di un approfondimento. Ma nel quadro della revisione non si dovrebbero ripetere simili errori. Nella fase iniziale delle consultazioni, la Commissione ha avanzato proposte molto valide in merito alle reti transeuropee che andrebbero riprese. Ciò non significa soltanto allineare e combinare le indicazioni dei diversi Stati membri; significa anche che la Commissione deve definire priorità proprie. Dal momento che discutiamo tanto di dossier speciali, di ferrovie e canali navigabili, mi auguro, signora Commissario, che la priorità di ferrovie e canali trovi posto anche nella proposta della Commissione in materia di RTE. Credo che, nonostante abbia richiesto molto tempo, abbiamo svolto un buon lavoro. Ringrazio tutti coloro che hanno collaborato, i colleghi del Parlamento, la Commissione ed anche la Presidenza francese del Consiglio che ha portato il processo ad un esito positivo.

Political group: PSE