Signor Presidente, innanzitutto vorrei ringraziare molto il relatore, l’onorevole Busk, per l’eccellente collaborazione. Un doveroso ringraziamento va anche al mio collega l’onorevole Kindermann che ha dato il suo contributo per trovare una via d’uscita per una serie di emendamenti di compromesso. Un secondo punto concerne la Commissione: vorrei ringraziare il Commissario Byrne per aver comunque presentato una proposta. Tuttavia, ritengo che anche il Consiglio dovrebbe essere presente qui oggi poiché se guardiamo la legislazione in materia di benessere dei suini dobbiamo constatare che le differenze fra gli Stati membri in Europa sono ingiustificatamente enormi, a tal punto che rappresenteranno una minaccia per in nostro libero mercato interno. Non è veramente accettabile in Europa che in questo modo sorgano differenze nei costi che variano dal 30 al 35 percento fra i diversi allevatori di suini in Europa. Questa situazione è allo stesso tempo anche un’accusa nei confronti del Consiglio a cui si chiede di formulare regole generali. E alla fin fine – ed è per questo che sono lieto di vedere il Commissario Byrne qui fra noi questa sera – la questione che trattiamo riguarda anche i consumatori: in effetti, parliamo ancora una volta di direttiva che avrà conseguenze per gli agricoltori, ma che ne è delle conseguenze per i consumatori? A nome del mio gruppo voglio ribadire chiaramente che noi siamo preoccupati soprattutto su questo punto perché in ultima analisi questa proposta porta a ulteriori investimenti da parte degli allevatori di suini senza che vi sia alcuna garanzia di un aumento degli introiti. Bisogna dare voce in modo chiaro a questa preoccupazione nell’uno o nell’altro approccio, o attraverso una politica europea dei premi o per esempio attraverso un supplemento aggiuntivo anche per i consumatori. In ogni caso non si può più permettere che il benessere degli animali porti a forti differenze nella concorrenza e non si può continuare a far pagare il conto in modo parziale solo agli agricoltori europei. Voglio ribadirlo espressamente. Non mi soffermerò nei dettagli del contenuto della relazione, l’onorevole Busk l’ha già fatto in maniera più che eccellente. Il mio collega, l’onorevole Sturdy, ha ricordato in maniera egregia quali sono le conseguenze nel quadro dei negoziati OMC. Sappiamo tutti che il benessere degli animali è un tema incredibilmente spinoso da trattare nel quadro dell’OMC. Ma se la società in Europa si elegge paladina del benessere degli animali allora su di essa grava anche l’esoso onere e l’obbligo di mettere questo tema all’ordine del giorno in modo chiaro anche nei negoziati OMC e di integrarlo nella politica generale. Potremmo parlare per ore ed ore di questo tema. Abbiamo sentito il punto di vista e l’approccio delle diverse organizzazioni, sia le organizzazioni dei consumatori che quelle animaliste nonché le organizzazioni degli agricoltori. Si nota in misura sempre maggiore che talvolta esiste realmente la possibilità per una piattaforma di consenso per un’alleanza, ma un’alleanza di questo tipo può nascere solo se pian piano vi si collegano effettivamente anche impegni finanziari e solo se viene coinvolto molto più attivamente anche il consumatore. Nonostante il mio gruppo sia lieto che ci sia un accordo, si è detto molto preoccupato delle conseguenze per gli agricoltori e riteniamo che si debba pian piano iniziare a ribadire più chiaramente anche quali saranno le conseguenze per i consumatori.

Political group: PPE-DE