Signor Presidente, a nome del gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori desidero unirmi agli altri colleghi nell’esprimere la nostra solidarietà, il nostro cordoglio e le nostre condoglianze nei confronti dei carabinieri italiani e delle altre vittime dell’attentato compiuto in Iraq la settimana scorsa, nonché, ovviamente, delle vittime degli orribili attentati sferrati contro le sinagoghe di Istanbul. Vorrei prendere le distanze dalla pirotecnica politica di alcuni interventi precedenti e concentrarmi sul tema oggi in discussione: il programma legislativo annuale. Desidero innanzi tutto sottolineare che il gruppo difende il diritto del Presidente della Commissione di intervenire a titolo personale su questioni politiche attinenti al futuro dell’Unione europea. Tuttavia, devo aggiungere che, in qualità di liberale cui stanno a cuore la diversità e il pluralismo dell’opinione pubblica, personalmente dubito che sia saggio perorare l’esistenza di due blocchi opposti nel dibattito europeo, vuoi in questa sede, vuoi, più in generale, negli altri Stati membri. Vengo ora al programma annuale, in quanto altri colleghi interverranno più avanti su Eurostat. Il gruppo ha costantemente espresso il proprio apprezzamento per i progressi realizzati dalla Commissione nel corso degli ultimi anni nella presentazione di questo importante documento. Soltanto qualche anno fa si trattava semplicemente di una lista arbitraria di proposte legislative e non legislative. Quest’anno, e negli anni precedenti, vi è stato il tentativo di includere un qualche ragionamento strategico e valutiamo favorevolmente alcune delle innovazioni recenti, come il passaggio verso procedure di analisi dell’impatto più rigorose. Tuttavia, come ha giustamente indicato lo stesso Presidente Prodi, rimane ancora un ampio margine di miglioramento e vorremmo porre in luce i settori nei quali consideriamo che il documento presentatoci quest’oggi sia ancora gravemente carente. Innanzi tutto, è positiva la scelta delle tre priorità strategiche: ampliamento, stabilità e crescita. Tuttavia, tali priorità sono così ampie che è quasi impossibile immaginare che qualcuno possa essere in disaccordo. E’ altrettanto impossibile immaginare una qualunque proposta legislativa o non legislativa che non rientri in queste tre priorità strategiche. In altri termini, non sembra esservi realmente una scelta rispetto alle proposte della Commissione europea per quest’anno, né circa le priorità strategiche dell’Unione europea. Al contrario, vi è il rischio di un approccio molto vago verso le imprese europee in virtù della natura molto vaga delle tre priorità. Secondo, non esiste un nesso visibile tra queste tre priorità indefinite e i lunghi allegati che contengono le proposte legislative e non legislative. Pare di intendere che uno degli allegati – ciascuno dei quali include una cinquantina di proposte legislative – riguardi, presumibilmente, le priorità e l’altro invece no. Quanti di voi hanno preso in esame le liste si saranno resi conto che sono intercambiabili. Non sono chiaramente organizzate in funzione delle priorità, ma piuttosto sembrano suddivise artificialmente in due categorie. In altre parole, non si ha l’impressione che siano state le priorità a guidare la selezione di proposte legislative e non legislative presentate oggi, il che attribuisce ancora una volta un tenore alquanto artificiale alla selezione delle proposte presentateci. Terzo, come hanno affermato sia il Presidente della Commissione sia il Presidente in carica del Consiglio, quest’estate abbiamo tutti firmato un accordo interistituzionale espressamente inteso a garantire una migliore legislazione nell’Unione europea. In tale accordo interistituzionale la Commissione si è esplicitamente impegnata a spiegare esaurientemente, all’atto della presentazione del programma legislativo annuale quest’oggi, innanzi tutto, la scelta dello strumento legislativo per ciascuna proposta e, in secondo luogo, la scelta della base giuridica. Vi sono alcune indicazioni circa le basi giuridiche in questi allegati lunghi e un po’ imperscrutabili, ma non si fa alcun riferimento alla scelta dello strumento legislativo. Non è plausibile che, a qualche mese dalla firma dell’accordo interistituzionale “Legiferare meglio”, al primo ostacolo, la Commissione non sia all’altezza di tenere fede alle promesse in esso contenute. Se così fosse le prospettive di un miglioramento della legislazione sarebbero poco rosee. Questo è un momento di importanza capitale nel ciclo politico e legislativo dell’Unione europea, è il momento in cui la Commissione europea esercita il suo privilegio e la sua prerogativa supremi: il monopolio del diritto di iniziativa. Tale diritto di iniziativa è difendibile soltanto se esercitato in un modo che sia pienamente trasparente e responsabile e nel quale le motivazioni siano pienamente spiegate e la responsabilità politica integralmente salvaguardata. Sulla base di quanto abbiamo esaminato oggi non crediamo che sia così. Vi è ancora un margine di miglioramento assai significativo. (Applausi)

Political group: ELDR