GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, vorrei esprimere il mio vivo apprezzamento per le dichiarazioni del Commissario Kinnock; sono inoltre veramente lieto di vedere oggi tra noi il Presidente Prodi, poiché queste riforme potranno essere coronate dal successo solo se saranno guidate dal vertice: per questo è importante che egli sia presente. A nome del Parlamento ho elaborato una relazione che l'anno scorso è stata approvata quasi all'unanimità: in essa il Parlamento invitava la Commissione ad applicare le riforme con la maggiore rapidità possibile, per non rischiare di demoralizzare il personale e disilludere l'opinione pubblica. Vorrei che il Commissario Kinnock ci illustrasse come intende applicare rapidamente le riforme, poiché quel monito non è oggi meno valido di pochi mesi fa, quando il Parlamento approvò la relazione. Ho poi una seconda domanda: vorrei chiedere al Commissario Kinnock se egli condivide la mia profonda preoccupazione per il disinteresse che il Consiglio dimostra per le sue riforme. Ho esaminato l'ordine del giorno delle riunioni dei Consigli ECOFIN e 'affari generali' dello scorso anno, e vi ho trovato un unico riferimento al personale (nel marzo 2000, a proposito degli interpreti freelance). Forse il Commissario conviene che, se il Consiglio fosse più interessato alle riforme, contribuirebbe alla loro rapida e completa attuazione, per ottenere quel risultato che tutti auspichiamo: una pubblica amministrazione europea dotata della massima professionalità ed efficienza.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, desidero innanzitutto dare il benvenuto al Presidente in carica del Consiglio, signora Lindh. Finora abbiamo lavorato molto bene con il Sottosegretario di Stato Danielsson ed è pertanto un grande piacere averla qui oggi. Signora Lindh, l'intervento del presidente del nostro gruppo, onorevole Poettering, così chiaro, concreto e brillante, mi esime dal fare a mia volta un lungo intervento, in quanto le sue parole sono già state molto esaurienti ed esplicite. Pertanto, mi si permetta solamente di sottolineare alcuni punti che chiariscono ciò che ci aspettiamo dalla Presidenza svedese e dal Consiglio europeo di Göteborg. Lei afferma che bisogna organizzare il dibattito. Certamente. Condivido quanto ha detto il portavoce socialista: è stato giusto iniziare il giorno 7, ma occorre fare di più. Pertanto, da voi ci aspettiamo che diate una struttura al dibattito, che presentiate proposte a tal fine. In che modo? Il Parlamento ha qualche idea in proposito e ve le esporremo con grande piacere. Ma vi posso anticipare che bisogna farlo a livello nazionale, in un clima di democrazia sia a livello locale che a livello europeo. Questo dibattito è molto importante e non può essere fine a se stesso, ma deve giungere a conclusioni che ne costituiranno la seconda fase. Sarebbe infatti davvero frustrante per coloro che vi partecipano se il dibattito non prevedesse una fase di elaborazione e stesura delle proposte. E' proprio ciò che definiamo metodo della convenzione. La convenzione che ha portato alla stesura della Carta dei diritti fondamentali ha avuto successo perché ha saputo coniugare legittimità nazionale ed europea, assicurando trasparenza, pubblicità e partecipazione popolare. Ha inoltre prodotto un documento che anche il Consiglio europeo di Biarritz ha giudicato positivamente. Abbiamo quindi a disposizione un modello efficace che potrà esserci utile, pur con le necessarie modifiche, e su questo dobbiamo lavorare tutti insieme. Infine, riguardo al calendario, mi sembra che, se procediamo in questo modo, la CIG 2004 sarà molto breve, in quanto la maggior parte del lavoro sarà già stata portata a termine in anticipo. Ritengo inoltre molto importante che tale modello permetta il coinvolgimento dei paesi candidati. L'Europa non va costruita solo dagli Stati membri, ma anche da quelli che aspettano di essere ammessi a farne parte. Signora Presidente in carica del Consiglio, penso che avrà ricavato una buona impressione dal dibattito di oggi, in quanto i portavoce di tutti gruppi politici che hanno partecipato hanno detto più o meno le stesse cose, in quasi totale sintonia. Sono convinto che se lavoreremo insieme a voi e alla Commissione - ne approfitto per ringraziare il Commissario Barnier per il suo eccezionale intervento - orchestrando al meglio gli accordi comuni, riusciremo a creare una buona sinfonia europea.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, la ringrazio della spiegazione. Credo che il problema sia molto grave perché, da quando ho presentato questa interrogazione, cinque voli congiunti – come li chiama lei – sono partiti dalla Francia. Trasportavano gruppi di persone della stessa nazionalità che partivano nelle stesse condizioni, spesso ammanettate, talvolta imbavagliate, tant’è vero che due immigrati sono addirittura morti soffocati. E potrei aggiungere che il governo ha deciso che d’ora in poi ci sarà un medico della Croce Rossa su questi cosiddetti voli congiunti al fine di garantire che tutto fili liscio. La mia domanda è la seguente: qual è la differenza tra un volo congiunto e un volo di gruppo? Per definizione infatti, un gruppo è una somma di individui. Se ci sono quarantadue senegalesi insieme, chi stabilisce quale criterio utilizzare per sapere se costituiscono un gruppo o una somma di individui? Io non conosco gruppi che non siano la somma di individui. Tuttavia, commetto l’errore di credere che se ci sono quarantadue cittadini del Senegal o una ventina di cittadini della Costa d’Avorio insieme – cittadini della Costa d’Avorio che, lo segnalo, vengono da un paese nel quale rischiano la vita – è più o meno la stessa cosa. La mia domanda è quindi la seguente: chi determina la differenza semantica tra volo congiunto e volo di gruppo? Mi spieghi che cos’è un’espulsione collettiva, ossia la forma di espulsione vietata.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sono lieta di vedere che almeno il Commissario Patten è qui per seguire questo importante dibattito; ci sono infatti questioni importanti di cui parlare. Finalmente il Consiglio si è deciso a decretare sanzioni contro la Russia. Se si considera da quanto tempo sta già infuriando la guerra nel Caucaso, questa decisione arriva però naturalmente di gran lunga troppo tardi per avviare una vera soluzione del conflitto, ed è di gran lunga troppo blanda di fronte all'estromissione in massa della popolazione civile. Provate a immaginare che cosa sta succedendo laggiù. In Inguscezia il numero di profughi attualmente è maggiore di quello degli abitanti, e gli aiuti umanitari non sono paragonabili a quelli concessi al Kosovo. Nel Kosovo c'erano gli aiuti umanitari, qui non c'è nulla. Ecco la situazione, ed ecco perché l'accordo di partenariato e di cooperazione va sospeso immediatamente. La Russia deve essere esclusa dal vertice del G8, e il suo governo non deve più ricevere crediti prima di essere disposto ad appianare con mezzi pacifici il conflitto. Qual è attualmente la nostra politica estera? Si sta prevedendo un contingente di truppe, ma si tarda settimane prima di adottare una decisione sulla tempestiva circoscrizione della crisi. L'Europa non deve essere solo un'Europa delle compagnie petrolifere, ma deve diventare un'Europa dei diritti umani. In questo senso noi del gruppo dei chiediamo la convocazione di una conferenza sul Caucaso, in collaborazione con l'OSCE, perché si possa finalmente contribuire alla pace in quella regione. Continueremo i nostri colloqui con esponenti ceceni che si occupano di diritti umani, anche per discutere progetti concreti. Spero che la Commissione fornisca un vero supporto, dando un contributo alla pace e alla prevenzione nella regione, il che è molto più importante del contingente di truppe deciso a Helsinki.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero ringraziare il collega Mombaur dell’eccellente relazione. La liberalizzazione del mercato dell'energia è l'unica strada giusta per garantire i diritti dei consumatori e una funzionalità credibile del mercato unico. La Commissione deve vigilare affinché l’apertura del mercato dell'energia avvenga in modo genuino e all'insegna di regole comuni oneste. E' necessario togliere immediatamente i vari ostacoli fittizi alla concorrenza, come le strozzature create dagli operatori in rete, al contempo i maggiori agenti europei dell'energia devono anch'essi rientrare nei ranghi. La Francia, ad esempio, il cui settore energetico è fra i più progrediti, protegge ostinatamente il proprio mercato. Che cos'ha da temere un paese così competitivo in condizioni di libera concorrenza? La liberalizzazione del mercato dell'energia implica altresì il fatto che ne confronti dei vari settori energetici la Commissione adotti un approccio paritario. Non posso non esprimere il mio stupore dinanzi alle dichiarazioni della Commissario Palacio, responsabile dell'energia, stando alle quali i corsi d'acqua liberi non debbono essere annoverati fra le fonti energetiche rinnovabili. Si tratta di una posizione al cui riguardo la Commissione deve riflettere nuovamente. L'energia idroelettrica dei paesi nordici è una fonte naturale che non compromette l'ambiente ed è spesso prodotta a un prezzo estremamente competitivo, come avviene in questo momento, grazie a una favorevole situazione idrica. Il prezzo dell'elettricità ricavata dall'energia idroelettrica è oggi competitivo rispetto a quello dell'energia importata dall'Europa orientale e dalla Russia e, perlomeno nel caso dell'energia proveniente dall’est e presente sul mercato nordico, non si può parlare di dumping. Il protezionismo dei grandi agenti del settore energetico centroeuropeo costituisce il principale ostacolo all'accesso di elettricità a buon mercato al mercato dell'Europa centrale. I sistemi di certificazione garantiscono al consumatore di poter effettuare una scelta direttamente in relazione con la formazione del prezzo dell'elettricità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sembrerebbe mirata la nomina dell'onorevole Lannoye quale relatore di questa proposta che ha lo scopo, con questo partenariato globale, di realizzare uno sviluppo sostenibile nel mondo, dove purtroppo molte persone - e ce ne sono tante - vivono di stenti. Questa nomina è di auspicio e di augurio che l'onorevole Lannoye, che tradizionalmente, come sappiamo, è il relatore delle direttive sulla cioccolata, sul burro, sulla marmellata, cibi a nostra disposizione quotidianamente, riesca a fare altrettanto per i paesi in via di sviluppo. Speriamo che sia così! - Vertice mondiale sull’alimentazione (FAO) (B5-0262/2002)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, desidero innanzi tutto ringraziare l’onorevole Bayona per l’ottimo lavoro che ha svolto nella presentazione del discarico per l’esecuzione del bilancio generale della Commissione per l’esercizio 2002. E’ una relazione di enorme importanza, che offre numerose indicazioni di cui si deve tenere conto e in cui, purtroppo, rimane pendente la questione che più ci ha preoccupati in questi ultimi anni nella commissione per il controllo dei bilanci: la frode relativa a Eurostat. Per questo motivo il nostro gruppo, il gruppo del , con l’appoggio degli altri gruppi, ha promosso una risoluzione su questo tema perché sia chiaro, prima del termine di questa legislatura, che il Parlamento la considera una questione grave, che non siamo soddisfatti di ciò che ha fatto sinora la Commissione, benché riconosciamo che ha compiuto un grande sforzo, ma vogliamo sapere perché si è verificata questa frode e quali meccanismi possono evitare che si ripeta in futuro. Questo è il nostro interesse principale. Non vogliamo impantanarci in altri tipi di questioni. Vogliamo che simili frodi non si ripetano. Come commissione parlamentare, abbiamo un interesse particolare per il controllo della gestione e, fondamentalmente, per la lotta contro la frode. Vorrei cogliere questa occasione per congratularmi con la nostra presidente, onorevole Diemut R. Theato, per l’ottimo lavoro che ha svolto nel dirigere una commissione molto difficile come quella per il controllo dei bilanci. Ha saputo dirigere una squadra molto eterogenea, formata da gruppi molto diversi, che alla fine di questa legislatura ha saputo trovare il momento giusto per vivere uno spirito di squadra, una squadra in cui abbiamo più punti di accordo che di disaccordo e in cui siamo mossi da un interesse comune, quello di far sì che la Commissione, e l’intera Unione europea, funzioni sempre meglio, che spenda le sue risorse con efficacia e che vi sia il miglior controllo possibile della spesa a vantaggio dei cittadini. Se il Presidente me lo permette, vorrei fare un breve accenno alla relazione dell’onorevole van Hulten sul Parlamento. Concordo con i miei colleghi che si tratta di una relazione valida e che tra tutti siamo riusciti a produrre un testo che, credo, otterrà un ampio appoggio domani.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente in carica del Consiglio, credo sinceramente che Ariel Sharon non voglia alternative politiche, ma solo militari: è tornato a usare la forza in modo spropositato. E’ vero che gli attentati suicidi palestinesi sono da condannare – lo sappiamo tutti -, ma cos’ha fatto Sharon nei periodi in cui non vi erano attentati? Ricordiamo le sue condizioni del giugno 2001: sette giorni di non violenza prima di fare concessioni politiche. Nel dicembre 2001 vi sono state tre settimane di calma; nel 2002 sei settimane: forse Sharon ha fatto qualche gesto politico in tali occasioni? No, anzi in quelle sei settimane di calma Shahal ha ucciso decine di palestinesi. Domando al Consiglio, qui e ora, se non si tratta di un cattivo presagio. Sharon ha attaccato militarmente nei momenti chiave con l’intenzione di invalidare i periodi privi di attentati suicidi. L’ultima volta, quando tutti i gruppi palestinesi, in seguito alle pressioni di Arafat, stavano considerando la possibilità di fermare gli attentati suicidi contro i civili in Israele, la risposta politica di Sharon è stata quella di bombardare un intero edificio a Gaza, uccidendo decine di persone, tra cui undici bambini. Sharon, che sia ben chiaro, non ha mai fatto né farà concessioni politiche, tranne quelle che gli verranno imposte, perché la pace non gli interessa. A Sharon interessa la pacificazione, l’umiliazione, la capitolazione dei palestinesi, ma non una pace genuina e giusta. Signor Presidente, la situazione è gravissima per la sicurezza fisica di Arafat, per l’identità palestinese calpestata da Israele – in concreto da Sharon – e per tutta la zona, perché Sharon porterà avanti la strategia bellica fino a farla coincidere con l’invasione dell’Iraq, unilateralmente decisa dagli Stati Uniti, e a quel punto Sharon ne approfitterà per liquidare definitivamente qualunque residuo del processo di Oslo, della pace dei coraggiosi. L’Unione europea continuerà allora a limitarsi a esprimere la sua profonda inquietudine per quanto sta accadendo? (Applausi a

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevole Flemming, onorevoli colleghi, la tessera per gli anziani dovrebbe anche essere un simbolo dell’enorme potere d’acquisto di cui godono gli anziani in Europa. Noi tutti siamo a conoscenza degli scioperi attualmente in corso riguardo alla riforma delle pensioni. Ritengo che il modello delle migliori prassi sarebbe adeguato anche in questo caso. Dovremmo dimostrare quale tipo di riforme basate sulle migliori prassi hanno raggiunto gli obiettivi in modo più efficace. Vorrei pertanto porle la seguente domanda: ha la Commissione preso in considerazione in quale modo si possa promuovere in futuro il potere dei pensionati in quanto consumatori mediante l’uso di migliori prassi e di parametri di riferimento?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, faccio appello all’indulgenza dell’Aula. Ho parlato con l’onorevole Sterckx in merito all’emendamento n. 60 e a tutto il blocco che ad esso è collegato, ovvero gli emendamenti nn. 52, 62, 57, 38 e, per l'appunto, 60. Con il consenso del relatore, vorremmo spostare l’emendamento n. 60 in modo da porlo in votazione tra i nn. 52 e 62, sempre che ciò sia possibile. Sia l’onorevole Sterckx che il relatore concordano con la mia proposta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei far notare all’Assemblea che il testo proposto nella raccomandazione è un testo già votato più volte, esattamente negli stessi termini. Peraltro, esso corrisponde ad una possibilità contemplata dal Trattato secondo cui, se gli Stati membri non riescono ad accordarsi unanimemente su una diversa modalità di finanziamento, le spese operative sono a carico del bilancio dell’Unione. Vorrei attirare l’attenzione dei colleghi della commissione per i bilanci sul fatto che il testo da me proposto non avrà impatti sul bilancio 2003 e, probabilmente, su nessuno degli altri esercizi. Infatti, per respingere una convenzione, occorre seguire la stessa procedura da cui essa è scaturita; pertanto sarà necessario un processo di ratifica in tutti gli Stati membri. Quindi, a priori, non vi saranno spese a carico del bilancio dell’Unione prima della fine delle prospettive finanziarie. Detto ciò, dal momento che ci troviamo in questa situazione, non ho obiezioni sull’emendamento orale presentato e quindi invito l’Assemblea ad approvarlo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il Commissario Byrne non ha risposto alla mia domanda su quando sarà concluso il contratto per la ricerca mirata al miglioramento dei vaccini – vaccini marker, eccetera – contro le malattie trasmissibili degli animali. Fortunatamente, ha detto che lo studio sui regimi di assicurazione è quasi completo. Tuttavia, lo studio sui vaccini marker non è ancora iniziato. Quando verrà avviato?

Political group: ELDR
La nostra astensione su questo testo non è affatto indice di disinteresse, né di neutralità sui problemi della pedofilia che condanniamo con fermezza. Significa unicamente che il testo è insufficiente su taluni punti e ambiguo su altri.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, le PMI svolgono un ruolo importante, sia dal punto di vista economico sia dal punto di vista sociale. Costituiscono quindi una priorità politica essenziale. La rilevanza delle piccole imprese e delle microimprese è stata riconosciuta dal Consiglio europeo di Feira. Per questo motivo, esse dovrebbero beneficiare degli strumenti finanziari dell’UE in misura molto maggiore di quanto non abbiano potuto fare sinora. Per raggiungere tale obiettivo, la Commissione deve riconoscere e riesaminare con urgenza tre settori. Non sono del tutto soddisfatta delle spiegazioni fornite dal Commissario. La Commissione deve affrontare il problema della mancanza di informazione delle PMI e delle microimprese su questi programmi. L’accesso alle informazioni su come ottenere i finanziamenti è un punto di partenza essenziale per promuovere l’imprenditorialità e le attività delle PMI. La Commissione e gli Stati membri dovrebbero quindi lanciare campagne volte ad offrire alle PMI informazioni chiare e semplici su come beneficiare dei progetti e dei programmi comunitari. In secondo luogo, c’è troppa burocrazia e vi sono troppe procedure complicate di finanziamento, che devono essere eliminate. In Europa, le PMI devono affrontare ostacoli molto più numerosi per accedere agli strumenti di finanziamento rispetto a quanto accade negli Stati Uniti. Abbiamo udito menzionare il programma “Impresa comune europea” e le ragioni del suo fallimento. Dobbiamo esaminare le cifre. Una delle ragioni è che un progetto su cinque è stato respinto dalla Commissione o ritirato a causa della quantità di requisiti amministrativi. Questo aspetto andrebbe chiarito. Inoltre la Commissione non è riuscita a mettere a punto il lavoro di preparazione prima di avviare il programma “Impresa comune europea”, perché in alcuni Stati non è stato pubblicizzato, non esistevano intermediari e, nel caso del Regno Unito, ve n’era uno soltanto. Questo significa che il programma era destinato al fallimento dall’inizio. So che nella mia regione esistono numerose microimprese e PMI che avrebbero accolto con favore l’opportunità di partecipare a questo programma. Spero che il suo successore risolverà alcuni di questi problemi, perché è un programma importante, specialmente per i paesi candidati.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la politica industriale è al momento una priorità dell’ordine del giorno: abbiamo avuto la comunicazione della Commissione, la conferenza del Presidente Prodi, la lettera comune di Chirac, Schröder e Blair, e le delibere dell’ultimo Consiglio europeo. Posso solo dire che era ora. Infatti, domina l’inquietudine tra i nostri compatrioti. Hanno la sensazione che man mano che passano i giorni il nostro tessuto industriale si sfilacci. Constatano con amarezza che troppe imprese chiudono i battenti o si trasferiscono, spesso in Estremo Oriente, nello Stato membro vicino o perfino nei futuri Stati membri. Ci chiedono che cosa fa l’Europa, che cosa fate? Ritengo che l’inquietudine sia fondata e questo interrogativo legittimo: non parliamo di economia sociale di mercato, di coesione sociale? Giudicano la situazione misurandola quindi secondo il metro dei nostri encomiabili obiettivi. Per questo motivo dobbiamo congratularci con l’onorevole Zrihen per aver elaborato la sua relazione d’iniziativa: è un argomento ostico. La relatrice ha ripreso i punti essenziali dei pareri delle commissioni consultate e in particolare del nostro, quello della commissione per i problemi economici e monetari. Non posso rimproverarla per questa scelta, ma talvolta si è tradotta in qualche cosa che somiglia a un inventario alla Prévert e quello che a volte si pretende dalla povera Commissione è che faccia miracoli. Tanto più che si frappongono non pochi ostacoli a una politica industriale efficace e che questi ostacoli, o perlomeno alcuni, non ricadono nella sua sfera di competenze. Mi sembra che il primo ostacolo sia rappresentato da una fede eccessiva da parte dell’Unione nei meccanismi di mercato. Un protezionismo moderato, interventi pubblici più generosamente accettati, la distinzione tra concorrenza e atteggiamento predatorio dovrebbero poter correggere gli effetti perversi della mano misteriosa. Un secondo ostacolo è costituito dalle differenze in campo sociale e tributario. Purtroppo, il dumping sociale e fiscale incombe sull’Unione. Si tratta tuttavia di una questione che ricade totalmente nella sfera della sovranità degli Stati membri: fino a quando non si perverrà all’armonizzazione la concorrenza non potrà essere leale. Il terzo ostacolo è posto dal livello estremamente modesto delle spese in materia di ricerca e investimenti, che è pari all’1,07 per cento del PIL rispetto, stando a quanto risulta, al 3 per cento dei giapponesi. Infine, non mi sembra assodato che l’allargamento sia il rimedio a tutti i nostri mali. Riserviamo a questo tema riflessioni che forse sono eccessivamente ottimiste. In considerazione di tutti questi ostacoli e di queste difficoltà non posso che augurare buona fortuna e coraggio alla Commissione e a noi stessi.

Political group: Verts-ALE