Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, ero tra coloro che hanno chiesto di inserire all’ordine del giorno della presente sessione una discussione sui bombardamenti anglo-americani su Baghdad. Ho avanzato questa richiesta nello stesso spirito in cui avevo suggerito in sede di Conferenza dei presidenti di invitare il signor von Sponeck, ex direttore del programma dell’ONU Oil for Food, che ha avuto il coraggio di dimettersi dalle sue funzioni dopo aver preso atto delle disastrose conseguenze prodotte dalla strategia avviata da Washington in Iraq. Il mio gruppo ed io siamo convinti che l’Unione europea abbia tutto da perdere nel mostrare debolezza o indecisione in tale questione e che anzi abbia tutto da guadagnare a prendere posizione in maniera chiara. A mio parere, i recenti raid in Iraq ne sono una prova lampante. Ritengo che sia in gioco innanzitutto il nostro concetto di relazioni internazionali. I raid su Baghdad, come quelli che li hanno preceduti dalla tristemente nota operazione “Volpe del deserto” del 1998, sono effettivamente e totalmente illegali, intrinsecamente controproducenti ed eticamente indifendibili. Si collocano all’esatto opposto dei principi che sosteniamo. Nessuna risoluzione dell’ONU prevede un simile ricorso all’uso della forza. Grazie a questi bombardamenti, Saddam Hussein ha potuto sbarazzarsi di tutti i controlli internazionali sulle misure in materia di disarmo. Infine, mentre il dittatore iracheno non cessa di rafforzare il proprio ascendente nel paese e anche all’estero, la maggioranza della popolazione invece è profondamente sconvolta ed è condannata a un terribile martirio. Quest’ultima ragione dovrebbe essere di per sé sufficiente a rendere l’Unione più combattiva, a spingerla ad assumere un ruolo incisivo per uscire da questa spirale indegna e drammatica. Altrimenti possiamo anche dire addio al partenariato euromediterraneo che peraltro è già stato gravemente compromesso. In secondo luogo, a mio parere, nei bombardamenti su Baghdad è in gioco anche la natura delle relazioni dell’Europa con gli Stati Uniti di George W. Bush. Non dimentichiamo che l’Iraq è uno dei cosiddetti Stati “cattivi” di cui Washington si serve per giustificare il suo programma antimissilistico dello scudo spaziale. La nuova amministrazione americana intende di certo testare la vulnerabilità degli europei di fronte al rilancio della carta irachena per tentare di vincere o perlomeno di smussare l’opposizione al NMD, il folle progetto strategico della Casa Bianca. Il terzo elemento che entra in gioco nella reazione europea all’operazione aerea anglo-americana è la credibilità dello stesso progetto europeo. Non può passare di certo inosservato il fatto che al fianco di Bush si è impegnato uno dei principali Stati membri, uno dei pilasti della cosiddetta avanguardia, o del nocciolo duro della futura Unione, soprattutto in materia di sicurezza. Attualmente nemmeno la precedente affinità politica tra il Primo ministro britannico Blair e l’ex Presidente Clinton vale più. Non si tratta più della terza via, è chiaramente il superamento della linea gialla. Ne avevamo già parlato in merito alla questione ECHELON, ad un certo momento è necessario compiere delle scelte. Non si può tenere il piede in due scarpe. E che cattivo esempio per i dirigenti politici dei paesi candidati, a cui si chiede di presentare garanzie ai paesi più potenti invece di costruire un progetto comune con i loro vicini e partner! La Polonia è stata uno dei pochi paesi al mondo ad appoggiare Washington. E’ questo che vogliamo alla vigilia dell’ampliamento? Per tali motivi, signor Presidente, se mi rallegro del fatto che in talune sedi nell’Unione siano state espresse delle critiche contro i bombardamenti, ritengo che l’Europa debba assumere un atteggiamento più autonomo e deciso nella questione irachena, se necessario facendo ricorso ad un tipo di cooperazione rafforzata della maggioranza dei Quindici, anche per ottenere la fine dell’embargo e per sostenere in maniera significativa l’opposizione democratica irachena.

Political group: GUE-NGL