GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, ci opponiamo per principio alla rapida espansione delle strutture militari dell’Unione europea al di fuori dell’Alleanza atlantica, con tutti i costi e i tentativi frazionistici che la accompagnano. Riteniamo che il raddoppiamento degli organi decisionali e lo sviluppo di un corpo militare separato dalla NATO inevitabilmente esacerberà le differenze tra le politiche degli alleati a danno della relazione transatlantica e della sicurezza a lungo termine delle nostre popolazioni. L’Unione europea dovrebbe concentrare i suoi sforzi sui contributi economici, amministrativi e umanitari alla gestione delle crisi al fine di integrare le capacità militari che devono giustamente rientrare nelle responsabilità della NATO. L’Unione europea non ha ancora imparato a fornire e gestire i suoi programmi di assistenza esterna in modo efficiente né a spendere con efficacia le risorse rese disponibili a tale scopo. Ora vuole più fondi da spendere in un altro progetto ambizioso e decisamente incauto. Si chiede al Parlamento di approvare un bilancio rettificativo e suppletivo di circa 10 milioni di euro per finanziare personale e attrezzature destinati agli organismi separati dell’Unione europea. Oltre ai 90 addetti fra il personale riassegnato da altri compiti o distaccato dagli Stati membri, si dovrebbero ora assumere 51 dipendenti supplementari per espandere le strutture militari dell’Unione europea. Possiamo avere rassicurazioni sul fatto che questo totale di 141 dipendenti non sarà superato? Quanto tempo passerà prima di un ulteriore aumento del personale addetto alle strutture militari europee? Il Primo ministro Blair racconta ai cittadini britannici che la politica di difesa dell’Unione europea mira unicamente a rafforzare la NATO. Il Segretario di Stato per la difesa Hoon ha persino affermato che non esiste nemmeno l’idea di una forza europea di reazione rapida in quanto tale. Da ciò che sento, chiunque faccia dichiarazioni su questa sponda della Manica ha un punto di vista completamente diverso. Lo scopo è di creare una capacità militare autonoma dell’Unione europea a sostegno di una politica estera distinta dell’Unione europea cui non partecipino gli americani e, a tempo debito, un esercito europeo. Questa è la realtà. Di questo si tratta. Ed è molto pericoloso. Stasera stiamo esaminando un incremento, non necessario, di 10 milioni di euro. Mi chiedo quanto tempo passerà prima di esaminare una dotazione per la difesa di 10 miliardi di euro o forse più. Lo sviluppo di una capacità militare autonoma dell’Unione europea, separata dalla NATO, è una conseguenza diretta delle iniziative adottate dal governo laburista britannico nel 1998. Ora il progetto è diventato ingovernabile. Conosciamo i responsabili e non possiamo sostenere questo bilancio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringraziamo a nostra volta il relatore per l’esteso lavoro. Purtroppo in questa occasione non possiamo appoggiarlo su tutta la linea, e siamo spiacenti che non ci sia stato tempo sufficiente per discutere dei singoli emendamenti prima della votazione in sede di commissione. Per quanto riguarda gli emendamenti, abbiamo riscontrato due ordini di problemi principali. Innanzi tutto, siamo favorevoli al rafforzamento del Comitato di vigilanza, ma ci opponiamo a una sua collocazione in seno al Parlamento europeo. Se il Comitato di vigilanza deve essere davvero indipendente nelle sue valutazioni, dovrebbe esserlo anche rispetto al Parlamento. Attualmente si può percepire un’altra tendenza nel dibattito in corso in merito al Comitato di vigilanza. E’ estremamente deplorevole che al momento non vi sia ancora un Procuratore europeo, la cui istituzione si dovrà probabilmente attendere ancora per qualche tempo. Tuttavia, non dovremmo a questo punto commettere l’errore di tentare di trovare una soluzione transitoria che costringa il Comitato di vigilanza a fare le veci della Procura, dal momento che questo ruolo non sarebbe appropriato. Nel lungo periodo dobbiamo assicurare il controllo giudiziario dell’OLAF, che può essere garantito solo dal Procuratore europeo, non già da un comitato sostitutivo. La nostra opinione è critica anche riguardo a un altro problema. Notiamo che il Parlamento è sempre più insistente nei suoi tentativi di interferire con gli affari interni dell’OLAF e non lo riteniamo giusto. A nostro avviso l’OLAF deve essere – e rimanere – davvero indipendente, ma la sua indipendenza dalla Commissione non sarà certo rafforzata da un’ulteriore intromissione del Parlamento nella sua microamministrazione. Lo reputiamo un errore. Vera indipendenza vuol dire anche indipendenza amministrativa. Nel complesso, ritengo che occorra un’ulteriore profonda riflessione in merito agli emendamenti. Auspico un compromesso che possa essere sostenuto dalla maggioranza della commissione parlamentare. Tuttavia vorrei mettere in chiaro un punto, rivolgendomi all’onorevole Stauner: non appoggeremo gran parte dei suoi emendamenti, perché contengono un implicito voto di sfiducia nei confronti dell’OLAF e un giudizio sulle responsabilità – per di più univoco – per quanto riguarda la parte che la Commissione ha avuto nel caso Eurostat. Riteniamo inopportuno tale atteggiamento e non siamo disposti ad accettarlo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, desideriamo complimentarci per il modo in cui è stato preparato il passaggio, che avverrà il prossimo 20 dicembre, della regione di Macao sotto la sovranità della Repubblica popolare cinese. Speriamo che non vi siano più dubbi sul clima di comprensione reciproca e di volontà politica manifestata dal Portogallo e dalla Repubblica popolare cinese e che non permangano posizioni ambigue sulle prospettive della futura evoluzione della regione amministrativa speciale di Macao. A nostro giudizio esistono le condizioni per lo sviluppo - attraverso Macao - di relazioni economiche e culturali su una base di cooperazione e di reciproca utilità tra la Repubblica popolare cinese e l'Unione europea ed i suoi Stati membri. La nostra adesione alla risoluzione comune presentata, malgrado alcune divergenze di opinione, manifesta la ferma intenzione di collaborare allo sviluppo di tali relazioni amichevoli in un momento storico che accogliamo con entusiasmo.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, è ovvio che siamo assolutamente a favore dell'adozione di normative che assicurino un elevato livello di tutela e sicurezza dei consumatori e dell'ambiente, ma siamo anche a favore di misure che vengano applicate in maniera certa e trasparente, e una di queste misure è certamente l'etichettatura, che riteniamo debba essere attuata con un sistema di controllo scientificamente verificabile. Pur ringraziando i due relatori per l'enorme lavoro svolto su un tema tanto difficile e tanto complesso, devo dire che le due relazioni presentano degli aspetti che ci sollevano talune perplessità: ad esempio, l'arbitrario abbassamento a 0.5 per cento della soglia di tollerabilità, precedentemente fissata all'1 per cento, per la presenza accidentale di materiali geneticamente modificati; ad esempio, quella che a noi pare un'ulteriore complicazione della procedura di autorizzazione senza alcun miglioramento della sicurezza o altri benefici per il consumatore; e poi - altro punto che ci solleva perplessità - la mancanza di misure adeguate riguardo alla presenza accidentale di tracce di prodotti geneticamente modificati. Una riflessione vorrei fare sul concetto di 'presenza accidentale', concetto che viene impiegato per indicare la presenza non intenzionale di piccole quantità di un determinato materiale atipico in altro materiale. Bene, quando noi trattiamo l'agricoltura - che è, come sempre, un settore particolare - nel caso delle varietà vegetali coltivate, piante o materiali di propagazione, la presenza accidentale di tracce di altre varietà può prodursi in una fase qualunque della semina, del raccolto, del trasporto, della distribuzione; in alcuni casi la presenza accidentale può avvenire anche in seguito allo scambio di polline tra varietà coltivate in campi vicini. Ora, nella normale pratica agricola noi ci troviamo in condizioni tali che il punto 9 della proposta ci mette in oggettiva difficoltà. Sarebbe importante che venissero evitate soglie che non tengano conto della realtà dei fatti.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, le sarei grato se potessimo votare il punto IV prima di prendere posizione.

Political group: ELDR
La ringrazio molto, Commissario Vitorino, perché sento che la Commissione ha intenzione di presentare proposte. Desidero dichiarare che nell’ultimo decennio del secolo che si è concluso, la Conferenza di Vienna e successivamente la Conferenza di Pechino hanno aperto orizzonti nuovi per poter tener conto della situazione molto reale di cui le donne soffrono in moltissimi paesi. Penso che il Commissario abbia compreso quanto ha chiesto la onorevole Izquierdo e lo ringrazio per il tipo di proposte che presenterà.

Political group: PSE
Mi interessa sostanzialmente capire come il Consiglio lotterà per i principi contenuti nel Trattato di Amsterdam, volti a garantire ai cittadini una maggiore possibilità di partecipazione al processo decisionale. Come ci si riuscirà, visto che allo stesso tempo nella proposta della Commisione - è trapelata, quindi è nota al pubblico - si dice che la libertà di pensiero dei funzionari ha la priorità sull’apertura, che non è possibile avere accesso ai documenti di lavoro, rapporti, bozze, eccetera? Il rappresentante del Consiglio non pensa forse che questo renda difficile la partecipazione al processo decisionale democratico?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, in Aula si discute oggi una direttiva sul riconoscimento delle qualifiche professionali, che noi accogliamo con favore. Si tratta, in effetti, di una normativa che riteniamo necessaria, al fine di creare chiarezza e certezza giuridica in tutta l’Unione europea. L’impostazione orizzontale è certamente opportuna, poiché grazie ad essa si produrrà una normativa uniforme, evitando soluzioni differenziate. Il lavoro su questo testo ha richiesto, tuttavia, molto tempo, molto impegno e tanto sudore, a causa del gran numero di campi professionali toccati dalla proposta e, ad essere onesti, della marea di richieste presentateci da persone interessate dal provvedimento e dalle relative organizzazioni professionali. Il relatore ha lavorato con grande diligenza e, con il contributo dei colleghi della commissione, ha ottenuto per ora per alcuni aspetti un considerevole successo. Non siamo ancora, tuttavia, alla soluzione ideale. L’Assemblea plenaria si trova, per questo motivo, a discutere un numero enorme di emendamenti. Io stessa ne ho presentati cinquanta, a nome del gruppo dei socialisti, al fine di trasformare una buona intenzione in una buona direttiva. Per un verso, gli emendamenti sono concepiti per incoraggiare la mobilità professionale e la libertà di stabilimento entro i confini dell’Unione. Allo stesso tempo, avendo a cuore l’interesse dei consumatori, vogliamo contribuire a garantire che ovunque vengano offerti servizi di alta qualità, obiettivo che richiede regole e condizioni che, tuttavia, vogliamo mantenere al minimo livello necessario. Solo evitando innanzi tutto il formarsi di una giungla burocratica, saremo in grado di creare una vera libertà di circolazione e di mobilità. Tenendo conto di questi obiettivi e puntando a ottenere un esito positivo, ho dedicato molto tempo, nelle scorse settimane, ad ascoltare con attenzione le varie posizioni. Abbiamo poi consultato i colleghi in Aula per cercare il modo di tutelare l’attuale tenore di vita delle persone interessate e di garantire al contempo un futuro brillante nell’Europa di domani alle loro attività professionali. Il risultato di queste consultazioni trova espressione negli emendamenti presentati dal gruppo del . E’ sufficiente accoglierli, dunque, per ottenere una buona direttiva in materia di riconoscimento delle qualifiche professionali. Vorrei rivolgermi infine all’onorevole Harbour. Abbiamo discusso a lungo con gli ingegneri, ascoltandoli con molta attenzione, e comprendo pienamente l’impostazione da lui proposta. Forse il suo gruppo vorrà considerare di votare a favore di uno degli emendamenti presentati dal gruppo del , con il quale si propone che gli ingegneri formino una piattaforma che trovi un consenso all’interno della categoria. Saremo così in grado, in una fase successiva, di tenere conto della loro posizione, quando ci troveremo a discutere nuovamente della direttiva oggi in esame.

Political group: PSE
Signor Presidente, con il voto del Parlamento si chiude questa prima fase di consultazione sui problemi della sicurezza alimentare. Spero solo che con questo voto non si esaurisca anche la volontà di intervenire in modo rapido ed efficace in un settore che tocca così da vicino la vita quotidiana dei cittadini e costituisce uno dei principali banchi di prova della nostra capacità di ricostruire la loro fiducia nelle Istituzioni e nella politica. Lo slancio sarà ancora più necessario dato che le grandi aspettative suscitate dal Libro bianco non sono, a mio giudizio, pienamente riflesse dalla relazione presentata dall'onorevole Bowis, nonostante il notevole lavoro da lui svolto. Infatti, la creazione dell'autorità europea per la sicurezza alimentare e la definizione delle sue competenze, pur rappresentando un punto fondamentale della strategia proposta dalla Commissione, non la esauriscono. Una strategia alimentare europea non può ridursi unicamente alla creazione di un'autorità di sorveglianza e all'applicazione di alcune, seppur necessarie, norme igienico-sanitarie. Esiste un nesso inscindibile fra mangiar sano e mangiar bene, un nesso su cui si tratta di far crescere ancora la consapevolezza dei consumatori, favorendo la qualità e sostenendo i prodotti tipici locali che rappresentano una grande ricchezza dei popoli europei. Con il voto in sede di commissione per l'ambiente siamo riusciti a ristabilire un certo equilibrio inserendo nel campo di applicazione i problemi relativi alla nutrizione e alcuni importanti riferimenti al ruolo delle piccole e medie imprese nella salvaguardia delle diverse abitudini alimentari. Per questo motivo il mio voto sarà favorevole. (Applausi)

Political group: PSE
Non discuteremo le argomentazioni di natura medica addotte a favore della limitazione del consumo di antibiotici e di altri agenti antimicrobici. Tuttavia, la relazione indica la necessità di risparmiare sulle spese sanitarie. Sebbene da un punto di vista generale tale argomentazione possa essere giustificata, noi la respingiamo totalmente. Sappiamo perfettamente che quando si tratta di fare economie sulle spese mediche, è sempre il consumo delle classi popolari e in particolare degli strati di popolazione più poveri, che ne subisce le conseguenze. Le “raccomandazioni prudenziali” di questo tipo che generalmente servono alle autorità governative per applicare misure restrittive, hanno come risultato di non incidere sull’eccessivo consumo di medicinali di chi è ricco ma di privare addirittura delle cure indispensabili chi è povero. Pertanto, su questo punto ci siamo astenute. Relazione Schmidt (A5-0324-2001):

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la relazione dell'onorevole Fiori sulla genetica segna una tappa importante nel dibattito europeo e internazionale su una questione delicata e coinvolgente, che richiede una forte attenzione nel mondo politico per le responsabilità che comporta. La scienza deve progredire e avanzare, e noi non conosciamo che una minima parte del conoscibile e della stessa cellula di cui parliamo. Ma non per questo tutto è lecito: così come la libertà è in sé un valore assoluto ma non è mai assoluta, stanti le condizioni di natura, allo stesso modo la scienza e la ricerca scientifica sono e rappresentano valori irrinunciabili per le scoperte importanti che possono essere messe al servizio dell'umanità, ma non possono essere considerate assolute, cioè prive di legami con il diritto, l'etica e la morale. La posizione dei repubblicani europei, dei democratici e dell'Italia dei valori coincide pertanto con la posizione espressa nella votazione sulla relazione Caudron: rifiuta la clonazione umana e le manipolazioni genetiche ma è favorevole al prioritario finanziamento della ricerca sulle cellule staminali adulte e su quelle embrionali, derivanti da aborto spontaneo e terapeutico, con un puntuale controllo pubblico. Cari colleghi, si è aperto il grande spazio di confronto tra bioetica e diritto, che però non va affrontato da posizioni moralistiche perché il discrimine non è tra laici progressisti e cattolici conservatori - è, questa, una visione manichea e facilona - bensì tra chi crede che alla scienza possa essere tutto consentito, anche in dispregio della dignità della vita, e chi ritiene che ciò non sia possibile. Grazie comunque al collega Fiori: il suo riteniamo - soprattutto se verranno accolti i nostri importanti emendamenti - sia un lavoro importante, una buona base per riflettere d'ora in poi ed evitare che scoperte importanti costituiscano, poi, proprietà brevettate ad uso e consumo di potenti e non messe al servizio di tutta l'umanità.

Political group: ELDR
Signora Presidente, qualche ora fa è stato vittima di un attentato un giornalista basco, il signor Landaburu, uomo di riconosciuto prestigio sia per la sua attività professionale che per il suo impegno a favore della democrazia e contro il franchismo. Fortunatamente è riuscito a salvarsi, ma questo non rende certo meno preoccupante la situazione, a pochi giorni dalle elezioni nei Paesi baschi, a proposito delle quali, al di là dei risultati, bisogna sottolineare il fatto positivo della partecipazione dell'80 per cento della popolazione basca. Questa settimana il Parlamento europeo sta esaminando una risoluzione sulla libertà di espressione e il mio gruppo presenterà un emendamento in merito alla situazione di oppressione cui sono soggetti i mezzi di comunicazione liberi e indipendenti nei Paesi baschi, e sono certo che otterrà l'appoggio dell'intera Assemblea. A nome del Parlamento, la pregherei di esprimere al signor Landaburu tutta la nostra solidarietà.

Political group: PPE-DE
Voglia scusarmi, signor Presidente, se riprendo il punto su cui ho concluso il mio intervento precedente e se mi riallaccio a quanto testé detto dall’onorevole Swoboda. Signor Presidente, ho ben compreso tutte le sue argomentazioni, però questa settimana, per la prima volta, non abbiamo avuto alcuna votazione nel giorno di martedì. E’ stato deciso così. Noi eravamo contrari, ma credo che anche la maggioranza del Parlamento – se lo avesse saputo – e i relatori – la onorevole Redondo Jiménez o l’onorevole Arvidsson e altri – sarebbero stati sicuramente contrari. Se prendiamo una decisione del genere, dobbiamo dar prova di una certa dose di flessibilità. In questa cerchia un po’ ristretta mi permetto di rilevare che la maggior parte di noi sono parlamentari esperti, e sappiamo bene che non tutte le sedute sono uguali. La seduta di giovedì della sessione di luglio è una seduta altamente delicata. Lo sappiamo, non sarà bello però è così. La prego quindi di verificare se i quattro progetti legislativi che sono ancora all’ordine del giorno e sui quali si può votare senza impiegare troppo tempo possono essere aggiornati alla prossima seduta. La stessa onorevole Redondo Jiménez lo ha chiesto per la sua relazione, ed io appoggio senz’altro tale richiesta. Credo e spero che anche l’onorevole Arvidsson possa essere d’accordo per quanto riguarda gli aspetti di mia conoscenza. La invito a mettersi in contatto con i relatori e con i gruppi. L’onorevole Swoboda ha già detto, e per parte mia posso ribadire a nome del mio gruppo, che saremo favorevoli ad un rinvio della votazione su questi quattro progetti legislativi alla tornata di settembre oppure ad una seduta a Bruxelles.

Political group: PSE
Signora Presidente, ho appreso ieri che l’Ufficio di Presidenza oggi si dovrebbe pronunciare su una comunicazione che l’Assemblea sta preparando sull’ampliamento. Signora Presidente, lei possiede una grande sensibilità per le lingue e più di chiunque altro è consapevole del fatto che la scelta del regime linguistico è determinante per molte altre decisioni che dovranno essere adottate. Può assicurarci che tutti i membri eletti di questa Assemblea manterranno anche in futuro il diritto di esprimersi nella propria lingua, di ascoltare gli onorevoli colleghi nella propria lingua e di scrivere nella propria lingua? Sarebbe per noi molto rassicurante ricevere una risposta in tal senso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, troppe tragedie negli stadi e fuori di essi: fenomeni che sono segnali di un disequilibrio e di un disagio sociale individuale, di una cultura della forza dove la ragione si perde e prevale la violenza. La risoluzione del Parlamento ribadisce le proprie preoccupazioni per l'ampliamento del fenomeno degli hooligans e chiede misure di prevenzione, alle quali mi associo. Ma proprio in questa situazione è indispensabile che le forze dell'ordine, nel loro difficile compito, non perdano anch'esse la ragione. Vorrei esprimere qui la mia protesta per i comportamenti delle forze dell'ordine olandesi nei confronti di una troupe di giornalisti italiani che riprendevano le sofferenze di un gruppo di disabili portati a braccia sugli spalti perché non vi erano sufficienti posti a loro disposizione. I giornalisti sono stati impediti nello svolgimento delle loro funzioni, sono stati picchiati, buttati a terra e fermati. Abbiamo visto nel filmato, trasmesso questa mattina qui al Parlamento, immagini che non lasciano dubbio sulla precisa volontà di impedire la libertà della stampa; vi sono interpretazioni diverse sull'evento e per questo chiediamo, da parte delle autorità olandesi, un'indagine per definirne la responsabilità e vogliamo che episodi di questo genere non abbiano mai più a ripetersi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, desidero sottolineare che mi sono astenuta dal voto sulla relazione Thorning-Schmidt. La mia dichiarazione di voto, se qualcuno può sentirmi, è che sebbene si sia raggiunto un accordo importante per l’industria nel suo complesso e la relatrice abbia cambiato la propria opinione nel corso dell’iter della relazione all’interno del Parlamento europeo – in altre parole ha preso in considerazione la protezione dell’udito e si è pronunciata a favore di misurazioni su base settimanale, aspetto, questo, che accolgo con piacere – l’emendamento che abbiamo votato in Aula sulla sua esenzione per l’intrattenimento e il tempo libero per un periodo di cinque anni, mentre la Commissione ha elaborato una relazione sulla natura specifica dei settori musicale e del tempo libero, è andato perso in fase di conciliazione. Questo è il motivo dell’astensione. Abbiamo ottenuto alcune cose per l’industria, ma perso qualcosa per quanto riguarda i settori musicale e del tempo libero.

Political group: ELDR