relatore. - Signor Presidente, prima di tutto vorrei rivolgere un ringraziamento a tutti i miei colleghi dei vari gruppi parlamentari che mi hanno dato un contributo sostanzioso nei lavori preparatori di questa relazione, per esprimere la posizione del Parlamento sulla comunicazione della Commissione sulle attività di ECHO, sugli aiuti di prima emergenza e sugli interventi umanitari. Se la commissione per lo sviluppo ha votato all'unanimità questa relazione è perché c'è stata una collaborazione molto proficua, che mi auguro si riproduca nel voto finale, domani in Aula. Parlare di ECHO, parlare di aiuti umanitari significa registrare le più grandi tragedie e le più grandi contraddizioni del nostro tempo; significa parlare di guerra, di catastrofi, delle ferite che vengono inferte al sistema ecologico mondiale; significa parlare della continuazione di drammatici conflitti etnici, di guerre civili e militari; significa parlare dell'iniquità di fondo del rapporto Nord/Sud e della sofferenza, in particolare, delle popolazioni più deboli, dei bambini, delle donne, degli anziani. Se siamo seri, dobbiamo dire che le previsioni per i prossimi anni non sono previsioni di miglioramento rispetto a questa situazione. Mi riferisco soltanto ad alcune cronache dei giornali degli ultimi mesi: il Polo Nord che ha dato segni di scioglimento laddove assolutamente nessuno se lo immaginava; oppure l'avvelenamento delle acque in Bangladesh, che mette a rischio la sicurezza, l'igiene e la salute di venticinque milioni di persone; o ancora la situazione di siccità di tante regioni dell'Africa. Bisogna perciò essere seri e realisti, bisogna programmare anche per il futuro, ancora più che in passato, l'attività di prevenzione nei confronti delle catastrofi e rispondere alle conseguenze delle tragedie provocate, spesso, quasi sempre, dall'uomo. Questa programmazione ha bisogno di un coordinamento migliore, a livello internazionale, tra l'Unione europea e tutte le altre realtà impegnate nell'aiuto umanitario e ha bisogno di un migliore intervento di coordinamento, all'interno dell'Unione europea, tra la Commissione e gli strumenti che hanno a disposizione gli Stati membri, per evitare che ci siano - com'è capitato spesso, come il documento della Commissione dice, come le valutazioni ci hanno confermato - doppioni, ripetizioni e perciò anche spreco di energie e di risorse. In questo quadro io ritengo inaccettabile - e la mia relazione e la posizione del Parlamento sono chiare a questo proposito - che ECHO sia ridotto a un donatore per gli interventi di prima necessità, punto e basta. Credo che sia necessario agire in una prospettiva più ampia: ECHO e l'intervento dell'Unione europea devono essere finalizzati intanto a una maggiore azione di prevenzione e poi, in secondo luogo, a collegare l'intervento d'urgenza e di prima necessità con l'intervento volto a ristabilire condizioni minime di vita, là dove sono intervenute catastrofi e guerre, favorendo con ciò la presenza dell'aiuto umanitario anche in una fase successiva al primissimo intervento. Teniamo conto che stiamo parlando di cifre forse limitate, se parliamo di bilanci più generali, ma stiamo parlando di 2.500 milioni di euro per gli ultimi quattro anni, che sono stati messi a destinazione, da parte della Commissione europea, per il 56 per cento per organizzazioni non governative, il 25 per cento per agenzie delle Nazioni Unite, l'11 per cento per la Croce rossa e poi per altri interventi diretti di ECHO o di agenzie specializzate di Stati membri. Ecco, io ritengo che l'analisi definita dalla Commissione ci obblighi ad agire per favorire un ulteriore rafforzamento di ECHO e per evitare che alcune posizioni presenti all'interno del Consiglio, che è diviso su questi punti, prevalgano. All'interno del Consiglio, qualcuno sostiene che dovremmo ridurre l'intervento di ECHO, ma io penso, invece, esattamente il contrario. Un'ultimissima osservazione, signor Presidente: ECHO non può essere inteso come un servizio Bancomat da qualche agenzia internazionale o anche da organizzazioni non governative, per cui si prendono i soldi e poi ai beneficiari neanche si dice da dove vengono i finanziamenti. E' necessario che l'opinione pubblica europea e i beneficiari siano informati su questo straordinario intervento di ECHO. Ecco perché abbiamo proposto - spero che il Commissario Patten, il quale in questo momento non mi sta ascoltando, registri con serietà questa proposta - che si faccia una campagna di informazione per le opinioni pubbliche dei nostri paesi, perchè si sappia come vengono spesi i nostri soldi, le nostre risorse, e che questa campagna di informazione non sia finanziata con i fondi di ECHO, naturalmente, ma con dei fondi ad hoc.

Political group: PSE