Signor Presidente, signor Presidente della Commissione Prodi, nel suo discorso di oggi si è soffermato molto sugli aspetti programmatici. Mi richiamo alle sue ultime parole, con le quali ha ricordato il Parlamento e anche il ruolo dei parlamentari. Si tratta di belle parole, senz'altro condivisibili, ma poco concrete! Vorrei sollecitarla a fare in una certa misura un'affermazione concreta. In sostanza noi vogliamo una Commissione forte in quanto siamo convinti che la base della futura Europa non può essere - o almeno non può essere principalmente - la cooperazione fra i governi. Chiediamo pertanto anche a lei di impegnarsi a favore del rafforzamento del parlamentarismo e anche della democrazia parlamentare. In generale lei sarà d’accordo. Preciso tuttavia signor Presidente che noi non siamo d'accordo con l’ipotesi ventilata dal suo Vicepresidente Barnier recentemente nel corso di una discussione nella commissione competente di proporre per il futuro del processo del dopo-Nizza una sorta di forum al quale dovrebbero partecipare tutti - parlamentari, società civile – se nelle vostre intenzioni un tale forum dovrebbe sostituire la convenzione. Signor Presidente, noi vogliamo una convenzione, una convenzione di parlamentari del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali. Questo è ciò che chiediamo e la invitiamo a esprimere il suo chiaro e inequivocabile appoggio a tale richiesta! (Applausi) Signor Presidente, so che la Commissione ha anche criticato - direttamente o indirettamente - questo Parlamento per i suoi punti deboli. Bisogna ammettere che questo Parlamento ha dei punti deboli. Ma i punti deboli di questo Parlamento così come del parlamentarismo a livello europeo, devono essere trasformati nei punti di forza di questo Parlamento e non determinarne l'ulteriore indebolimento. Giungo così al prossimo punto. Anche nel suo discorso di oggi lei ha riproposto - e giustamente, a mio avviso, qualcosa deve pur muoversi in questo ambito - la pubblicazione di un Libro bianco sulla questione della good governance, le nuove forme di governo Già la nozione di good governance è piuttosto problematica. Io parlerei piuttosto di democratic governance. Il processo decisionale europeo deve essere rafforzato. Su questo punto sono d'accordo con lei. Deve anche essere esteso. La democrazia implica anche il dialogo con la società civile. Ne sono convinto. Da questo punto di vista anche noi come parlamentari dobbiamo fare di più! Ma anche in questo caso si ripropone la questione decisiva: la partecipazione della società civile sostituisce il rafforzamento della democrazia parlamentare diretta? La società civile è o non è, in una certa misura, custode della discussione parlamentare e dei processi decisionali? Anche da questo punto di vista bisogna dare una risposta chiara e univoca a favore del Parlamento. (Applausi) In tale contesto faccio riferimento anche al concetto di autoregolamentazione, visto che si tratta di un neologismo di moda. Talvolta l'autoregolamentazione viene eufemisticamente definita anche 'modello decisionale cooperativo'. No, signor Presidente! La decisione spetta al Parlamento, così come al Consiglio e agli organi parlamentari. Sicuramente dobbiamo rendere questo processo decisionale trasparente e pubblico e non, come avviene attualmente, consentire che le riunioni avvengano in modo non trasparente e non pubblico, e mi riferisco in particolare alla Commissione e alle lobby. Dobbiamo stabilire un dialogo e discutere con i gruppi d'interesse, dobbiamo accogliere i loro consigli e le loro riflessioni, certo! Ma non possiamo affidare la pecora al lupo. Proprio a coloro sui quali vogliamo forse esercitare un controllo in futuro dovrebbe essere consentito di stabilire autonomamente le norme che li riguardano? Sono di diversa opinione. Sarebbe come dire che l'industria dei mangimi e la lobby agricola dovrebbero fissare le norme per l'organizzazione del mercato agricolo. Non è possibile! Non è questa la nostra posizione! Ancora una piccola osservazione a questo proposito: si sta affermando sempre più la tendenza alla cosiddetta 'comunicazione interpretativa' da parte della Commissione. Ciò significa che quanto viene deciso dal Consiglio e dal Parlamento viene successivamente interpretato dalla Commissione e possibilmente interpretato nel modo in cui lo desiderano magari i vari gruppi d'interesse. Anche questa è una tendenza pericolosa! La Commissione presenta delle proposte. Detiene il potere d'iniziativa, sono d'accordo. Ma la decisione spetta agli organi parlamentari e non sono ammissibili correzioni a posteriori attraverso le comunicazioni in merito. Nel caso ciò avvenga ci si deve appellare alla Corte di giustizia delle Comunità europee. Concludendo, signor Presidente Prodi: attendiamo dalla Commissione tutta una serie di proposte ma le chiediamo anche il rispetto del parlamentarismo, così come, da parte nostra, rispettiamo la Commissione. A lei chiediamo di dimostrarsi altrettanto interessato al rafforzamento del Parlamento di quanto noi siamo interessati al rafforzamento della Commissione! (Applausi)

Political group: PSE