GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, desidero congratularmi con la relatrice per il grande impegno dedicato a questa relazione su un programma d’azione comunitaria inteso a combattere l’esclusione sociale, in cui, come hanno osservato in molti, la povertà può costituire un importante fattore. Ci viene detto che trovare un lavoro retribuito è il modo migliore per prevenire l’emarginazione sociale, ma concordo con quanti sostengono che dovremmo tenere conto del fatto che un’occupazione retribuita da sola non garantisce la partecipazione sociale. Molti anziani sarebbero d’accordo su questo punto, così come coloro che hanno lavorato a ore con un basso salario, che non consente una vita decorosa – ad esempio, i lavoratori agricoli. E’ un peccato che la povertà si stia rivelando un’aggiunta tanto controversa al titolo di questo programma, per il fatto che non è menzionata nei Trattati. Sarebbe interessante sentire dal Consiglio, prima o poi, se intende proporre di rettificare questa omissione al Vertice di Nizza. Combattere la povertà si rivela un tema controverso, in quanto solleva la questione della protezione sociale come fattore produttivo e la questione della ridistribuzione – concetti assai fuori moda in alcuni Stati membri. Sarebbe utile utilizzare una parte della dotazione finanziaria supplementare richiesta nella relazione per finanziare studi comparativi atti a dimostrare come potrebbero essere gestiti tali sviluppi. Sono sicura che molte delle ONG e delle autorità locali e regionali – che la onorevole Figueiredo propone di coinvolgere nel programma e nella sua valutazione – sarebbero felici di condividere le loro considerevoli competenze. Se vogliamo evitare l’esclusione sociale, dobbiamo evitare che le nostre politiche macroeconomiche agiscano in modo da aumentare tale fenomeno Sarebbe del tutto controproducente formulare politiche che minano alla base lo sviluppo economico locale, rendono l’occupazione meno sicura e più difficoltosa e devono poi occuparsi delle vittime attraverso programmi che cercano di combattere la povertà e l’emarginazione sociale.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, vorrei precisare che non parlo a nome del gruppo o a favore di questa risoluzione. Pur comprendendo in parte i timori espressi dagli autori della risoluzione, soprattutto nel periodo preelettorale in Pakistan e in particolare riguardo al requisito del possesso di un diploma di laurea imposto ai candidati alle elezioni, non sono d’accordo con loro. Convengo sul fatto che il Presidente Musharraf abbia preso il potere con un colpo di Stato militare. Tuttavia, vorrei precisare, per la cronaca, che si è trattato di un colpo di Stato senza spargimento di sangue; i partiti politici non sono stati vietati e non sono state imposte restrizioni ai mezzi di informazione. E’ vero, il Presidente ha reintrodotto il quadro giuridico che gli conferisce il potere di sciogliere il parlamento. Tuttavia, da quanto mi risulta, tale potere esiste anche in alcuni paesi dell’Unione europea. Il Presidente francese, per esempio, può sciogliere il parlamento. Penso che stiamo esaminando la situazione da una prospettiva troppo europea. Da secoli si denuncia la corruzione presente in Pakistan. Queste elezioni sono un passo nella giusta direzione. Il fatto che siano stati eletti molti oppositori del Presidente Musharraf parla da sé. Tutti i partiti pakistani hanno accolto con favore le elezioni. Hanno semplicemente eletto un portavoce. Stanno per eleggere un primo ministro. Il Presidente Musharraf ha di fatto rispettato il suo impegno – come ha affermato il Consiglio – di indire le elezioni. Guardiamo avanti anziché guardare indietro.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi rendo perfettamente conto che il Commissario procede in punta di piedi su un campo minato, cammina sulle uova e sicuramente sta facendo del suo meglio per assicurare che salviamo qualcosa dei programmi di prima classe che organizziamo da molti anni. Sappiamo tutti in quest’Assemblea e in seno alla commissione per la cultura, la gioventù, l’istruzione i mezzi d’informazione e lo sport che il lavoro dell’Unione europea deve essere svolto non solo all’interno delle Istituzioni, ma anche da persone che operano all’esterno. Per fortuna, esistono molte organizzazioni meritevoli, che lavorano sodo e fanno molto per promuovere l’Unione europea e la cooperazione. In particolare, i consigli europei, l’Orchestra dei giovani dell’Unione europea, il Parlamento europeo dei giovani e il parlamento modello dei giovani. Questi organismi sono sostenuti e finanziati dall’Unione europea e dal Parlamento da molti anni, tramite sovvenzioni approvate dal Parlamento. Sembra incredibile che nell’anno dell’allargamento e dell’adozione di una nuova Costituzione – senza parlare delle elezioni europee – si possa anche solo pensare di ridurre o interrompere il finanziamento di queste istituzioni emblematiche. Vorrei dire all’onorevole Dührkop che riusciamo sempre a trovare il modo di spendere denaro per la burocrazia, le giurie, le procedure amministrative. Dobbiamo trovare il modo di garantire che i finanziamenti raggiungano le persone che effettivamente ne faranno buon uso. Per organizzare un’orchestra composta da musicisti provenienti dai migliori conservatori di tutta Europa sono necessari grandi sforzi organizzativi e una pianificazione anticipata. Come si possono prenotare sale per concerti senza sapere se si hanno fondi a disposizione? Alcune di queste procedure non faranno altro che vanificare gli sforzi. Se l’Unione europea non riesce a organizzarsi per fornire assistenza, o semplicemente non lo fa, perché dovrebbe pensare di farlo qualsiasi altro organismo? Riguardo alla politica della degressività, di solito concordo con l’onorevole Sanders-ten Holte, ma la degressività dimostra solo la mancanza di visione delle persone che hanno concepito tale politica: una totale mancanza di visione, in netto contrasto con la visione dei padri fondatori dell’Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, non si può negare che, soprattutto dopo gli eventi dell’11 settembre, si sono rese necessarie misure più incisive per la lotta al terrorismo, ma dovrebbe essere altrettanto ovvio che ogni misura attuata necessita di una base giuridica. Il 5 marzo gli Stati Uniti hanno emanato una legge con conseguenze innegabili per i cittadini dell’Unione europea, per la tutela dei dati personali e per la legislazione dell’Unione europea. Gli Stati Uniti hanno emanato la legge senza concludere i negoziati bilaterali e multilaterali necessari e senza stipulare un accordo con l’Unione europea. Come lei stesso ha indicato, signor Commissario, tale situazione ha comportato problemi per le compagnie aeree, prese fra due fuochi. Se non trasmettono i dati, si trovano in difficoltà per quanto riguarda i diritti di atterraggio, con conseguenti problemi commerciali. Ma se trasmettono i dati come richiesto, rischiano di trasgredire la normativa dell’Unione europea e di essere denunciate. Ci troviamo dinanzi a un problema grave, e tale procedura è semplicemente inaccettabile. La Commissione, in ogni caso, ha la sua parte di responsabilità in tutto questo, giacché era a conoscenza del problema da quindici mesi – un tempo sufficiente per occuparsene, per consultare il Parlamento e per cercare adeguate soluzioni. Si è persa un’occasione a tale riguardo, perché siamo stati informati ieri per la prima volta. Ci troviamo ora nella posizione di dibattere qualcosa che è in vigore già da tempo e che interessa dati sui nostri cittadini trasmessi agli Stati Uniti, senza alcuna reale garanzia su come vengano in pratica utilizzati. Critico anche il fatto che i negoziati non si siano svolti a livello politico, ma sia stato dato incarico ai funzionari di trovare un accordo, e il fatto che tale accordo ci sia stato poi presentato virtualmente come base giuridica di tutte le procedure, supponendo che i cittadini dell’Unione europea vi si adeguassero. Anche questo è totalmente inaccettabile. Ci aspettiamo e chiediamo che i responsabili siano tenuti a rendere conto per aver permesso una situazione per cui, attualmente, i dati escono dall’Unione europea pur non essendovi alcuna base giuridica. Il gruppo del chiede inoltre che si garantisca la possibilità di fare ricorso alla Corte di giustizia e chiede, in particolare e con effetto immediato, che quanto è stato emanato illegalmente ed è attualmente in vigore venga rettificato. Tuttavia ci aspettiamo anche che la collaborazione con le Nazioni Unite nella lotta al terrorismo continui, ma su una base giuridica corretta. Sappiamo tutti che la guerra contro il terrorismo può essere vinta solo con la collaborazione internazionale, e ci impegniamo quindi a collaborare con gli Stati Uniti, ma, permettetemi di ribadirlo, solo se i nostri diritti vengono tutelati! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei ringraziare i colleghi della commissione per i bilanci e in particolare il relatore per il bilancio per l’ottima cooperazione dimostrata nel corso di questa prima lettura. Con ciò intendo dire che la commissione per l’occupazione e gli affari sociali ha ottenuto parecchio di quanto voleva ottenere in questa prima lettura e di ciò sono grato. Già altri hanno citato i Fondi strutturali: noi siamo sostanzialmente soddisfatti perché la commissione per i bilanci ha accolto le nostre raccomandazioni, per cui passerei piuttosto a una serie di sottocategorie di linee, tra le quali una che sta a cuore alla commissione per l’occupazione e gli affari sociali è quella riguardante il dialogo sociale, per la quale alla fine abbiamo spuntato 4,5 milioni di euro più di quanto previsto inizialmente dalla Commissione europea. Ritengo che ciò sia più consono ai compiti che dobbiamo affrontare in questo importante ambito; la cifra comprende gli stanziamenti necessari per coinvolgere rappresentanti dei paesi in via di adesione dell’Europa centrale e orientale, cosa a cui noi teniamo molto. Abbiamo ottenuto meno di quanto chiesto per la B3-4003 e ciò è causa di amarezza, trattandosi di un segmento importante data la prevista attuazione dello statuto dell’impresa europea e gli auspicati progressi sul quadro generale d’informazione e consultazione sulla spesa. Siamo lieti che il nostro obiettivo per le ONG sia stato accolto in prima lettura. Secondo noi si tratta di un ambito molto importante, nell’ottica di sviluppare il dialogo civile. Mi fa particolare piacere che si continui a finanziare la piattaforma ONG, elemento a mio avviso importante per sviluppare il dialogo civile. L’occupazione ovviamente è una delle questioni più rilevanti dal punto di vista della commissione per l’occupazione e gli affari sociali: su questo aspetto, con le linee di bilancio B5-502 e B5-503 abbiamo racimolato altri 24 milioni di euro in più rispetto alle originarie proposte della Commissione, spuntando così un ottimo risultato. Stiamo cercando di attuare il capitolo sull’occupazione del Trattato di Amsterdam e facendo passi avanti sul dialogo macroeconomico concordato a Colonia. Pertanto, siamo lieti che i finanziamenti consentano progressi su questioni tanto importanti. Per finire passerei a due lievi problemi, Presidente: uno è che continua a mancare una base giuridica stabile per le ONG. Spero che Commissione e Consiglio possano avanzare su questo aspetto, altrimenti con la fine dell’anno prossimo finirà il anche dialogo civile, il che equivarrebbe a una catastrofe. L’altra difficoltà riguarda l’assistenza tecnica e i fondi trasferiti nella riserva: spero che il Commissario per gli affari sociali intervenga rapidamente per dare le informazioni necessarie a sbloccare il 50 percento in seconda lettura.

Political group: PSE
Signor Presidente, fin dall’inizio la commissione per i diritti della donna e le pari opportunità aveva numerose riserve sui lavori della Convenzione, semplicemente perché le donne rappresentavano solo il 17 per cento dei suoi membri. Anche contando i supplenti assieme ai membri effettivi, il risultato era lo stesso. Inoltre, in seno al Praesidium l’età media era di 53 anni e i membri interessati erano uomini. Era presente una sola donna, che si potrebbe quasi considerare come un ostaggio. Le nostre riserve sono rimaste intatte quando abbiamo esaminato il primo progetto. Non conteneva alcun riferimento alla parità, al “mainstreaming” o ad altre questioni di questa natura. Per fortuna, alla fine è andata bene. La parità è stata inclusa come uno dei valori fondamentali, e vorrei anche cogliere l’occasione per ringraziare tutti coloro che hanno contribuito al successo della Convenzione. Molto resta da fare, e mi preme rilevare che, se il Trattato costituzionale diventerà una realtà, vi sono ancora importanti ambiti, per quanto riguarda la parità, in cui la situazione non è perfetta. Si tratta di un aspetto del quale vorrei chiedere a tutti – la Commissione, il Consiglio e i rappresentanti del Parlamento europeo – di tenere conto.

Political group: ELDR
Noi della delegazione moderata al Parlamento europeo siamo favorevoli alla proposta della Commissione, che costituisce un ulteriore passo avanti verso una politica europea comune in materia di immigrazione. Il nostro principio in relazione alla migrazione della forza lavoro è che chiunque riceva un’offerta di lavoro deve anche poter ottenere un permesso di lavoro. Inoltre, riteniamo che le autorità non possano mai sapere meglio degli stessi datori di lavoro chi è più adatto per un particolare posto di lavoro. E’ importante che i cittadini dei paesi terzi che ottengono un permesso di lavoro possano garantire di poter provvedere al proprio sostentamento durante il loro periodo di soggiorno nella Comunità. Dato che riteniamo giusto mantenere un elevato livello di sussidiarietà in merito alla politica in materia di immigrazione, auspichiamo che gli Stati membri prevedano norme più generose di quelle contenute nella direttiva. Per motivi di sussidiarietà, abbiamo anche votato a favore della concessione agli Stati membri della facoltà di stabilire quote e massimali per quanto riguarda la migrazione di manodopera.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi sia consentito, come prima cosa, affermare il mio pieno appoggio allo statuto degli assistenti. Quando sono giunta in Parlamento, ieri, mi è stato consegnato un documento relativo alla proposta degli assistenti di tenere una manifestazione alle porte dell’Emiciclo. Come molti colleghi sapranno – e del resto molti di voi mi hanno avvicinato negli ultimi sei mesi proprio su tale argomento – che simili manifestazioni come ogni altra manifestazione devono essere previamente vagliate dalla commissione Comart del Parlamento. Per fare un esempio non contenzioso, in questo Parlamento, per evidente motivi, non possono svolgersi manifestazioni di carattere commerciale. In seguito alla lettera che ho ricevuto ieri, ho immediatamente informato gli assistenti che avremmo proposto che organizzassero una riunione o una manifestazione, probabilmente nel prossimo futuro e possibilmente il mese prossimo. Tutte le manifestazioni, infatti, devono svolgersi secondo modalità che non interferiscano con il corretto esercizio delle funzioni parlamentari. Ho firmato la lettera ieri pomeriggio, alla riunione dell’Ufficio di presidenza del Parlamento, ma mi è stato altresì riferito che gli assistenti erano stati informati oralmente della decisione dalla Conferenza dei presidenti di gruppo giovedì scorso, pertanto ne erano perfettamente a conoscenza. Nulla osta a che gli assistenti ci espongano le loro ragioni e nulla osta eventualmente allo svolgimento di una riunione durante la prossima sessione parlamentare. Tuttavia vi è stato un malinteso, in quanto in effetti essi hanno ricevuto una lettera da un diverso mittente e hanno ritenuto che ciò valesse un’autorizzazione. In realtà tutte le manifestazioni devono passare previamente al vaglio della cosiddetta commissione Comart. Come sapete si tengono molte manifestazioni al Parlamento, su diversi paesi e su altri temi ancora. Questo non è un tentativo di censurare o avversare il principio assolutamente reale e legittimo di uno statuto degli assistenti.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, desidero dire che all'inizio della legislatura precedente, per via di un malinteso, ebbi uno scontro pubblico con la onorevole Diez de Rivera. Non intendo parlare del suo orientamento politico - lo ha appena perfettamente sintetizzato lei, signora Presidente. Volevo tuttavia ricordare pubblicamente dinanzi al Parlamento la qualità umana, il valore personale, la dignità, la forza e il coraggio con cui ha affrontato la malattia fino all'ultimo. Devo inoltre sottolineare l'impegno da lei profuso, signora Presidente, al fine di superare una situazione difficile tramutatasi, alla fine, in un'amicizia cordiale e leale che ci portò a firmare congiuntamente iniziative dinanzi al Parlamento europeo in seduta plenaria. Oggi, signora Presidente, mi sento orgoglioso di aver potuto apporre la mia firma accanto alla sua in queste iniziative approvate dal Parlamento in seduta plenaria. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, trovo anch’io positivo che si proceda a una revisione del regolamento per tener conto dei cambiamenti intervenuti nel mondo dei trasporti da quindici anni a questa parte e per introdurre norme più chiare. Reputo tuttavia importante che, in concomitanza con questa regolamentazione dei trasporti su strada, si giunga anche a una chiara definizione delle norme in materia di periodi di riposo e periodi di guida, tenuto conto anche dei necessari provvedimenti integrativi quali i controlli sull’osservanza delle regole e sull’orario di lavoro degli autisti. La situazione geografica del mio paese rende particolarmente importante per la Danimarca l’efficienza dei trasporti, ma anche la loro sicurezza. Ecco perché ci pare essenziale che il periodo di guida venga definito come il tempo durante il quale il mezzo è in movimento e che non vi siano interferenze rispetto alle regole sull’orario di lavoro degli autisti. Lancio un monito contro la proposta estensione dei periodi di riposo rispetto alle norme vigenti, in quanto simili modifiche possono comportare costi più elevati senza un valore aggiunto in termini di sicurezza o di benessere degli autisti. La qualità del riposo non è però per forza direttamente proporzionale alle sua durata; è quindi importante che l’autista stesso abbia la possibilità di organizzarsi il proprio periodo di riposo e che possa scegliere il luogo. Chiunque riconoscerà che vi sono problemi di sicurezza stradale, ma questi non dipendono sempre e comunque da regole carenti, quanto piuttosto da controlli carenti e dalla mancata osservanza delle norme nei fatti. E’ a questo che occorre porre rimedio. Mi preme aggiungere che sono d’accordo con il collega Freddy Blak sulla necessità di soffermarsi su un’altra problematica con la quale si misurano gli autisti. E’ essenziale tutelare meglio la loro incolumità durante le pause. E’ scandaloso che debbano vivere nell’angoscia di essere aggrediti o rapinati. Il Consiglio ha disposto che gli Stati si impegnino in tal senso e sarò lieta di vedere ben presto iniziative al riguardo.

Political group: ELDR
Signora Presidente, non so se il nostro intervento di questi due ultimi giorni avrà o meno successo. Taluni membri del governo turco ci hanno assicurato che intendevano prendere alcune iniziative ed è chiaro, al momento attuale, che può essere facilmente raggiunto un accordo tra la posizione di quanti stanno conducendo lo sciopero della fame e quella del governo. E’ per questa ragione che abbiamo richiesto al governo turco di agire. Se non possiamo discuterne oggi, vorrei che si dichiarasse pubblicamente che discuteremo con il Consiglio di questo problema nella seduta plenaria di maggio e che entro maggio vogliamo ottenere dei risultati. E’ evidente che oggi le posizioni in Turchia sono chiare. Una soluzione potrebbe essere trovata in due giorni. Vedremo cosa accadrà nei prossimi due o tre giorni e in maggio noi tutti qui, in questo Parlamento, ci assumeremo le nostre responsabilità.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, prima di tutto desidero ringraziare i relatori delle valide relazioni. L’ampliamento è un grande evento storico e politico, ma è anche il massimo obiettivo di cooperazione per il quale gli Stati membri si siano mai impegnati. La sua riuscita, pertanto, richiede cooperazione e fiducia reciproca. Le proposte della Commissione sul finanziamento dell’ampliamento sono realistiche e addirittura ingegnose. I nuovi paesi membri hanno bisogno di aiuti; il presupposto di ritenerli immediatamente beneficiari netti è corretto, tenuto conto della loro capacità economica. Allo stesso modo, si esprime l’intenzione di non abbassare i redditi degli agricoltori dei nuovi Stati membri, bensì indirizzarli verso la crescita; è altrettanto chiaro, tuttavia, che non si possa aumentare improvvisamente l’importo che grava sugli attuali Stati membri. E’ giusto quindi optare per un’attuazione progressiva. Desidero richiamare l’attenzione su un punto. I nuovi paesi membri presentano, per le condizioni naturali che li caratterizzano, un’agricoltura a basso costo, essendo basso il prezzo della terra. Il livello dei redditi è pari al 10 - 20 per cento dei valori medi dell’Unione, e, inoltre, l’Unione intende sostenere gli investimenti per una cifra pari addirittura all’80 per cento insieme allo Stato membro. La mia domanda, pertanto, riguarda l’agricoltura basata sulla conduzione familiare. L’Unione intende sostenere l’agricoltura industriale così come quella a conduzione familiare, oppure realizzare in un modo o nell’altro aiuti e modulazioni la cui entità diminuisca in base alle dimensioni?

Political group: ELDR