Signor Presidente, auguriamoci che questa sia la fine di dodici anni di trattazione delle cosiddette direttive OICVM! L’anno scorso, in febbraio, abbiamo effettuato la prima lettura. Un anno e mezzo più tardi, a luglio, sono finalmente giunte le posizioni comuni, e ora tocca a noi. La prima proposta, come sapete, riguarda i fondi di investimento stessi e la natura degli investimenti possibili. La seconda aggiorna e amplia le disposizioni sulla gestione concreta di tali fondi. Entrambe le proposte hanno raccolto un ampio sostegno in Parlamento in sede di prima lettura. In totale, sulle due proposte sono stati adottati 37 emendamenti. Trenta di questi sono stati recepiti dal Consiglio, integralmente o parzialmente. Nel caso della prima posizione comune, il Consiglio ha accolto 20 dei 24 emendamenti del Parlamento. Il Consiglio ha poi apportato una serie di emendamenti propri. Il più importante fra questi riguarda i derivati OTC: sin dall’inizio, la Commissione si è detta contraria. Il Parlamento ha però ritenuto che i derivati OTC potrebbero essere utilizzati in modo più ampio, subordinatamente a severi requisiti. Il Consiglio ha adottato una posizione analoga. In diversi casi, in materia di derivati OTC il Consiglio ha assunto una linea ancor più prudente di quella del Parlamento, ritenendo che gli investimenti in prodotti OTC debbano sottostare a requisiti di qualità più severi. Per quanto concerne la comitatologia, la posizione comune contiene ovviamente alcune disposizioni in materia di comitatologia nell’ambito dei servizi finanziari. Tengo tuttavia a sottolineare che non esiste un ovvio collegamento con le proposte successive avanzate dal gruppo presieduto da Lamfalussy. Con la direttiva del 1985 è stato istituito il cosiddetto comitato di contatto, con il compito di assistere la Commissione. La proposta originaria della Commissione, che noi stiamo analizzando oggi, propone l’ampliamento dei poteri del comitato. Insomma, la commissione propone così che il comitato acquisisca ulteriori competenze. Il Parlamento accoglie alcune parti della proposta, ma non quelle riferite all’adeguamento dei massimali, approvato invece dal Consiglio. Analogamente, sia la Commissione che il Consiglio hanno accolto la richiesta del Parlamento di limitare la portata della delega al Comitato. A mio avviso, con ciò il Parlamento ha accolto l’uso della comitatologia ed è riuscito a modificare la portata dei poteri di attuazione. Non vedo pertanto alcuna ragione per riaprire la questione ora. Vi è però un emendamento degli onorevoli Goebbels, Jonckheer e Herzog. Se venisse accolto, temo che ci troveremmo dinanzi a una conciliazione dall’esito assolutamente incerto. L’accordo Lamfalussy rischia vedersi ritardato, bloccando così le direttive OICVM. È un’eventualità che nessuno auspica e mi auguro che l’onorevole Goebbels possa convenirne con me. Quanto alla seconda posizione comune, il Consiglio ha in gran parte accolto le preoccupazioni espresse dal Parlamento in prima lettura; dieci dei tredici emendamenti del Parlamento sono stati in parte o in toto riversati nella posizione comune. La questione più controversa è quella dei requisiti patrimoniali per le società di gestione. Il compromesso finale raggiunto dal Consiglio è, in generale, in linea con la posizione del Parlamento. Vista la complessità di entrambe le direttive e la rapidità con cui evolve il mercato, la commissione parlamentare propone una revisione delle regole da compiersi entro tre anni. Questo per due motivi: in primo luogo, il compromesso raggiunto dal Consiglio è molto fragile e non sarebbe nell’interesse di nessuno aprire il vaso di Pandora di emendamenti dettagliati, tecnici o politicamente sensibili. Una conciliazione ritarderebbe una revisione già oggi necessaria e comporterebbe forse anche il rischio di bloccare la legislazione. In secondo luogo, le posizioni comuni stabiliscono in effetti un buon equilibrio fra tutela degli investitori e libertà degli investimenti. La maggior parte delle modifiche che abbiamo proposto la volta scorsa sono state recepite, come abbiamo visto. Restano tuttavia alcuni problemi irrisolti. Essi, a mio avviso, possono essere risolti più agevolmente in un contesto più ampio. La commissione parlamentare ha ritenuto di fare proprie le mie raccomandazioni. Sulla prima posizione comune vi è pertanto un solo emendamento, contenente gli orientamenti di una futura revisione. Si propone inoltre che i fondi già esistenti possano non essere tenuti a rispettare la nuova legislazione per un periodo transitorio - la cosiddetta clausola di anticipazione. Vi è poi un emendamento anche sulla seconda posizione comune, teso a coordinare le due tempistiche della revisione dei requisiti patrimoniali e della revisione generale. Dopo la trattazione in commissione mi sono posto in contatto con il Consiglio, non più tardi di qualche ora fa, e con la Commissione. Presento pertanto insieme all’onorevole Goebbels un nuovo emendamento teso ad abbreviare il periodo transitorio. In questo modo, per gli Stati membri sarà possibile introdurre le direttive OICVM entro il 2005; il programma d’azione in ambito finanziario dovrà essere attuato entro quel termine. Questo per evitare la conciliazione. L’opera di rinnovamento della regolamentazione in materia di fondi è in corso da ben dodici anni e offre un chiaro esempio di come sia indispensabile riformare il processo decisionale in questo campo. Se l’Europa vuole avere una possibilità di competere per esempio con l’economia americana, le modifiche di carattere più tecnico devono poter essere apportate con modalità ben più semplici e rapide. Siamo ora giunti a un buon equilibrio fra un adeguato funzionamento del mercato e una tutela ragionevolmente certa del consumatore. Il Parlamento ha svolto un ruolo trainante e si è mostrato capace di agire tempestivamente, scendendo a compromessi ove davvero indispensabile. Si prosegua dunque su questa strada. Una legislazione attenta, rapida, efficace : ecco ciò che serve all’Europa! Concludo ringraziando tutti i soggetti coinvolti: il Commissario, i suoi collaboratori, solerti e premurosi, i colleghi, che hanno prestato tutti un vero sostegno in questo frangente difficile. Spero pertanto che domani, a tutto vantaggio dei consumatori e degli investitori europei, possa essere posta la parola “fine” a un lavoro durato dodici anni.

Political group: ELDR