GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, su richiesta del Consiglio la Commissione europea ha elaborato una comunicazione sulla necessità di mettere a punto una strategia spaziale coerente in collaborazione con l'Agenzia spaziale europea. Me ne rallegro come il relatore, onorevole Alyssandrakis, con cui mi complimento per la qualità del lavoro svolto. La Commissione propone di consolidare le basi dell'attività spaziale e di approfondire le conoscenze scientifiche. Il relatore sottolinea la necessità di ampliare ulteriormente la base tecnologica. Tutto questo, a mio parere, richiede un sostegno pubblico sostanziale, a carattere finanziario, ma non solo. Il sesto programma quadro di ricerca, di cui sono il relatore generale, risponde parzialmente a questa esigenza inserendo il settore spaziale e aeronautico tra le sette priorità con un bilancio leggermente superiore a un miliardo di euro. Nella mia relazione ho inoltre proposto misure per la formazione dei ricercatori e degli ingegneri spaziali e di altri settori nell'intento di risolvere le difficoltà legate alla loro mobilità ed acuite dalla dispersione geografica delle località interessate. Concluderò a mia volta parlando dei pericoli della militarizzazione spaziale. Certo i rischi ci sono, ma a mio parere non è possibile condurre attività militari se si ha l'ambizione di prevenire o risolvere conflitti per conservare o ritrovare la pace. Ciò non toglie che la nostra priorità debba essere quella di ampliare l'utilizzo dello spazio a fini di interesse generale e al servizio della società.

Political group: PSE
Mi sono astenuta nella votazione finale perché, pur condividendo il principio sotteso a questo regolamento, non posso accettare l'inclusione dell'allegato 1. Il regolamento parla genericamente di terrorismo internazionale, senza menzionare specificamente gli eventi dell'11 settembre. Sembra quindi del tutto ingiustificato includere questo allegato, che si riferisce esclusivamente a persone e organizzazioni appartenenti alla comunità islamica. Mi sembra preoccupante che le prove esistenti contro le persone e le organizzazioni elencate nell'allegato non siano state esaminate dal Parlamento europeo, e che quindi noi non siamo stati messi in grado di decidere autonomamente se coloro che compaiono nell'elenco siano veramente colpevoli di reati di terrorismo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, a questo punto della discussione nessuno può mettere in dubbio il fatto che oggi la principale minaccia per la nostra sicurezza di europei è il terrorismo. Non occorre distinguere tra terrorismo nazionale o internazionale, perché nel mondo in cui viviamo la strategia del terrore ha un carattere globalizzato e gli Stati membri da soli non hanno le capacità per combatterla con efficacia. In tal senso, è giusto riconoscere che, dai tragici attentati dell’11 settembre 2001, abbiamo fatto notevoli passi avanti a livello europeo e internazionale nel combattere questa piaga. Pertanto, oggi non dobbiamo fare un esercizio declamatorio in merito al nostro impegno nella lotta al terrorismo – che naturalmente è in atto – bensì discutere con Commissione e Consiglio sulle misure concrete adottate, sull’efficacia della loro attuazione, sulla loro effettiva implementazione in tutti gli Stati membri, ma soprattutto su cosa possiamo e dobbiamo fare. Per far ciò abbiamo come punto di riferimento il piano d’azione già approvato e come orizzonte il necessario trasferimento alla Convenzione sul futuro dell’Unione europea del mandato per sviluppare il terzo pilastro e continuare ad ampliare la base giuridica comunitaria in materia. Coerentemente con il ruolo di promotore che il Parlamento europeo ha svolto anche prima degli attentati dell’11 settembre, esporrò brevemente alcune idee che, su proposta del mio gruppo, sono state inserite nella risoluzione che voteremo domani. Come priorità, si propone l’adozione di nuove regole che proteggano le vittime del terrorismo, armonizzando le legislazioni nazionali e, perché no, creando uno strumento comunitario a tutela delle vittime. E’ inoltre necessario introdurre clausole democratiche negli accordi di associazione e di partenariato che l’Unione stipula con paesi terzi – quello che stiamo per firmare con il Libano può costituire un precedente –, e dobbiamo adottare misure condivise dagli Stati membri al fine di evitare la strumentalizzazione dell’ambito democratico sia a diretto beneficio dei terroristi che, indirettamente, dei loro complici e fiancheggiatori. Conformemente alla legislazione vigente, e sempre entro i confini dello Stato di diritto, l’Unione europea deve stare continuamente in guardia di fronte a qualunque tentativo di giustificare il ricorso alla violenza, perché non ci sono terroristi buoni e terroristi cattivi. Sono tutti ugualmente spregevoli. La motivazione dei loro crimini è sempre la stessa, e il risultato parimenti ingiusto, sia che causino morte nei Paesi baschi oppure in Indonesia.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, come deputato di un paese di nuova adesione, vi esorto ad approvare l’accordo costituzionale prima delle elezioni europee. In primo luogo, perché questo accordo costituzionale costituirà un modello allettante sia per i vecchi che per i nuovi Stati membri. Riconoscendo questo fatto, diversi paesi volevano infatti svolgere le elezioni europee insieme con le elezioni nazionali relative all’accordo costituzionale. I valori e gli obiettivi indicati nella Costituzione amplieranno e rafforzeranno i fondamenti del modello sociale europeo. La parità di diritti, quale valore fondamentale, è stata inclusa per la prima volta in questo documento, insieme a libertà, democrazia e ai principi di uno Stato costituzionale. L’obiettivo di raggiungere un alto livello di occupazione è sostituito dal piano volto a conseguire la piena occupazione. Il consolidamento della pace e della sicurezza è associato alla lotta contro la povertà e alla tutela dei diritti umani. Su queste basi, si delinea l’immagine di una nuova Europa dotata di maggior benessere e solidarietà. L’inclusione della Carta dei diritti fondamentali arricchirà il catalogo europeo dei diritti umani. Noi ungheresi siamo lieti che, grazie ai nostri sforzi, i diritti delle minoranze saranno inclusi nella Costituzione. Con l’accordo costituzionale, l’Unione europea opererà su basi più democratiche e le sue attività saranno più trasparenti. L’importanza del Parlamento europeo e il ruolo dei parlamenti nazionali saranno rafforzati. Sarà aperto un dialogo continuo con le organizzazioni civili, le chiese e le istituzioni religiose. La Costituzione prevede anche la possibilità di iniziative civili dirette. I fondamenti giuridici e le forme di cooperazione nella lotta contro la criminalità organizzata e il terrorismo internazionale saranno ampliati e rafforzati. Onorevoli colleghi, i cittadini di tutti i paesi si attendono che l’Unione europea semplifichi e migliori la loro vita. Le discussioni sulle riforme istituzionali spesso sembrano molto complesse ai cittadini. Tali questioni non possono far fallire il processo di costituzionalizzazione democratica. Apprezzo molto il lavoro efficace svolto dalla Presidenza irlandese e sono certo che, con il sostegno dell’opinione pubblica europea e gli sforzi del Parlamento europeo, riusciremo a completare con successo la seconda fase del processo costituzionale.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, il diverso impatto delle nostre decisioni di bilancio sugli uomini e sulle donne ha avuto un ruolo assai relativo nella discussione odierna. Da anni la commissione per i diritti della donna e le pari opportunità propone nel contesto della procedura di bilancio di tenere conto dei diversi effetti delle nostre decisioni sugli uomini e sulle donne. Abbiamo avuto successo nella politica dell’occupazione e dei Fondi strutturali, dove si è affermato il principio del mainstreaming delle questioni di genere. Anche nella politica estera va crescendo la sensibilità alle questioni di genere. Nel contesto degli aiuti per l’Afghanistan sono state di conseguenza introdotte misure mirate, intese a reintegrare le donne nella vita pubblica e ad affermare i loro diritti umani. Abbiamo mietuto successi nella lotta contro la tratta delle persone, una forma moderna di schiavitù. Anche la violenza contro le donne è una tematica entrata nel bilancio. Tuttavia i programmi STOP e DAPHNE non possono essere utilizzati soltanto per organizzare eventi di rappresentanza. Alla fine può essere finanziato soltanto il 13 per cento dei progetti e quindi occorre un aiuto diretto alle ONG. La formulazione di un bilancio più sensibile alle questioni di genere, che chiamerei gender budgeting, è destinata a diventare un tema sempre più attuale. La commissione per i diritti della donna e le pari opportunità sta preparando al riguardo una relazione d’iniziativa. Una critica anche riguardo alla pratica di attribuzione dei fondi che spesso causa ondate di risentimento, ad esempio nel caso del gemellaggio tra città o delle ONG. Tra gli europei attivi vi è molta frustrazione. Se da un lato facciamo in modo di non finanziare più la coltivazione del tabacco ed eliminiamo gli ostacoli burocratici in tale ambito, dall’altro non dobbiamo erigere altri ostacoli burocratici per le ONG. Mi appello al vostro sostegno. (Applausi)

Political group: PSE
La delegazione moderata è convinta che un’Unione europea priva di frontiere interne esiga un’amministrazione efficiente e coordinata delle frontiere esterne nell’intento, ad esempio, di combattere l’immigrazione illegale, la tratta di esseri umani, il traffico di droga e altre attività criminali, e infine di gestire i flussi migratori. Quegli Stati membri che richiedono assistenza per il controllo delle proprie frontiere devono poterla ottenere, dopo che le loro autorità ne abbiano fatto richiesta. Le autorità nazionali devono rimanere responsabili della gestione e del controllo delle frontiere degli Stati membri nell’ambito dell’Unione europea. Per questi motivi abbiamo deciso di astenerci dal voto. Per tutto il resto condividiamo il contenuto della relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, un richiamo al Regolamento. Non voglio prolungare la discussione. Quanto ha detto l'onorevole Dell'Alba è giusto. Abbiamo avuto la prova che il 99,9 per cento dei deputati del Parlamento europeo è al passo con la capacità tecnologica dei loro figli. Sarebbe davvero assurdo non concludere la votazione per l'elezione dei questori. Quanto alla questione della segretezza sollevata dalla collega che siede all'altro lato dell'Aula, sono all'oscuro del voto espresso dai colleghi vicini a me, perché ho avuto cura di non sbirciare alle loro spalle.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho votato a favore di questa relazione perché è importante intervenire su tutto quanto danneggia il nostro ambiente. Credo che in questa relazione il nostro Parlamento abbia saputo contemperare le esigenze dell'industria, che ha bisogno di tempo per riorganizzarsi, con le esigenze della salute di tutti noi. Mi riferisco al fatto che è indispensabile non mettere i cittadini nella condizione di dover cambiare tutti gli apparati di cui fanno uso perché si è riscontrata l'esistenza di un possibile danno alla salute, dovuto all'immissione nell'ambiente di sostanze prodotte insieme con i macchinari - anche comuni - di cui facciamo uso, come i frigoriferi e le automobili. Ritengo pertanto corretto che il Parlamento europeo intervenga in questa situazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, ancora una volta ci troviamo ad esaminare una misura intesa alla creazione di uno spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia, una misura che cerca di rispondere alle preoccupazioni quotidiane dei cittadini. E’ questo il grande obiettivo che ci siamo prefissati, attraverso il quale tutti i cittadini devono vedere protetta la propria integrità, avere accesso alla giustizia e essere garantiti nei propri diritti, indipendentemente dallo Stato membro in cui essi si trovano e con la stessa facilità di cui godrebbero nel proprio paese. E’ importante stabilire norme minime di risarcimento statale, nonché facilitare l’accesso al risarcimento nelle situazioni transfrontaliere, stabilendo così anche una garanzia su cui la vittima possa contare come ultima risorsa qualora non riesca ad ottenere il risarcimento dall’autore del reato o attraverso altri mezzi. Sappiamo bene che molte volte le vittime non riescono ad assicurarsi un risarcimento integrale dall’autore del reato, in quanto questi può non possedere le risorse necessarie, o può essere scomparso, o ancora perché rimane sconosciuto. Vorremmo fare in modo che le profonde differenze esistenti tra i vari Stati membri non diano adito a immotivate differenze in materia di risarcimento a cui i cittadini hanno diritto, per il semplice fatto di essere stati vittime di un reato in una parte dell’Unione europea anziché in un’altra. Se ciò si verificasse sarebbe incomprensibile, soprattutto in considerazione del fatto che esiste uno spazio comune di libertà, sicurezza e giustizia. Accolgo con favore, quindi, sia la presente proposta di direttiva che la relazione dell’onorevole Angelilli. La proposta non propone un’armonizzazione dei diversi sistemi, bensì l’istituzione di norme minime che consentano agli Stati membri che lo desiderano di mantenere o introdurre disposizioni più generose a favore delle vittime di queste tragedie. In primo luogo dovrà essere applicato il principio di territorialità, in virtù del quale spetta allo Stato membro nel cui territorio è stato commesso il reato corrispondere il risarcimento; allo stesso tempo la vittima si vedrà riconosciuto il diritto di rivolgersi all’autorità del proprio Stato membro di residenza per presentare domanda di risarcimento, evitando così di diventare vittima una seconda volta. Desidero sottolineare che dovranno essere rispettati i principi della giustizia sociale, che esigono che ciascuno Stato membro risarcisca non solo i propri cittadini, ma anche lavoratori migranti, studenti, turisti, eccetera, che siano stati vittime di atti di violenza perpetrati sul suo territorio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è con profonda commozione che abbiamo appena consegnato a Xanana Gusmão il premio Sacharov. Mi auguro che non ci limiteremo a questi applausi, ma che il Parlamento manterrà la promessa di solidarietà rivolta al popolo di Timor orientale e ai suoi responsabili. Ricordo, e la Presidente lo ha menzionato ed io me ne rallegro, quanto io mi vergogni che precedenti vincitori del premio Sacharov, fra cui Leyla Zana, siano tuttora reclusi nelle carceri turche, mentre noi diamo con tanta enfasi il benvenuto alla Turchia quale candidato all’adesione. A mio giudizio ciò è inaccettabile. (Applausi) Il Parlamento deve far sì che ai personaggi insigniti del premio Sacharov non si renda omaggio soltanto nel giorno della consegna di questo riconoscimento, ma deve accertarsi che si seguano le loro sorti anche dopo tale cerimonia. Bisogna insistere su questo punto. Rimprovero sia il Consiglio sia la Commissione per non avervi pensato quando hanno deciso di accettare la candidatura della Turchia. (Vivi applausi)

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, proprio in questo momento, sullo sfondo dei recenti eventi, questo dibattito, che stiamo conducendo oggi a mio parere in maniera veramente obiettiva, è un esempio anche per qualche altro parlamento. Si tratta di un dibattito estremamente necessario, ma proprio perché così necessario anche tanto difficile. Sfortunatamente ancora ai giorni nostri ci ritroviamo ancora a dover abbattere i pregiudizi nei confronti di coloro che cercano asilo. Tali pregiudizi sono accompagnati da paure, solitamente infondate, ma che tuttavia devono essere prese sul serio. Proprio in questo momento ritengo sia fondamentale non continuare solo a parlare, ma passare anche all’azione concreta. Credo che coloro, che dopo gli ultimi terribili eventi, hanno invocato a gran voce l’azione militare debbano in realtà ammettere che noi abbiamo una responsabilità come politici proprio oggi e dobbiamo mostrare di non essere nel panico ma di essere in grado, proprio di fronte a questa difficoltà con cui ci vediamo confrontati, di agire di conseguenza in maniera responsabile. Per questi motivi – e devo spiegarlo ai miei colleghi dell’ala conservatrice di questo Parlamento – non comportiamoci come se fossimo fondamentalmente d’accordo con l’onorevole Schmitt o con l’onorevole Pirker solo perché questi colleghi ci sono simpatici. Perciò adotteremo una linea diversa nella votazione di alcuni emendamenti rispetto al gruppo di cui facciamo parte. Alla base del nostro diverso comportamento vi è una motivazione: anche se siamo estremamente lieti che il gruppo dei socialisti al Parlamento europeo tenti tutte le strade e faccia tutto il possibile per poter garantire più protezione e più diritti ai rifugiati, il che incontra sicuramente l’appoggio unanime di tutti noi, per noi socialdemocratici tedeschi rimane un problema. Non possiamo accettare un accordo o una decisione se questi sono incostituzionali nel nostro paese, in altre parole la Legge fondamentale tedesca non ci permette attualmente di accettare circa 17 degli emendamenti presentati. Per questo motivo, per alcuni emendamenti, che ho appena citato, adotteremo una linea di voto diversa dal nostro gruppo. Ma ciò non significa che in realtà perseguiamo altri obiettivi. I nostri obiettivi sono gli stessi. Durante la votazione di oggi, adotteremo tuttavia una linea diversa perché pensiamo anche alla credibilità della nostra politica in Germania. Non possiamo deludere i nostri cittadini e accettare una decisione che poi risulterebbe inapplicabile in Germania. E’ per questo motivo che la nostra linea di voto sarà diversa.

Political group: PSE
Signora Presidente, ritengo opportuno ricordare una riunione molto importante, tenuta ieri dai Ministri degli interni e della giustizia, durante la quale sono state prese alcune decisioni in merito alla privacy dei cittadini, al diritto alla privacy, ai diritti fondamentali in relazione all’accesso alle telecomunicazioni. Mi riferisco a FOPOL 29. Non se ne è mai discusso in questo Parlamento. In effetti, abbiamo discusso in passato su ENFOPOL 98 e sulla proposta di riscrivere i requisiti internazionali degli utenti, ma si tratta di un argomento assai diverso, in quanto s’incentra sull’interpretazione dei requisiti vigenti e sul loro futuro impiego nell’Unione. E’ assolutamente inaccettabile che il Consiglio “affari interni e giustizia” prenda decisioni di tale portata senza che ci sia stata una discussione preliminare sull’argomento in Parlamento. Stiamo parlando di decisioni che avranno ricadute su di noi e su tutti i cittadini al di fuori di quest’Aula: i cittadini non avranno diritto alla privacy. Mi pare una questione di interesse comune. E’ in gioco un diritto fondamentale. (Applausi dai banchi del gruppo )

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi consenta di commentare direttamente l’intervento del Commissario Nielson. Avere la capacità di stare ad aspettare e poi vedere non è una cosa semplice, almeno per noi che sediamo in Parlamento. Oltre al bilancio, stiamo lavorando, come lei sa, Commissario Nielson, sulla direttiva di cui lei è responsabile, ossia per stabilire il tasso per il prossimo quadriennio, per il quale la Commissione ha proposto un totale di 300 milioni di euro. Secondo la commissione per lo sviluppo e la cooperazione, questo importo è troppo ridotto, non soltanto per conseguire la necessaria flessibilità ed entrare a far parte e sostenere il Fondo globale per la salute e per l’AIDS, ma anche per garantire che le attività dell’Unione europea, attraverso le risorse del suo stesso segretariato, siano il più possibile ambiziose. Credo che sia il Consiglio che la Commissione debbano accogliere con favore l’atteggiamento molto ambizioso del Parlamento verso una questione e un problema che domineranno la discussione sulle problematiche dello sviluppo nei prossimi decenni, non soltanto in Africa ma anche in molte altre regioni. Oltre a questo, vi sono un paio di fattori che è di capitale importanza definire mentre discutiamo la parte del bilancio riguardante la cooperazione allo sviluppo. L’onorevole Howitt ha già sottolineato l’importanza della salute, dell’istruzione e dell’impegno per lottare contro la povertà. Vorrei dire al Commissario Nielson che uno dei motivi per il quale stiamo ritornando su questi ambiti per chiarirne le tematiche è che l’attività della Commissione sul campo indica che proprio la sanità e l’istruzione stanno ancora ricevendo una quota estremamente ridotta degli aiuti, cosa che consideriamo manifestamente sbagliata e chiaramente insoddisfacente. Infine, è incredibilmente importante essere più flessibili nell’Unione europea e garantire che le esigenze che scaturiscono in collegamento con guerre e catastrofi non vengano sempre finanziate a partire da programmi di sviluppo a lungo termine ai quali impongono un onere corrispondente. Ecco perché la proposta di finanziare gli aiuti all’Afghanistan utilizzando la riserva di flessibilità è estremamente interessante.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è stato un cammino davvero lungo e impegnativo. Accolgo con favore il risultato dei negoziati di conciliazione e vorrei in particolare ringraziare la relatrice, onorevole Corbey, per il suo eccellente lavoro e la sua comprensione dei problemi. Come deputato irlandese, credo che abbiamo beneficiato di quello che è stato definito “l’emendamento irlandese”. Sembra sia trascorso molto tempo da quando ho presentato un emendamento per una deroga – riguardante non gli obiettivi, ma le date – per l’Irlanda, la Grecia e il Portogallo e ringrazio i colleghi per la loro comprensione. Riguardo alle questioni all’esame dobbiamo raggiungere il giusto equilibrio tra ambizione e realismo. Non posso parlare per la Grecia o il Portogallo – lo faranno i rispettivi deputati – ma il mio paese non dispone certamente di infrastrutture per poter realizzare gli obiettivi entro il calendario stabilito per gli altri paesi, benché il nostro collega danese abbia appena detto che non è abbastanza ambizioso. Questo è un equilibrio che accolgo davvero con favore. Nulla impedisce agli altri di essere più ambiziosi nella realizzazione degli obiettivi. Vi ringrazio sinceramente per la comprensione dimostrata nei confronti della posizione irlandese su questo problema. In quanto nazione situata su un’isola, l’Irlanda importa l’80 per cento del materiale di imballaggio e ha una possibilità molto ridotta di riciclaggio interno; abbiamo una scarsa densità di popolazione. La demografia, le infrastrutture, le dimensioni e l’isolamento rendono molto difficile per l’Irlanda attuare gli stessi obiettivi e rispettare gli stessi termini fissati per gli altri paesi. Eravamo molto indietro quando abbiamo cominciato e negli ultimi cinque anni abbiamo quasi recuperato il distacco. Il tempo supplementare che ci è stato concesso ci permetterà, si spera, di non chiedere un trattamento speciale dopo il 2011 e questa deve essere la nostra ambizione a livello nazionale. In Irlanda dobbiamo realizzare questi obiettivi nella gestione dei rifiuti di imballaggio e dei rifiuti in generale. Al momento dipendiamo troppo dall’esportazione dei rifiuti, perché non disponiamo delle infrastrutture per gestirli a livello locale, malgrado i notevoli miglioramenti di questi ultimi anni. Il problema della valorizzazione energetica e la sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee non hanno un reale impatto sull’Irlanda, poiché al momento non abbiamo alcuna struttura di recupero o incenerimento e non l’avremo ancora per un certo tempo. Senza dubbio vi sarà un ricorso, ma lo sosterrò per i paesi per i quali è pertinente. Ringrazio di nuovo la relatrice e tutti i colleghi per la loro particolare comprensione. Accolgo con favore la proposta in esame.

Political group: PPE-DE