Signor Presidente, il caso dell’onorevole Sichrovsky è probabilmente il più delicato fra quelli trattati nel corso di questo mandato, non solo per questioni di procedura ma anche, e soprattutto, per questioni relative al merito. In quest’occasione, vorrei ricordare i principi sui quali ci siamo basati durante la redazione della relazione che, come ha dimostrato il dibattito precedente, sono principi essenziali in questo Parlamento. Il primo principio che deve animarci è accantonare, nei limiti del possibile, qualsiasi opinione politica quando esaminiamo una relazione sulla richiesta della revoca dell’immunità. Occorre poi astenersi, non è sempre facile, dal giudicare o giudicare a priori il deputato in questione. Il secondo principio è che bisogna intervenire legalmente, non solo rispettando il diritto dello Stato membro, ma anche quello che diventa diritto parlamentare, sia per le disposizioni relative al merito che per quelle relative alla forma. Da ciò deriva un dovere assoluto di coerenza con le nostre decisioni precedenti. Occorre poi, è un principio intangibile questo, limitarsi alla qualifica per la quale il deputato è perseguito. Si tratta di un punto particolarmente importante nel caso dell’onorevole Sichrovsky e ritornerò sull’argomento in seguito. Infine, eventuali dubbi devono andare a vantaggio dell’accusato, del deputato per il quale è richiesta la revoca dell’immunità. E’ importante nel caso dell’onorevole Sichrovsky, come in tutti i casi, ricordare il principio dell’immunità e la sua ragion d’essere. L’immunità non è un privilegio concesso ai deputati, ma una protezione. Non è una protezione dell’individuo, ma una protezione dell’Istituzione attraverso il soggetto in questione. Il caso dell’onorevole Sichrovsky, come quelli che esamineremo in seguito, si inserisce in un contesto caratterizzato da grande fluidità dell’informazione. Questa è la ragione dei casi sempre più numerosi di diffamazione e reati di stampa. Di questo è responsabile anche una democrazia delle opinioni, della quale facciamo parte, che penalizza la vita e in particolare la vita pubblica. Ne approfitto per ricordare che esistono anche leggi civili per ottenere il risarcimento dei danni subiti, in particolare quando si tratta di danni causati tramite la stampa o la diffamazione. Dobbiamo approfittare di quest’occasione per ricordare che l’immunità non è un’impunità, ma una condizionale in una procedura penale; essa non impedisce però di portare avanti procedure civili durante il mandato del deputato. Per quel che concerne l’onorevole Sichrovsky, egli è stato perseguito per quanto ha dichiarato sul presidente della comunità ebraica di Vienna, da lui definito un personaggio idiota, aggressivo, collerico, incredibilmente avaro, astioso, un ebreo professionista che si servirebbe dei genitori morti per apparire in televisione. Leggendo ciò, si pensa chiaramente ad un reato di istigazione all’odio razziale e all’antisemitismo. Personalmente, mi rifiuto credere a questa ipotesi semplicemente perché l’onorevole Sichrovsky non è perseguito per questo reato. In queste circostanze, credo che dobbiamo evitare di sostituire un capo d’accusa a quello per cui era stato perseguito. L’analisi dettagliata dell’incartamento e l’istruzione dettagliata dello stesso, cui abbiamo proceduto in seno alla commissione giuridica nel corso di molteplici riunioni poiché l’incartamento ci è stato presentato tre o quattro volte, ha evidenziato quanto segue. Queste dichiarazioni, per quanto forti ed eccessive siano state e per quanto odiose possano sembrare, sono state pronunciate in un contesto politico e in risposta a critiche di cui era oggetto lo stesso onorevole Sichrovsky. Tali critiche riguardavano la sua appartenenza politica in ragione del suo credo religioso, la sua posizione politica in ragione della sua appartenenza religiosa. Per questa ragione, la commissione giuridica, come era avvenuto in casi analoghi e in particolare relativamente a deputati portoghesi, ha ritenuto che vi fosse un legame fra la sua dichiarazione e la sua posizione e opinione politica. Ovviamente, tale legame non riguarda l’insieme delle parole pronunciate, ma bisogna, a mio avviso, considerare che l’insieme della dichiarazione forma un tutt’uno. Occorre quindi concedere il beneficio dell’immunità all’onorevole Sichrovsky.

Political group: PSE