Signor Presidente, signor Commissario, signor rappresentante del Consiglio, onorevoli colleghi, il procedimento OMC UE-USA sul caso Havana Club, ossia sulla sezione 211, punta i riflettori sulla necessità di assicurare da parte del Consiglio l’informazione e la partecipazione del nostro Parlamento a importanti fasi della politica commerciale comune. Il Consiglio, a differenza della Commissione, non ha preso i provvedimenti necessari per informare il Parlamento in modo tempestivo e completo, come dovuto, sulla definizione di una posizione comune. Altrimenti avrebbe applicato in modo analogo l’articolo 300, paragrafi 2 e 3, ultimo comma, e ci avrebbe informati su questioni di tale importanza. Se il Consiglio insisterà nel perpetuare la prassi fin qui adottata dovremo prendere atto che non intende ottemperare al proprio obbligo di rendiconto né nei confronti del Parlamento né degli Stati membri. Si tratta di una situazione alla lunga intollerabile alla quale chiediamo si ponga fine! Nel caso in questione – come ha già fatto rilevare la onorevole Erika Mann - la mancata informazione da parte del Consiglio ha suscitato numerose prese di posizione individuali all’interno del Parlamento europeo che, a mio parere, non erano conformi al parere prevalente all’interno della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia e che, complessivamente, hanno contribuito a creare una forte incertezza sulla posizione del Consiglio in seno al Parlamento europeo. Il Consiglio, dunque, non ci ha informati, ha suscitato incertezza e ha offerto anche ai propri interlocutori, in questo caso agli Stati Uniti, un’opportunità, se non proprio di indebolire la posizione della Commissione, di renderla comunque meno univoca di quanto non sia. Ritengo pertanto che una ragionevole modifica della procedura sia ineludibile. Solo in tal modo si potrà tenere in debito conto la funzione di controllo del Parlamento. Noi siamo responsabili del controllo parlamentare e dell’esecuzione della politica commerciale comune e dobbiamo svolgere in modo migliore tale funzione anche in futuro. Benché la Commissione ci abbia tenuti costantemente informati, non è sufficiente, come ha fatto il ministro del commercio svedese, venire da noi e discutere in termini generali, senza renderci partecipi anche dei colloqui informali dei ministri del commercio. Sotto la Presidenza portoghese, per esempio, in circostanze simili abbiamo avuto occasione di essere invitati. Credo che la Presidenza svedese debba ancora mantenere la propria promessa. In qualità di portavoce del gruppo del PPE, vorrei ribadire espressamente che, in realtà, appoggiamo la condotta della Commissione non soltanto per quanto riguarda l’informazione ma anche la difesa degli interessi dell’Unione europea nei confronti degli Stati Uniti nella procedura di composizione delle controversie che si va delineando. Il Consiglio, invece – come ho già detto –, a differenza di quanto annunciato dal ministro Pagrotsky, non ci ha tenuti al corrente di questa posizione comune. Ritengo pertanto che, in pratica, dobbiamo trarre le seguenti conclusioni: il Consiglio deve accettare il Parlamento quale interlocutore paritario in materia di politica commerciale comune non soltanto a parole ma anche nei fatti, segnatamente facendo riferimento alla giusta base giuridica di tutte le misure di attuazione della politica commerciale comune, ossia all’articolo 133 in congiunzione con l’articolo 3 nonché 300, paragrafi 2 e 3, nuova versione, che si può analogamente applicare, dimostrando così una certa volontà di cooperare. In secondo luogo, il Consiglio dovrebbe consentire alla Commissione di chiedere al Parlamento un parere prima dell’approvazione di un mandato negoziale, come ad esempio nel caso Havana-Club. In tal modo potremmo avviare il dialogo e anche condurlo a termine in modo soddisfacente. Riteniamo inoltre che sia necessario un apposito accordo interistituzionale, come quello concluso dal Consiglio con la Commissione, finché non si sarà proceduto anche alla modifica del Trattato. Infine vorrei far rilevare che l’articolo 133 nella prevista revisione del Trattato di Nizza – che mi auguro avvenga già a Laeken – verrà formulato in modo tale da prevedere la partecipazione del Parlamento europeo nelle fasi di orientamento, esecuzione e conclusione di importanti decisioni in materia di politica commerciale. Questa proposta è già stata formulata all’articolo 28 della relazione dell’onorevole Méndez de Vigo Seguro sulle conclusioni del Trattato di Nizza e ne solleciteremo l’inclusione quanto prima nel Trattato.

Political group: PPE-DE