GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, ritengo che si debba, anche oggi stesso, iniziare ad affrontare i problemi che sono emersi il 1o maggio. Per l’Europa, i nuovi Stati membri significano nuovi confini e nuovi vicini. Tra i nuovi paesi confinanti con l’Europa per la prima volta, troviamo ancora una volta, dopo un’interruzione di 15 anni, un paese totalitario, la Bielorussia, e anche l’Ucraina, in cui la riforma democratica e quella economica hanno purtroppo subito una battuta d’arresto. Vengono poi la Moldavia e le repubbliche transcaucasiche – che sono tutti paesi con conflitti latenti, ma che per il momento sono riusciti a porre freno alle proprie guerre civili. Per quanto riguarda la Russia, di cui conosciamo già i problemi, passerò oltre, in quanto la Russia è un paese vicino dell’Unione europea già da nove anni. Tuttavia, come l’onorevole Gary Titley ha sottolineato, la Russia è ora in mezzo a noi. Questi paesi sono tutti possibili canali di migrazione e nessuno controlla le persone che entrano nel loro territorio. Alcuni di questi paesi sono sull’orlo di un disastro ecologico. Possiamo prevedere che il profondo divario economico, sociale, giuridico e politico esistente tra l’Unione europea e i nuovi vicini continuerà ad allargarsi. Il divario è già ora chiaramente visibile, ma tra qualche anno aumenterà in misura considerevole. Sappiamo cosa ciò significhi e, credetemi, diventerà una questione molto più importante di quella del periodo di transizione per la libera circolazione dei lavoratori. Alcuni in questa sede hanno parlato dei confini storici e culturali dell’Europa. Vi metto in guardia al riguardo. Otto anni fa, nel suo libro, Samuel Huntington tracciò il confine dell’Europa e tale confine corrisponde quasi esattamente con quello attuale dell’Unione europea allargata – una circostanza che fa riflettere. Non dobbiamo permettere che tale concetto geopolitico teorico diventi una realtà politica concreta. In caso contrario, l’Europa di Huntington diventerà tuttavia realtà. Dobbiamo compiere una scelta: o dedichiamo molta più attenzione politica e risorse finanziarie a questi paesi, il che è molto costoso, o costruiamo un muro efficace, ma non europeo e disumano, un grande muro dell’Europa tra se stessa e i nuovi vicini. In questo caso, il confine orientale dell’Europa assomiglierà presto al confine tra Stati Uniti e Messico, con tutti i problemi analoghi che ciò comporta. Paradossalmente, questo muro sarà situato negli stessi paesi che quindici anni fa hanno sofferto a causa del muro costruito lungo il loro confine occidentale. Un’Europa sicura deve affrontare i problemi dei suoi vicini. Spetta a noi decidere se farlo attraverso la segregazione o l’assistenza. PRESIDENZA DELL’ON. LALUMIÈREVicepresidente

Political group: PSE
A partire dal 1957, la collaborazione degli Stati nazione indipendenti in Europa ha visto un imponente sviluppo. Come la forza di gravità di un pianeta attira tutto ciò che ad esso si avvicini, il coraggio di sei Stati ha portato ad un processo di cooperazione che si è esteso ed approfondito fino ai giorni nostri. Di questo processo non si preannuncia ancora la fine, anche se abbiamo iniziato a riflettere su quali siano i confini dell’Europa. Negli affari vale il principio “restare fermi è come andare indietro”, che, in senso metaforico, vale anche per la politica. Grazie al cielo non siamo rimasti fermi con lo sviluppo politico dell’Europa nella seconda metà del secolo scorso. Tutti i nostri sforzi sono stati e continuano ad essere ricompensati dalla riunificazione europea nel segno della pace e della libertà. Nonostante i molti e diversi problemi economici, l’Europa ha ancora la forza di attrazione di un pianeta, argomento su cui oggi sono già state pronunciate tante degne parole. Con il Trattato costituzionale, l’Europa dovrebbe, o meglio, deve fare un salto di qualità per poter affrontare le sfide che le si prospettano. L’Assemblea ha giustamente denunciato il fallimento, in questo campo, dei risultati di Nizza, segnati com’erano da egoismi nazionali. A buon diritto la Convenzione è stata definita “costituzionale”, perché i suoi lavori indicano la strada da percorrere, al di là della cooperazione economica. Su questa base i governi degli Stati membri possono e devono dimostrare, alla Conferenza intergovernativa, se lavorano pensando al futuro o se sono prigionieri degli schemi comportamentali del passato, aggrappati ad egoismi e clientelismi nazionali. L’attuale testo del Trattato costituzionale indica la strada per il futuro. Si dovrebbe modificare esclusivamente per migliorare ciò che esiste già. Molti di noi condividono la preoccupazione che i risultati di Nizza non siano sufficienti ad affrontare l’imminente allargamento. Di qui il mio accorato appello ai governi, unito ad un ringraziamento alla Presidenza del Consiglio per le sue parole: fate tutto il possibile affinché il nuovo Trattato possa entrare rapidamente in vigore, in modo che non trascorra troppo tempo tra il consenso dei governi e la ratifica finale del Trattato. Ora sta a voi, capi di Stato e di governo europei, decidere se far procedere l’Europa o bloccarla per motivi egoistici nazionali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi riallaccio all’intervento dell’onorevole Van Orden. Ieri due persone hanno fatto irruzione nella sala dove si teneva una riunione della commissione per gli affari esteri, hanno disturbato la seduta e minacciato verbalmente e fisicamente il nostro ospite, il Ministro degli esteri turco. E’ stata una situazione pericolosa. Se non erro, i due intrusi sono entrati nell’edificio grazie ad un permesso di entrata di una nostra collega. Comunicherò alla Presidente il nome della collega chiedendole di fare accertamenti e adottare le misure del caso, onde evitare che altre persone possano accedere al Parlamento per disturbare e minacciare, per di più con l’aiuto di deputati di quest’Assemblea! Trovo assolutamente scandaloso che deputati del Parlamento europeo ricorrano a metodi di questo tipo! Vorrei ora affidare alla Presidenza una seconda incombenza. Perdurando la situazione attuale, anche in futuro avremo problemi nel garantire la sicurezza dei nostri ospiti. Credo sia nostro dovere prendere provvedimenti - che finora abbiamo completamente trascurato - affinché gli ospiti di questo edificio possano sentirsi tali e non debbano temere di subire minacce. A tal fine, sarà necessario predisporre le necessarie condizioni a livello di organizzazione e di sicurezza; ciò comporterà anche che, sull’incolumità dei nostri ospiti, dovranno vigilare persone appositamente addestrate, poiché non possiamo di certo assoldare forze di sicurezza straniere per proteggerli. Mi pare che ci troviamo di fronte ad una sfida nuova e invito la Presidenza a farsene carico.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, trovo molto equilibrata e logica nelle sue linee essenziali la relazione Baltas. Il clima si è molto rasserenato – cosa molto importante da quelle parti – in quest’ultimo periodo. Il Presidente Mesic a Belgrado chiede scusa a coloro che avevano subíto dolori o danni da parte di cittadini croati. Il Presidente serbo, a sua volta, chiede scusa per gli atti malvagi commessi dai cittadini serbi nei confronti dei croati. Sulla scia di questi gesti è più facile ottenere la riconciliazione anche se sono passati soltanto pochi anni da una guerra molto aspra e molto dura. Il Primo Ministro Sanader visita la minoranza serba durante le vacanze natalizie e poi si intrattiene con la minoranza italiana in lingua italiana: tutto questo non sarebbe stato possibile anni fa. Anche quelle asperità caratteristiche nei rapporti con la Slovenia non esistono più. E’ questo il contesto che aiuta a risolvere le controversie circa i mandati di arresto e il ritorno dei profughi. Se questo dunque è il contesto, si può ragionare anche sulla decisione unilaterale croata di proclamare, davanti a una parte della sua costa, una zona ecologica e biologica. L’onorevole Baltas nella sua relazione afferma che questa decisione unilaterale adottata dalla Croazia ha ostacolato la pratica di dialogo e consultazione, che costituisce uno dei punti cardine nella gestione dei problemi aventi un impatto regionale. Ci sono poi, naturalmente, le difficoltà che Zagabria avvii le sue riforme economiche e politiche. Ricordiamo che tra il 2000 e 2002 l’inflazione è diminuita dal 7,4 per cento al 2,3 per cento, e noi sappiamo cosa questo significa. Tuttavia in una scala pubblicata dalla Frankfurter Allgemeine Zeitung, che misura i risultati ottenuti dai paesi candidati, quelli di quest’anno e i futuri, i primi paesi candidati che entreranno in maggio nell’Unione europea totalizzano un punteggio dell’80 per cento, mentre la Croazia è al 50 per cento. C’è dunque ancora molto da lavorare. Credo esista il pericolo – se n’è parlato poc’anzi – di vedere la gente delusa: forse è delusa perché la Croazia non entra subito nell’Unione, ma l’onorevole Baltas ricorda che occorreranno molta perseveranza e parecchio tempo perché la Croazia disponga dei mezzi necessari per assicurare il consolidamento dello Stato di diritto e della democrazia.

Political group: PSE
Signor presidente, onorevoli colleghi, ho letto con grande interesse la relazione Ludford e voglio complimentarmi con la relatrice per le sue osservazioni sull'Austria e sulla situazione austriaca. Devo però sottolineare che queste osservazioni non appartengono a una relazione sui diritti umani. Quando faremo un dibattito sull'Austria, quando elaboreremo un documento sulla situazione austriaca - sempre che questo Parlamento lo ritenga opportuno - potremmo anche affidare all'onorevole Ludford il compito di redigere un documento che tutti insieme discuteremo. Queste osservazioni non appartengono al documento sui diritti umani, come non appartengono allo spazio di tempo attribuito alla relazione della baronessa Ludford, per cui acquisiscono l'amaro sapore di una strumentalizzazione politica su una cosa molto seria come sono i diritti umani. Una seconda osservazione che vorrei fare su questa relazione riguarda il diritto degli europei ad avere un'identità. In tutto il documento l'identità degli europei, delle nazioni europee, non è citata neanche una volta in senso positivo: sempre come possibile matrice di xenofobia e razzismo. Io sono un uomo religioso, convinto della mia religione: orbene, è questo un motivo per sospettarmi di xenofobia? Diremo piuttosto che la degenerazione del sentimento religioso può portare alla xenofobia; la religione come tale è un fattore che affratella gli uomini. Sono un convinto patriota italiano: secondo il paragrafo O di questo documento, sono sospetto di essere xenofobo. Mi sembra che questo tradisca un atteggiamento culturale che incentiva la xenofobia, perché incentiva la paura davanti alla globalizzazione, che spinge tante comunità locali a rinchiudersi su se stesse e a rifiutare il dialogo, dialogo che avviene su identità. Dobbiamo affermare che esiste un'identità culturale europea, fondata sull'eredità greca, sull'eredità giudeo-cristiana e sull'illuminismo, che liberamente entra in dialogo con altre identità. Un'Europa multiculturale in cui fosse assente la cultura europea sarebbe l'inizio di un disastro e della distruzione della cultura. Non si tratta di una cultura bianca: la cultura non ha colori; la cultura si riferisce a valori, non a colori. Esistono tante questioni che hanno a che fare con la xenofobia e il razzismo, ma esse devono essere lasciate alla decisione delle comunità locali. Non spetta a noi definire quote sul mercato del lavoro, non spetta a noi definire quote sul mercato del lavoro dei poliziotti, non spetta a noi definire quote in altri mercati del lavoro. Questo è un cammino che non favorisce l'integrazione, ma la ostacola. Ultima osservazione: siamo davvero convinti che tutti quelli che non sono favorevoli ad un'immigrazione totalmente incontrollata, sono razzisti? E siamo convinti che tutte le nostre Costituzioni sono razziste quando in materia di cittadinanza hanno criteri diversi da quelli enunciati dalla baronessa Ludford? Credo che queste cose vadano attentamente considerate e molte di esse cambiate, altrimenti sarà difficile ottenere un consenso generale su questa relazione in quest'Aula.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero porle una domanda. Abbiamo appena ricevuto la versione dei testi approvati. Abbiamo ricevuto la copiosa documentazione con i numerosi elenchi delle votazioni per appello nominale; ciò di cui ancora non disponiamo è il processo verbale della discussione sui temi di attualità di ieri. Il dibattito sui temi di attualità si tiene il giovedì certo non senza motivo, bensì proprio perché i temi di attualità vanno trattati con urgenza. Ci sono stati parecchi contributi al dibattito. Desidero ricordare il tema del Tibet in occasione del sessantacinquesimo compleanno del Dalai Lama. L’opinione pubblica è sicuramente ansiosa di sapere che in seno al Parlamento c’è stata comunione d’intenti, di come ciò ha avuto luogo e di che cosa è stato detto. E’ già accaduto che per la seduta del giovedì sui temi di attualità ci sia stato fornito soltanto un tipo di documento mentre abbiamo ricevuto la documentazione relativa ai nostri interventi soltanto una settimana più tardi e, più precisamente, il mercoledì della settimana successiva. Per questo le chiedo quando potremo disporre del processo verbale dei significativi interventi del giovedì?

Political group: PPE-DE
Ero a Parigi, signor Presidente. Una notte al Moulin Rouge: varietà, ballo; ballerine in topless, con piume come si conviene. Uno splendore! Ed ecco, in mezzo a queste cento ballerine arriva il primo e unico ballerino uomo. Lo guardo: era l’onorevole Mario Mauro, il quale ballava con leggiadria come Fred Astaire e cantava con la voce di Frank Sinatra. A un certo momento s’interrompe la musica e l’onorevole Mario Mauro, ballerino al Moulin Rouge, si rivolge a me e mi dice queste parole: “Gemellaggio elettronico delle scuole superiori: è quello che realizzo col mio documento.” Potevo votare contro questa relazione, signor Presidente, dopo l’exploit che avevo visto dell’onorevole Mario Mauro?

Political group: PPE-DE
PPE-). – (DE) Signor Presidente, sarebbe possibile, anziché rispondere per iscritto, dare una risposta orale a questa interrogazione nella prossima seduta? Se così fosse, avremmo anche la possibilità di porre domande complementari e perciò preferirei tale soluzione.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, questo pomeriggio avrà luogo la discussione annuale sullo spazio di libertà, sicurezza e giustizia. E' prevista dall'ordine del giorno come interrogazioni al Consiglio. In realtà, l'interrogazione orale ha lo scopo di introdurre il dibattito da tenersi in relazione con l'articolo 2, quarto trattino, del Trattato sull'Unione europea. Vorrei chiedere alla Presidenza di garantire che il Consiglio, che non ha risposto per iscritto a queste interrogazioni, risponda, in primo luogo, a quelle poste dalla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, per poi procedere in modo più efficace al dibattito previsto dal Trattato sull'Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, signori Presidenti del Consiglio e della Commissione, onorevoli colleghi, confesso che sono rimasta un po’ delusa, perché mi aspettavo la dimostrazione che l’Unione europea aveva davvero integrato lo sviluppo sostenibile, ma ancora non è così. Eppure, a Göteborg l’Unione aveva compiuto un grande passo avanti in tale direzione annunciando la volontà di misurare lo sviluppo sostenibile in occasione dei Vertici di primavera. Dopo aver ascoltato i vostri interventi, è inevitabile constatare che ancora una volta questo Vertice di primavera non raggiungerà questo obiettivo. Lo sviluppo sostenibile non è una parte del progetto europeo, non è uno dei tanti capitoli, come invece è stato presentato. Lo sviluppo sostenibile implica un approccio nuovo a tutte le politiche europee, che integri l’aspetto sociale e ambientale oltre all’economia. La mia domanda è la seguente: avete analizzato le politiche dell’Unione alla luce di questi nuovi criteri e, in particolare, dei criteri ambientali? Vorremmo sapere in che modo le questioni ambientali e sociali si riflettono nelle vostre proposte. Quali sono le conseguenze di un’economia che vogliamo diventi la più competitiva? Ancora più esuberi di personale? Ancora più danni all’ambiente? Oggi conosciamo il costo finanziario di questi danni sociali e ambientali. Quindi, per favore, non fate di questo Vertice di primavera uno dei tanti vertici, ma rendetelo innovativo. L’Unione europea uscirà dalla crisi attuale soltanto modificando le proprie politiche secondo quanto si attendono i cittadini e soltanto un progetto di sviluppo socialmente ed ecologicamente sostenibile permetterà di recuperare il dinamismo, l’ottimismo e la fiducia di cui a quanto pare si rileva una grave mancanza sia nel Consiglio che nella Commissione. Se l’Unione, la nostra Unione europea, non risponde alle sfide attuali, sia a livello internazionale – mi riferisco ovviamente alla questione irachena, su cui l’Europa è divisa in modo inaccettabile – sia a livello dei cittadini europei, che chiedono più Europa, un’Europa migliore, allora chi potrà affrontarle?

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli commissari, onorevoli colleghi il documento strategico ha a mio avviso due evidenti punti deboli. Non serve a nulla compilare una nuovo programma economico e sociale se quello precedente non è ancora stato portato a termine. Mi riferisco alla politica dei trasporti o alla politica regionale. Per entrambi i settori disponiamo di eccellenti Commissari quali la collega de Palacio e il collega Barnier. Ciononostante nel documento strategico viene attribuita a questi settori poca importanza. Perché lo faccio rilevare? Per ciò che riguarda la politica dei trasporti risulta indispensabile che essa venga formulata razionalmente all'interno dell'Unione europea dal punto di vista economico e ambientale, possibilmente prima dell'adesione di altri Stati. Sarei grato al Presidente della Commissione se mi ascoltasse ma, ovviamente, ciò non è indispensabile. Posso fornire tre esempi. In primo luogo occorre un'adeguata liberalizzazione del settore ferroviario perché ci proponiamo di trasferire il trasporto merci dalla strada alla ferrovia, una scelta opportuna sia dal punto di vista economico che ambientale. Senza la liberalizzazione è impossibile portare avanti una politica dei trasporti adeguata. Ciò riguarda anche il settore aereo europeo. I cittadini non comprendono come mai venga liberalizzato il trasporto aereo ma il cielo continui ad essere suddiviso in 15 settori diversi soggetti al controllo nazionale, che comportano svantaggi per le compagnie aeree e l'inquinamento dell'ambiente. In questo ambito dovete ancora mettere a punto il vostro programma di interventi. Signor Commissario, nel suo documento si dedica troppo poco spazio alla politica regionale. La coesione sociale ed economica nell'UE rappresenta un compito fondamentale di questa Comunità. Se tale compito non verrà portato a termine i cittadini che risiedono nelle aree svantaggiate avranno paura dell'ampliamento. Dobbiamo far loro comprendere che utilizzeremo i prossimi 5 anni per colmare il divario fra tali aree svantaggiate e le regioni ricche attraverso azioni di sostegno e l'impiego razionale delle risorse. A quel punto saranno disposti ad approvare davvero l'ampliamento e a fornire il proprio contributo a tal fine. Signor Presidente della Commissione, se non riusciremo a stabilire una solidarietà fra le regioni ricche e povere questa Unione diventerà più povera e perderà il consenso dell'opinione pubblica.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, come presidente della commissione per la politica regionale, vorrei affermare che la relazione sulla coesione rappresenta un’ottima base per la discussione; voglio sperare che molto presto tale discussione avrà luogo in seno alla mia commissione parlamentare in modo approfondito. Come deputato desidero sottolineare che la relazione sulla coesione indica che c’è stato un relativo miglioramento nel tentativo di conseguire la coesione economica e sociale nell’Unione europea; si sono registrati ottimi risultati sul piano economico, mentre in ambito sociale, come ci è stato detto, le cose sono andate meno bene. Alcuni paesi, come ad esempio l’Irlanda, hanno sfruttato bene le opportunità loro offerte, mentre altri non hanno saputo fare altrettanto. Pertanto, il messaggio che dobbiamo lanciare oggi da quest’Aula è che serve una gestione più efficiente da parte di tutti e soprattutto degli Stati membri e delle regioni; naturalmente servono incentivi, come il fondo d’efficacia, volti ad assicurare un utilizzo più efficiente del denaro dei contribuenti europei. Evidentemente concordo sul fatto che d’ora in poi - e dal 2006 in poi - si deve prestare attenzione alle regioni e alle nazioni più povere nell’Unione. Non dobbiamo però dimenticare una questione essenziale: i paesi che oggi sono più poveri non diventeranno certo più ricchi semplicemente perché la media del PIL pro capite nell’Unione si abbasserà artificialmente in seguito all’ampliamento. Si tratta di un aspetto di cui dobbiamo tener conto se non vogliamo varare politiche sbagliate. Credo sia quindi giusto puntare ad una concentrazione e un miglior utilizzo delle risorse; è opportuno che vi sia una migliore gestione da parte della Commissione, delle regioni e degli Stati membri, ma non si deve mai dimenticare un aspetto basilare: dopo l’ampliamento, signor Commissario, si dovrà dividere la torta in numero maggiore di fette. A mio avviso, è di fondamentale importanza garantire una torta più grande, ovvero un aumento delle risorse da destinare ai Fondi strutturali dal 2006 in poi. A tale proposito, gradirei sentire il suo parere.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, intervengo ai sensi dell’articolo 9 del Regolamento in riferimento al medesimo punto sollevato dall’onorevole Davies, il quale riferiva in merito alle gravi illazioni formulate questa mattina dalla BBC Radio. Sarei lieto se potesse rassicurarmi che è sua intenzione avviare un’indagine al fine di accertare se davvero i due deputati di cui sono stati fatti i nomi in questa intervista della BBC gestiscono le proprie attività da questo Parlamento e dai loro uffici di parlamentari, poiché un simile comportamento sarebbe assai grave. In passato l’ambivalenza dei conservatori britannici ha gettato discredito sulla Camera dei Comuni del Regno Unito e sussiste concretamente il grave rischio che tale atteggiamento produca le medesime conseguenze in questo Parlamento.

Political group: PSE
Ho deciso di votare a favore dell’emendamento n. 29 del gruppo , volto a chiarire e ad irrigidire il testo sulla protezione del pubblico durante la manipolazione di materiale radioattivo. Inoltre, ho anche votato a favore dell’emendamento n. 30 sull’eliminazione degli ostacoli ad una concorrenza più equa tra energia nucleare e altre fonti energetiche nel mercato dell’energia. – Relazione Breyer (A5-0443/2003)

Political group: PPE-DE