Signor Presidente, i casi che stiamo esaminando riguardano accuse molto gravi formulate contro due deputati di questo Parlamento; le accuse sono riportate nella prima pagina della motivazione della mia relazione, che raccomando ai colleghi di leggere. I procedimenti hanno avuto inizio nel luglio 2000 e riguardavano: commercio illecito di armi, traffico d’influenza, abuso di beni sociali, abuso di fiducia e ricettazione; i fatti contestati si riferivano alla vendita di armi a diversi paesi africani, in violazione della normativa francese sul commercio di armi, da parte di società mediante le quali sono stati effettuati numerosi bonifici e versamenti in contante a diverse persone. Vi è inoltre un'accusa che è stata sollevata contro l'onorevole Pasqua, ma non contro l'onorevole Marchiani; si tratta del finanziamento illecito di campagna elettorale, mediante accettazione di doni e mediante finanziamento della campagna per le elezioni europee non conformi alle disposizioni dell'articolo L 52.8 del Code électoral. Sulla base di queste accuse - la prima concernente il commercio illecito di armi, eccetera, mossa contro gli onorevoli Pasqua e Marchiani, e la seconda formulata contro il solo onorevole Pasqua - i giudici istruttori chiedono la revoca dell'immunità parlamentare dei due deputati al fine di poter imporre loro misure di controllo giudiziario. Si tratterebbe di impedire loro di entrare in contatto con diverse persone, testimoni o coindagati in questi procedimenti, e di recarsi in determinati paesi, nonché di imporre loro il versamento di una cauzione. L'ordinanza di comunicazione è stata trasmessa in primo luogo al Procuratore della Repubblica (a livello del Tribunal de Grande Instance), successivamente da questi al Procuratore generale presso la Corte d'appello di Parigi, poi da questi al Ministro della Giustizia e infine da quest'ultimo al Parlamento europeo. Va rilevato che, presso il Tribunal de Grande Instance, il Procuratore della Repubblica sostiene apertamente la richiesta di misure di controllo giudiziario proveniente dai giudici istruttori, sottolineando la gravità e la natura dei fatti per cui si procede, qualificando tale istanza come necessaria. Per contro, il Procuratore generale presso la Corte d'appello ritiene che (cito testualmente) 'contrariamente alla valutazione dell'altro Procuratore, la presente domanda di revoca dell'immunità sollevi riserve'; infatti, da un lato la misura di controllo giudiziario richiesta non precisa i paesi nei quali all'indagato sarebbe fatto divieto di recarsi, dall'altro, a seguito di una sentenza della Cour de Cassation, una sentenza della Corte d’appello deve ancora determinare l'ambito della procedura. Il Ministro della Giustizia si limita a trasmettere la domanda di revoca dell'immunità, accompagnata dalle lettere di trasmissione del Procuratore della Repubblica del Tribunal de Grande Instance e del Procuratore generale presso la Corte d'appello, senza commentarle in alcuna forma. Questa è la situazione in cui dobbiamo prendere la nostra decisione. Per prima cosa, sottolineo che i reati di cui sono accusati sono gravi. Secondo una regola che dobbiamo rispettare, non dobbiamo formarci alcuna opinione sul merito delle accuse - né in un senso, né nell'altro - mentre i deputati godono della presunzione di innocenza; in Francia il Procuratore della Repubblica ha il diritto di compiere il suo lavoro in base alla legge di quel paese e il Parlamento non si pronuncia su questo punto. Si tratta di gravi reati, di un genere cui normalmente non si applicherebbe l'immunità parlamentare, poiché non si riferiscono alle normali attività di un deputato di questo Parlamento o di un esponente politico che agisce nell'ambito di una società democratica. E' importante tenere nota del fatto che i due deputati affermano strenuamente la propria innocenza e denunciano alcuni elementi delle indagini dell'accusa, che essi considerano abusivi. Tuttavia, vista la natura del caso, non posso formarmi un'opinione in merito, né il Parlamento può esprimere un'opinione su questi punti. La presente richiesta di revoca dell'immunità non riguarda la questione se il procedimento possa o debba essere continuato a norma della legge francese. Ai sensi dell'articolo 10 del Protocollo del 1965, di fronte a un'indagine per reati di questo tipo non vi sono immunità applicabili né ai deputati dell'Assemblea nazionale francese né, di conseguenza, ai deputati francesi al Parlamento europeo. La questione dell'immunità e la richiesta di revoca riguardano solo la possibilità per il Tribunale di imporre misure restrittive della libertà di movimento dei deputati e della loro libertà di avere contatti con altre persone. Richiamo l'attenzione degli onorevoli colleghi sul fatto che, se esistono libertà di vitale importanza per l'esercizio dell'ufficio di pubblico rappresentante - specie in un Parlamento come il nostro -, la libertà di comunicare con altri cittadini e con i cittadini di altri paesi e la libertà di muoversi secondo la propria volontà rivestono importanza cruciale, come parte del nostro stesso lavoro. La richiesta di revoca dell'immunità nella sua forma attuale sembra imprecisa in modo inaccettabile; i documenti del procedimento indicano che non è stata prestata attenzione alla raccomandazione secondo la quale la richiesta di revoca può essere inoltrata solo sulla base di una enunciazione più dettagliata sui luoghi e sulle persone interessate dal provvedimento restrittivo. Anche da un altro punto di vista - mi duole dirlo -, questo caso alimenta il sospetto che le condizioni di un libero dibattito parlamentare non siano state rispettate durante le indagini; alludo al fatto, venuto alla luce nel corso dei lavori, che il magistrato inquirente ha chiesto a un certo punto alla precedente Presidente del Parlamento come avessero votato in alcune occasioni i due deputati: ciò per valutare la possibilità di approfondire le indagini su una presunta indebita influenza esercitata dai due deputati. L'articolo 9 del Protocollo, come la Presidente Fontaine ha ricordato al magistrato, ci sottrae a qualsiasi procedimento legale quando esprimiamo il nostro voto svolgendo il nostro compito di deputati del Parlamento europeo. In tali circostanze, la commissione giuridica - la cui opinione condivido in pieno - propone di respingere, nella forma in cui è stata presentata al Parlamento, la richiesta di revoca dell'immunità parlamentare presentata dal Ministro della giustizia francese. Spero che la decisione, se adottata dal Parlamento, venga trasmessa unitamente alla motivazione. Ciò forse non porrà fine alla questione, ma nella forma in cui l'abbiamo ricevuta la richiesta di revoca dell'immunità era inaccettabile a parere della commissione giuridica; raccomando tale conclusione al Parlamento.

Political group: Verts-ALE