GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, se vogliamo che i cittadini d’Europa nutrano un qualche attaccamento nei confronti dell’Unione europea, allora l’Unione europea deve esprimere la propria solidarietà quando essi sono colpiti da sciagure, com’è avvenuto nel Sud della Francia. Su tale regione infatti la notte fra il 12 ed il 13 di novembre, si sono abbattute piogge torrenziali e inondazioni che hanno mietuto vittime, e hanno devastato la vita quotidiana, l'economia e l'agricoltura. Non appena si sono verificati tali avvenimenti, ho auspicato che il Parlamento europeo esprimesse la propria solidarietà alle vittime presentando, il 15 novembre, una risoluzione d’urgenza. In seguito a inutili ritardi causati dalle norme procedurali, ho unito la mia proposta a quelle presentate sullo stesso tema da parte di altri gruppi durante la sessione. Spero che tale risoluzione abbia un seguito concreto e mi rivolgo alla Commissione per chiederle di studiare quali misure si potrebbero prendere per soccorrere le popolazioni del Tarn, dell’Aude, dei Pirenei orientali e dell’Hérault. Ritengo in particolare che la zonizzazione per la concessione di sussidi dell’Unione europea dovrebbe tener conto di tale situazione. In futuro, beninteso, voterò a favore delle risoluzioni d’urgenza presentate dagli onorevoli colleghi allorquando si verificheranno drammi analoghi. Mi auguro, è evidente, che questi siano poco numerosi; mi pare tuttavia indispensabile che noi, rappresentanti eletti dei popoli d’Europa, manifestiamo la nostra umana solidarietà.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la ragione della nostra proposta è molto semplice: ciò che sta succedendo ora con i rifugiati afgani e il trattamento loro riservato dal governo australiano - e dico bene governo australiano, dato che la Corte suprema federale del paese lo sta rimettendo in riga - non riguarda soltanto la violazione dei diritti umani, bensì comporta una palese violazione dei principi del diritto marittimo e del diritto umanitario sottoscritti da tutti i paesi, compreso un alleato così importante dell'Europa, quale l'Australia. Dobbiamo pronunciarci con la massima chiarezza in tal senso, condannando un atteggiamento politico che sfiora la xenofobia.

Political group: PSE
Signor Presidente, my favorite Commissioner, quando, sei mesi fa, ho acquistato dei nuovi pneumatici per la mia automobile, ho scelto gomme con emissioni sonore di 71 decibel. Si tratta di un valore inferiore di 3 decibel alla soglia che andiamo a stabilire domani per il 2005! Signor Commissario, è impossibile spiegare a chicchessia che sul mercato si trovano già pneumatici con 3 decibel in meno del valore che noi dovremmo fissare. Alcuni affermano ora che questi pneumatici sono forse silenziosi, ma insicuri, e che consumano inoltre più carburante. Non è vero! I pneumatici da me acquistati presentano un attrito volvente sensibilmente inferiore alla media e vantano anche valori di aderenza al suolo e di aquaplaning nettamente superiori; si tratta dunque di pneumatici silenziosi e a basso consumo, ma al contempo sicuri. Lo afferma tra l'altro anche la pubblicità che – a mio avviso giustamente – vi è impressa: reducing CO2. Più che proporre, in questo campo si deve agire; trovo pertanto il compromesso ancora condivisibile. Lei e la Commissione devono finalmente accettare di verificare quali prodotti offra il mercato. Dovrete allora presentare al più presto una nuova proposta per ridurre ulteriormente le emissioni acustiche senza pregiudicare i requisiti di sicurezza. Credo che allora il Parlamento abbraccerà con entusiasmo le vostre tesi.

Political group: PSE
Signor Presidente, dal punto di vista intellettuale sono favorevole al processo di razionalizzazione e semplificazione, propugnato in maniera così convincente dall’onorevole Bourlanges. Sono favorevole perché egli ha tenuto conto del vasto lavoro teorico compiuto dal nostro Parlamento sin dall’epoca di Maastricht, perché questo è un acquis parlamentare che dev’essere inserito nel testo della Convenzione e infine perché questo lavoro ha prodotto strumenti chiari e procedure decisionali efficaci, di cruciale importanza per il buon funzionamento della futura Unione. Purtroppo, onorevole Bourlanges, nel subconscio filosofico e teorico del testo – per esempio al paragrafo 5, secondo trattino – si avverte una terribile sfiducia nei confronti degli Stati di piccole e medie dimensioni, che mi impedisce di approvare la relazione per vari ed evidenti motivi. Sono state le divergenze tra gli Stati più grandi ad impedire il progresso dell’Unione. Non è certo per mancanza di buona volontà da parte degli Stati più piccoli che il Regno Unito non ha aderito all’euro né all’area di Schengen. Né si possono ritenere gli Stati più piccoli responsabili dell’assenza di un’Europa sociale, della ridotta entità del bilancio, della mancata riforma della PAC, della crisi della politica strutturale o dei limiti posti agli strumenti giudiziari per quanto riguarda la libertà, la sicurezza e la giustizia. Quanto alle dimensioni degli Stati, non possiamo ripetere l’immortale battuta dell’indimenticabile capo della polizia in Casablanca: “Arrestate i soliti sospetti”! Non sono i chilometri quadrati, la longitudine, la latitudine o il PIL pro capite a definire l’importanza dei paesi rispetto all’interesse comune, l’interesse europeo. Proprio per questo motivo, non è possibile ricorrere a questi criteri per imporre soluzioni costituzionali definitive, lasciando chiunque non sia d’accordo nell’atrio, a un passo dall’uscita. Forse l’onorevole Bourlanges, vista la sua intelligenza, la sua saggezza e il suo convinto atteggiamento europeista, avrebbe dovuto approfondire questo tema e battersi strenuamente per una soluzione ragionevole e consensuale. Spero che lo farà, comunque entro domani.

Political group: PSE
Signor Presidente, accordo il mio sostegno al programma e-content e desidero sottolineare due punti. Innanzitutto la tecnologia digitale ci ricorda che è tempo di rendere utilizzabile nell'era digitale e di elevare a tale livello un tesoro di cui tutti disponiamo, ovvero la diversità culturale dell'Europa, che grazie alle nuove tecnologie abbiamo la possibilità di salvaguardare anche per il futuro. Il programma e-content dimostra che l'Europa non è soltanto una comunità economica, ma anche una comunità di valori, e grazie ad esso intendiamo e dobbiamo preservare questo tesoro culturale per le generazioni future, anche nell'ambito della concorrenza mondiale. Questo programma ci offre pertanto due opportunità, innanzitutto di garantire i posti di lavoro già esistenti e di crearne di nuovi e in secondo luogo di sfruttare davvero appieno e a vantaggio di tutti la diversità culturale che finora a causa delle barriere linguistiche ha reso difficile una sua diffusione globale. Desidero inoltre soffermarmi su un altro aspetto. Tale programma prevede una private public partnership in misura finora sconosciuta. Proprio nel settore della cultura è necessario elaborare nuove forme di cooperazione tra pubblico e privato. Desidero pertanto chiedere che il Parlamento e le commissioni competenti - la commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia nonché la commissione per la cultura, la gioventù, l'istruzione, i mezzi d'informazione e lo sport - si occupino attentamente di sviluppare questa nuova forma di cooperazione tra strutture private e pubbliche a garanzia della diversità culturale europea. Mi sia consentito in conclusione di ringraziare tutti coloro che hanno contribuito affinché all'interno del programma si prevedesse anche una ridefinizione della dotazione finanziaria a vantaggio delle misure in materia linguistica e culturale. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non ho abbastanza tempo per rispondere agli attacchi dell’onorevole Kuhne e dell’onorevole Avilés Perea contro chi si è espresso criticamente. Quattro anni dopo le rivelazioni di Paul van Buitenen, che hanno contribuito alle dimissioni della precedente Commissione, l’utilizzo di un sistema contabile informatizzato inadeguato continua a minare l’affidabilità dei conti. Il sistema in questione si compone di una serie di elementi non integrati e non è in grado di segnalare errori o aspetti illegali. I funzionari che vengono a conoscenza di tali insufficienze e desiderano contribuire a una rapida soluzione non sono ricompensati, bensì puniti. Da anni ormai si procrastina il problema e soltanto dopo il 2005 si saprà se davvero sarà stato risolto. Gli Stati membri non sono sotto la pressione di numerose procedure di infrazione per non aver rispettato le regole, perché il loro comportamento non ha dato origine a molte indagini o sanzioni. Una situazione analoga, all’interno di uno Stato membro o in parte di esso, probabilmente comporterebbe la mancata approvazione dei conti annuali. Perché allora noi dovremmo approvare un simile documento relativo alla Commissione, prima che i problemi siano stati risolti? Dal mio punto di vista concedere il discarico alla Commissione in questa fase significherebbe inviare il segnale sbagliato.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, mi spiace di dover ripetere la stessa cosa a proposito del mercoledì, ma permane la stessa situazione intollerabile. Constato che il Tempo delle interrogazioni è stato nuovamente rinviato e decurtato. Ogni volta, alle mie proteste si risponde che si tratta di una eccezione. Ormai l'eccezione comincia a diventare la regola, visto che, essendo stata cancellata assurdamente la giornata di venerdì, il mercoledì risulta sovraccarico. La prego pertanto di adoperarsi affinché, indipendentemente dalla questione del venerdì, che per il momento non possiamo risolvere, il mercoledì ottenga giustizia, ossia che al Tempo delle interrogazioni sia destinata per intero un'ora e mezza, visto che il diritto di presentare un'interrogazione è uno dei diritti elementari di ogni parlamentare. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, quella dell'onorevole Cunha è una relazione importante poiché costituisce un tentativo di valutare in che misura gli Stati membri adempiano i propri obblighi. Ovviamente, quando si siano stabiliti regolamenti e norme a livello di Unione europea, spetta poi agli Stati membri e ai loro governi la responsabilità di conformarvisi. Questo è un principio che sostengo senza esitazioni, ma come colpire gli inadempienti? C'è bisogno in questo caso di nuove sanzioni? E, se sì, le sanzioni proposte dall'onorevole Cunha saranno efficaci? Il paragrafo 6 cerca di affrontare la questione delle sanzioni basate sulle quote, sostenute con tanta energia dagli onorevoli Cunha e Fraga Estévez. Non credo di dovermi scusare per essermi richiamato al Regolamento discutendo stamani di questo problema. La proposta di ricorrere a riduzioni automatiche delle quote è di dubbia legalità, di scarsa praticità e pressoché inapplicabile; inoltre essa punisce i pescatori e non gli Stati membri, come ha appena detto il mio collega scozzese, e, ciò che è ancora più grave, minaccia il principio della stabilità relativa. La onorevole Fraga Estévez ci ha giustamente ricordato che le sanzioni basate sulle quote sono già state proposte, in questo stesso contesto, nel corso di precedenti dibattiti del Parlamento europeo; nel 1998 venne discussa una proposta analoga, avanzata forse dalla stessa persona. Il Commissario allora in carica, signora Bonino, intervenendo a conclusione di quel dibattito dichiarò, e cito: 'un emendamento contiene proposte di sanzioni. La Commissione non approva questa proposta per diversi motivi. In primo luogo, la riduzione automatica delle quote per i paesi inadempienti intacca gravemente il principio basilare della politica comune della pesca, ossia quello della stabilità relativa'. Al momento di tirare le conclusioni ella affermò, e cito nuovamente: 'Chiedo quindi al Parlamento estrema cautela nel proporre, in qualità di sanzione, una riduzione delle quote, proprio a causa di queste possibili implicazioni'. Spero che, dopo il dibattito odierno, la nuova Commissione adotterà lo stesso approccio. Mi rammarico che il Commissario Fischler non sia qui per risponderci personalmente, anche se, nella sua audizione, egli si è espresso in maniera molto positiva in merito alla stabilità relativa, circostanza di cui mi rallegro. Sono stati avanzati due emendamenti al paragrafo 6, che personalmente non posso sostenere poiché entrambi accettano il principio di utilizzare le riduzioni di quota come sanzioni. La definizione delle quote dovrebbe basarsi unicamente su obiettivi scientifici e di conservazione ambientale; non dovrebbe affatto servire da sanzione automatica. Se vogliamo incoraggiare gli Stati membri inadempienti a rispettare i loro obiettivi POP, bisogna elaborare un efficace sistema di sanzioni che colpisca i governi e non i pescatori. Abbiamo chiesto votazioni per parti separate sul paragrafo 6, e spero che avremo l'occasione di ricorrervi; spero anche che i deputati del Parlamento europeo si opporranno in linea di principio all'uso, come deterrente, di sanzioni basate sulle quote.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, signori e signore, onorevoli colleghi, in effetti anch'io sono del parere che la presente relazione rappresenti un autentico progresso nella discussione sulle competenze europee, e non solo sul piano intellettuale, bensì anche su quello politico. Ringrazio l'onorevole Lamassoure, oltre che per le profonde riflessioni, anche per la disponibilità all'ascolto mostrata durante le nostre discussioni. Credo che la relazione contenga in primo luogo due messaggi. Anche noi parlamentari europei vogliamo che ci vengano assegnate responsabilità chiare. Infatti, definendo con chiarezza cos'è di nostra competenza e cosa non lo è, difendiamo noi stessi dal rimprovero di ingerenza e di centralismo. Il secondo messaggio della relazione è che vogliamo più Europa nelle relazioni estere, nella rappresentanza degli interessi europei nel mondo, mentre siamo disposti a rinunciare a questo o a quel compito a livello interno, lasciando agli Stati membri la definizione dei dettagli. E' interessante notare come, negli ultimi anni, in tutti gli Stati membri dell'Unione ed anche nei paesi candidati all'adesione siano stati adottati con successo provvedimenti in materia di decentramento. Analogamente, le imprese operanti a livello globale procedono secondo il principio 'piccole unità e grandi reti'. Per questo motivo, nel nostro stesso interesse di parlamentari, dovremmo a nostra volta concentrarci sulle competenze primarie attribuiteci, dichiarandolo apertamente. Su questo punto la Commissione è stata particolarmente coraggiosa: il Presidente della Commissione, lei, Commissario Barnier, ed anche il suo collega Vitorino, vi siete pronunciati in merito. La presente relazione desidera offrire ai cittadini, compresi gli euroscettici, un'Europa moderna, capace di agire e trasparente.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, non capisco la ragione di cotanto dramma. Sono dell’avviso che si potrebbe organizzare un breve dibattito. Certo, è evidente che non abbiamo avuto modo di occuparci in maniera approfondita dell’argomento né all’interno dei gruppi né in seno alla Conferenza dei presidenti, avendo ricevuto così in ritardo le informazioni relative alla dichiarazione. Ribadisco che davvero non ne vedo il motivo di farne un dramma e ritengo che sia positivo organizzare un dibattito al riguardo; ma in generale la cosa più importante è che ci sia dato conoscere il contenuto della comunicazione

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, com’è ovvio abbiamo già discusso approfonditamente tutti gli aspetti dell’accordo con gli Stati Uniti in materia di trattamento dei dati personali dei passeggeri che si recano in quel paese dal territorio dell’Unione europea. Come ha giustamente osservato l’onorevole Lehne, che appartiene al mio stesso gruppo politico, richiedendo l’opinione preliminare della Corte di giustizia riusciremo solo a ritardare la firma dell’accordo, creando un vuoto giuridico riguardo al trattamento dei dati personali da parte delle autorità statunitensi; e ciò recherebbe grave pregiudizio ai cittadini europei, oltre che alle compagnie aeree. Non è perciò necessario ribadire la nostra posizione, che del resto è già ben nota. Naturalmente riteniamo che quest’accordo si possa migliorare, ma siamo anche convinti che la lotta contro il terrorismo e la cooperazione in merito con i paesi terzi – in questo caso con gli Stati Uniti –, costituiscano per l’Unione europea una priorità. Inoltre, signor Presidente, quest’accordo è necessario subito; in ogni caso potremo sempre ricorrere alla Corte di giustizia in una fase successiva. Infine, signor Presidente, vorrei raccogliere il suggerimento del Commissario Bolkestein: ascoltiamo domani pomeriggio quanto il Commissario Patten ci comunicherà su questo tema e rimandiamo quindi il voto previsto per domani mattina. Le chiedo di prendere in considerazione questa richiesta, che mi sembra assai ragionevole; chiedo in ogni caso di rimandare a dopodomani la votazione che dovrebbe svolgersi domani sul ricorso preliminare alla Corte di giustizia per consentirci di seguire l’intervento della Commissione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, la pesca è un’attività che ha accompagnato l’uomo per tutta la sua storia ma che non ha mai consentito di accumulare grandi ricchezze; basti pensare che la rivoluzione neolitica è stata introdotta dall’agricoltura e non dalla pesca. Se è vero che attualmente i pescatori dell’Unione europea godono di una protezione e di garanzie che assicurano loro condizioni di vita accettabili, anche se meno buone di quelle di molti altri lavoratori, lo stesso non vale – purtroppo – per i pescatori e le comunità di pescatori sparsi nei paesi in via di sviluppo. Per tale motivo va salutata, lodata e sostenuta la comunicazione della Commissione, dalla quale traspare un’evidente ispirazione umanista che, del resto, viene ampliata nella relazione Lannoye, in cui si riconosce che la pesca costituisce per molti paesi in via di sviluppo un’attività vitale ma a rischio di esaurimento perché le risorse sono rare e la pressione sulle specie è sempre più forte. Gli accordi di pesca che l’Unione europea sottoscrive con paesi terzi sono essenziali per la sopravvivenza di attività e culture che fanno parte integrante della storia e dell’identità di molti paesi europei. Tuttavia, tali accordi non possono ignorare e non possono essere insensibili all’impatto che hanno sulle economie vulnerabili dei paesi e delle regioni poveri del mondo. E’ quindi importante conciliare gli interessi legittimi dei pescatori e dei consumatori comunitari con gli interessi delle popolazioni povere dei paesi in via di sviluppo, nonché con la conservazione delle risorse ittiche, spesso distrutte da una pesca irrazionale praticata anche sotto bandiere di comodo. La regola d’oro in questo settore sarà quella di integrare le implicazioni esterne della PCP nella politica globale di appoggio allo sviluppo portata avanti dall’Unione europea. Infine, esprimo il mio sostegno all’ottimo lavoro svolto dall’onorevole Lannoye, che, come ho già detto, condivide l’ispirazione della Commissione e contiene proposte costruttive e corrette che dobbiamo appoggiare.

Political group: PSE
Signor Presidente, purtroppo le cattive notizie divulgate dalla stampa in merito a questo edificio hanno attirato l'attenzione dell'opinione pubblica sulla questione della sede anche nei Paesi Bassi. So che non si tratta del momento più adatto per soffermarmi su questo punto e noi tutti conosciamo le disposizioni del Trattato. Tuttavia vorrei cogliere l'occasione per ricordare, di fronte a quest'Assemblea, le difficoltà che incontriamo nello spiegare ai nostri elettori le ragioni per cui siamo costretti a cambiare spesso sede, un fatto che, per utilizzare un termine francese, va pesantemente a scapito della dignité propria a questo Parlamento. Vorrei formulare alcune domande di carattere concreto relative all'edificio, che i miei stessi elettori mi pongono. La prima domanda è la seguente: in che misura il palazzo è stato effettivamente finanziato dalla Francia e rappresenta una donazione del governo francese? I miei elettori infatti mi chiedono di garantire loro che non sia stato utilizzato il denaro dei contribuenti, e quindi il denaro dei contribuenti olandesi. In secondo luogo, gradirei conoscere la cifra corrisposta per l'affitto del palazzo. In terzo luogo, ho inteso che esistono progetti per l'acquisto dell'edificio, dato che l'importo da pagare per l'affitto risulta essere particolarmente elevato. Vorrei chiedere a che punto sono tali progetti e quali costi dovranno essere affrontati. Sono comunque sicura che verrà fatto tutto il possibile per trovare una soluzione alle lamentele che sono state espresse, anche Non voglio dilungarmi ulteriormente.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei ringraziare il relatore Moraes per la sua disponibilità e la collaborazione manifestata, e vorrei ringraziarlo anche a nome del collega Mario Mantovani, il quale avrebbe voluto essere qui e intervenire ma è stato richiamato urgentemente in Italia. La dinamica dell’immigrazione nell’Unione si iscrive in un quadro d’insieme che tiene conto dei vantaggi che essa comporta per tutte le parti interessate. L’ha ricordato questa mattina anche la Presidenza irlandese. I flussi migratori debbono essere gestiti in modo da servire allo stesso tempo gli interessi del paese ospitante e gli interessi del paese di origine. La gestione di questi flussi può costituire infatti una risposta – è già stato detto – all’evoluzione democratica ed economica dell’Unione. Bisognerà allora migliorare l’integrazione degli immigrati – di quelli legali – che rappresentano una risorsa ma, a loro volta, le popolazioni immigrate debbono rispettare i valori fondamentali del paese che li ospita. Si parla della proposta di garantire ai cittadini di paesi terzi residenti regolarmente nell’Unione la possibilità di votare alle elezioni locali ed europee. Appare chiaro a tutti che una tale questione deve rimanere nell’ambito della più rigorosa sussidiarietà. Ringrazio in particolare il relatore per il compromesso raggiunto con i governi degli Stati membri nel determinare un sistema di quote di ingressi legali nei propri paesi, quindi anche in Europa, da offrire ai paesi di origine e di transito come uno dei principali motivi di contrattazione e di accordo per quanto riguarda la riammissione. La questione è molto importante per ottenere questo tipo di collaborazione. In ogni modo, è evidente come questa complessa problematica, congiuntamente alla programmazione della politica della gestione dei flussi migratori, debba essere portata al più presto a livello europeo. I diritti degli immigrati debbono essere riconosciuti, ma affiancati anche da una politica di regolazione dei flussi che non può non essere rigorosa. L’Italia, per finire, è il secondo paese europeo per numero di immigrati ed è l’unico paese d’Europa che abbia una lunghissima linea di confine ad est e a sud. Di questa pressione migratoria e sociale fortissima, del suo peso e della sua ricchezza deve tener conto tutta l’Europa, perché il problema vero nasce in Italia ma, immediatamente e automaticamente, si trasferisce in tutti gli altri paesi comunitari.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il paragrafo 30 della versione spagnola afferma che “no se debe contar de antemano con la aprobación de la opinión pública en los Países candidatos” (non si può contare in anticipo sull’approvazione dell’opinione pubblica nei paesi candidati). Si tratta evidentemente di un’assurdità, considerato quanto ci hanno riferito ieri i nostri colleghi. Intendiamo quindi dire che “no se debe dar por descontada la aprobación de la opinión pública de antemano” (la pubblica approvazione non deve essere data per scontata). Ritengo che si tratti di una sfumatura importante e che valga la pena correggerla.

Political group: PPE-DE