Signor Presidente, Commissario Byrne, lei ci ha comunicato le conclusioni del Consiglio. Sono d’accordo con lei che in realtà sarebbe compito del Consiglio, ma desidero comunque soffermarmi sul settimo punto citato. Considero cinica l’affermazione in esso contenuta secondo cui il Consiglio intende approvare il più presto possibile un sistema di etichettatura insieme al Parlamento europeo dal momento che proprio nell’elaborazione di questo documento il Parlamento europeo non è stato coinvolto ed è stato di nuovo escluso dalla codecisione. Si tratta della stessa procedura seguita nel 1997. Allora era stata la Commissione a proporre la codecisione. Parlamento e Commissione avevano presentato una proposta, frutto di grande impegno e, da ultimo, il Consiglio ha respinto all’unanimità la proposta, decidendo senza tener conto della posizione del Parlamento. Il Consiglio si era assunto la responsabilità, ma non ha tenuto fede all’impegno preso con l’articolo 19, ossia di emanare entro il 1o gennaio 2000 le disposizioni di attuazione. Adesso il Parlamento europeo è stato richiamato ai suoi doveri. Ci siamo sottomessi di buon grado, non abbiamo brontolato né opposto resistenza, ci siamo messi al lavoro e, al riguardo, ringrazio l’onorevole Papayannakis in qualità di relatore, l’onorevole Kindermann, relatore per parere della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, nonché l’amministrazione e il servizio giuridico. Tutti si sono impegnati! Abbiamo raggiunto un buon livello di cooperazione tra commissione per l’agricoltura e commissione per l’ambiente. Abbiamo trattato con la Commissione. Abbiamo sempre giocato a carte scoperte, affermando la nostra volontà di inserirci in questo processo. La risposta è stata: o mangiate questa minestra o saltate dalla finestra. Se intendete inserirvi in questo processo, dovete astenervi dal toccarne i contenuti, altrimenti non accoglieremo le vostre istanze! Commissario Byrne, lei poc’anzi ha affermato che ora la decisione spetta al Parlamento, il che significa, in altre parole, che se accettiamo le proposte avanzate si procederà in tal senso. Se però proponiamo emendamenti davvero giustificati, su cui ci siamo impegnati, allora si deciderà senza di noi. Questa è un’offesa da parte del Consiglio che il Parlamento non è disposto a tollerare. Consideriamo ora il ruolo della Commissione. La Commissione ha affermato di non avere più tempo per elaborare le disposizioni di attuazione e ci ha chiesto spazio. Glielo abbiamo concesso e qual è stato il risultato? Siccome non ha gradito la forma dei nostri emendamenti, avanza la nuova proposta di introdurre il sistema obbligatorio ai sensi dell’articolo 19, ma stabilisce al tempo stesso di prorogare di un anno il sistema volontario, escludendo così il Parlamento dal processo. Anche questo rappresenta un’offesa intollerabile al Parlamento. Riteniamo che, secondo la lettera dell’articolo 19, non sia giuridicamente ammissibile alcuna proroga. Abbiamo avviato una procedura a partire dalla decisione del 1997 e con ogni probabilità ne avvieremo un’altra a seguito della decisione attuale. Al riguardo sarebbe stato urgente, nell’interesse dei consumatori, elaborare insieme al Parlamento un calendario al fine di introdurre il sistema di etichettatura obbligatorio in una forma ragionevole e nei tempi previsti.

Political group: Verts-ALE