Signor Presidente, desidero innanzitutto ringraziare l’onorevole Rothley, il quale con pazienza quasi infinita e con ammirevole perizia guida questa nave tra le secche dal 1998. (Applausi) Credo inoltre che senza di lui questa nave sarebbe finita sugli scogli più di una volta. Prima nel suo intervento l’onorevole Rothley ha toccato questioni importanti, alcune delle quali di natura costituzionale, che lo statuto solleva. Io desidero invece affrontare alcuni problemi più pratici. Ritengo inoltre che lo statuto, così come si è delineato, sia un lavoro molto equilibrato. La commissione giuridica si è affidata principalmente alle istruzioni fornite dagli esperti e dai saggi incaricati dal Parlamento. Il 50 per cento della retribuzione di un giudice – e la retribuzione è infatti uno dei punti di discussione – corrisponde più o meno al corrispettivo percepito da un deputato austriaco, francese, tedesco o britannico, tolti i contributi di previdenza sociale. E’ meno di quanto percepiscono i colleghi italiani, e quindi li ringrazio per la comprensione che hanno dimostrato e per la disponibilità ad accettare una riduzione per i deputati che saranno eletti con il prossimo mandato nell’interesse delle norme comuni europee. Desidero inoltre ringraziare i colleghi dei gruppi che in questa tornata non hanno presentato emendamenti volti a ridurre il 50 per cento né hanno ripresentato gli emendamenti presentati in sede di commissione giuridica, in quanto non sussistono argomentazioni oggettive contro il documento presentato, come è stato del resto confermato dai saggi da cui abbiamo ricevuto orientamenti chiari. E’ stato però presentato un emendamento volto ad equiparare le retribuzioni dei deputati europei con quelle degli omologhi nazionali. Credo che tale emendamento non abbia senso, per non dire altro. Infatti lo statuto mira essenzialmente a creare pari condizioni per i deputati di tale paese ai sensi dell’articolo 190, paragrafo 5. Ne discende che coloro che presentano un emendamento simile, per essere coerenti, devono opporsi in toto allo statuto, in quanto in realtà mirano a mantenere lo status quo giuridico. Passerò ora alla questione della legislazione primaria. Alcuni deputati hanno presentato degli emendamenti – ad esempio l’emendamento n. 28 – volti ad aggiungere allo statuto il vecchio protocollo sui privilegi e le immunità, ma la cosa non ha senso. Ad esempio, l’emendamento n. 28, che ho appena menzionato, fa riferimento ai privilegi doganali dei deputati europei, che non esistono più dal momento che vige il mercato interno, il che d’altronde dimostra quanto obsoleta sia questa normativa. Si rende quindi necessaria una nuova legge. Potrei aggiungere che sussistono ormai le condizioni per istituire diritti trasparenti sull’indennità, questione su cui deciderà l’Ufficio di presidenza. Concluderò lanciando un appello al Consiglio, che ora ha veramente la possibilità di assicurare uno statuto lungimirante dei deputati del Parlamento europeo. Per dirlo con parole semplici, il Consiglio deve agire celermente per approvare le decisioni dell’Assemblea, non dovrebbe bloccare una decisione ricorrendo ad argomentazioni inconsistenti e superficiali come la normativa fiscale che è spuntata dal nulla. Dal Consiglio mi aspetto che decida a favore delle richieste del Parlamento il prima possibile, ovvero prima delle elezioni. Una volta presa la nostra decisione domani, la prossima mossa spetterà al Consiglio. (Applausi)

Political group: PPE-DE