Signor Presidente, signora Commissario, è vero: la nostra legislatura sarà ricordata per i grandi progressi ottenuti nel campo della sicurezza marittima e vorrei congratularmi con la Commissione per il suo lavoro. Per me, il dovere – o piuttosto il diritto – di criticarvi quando è necessario si associa al dovere di congratularmi con voi quando è opportuno. Per quanto riguarda la sicurezza marittima, credo che la Commissione abbia svolto bene il proprio compito, in nome del comune interesse europeo. Questa relazione non è forse la più importante di tutte, ma dev’essere certamente considerata una delle maggiori conquiste degli ultimi quattro anni. Detto questo, l’opera non è ancora conclusa e basta leggere la relazione Sterckx per comprendere che nella nuova legislatura è necessario portare a termine i lavori. In ogni caso il punto di partenza è semplice: ogni nave ha una bandiera nazionale, poiché non esiste una bandiera europea. Era stato compiuto un tentativo in questo senso quindici anni fa, che però non ha portato a niente. Il primo testo riguardante il cambiamento di registro risale a più di dieci anni fa. La proposta della Commissione e la relazione del Parlamento che la accompagna intendono adattarsi alla nuova situazione, giacché da allora molta acqua è passata sotto i ponti. Questa relazione, come il testo della Commissione, si articola su tre assi principali. In primo luogo comprende le navi passeggeri; queste infatti non erano state incluse nella prima direttiva, perché, all’epoca, era stato addotto il motivo che le norme differivano notevolmente da uno Stato all’altro. E’ per questa ragione che allora la nostra commissione ed il Parlamento non avevano incluso le navi passeggeri nel testo. In seguito però sono state adottate molte decisioni importanti – penso in particolare alla Convenzione SOLAS –, sono stati realizzati numerosi miglioramenti, le normative sono state armonizzate in molti punti, così che oggi sembra opportuno inserire le navi passeggeri nel regolamento. Il secondo asse della relazione comporta un’argomentazione assai simile, poiché riguarda il coordinamento degli strumenti comunitari nel campo della sicurezza marittima, ossia l’integrazione di tutti i provvedimenti legislativi via via adottati, in particolare dei pacchetti noti come Erika I ed Erika II. Il terzo asse infine mira a rafforzare la cooperazione tra le amministrazioni marittime nazionali. Questi sono i tre assi della mia relazione che corrispondono certamente a quelli della proposta della Commissione. E’ importante condurre a buon fine queste riforme, anche perché l’Europa sta per crescere ed allargarsi, inglobando dieci nuovi Stati. Vorrei ricordarvi che stiamo per accogliere dieci Stati, ma soprattutto due Stati insulari dotati di flotte molto importanti: Malta e Cipro; sembra quindi opportuno fissare queste norme prima del 1° maggio 2004. Per questo motivo il testo si dovrebbe adottare dopo una sola lettura in Parlamento, come a suo tempo abbiamo fatto per le navi monoscafo; in tal modo risparmieremo tempo e mireremo immediatamente all’obiettivo della sicurezza marittima, anziché estenuarci in sterili controversie su banali questioni di procedura. Il nostro scopo dev’essere infatti quello di trovare il compromesso più intelligente o, se non altro, il meno stupido possibile. Il Consiglio ha presentato numerosi emendamenti e il relatore propone di adottarli, dal momento che essi non modificano la sostanza del testo. Alcuni sono cambiamenti tecnici, per esempio l’elenco specifico delle navi cui il regolamento non si applica, in particolare le navi da guerra. Alcuni emendamenti inoltre consentono agli Stati di applicare norme differenti da quelle della Convenzione SOLAS, purché esse non siano meno severe; altri emendamenti fissano l’obbligo per ogni Stato di presentare una relazione annuale, e sottolineano in particolare l’importanza della prima relazione per facilitare l’applicazione del regolamento. La richiesta più importante viene dalla Commissione, la quale ribadisce che, a differenza delle altre navi, una nave che sia stata trattenuta in porto più di una volta in seguito ad un’ispezione, nei tre anni precedenti la domanda di modifica del registro, non può beneficiare di un regime semplificato. In breve, si tratta di una precauzione nei confronti delle navi che abbiano palesato un certo numero di carenze in occasione dei controlli. Un collega ha presentato un emendamento volto ad apporre l’emblema dell’Unione sulla bandiera della nave che cambia registro. Apprezzo questa modifica per il suo valore simbolico e la nostra commissione aveva votato a favore, ma il Consiglio respinge quest’emendamento che riguarderebbe solo le navi che cambiano registro e non le altre. Sono disposto ad abbandonarlo, ma spero che un giorno l’emblema dell’Unione comparirà sulle bandiere delle nostre navi, così che, insieme alla bandiera nazionale, anche questo piccolo angolo d’Europa solchi i mari del mondo. Onorevoli colleghi, è questa l’essenza della relazione che, mi auguro, otterrà il vostro appoggio.

Political group: PSE