GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Questa relazione espone concetti generali relativi a quella che definisce strategia di ripristino dei centri urbani e delle periferie colpite dalla crisi dell'economia capitalistica e dalle sue conseguenze: diffusione della disoccupazione, dell'esclusione, della criminalità. Questa relazione sottolinea che per garantire uno sviluppo urbano sostenibile occorre attuare una politica urbana che non emargini le principali vittime della crisi economica: disoccupati, immigrati, rifugiati, donne, esclusi. Non si fa parola delle cause e dei responsabili di questa crisi. La relazione parla soltanto di correggerne determinati aspetti e contraccolpi, fra l’altro con mezzi scandalosamente ridotti, dato che secondo la stessa relazione i Fondi attribuiti al programma URBAN II per il periodo 2000-2006 sono del 30 per cento circa inferiori a quelli già sufficientemente esigui del periodo precedente (900 milioni di euro), senza contare che i progetti sono una cinquantina sparsi in tutta Europa; l'importo è risibile, se consideriamo che dovrebbe includere praticamente tutte le periferie delle grandi città del nostro continente, per non parlare dei centri urbani. Per questo motivo votiamo puntualmente a favore delle misure concrete annunciate per aiutare determinate categorie sociali più svantaggiate, ma ci asteniamo sulla relazione stessa, denunciando che si tratta di pie aspirazioni finanziate al ribasso.

Political group: GUE-NGL
Il Parlamento europeo ha discusso a Strasburgo una relazione della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori concernente i rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche. La direttiva proposta prevede che il responsabile dei rifiuti elettrici ed elettronici, che ammontano a 16 chilogrammi per abitante nei quindici Stati membri dell’Unione europea, quantità che secondo le previsioni raddoppierà nel corso dei prossimi dodici anni, è il produttore oppure il primo importatore. A causa delle specificità della situazione, il Lussemburgo quasi non ha produttori propriamente detti ma essenzialmente importatori. La distribuzione dei prodotti spesso è organizzata in modo tale che un importatore generale è responsabile per la regione Belgio-Lussemburgo. Tale importatore in genere si trova in Belgio e non in Lussemburgo. Se il Belgio deve rendere responsabile un solo importatore generale, il Lussemburgo dovrà rendere responsabile una moltitudine di negozi ai quali tale importatore generale fornisce i suoi prodotti. D’altro canto l’importazione parallela di prodotti al di fuori dei circuiti di distribuzione stabiliti raggiunge in Lussemburgo una percentuale nettamente più elevata che negli altri paesi. Ne deriva che in Lussemburgo le imprese commerciali rese responsabili sono, generalmente, piccole imprese e comunque imprese di dimensioni minori che all’estero. Tale specificità lussemburghese implica la necessità di prestare particolare attenzione alla semplificazione amministrativa della gestione dei sistemi di finanziamento per il riciclaggio e di valorizzazione da attuare. Pertanto, in alcuni campi, è preferibile che la direttiva conferisca sufficiente libertà agli Stati membri per mettere a punto soluzioni adeguate. I negozi, soprattutto in ambiente urbano, spesso non dispongono di un magazzino per depositare quantità importanti di rifiuti. Il recupero da parte dei commercianti non deve pertanto diventare obbligatorio ma deve restare volontario. Se i negozi non possono riprendere i rifiuti, altri sistemi, come per esempio zone di riciclaggio, debbono essere messe a disposizione dei consumatori. Le spese per il recupero obbligatorio sarebbero in realtà smisurate per molte attività. La direttiva riguarda altresì il finanziamento del riciclaggio dei prodotti elettrici ed elettronici già sul mercato al momento dell’entrata in vigore della direttiva, per una parte dei quali i produttori non esistono più. In realtà, talune apparecchiature, come per esempio i frigoriferi o i televisori, hanno una durata di vita media di 20 anni. La direttiva deve lasciare agli Stati membri la scelta dei mezzi per finanziare il riciclaggio di tali apparecchiature. In tal modo sarebbe possibile concordare con lo Stato le azioni volte a spingere i consumatori, per esempio, a consegnare gratuitamente i rifiuti che oggi tengono in cantina. Questo tipo di azioni è stato effettuato nei paesi che già dispongono di un sistema di recupero gratuito. (L’intervento è stato decurtato ai sensi dell’articolo 137, paragrafo 1 del Regolamento)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione in oggetto riguarda una questione di enorme importanza strategica, politica ed economica. In effetti, la produzione e il commercio di armi garantiscono utili eccezionali alle grandi multinazionali che, grazie alla privatizzazione, adesso controllano questi settori. Oltre agli utili, con le forniture di armi i paesi produttori si assicurano il controllo politico dei paesi compratori, sia attraverso la percentuale pagata dalle industrie degli armamenti ai governi di questi paesi, sia attraverso il controllo delle loro attrezzature. Si fa di tutto per stimolare la domanda e il consumo di armi, fomentando tensioni, scontri armati, massacri e lotte intestine. La domanda e il consumo di questi prodotti interessa anche i paesi produttori. Com’è noto i nostri governi mirano sia al consolidamento dei meccanismi repressivi utilizzati contro le crescenti manifestazioni dei nostri popoli che cercano di opporsi alla politica antisindacale, sia alla prevenzione dei conflitti, alla gestione delle crisi e alla lotta contro il terrorismo, che in altre parole significano interventi militari in tutto il mondo. Tutto ciò si manifesta con la costante militarizzazione dell’Unione europea, in una crescente cooperazione con la NATO, e richiede quindi grandi quantità di armamenti. Ecco perché Xavier Solana, l'Alto rappresentante dell'Unione per la politica estera e di sicurezza comune, propone di aumentare le forze militari. Questi sviluppi naturalmente sono irti di pericoli per i popoli dell’Unione europea e per l’intera umanità, sullo sfondo della lotta tra gli imperialismi. Essi soddisfano però gli appetiti speculativi dell’organizzazione politico-militare-industriale che, soprattutto dopo l’11 settembre, esercita un controllo assoluto sulla politica statunitense e sta rafforzando la propria influenza sui paesi dell’Unione europea. La relazione in esame, per quanto buone fossero le intenzioni del relatore, non fa alcun riferimento a tali questioni, o addirittura le nasconde. Come tutte le precedenti relazioni, essa esprime desideri e formula proposte che non si concretizzeranno mai. Ecco perché non abbiamo bisogno di codici di condotta, il cui rispetto dipende dalla buona volontà degli Stati membri, ma dell’introduzione di norme e controlli obbligatori e della graduale riduzione della produzione, dei trasferimenti e dell’uso di armi, nell’attesa che si giunga ad un divieto assoluto. Dobbiamo convertire le industrie belliche in industrie di pace; è quanto richiede il movimento per la pace. Condividiamo tale richiesta, e per questo che voteremo contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Vorrei congratularmi con l’onorevole Di Lello per la qualità del suo lavoro. I cittadini dell’Unione europea hanno il diritto di aspettarsi che l’Unione affronti con efficacia il problema delle crescenti minacce della criminalità, che non conosce confini e che mette a repentaglio la loro libertà e i loro diritti. E’ necessaria un’azione rapida, concertata e comune, che coordini in modo efficace tutti gli sforzi volti a combattere e a prevenire la criminalità nel territorio degli Stati membri. Uno degli strumenti più efficaci con cui combattere contro la criminalità organizzata è il sequestro e la confisca dei proventi di reato. Sorgono tuttavia difficoltà dovute alle disparità esistenti tra le legislazioni dei vari Stati membri. L’Unione europea deve compiere sforzi per ravvicinare le normative e le procedure penali relative al riciclaggio dei capitali e in materia di confisca di beni. L’adozione della decisione quadro sul riciclaggio dei capitali ha consentito di compiere passi avanti, ma si è dimostrata inadeguata perché rimane un considerevole margine di impunità penale in quanto tale decisione si limita a stabilire sanzioni solo per i reati più gravi. La questione è stata regolamentata attraverso due atti di diverso valore giuridico, perché l’azione comune 98/699/GAI non è stata revocata. La proposta di decisione quadro è un passo nella giusta direzione, perché è intesa a far sì che tutti gli Stati membri dispongano di una regolamentazione efficace, che preveda la confisca quando l’infrazione sia punita con una pena privativa della libertà superiore a un anno. Concordo con il relatore per quanto riguarda la sua posizione in merito alle proposte della Presidenza danese sulla possibilità di una confisca “estesa” e l’inversione dell’onere della prova. Qualsiasi iniziativa legislativa deve rispettare i diritti individuali e le libertà fondamentali dei cittadini.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero associarmi a quanto affermato dall’onorevole Alyssandrakis. Ieri in sede di commissione parlamentare mista UE-Turchia ho chiesto all’ambasciatore turco di spiegare i motivi per cui i carcerati non possono vedere il loro avvocato e la loro famiglia. Ci è stato risposto che i rappresentati del Consiglio d’Europa hanno incontrato Abdullah Ocalan circa un mese fa e che dovremmo indirizzare la nostra richiesta di informazioni alla commissione competente del Consiglio d’Europa. A prescindere dall’atteggiamento che possiamo avere o dal fatto che comprendiamo tali posizioni, riteniamo che tutti i carcerati debbano ricevere un trattamento equo, il che comprende il diritto di vedere il proprio avvocato e i propri familiari. Si tratta di un valore che attiene ai diritti umani e alla democrazia nell’ambito nello Stato di diritto, in cui tutti crediamo. Reitero pertanto la mia richiesta che il Parlamento intervenga presso il governo turco affinché in futuro sia garantito l’accesso all’assistenza legale.

Political group: GUE-NGL
Ho votato a favore della risoluzione legislativa Katiforis sulla proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 92/79 CEE, la direttiva 92/80 CEE e la direttiva 95/59 CEE, per quanto concerne la struttura e le aliquote delle accise che gravano sui tabacchi lavorati, con la quale si invita la Commissione a ritirare la proposta, per una serie di considerazioni unanimemente condivise da tutto il gruppo italiano dell' (Repubblicani, Democratici, Italia dei Valori). La proposta di revisione degli attuali premi alla produzione di tabacco avrebbe determinato effetti disastrosi sull'economia di intere zone rurali tra le più svantaggiate dell'UE, come risulta da un recente studio statistico europeo condotto dall'Eurostat. Il taglio esclusivamente sanitario con cui viene affrontata da parte della Commissione la 'questione tabacco' giustifica il tentativo di mettere in discussione gli aiuti comunitari ai produttori e giunge fino a proporre la revisione anticipata dell'OCM per abbattere quote e premi destinati al settore. Tale posizione ci sembra precipitosa e sbagliata e per fortuna ha trovato correzioni al Vertice di Göteborg. Siamo convinti che non si possa penalizzare un settore agricolo su cui si basa gran parte dell'economia di paesi come la Grecia, l'Italia e la Spagna. La proposta della Commissione, più che ridurre il consumo di sigarette, avrebbe creato solo difficoltà ai manufatturieri, i quali sarebbero stati costretti a mutare i rapporti commerciali di approvvigionamento dai paesi terzi, con la conseguenza che le produzioni nazionali sarebbero sostituite da importazioni di varietà meno pregiate. Si ritiene, infine, ambigua la posizione di chi fa dipendere la lotta contro il tabagismo dalla eliminazione degli aiuti ai coltivatori di tabacco. Curiosamente, infatti, gli Stati membri che non sono produttori, ma non hanno vietato il fumo, recupererebbero somme a vantaggio della loro agricoltura continentale, già adeguatamente sostenuta, e in più continuerebbero ipocritamente ad incassare milioni di euro in tasse e accise sui prodotti da fumo. - Relazione Schörling (A5-0356/2001)

Political group: ELDR
Signor Presidente, anche il nostro gruppo la ringrazia per la dichiarazione e si schiera al suo fianco per quanto riguarda l'accordo di pace o il tentativo di un accordo di pace in Medio Oriente. In questo momento non stiamo discutendo sulla situazione mediorientale, perché è all'ordine del giorno l'allargamento, ma siamo fermamente convinti che nella lotta al terrorismo mondiale otterremo dei risultati solo se noi, Stati Uniti e Unione europea, sosterremo il processo di pace tra Israele e Palestina in modo unanime e con la stessa decisione; e a questo proposito potrebbero giungere maggiori segnali da parte occidentale. La ringrazio molto per questa sua iniziativa. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, onorevoli relatrici, ringrazio le due colleghe per il loro enorme lavoro su una materia tanto ostica. Non sono solita ringraziare i relatori, ma in questo caso ho motivo di farlo. E’ molto difficile tentare di esaminare nel suo insieme una materia tanto vasta. Onorevoli colleghi, sappiamo tutti che i costi dei farmaci in molti paesi dell’Unione rappresentato la voce della spesa sanitaria che cresce più rapidamente. In molti paesi, la carenza di fondi per finanziare la spesa farmaceutica è considerevole. Reputo quindi importante che i ministri della Sanità siano stati coinvolti in questa problematica prima della ristrutturazione del Consiglio per renderlo più efficiente. Mi auguro che i ministri della Sanità vengano coinvolti anche i futuro. Solitamente sono anche molto scettica quando il Parlamento chiede alla Commissione continue relazioni. Ma questa volta reputo davvero essenziale che anche la Commissione segua l’andamento dei prezzi dei medicinali con particolare attenzione agli scostamenti fra i vari paesi. Questo potrebbe fornirci informazioni molto utili sulle varie restrizioni. Appoggio l’onorevole Maaten sull’accesso all’informazione, e il Commissario sul fatto che non si tratta di pubblicità, ma di accesso all’informazione. Abbiamo numerosi esempi di informazione o di assistenza erogate ai medici in modi inaccettabili. Monitorando l’informazione potremo avere un quadro più chiaro dei fondi spesi in questo settore. Lo reputo importante. Ritengo che uno dei problemi principali, come evidenziato in molti emendamenti, sia la cosiddetta ricerca a pagamento. Diverse rispettabili testate giornalistiche la ospitano sulle loro pagine. Infine, al pari dell’onorevole Rod desidero manifestare la mia soddisfazione per la presa in considerazione dell’impatto dei medicinali sull’ambiente. Qui nessuno vuole ostacolare i medicinali, ma poterne valutare gli effetti positivi rispetto a quelli di altro segno.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ritorno oggi dal Mozambico, paese cui l'Unione europea ha offerto un'eccezionale assistenza umanitaria dopo le catastrofiche inondazioni; ancora una volta però, i progetti di ricostruzione per i quali sono già stati stanziati dei fondi subiscono ritardi in attesa di firme da parte di Bruxelles. Sì alla riforma dell'aiuto esterno, sì ad una dotazione di personale sufficiente a gestire i progetti, sì al decentramento a favore delle delegazioni, maggiore importanza alla programmazione, passaggio dai controlli ex ante ai controlli ex post, sì alla semplificazione della comitatologia, sì, sì. A tarda sera chiarezza e sincerità si impongono, e dal momento che la mia stimata collega Sauquillo Pérez del Arco ha dovuto usare lo strumento di una relazione d'iniziativa per chiamare il Parlamento ad assumere le proprie responsabilità, quando il Parlamento europeo dice 'no' la Commissione deve ascoltarlo. Innanzitutto, l'indebolimento della DG DEV avrà l'effetto di deformare anziché riformare gli aiuti esterni. Vogliamo un'unica Direzione allo sviluppo che si occupi di politica e di attuazione, di commercio e di aiuti, di Asia, Africa e America latina, mentre la Commissione continua a proporre di separare questi settori della politica, suggerendo un ibrido la cui programmazione si realizzi separatamente. In secondo luogo, chiediamo di porre fine alla prassi, seguita negli ultimi anni, di sottrarre l'aiuto esterno ai paesi in via di sviluppo per destinarlo ai paesi che si trovano ai confini dell'UE. La comunicazione del 16 maggio 2000 sulla riforma della gestione dell’aiuto esterno non menziona neanche una volta la parola 'povertà', e lo stesso vale per la risoluzione del Consiglio “Affari generali” del 9 ottobre 2000. Dobbiamo far sì che l'Unione europea tenga fede alle promesse fatte in occasione dei vertici ONU, assegnando la priorità allo sviluppo con la garanzia di una percentuale fissa dell'aiuto esterno ai paesi meno sviluppati del mondo. Infine dobbiamo capire che la proposta sugli aiuti presentata dal Commissario Patten (di far dipendere la gestione degli aiuti da un collegio di Commissari, diretto dal Commissario Nielson) è un espediente copiato dai testi di management, inutile ed essenzialmente incompatibile con la stessa struttura collegiale della Commissione. E proprio per la lealtà che il Commissario Nielson nutre verso tale responsabilità collegiale, questa sera egli difenderà la proposta. Spero perciò che altri membri della Commissione ci ascoltino, quando affermiamo che il nostro Commissario allo sviluppo è estremamente efficiente. Diamogli quindi la responsabilità politica per svolgere il suo lavoro.

Political group: PSE
Signor Presidente, chiedo scusa se trattengo ancora la Presidenza e gli interpreti ad ascoltare la mia ultima dichiarazione di voto e, in particolare, desidero esprimere la mia solidarietà ai traduttori delle nostre dichiarazioni di voto, per quanto mi riguarda l'italiana Ornella Buson. Cercherò di approfittare il meno possibile di questo mio diritto, ma vorrei dire che anche sulla relazione per la costituzione dell'autorità alimentare ho votato a favore. Il perché sia importante è evidente, sicuramente per me quando ricordo che un mio vicino di casa un giorno è stato ricoverato in ospedale con gravi dolori di pancia perché aveva mangiato funghi velenosi, che non aveva fatto controllare da chi di dovere. Con la sua relazione l'onorevole John Bowis avrà cura che noi mangiamo sempre cibi sani, genuini e che non ci nuocciano.

Political group: PPE-DE
Il cancro è una terribile malattia che colpisce milioni di europei e di altri esseri umani sul pianeta. Ho sempre detto, e lo ripeto, che in materia di fondi di ricerca, modalità terapeutiche per i pazienti e sostegno ai malati terminali la società non si adopera abbastanza per combattere la malattia, vista la portata e gravità del fenomeno. Lo screening rientra tra le azioni necessarie, e per detto motivo lo sostengo, ma non risolve tutti i problemi. Quando la malattia è stata diagnosticata, infatti, deve essere curata per guarire il paziente.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, nutro una profonda stima per l'onorevole Florenz, che ha svolto un ottimo lavoro pur dovendo far fronte alle pressioni esercitate dai suoi colleghi e dall'industria automobilistica. Aggiungiamo a ciò il fatto che l'onorevole Florenz ha anche dovuto fare i conti con il suo atteggiamento ambientalista e cercare un compromesso, il che non è certo stato semplice. Complessivamente, non sono insoddisfatta della posizione comune in esame e della filosofia su cui si basa. Desidero formulare alcune osservazioni su due aspetti: i veicoli d'epoca e i motori, che devono rimanere esclusi dalla direttiva, e la controversa questione della responsabilità per la raccolta dei veicoli. Non intendo mettere in discussione il testo della posizione comune. Il produttore è responsabile, deve esserlo; il detentore finale deve poter consegnare gratuitamente il veicolo. Penso che si nutrano troppe preoccupazioni infondate. La lobby automobilistica ha fuorviato troppe persone. Desidero ribadire ai colleghi che l'esperienza insegna che i costi per il trattamento vengono scaricati. Non si tratta di oneri eccessivi: nello Stato membro da cui provengo essi si aggirano sui 150 fiorini per veicolo. Si può iniziare quindi da una qualsiasi data e cominciare subito con il trattamento dei veicoli. In tal modo potrà anche sorgere rapidamente una grande industria grazie alla quale scompariranno i cimiteri di veicoli fuori uso, che una volta erano diffusi in tutti gli Stati membri. Pertanto non intendo mettere in discussione su questo punto il compromesso raggiunto. Penso che sia utile approvare quanto prima la normativa in esame. Ritengo che ciò sia positivo perché così i nove milioni di veicoli che ogni anno vengono messi fuori uso in Europa verranno sottoposti ad un trattamento adeguato, il che andrà a beneficio di tutti.

Political group: PPE-DE
La ringrazio molto, Commissario Liikanen, per la sua eccellente risposta. Forse non per tutti coloro che hanno seguito la discussione e hanno sentito le richieste che abbiamo rivolto all’Agenzia per le tecnologie dell’informazione è evidente che tali richieste riguardavano direttamente Creta. Siamo preoccupati che l’Agenzia possa essere inefficace. Il Parlamento eserciterà naturalmente pressioni in quest’area. Siamo pienamente convinti che la Commissione possa aiutarci a minimizzare gli effetti negativi della collocazione dell’Agenzia a Creta, che non considero il luogo ideale. Sfortunatamente, il Consiglio sostiene posizioni incomprensibili, per esempio che tali decisioni possano essere adottate a porte chiuse. Onestamente, considero questa posizione incomprensibile, data la legislazione sulla trasparenza che abbiamo in altri ambiti. Concluderò ponendo una domanda, non perché non abbia compreso il pensiero del Commissario, ma perché vorrei una risposta chiara che intendo utilizzare nella campagna elettorale e che riguarda i governi. L’Agenzia per le tecnologie dell’informazione potrebbe essere più efficace con un consiglio di amministrazione di dimensioni ridotte o forse con un sistema a rotazione? Qual è l’importanza di utilizzare in modo più efficiente e attento il gettito fiscale da parte delle Istituzioni, e come possiamo assicurare che ciò avvenga?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione della commissione per la pesca è comunque molto breve. I problemi emersi a livello di spesa non hanno preoccupato eccessivamente la commissione per la pesca, dato che altri settori sono parsi più preoccupanti. La Corte dei conti ha stilato una relazione costruttiva e ragionevole, tuttavia in occasione della discussione in commissione, estrapolando i problemi e ascoltando le spiegazioni, ci siamo convinti un po' di più che tali problemi non erano prevedibili ed erano risolvibili. Mi ricordo che molti erano i progetti coinvolti. L'importo non era trascurabile - 600 milioni di euro - tuttavia i progetti coinvolti erano circa 600, il che faceva sì che i fondi fossero molto distribuiti, rendendo difficile un controllo accurato ed esatto della situazione, considerata anche la scarsità di personale e di risorse di cui soffriva allora la Commissione. Come per molte altre sezioni del bilancio, circa l'80% della spesa totale riguardava enti pubblici di un qualche genere all'interno degli Stati membri. I fondi non venivano distribuiti in modo sconsiderato all'industria, anche se una parte lo era, bensì molti degli stanziamenti erano sotto il controllo degli Stati membri. Ci rallegriamo che nel nuovo programma sia previsto un cambiamento di politica: i fondi non saranno più dati in consegna alla direzione generale responsabile del settore politico, bensì verranno affidati a chi è impegnato nella ricerca. Possiamo prevedere un approccio più costruttivo nei confronti della ricerca se questa verrà condotta da persone davvero interessate piuttosto che da persone che gestiscono le politiche, come nel caso dell'agricoltura. In senso generale ringraziamo la relatrice per aver attirato l'attenzione sui problemi esistenti e ci auguriamo che il programma riorganizzato si riveli più efficace e più soddisfacente.

Political group: PPE-DE