GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, non capisco il perché di questo polverone. Stiamo discutendo della Turchia da ieri. Con tutta la stima che nutro per la collega Sommer, proprio il suo intervento mi induce a chiedermi perché mai, parlando di allargamento, improvvisamente si tiri in ballo una questione di principio, ossia se la Turchia trovi o meno collocazione all’interno dell’Unione europea. Ben presto avremo modo di trattare questo interrogativo in forma obiettiva, quando discuteremo della relazione Oostlander. Il relatore è membro del vostro gruppo; è un politico ben noto, e non certo sospetto di simpatie filoturche. La sua relazione ci darà modo di accapigliarci o di discutere sull’argomento in modo obiettivo. Leggendo la proposta dell’onorevole Ferber di cui all’emendamento n. 17, sospetto sempre più che non siano in causa i rapporti fra UE e Turchia. Mi pare in causa invece la Germania, la politica interna tedesca. La posta in gioco sono le importanti elezioni che si terranno a breve in due importanti regioni del paese, l’Assia e la Bassa Sassonia. Parrebbe che il Parlamento europeo si stia dividendo sulla Turchia, ma la vera ragione di questo dibattito è quella. Ecco il problema di fondo. Sarò estremamente franco. Allo stato attuale ho io stesso più obiezioni verso la Turchia di quante non ne abbia l’onorevole Sommer, perché non ho una grande opinione degli islamiti, e per me quelli sono islamiti anche se oggi si fanno chiamare in altro modo. Sono davvero curioso di vedere come faranno a mantenere tutto quello che hanno promesso. Mi inquietano in particolare le notizie di questi ultimi giorni. Anche così, però, non capisco perché questa discussione debba essere strumentalizzata per altre finalità. Lanciandosi improvvisamente in dibattiti tanto pretestuosi, finiamo col non essere onesti neppure verso le popolazioni dell’Unione. Se proprio si vuole un dibattito del genere, lo si affronti in concomitanza con la relazione Oostlander; mostreremo così alla gente di essere in grado di condurre questo dibattito in modo trasparente e franco. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, desidererei porgere ancora un quesito. È molto importante che nella navigazione marittima vengano applicate le norme di sicurezza e di salute sul lavoro, soprattutto quando si tratta di navi cisterna per il trasporto di petrolio. Il rispetto della normativa sulla protezione dell'ambiente riveste anch'esso un'importanza fondamentale. In Europa, dopo il naufragio dell'Erica, abbiamo messo a punto vari progetti volti a migliorare la legislazione ambientale per quanto riguarda le navi cisterna. Ieri, nei pressi di una riserva naturale dell'arcipelago di Turku, in Finlandia, è stata rinvenuta una fuoriuscita di petrolio dovuta evidentemente a una qualche infrazione della legislazione ambientale. La ragione non è stata ancora chiarita. Potrebbe la signora Commissario far sapere quali azioni possono essere adottate, anche per quanto riguarda la normativa ambientale, affinché i colpevoli siano identificati? Può la Commissione adottare delle misure anche nel caso degli incidenti verificatisi l'anno scorso a Gotland e sulle coste francesi, a seguito del naufragio dell'Erica, nonché in quello recente accaduto a Turku, in Finlandia?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questa non era la posizione della commissione per l'ambiente e purtroppo l'onorevole Trakatellis non si è attenuto alla consuetudine di esporre la relazione della commissione, bensì ha riferito la propria posizione. Trovo che ciò sia alquanto increscioso e deplorevole e la prego, in qualità di Presidente, di prestare attenzione in futuro affinché i relatori riferiscano la posizione della commissione. Nel caso in cui non siano in grado di farlo dovrebbero rispettare la consuetudine di rinunciare alla relazione invece di presentare la propria opinione personale come posizione della commissione. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
I testi in esame riguardano i pochi immigrati che riusciranno a superare i controlli delle guardie di frontiera e gli archivi elettronici con i nuovi dati biometrici; non gli immigrati che arrivano su voli charter europei e si mettono in fila per diventare immigrati “legali”. Anche per questi immigrati, i requisiti per ottenere un permesso di soggiorno sono, almeno in Grecia, proibitivi. In altre parole, persone che vivono in Grecia da 10, 20 o 30 anni si troveranno ancora in una situazione di illegalità; la classe dominante vuole mantenerle nell’illegalità, per averle alla propria mercé dal punto di vista fisico e psicologico. I testi ammettono cinicamente che gli immigrati sono un utile strumento per risolvere il problema demografico dell’Unione europea, soddisfare il fabbisogno di manodopera per lo più non qualificata e raggiungere gli obiettivi di Lisbona. La risoluzione ammonisce che “la gestione dell’immigrazione non può significare evitare le riforme dei mercati del lavoro nell’UE... necessarie per migliorare l’occupabilità e l’adattabilità generale ai mutamenti economici”. L’obiettivo è sfruttare all’estremo gli immigrati, affinché le forme flessibili di occupazione e il taglio dei costi del lavoro a beneficio dell’insieme sempre più unitario dei monopoli si inseriscano più agevolmente nell’ordine dei lavori dell’Unione europea, e affinché le misure di repressione vengano accettate più facilmente dai popoli, in nome della lotta contro l’immigrazione illegale. Per tali motivi il Partito comunista greco ha votato contro la risoluzione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, le dichiarazioni del Commissario Verheugen sui decreti Beneš, da me accolte con estrema soddisfazione, segnano un notevole cambiamento nell'atteggiamento della Commissione. Nelle molte iniziative legate a tali problematiche sono sempre state prese in considerazione questioni di carattere bilaterale che non andrebbero sollevate nel contesto dei negoziati europei per l'allargamento. Mi compiaccio che si sia superata questa posizione chiaramente intollerabile e mi congratulo in merito. E' probabile che al riguardo abbia influito l'impressione suscitata a livello di opinione pubblica dal signor Zeman, il quale - è bene ricordarlo in questa sede - ha osato consigliare agli israeliani di comportarsi coi palestinesi come hanno fatto i cechi con gli ungheresi e i tedeschi dei Sudeti dopo l'ultima guerra mondiale, un'affermazione a mio parere inaudita. Un tale atteggiamento mentale non ha assolutamente alcuno spazio all'interno dell'Unione europea. Pertanto mi compiaccio che lei, Commissario Verheugen, abbia collocato la discussione relativa ai decreti nel contesto dell'ordinamento europeo, richiamando anche questioni politiche e morali connesse a tali decreti che sono in contrasto con l'ordinamento giuridico comunitario e risultano in effetti obsolete, in quanto in futuro non potrebbero avere più alcun effetto giuridico nell'Unione europea. Ciò che conta adesso è far sì, in uno spirito di buon vicinato, che tali decreti non rappresentino un ostacolo sul cammino verso l'allargamento. Per questo motivo occorre chiarire tutta una serie di domande. Se i decreti sono così inutili come sostenuto dal governo ceco perché non vengono semplicemente abrogati? Se invece non sono privi di oggetto ed espletano ancora una funzione giuridica, come molti indizi lascerebbero supporre, come si possono conciliare con l'ordinamento giuridico europeo? E soprattutto la domanda centrale: qual è la posizione del governo ceco non solo nei confronti degli eccessi, ma anche dell'allontanamento di interi gruppi etnici in quanto tali, ossia di quella che purtroppo ci siamo dovuti abituare a definire pulizia etnica? Per queste ragioni va accolta con estremo compiacimento l'intenzione della commissione per gli affari esteri di far eseguire in futuro analisi da parte di esperti, dal momento che si tratta di interrogativi che non riguardano soltanto la coscienza dell'Unione in quanto comunità di diritto, bensì i fondamenti portanti dell'impresa europea. Tali questioni vanno chiarite se vogliamo che l'allargamento si concluda in modo davvero positivo. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio per la risposta e per l’attenzione riservata all’argomento. Tuttavia, ricordo ancora quando non si sapeva come sostituire l’asbesto. Poi tutto si è sbloccato perché, di fatto, vi era la volontà di vietare tale sostanza. Capisco che si voglia organizzare la raccolta differenziata, è anche giusto ma il problema non è soltanto il destino finale del materiale una volta usurato ma anche quando è in uso poiché durante il suo utilizzo rilascia sostanze che in parte si accumulano nel sangue, in parte nel grasso e in parte nel latte materno. Pertanto, alla luce dello studio secondo il quale i residui di ritardanti di fiamma bromati nel latte materno sarebbero aumentati di quaranta volte rispetto alle stime iniziali, chiediamo se non sarebbe una buona idea elaborare un piano di lungo periodo per vedere entro quando tali sostanze potranno essere vietate anche nei due composti citati per ultimi che non tento nemmeno di pronunciare.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vi sono alcune cose che non capisco. Ad esempio, non sono sicura di capire i motivi per cui è stato deciso di realizzare il progetto di direttiva in esame. Se si tratta solo del problema dell’Ufficio europeo dei brevetti e delle domande di brevetti, ritengo che sia perlomeno molto limitato come punto di partenza. Ciò che mi sfugge completamente è che la Commissione europea, così attenta ad impedire le concentrazioni nell’industria, proponga, stando ad alcuni esperti, un sostegno alla concentrazione industriale. Mi sembra contraddittorio con gli obiettivi della Commissione. Non comprendo neppure la smemoratezza di cui è stata data prova in questa sede riguardo alla direttiva catastrofica sulla brevettabilità degli esseri viventi. Nessuno sa come applicarla e tutti ne hanno contestato la validità. Si possono brevettare le cellule di una foglia senza brevettare la stessa foglia? Il problema del software e dei contributi tecnici è identico. L’incertezza giuridica che abbiamo dovuto affrontare con la direttiva sulla brevettabilità degli esseri viventi riemerge con la brevettabilità del software, dei programmi e dei contributi tecnici. Ho difficoltà a trovare le parole giuste in quanto la direttiva non definisce con chiarezza cosa si intende per contributo tecnico. Di fronte a tali incertezze, ho difficoltà, signor Commissario, a capire cosa sta accadendo. L’onorevole Rocard ha fatto riferimento a seimila anni di storia, ma la storia si è evoluta con la stessa rapidità nel campo delle biotecnologie come in quello del software e dei computer. Siamo in grado di tenere il passo con tali rapidi sviluppi nel momento in cui gli economisti prevedono che ci troveremo di fronte a non poche difficoltà? Nel settore farmaceutico, ci viene detto, le innovazioni sono più facili da individuare ed è più semplice determinare ciò che rientra nel diritto d’autore e ciò che rientra nei brevetti. Per quanto attiene al software, è ancora estremamente difficile dirlo. E’ ancora molto difficile. Gli editori e gli insegnanti temono che questo tipo di direttiva minacci la società basata sulla conoscenza, la trasparenza e la diffusione delle informazioni. Credevo che la Commissione europea e l’Europa si fossero prefisse l’obiettivo di evitare tali minacce. Non capisco cosa stia accadendo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, è il Patto di stabilità e di crescita ad essere in discussione, e ritengo vi siano tutti i motivi di sottolineare che abbiamo bisogno di questo Patto per il nostro futuro. A coloro che violano la legge a livello europeo, ricorrendo a una decisione ministeriale per interferire con le procedure della Commissione, va detto a chiare lettere che l’inosservanza del Patto di stabilità e di crescita finirà per intaccare la stabilità dell’euro e ciò farà crollare le basi della crescita in Europa. Questo è il punto su cui la lettera dei sei paesi con bilanci consolidati è più eloquente di qualsiasi lungo discorso ed è mia speranza e desiderio che si riesca a ritrovare questa consapevolezza, anche per quanto riguarda il Patto. Se si vuole modificare il diritto, è necessario trovare una maggioranza disposta a farlo – e questo vale anche per il Patto – ma il diritto non si modifica violando le norme. In secondo luogo, il processo di riforma strutturale richiesto dalla Banca centrale europea deve avvenire a livello nazionale. Si riscontra una particolare mancanza di tali riforme in Germania. Ne troviamo prova quando leggiamo, come avviene ultimamente, che il PIL medio pro capite in Germania ha subito una drastica diminuzione e la Germania è al quartultimo posto. Di sicuro non è un indizio di buon governo da parte dei socialdemocratici. Dovrebbe anche indicare che il Commissario Verheugen, per il semplice fatto che appartiene a tale partito, non è qualificato per assumere la carica di supercommissario a Bruxelles. Per concludere, vorrei rilevare che il processo di Lisbona non significa che vi siano fondi da bruciare in un grande progetto di spesa. Al contrario, occorre risparmiare anche a livello europeo e di conseguenza non sono affatto d’accordo con la richiesta della Commissione di aumentare il bilancio del 50 per cento. Anche questo comporterebbe un onere eccessivo per i contributori netti all’interno dell’Unione europea. A diversi colleghi farebbe bene un processo di riflessione e, soprattutto, sono convinto che una fase di consolidamento farebbe bene all’Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, imponendo norme per il riciclaggio dei rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche, il Parlamento europeo contribuisce ampiamente a rendere ecologico questo settore industriale. Alla fine, è stato l’ambiente a vincere il braccio di ferro che opponeva i sostenitori di un’industria innovatrice in materia di prodotti elettrici ed elettronici agli industriali tradizionali che frenavano al massimo per ritardare la data d’assunzione dell’onere del riciclaggio di questi rifiuti. Nel congratularsi con il relatore per aver scelto la strada dei prodotti puliti, si può deplorare che la Commissione non abbia trattato nello stesso tempo i rifiuti elettrici ed elettronici e le relative sostanze chimiche. Per questa seconda relazione, i deplorano vivamente che su 70 sostanze solo due saranno vietate, mentre alcuni latti materni sono contaminati con tenori superiori a quelli stabiliti dall’OMS da sostanze chimiche derivanti da quei prodotti, per esempio quelli contenenti bromo. Nonostante questa nota stonata, la grande innovazione della relazione è la responsabilità individuale dei produttori per cui ognuno è finanziariamente responsabile del suo prodotto, ciò vale sia per i prodotti già sul mercato, sia per i prodotti futuri. Grazie a questa relazione le considerazioni ambientali guadagnano terreno e sono la dimostrazione della crescente consapevolezza politica di fronte al pericolo di proliferazione dei rifiuti industriali, specialmente di quelli elettrici ed elettronici. In fin dei conti, tutti trarranno partito da questo passaggio forzato: gli industriali, i consumatori e l’ambiente. La relazione dell’onorevole Florenz sui rifiuti delle apparecchiature elettriche ed elettroniche ha usufruito di garanzie ambientali significative, le quali dimostrano che bisogna concepire l’industria europea per i cittadini e le politiche alimentando una cultura ecologica.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, la ringrazio vivamente per le parole di condoglianze per la terribile catastrofe che ci ha appena colpiti. Molte di queste persone, soprattutto giovani, sono salite sul treno pensando di andare incontro a un’esperienza positiva, fonte di gioia e divertimento, e invece sono andati incontro a una morte atroce. Non so se qualche altro collega desideri intervenire in proposito - per quanto mi riguarda desidero ringraziarla a nome di molti membri di quest'Assemblea, in ogni caso a nome del mio gruppo e della mia delegazione. Signora Presidente, dato che lei ha affrontato il tema in termini chiari e compassionevoli, colgo l'occasione per comunicare che per questo motivo noi rinunciamo a una urgenza in materia. Con ciò non intendiamo dire che non ci sia necessariamente bisogno di un’urgenza.

Political group: PSE
Signor Presidente, ringrazio la Presidenza per il chiarimento fornito e posso a mia volta precisare alla Presidenza che oggi, in quest’Aula, è stato approvato il parere del Parlamento europeo su questa materia e dunque il Consiglio sarà in grado di prendere la sua decisione. Tuttavia, desidererei rilevare che questa decisione non aumenta di neanche un litro la quota lattiera disponibile nelle Azzorre, e non esenta neppure un produttore da multe. Che ciò sia chiaro, che non si tenti di oscurare una materia che è vitale per l’economia e l’agricoltura delle Azzorre. La domanda che desidero porle, signor Presidente, è se nella decisione che verrà adottata a dicembre si manterrà il principio di definire la quota regionale in base al consumo di latte e prodotti lattieri delle Azzorre, come è stato deciso dal Consiglio di Nizza in dicembre 2000, visto che questo, a mio parere, è un principio fondamentale che, se mantenuto, potrà in futuro portare al necessario adeguamento della quota regionale.

Political group: PSE
Signor Presidente, il gruppo del di questo Parlamento è d’accordo con la relazione appena presentata dall’onorevole Berend e si congratula con l’autore, sia per la qualità delle conclusioni che per la sua flessibilità, che ha permesso di accogliere in sede di commissione emendamenti provenienti dai vari gruppi. E’ bene ricordare che attualmente la competitività globale dell’Unione europea è pari all’81percento di quella degli Stati Uniti d’America e che questo dato migliorerà solo se migliora quello delle nostre unità competitive, ovvero le regioni, e ciò in un momento in cui l’evoluzione tecnologica, la globalizzazione economica e i nostri problemi, l’ampliamento e la moneta unica, richiedono alle regioni, ma anche alle imprese e agli individui, un maggior sforzo competitivo. La sesta relazione della Commissione europea presenta conclusioni molto preziose. Ne riassumo due, già ricordate dal relatore, una positiva e l’altra negativa. La prima è che sono stati conseguiti progressi rilevanti nella coesione territoriale e sociale in tutto il territorio dell’Unione e che i Fondi comunitari sono stati un fattore importante, anche se non decisivo, nella diminuzione delle disuguaglianze regionali. Quella negativa è che questo grande sforzo è stato più efficace nell’avvicinare il PIL e la produttività delle regioni europee piuttosto che i livelli di occupazione. Quindi è necessario vincolare maggiormente il finanziamento strutturale alla creazione di posti di lavoro. E’ il primo ordine, signor Commissario, per il prossimo periodo. Pertanto, signor Presidente, invito gli illustri colleghi ad approvare la relazione e chiedo alla Commissione, come hanno fatto altri colleghi, di tenere ben presenti le conclusioni del suo sesto rapporto periodico per la programmazione del periodo 2000-2006.

Political group: PSE
Signor Commissario, la risposta da lei data è stata esaustiva e molto utile. Per quanto attiene alla sua affermazione secondo cui non sarebbe in grado di pronunciarsi in merito agli aspetti indicati nella mia domanda, desidero far presente che stavo citando esattamente quanto dichiarato dal capo di un servizio d’informazioni di polizia di Londra, che commentava gli effetti dell’eroina turca nel Regno Unito. Vorrei porre una domanda complementare riguardo al “piccolo gruppo di Dublino” da istituire ad Ankara. Potrebbe spiegarmi con parole sue questa definizione?

Political group: ELDR
Signor Presidente, poco fa il collega ed amico, l’onorevole Patakis, ha menzionato quello che ritengo essere un grave problema. Nella precedente seduta del Parlamento egli aveva già chiesto un minuto di silenzio in memoria dei 16 bambini uccisi all’inizio di dicembre in Afghanistan dagli invasori americani ed in memoria delle migliaia di altre vittime civili degli interventi militari in Afghanistan e in Iraq. Il collega che presiedeva allora i lavori gli aveva assicurato che avrebbe segnalato a lei tale richiesta. Oggi il collega Patakis ha ribadito tale richiesta. In varie occasioni il Parlamento osserva un minuto di silenzio per diverse vittime, anche per coloro che cadono tra le file degli invasori. Signor Presidente, mi sembra che un senso di umana pietà imponga di accettare la richiesta dell’onorevole Patakis.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, desidero soffermarmi brevemente su questo punto. In primo luogo, la proposta della Commissione era errata, ma - fatto ancora più importante, signor Commissario - nel frattempo si sono svolte delle elezioni e di questo la Commissione dovrebbe prendere atto. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il Ministro Haarder ha chiamato scandalosa la tragedia del Prestige; il Commissario, signora de Palacio, ha parlato di incidente inutile ed evitabile. Questo significa che sia per la Presidenza del Consiglio che per la Commissione, e perfino per il collega Galeote, esistono delle responsabilità che devono essere individuate. Ecco perché noi chiediamo una commissione d’inchiesta di questo Parlamento, con il compito di chiarire le responsabilità dell’incidente e delle successive operazioni di soccorso e di emergenza, soprattutto per quanto riguarda il governo spagnolo che, voglio ricordare, è stato fra coloro che hanno fortemente sostenuto il rinvio e la diluizione del “pacchetto Erika” e che oggi sta contattando grandi imprese di costruzione o di cementificazione per la pulizia delle spiagge. Noi deploriamo che il Consiglio abbia adottato soltanto parzialmente le proposte della Commissione; vogliamo qui rendere omaggio al ministro belga – che peraltro è uno dei pochi che rimangono – che è stato fra i pochissimi a sostenere il pacchetto proposto dalla Commissione e a battersi perché fosse adottato integralmente. L’Unione europea ha bisogno di un quadro autonomo di legislazione perché siamo assolutamente sicuri che la comunità internazionale non sarà in grado di farlo. Noi riteniamo che ci siano due misure supplementari che debbono essere aggiunte a quelle già prese; in primo luogo, gli enti di controllo statale devono effettuare ispezioni portuali su almeno il 25 per cento della flotta che entra in ciascuno dei porti dei singoli Stati membri, e non dev’essere fatto un calcolo medio a livello nazionale; in secondo luogo, ci devono essere delle nuove norme che garantiscano che le sostanze pericolose siano trasportate in navi cisterna più piccole di quelle di oggi, che abbiano una capacità massima di 10 mila tonnellate. Riteniamo, inoltre, che la proposta di direttiva della Commissione sulla responsabilità ambientale debba comprendere anche l’inquinamento marittimo e che l’Unione europea debba adottare, in caso di fuoriuscita di olio, lo stesso regime di responsabilità finanziaria già applicato negli Stati Uniti, dove i proprietari delle navi hanno una responsabilità finanziaria illimitata, se l’incidente può essere loro attribuito. Infine, signor Presidente, l’Unione europea dovrebbe fornire un adeguato supporto finanziario attraverso i Fondi strutturali e attraverso il fondo di solidarietà per rispondere alle esigenze della Galizia e della Spagna settentrionale, che devono riprendersi da questa catastrofe. Non vogliamo poi assolutamente dimenticare il fatto che molte zone di “Natura 2000” sono interessate da questa catastrofe.

Political group: Verts-ALE