Signor Presidente, la popolazione di Hong Kong è stata chiamata alle urne a settembre, per la seconda volta dopo il ritorno dell’ex colonia britannica sotto la sovranità cinese. L’analisi dei risultati evidenzia tendenze preoccupanti a riprova del fatto che non tutto va per il meglio. L’affluenza alle urne è scesa al 43 per cento rispetto al 53 per cento nel 1998 ed è cresciuto il sostegno ai partiti della regione che appoggiano il governo di Pechino, in netta contrapposizione al calo del favore accordato ai partiti che difendono la democrazia. Ritengo che vi siano diversi motivi per cui gli elettori di Hong Kong hanno optato per l’apatia anziché esercitare il diritto di voto da poco acquisito. Il problema principale è che, sebbene la procedura elettorale sia di per sé libera e trasparente, non la si può affatto definire realmente democratica. Su 60 seggi, 24 sono eletti direttamente a suffragio universale, in base al quale hanno diritto di voto tre milioni di cittadini. I rimanenti 36 seggi sono assegnati da soli 179 000 elettori, provenienti dalla potente comunità imprenditoriale e professionale nonché da gruppi che appoggiano il governo di Pechino. Inoltre, l’organo legislativo non dispone di un vero potere decisionale. Il potere reale è detenuto dal Capo dell’esecutivo, Tung Chee-hwa, e dal suo governo, che di fatto ha ricevuto il mandato da Pechino. L’organo esecutivo è totalmente separato dall’organo legislativo, che agisce più come cane da guardia che come vero organo decisionale. La mancanza di potere effettivo dell’organo legislativo ha indotto gli elettori a manifestare scarso entusiasmo nei riguardi della partecipazione alle elezioni, che a loro parere non sono realmente democratiche. Sebbene la Legge fondamentale – cioè la minicostituzione di Hong Kong – stabilisca criteri specifici per le elezioni che si terranno nel 2004, essa prevede l’eventuale introduzione del suffragio universale per l’elezione di tutti i 60 seggi per le elezioni del 2008. Tuttavia, non mancano coloro che ostacolano tale provvedimento con la chiara intenzione di proteggere il potere delle grandi imprese. Anche introducendo il suffragio universale – meglio prima che poi – non si risolverebbero tutti i problemi attuali. Esso dovrebbe essere accompagnato dalla riforma delle istituzioni politiche della regione amministrativa speciale. L’esecutivo non ha una base partitica in seno all’organo legislativo, il che rende i due organi completamente separati. Inoltre, poiché l’esecutivo non è tenuto a rispondere del proprio operato ai rappresentanti eletti e poiché questi ultimi non dispongono di poteri reali, essi non sono neppure tenuti a rendere conto delle loro dichiarazioni ed azioni politiche. Occorre valutare la possibilità di cambiare i ruoli dell’organo esecutivo e legislativo, al fine di assicurare un’interazione operativa. Vanno esaminate anche altre questioni. Per esempio la nomina degli alti funzionari: deve trattarsi di nomine politiche o di funzionari pubblici, e quale dev’essere la loro responsabilità di fronte ai rappresentanti eletti? Oltre ai problemi in questo ambito, aumentano le preoccupazioni riguardo alla crescente ingerenza cinese negli affari di Hong Kong. Lo Stato di diritto costituisce la pietra angolare della politica “un paese, due sistemi”. Tre casi recenti e controversi hanno conseguenze di vasta portata per l’integrità dello Stato di diritto e in definitiva per la stessa autonomia di Hong Kong. Due di essi si sono conclusi con l’esecuzione di persone condannate per crimini commessi a Hong Kong, dove non vige la pena capitale. Il terzo caso riguarda una sentenza pronunciata dalla Corte suprema di appello su alcune disposizioni controverse della legge sull’immigrazione, che riconoscono il diritto di residenza a Hong Kong a figli di genitori cinesi che godono già del diritto di residenza permanente a Hong Kong. Il governo di Hong Kong è rimasto insoddisfatto della sentenza liberale e ha invitato le autorità cinesi a reinterpretare la Legge fondamentale. Numerosi osservatori ritengono che la sentenza costituisca un precedente preoccupante, che sembra autorizzare la Cina a formulare interpretazioni della Legge fondamentale ogniqualvolta i tribunali locali adottino decisioni che il governo di Hong Kong o i funzionari del governo centrale disapprovano. La situazione è stata ulteriormente aggravata dai tentativi di alcuni funzionari della Cina continentale di interferire con la libertà di stampa e con le relazioni commerciali tra Hong Kong e Taiwan, in seguito alle recenti elezioni taiwanesi. Per quanto riguarda le mie critiche in merito all’influenza della famiglia Li Ka-shing – cui i media di Hong Kong hanno oggi dedicato grande attenzione – in alcuni settori economici della regione, vorrei precisare che ho sollevato la questione in quanto è stata portata alla mia attenzione da eminenti personalità di Hong Kong ed in effetti è stata al centro di accese polemiche nei media durante una mia recente visita in loco. Vorrei anche esaminare la questione dell’accesso in esenzione di visto. Sono dolente che questo provvedimento sia stato bloccato da alcuni governi. Se davvero crediamo nel principio “un paese, due sistemi”, questo è un modo per affermarlo. L’accesso in esenzione di visto dovrebbe essere riconosciuto ai titolari di passaporti rilasciati da Hong Kong senza imporre alcun prerequisito. Finora mi sono concentrato sugli aspetti negativi. Sebbene questi eventi destino preoccupazione, non vorrei essere troppo pessimista riguardo al futuro di Hong Kong. I fondamenti del principio “un paese, due sistemi” rimangono relativamente intatti, ma il vero problema è che se detta politica dovesse fallire, sarà ancora più difficile risolvere il problema Cina-Taiwan. Per concludere, vorrei ringraziare tutti coloro che hanno partecipato alle discussioni riguardanti la presente relazione: i colleghi della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, i membri del Segretariato degli affari esteri, in particolare la signora Opacic, ed il Commissario.

Political group: PPE-DE