GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l’onorevole Olsson ha presentato un'ottima relazione sulle sostanze ad azione ormonica nelle produzioni animali. La sicurezza dei prodotti alimentari deve avere assoluta priorità in tutte le nostre decisioni, poiché il consumatore ha diritto ad alimenti sicuri ed affidabili. Le sostanze ad azione ormonica o tireostatica e le sostanze ß-agoniste come stimolatori di crescita nella produzione di carne bovina hanno effetti di lunga durata e pertanto possono avere ripercussioni sulla salute umana. I residui ormonali risulterebbero pericolosi soprattutto per i gruppi ad alto rischio come i bambini in età prepuberale e le donne in gravidanza. Nell’ambito della procedura di conciliazione in seno all’OMC, l’esito della valutazione dei rischi dei sei ormoni da parte del comitato scientifico ha evidenziato che l’estradiolo-17ß ha effetti cancerogeni, tumorali e genotossici. Se per alcune sostanze, come nel caso dell’estradiolo-17ß, sussiste il benché minimo sospetto di nocività per la salute, dobbiamo reagire con un divieto assoluto. Dobbiamo essere anche cauti per quanto riguarda gli altri ormoni in questione, al fine di assicurare un elevato livello di sicurezza alimentare e di tutela della salute. Il rispetto del divieto relativo agli ormoni dev'essere sottoposto a severi controlli anche all'interno dell’Unione europea. I consumatori europei sono tuttavia assai attenti per quanto concerne i prodotti d’importazione. Per tale ragione dovrebbero essere verificati i sistemi di sorveglianza relativi alle importazioni di carne da paesi terzi. Solo applicando il principio di precauzione possiamo dimostrare ai consumatori che, quando parliamo di sicurezza alimentare in Europa, affrontiamo il tema con estrema serietà. Il Parlamento può così dare un segnale forte e scegliere la via giusta da percorrere anche in futuro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, devo riconoscere le difficoltà che presenta l’elaborazione di un documento in una situazione di stress e di perenne instabilità come quella del Medio Oriente. Diventa pertanto estremamente difficile in questa situazione convulsa e tragica anche aggiornare il testo, considerando altresì la predisposizione dell’onorevole Menéndez del Valle ad affrontare ogni cosa con spirito aperto, o almeno a cercare di far trionfare il lato buono, per così dire, delle cose e della vita. Tuttavia, sebbene il documento in esame promuova l’attuazione della road map e abbia quale obiettivo principale lo sviluppo del processo di pace, non mi sembra si tratti di un documento oggettivo. Nella valutazione dei fatti osservo molte asimmetrie a favore dell’Autorità palestinese, posizione che concorrerà a offuscare e indebolire il ruolo dell’Europa nei futuri negoziati, mentre se vogliamo contribuire alla pace è importante che la nostra credibilità venga riconosciuta da entrambi i settori. Tale asimmetria si riflette, ad esempio, nelle successive condanne nei confronti del governo di Israele e nei grandi silenzi sul comportamento dell’Autorità palestinese, e sottolineo, grandi silenzi. Per esempio, al paragrafo 4 si afferma che ci si congratula con l’Autorità palestinese per avere accettato pubblicamente e incondizionatamente la road map, quando invece sappiamo, e ne abbiamo le prove, che Arafat, dopo aver rifiutato la pace a Taba, ha respinto qualsiasi misura che riduca il suo potere, sia per quanto riguarda l’organizzazione di un sistema unico di sicurezza, sia nel caso del passaggio di poteri ad Abu Mazen prima, e ora al ministro designato, Abu Ala. Inoltre, si sa che alcuni recenti attentati, con un alto numero di vittime, sono direttamente o indirettamente collegati con i martiri di Al Aqsa e con gli avvenimenti della Muqata, e non intendo accusare nessuno. Mi preoccupano soprattutto alcuni paragrafi che servono solo a rafforzare le tensioni e a diminuire la credibilità dell’Europa, come per esempio l’ambiguità della condanna del terrorismo palestinese e l’esplicita volontà di separarlo completamente dall’Autorità palestinese o da alleanze ancora peggiori, più pericolose di quelle siglate tra partiti democratici alla luce del giorno, documentate dall’estrema tolleranza verso i terroristi e dalla mancanza di una politica di sicurezza decisa, chiara e trasparente. Mi permetto di aggiungere che, oltre a certe condanne ai metodi israeliani presenti nel documento e che approvo, quali la costruzione del muro, che non posso accettare, o l’aggressività delle risposte armate sul territorio palestinese, così come la distruzione delle infrastrutture e altri modi per ridurre il livello di vita palestinese, mi sembra che il testo non insista a sufficienza sull’impegno da parte della Palestina ad accettare la democrazia e a costruire un governo in grado di assumersi le sue responsabilità. Nella prima parte della road map si affronta però lo sviluppo delle basi di un sistema democratico.

Political group: PPE-DE
Abbiamo votato a favore della proposta di risoluzione comune in segno di solidarietà verso chiunque sia vittima di manifestazioni di xenofobia e razzismo. Abbiamo votato a favore della risoluzione anche per protestare contro l'esecranda politica propugnata da Jörg Haider. Tuttavia, critichiamo vibratamente i metodi impiegati dai 14 Stati membri in questa materia. La risoluzione è infatti priva di un chiaro riferimento al rispetto dell'identità nazionale e delle tradizioni costituzionali degli Stati membri, ai sensi dell'articolo 6 del Trattato. Manca inoltre un riferimento alla corresponsabilità dell'Unione stessa nei confronti degli sviluppi politici e sociali in atto in Europa come in Austria, che hanno rappresentato uno dei presupposti del successo elettorale di Haider. L'estremismo di destra è oggi, come già in passato nella storia europea, il risultato di condizioni di vita su cui pesa l'incertezza economica e sociale. La politica di tagli alla spesa che ha accompagnato la fase di adeguamento all'UEM ha incoraggiato l'ascesa degli estremismi di destra. Una radicale politica di tutela della sicurezza e della giustizia in ogni paese è la migliore garanzia di un'evoluzione democratica in Europa.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli relatori, abbiamo appena ascoltato il sentito racconto del nostro immaginifico collega Fatuzzo, che si è soffermato sul naufragio dell'Andrea Doria indicando come causa l'affaticamento del timoniere. In questo caso parliamo dell'Erika, di quanto accaduto prima e dopo l'incidente. Ritengo sensato che vengano aggiunti alcuni importanti elementi al pacchetto “Erika II”. Come già sottolineato dall’onorevole collega Piecyk, bisognerà procedere però a vele spiegate, dato che la velocità di crociera attualmente è alquanto ridotta. Ciò non toglie che siamo noi, talvolta, la causa di tali ritardi. Guardo con occhio relativamente critico, per esempio, alla proposta di ampliare il fondo di risarcimento per l'inquinamento da petrolio ad altre sostanze. Ci stiamo movendo in questa direzione e ritengo che il contributo dell'onorevole Atkins possa causare uno di questi ritardi. Vorrei comunque congratularmi con l'onorevole Atkins per sua moglie ed esprimergli il mio rammarico quanto alla sconfitta dei Tories. Penso di trovarmi d'accordo con il relatore, onorevole Esclopé: dobbiamo decidere l'eventuale divisione delle due attività qualora risulti opportuno e ci si trovi in sede di negoziati di follow up. In un caso del genere e in altri casi è necessario provvedere il prima possibile all'ampliamento dei fondi. Vorremmo inoltre che alcuni emendamenti venissero riproposti dal momento che, in seno alla nostra commissione, alcuni punti non sono stati adottati per mancanza di un solo voto o per parità di voti - una situazione legata al fatto che vi sono molte parti coinvolte nell'istituzione di tali fondi. Riteniamo che, nel caso si applichi il principio 'chi inquina paga', tutti gli armatori, i proprietari di navi, i trasportatori, eccetera, debbano essere coinvolti nell'istituzione dei fondi. Per quanto concerne la loro gestione, pensiamo a un ruolo importante per la Commissione, affiancata da tutte le organizzazioni ambientaliste e dalle autorità locali.

Political group: Verts-ALE
La Bielorussia si è tagliata fuori dalla comunità internazionale a causa della politica autocratica del suo regime. Questa politica è intrisa di persecuzione agli oppositori, di restrizione delle libertà di stampa e sindacali, dell’uso del carcere, di maltrattamenti e di eliminazione degli oppositori politici, nonché di applicazione della pena di morte. Se intende ratificare l’accordo di partenariato e di cooperazione con l’Unione europea, la Bielorussia deve iniziare il processo di democratizzazione in un futuro non troppo lontano. E’ ovvio che l’invito del Parlamento europeo alla democratizzazione non deve nascondere eventuali tentativi dell’Unione europea di ingerire nel diritto della Bielorussia di decidere la propria politica estera.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, noi tutti sappiamo che gli incidenti durante manifestazioni di questo genere denotano anzitutto un deficit culturale. Per questo il Parlamento europeo ha presentato la proposta di creare un'assemblea parlamentare nell'ambito dell'OMC, al fine di discutere, in futuro, con le organizzazioni non governative e con i gruppi interessati nonché per rafforzare in tal modo la comunicazione con i cittadini sul piano parlamentare. Ora mi rivolgo a lei, signor Presidente del Consiglio, per chiederle quali iniziative intende intraprendere la Presidenza spagnola al fine di mettere in pratica questo progetto nel più breve tempo possibile.

Political group: PPE-DE
Anche se siamo d’accordo con l’obiettivo principale della relazione non condividiamo le vie descritte per raggiungerlo. Per noi è un problema che la PESC venga “svuotata” della responsabilità delle azioni civili. Una politica di pace e sicurezza seria verrebbe inoltre realizzata in modo più corretto, se le risorse della PESC e le risorse degli Stati membri destinate ad azioni militari fossero ripartite in una proporzione 1:1 con stanziamenti maggiori per le azioni umanitarie.

Political group: GUE-NGL
Il compito più importante dell'imminente Conferenza intergovernativa consisterà nella riforma dell'Unione in vista del suo ampliamento ai nuovi Stati membri. Pertanto, riteniamo naturalmente anche noi che il Parlamento debba dare ora il proprio formale assenso all'avvio della Conferenza intergovernativa. Riteniamo tuttavia che tale Conferenza debba limitarsi ai soli aspetti indispensabili ai fini dell'ampliamento. E' questa una posizione che abbiamo già affermato nel novembre del 1999; rinviamo pertanto alla nostra dichiarazione di voto del 18 novembre 1999.

Political group: PSE
Signor Presidente, il Consiglio e la Commissione hanno esercitato forte pressione sul Parlamento affinché la loro proposta fosse considerata scolpita nella pietra.. Ciò nonostante sono stati presentati otto emendamenti da deputati di cinque gruppi politici diversi, e questo dimostra invece il carattere insufficiente del testo di base. I firmatari di questi emendamenti, appoggiati dalla commissione giuridica e per il mercato interno, ai fini della neutralità tecnica auspicano che gli obblighi di diffusione, il must carry, siano applicati anche al satellite, ai sistemi di accesso condizionato e alle imprese che forniscono l’accesso a piattaforme di televisione digitale. In nome della coerenza giuridica noi chiediamo che anche i sistemi di accesso condizionato e le altre risorse connesse siano inseriti nel paragrafo 2, come propone l’emendamento n. 26, l’unico presentato dal nostro gruppo. Signor Ministro, ci permettiamo d’insistere: anche a noi, come a tutti, piacciono i discorsi sulla riduzione della frattura numerica ma vorremmo anche che il Parlamento, di tanto in tanto, sia autorizzato a esercitare un potere di codecisione.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio nuovamente il collega Beazley per la relazione, in quanto ritengo che abbia sintetizzato in maniera particolarmente costruttiva i pareri del Parlamento, come si può vedere dal fatto che il documento è stato approvato all’unanimità in commissione e che anche oggi non sono stati presentati emendamenti, il tutto su un tema che implica molti problemi e cela in sé molte questioni irrisolte. Lo ringrazio, perché si tratta di un’ottima base per l’ulteriore lavoro. L’attività successiva riveste grande importanza perché, in considerazione della crescita e della fusione dei mass media – televisione, computer, Internet -, in futuro dovremo trovare nuove vie per tutelare i giovani e la dignità umana. Pertanto le proposte presentate dalla Commissione sono giuste. Esse devono essere sostenute dagli Stati membri. Ricordo i tre punti che, a mio parere, rivestono maggiore rilievo. Primo: abbiamo bisogno di nuovi modelli avanzati di autocontrollo, in cui l’industria e i governi possano cooperare. A tale fine è stato messo a punto il modello dell’autocontrollo coregolamentato, che dobbiamo sviluppare ulteriormente. Secondo: per proteggere i giovani, non abbiamo bisogno di standard europei armonizzati, ma di standard minimi europei, in particolare per videogiochi e Internet. Terzo: l’educazione ai mass media non deve coinvolgere soltanto i bambini, ma anche i genitori. Per assolvere a tutti questi impegni abbiamo bisogno del Consiglio, a cui lancio un appello affinché collabori.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche noi accogliamo con favore la proposta della Commissione europea e la relazione presentata dall’onorevole Prets a nome della commissione per i diritti della donna e le pari opportunità, anche se ci rammarichiamo molto che entrambi questi documenti non soddisfino tutte le aspettative, in quanto ignorano settori importanti come l’istruzione, i mezzi di comunicazione e la pubblicità. Riteniamo comunque che questa proposta imprima un vigoroso impulso alla causa della parità tra donne e uomini nell’Unione europea. L’eliminazione di queste disparità nei servizi era attesa da molto tempo e con questa relazione abbiamo raggiunto una tappa importante nella politica della parità. Le minacce del settore delle assicurazioni private sono un esempio di iniqua ipocrisia e mirano unicamente a creare panico tra consumatori e clienti; come è già stato rilevato, è assai più opportuno includere nei calcoli altri fattori di rischio. L’elemento cruciale per l’aspettativa di vita è lo stile di vita: alcuni studi condotti negli Stati Uniti ci dicono che per l’86 per cento di noi la vita ha la stessa durata. Così come nessuno ardisce proporre una discriminazione basata sull’origine etnica, non devono esistere neppure discriminazioni basate sul genere. Proprio nel momento in cui stiamo per adottare la Costituzione europea, sarebbe una beffa se non riuscissimo a promuovere quella parità che, come si è già notato, costituisce uno dei valori fondanti della Costituzione stessa. La proposta della Commissione, che prevede un’eliminazione graduale delle discriminazioni, costituisce un’implicita ammissione della propria inadeguatezza – avremmo voluto ben di più –, ma ritengo ugualmente che, al momento di votare, dovremo inviare un messaggio chiaro ed esplicito a sostegno della politica della parità e contro le discriminazioni. Il principio della parità deve avere maggiore importanza; dopo tutto, esso vincola anche le compagnie di assicurazione private, ed è intollerabile che queste ricorrano ad inaccettabili forme di discriminazione per garantirsi un vantaggio competitivo sui regimi assicurativi aziendali. Per tutto il mondo noi dobbiamo costituire il faro da cui emana la luce del principio di parità; voglio che l’Unione europea, data la sua importanza come area economica, diventi un punto di riferimento e che il nostro voto trasmetta un chiaro messaggio.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei ringraziare la Commissione per questa eccellente iniziativa in merito ai nostri rapporti con le Nazioni Unite. Tre brevi e semplici domande: in cosa, secondo l'analisi del signor Commissario, le priorità delle Nazioni Unite differiscono da quelle dell'Unione europea in termini di concezione del modo in cui si deve fornire l'aiuto umanitario? Come saranno superate le tensioni che io stessa ho personalmente osservato - tensioni che sono sempre presenti sul campo tra le Nazioni Unite e l'Unione europea -, e come questa nuova impostazione che lei intende adottare agevolerà un miglior partenariato e un allentamento delle tensioni presenti sul terreno?

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, la relazione dell’onorevole Caveri è un’eccellente relazione, che non ci sottrae però a un certo disagio con cui arriviamo a questo voto: disagio – è opportuno ricordarlo – per l’atteggiamento del Consiglio, che noi riteniamo formalistico e assolutamente inappropriato, quando in una riunione da capodanno, il 31 dicembre, in poche ore si decide di arrivare a una soluzione a maggioranza che toglie ogni buonsenso dal merito di questa soluzione, dato che è una soluzione non accolta, non accettata dai paesi ad essa direttamente interessati, quali l’Austria e l’Italia; disagio anche per il fatto che si decida di offrire un’eccezione gratuita a due paesi, Grecia e Portogallo, per alcune categorie di camion, come se fossimo ancora agli albori del processo di integrazione e fosse necessario procedere a colpi di deroghe e a colpi di eccezioni. Il mio disagio, signor Presidente, è dovuto anche alla profonda contraddizione che questo sistema degli ecopunti porta con sé, senza risolvere la questione cui accennava anche il Commissario de Palacio. Noi stiamo infatti continuando a prorogare un regime transitorio che fu accettato quando l’Austria entrò nell’Unione europea solo in quanto transitorio, proprio perché rappresenta una deroga al merito dei Trattati per quanto riguarda la libera circolazione delle merci e, in questo caso, anche perché interviene sull’arco alpino, che è già un ostacolo naturale che penalizza alcuni paesi nella circolazione delle merci. Come il Commissario giustamente ci ricorda, si insiste su una soluzione che resta transitoria, e questo è il nostro terzo motivo di disagio, cioè la lentezza con cui si sta procedendo verso la soluzione naturale, la quale si chiama Brennero, si chiama intermodalità. E’ peraltro già positivo – lo ricordava il collega Caveri – aver registrato in questo senso una data un po’ più prossima, un po’ meno improbabile del 2021, data inizialmente proposta al governo austriaco per iniziare i lavori del Brennero. Infine, signor Presidente, il disagio è dovuto anche al modo in cui si è cercato di costruire, entro questo Parlamento, in modo anche abbastanza grottesco, una contrapposizione piuttosto schematica tra coloro che sono fautori e garanti del rispetto e della qualità dell’ambiente e coloro che sono garanti degli interessi degli autotrasportatori. Così non è! Ci sembra una semplificazione inaccettabile. Il nostro gruppo – e credo tutto il Parlamento, che non ha lesinato sforzi nella ricerca di emendamenti di compromesso – ha tenuto presente, come priorità, anzitutto uno sviluppo sostenibile e la qualità dell’ambiente nell’arco alpino. Il pregio della relazione Caveri e di tutti i colleghi che vi hanno concorso è quello di aver trovato emendamenti di compromesso che conciliano in modo equilibrato le esigenze di tutela ambientale e il principio fondamentale di libera circolazione. Concludo, signor Presidente, ricordando a me stesso che la proroga non è una soluzione ma un rinvio. Adesso la parola passa ai governi.

Political group: PSE
Signor Presidente, i deputati rischiano di scottarsi perché da mezz’ora nelle docce e nei WC scorre soltanto acqua bollente. C’è forse la paura che si possano diffondere nuovi germi? Chiedo che i Questori intervengano.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il Commissario Verheugen ed io probabilmente non siamo del tutto d’accordo dal punto di vista politico su molte cose, ma devo dire che raramente ho sentito una descrizione tanto calzante e precisa dei problemi che dobbiamo risolvere. Altrettanto raramente ho sentito una descrizione tanto calzante e precisa della nostra necessità d trovare una soluzione a tali problemi. Credo che la mancanza di coinvolgimento popolare e lo scarso impegno da parte della classe politica siano tra le ragioni per cui vediamo sempre più Stati membri che scelgono di introdurre restrizioni nei confronti dei lavoratori provenienti dai nuovi Stati membri. E’ una scelta che deploro profondamente. Penso che sia sbagliato inviare questo segnale ai nostri nuovi amici e colleghi dell’Europa centrale e orientale. Sono stufa di persone che procedono secondo la più bieca demagogia, sulla base di dati e informazioni inaffidabili su come stanno realmente le cose. Sono inoltre lieta del fatto che durante l’allargamento siano state dispiegate numerose forze per monitorare la situazione dei diritti umani nei paesi candidati e penso che sia un settore in cui non possiamo permetterci di rilassarci né ora né dopo il 1° maggio. Abbiamo costantemente bisogno di controllare la situazione. Sappiamo che vi sono problemi per la minoranza russa in Lettonia. Sappiamo che i rom incontrano problemi in molti paesi candidati, sappiamo inoltre che incontrano problemi anche negli attuali Stati membri. Raccomando di procedere adesso nello stesso modo seguito quando il Consiglio d’Europa ha ammesso numerosi nuovi Stati membri, ovvero introducendo un monitoraggio permanente della democrazia, dei diritti umani e dei diritti delle minoranze, e non solo nei nuovi Stati membri, ma anche in tutti gli Stati membri dell’UE. Ecco quello che dobbiamo fare, signor Presidente. Sarà un compito di capitale importanza continuare a monitorare questi settori.

Political group: GUE-NGL