GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Per anni è stata nostra abitudine vedere solo i vantaggi del crescente aumento del traffico. Ne traevano giovamento la libertà individuale e l’economia. Una certa attenzione veniva prestata solo alla promozione della sicurezza stradale, allo scopo di contenere il numero di incidenti mortali. Tali incidenti erano considerati l’unico svantaggio. Abbiamo successivamente appreso che l’inquinamento atmosferico e acustico danneggia anche coloro che partecipano solo in minima misura al traffico, che gli autisti di professione soffrono di un’insufficiente libertà di movimento e che molti pedoni e ciclisti sono le vittime dell’aumento del traffico motorizzato. La relatrice chiede giustamente che venga prestata attenzione a questo problema, e ricerca la soluzione in una sorta di “valutazione della salute” per tutti i progetti e i provvedimenti in materia di trasporto stradale. Ho sempre appoggiato la relatrice in questa sua proposta fin dall’inizio. È deplorevole che alcuni esponenti del gruppo non l’abbiano tenuta in debita considerazione e che quello stesso gruppo abbia dichiarato che l’Unione europea non è competente per questo ambito. È giunto il momento di accantonare l’errata concezione secondo la quale conta solo la promozione della crescita economica e dei progetti su larga scala. Per poter sopravvivere in una società che cambia in continuazione, soprattutto a causa del progresso tecnologico, l’uomo e l’ambiente hanno bisogno di maggiore protezione. - Relazione Pack (A5-0021/2002)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorremmo sapere che cosa stanno facendo l’Alto rappresentante Solana e il Commissario Patten per tradurre in azione la loro professata volontà di evitare la guerra, oltre a valutare nuovamente la necessità di disarmare l’orrendo regime iracheno, oltre a dipendere formalmente dal Consiglio di sicurezza per la realizzazione di tale obiettivo e persino a credere a Powell che afferma come testimone oculare che Bin Laden è in combutta con Saddam Hussein. Il problema è che la decisione di bombardare l’Iraq trasformandolo in un cimitero disumano è stata presa molto tempo fa sul Potomac. La gente di tutto il mondo lo ha capito e si sta mobilitando con rabbia contro questa situazione. Va benissimo affermare che dobbiamo sostenere il ruolo delle Nazioni Unite. Tuttavia, chi sta riducendo tale ruolo e proclamando ogni giorno che, con o senza le Nazioni Unite, la guerra ci sarà, probabilmente dal 6 marzo 2003, qualunque cosa possa o non possa dire il Consiglio di sicurezza? Riguardo alle prove concrete, non sappiamo per certo se questo sanguinoso dittatore dispone ancora di queste terribili armi, né lo sa il dottor Blix. Ciò che tuttavia gli Stati Uniti chiedono a Saddam Hussein non è di dimostrare la propria innocenza, ma di fornire prove della propria colpevolezza, cioè di mettere la testa nel cappio per essere impiccato o essere fatto a pezzi dalle bombe. Un simile caso penale sarebbe respinto da qualsiasi tribunale di questo mondo. Quindi, per riprendere le parole dell’Alto rappresentante Solana e del Commissario Patten, vi è molta ambiguità, confusione e la volontà non dichiarata di seguire la linea guerrafondaia di Washington, sperando solo che le Nazioni Unite forniscano l’auspicata foglia di fico. Questo, dobbiamo dire, probabilmente per l’ultima volta, è un momento decisivo per l’Europa. L’Unione deve reclamare l’iniziativa morale e razionale e, prima di tutto, salvarsi da alcuni dei suoi governanti.

Political group: GUE-NGL
Ringrazio di cuore la onorevole Carrilho, mia collega e amica. Ho redatto la relazione sullo stesso argomento nella scorsa legislatura ma la onorevole Carrilho ha proseguito e sviluppato con grande capacità il lavoro al quale io e l’onorevole Deva ci eravamo applicati in passato. Voglio quindi ringraziarla e congratularmi per l’opera svolta. Vorrei esporre tre osservazioni. Innanzitutto, è importante precisare alla Commissione che noi, in quanto Parlamento, nel definire questa linea di bilancio, abbiamo approvato alcuni importanti principi che vorremmo veder rispettati in fase di attuazione, in modo da rafforzare il nostro impegno affinché i rifugiati non vengano respinti. Ci sono stati casi, in passato, per i quali potevamo essere accusati di complicità con il rimpatrio forzato, un atto che le norme internazionali considerano assolutamente illegittimo e sul quale la Commissione deve esercitare la massima vigilanza. La nostra intenzione è di fare in modo che questa linea di bilancio sia usata con creatività, includendo in essa non solo il sostegno materiale per i campi, l’acqua potabile e via dicendo ma anche quell’assistenza meno visibile, ma così necessaria ai rifugiati, che comprende il supporto e la consulenza psico-sociale, il sostegno nelle questioni di salute riproduttiva e l’aiuto ai rifugiati disabili. Faccio mie le critiche espresse dalla onorevole Gill in materia di comitatologia, visto che le relative disposizioni vanno a tutto danno dell’esecuzione di detta linea di bilancio. Credo che il Commissario Patten sarà d’accordo su questo punto. In secondo luogo, vorrei ribadire al Commissario Patten che l’assenza di fondi da destinare all’America latina nel bilancio preliminare elaborato dalla Commissione è ben strana, in particolare a fronte dei 2,1 milioni di sfollati presenti in Colombia. Il Commissario sta svolgendo un ottimo lavoro in termini di assistenza d’urgenza in quel paese, ma il ritorno sicuro e protetto degli sfollati presenti in Colombia è una questione essenziale ed è assurdo che essi non siano inclusi nei piani della Commissione. Infine, il Commissario in persona aveva affermato davanti al Parlamento, nel presentare la proroga di 12 mesi, che mai più ci sarebbe stato un simile ritardo. Egli ha ascoltato le nostre opinioni eppure la situazione si è ripresentata. E’ importante che il Parlamento venga consultato per garantire che la riforma percorra la sua strada e ciò significa che questi temi devono essere trattati con ampio anticipo rispetto a quanto, ancora una volta, sta accadendo. Immagino che il Commissario provi un certo imbarazzo nel doversi nuovamente presentare qui, oggi, in una fase così avanzata.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, ringrazio anch’io la Commissione per le sue proposte di linee guida e per le parole del Commissario; ringrazio anche il relatore perché credo che in poco tempo abbia cercato di tener conto di tutte le sensibilità presenti nel Parlamento, senza però rinunciare a obiettivi di qualità. Vorrei concentrarmi su alcune considerazioni. Se si tiene conto della situazione economica e dell’esperienza acquisita in questi anni sulla strategia europea dell’occupazione, mi sembra che la Commissione, già nelle sue proposte, abbia cercato di definire degli obiettivi selezionati, che giudico particolarmente significativi perché coerenti con le raccomandazioni fatte dalla stessa Commissione sulla base della valutazione dei piani nazionali di occupazione. Credo pertanto che questa strategia si stia specializzando sempre di più. Certamente, perché le Istituzioni comunitarie possano favorire questa specializzazione, occorrerebbe un’adesione più convinta di molti Stati membri. In proposito, vorrei soffermarmi su alcune questioni. La Commissione, il relatore e la commissione per l’occupazione hanno puntualizzato alcuni aspetti della comunicazione della Commissione: ad esempio, la necessità di investire in qualità e in servizi per rendere effettivamente possibile l’occupazione femminile, che in tutti i paesi e in particolare in alcuni di essi è il punto dolente, in quanto implica basso tasso di attività ed elevato tasso di disoccupazione. Questo è possibile attraverso la formazione delle donne e i servizi necessari per rendere il contesto favorevole all’occupazione femminile. Gli emendamenti approvati in commissione vanno in questa direzione. Occorre poi un partenariato più efficace a livello degli Stati membri che coinvolga governi, parlamenti nazionali ed enti locali nei loro rispettivi ruoli. Credo che questi siano obiettivi concreti. Questo è un punto su cui siamo tutti d’accordo, ma che mal si concilia con una riduzione fiscale generalizzata, perché l’alternativa è una: o risorse per gli investimenti o riduzioni del fisco.

Political group: PSE
Signor Presidente, ci preoccupa il fatto che, nell’ambito della politica estera dell’UE, i diritti dell’uomo vengano usati in modo ipocrita e selettivo o come un pretesto per sostenere persino interventi militari. Nel frattempo l’Unione chiude gli occhi di fronte a casi di palese violazione dei diritti dell’uomo, anteponendo a tutto i propri interessi imperialistici. Un esempio clamoroso di ciò è rappresentato dalla sua posizione nei confronti del regime turco. Le recenti e continue incursioni in Kosovo, con il pretesto dei diritti delle minoranze, e le richieste inverosimili avanzate nei confronti della Jugoslavia costituiscono un esempio tipico del tentativo di richiamarsi ad un principio del diritto internazionale per giustificare un intervento militare che va a scapito del principio della sovranità nazionale. D’altronde, la politica seguita dall’Unione al suo interno elude in sostanza tutta una serie di fondamentali diritti dell’uomo. Infatti, nell’UE si violano i diritti politici, sociali ed individuali e si calpestano le libertà democratiche. Tra le conseguenze di una simile politica vi è il rafforzamento - non solo in Austria - di forze estremiste, fasciste e razziste. Ciò nonostante, la relazione sulla lotta al razzismo non riesce a trarre le debite conclusioni. Invitiamo i popoli europei a lottare contro la violazione dei loro diritti - conquistati con dure lotte e grandi sacrifici - da parte di presunti salvatori, nonché a invertire la tendenza attuale che fa il gioco dei loro sfruttatori.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, nonostante la mia grande stima per i relatori, gli onorevoli Tsatsos e Gil-Robles, avrei voluto che la loro valutazione fosse un po’ meno prolissa e, in compenso, un po’ più incisiva. Avrebbero forse potuto dare maggior risalto alla nostra soddisfazione per il progetto di Costituzione per l’Europa, e allo stesso tempo avrebbero potuto avvertire la Conferenza intergovernativa di quale responsabilità si assumerà se tenterà di sostituire al consenso politico della Convenzione quello, diverso, dei governi. Abbiamo tutti una parte di quella responsabilità, di quel rischio, specialmente coloro che, conformemente al volere dei cittadini, non possono accettare un’Europa allargata priva di un corpo legislativo comune o severamente retta dall’obsoleto Trattato di Nizza. Numerosi rappresentanti dei 28 Stati membri hanno passato 16 mesi a considerare tutte le possibilità per raggiungere un consenso ragionevole. Signor Presidente, non credo che i diplomatici europei possano fare di meglio in poco più di due mesi. In ogni caso, essi sono stati coinvolti in ogni fase del processo di ricerca di soluzioni per conto dei loro Stati membri di appartenenza, il che li rende in parte responsabili dei risultati raggiunti in seno alla Convenzione. Analogamente, credo che nemmeno la più profonda modestia politica possa impedirci di dichiarare con orgoglio che è stato il Parlamento europeo a meritare i più alti onori alla fine della Convenzione. Nessuna nevrosi nazionalistica, inoltre, può farci dimenticare quanto è preziosa l’unità in Europa per governare gli europei e, senza dubbio, anche per porre un freno alla supremazia e molto spesso alla stupidità di altre parti del mondo. La nostra unità è dunque divenuta uno strumento indispensabile al servizio della pace. Non vi è mania di grandezza o di mediocrità che possa mettere a rischio la nostra impegnativa missione, che è il destino dell’odierna Europa. Il testo presentato alla Conferenza intergovernativa è un compromesso ampio e profondo. Potrà sollevare tutte le emozioni possibili, ma non gli si potrà negare il suo ruolo di precursore di una nuova Europa, fondata sulla democrazia, sui diritti umani, sull’uguaglianza e sulla solidarietà europea. Questo basta a darci il coraggio di difenderlo e di convincere i cittadini a conferirgli il titolo di “Costituzione per l’Europa”.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Vicepresidente della Commissione, onorevoli colleghi, desidero fare eco alle numerose espressioni di ringraziamento rivolte alla relatrice, onorevole Ayuso González, che ha negoziato in maniera veramente energica e con grande competenza. Desidero inoltre ringraziare nuovamente la signora Commissario per aver presentato una proposta ambiziosa. Deploriamo tutti il fatto che non sia stata adottata la proposta presentata dalla Commissione ed emendata dal Parlamento in prima lettura, ma stiamo già compiendo alcuni progressi. E’ stato fatto più volte riferimento ai vantaggi derivanti da un maggiore uso delle materie prime rinnovabili nel settore dei trasporti. E’ infatti possibile diminuire le emissioni, ridurre la nostra dipendenza dal petrolio e soprattutto creare posti di lavoro nell’agricoltura e nelle aree rurali. Mi dispiace tuttavia – e voglio dirlo molto chiaramente – che nessuno del gruppo abbia preso la parola, perché i dopo tutto hanno espresso opinioni abbastanza critiche in merito e pensavo che ne avremmo potuto ridiscutere oggi in questa sede. Credo sia giusto prendere in considerazione l’impatto ambientale dei biocarburanti, ma non dobbiamo essere unilaterali. Potrei semplicemente ricordarvi i disastri causati dalle petroliere a cui abbiamo assistito negli ultimi anni. Se queste petroliere avessero trasportato biocarburanti, il danno forse non sarebbe stato così devastante; peraltro i biocarburanti non devono nemmeno essere trasportati da una parte all’altra degli oceani. Vogliamo promuovere l’innovazione nel settore. Per questa ragione l’onorevole Purvis ha giustamente detto che i carburanti efficienti e rispettosi dell’ambiente devono ricevere un sostegno particolare. Aggiungerei che il primo passo consiste proprio nel cominciare a promuoverli. Condivido pienamente le critiche mosse al Consiglio, espresse in particolare dall’onorevole Rothe. Credo sia deprecabile che non si possa andare oltre e desidero esprimere chiaramente un’opinione che forse l’onorevole Rothe non può formulare in maniera così esplicita: il governo tedesco mi ha molto deluso. I tedeschi non sono stati gli unici a frenare, ma avevano ogni motivo per adottare una condotta molto più costruttiva verso la proposta della Commissione e verso la nostra posizione della prima lettura.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono lieto di poter dire che in passato ho partecipato due volte a sessioni della Commissione delle Nazioni Unite, insieme agli onorevoli Van Hecke e Wuori, che prendono altresì parte alla discussione odierna. Il Consiglio ha affermato che l’Europa vanta una lunga tradizione in materia di diritti dell’uomo, tuttavia occorre riconoscere che a volte esitiamo a condannare gli abusi dei diritti umani perpetrati da Stati cosiddetti 'amici'. Vorrei esortare a non avere mai esitazioni: dobbiamo applicare le medesime norme ed i medesimi criteri, a prescindere da ogni altra considerazione. Applicando criteri differenti, mettiamo a rischio le nostre convinzioni etiche più profonde e l’aspirazione ad un mondo in cui non esistano violazioni dei diritti dell’uomo. Concordo pienamente con tutto quanto è stato affermato dalla Commissione. Tuttavia, per quanto riguarda l’accordo di Cotonou e gli accordi di associazione, ritengo si debba dare applicazione alla clausola sui diritti dell’uomo e la democrazia ogniqualvolta si verifichino violazioni dei diritti umani. Non possiamo e non dobbiamo ignorarle, voltandoci dall’altra parte, poiché un giorno potrebbe accadere a noi e allora il mondo si volterebbe dall’altra parte. I giovani e in generale coloro che assistono alla seduta odierna si chiedono di che cosa stiamo discutendo. Discutiamo di un mondo in cui sia possibile celebrare la diversità, dove non si sia soggetti a persecuzione per il semplice motivo che il colore della pelle, la religione, le convinzioni o le tendenze sessuali differiscono da quelli degli altri. Lasciando da parte i discorsi preparati, vorrei concludere con una citazione del pastore Niemöller il cui significato va assolutamente tenuto a mente: 'Quando sono venuti a prendere i comunisti, non ho detto nulla perché non sono comunista. Quando sono venuti a prendere gli ebrei, non ho detto nulla perché non sono ebreo. Quando sono venuti a prendere i sindacalisti, non ho detto nulla perché non sono un sindacalista. Quando sono venuti a prendermi, non era rimasto nessuno che potesse far sentire la sua voce'. Per la tutela dei diritti dell’uomo è fondamentale liberare il campo da ogni ipocrisia. L’11 settembre ci ha insegnato che occorre applicare le medesime norme, senza distinguere se un dato paese è nostro alleato oppure no.

Political group: PSE
Signor Presidente, nella versione stampata in lingua svedese dell'emendamento n. 5 si è insinuato un errore. Nella frase 'fornisce agli esperti tutta l'assistenza necessaria per l'esecuzione delle loro mansioni', il verbo 'fornisce' è scomparso. La versione inglese è invece corretta. Sarebbe pertanto opportuno che fosse il testo inglese a costituire la base di questa votazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, ringrazio la relatrice, onorevole Theorin, di aver affrontato il tema della “Partecipazione delle donne alla composizione dei conflitti”, sotto forma di relazione d’iniziativa del Parlamento europeo. Le donne sono particolarmente colpite dalle guerre e dalle situazioni belliche, in virtù delle responsabilità che si assumono nei confronti della famiglia, dei bambini e degli anziani, ma anche perché spesso sono sole a sopportare ogni responsabilità, a causa dell’assenza dei mariti e padri, e devono quindi occuparsi della sopravvivenza della famiglia. Tuttavia, per le donne la situazione si fa particolarmente difficile soprattutto se devono continuare a lottare per ottenere un riconoscimento ed una collaborazione paritaria. Le decisioni circa l’esecuzione e la messa in atto delle azioni d’aiuto spettano agli stati maggiori di crisi, nel cui ambito la competenza delle donne, e la loro conoscenza specifica dei problemi, viene scarsamente considerata ed apprezzata. Eppure sembrerebbe sin troppo logico coinvolgere, in situazioni così difficili, proprio coloro che recano responsabilità in situ, per così dire in prima linea, ed attingere alla loro esperienza nella composizione dei conflitti. Poiché, purtroppo, questa logica non viene seguita, la relazione avanza concretamente la pretesa di coinvolgere le donne nelle sedi in cui possono collaborare. La relazione lamenta che, in situazioni di conflitto, continuano a verificarsi episodi di sopraffazione e, per quanto terribile, anche di violenza sessuale. Bisogna prevenire tali situazioni, anche offrendo alle donne una tutela particolare nei campi profughi, ripartendoli in zone separate. Bisogna inoltre prestare soccorso alle donne vittime di violenze sessuali: su questo siamo concordi. Questo capitolo della violenza sulle donne va al di là della materia effettiva della relazione e, per attualità e rilevanza, avrebbe dovuto essere approfondito separatamente. A tale riguardo, la relazione Theorin si addentra molto nei dettagli nonché in ripetizioni che noi, in quanto gruppo del , chiediamo di stralciare da un documento ufficiale. Dobbiamo altresì prestare attenzione ad avanzare richieste entro un quadro in cui risultino attuabili. Ad esempio, spero che il compromesso elaborato, cui la onorevole Theorin ha fatto riferimento in merito al punto 12, ottenga l’appoggio dell’Assemblea plenaria. Laddove le decisioni sono di competenza degli Stati membri, in quanto Parlamento europeo possiamo elaborare modifiche e migliorie auspicabili, ma non possiamo imporle. Gli Stati membri, nell’ambito delle proprie responsabilità, devono prendere decisioni anche in merito alla presenza delle donne nei campi profughi. Basti vedere l’attualità della relazione. Il gruppo del non si è risparmiato nel proporre gli emendamenti del caso, e chiedo agli onorevoli colleghi di appoggiare anche l’emendamento di compromesso presentato dalla relatrice in merito al punto 12. Se vogliamo trovare ascolto a livello internazionale, dobbiamo affrontare e propugnare la questione con sensibilità, seguendo i canali diplomatici.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come hanno affermato gli oratori precedenti, è giunto il momento di trovare una soluzione valida a questo problema, una soluzione che sia compatibile con l’OMC. Troppo spesso in passato l’OMC ha adottato decisioni contro di noi. Rappresento alcune industrie dello Stato membro da cui provengo, il Regno Unito, che sono state colpite dalle azioni di rappresaglia degli Stati Uniti, quando la signora Barshefsky, il Ministro del commercio degli Stati Uniti, ha deciso di imporre alle imprese scozzesi aumenti del 100 per cento sulle tariffe d’importazione. Abbiamo subito perdite nel settore del cashmere. Quando queste imprese del mio paese, della mia circoscrizione, hanno dovuto far fronte a tariffe d’importazione del 100 per cento da parte degli Stati Uniti, la situazione ad un certo punto sarebbe potuta sfociare nella chiusura dell’industria del cashmere nella zona di confine della Scozia, con una perdita potenziale di 4 000 posti di lavoro. Abbiamo un’altra piccola impresa, la Arran Aromatics, che esporta la maggior parte dei suoi prodotti in America. Anch’essa è stata colpita dall’azione di rappresaglia degli Stati Uniti. Quest’impresa ha 50 dipendenti e si trova su un’isola remota al largo della costa occidentale della Scozia, eppure subisce le rappresaglie della guerra delle banane, di cui sa poco e con cui non ha nulla a che fare. Questo è decisamente ingiusto. Si è detto molto nel corso della discussione dell’apparente unanimità della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale nel sostenere la relazione dell’onorevole Dary. Vorrei dirvi che sono stati presentati numerosi emendamenti alla relazione dell’onorevole Dary in seno alla commissione per l’agricoltura, fatto che dimostra la presenza di profonde divisioni al suo interno. In ogni caso, non dobbiamo considerarla una prova di unanimità. Se i colleghi degli Stati membri meridionali intendono continuare a votare contro la conformità all’OMC, allora devono sopportarne essi stessi le conseguenze, non le imprese innocenti del mio paese.

Political group: PPE-DE