Signor Presidente, vorrei esordire con due dichiarazioni di interesse. La prima è che rappresento il Galles in seno al Parlamento europeo. Gli onorevoli colleghi forse ricordano che il piano d’azione sul capitale di rischio è stato originariamente adottato al Vertice di Cardiff, la capitale del Galles nonché la città in cui vivo. Tuttavia, un interesse finanziario più diretto deriva dal fatto che sono un amministratore della National Farmers’ Union Mutual Insurance Company, una delle prime dieci società di assicurazione nel Regno Unito. E’ bene che ve ne informi perché alcune delle mie osservazioni verteranno su questioni attinenti al settore delle assicurazioni. Mi congratulo con l’onorevole Skinner per il lavoro svolto nell’ambito della relazione. E' una frase di rito, ma in questo caso apprezzo davvero il duro lavoro e l’impegno dimostrato dal collega. E' una figura alquanto solitaria nell'ala del Parlamento in cui siede giacché sostiene la necessità di garantire che si promuovano gli interessi delle imprese. In ogni caso, è una voce che accogliamo con favore. La sua relazione è una di quelle che accogliamo con favore. I miei colleghi ed io, in seno alla commissione per i problemi economici e monetari, abbiamo proposto alcune modifiche che la rendono ancora più accettabile. La relazione si inserisce nel contesto di quelli che definirei fallimenti del settore del capitale di rischio. Tali fallimenti ci sono stati. Il settore del capitale di rischio si è concentrato troppo su ambiti nei quali esiste già una notevole attività finanziaria. Questo è il motivo per cui sono necessari orientamenti relativi alle norme in materia di aiuti di Stato. Tuttavia, vorrei mettere in guardia il Parlamento alla luce della mia esperienza personale della storia dei fallimenti di iniziative finanziate dal governo nell’intero settore del capitale di rischio. In primo luogo, si tende a pensare che se esiste un regime di finanziamenti sostenuto dal governo, tale regime necessariamente significhi una garanzia di sostegno finanziario. In secondo luogo, quali criteri si applicano per decidere quali investimenti debbano ottenere il finanziamento e quali no? Chi prende tali decisioni? In terzo luogo, l’effetto che talvolta si può produrre falsando i mercati e costringendo di fatto validi concorrenti a cessare l’attività. Queste sono alcune delle avvertenze di cui si può tenere conto. La relazione in esame è equilibrata, ma è comunque necessario abbandonare l’idea che lo Stato possa in qualche modo risolvere tutti questi problemi. E’ importante affrontare la promozione dell’imprenditoria. Dedichiamo fin troppe parole alla questione, senza però muovere un dito. Il mio paese rientra nell’obiettivo 1, ma è molto difficile far sì che gli interessati mettano in atto tale piano in modo da riconoscere l’importanza dell’imprenditoria. Molto spesso le amministrazioni locali e regionali gestite dal settore pubblico la considerano semplicemente un’altra fonte di entrate. Sono quindi necessari orientamenti anche in questi ambiti. Infine, vorrei fare un’osservazione sulle fonti di raccolta dei fondi, vale a dire i fondi pensionistici, le banche e le società di assicurazione. Ciò è riconosciuto anche dalla Commissione e dall’onorevole Skinner. Dobbiamo smetterla di demonizzare tali organizzazioni in questa sede. Queste sono le organizzazioni cui ci rivolgiamo per i finanziamenti intesi a creare l’economia dinamica che vogliamo sviluppare in Europa. Otterremo due benefici: creeremo nuove attività e opportunità di lavoro e, nel contempo, finanzieremo, molto spesso, le entrate destinate al pensionamento dei cittadini europei. Di conseguenza, daremo vita a un circolo virtuoso di investimenti. Questo è un messaggio che si sente troppo di rado in Aula.

Political group: PPE-DE