GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vi sembrerà impossibile, ma esattamente 200 anni fa, ovvero nel 1799, ebbe luogo la prima discussione per la stesura di una costituzione, non per l'Europa, ma per la Baviera. I motivi che lo permisero furono, tra l'altro, il rafforzamento delle competenze, ma anche le profonde ristrutturazioni territoriali dovute ad un ampliamento geografico comprendente circa 83 territori. Il suo grande ideologo fu l'allora Ministro bavarese conte Montgelas, che si era guadagnato molti meriti attraverso l'istituzione di un'amministrazione francese in Baviera. Al contempo, però, il conte era anche l'avversario più accanito dell'introduzione di una rappresentanza popolare, poiché riteneva che potesse portare fattori imprevedibili all'interno della politica. I pro e i contro si protrassero per altri 18 anni, finché si giunse alla nascita della costituzione e gli oppositori furono infine sconfitti. E tale costituzione conteneva già elementi di democrazia. Ecco una cosa sorprendente: all’epoca la costituzione era fondata su un preambolo elaborato nel 1799 allo scopo di illustrare quelli che erano i diritti fondamentali, e questo accadeva 200 anni fa! Penso che i parallelismi tra quanto successe allora e quanto sta succedendo oggi siano addirittura stupefacenti. Gli argomenti degli scettici di ieri e di oggi – è quanto si ricava dalla storia – sono quasi identici. Cerchiamo di imparare dal passato e non lasciamo trascorrere di nuovo decenni prima di dare una costituzione all'Europa! Dobbiamo prepararci al futuro. Vorrei perciò esortare il Consiglio non solo a rispettare le proposte del Parlamento, bensì a farle proprie. Abbiamo bisogno di un'Europa in grado di agire e di decidere ogni qualvolta è necessario. Dobbiamo prendere sul serio la democrazia e mettere nelle mani del Parlamento europeo, tramite la codecisione, le competenze che i parlamenti nazionali hanno ceduto. Abbiamo bisogno della codecisione, perché il Parlamento europeo rappresenta il maggior fattore di integrazione europea.

Political group: PPE-DE
Signora Vicepresidente della Commissione, signora Commissario, se da un lato posso sostenere incondizionatamente le priorità della Commissione, dall’altro mi chiedo se secondo lei, signora Vicepresidente, non sarebbe opportuno iniziare il 2005 all’insegna di uno slogan specifico come “crescita e occupazione”. Non crede anche lei che siamo tutti responsabili del fatto che in questa nostra Europa, negli ultimi anni, la crescita non è stata sufficiente, che non si è creata abbastanza occupazione, e che questo è un compito molto importante che dovrà assolvere la nuova Commissione? Ora che a questo vertice tripartito si è parlato di istituire un supercommissario o Vicepresidente della Commissione cui spetti la responsabilità della riforma economica, non crede anche che, dovendo istituire una simile carica, chi la rivestirà debba essere essenzialmente responsabile della crescita e dell’occupazione? Infatti, sarebbe difficile riuscire a portare avanti l’ideale europeo senza dare priorità a questi due aspetti. Vorrei ora tornare a soffermarmi su una questione sollevata originariamente dall’onorevole Flemming: i rom e i sinti. Nell’Europa allargata, dopo l’adesione di Bulgaria e Romania, ci saranno 8 milioni di rom e di sinti, che vivono in condizioni sociali estremamente difficili, ancor più ardue che in diversi Stati membri. In questa fase preliminare intendete definire il prossimo bilancio in modo tale da destinare un maggior sostegno finanziario all’integrazione di rom e sinti nella nostra società – pur essendo consapevoli che occorre ben altro che semplice denaro? In caso contrario, ci troveremo a dover affrontare conflitti in flagrante contraddizione con l’ideale di unificare l’Europa. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, per scrupolo d'informazione vorrei fare un chiarimento. Il governo del Cancelliere Schüssel prosegue la politica sui rifugiati avviata dal precedente governo socialdemocratico del Cancelliere Klima. Non vi è stata alcuna variazione per quanto concerne la politica austriaca sui rifugiati! Le aree rurali coprono oltre l'80 percento della superficie della UE e ospitano il 25 percento della popolazione. Nella mia duplice veste di agricoltore e deputata mi sono sempre proposta di non considerare l'attività agricola separatamente rispetto allo spazio rurale nel suo complesso. Considero particolarmente importante l'adozione di un approccio integrato allo sviluppo rurale e sono convinta che soltanto il collegamento fra tutte le categorie professionali e di tutte le persone che vivono nelle aree rurali consenta la realizzazione di uno spazio di vita attivo e attraente per tutti o, in una parola, la multifunzionalità dello spazio rurale. Sono particolarmente favorevole al nuovo programma LEAR+ soprattutto per la sua impostazione integrata. In futuro sarà possibile usufruire di questi programmi non soltanto nelle singole regioni sovvenzionate bensì in tutte le regioni della UE. Questa impostazione orizzontale è senz'altro valida in quanto in questo modo vengono attuati anche i programmi per lo sviluppo rurale. In futuro i finanziamenti non verranno più erogati da tre Fondi, bensì soltanto dalla sezione orientamento del FEAOG. Pertanto sarà necessario elevare la qualità dei programmi in quanto il FEAOG dovrebbe essere uno strumento finanziario efficace. La maggiore precisione nella selezione dovrebbe consentire più efficienza, visto che le risorse non dovrebbero più venire sperperate disordinatamente. Vorrei richiamare ancora l'attenzione in particolare su un punto, che costituisce un primo passo verso una strategia integrata ed ecocompatibile. In questo ambito vi sono grandi potenzialità occupazionali per il futuro delle aree rurali che dobbiamo sfruttare se vogliamo dare una prospettiva agli abitanti di queste regioni. La politica per lo spazio rurale, pertanto, non è soltanto una politica a favore degli agricoltori. LEAR+ dovrebbe integrare programmi già esistenti, evitare la frammentazione e il doppio finanziamento, contribuendo in tal modo a uno sviluppo il più possibile globale. In questo modo, insieme ai programmi previsti dal regolamento 1257/99, LEADER+ potrà dare ancor maggiore risalto al secondo pilastro della PAC ed esercitare la migliore delle influenze sullo spazio rurale nel suo insieme.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signora Commissario, siamo chiamati ad esprimerci su un tema che, nella sua specificità, presenta uno spettro di azione molto ampio. E' facile parlare di diritto d'asilo tout court facendo leva sulla sacralità del principio, sacralità che è ancora più evidente in questo delicato momento in cui il mondo è sconvolto dalla drammaticità degli eventi e la solidarietà e la volontà sono i sentimenti a cui tutti noi, sconcertati, sentiamo di voler fare appello per costruire sistemi fra uomini, mondi e culture, diversi e migliori. E' altrettanto evidente però, che proprio oggi non possiamo allontanarci dall'obiettivo di situazioni e prospettive concrete strettamente legate alla realtà. Nella proposta di direttiva, come già anticipava il collega Schmitt, ci sono delle formulazioni a nostra valutazione complesse, che vanno all'opposto della direzione che avevamo intrapreso nel lavoro dello scorso anno e che aprono problemi politici a nostro avviso seri. E' corretto, ad esempio, accettare che un paese terzo considerato sicuro sia tale sempre ed indipendentemente dal fatto concreto che lo lega alla persona richiedente asilo? O ancora, che una richiesta, pur manifestamente infondata, debba dare sempre e comunque inizio ad una complicata e costosa procedura di accertamento? Va da sè che una certezza in tal senso è nell'evidente interesse sia di coloro che hanno serie ragioni di chiedere protezione sia del paese ospitante. Non vorrei dilungarmi sul concetto giuridico e filosofico della manifesta infondatezza, ma su temi tanto delicati, ora più che mai, come quello affrontato dalla relazione Watson, dobbiamo dimostrare la nostra volontà di costruire senza contrapporre, di aiutare senza riflessi negativi e persino distruttivi per i nostri sistemi sociali. Allora, quando affrontiamo le formulazioni sull'estensione del diritto di asilo, sulla procedura accelerata, sulla procedura di appello, penso che, ad un'attenta analisi, le perplessità possano essere abbondantemente condivise.

Political group: PPE-DE
Il Parlamento europeo può parlare di tutto, ma un vero parlamento ha il diritto di iniziativa e l’ultima parola sulla formazione di coalizioni, sulla legislazione e sul bilancio. Nell’UE si distingue fra spese obbligatorie e spese non obbligatorie e il pur cospicuo bilancio agricolo non rientra fra le competenze parlamentari. Inoltre, con i fondi strutturali i soldi che provengono dagli Stati membri ricchi vengono rispediti agli stessi Stati membri ricchi per il tramite della burocrazia di Bruxelles. Il Consiglio riduce continuamente in modo artificiale il volume del bilancio. I soldi per le avventure militari al di fuori del territorio dell’UE e per la ricostruzione dopo le devastazioni delle guerre in Serbia, Kosovo e Afghanistan vengono sottratti a destinazioni previamente prestabilite. Giustamente i membri di diversi gruppi politici del PE hanno criticato questa situazione oscura e sulla quale gli elettori non hanno alcuna influenza. Ma sono i loro compagni di partito al Consiglio e alla Commissione i responsabili di questa situazione assurda, che continuano a non voler modificare. La commissione per i bilanci adesso cerca il sistema per attutire al minor costo possibile le conseguenze del previsto raddoppio del numero di lingue ufficiali, ad esempio ricorrendo all’interpretazione a distanza e obbligando gli interpreti a tradurre verso lingue diverse dalla loro madrelingua. Il problema non può essere risolto peggiorando la qualità dell’interpretazione e sovraccaricando di lavoro i nostri dipendenti. - Relazione Stenmarck (A5-0064/2002)

Political group: GUE-NGL
Da questi banchi noi diamo il nostro pieno appoggio alla risposta degli Stati Uniti, dell'Unione europea, dei suoi Stati membri e di altri paesi agli attacchi dell'11 settembre 2001 e allo sviluppo di una strategia generale multilaterale contro il terrorismo. Nel riconoscere la determinazione dell'Unione europea e dei suoi Stati membri nel preservare i suoi cittadini da atti di terrorismo, sottolineiamo la necessità di rassicurare il pubblico, raggiungendo il giusto equilibrio fra vigilanza e possibilità di continuare a condurre la vita di ogni giorno. Riteniamo che ogni Stato membro debba procedere a una profonda revisione del proprio atteggiamento nei confronti della sicurezza delle infrastrutture e degli impianti, in particolare nelle aree più a rischio come negli impianti nucleari. Sappiamo che vi è autentica preoccupazione da parte dell'opinione pubblica in merito, ma vorremmo sottolineare l'esigenza di guardare ai fatti nella giusta prospettiva. Vorrei sottolineare che la sicurezza degli impianti nucleari e di altri analoghi impianti industriali è in via principale di competenza e responsabilità nazionale. In tale contesto ci aspettiamo che il governo del Regno Unito adotti tutti gli interventi di protezione necessari a breve termine, nonché le necessarie decisioni a più lungo termine rispetto allo smaltimento delle scorie radioattive. E’ chiaro che gli eventi dell'11 settembre 2001 negli Stati Uniti esigono di rivalutare il rischio di attacco agli impianti che prima consideravamo sicuri e accolgo con favore la dichiarazione del Commissario. Mi spiace soltanto che la Commissario Loyola de Palacio non abbia potuto intervenire in Aula: avremmo voluto tenere questo dibattito nella prossima tornata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi consenta di iniziare dicendole in pubblico quello che ho già avuto modo di dirle in privato, ossia che ammiro profondamente il modo coraggioso e diretto in cui lei sta assumendo le sue responsabilità nel caso Eurostat. Mi consenta tuttavia anche di dirle con la stessa franchezza che descriverei il modo in cui la Commissione nasconde la relazione di verifica interna al Parlamento, e soprattutto alla commissione per il controllo dei bilanci, un atto profondamente irresponsabile. Devo mettervi sin d’ora in guardia sulle conseguenze di tale atto. Avevamo richiesto la relazione nell’ambito della procedura di discarico, come conditio sine qua non per la concessione del discarico. La Commissione stessa deve riflettere su chi siano i responsabili. Vorrei anche dirle, signor Commissario, che sono completamente d’accordo con quanto già detto dall’onorevole Heaton-Harris sui tagli agli importi per l’OLAF ed Eurostat. Credo anche che sia essenziale che sia applicato in termini pratici il principio della responsabilità politica. Ritengo che i Commissari debbano assumersi le proprie responsabilità e che debbano essere dati loro i mezzi per farlo. Credo, in particolare, che ogni Commissario dovrebbe avere a propria disposizione un’ispezione, una verifica o qualsiasi altro strumento di cui abbia bisogno per affrontare le questioni che gli o le vengono poste.

Political group: PSE
Mi compiaccio dell’ammissione degli Stati baltici, di Estonia, Lettonia e Lituania, nonché della Polonia, dell’Ungheria, della Slovacchia, della Slovenia e delle isole di Cipro e Malta, fissata per il 1° maggio 2004, con la quale viene superata definitivamente la funesta divisione dell’Europa. Sono lieta di poter partecipare ed assistere a questo momento storico. Per quanto gioisca di questo evento, nutro però alcuni dubbi riguardo alla Repubblica ceca. Pur auspicando l’adesione di quest’ultima, non posso chiudere gli occhi di fronte al fatto che in questo paese continuano a rimanere in vigore i decreti Beneš, attraverso i quali fu legittimata l’espulsione di singoli gruppi etnici. Voto contro l’ammissione della Repubblica ceca nell’Unione europea. Ritengo inaccettabile che la Cechia fino ad oggi non abbia preso le distanze in misura adeguata dai decreti Beneš, riconoscendo l’ingiustizia delle espulsioni. Con la mia decisione desidero dare un segnale. Vorrei in particolare richiamare alla mente la cosiddetta “legge sull’esenzione dalle sanzioni penali”, che rende tuttora legittimi reati gravissimi e crimini perpetrati nel dopoguerra. Anni fa il Parlamento europeo, su iniziativa dei parlamentari del CSU/CDU, aveva invitato la Repubblica ceca ad abrogare i decreti e le leggi controverse ancora in vigore riguardanti l’espulsione di singoli gruppi etnici dalla ex Cecoslovacchia. La Repubblica ceca non ha dato seguito alla richiesta. Anzi, il Parlamento ceco nell’aprile del 2002 ha persino dichiarato, all’unanimità, le conseguenze a livello giuridico e patrimoniale dei decreti Beneš “inoppugnabili, intangibili e immutabili”. A mio avviso ciò rappresenta una chiara dimostrazione del fatto che non vi è disponibilità da parte ceca a fare un gesto di riconciliazione politica. Partendo da tale premessa, ritengo assolutamente necessario rivedere questo capitolo storico. L’Unione europea è una comunità basata sul diritto e sui valori ed uno dei suoi obblighi elementari è la tutela delle minoranze. Qualsiasi paese che voglia aderire all’Unione europea deve accettare tale punto e non è possibile che la Repubblica ceca ignori tutto ciò.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi spiace che il collega Watson non sia presente perché vorrei cominciare rendendo omaggio al lavoro che ha svolto nell'ambito di queste due relazioni, in veste di presidente della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni. Poiché ho ereditato questa carica, mi sento, se possibile, particolarmente grata per il lavoro realizzato. Sottoscrivo quanto ha affermato l'onorevole Watson, ma con una sfumatura importante. Stiamo parlando di garanzie minime procedurali come se non esistessero. Esistono e, se non sono comuni, come avviene in molti ambiti, sono comunque equivalenti e sono sufficienti nelle circostanze attuali. Diverso è affermare che - in quanto cittadini europei che desiderano costruire uno spazio di giustizia comune - non si debba invece riflettere su come migliorare tali garanzie. Occorre fare una chiara distinzione tra le due questioni. Il gruppo , insieme al gruppo socialista, voterà contro gli emendamenti, non perché siamo contrari alle loro finalità, come hanno affermato alcuni oratori, ma perché è bene tenere conto del fatto che tutti gli Stati membri prevedono garanzie minime procedurali sufficienti ed equivalenti. Dobbiamo agire in base a tale fiducia. Tuttavia, desideriamo tutti essere più ambiziosi per il futuro. La bandiera dell'Unione europea è quella dei diritti umani e delle garanzie e, pertanto, nella costruzione di questo spazio di giustizia la terremo alta e salda, in seno alla commissione che presiedo e in seno al Parlamento, fino alla fine di questo percorso. Non ci accontenteremo mai.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, considerando la straordinaria abbondanza del raccolto nel settore vitivinicolo, pari a 140 milioni di ettolitri, e l'entrata in vigore dell'organizzazione di mercato per il vino nell'anno 2000, in seno alla Commissione si è riflettuto nel corso dell'anno scorso sulla possibilità di ricorrere alla distillazione obbligatoria per alleggerire il mercato? Non ritiene la Commissione che questo potrebbe essere un ulteriore strumento?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero unirmi a tutti coloro che hanno ringraziato il relatore, il quale ha dovuto andare contro il proprio istinto per poter presentare un compromesso all’Assemblea. Gli sono grata per aver integrato gli emendamenti di compromesso che l’onorevole Roth-Behrendt ed io abbiamo presentato. Sostengo pertanto le linee essenziali assunte dalla commissione parlamentare. Forse dovremmo rivederne alcuni nell’ipotesi che possano mettere nuovamente a repentaglio la base giuridica. In sostanza gli emendamenti si fondano sulla considerazione secondo cui il mercato interno ha una base giuridica che ci consente di adottare normative sulla pubblicità solo se tale pubblicità ha effetti transfrontalieri e oltretutto tali effetti devono essere cospicui. Concordo con l’onorevole Lechner, non è automaticamente il caso dei quotidiani e delle riviste. Va poi sottolineato il fatto che gli accordi di sponsorizzazione sia in ambito culturale che in ambito sportivo devono godere di periodi transitori adeguati. Penso inoltre che ci riguardi il diritto alla libertà di informazione, da cui dipende infatti la base economica sia dei mezzi di comunicazione tradizionali – i principali quotidiani ci informano su cosa stia realmente accadendo – sia dei nuovi mezzi di comunicazione. Mi associo all’onorevole Medina Ortega e a tutti coloro che si rammaricano per il fatto che non vi sia una base giuridica migliore per la politica della sanità nell’Unione europea rispetto a quella su cui attualmente si regge il mercato interno. Desidero inoltre rilevare che il gruppo di lavoro della Convenzione sui poteri dell’Unione europea propone di eliminare il diritto di ricorso a misure legislative nel campo della politica sanitaria a livello comunitario, consentendo solo cosiddette misure di sostegno. Spero, signor Commissario, che questo la possa spingere a promuovere un sostegno da parte della Commissione al fine di rivedere le proposte della Convenzione in tale ambito.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, la relazione del collega Van Hulten ha incontrato un ampio consenso nella commissione per il controllo dei bilanci, che si ripeter sicuramente anche nella votazione in seduta plenaria. I miei complimenti, quindi, all'onorevole Van Hulten, anche se invito la Commissione ad interpretare correttamente questa approvazione, con cui indichiamo di appoggiare come abbiamo sempre fatto le riforme da essa intraprese. Vogliamo queste riforme, che devono condurre ad una maggior trasparenza ed efficienza in relazione al denaro dei contribuenti e contribuire a migliorare i sistemi di controllo. Abbiamo bisogno delle riforme per ottenere erogazioni sensibilmente più veloci ai legittimi beneficiari e anche per ridurre finalmente il numero di errori nella gestione finanziaria, criticati ogni anno dalla Corte dei conti. L'istituzione di un servizio di audit indipendente - e sottolineo indipendente - è quindi un passo avanti nella giusta direzione e corrisponde alle richieste del Parlamento nella sua risoluzione di gennaio sulla riforma della Commissione. Tuttavia, non vogliamo che l'audit sostituisca il controllo finanziario classico, bensì che lo integri. Il Parlamento ha così deliberato a gennaio e ha ancora ribadito tale posizione nel discarico per il 1998. Diversamente dall'audit interno, il controllo finanziario tradizionale esamina le operazioni di bilancio ancor prima che i contratti vengano firmati e i pagamenti evasi. Simili verifiche preliminari sono irrinunciabili, poiché, a differenza dei loro colleghi connazionali, i funzionari della Commissione godono di un ampio margine discrezionale in molti ambiti, per quanto concerne le decisioni finanziarie. Un ulteriore esame indipendente è indispensabile per evitare errori. Se in futuro tale esame verr eseguito in modo mirato per le attivit a rischio e in maniera decentrata, si potranno anche evitare le lungaggini di simili controlli. E' fondamentale che si mantenga l'indipendenza dei controllori finanziari, il che esclude una subordinazione gerarchica dei controllori finanziari ai direttori generali da loro controllati. In breve: il controllore non può eseguire ordini impartiti da chi deve controllare! Anche questo è stato ripetutamente sottolineato dal Parlamento. Purtroppo attendiamo ancora invano un segnale della Commissione. Le chiedo, signora Commissario, di prendere le misure necessarie congiuntamente al Parlamento! E' anche nell'interesse della Commissione.

Political group: PPE-DE