GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, mi congratulo con la onorevole Vlasto per la relazione. Dobbiamo tenere conto del fatto che le PMI e le piccole e medie industrie, favorendo la coesione economica e sociale, svolgono non solo un ruolo importante dal punto di vista economico e sociale. Tuttavia, la capacità di modernizzare l’economia e di rendere più stabile la società deve basarsi su condizioni istituzionali adeguate, su un quadro giuridico chiaro, accessibile e adeguato. Il mercato unico e la piena realizzazione dell’Unione economica e monetaria, l’ampliamento dell’Unione europea, la prossima creazione di un’area euromediterranea estenderanno questo spazio e ne modificheranno le regole. La globalizzazione dei mercati ha un forte impatto sulla competitività delle imprese europee, le quali devono adattare la loro strategia inserendo nei loro dati d’analisi i progressi strategici compiuti dalla concorrenza dei paesi terzi più competitivi e la concorrenza dei mercati dei paesi terzi in cui si propongono di accedere. Constatiamo che il livello di internazionalizzazione delle imprese europee è troppo debole sia in seno al mercato unico sia al di fuori dell’Unione europea. Per questo le imprese hanno bisogno, quanto prima, di un quadro normativo più favorevole e, soprattutto, più adeguato in materia di accesso ai mercati e di misure addizionali per i partenariati d’impresa a livello internazionale. Inoltre le PMI hanno bisogno di nuove forme di organizzazione del lavoro; questi cambiamenti non possono però andare a scapito delle esigenze dei lavoratori in materia di sicurezza. E’ essenziale favorire l’adeguamento delle competenze dei lavoratori ai bisogni dell’impresa e considerare la formazione come un investimento per le imprese e un valore aggiunto per i dipendenti. Le PMI contribuiscono all’affermazione dei valori culturali europei e alla qualificazione degli individui. Come detto a Lisbona, esse costituiscono il livello di prossimità economica che dobbiamo valorizzare, ma dobbiamo agire in fretta, perché la nostra lentezza le asfissia. Le nostre imprese, radicate nella realtà economica, hanno bisogno di fatti più che di parole. Siamo efficaci quanto lo sono loro! Questa esigenza appare con chiarezza nel sesto programma quadro per la ricerca. Dobbiamo attenerci a questa linea di condotta!

Political group: PSE
Signora Presidente, si deve plaudere al fatto che la Commissione intenda infine affrontare globalmente ed in maniera approfondita il problema della disattivazione degli impianti nucleari obsoleti del Centro comune di ricerca e della gestione delle scorie radioattive. Tuttavia ci si deve altresì preoccupare delle condizioni in cui tale iniziativa viene avviata – molto tardivamente, sulla base di informazioni parziali e nella confusione generale per quanto concerne il finanziamento di tale programma d’azione – malgrado la sua urgenza ed importanza. Non soltanto non è stato previsto alcunché a livello di bilancio, ma la normativa in vigore rende particolarmente aleatorie le modalità del finanziamento. Non è stato previsto niente benché fosse tutto prevedibile e da molto tempo: fin dalla costruzione degli impianti nucleari si sapeva che un giorno sarebbe stato necessario smantellarli e che non sarebbe stato facile. Pertanto, se non è stato previsto niente significa che non si voleva prevedere nulla per non rischiare di indebolire il dogma pro-nucleare. La comunicazione della Commissione offre lo spunto per focalizzare l’attenzione del Parlamento europeo sulla questione dello smantellamento degli impianti nucleari: una questione di grande attualità che interessa direttamente l’Unione europea, gli Stati membri ed i paesi candidati e non soltanto il CCR e la Commissione. Si tratta infatti di un tema scottante che diventerà sempre più pressante nei prossimi anni. Per questo motivo riteniamo oltremodo importante che il Parlamento sia pienamente informato e possa discuterne con cognizione di causa. La comunicazione della Commissione ricorda a giusto titolo che il Trattato EURATOM, firmato nel 1957, si prefiggeva la formazione e la rapida crescita delle industrie nucleari. Si tratta ora, al contrario, di disattivare gli impianti di tale settore. E’ pertanto chiaro che anche tale Trattato e la missione affidata alla Comunità europea per l'energia atomica si rivelano oggi alquanto obsoleti. Poiché l’Unione europea deve innanzi tutto affrontare il problema posto dal peso del passato nucleare, ci pare urgente rivedere il Trattato EURATOM e le missioni della Comunità per l’energia atomica in occasione dei negoziati in corso nell’ambito della Conferenza intergovernativa.

Political group: GUE-NGL
Signor Commissario, la ringrazio molto per la risposta. In effetti, posso verificare le affermazioni della Presidenza greca sull’argomento, però, tenendo conto del fatto che la Commissione dovrà valutare il progetto, vorrei sollevare le seguenti osservazioni. Innanzi tutto, le modalità con cui è stato realizzato il progetto ULISSE – prima una fase nel Mediterraneo e poi un’altra nell’Atlantico – forse hanno fatto sì che, durante la fase del Mediterraneo, l’immigrazione si sia spostata nell’Atlantico e che, durante la fase dell’Atlantico, si sia verificato il processo inverso, motivo per cui l’effetto è stato praticamente minimo. Pare inoltre che, almeno nella prima parte, si siano verificati problemi di comprensione tra le diverse operazioni. Adesso si parla di un secondo progetto, definito NETTUNO, destinato al Mediterraneo centrale ed orientale, di cui credo che il Commissario Vitorino sia a conoscenza. La domanda che mi pongo è la seguente: giacché questo secondo progetto interesserà la zona del Mediterraneo centrale ed orientale, non si correrà il rischio che venga esercitata una maggiore pressione sul Mediterraneo occidentale e sull’Atlantico? In altre parole, mi chiedo in quale misura il secondo progetto rischi di portare a questo risultato perché, a quanto pare, il flusso complessivo è sempre lo stesso: se una parte viene chiusa, l’immigrazione si sposta dall’altra.

Political group: PSE
Grazie per la risposta, che mi ha fatto inoltre molto piacere ricevere in lingua svedese. Capisco che la risposta non potesse essere diversa, ma la questione del pesce catturato nel Baltico non è che un esempio di come le sostanze ignifughe addizionate al bromo possano causare problemi sanitari ed ambientali. Sappiamo infatti che questo tipo di sostanze è stato utilizzato abbondantemente sin dai primi anni Settanta, in apparecchiature elettroniche, televisori, calcolatori eccetera, e che il suo impiego non ha fatto che crescere. Si tratta di un problema colossale, anche perché gli studi condotti in Svezia e altrove mostrano che si verificherà quanto già accaduto con i PCB; queste sostanze chimiche verranno immagazzinate nella catena alimentare e, con il passar del tempo, l'emergenza diverrà grave. Desidero quindi sapere se la Svezia possa prendere la decisione di mettere al bando queste sostanze entro il 2004, e se l'Unione possa dare il suo assenso, ossia se si possa fare ricorso al principio precauzionale.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, diversamente da alcuni colleghi, penso che l’Assemblea non debba cercare di rinviare l’adempimento delle proprie responsabilità nei confronti dei lavoratori temporanei. Se l’intenzione comune è quella di promuovere mercati del lavoro improntati alla flessibilità, dobbiamo assicurarci che coloro che vi lavorano non siano messi in condizione di svantaggio. Non possiamo rischiare che si utilizzi il lavoro temporaneo per aggirare le normali leggi sull’occupazione anziché, come sarebbe invece il caso, come un mezzo adeguatamente regolato per soddisfare i bisogni a breve termine dei lavoratori. E’ per questo che la proposta non va indebolita escludendo dal campo di applicazione della presente direttiva la questione del trattamento retributivo oppure limitandosi ad applicarla soltanto ai lavoratori che prestano la propria opera per oltre 12 mesi. Detto questo, non sono tanto convinta che sia stato instaurato il giusto equilibrio tra flessibilità e protezione. Ci sono concrete difficoltà a prendere come riferimento i lavoratori a tempo determinato a livello di retribuzione nel caso di prestazioni di breve durata. Per questo motivo, sollecito i colleghi ad appoggiare gli emendamenti nn. 72 e 74, in quanto ci permetterebbero di superare questo problema. Allo stesso modo, mi auguro che verranno approvati gli emendamenti nn. 71 e 73, che mettono in guardia contro gli effetti negativi della direttiva sia a breve che a lungo termine. Infine desidero ringraziare in modo particolare la relatrice per aver trattato in modo molto approfondito un tema di notevole complessità e le faccio i migliori auguri perché l’esito della votazione di domani sia favorevole.

Political group: ELDR
Signora Presidente, onorevoli colleghi, la lotta contro il terrorismo è una necessità imprescindibile, la cui legittimità non può essere messa in discussione, pena la disgregazione delle nostre democrazie. Ma essa non deve in alcun modo diventare il pretesto per limitare i diritti fondamentali e le libertà democratiche. Com’è possibile giustificare una proposta europea di lotta contro il terrorismo se non sussiste alcun plusvalore? Infatti, allo stato attuale della legislazione degli Stati membri, gli autori di attentati non possono rimanere impuniti. Poiché il nemico pubblico numero 1 è il terrorismo, perché non limitare il mandato d’arresto europeo ai reati di terrorismo? Se la presa illegittima di strutture statali o governative, di mezzi di trasporto pubblici, di infrastrutture o di luoghi pubblici costituisce reato di terrorismo, oppure se la manifestazione illegittima delle nostre libertà di espressione e associazione e dei nostri diritti sindacali un giorno diventa un crimine o viene considerata di stampo terrorista, allora se sussistono questi elementi, votando a favore di queste relazioni rinunceremo a tutti i nostri diritti democratici. Nella proposta di direttiva quadro deve essere inclusa una garanzia esplicita di questi diritti e libertà. I nostri timori riguardano inoltre alcuni reati che potrebbero rientrare nel mandato, in quanto il criterio identificato è quello della pena; la persona incriminata però merita protezione, e mi riferisco agli immigrati e ai richiedenti asilo. Anche il sostegno concesso a tali soggetti un giorno potrebbe essere considerato terroristico. E’ necessario un minimo di armonizzazione delle procedure penali degli Stati membri per garantire la protezione dei diritti nel principio di uguaglianza davanti alla legge, per garantire la protezione dei diritti nel principio di collegialità. D’altro canto, anche la posizione penale dei minori, che non rientrano nel mandato d’arresto, deve essere armonizzata. L’istituzione di uno spazio di sicurezza, libertà e giustizia richiede che queste tre dimensioni siano pienamente effettive. Purtroppo constatiamo che l’aspetto della sicurezza ha il sopravvento nella politica dell’Unione e degli Stati membri. La lotta contro il terrorismo deve tradursi in sicurezza per tutti i cittadini senza esclusioni e nel rispetto pieno dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali. Infine, se il Consiglio domani approverà un nuovo testo, speriamo che il Parlamento sia nuovamente consultato.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei ringraziare la Commissione per la comunicazione odierna. Mi preoccupano tuttavia due punti. Il Vertice di Lisbona ha previsto un ruolo di guida e di coordinamento per il Consiglio europeo. Sebbene non se ne sia parlato, una delle principali ragioni di questa scelta era evitare che l'intero processo fosse dominato da ECOFIN. Nel processo illustrato nella presente comunicazione c'è una fondamentale rottura a seguito del Consiglio di giugno: sono infatti i singoli Consigli “competitività”, “occupazione” ed ECOFIN ad adottare le decisioni finali nelle rispettive aree di competenza. A questo punto ECOFIN assumerà una posizione dominante e vanificherà il ruolo degli altri due Consigli. Si tratta di un errore fondamentale per tutto il processo. La mia seconda preoccupazione riguarda il fatto che il Parlamento viene menzionato per la prima e ultima volta a maggio in relazione alle linee guida sull'occupazione. Se la Commissione in quanto Istituzione è seriamente intenzionata a coinvolgere il Parlamento, deve unirsi a noi per chiedere un accordo interistituzionale che dia formalmente voce in capitolo al Parlamento in merito ai preparativi per il Consiglio di primavera.

Political group: PSE
Signor Presidente, giovedì dobbiamo discutere e votare la relazione Zappalà sul riconoscimento delle qualifiche professionali. Non vi sono motivi per non tenere il dibattito giovedì mattina, ma chiedo di rimandare il voto su questa relazione alla tornata di Bruxelles, ossia alla fine del mese. Due ragioni stanno alla base di tale richiesta, che presento a nome del mio gruppo. La prima è che alcuni emendamenti devono essere ancora controllati prima di venire tradotti oggi, ed è rimasto pochissimo tempo. Mi sembra che gli emendamenti, in totale, siano più di 300. L’altra ragione è che giovedì mattina molti colleghi partiranno alla volta dell’India per partecipare al Social Forum. Il riconoscimento delle qualifiche professionali è un problema di una tale importanza e riguarda una parte così consistente dell’opinione pubblica, che mi sembra saggio e opportuno consentire al maggior numero di deputati di partecipare al voto sulla relazione; riteniamo pertanto che la votazione debba tenersi in un momento in cui saremo numerosi. Chiediamo quindi che il voto su questa relazione si tenga a Bruxelles alla fine del mese; la discussione potrà comunque aver luogo giovedì mattina. (Applausi)

Political group: PSE
Grazie, signor Presidente. Vorrei fosse chiaro che continueremo a porre domande fino a quando il problema e le sofferenze che motivano il nostro intervento non cesseranno di esistere. Certamente continueremo a insistere per avere risposte fino a quando non riceveremo qualcosa di meglio che risposte meramente burocratiche. Oserei dire che questo tipo di risposte non è degno della persona che le formula. Ai cinque prigionieri in questione sono state inflitte pene durissime a seguito di processi ritenuti sprovvisti di ogni validità giuridica da parte di testimoni ed esperti legali statunitensi. Tali processi sono stati denunciati come processi farsa. Per di più i diritti umani continuano ad essere doppiamente violati, infatti non solo vengono negati diritti ai prigionieri, ma anche alle loro famiglie. A queste ultime in particolare viene negato il diritto fondamentale di visita ai loro cari. Vorrei chiedere al Consiglio se si preoccupa dei diritti umani di questi cubani o solo di quelli di altri cubani che sono stati così spesso alla ribalta in questi ultimi mesi. Si può davvero giustificare un approccio discriminatorio alla questione dei diritti umani a Cuba? Il nostro approccio può davvero essere diverso a seconda dell’identità di chi viola i diritti umani e di chi è vittima di tale violazione? Il Presidente in carica del Consiglio si rende conto del fatto che la credibilità e l’autorità dell’Unione europea dipendono da una nostra azione coerente? Nel caso presente siamo stati del tutto incoerenti anche se, di fronte all’atrocità della situazione a Guantánamo, questo può sembrare un problema di minore importanza.

Political group: PSE
Signor Presidente, il tema si presta a grandi dichiarazioni. Vorrei tuttavia soffermarmi su alcuni punti che a mio avviso restano ancora almeno in parte da chiarire. Un primo problema è il seguente. Ogni anno nei mezzi d'informazione il rifiuto di rilasciare la dichiarazione di affidabilità viene riportata come un indicatore dello stato presunto o effettivo di degrado delle finanze dell'Unione europea. D'altra parte, però, sia la Corte dei conti che il Consiglio dei ministri attribuiscono alla mancata dichiarazione di affidabilità semplicemente il valore di una 'comunicazione sul livello delle acque', mentre anche noi qui in Parlamento, così come i mezzi d'informazione, lo interpretiamo come un segnale delle cattive acque in cui versano le finanze comunitarie. Credo che a tale proposito sia necessario modificare e precisare i presupposti di ciò su cui verte la discussione. Altrimenti continueremo ad assistere alla situazione in cui, per così dire, ogni anno regolarmente - e dunque permanentemente - lo stato delle finanze dell'Unione europea per negligenza viene gravato di un sospetto generale. Secondo problema: ovviamente è possibile che tramite a indagini più approfondite venga appurato che le irregolarità finanziarie sono, almeno in parte, effettivamente delle frodi. E' tuttavia necessario operare una distinzione fra i due aspetti - sia dal punto di vista concettuale che per quanto riguarda le dimensioni del problema in base ai dati raccolti - perché altrimenti essi vengono confusi, suscitando l'impressione che vi sia un'enorme mole di frodi, cosa che non è probabilmente giustificata o almeno non in tale misura. Terzo problema: evidentemente - e sono grato al collega, onorevole Bösch per aver richiamato l'attenzione su questo aspetto - i dati riferiti dalla Corte dei conti sull'entità delle irregolarità finanziarie nel settore delle spese agricole rispetto a quelle nel settore dei Fondi strutturali non coincidono con i dati riferiti dalla Commissione. Ciò è dovuto probabilmente a problemi di rilevazione, a problemi statistici che devono venire risolti perché si possa sapere ciò di cui stiamo parlando quando eseguiamo ricerche e quando avviamo indagini in questo ambito.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero chiederle di far figurare al processo verbale della nostra seduta la dichiarazione del Commissario Bolkenstein perché, se ho capito bene, il Commissario Bolkenstein corregge il Presidente Prodi su un punto essenziale. Egli dice che il termine “equivalenza” significa effettivamente equivalenza fra il Parlamento e il Consiglio.

Political group: PSE
Ringrazio il Commissario Bolkestein per la risposta dettagliata che ha fornito alla mia domanda. Vorrei chiedergli se, oltre al “Via Egnatia”, attualmente sono sottoposti a controlli anche altri progetti.

Political group: PPE-DE
Signora Commissario, essendo l’ultimo oratore potrei ribadire e confermare i commenti di coloro sono già intervenuti, oppure potrei dissociarmi. Proverò ad aggiungere alla discussione alcune osservazioni. A mio parere, se la Costituzione europea non conterrà un capitolo o un articolo sostanziale sui servizi pubblici, i suoi autori correranno il rischio di fare il gioco di coloro che sono contrari alla Costituzione. Bisogna stare bene in guardia, perché la Costituzione dovrà essere sottoposta al vaglio di un referendum prima di essere ratificata! Un altro punto che volevo sollevare è il seguente: se manca il concetto di servizi pubblici, i nostri concittadini non crederanno più nel modello sociale europeo poiché non avrà più senso per loro. E’ quindi necessario prevedere tale concetto. Infine, signora Commissario, è bene guardarsi dalle ideologie. Il fatto che il sistema comunista, basato sull’onnipresenza dello Stato, non abbia funzionato nel XX secolo non significa che il sistema capitalista debba avere successo per forza. Non cadiamo nella trappola di passare dall’ideologia “tutto Stato” all’ideologia “tutto mercato”. Il dio della concorrenza non ha bisogno di monumenti.

Political group: PSE
Signor Presidente, inutile dire che sono lieto di sentire dalla voce del Commissario Nielson che l’articolo contiene imprecisioni oggettive. Vorrei semplicemente chiedere al Commissario di approfondire nel dettaglio le imprecisioni oggettive contenute nell’articolo, poiché si tratta di una questione importante. Credo che, al pari del Commissario Nielson, pensiamo tutti che l’importante è rafforzare i mercati agricoli locali di ciascun paese. Tuttavia, il signor Commissario ha il coraggio di alzarsi in piedi e di confermare che, nella regione del Congo di cui si parla nell’articolo, non s’importano prodotti agricoli europei su vasta scala a prezzi di dumping? Nonostante il signor Commissario abbia confermato che sosteniamo le ONG locali e che acquistiamo mais in loco, avrebbe il coraggio di affermare a chiare lettere che non si sono registrate importazioni su vasta scala, a parte quelle da lui stesso citate?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, molto brevemente un'altra osservazione. Accetto con rispetto la decisione presa poco fa a maggioranza di rimandare la relazione dell'onorevole Hernández Mollar. Chiedo però che non avvenga più che nella votazione tra due relazioni, senza ascoltare interventi pro o contro e senza riflettere sulle conseguenze, si modifichi l'ordine del giorno. E' contrario al Regolamento e non deve più accadere. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Le gare pubbliche d’appalto sono state a lungo considerate una panacea. Se da una parte rappresentano un’alternativa al nepotismo, all’aggiudicazione di appalti pubblici a imprenditori amici di politici o alti funzionari, dall’altra sono volte a mettere fine alla produzione e fornitura di servizi da parte di pubbliche imprese, consentendo l’accesso delle imprese private a nuovi mercati. Durante la prima lettura del 17 gennaio 2002 ho già affermato di essere d’accordo sul primo intento, ma non sul secondo, che aumenta sempre più la dipendenza dei governi dalle imprese. Il danno può essere limitato esclusivamente con l’applicazione di tutti i tipi di norme burocratiche che, tuttavia, rimarranno sconosciute ai più e saranno quindi periodicamente disattese. Infatti, l’associazione olandese degli imprenditori VNO-NCW ha richiesto di non ampliare ulteriormente la portata delle direttive sulle gare d’appalto con l’aggiunta di “un gran numero di criteri sociali e ambientali”. A suo avviso, indire una gara d’appalto è “un processo puramente economico che non dovrebbe essere contaminato dal perseguimento di altri obiettivi”. Il relatore stesso ha già cancellato alcuni punti riguardanti la tutela sociale e l’ambiente. Personalmente sono contrario a questo approccio. Tuttavia, concordo con il relatore quando sostiene che il mercato dei libri scolastici non è applicabile oltre confine e non è aperto alla libera concorrenza, e che è quindi preferibile non stabilire norme che, invece, presuppongono che sia proprio così.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, gli anziani e i pensionati hanno combattuto nell'ultima guerra e le loro donne hanno subíto le conseguenze di essa. Si ricordano bene, quindi, quanto sia un brutto periodo quello della guerra, ed è per ciò che non vorrebbero vedere più né soldati né armamenti. Ma sanno anche quanto sia importante e necessario avere armi di difesa e si augurano - e per il mio tramite lo riferiscono a questo Parlamento - che l'Unione europea abbia un esercito di difesa, un'aviazione di difesa, una marina di difesa, bene organizzata, ben equipaggiata, in grado di far pesare, non soltanto nell'ambito europeo ma anche laddove ci sono conflitti e guerre, l'importanza che esista nel mondo un'Unione europea con una vera capacità difensiva del proprio apparato militare.

Political group: PPE-DE