GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei esprimere la mia stima personale ai relatori Dimitrakopoulos e Leinen. Desidero che sappiano che il mio scetticismo e l'eventuale rifiuto di questa relazione non sono rivolti a loro, bensì all’Assemblea, che non ha la forza di far valere nei confronti del Consiglio europeo una propria concezione del futuro dell’integrazione europea. Che ci si ponga in un’ottica di politica del potere o di pensiero costituzionale, la volontà del Consiglio è chiarissima. Esso vuole un’Europa degli esecutivi, un’Europa guidata dai governi nazionali, un’Europa quale bazar di interessi nazionali. Vuole la cooperazione dei governi quale modello fondamentale dell'integrazione europea. Il Consiglio europeo vuole un’Europa guidata da un numero ristretto di Stati, un’Europa del direttorio, una politica dell’equilibrio fra i paesi dell’Europa centrale secondo il modello del XIX secolo. Il Consiglio non scorge alcun deficit democratico, al massimo una mancanza di efficienza. La ripartizione dei poteri, la trasparenza del processo legislativo, il parlamentarismo, l’incondizionalità dei controlli giuridici ad opera della Corte di giustizia delle Comunità europee, la cogenza dei diritti fondamentali, il rafforzamento delle Istituzioni europee originarie - Commissione, Parlamento e Corte di giustizia delle Comunità europee - non rientrano tra i suoi obiettivi. Il compito del Parlamento consiste invece nel cercare e contrapporre a questa concezione un’altra ottica. Il Parlamento deve avere il coraggio di porsi come rivale del Consiglio per definire il futuro dell’integrazione europea. Si tratta nientedimeno che di reinventare la democrazia in un ambito sopranazionale. Si tratta infine - e questo è, o piuttosto sarebbe, il compito del Parlamento - di trasformare l’unificazione europea in res publica. E ne siamo ben lungi. Se si promuove il processo costituzionale ma ci si accontenta di una scissione dei Trattati, tale processo non ha futuro! Se si accetta acriticamente non solo che il Consiglio si consideri il legittimo rappresentante degli Stati, ma anche che esso, tramite la doppia maggioranza, si arroghi la rappresentanza dei popoli e sottragga in tal modo legittimazione al Parlamento, siamo ancora ben lungi... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, un richiamo al Regolamento: quando questa mattina ho chiesto informazioni sull'ora della discussione, mi è stato detto che essa sarebbe iniziata poco dopo le 15.00. Quando sono arrivato per la discussione alle 15.00 mi è stato detto che avrebbe avuto luogo più tardi, verso le 17.00. E' chiaro che l'ordine del giorno è molto pressante. Vorrei avanzare una proposta che potrebbe alleggerire l'ordine del giorno, vale a dire sopprimere la prevista discussione della relazione sulla lotta ai ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali - la relazione della procedura di conciliazione con il Consiglio. Si tratta di una questione che oggi è assolutamente incontestabile. Tutti la sostengono. Il relatore, il relatore per parere e il presidente della commissione competente sarebbero tutti favorevoli alla proposta di trasformarla in una votazione senza discussione. Ciò consentirebbe di allentare la pressione alla fine di questa giornata. Forse potremmo votare al riguardo anche subito.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi limiterò ad affrontare la questione della democrazia nel quadro dell'adesione di Malta. La Danimarca ha dimostrato che l'interpretazione comunitaria del concetto di democrazia attualmente si scontra con le critiche e con il rifiuto dei cittadini – e aggiungerei: dei cittadini particolarmente interessati e ben informati. Se si seguisse la proposta degli onorevoli Dimitrakopulos e Leinen, Malta disporrebbe di soli quattro seggi al Parlamento europeo. Adottando la relazione Leinen si discrimineranno i paesi piccoli e i nuovi partiti di piccole dimensioni degli Stati membri più piccoli; si limiterà insomma il pluralismo del dibattito politico. Se Malta sarà rappresentata solo da quattro parlamentari, cementeremo un sistema bipartitico impostato da decenni sullo scontro e soffocheremo ogni innovazione politica. Come gli altri Stati membri piccoli, anche Malta dovrebbe inviare almeno sei parlamentari. La democrazia non è solo una questione di maggioranze, ma è soprattutto l'arte di coinvolgere adeguatamente le minoranze nelle decisioni. Mi auguro che l'adesione di Malta si compia nel rispetto di questo principio.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, comprendo perfettamente i colleghi danesi e il loro problema legato ai collegamenti aerei. Ieri è stata una giornata veramente catastrofica; basti pensare che quando sono iniziati i problemi degli onorevoli danesi, io mi trovavo in viaggio già da più di cinque ore in direzione di Strasburgo. Per arrivare a Strasburgo da una capitale europea, uso la rotta più breve passando per un’altra capitale europea. Ciononostante il viaggio è durato ben quattordici ore. In tutte le votazioni del Parlamento ho sempre espresso il mio parere positivo per Strasburgo, anche in merito alla giornata di venerdì. Però così non può più continuare. Pian piano anch’io inizio a pensare che dovremmo riunirci solo a Bruxelles che può essere raggiunta in meno di quattordici ore.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, mi complimento anch'io con l'onorevole Vidal-Quadras per i contenuti della relazione sulla disattivazione degli impianti nucleari e la gestione dei residui. Va detto, però, che la situazione attuale dei Centri comuni di ricerca, tra cui e in particolare quello di Ispra, è il risultato di una politica passata che non ha tenuto in debito conto il problema dello smaltimento dei residui nucleari. Ci troviamo di fronte ad una situazione quanto meno preoccupante per quanto riguarda lo smaltimento sicuro delle scorie. Occorre un progetto preciso e - direi - a breve o, al massimo, a medio termine, che privilegi la sicurezza dei cittadini che abitano quei territori e l'ambiente che li circonda. Sarebbe, forse, utile a questo riguardo meglio utilizzare le esperienze degli altri paesi dell'Unione, ad esempio l'Inghilterra, la Germania e la Francia, dove il problema dello smaltimento, pur non essendo stato completamente risolto, è già stato affrontato da tempo. In un paese come il mio, in particolare, dove è assente una legislazione precisa, si dovrebbe far leva sulla capacità dei ricercatori di Ispra ai fini dello smaltimento delle scorie radioattive stesse. Ho presentato due interrogazioni sulla questione di Ispra ma non ho avuto risposte soddisfacenti; chiedo anch'io che sia resa pubblica la relazione interna di audit della Commissione del 1998, affinché ci sia una valutazione completa ed esauriente del problema. Credo che occorra che la voce democratica del Parlamento in questo contesto sia davvero ascoltata, al fine di garantire alle popolazioni locali che non vi è alcun effettivo pericolo.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, è tragico che ci siano voluti eventi come i drammatici attentati terroristici di New York e Washington perché l’Europa e in particolare il Consiglio si risvegliassero. Mi rallegro però che adesso si sia confezionato in così breve tempo un pacchetto contro il terrorismo, che spazia dalla lotta contro il riciclaggio di denaro e il congelamento dei conti correnti sino alle misure oggi in esame. Mi compiaccio che finalmente il terrorismo venga considerato in tutti i quindici Stati membri una fattispecie di reato, che tale definizione non valga più soltanto per sei Stati membri, come succedeva finora, e che esso possa essere perseguito di conseguenza. Mi compiaccio del fatto che forse si giungerà al mandato d’arresto europeo. Mi auguro che animosità nazionali non facciano nuovamente sì che esso venga ritirato, perché ne abbiamo urgente bisogno! Si deve cogliere al volo la proposta del Parlamento! Credo che a tale proposito abbiamo adottato una posizione corretta. Mi rallegro che tradurremo in realtà anche l’Eurojust e che, con l’ampliamento delle competenze in materia di lotta al terrorismo, compiremo un passo avanti nella giusta direzione. Mi rallegro che Europol potrà contare su squadre investigative comuni. Tutto ciò è assai positivo, perché così mostriamo ai cittadini quale valore aggiunto possa avere l’Unione europea. Esorto però a che si realizzino progressi in taluni settori ove vi sono questioni ancora aperte. Ad esempio, si deve esigere che gli Stati membri alla fin fine forniscano informazioni ad Europol (rammentando loro le conseguenze qualora non lo facciano), che si assicuri un coordinamento ottimale tra l’Eurojust ed Europol e che si garantisca un adeguato controllo e seguito parlamentare. Il Parlamento ha avanzato a tale riguardo delle proposte assai valide; mi congratulo con il relatore e con l’intera équipe dei relatori ombra. Mi auguro che domani questo eccellente lavoro ottenga anche pieno sostegno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, prima che fosse deciso l’allargamento, in Europa si discuteva già se questo avrebbe potuto o meno ostacolare un approfondimento. Questo argomento di discussione è ora sfumato e, di fatto, tutti ci siamo entusiasmati per questo allargamento. Comunque, se le discussioni della CIG andranno allo stesso modo e se davvero si vuole minare il potere del Parlamento europeo, già molto limitato nella sua forma attuale, ci si domanderà nuovamente se questo allargamento non stia di fatto ostacolando l’Europa. In passato, la CIG non è riuscita a stabilire strutture efficienti, trasparenti e democratiche e di questo passo, se ora si stanno accantonando i risultati della Convenzione, rischiamo di finire in un dibattito del tutto diverso. È uno scandalo che si voglia minare il potere del Parlamento europeo in materia di bilancio. Rimangono inoltre alcune domande. Commissario Verheugen, la tutela delle minoranze era una condizione per l’adesione, ma come tuteleremo le minoranze quando faranno parte dell’Unione europea? Questa domanda rimane senza risposta perché il problema non è stato risolto neppure per gli attuali Stati membri dell’Unione europea. Come si porrà l’Unione europea nei confronti delle regioni che hanno poteri legislativi ma non possono intervenire nelle questioni regolamentate a livello europeo, che tuttavia sono di vitale importanza per loro? Vengono in mente la Scozia e la questione delle zone di pesca. Come si può deferire la questione al Comitato delle regioni, considerato che è del tutto inadeguato in termini di composizione, di potere e di funzionamento? Si pensi anche alle attività della commissione del Parlamento europeo per il controllo dei bilanci. Il Comitato delle regioni non è la risposta alle lamentele delle regioni. Dovrebbe essere riformato o altrimenti abolito. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, esprimo il mio caloroso apprezzamento per questa relazione; mi congratulo con la relatrice per il suo ottimo lavoro, e soprattutto per aver affermato con nitida chiarezza che il Parlamento si rende conto del fatto che il commercio è solo un mezzo per conseguire un fine e che questo fine è lo sviluppo sostenibile. Troppo spesso nelle nostre Istituzioni si registra una stridente incoerenza fra la politica commerciale europea da un lato, e la politica europea dello sviluppo dall’altro, dal momento che le preoccupazioni di natura commerciale spesso mettono a repentaglio gli obiettivi di sviluppo. Con questa relazione il Parlamento dice chiaramente che le preoccupazioni relative allo sviluppo devono avere il primo posto; vorrei brevemente tornare su alcuni punti essenziali. Il primo è quello delle capacità; è palesemente inconcepibile che alcuni tra i paesi ACP più poveri possano realmente avere le risorse tecniche e finanziarie per conseguire gli obiettivi indicati dall’OMC a Doha, nonché dal GATT, dal NEPAD e dall’AFTA, per adeguarsi ai partenariati economici dell’Unione europea e per soprammercato cercare di lavorare ai propri processi di integrazione regionale (quei medesimi processi di integrazione regionale che la Commissione afferma di voler sostenere). Dobbiamo smetterla di imporre dall’esterno calendari le cui scadenze questi paesi sono poi costretti a rispettare; bisogna invece consentire loro di scegliere il ritmo che ritengono più adatto in base alle proprie esigenze di sviluppo, così come, a suo tempo, hanno potuto fare i paesi industrializzati. Infine – e non si può davvero sopravvalutare l’importanza di questo elemento – è necessario attendere fino a quando non avremo i risultati delle valutazioni di impatto delle iniziative economiche proposte; a questo processo devono partecipare pienamente le popolazioni locali, e prima di avviare i negoziati bisogna attendere i risultati delle valutazioni d’impatto. In caso di necessità dobbiamo anche essere disposti a rinviare i negoziati fino a quando i risultati delle valutazioni non saranno disponibili; solo così potremo essere sicuri che l’iniziativa contribuisca davvero allo sviluppo sostenibile e all’eliminazione della povertà.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, non c’è dubbio che il PVC sia una sostanza che presenta vantaggi e svantaggi. Di certo, limitarsi al problema del suo smaltimento è sbagliato. Si tratta invece di valutare l’intero ciclo vitale del PVC da angolazioni diverse, cioè considerando la disponibilità della materia prima, la produzione, l’utilizzo, la lavorazione e il riciclaggio nonché lo smaltimento. Il PVC è allettante soprattutto per la molteplicità di impieghi e per la lunga durata, e proprio per questi motivi è largamente utilizzato in particolare nell’edilizia e in molti altri settori, compreso quello dei prodotti medicali. Il Libro verde della Commissione e la relazione Sacconi dedicano anche un'attenzione speciale agli additivi, in particolare per quanto concerne gli stabilizzatori a base di cadmio e piombo. Già oggi l’industria rinuncia spontaneamente all’uso di cadmio nei prodotti a base di PVC, e anche per il piombo è in atto una progressiva riduzione. In determinati gruppi di manufatti, come ad esempio gli infissi per finestre, già oggi in molte aziende questo stabilizzatore viene sostituito da composti di calcio-zinco. Dovremmo premiare questa propensione delle aziende verso l’innovazione e la tutela dell’ambiente, continuando a perseguire e a promuovere una politica basata su accordi volontari. Va presa in considerazione la possibilità di introdurre norme giuridiche vincolanti solo in caso di mancato raggiungimento e manifesto fallimento di obbiettivi concordati miranti a conseguire una riduzione dei metalli pesanti e il contestuale incremento della percentuale di riciclaggio. Introdurre un divieto generalizzato sui prodotti a base di PVC avrebbe un impatto addirittura catastrofico sui 530.000 occupati nel settore del PVC in Europa, di cui 170.000 nella sola Germania. Dovendo elaborare politiche di sostituzione per il PVC bisogna pertanto innanzi tutto tenere conto delle ripercussioni socioeconomiche. In questa situazione, chiedere una moratoria sul PVC sarebbe irresponsabile. Anche l’obbligo di etichettatura per i prodotti a base di PVC provocherebbe pesanti distorsioni della concorrenza, infatti un provvedimento di questo tipo non sarebbe applicabile in uguale misura su tutti i prodotti, né porterebbe a vantaggi apprezzabili per l’ambiente. L’introduzione di una tassa sul PVC, la separazione del PVC duro da quello morbido e la sua messa al bando nel settore dell’edilizia penalizzano soprattutto le piccole e medie imprese in tutta Europa. Nella sola Unione europea le aziende interessate, di medie dimensioni, sono ben 21.000. Come sostanza, il PVC deve essere sottoposto a un'analisi approfondita per quanto attiene l’intero ciclo di vita. E’ necessario effettuare una comparazione critica dei problemi e dei vantaggi. Allo stato attuale, l’introduzione di un divieto generalizzato non è una misura possibile né ragionevole, e perciò non deve comparire in questo Libro verde come un impegno da perseguire.

Political group: PPE-DE
Tengo anzitutto a ricordare la storia della relazione, che in un primo tempo era stata affidata alla commissione parlamentare per l'industria, come le altre relazioni del pacchetto 'telecomunicazioni'. Inoltre, ero stato nominato relatore fino a quando la commissione giuridica si è dichiarata competente per il merito e la relazione è stata affidata all'onorevole Harbour, deputato britannico del . Ho mantenuto l'incarico di relatore per parere, parere che non ha avuto molto peso nelle discussioni. Ne sono alquanto rammaricato, soprattutto perché si tratta della difesa del servizio universale in un settore così importante, così portatore di progresso. Leggendo la relazione approvata dalla commissione giuridica lo scorso novembre, ci si stupisce di vedere che le disposizioni relative al servizio universale siano state a poco a poco ridotte e che la relazione si concentri essenzialmente sulla tutela dei consumatori. Come ho espresso nella mia relazione per parere, se nella definizione dei servizi che lo compongono il servizio universale comprende criteri di natura identica a quelli utilizzati in genere per la valutazione dei servizi resi ai consumatori (prezzi abbordabili, disponibilità, tempi di consegna, qualità), la sua ragion d'essere risponde ad obiettivi di natura diversa sotto il profilo della politica regionale, della politica sociale (evitare di escludere le fasce più svantaggiate) o della politica di sicurezza pubblica. Ribadisco altresì l'aspetto democratico rappresentato dall'accesso alle nuove reti di comunicazione. Le nuove tecnologie offrono infatti ai cittadini la possibilità di esprimere la propria opinione, di partecipare al dibattito democratico, di influire sulle decisioni, oltre a costituire uno strumento da non sottovalutare per rilanciare la prossimità. La democratizzazione locale ha molto da guadagnare dall'interattività dei servizi pubblici locali in linea. Attraverso le nuove tecnologie i servizi pubblici possono trovare nuovo slancio se se ne forniscono i mezzi e, com'è ovvio, se se ne ha la volontà. Infine, l'accesso a Internet è indispensabile alla creazione della società dell'informazione basata sulla conoscenza. Per rispondere a queste sfide era quindi necessario migliorare la proposta della commissione competente, come mi sono sforzato di fare nei miei emendamenti, i quali sono stati respinti in blocco dall'onorevole Harbour. Oggi abbiamo quindi votato su una relazione che propone modifiche interessanti per quanto riguarda la tutela dei consumatori – in particolare di quelli disabili – e la ridiffusione, ma che, mi spiace dirlo, non può pretendere di inquadrare il servizio universale in questo settore. - Relazione Niebler (A5-0432/2001)

Political group: PSE
Il mio gruppo approva la relazione del collega Turco, che ha svolto un ottimo lavoro. I Fondi strutturali e di coesione rappresentano strumenti estremamente importanti per riavvicinare regioni comunitarie in ritardo al livello di sviluppo delle regioni più prospere. Riteniamo che questi strumenti della politica europea degli aiuti siano le principali ripercussioni dirette ed evidenti della politica dell’Unione europea sulla vita dei cittadini e debbano pertanto costituire parte integrante delle future politiche dopo l’ampliamento. Il sostegno solidale delle regioni più forti a favore di quelle più deboli al di là dei confini nazionali è il simbolo dell’unità europea. Per questo motivo ci opponiamo a qualsiasi discussione volta a rinazionalizzare, anche solo in parte, la politica regionale e strutturale, perché in tal modo si elude il principio della solidarietà; inoltre, non è chiaro dove ci possa condurre una simile politica. Siamo consapevoli dei gravi problemi in fase di realizzazione della politica regionale e strutturale e sappiamo che la responsabilità spetta alla Commissione europea e agli Stati membri. In considerazione dei bassi tassi di esecuzione e dei crescenti residui (RAL), che per il 2000 ammontano all’incredibile cifra di 112 miliardi di euro, si pone la questione relativa alla necessità di un’approfondita verifica delle strutture e delle procedure fin qui adottate. (Testo abbreviato in conformità dell'articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: GUE-NGL
Il Ministro Haarder, tra le altre cose, ha affermato che il Vertice di Elsinore si è svolto molto pacificamente e che non si è verificato alcuno dei disordini previsti o temuti. Ovviamente questo è un aspetto positivo. Tuttavia, mi chiedo se esso sia in qualche modo collegato all’effettuazione di rigidi controlli alle frontiere, per cui qualunque manifestante intenzionato a recarsi in Danimarca e ad Elsinore si è visto di fatto nell’impossibilità di farlo. Sarebbe rassicurante se il Presidente in carica del Consiglio potesse negare che le cose stanno così e se affermasse chiaramente che, nel corso della Presidenza danese, non è stato ancora respinto nessuno alle frontiere della Danimarca.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, credo che la domanda fosse abbastanza specifica. Il parlamentare in oggetto, cioè il sottoscritto, ha tentato di rivolgersi alla Commissione, dalla quale in maniera informale ha avuto informazioni su uno stato che potremmo definire di stallo della vicenda. Questa direttiva è del 1992. Il problema è noto e arcinoto e si colloca all'interno della questione, più grave, delle frodi fiscali, a cui noi tutti siamo molto sensibili, ma arreca anche danni notevolissimi alle imprese che non hanno alcuno strumento per poterlo in qualche modo coordinare o controllare. Per questo motivo mi sono dovuto rivolgere al Consiglio. Ora prendo atto che lei parla di un impegno. Come domanda complementare vorrei chiedere se lei è in qualche modo in grado di fare una previsione, visto che la Commissione parrebbe pronta, mentre all'interno del Consiglio, se ho ben capito, ci deve essere una qualche forma di reticenza o disaccordo. Se lei può smentirlo, sarò molto contento e dedurrò che tutto procederà molto velocemente.

Political group: PPE-DE
Sebbene il mio gruppo abbia votato a favore della risoluzione, vorrei sottolineare un particolare aspetto. Ai sensi del diritto comunitario in vigore, il diritto esclusivo di pesca per i pescatori greci è limitato a 6 miglia marine, contro le 12 miglia marine applicabili agli altri Stati membri dell’Unione e in particolare ai paesi del Mediterraneo. Ciò significa che i pescatori greci non vengono trattati in modo equanime, ma si trovano ad essere svantaggiati rispetto agli altri paesi nel quadro della politica comune per la pesca. In conformità all’articolo 5, paragrafo 1, dell’allegato IX al Trattato internazionale del diritto del mare, la Comunità ha competenza esclusiva in materia di conservazione e gestione delle risorse marine ed ha quindi la facoltà di adottare le relative norme e disposizioni. Alla luce di questa sua competenza la Commissione dovrebbe stabilire il limite di 12 miglia marine per il diritto esclusivo anche per i pescatori greci. Nella sua risoluzione A4-0018/99 (C-153/1-6-99), il Parlamento europeo invita la Commissione a proporre l’estensione della zona economica esclusiva per la pesca a 24 miglia marine, in modo da garantire l’opportuno decentramento politico, difendendo gli interessi delle regioni costiere. La Commissione dovrebbe quindi accogliere la suddetta decisione del Parlamento.

Political group: GUE-NGL