Signor Presidente, onorevoli colleghi, Commissario Byrne, sono certa che la Commissione ha fatto del proprio meglio; lascio poi decidere a lei se in una relazione troviamo sempre quello che vorremmo leggere. Mi chiedo anche se quello che facciamo sia sempre sufficiente, e se davvero stiamo pensando in termini di ciò che chiamiamo protezione preventiva dei consumatori. E pronunciando queste parole Commissario Byrne, non penso solo a lei, ma a tutti noi, così come ai governi e ai suoi colleghi Commissari. Tratterò questo aspetto tra un attimo. Quando abbiamo sentito parlare per la prima volta di influenza aviaria, abbiamo immediatamente bloccato le importazioni dalla Tailandia nell’Unione europea. Non ci sarebbe voluta molta fantasia per annunciare lo stesso giorno che sarebbe rimasta isolata tutta l’Asia, sarebbe anzi stato ragionevole. Probabilmente non è stata un’idea brillante servirsi dell’effetto domino, iniziando con la Tailandia e poi passare al Vietnam e alla Cina. Sarebbe stato sensato, alla luce di quello che sappiamo su come si lavora nella regione, e su come vengono commercializzati e venduti uccelli ed altri animali in quei paesi. Quello che mi disturba è il perenne atteggiamento di re-azione. Re-agiamo sempre. Arriva l’influenza aviaria, reagiamo, e poi per un motivo qualsiasi, per molto tempo non accade più nulla. Scopriamo che la carne di pollo contiene diossina – e reagiamo. Scopriamo la presenza di sostanze farmaceutiche vietate, tossiche e cancerogene nei gamberetti e in altri prodotti – e reagiamo. Reagiamo però sempre e solo lì per lì, e poi ci dimentichiamo immediatamente di tutto quanto. E’ un atteggiamento superficiale, infinitamente irrealistico, poiché sappiamo che le condizioni in cui sono tenuti gli animali nei paesi di cui discutiamo e le norme igieniche nei paesi asiatici, ma anche in Brasile, sono disastrose rispetto alle nostre. Visto che è una domanda che continuiamo a sollevare in quest’Aula, mi piacerebbe davvero sapere che cosa succede quando si discutono tali questioni in sede di Commissione. Quando chiediamo al Commissario Lamy di privilegiare, durante i dibattiti sull’Organizzazione mondiale del commercio, la protezione dei consumatori e la politica dell’igiene in quanto temi da negoziare anche con i paesi terzi, so che il massimo che possiamo ottenere come risposta è un caloroso sorriso. Possiamo ritenerci soddisfatti, ma se non modifichiamo anche il nostro sistema, finiremo col trovarci sempre in situazioni come questa, ossia di fronte alla necessità di reagire ad una pandemia che terrorizza i nostri concittadini e che naturalmente – lo dico molto seriamente – può influenzare anche l’economia. Come ha detto l’onorevole Jackson, gran parte della carne di pollo macinata finisce negli hamburger o nei piatti pronti cinesi di vario tipo. I consumatori sono sconvolti. Per molto tempo non acquisteranno più questi prodotti e questo avrà naturalmente un pesante impatto anche sulla nostra economia. Le ragioni sono molto semplici e sono da ricercare non solo nelle condizioni igieniche, ma anche – e desidero essere molto chiara – nel nostro atteggiamento troppo indulgente. Come ricorderà, Commissario Byrne, tempo fa, quando discutevamo di diossina e di problemi analoghi, le avevo chiesto di imporre un divieto di importazione dalla Cina e da altri paesi, semplicemente a scopo disciplinare o pedagogico. Poi finiamo col privilegiare un atteggiamento benevolo e ci diciamo che dobbiamo aiutare questi paesi. E’ un errore. Parleremo successivamente del Centro europeo per le malattie trasmissibili. Lei ha parlato di serious steps, ossia della necessità di adottare misure o iniziative serie. Sono certa che saranno tutte straordinarie, ma solo fra qualche anno. Al momento non ci servono a nulla, al momento ci serve un’unica cosa: dire che proteggeremo i cittadini dell’Unione europea perché è per loro che lavoriamo in questo Parlamento. Proteggiamoli! Siamo certi che i virus che trasmettono l’influenza aviaria tra gli uccelli e il pollame non possano essere trasmessi agli esseri umani? Abbiamo condotto ricerche sufficienti? E questo mi porta al punto successivo che, signor Presidente, sarà anche l’ultimo. Quando discutiamo del bilancio dell’Unione europea e delle prospettive finanziarie, sento sempre dire molte cose sulla politica regionale. Sento anche dire molte cose sulla politica di aiuti e altre questioni. Ma sento forse dire che imponiamo rigorosamente agli Stati membri di garantire che siano condotte ricerche sufficienti a proteggere gli esseri umani dalle malattie? Non ne sento mai parlare in questo contesto. E non è nemmeno una delle priorità dell’Unione europea. Le sarei grata, Commissario Byrne, se potesse garantire che una delle priorità delle prospettive finanziarie sarà l’obbligo per gli Stati membri di investire nella ricerca su vaccini in grado di proteggere gli esseri umani dalle malattie che potranno colpirci nel futuro.

Political group: PSE