GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, sono di nuovo io. Gli accordi internazionali di pesca con paesi terzi sono sempre stati uno degli elementi chiave della politica comunitaria della pesca. La metà dei nostri prodotti ittici, consumati freschi o utilizzati a fini di trasformazione, proviene da acque esterne alla Comunità in cui i paesi terzi esercitano il diritto all’uso esclusivo delle risorse. L’Unione europea, in termini economici, è un enorme mercato costituito da oltre 370 milioni di abitanti, un mercato in espansione con un deficit nell’ambito dei prodotti ittici. Questa situazione determina la politica commerciale dell’Unione europea nel settore della pesca. Il mercato comunitario, in virtù del suo volume, è il primo al mondo per i prodotti del mare. Il gruppo socialista è quindi favorevole alla conclusione di questo accordo tra la Comunità europea e il Mozambico e si congratula con il relatore, onorevole Stevenson, che ha elaborato un’ottima relazione. Siamo assolutamente certi che questo accordo contribuirà al rafforzamento di relazioni reciprocamente vantaggiose con la Repubblica del Mozambico. L’accordo non contribuirà solo al rifornimento del mercato comunitario, ma, come ha affermato l’onorevole Piscarreta, rappresenterà anche un aiuto allo sviluppo del settore ittico del Mozambico, il tutto nel quadro dello sviluppo sostenibile. Onorevoli colleghi, riteniamo che il rafforzamento delle relazioni commerciali tra l’Unione europea e il Mozambico non sia pura demagogia, ma possa effettivamente contribuire al miglioramento delle condizioni di vita della popolazione di quel paese. E’ di certo una buona politica di aiuto allo sviluppo il fatto che il cosiddetto primo mondo acquisti i prodotti più pregiati dei paesi in via di sviluppo, siano essi diamanti o scampi, e che i frutti di queste vendite diano slancio a settori strategici fondamentali come l’agricoltura locale. Il gruppo socialista sostiene quindi gli emendamenti del relatore, onorevole Stevenson, e quelli della commissione per i bilanci. Condividiamo le aspirazioni della commissione per lo sviluppo e la cooperazione, senza purtroppo poterne accogliere le proposte, poiché non sono state presentate sotto forma di emendamenti al testo legislativo, come invece richiede sempre la prassi in questi casi. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, siamo scossi dalla notizia di 43 bambini trovati a bordo di una nave che li portava lontano dalle loro case per condurli a lavorare nelle piantagioni di un altro paese. Pensavamo che la schiavitù fosse stata abolita, ma continua ad esistere e la forma più rivoltante di questo fenomeno è la tratta di bambini e di schiavi bambini. I bambini vengono caricati sulle navi per lavorare nelle piantagioni. I bambini vengono rapiti per essere addestrati come soldati, per usare armi e trasformarsi in macchine di morte, per fornire prestazioni sessuali. I bambini rimangono orfani prima del tempo perché i loro genitori muoiono di AIDS e vengono presi in casa come schiavi da chi dovrebbe prendersi cura di loro. In altre parole, i bambini spesso vengono tenuti in schiavitù. Ciononostante in Africa non c’era la tradizione di vendere i bambini. L’estrema povertà è all’origine della schiavitù dei bambini e del lavoro minorile, fenomeni che contrastano con la Convenzione sui diritti del fanciullo. Signor Commissario, chiedo quindi che, come si legge nella risoluzione, le reti che gestiscono il traffico di bambini siano individuate e neutralizzate, che vengano introdotti programmi di riabilitazione per i bambini salvati o fuggiti da tali traffici, ma anche per i bambini soldato e i bambini di strada. Chiedo soprattutto che l’Europa si impegni per garantire la vendita a un giusto prezzo dei prodotti africani, così che i genitori possano lavorare e i loro figli frequentare la scuola.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto congratularmi con l’onorevole Cashman per la relazione che ha presentato, che ha ottenuto il sostegno unanime della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni. Come ha affermato il relatore, e come ha ribadito il Commissario Bolkestein, la logica fondamentale della libera circolazione renderà sempre più pressante la necessità di adottare norme in questi settori, perché la libera circolazione dei cittadini nel territorio comunitario moltiplicherà il numero di casi oggi in esame che esigono la nostra attenzione. In realtà, è incomprensibile che il decesso di un cittadino comunitario in uno Stato membro diverso dal paese d’origine determini procedure molto più complesse, tempi di inumazione o cremazione più lunghi e spese più elevate. Ciò è palesemente in contrasto con la logica comunitaria. Così stando le cose, è necessario adottare misure volte a semplificare o persino armonizzare la procedura di rimpatrio delle salme, al fine di allinearla maggiormente alla logica comunitaria, della quale ovviamente non si tiene conto negli accordi internazionali che disciplinano la materia. Si tratta dell’accordo di Berlino del 1937 e dell’accordo di Strasburgo del 1973, i quali, poiché sono ormai datati, non sono adeguati alla situazione oggi presente in Europa e sono quindi in larga misura superati. Inoltre, tali accordi instaurano una forma di discriminazione indiretta, in quanto si applicano essenzialmente ai “non nazionali”, il che viola il principio fondamentale di non discriminazione sancito dal diritto comunitario e quindi le norme essenziali del diritto comunitario. Di conseguenza, spetta alla Commissione, quale custode dei Trattati, assicurare la compatibilità di tali accordi e adottare le misure necessarie a garantirne il rispetto. Infine, va rilevato che i suddetti accordi non sono stati ratificati da tutti gli Stati membri, un ulteriore motivo dell’inaccettabile disparità delle misure adottate da ciascuno Stato membro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero ringraziare le relatrici. La revisione in campo farmaceutico è importante per i cittadini dell’Unione europea. Con questa revisione non stiamo solo promuovendo la ricerca e l’innovazione, ma stiamo anche cercando di introdurre più rapidamente sul mercato i medicinali generici. Il che determinerà una diminuzione dei costi a carico del contribuente. Considerando che la spesa per i farmaci nel Regno Unito è aumentata di circa il 30 per cento negli ultimi tre anni, non sorprende che sia necessario un compromesso assennato in campo farmaceutico. Ci viene dunque presentato un pacchetto di compromesso: o il Parlamento accetta un compromesso o entriamo in una procedura di conciliazione in cui rischiamo di perdere gran parte di ciò che il Parlamento ha voluto. Esorto quindi i colleghi ad approvare il compromesso. Essendo stata una dei promotori degli emendamenti originari, accolgo con grande soddisfazione l’introduzione del braille sulla confezione informativa che ricevono i pazienti. I nomi dei prodotti appariranno in braille sulla confezione e un testo informativo completo sarà disponibile su richiesta in una serie di formati, compreso il braille. Avrei preferito di più, ma accetto il compromesso come un passo nella direzione giusta per dare accesso alle informazioni ai non vedenti e agli ipovedenti. E’ un atto legislativo equilibrato, che sono lieta di appoggiare. Spero che i colleghi daranno il loro sostegno al compromesso.

Political group: PSE
L’ordine del giorno prevede una discussione congiunta sulla relazione Fiori, sulla riforma della politica agricola e sulla relazione Rodríguez Ramos. L’onorevole Fiori fa giustamente riferimento all’ambiente e alla sicurezza alimentare, ma, a mio giudizio, la sua attenzione si concentra soprattutto sulle richieste dell’OMC, sul mantenimento dei sussidi agricoli per il Sud dell’Europa dopo l’adesione dei paesi, più poveri, dell’Est europeo, e sulla lotta contro i regolamenti nazionali. Egli incarna il passato della burocrazia, dell’aumento di scala, dell’inutile iniezione di denaro dei contribuenti e dei prezzi dei prodotti agricoli mantenuti artificiosamente bassi. Questa è un’azione di retroguardia, destinata a fallire nel momento in cui l’UE si aprirà a dieci nuovi Stati membri. In quel momento non ci saranno più risorse per un simile esercizio. Sarebbe quindi più opportuno guardare, in primo luogo, alle conseguenze sociali, alla sopravvivenza e al potere d’acquisto di coloro che perdono il loro vecchio posto di lavoro. Le risorse dovrebbero essere utilizzate per questi scopi piuttosto che per aumentare la produttività. Occorre infine evitare gli inutili abbandoni delle campagne e l’ulteriore degrado del paesaggio. La onorevole Rodríguez Ramos chiede giustamente maggiori fondi per lo sviluppo rurale e le iniziative su piccola scala. Appoggio il suo invito alla Commissione europea di presentare delle proposte a questo riguardo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, penso che la relatrice abbia fatto un lavoro eccellente. Io sono stato consulente dei comitati aziendali, dei sindacati e delle aziende, anche nel campo delle condizioni di lavoro. Ho dovuto trarre la conclusione che da circa quindici anni in Olanda - ma questo vale anche per altri Stati membri, mi riferisco alle cosiddette best practices - noi già lavoriamo in base alla norma ISO 2631, che la onorevole Thorning-Schmidt ha raccomandato e seguito. Solo in ultima istanza alla fine abbiamo deciso di seguire l'emendamento della onorevole Hermange. Concordo che non si debba guardare solo a quanto dicono le aziende. Vanno sentite anche altre campane. Il movimento sindacale ad esempio ha detto che il problema non è costituito solo dall'esposizione e dai problemi di salute che questa provoca, bensì anche ad esempio dai fenomeni di stanchezza. In questo caso dal punto di vista della sicurezza la norma dovrebbe essere più severa di quanto non sia attualmente. E' un aspetto che ancora non è stato discusso e ci dovrebbe permettere di trovare una via di mezzo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, la domanda che abbiamo di fronte è quale politica di coesione dobbiamo mirare a disegnare nel nuovo panorama che si apre per l'effetto dell'allargamento. La risposta va articolata a due livelli: da una parte, vanno identificati i principi che dovranno ispirare le politiche di coesione dal 2006 in poi; dall'altra, occorre stabilire le priorità. Due sono, a mio parere, i principi che devono ispirare la politica di coesione: da una parte, l'egualitarismo delle opportunità; dall'altra, la regionalizzazione. Le moderne teorie economiche ci insegnano, con dovizia di particolari e con il sostegno di un'abbondante evidenza empirica, che il successo delle politiche di sviluppo locale è legato strettamente all'accrescimento dell'autonomia decisionale degli individui e al disegno di istituzione di politiche regionali che siano accettate presso gli stessi elettori. Allo stesso modo, parlare di regionalizzazione equivale a disegnare le politiche economiche a livello locale, in modo che esse rispettino e stimino i vantaggi comparati di ciascuna regione, e le istituzioni di governo locale, in modo che esse operino scelte collettive con il supporto di una reale base democratica, soggette ad un vincolo di controllo da parte dei elettori che le rende politicamente responsabili. La realizzazione di questi obiettivi richiede certamente un nuovo tipo di informazione statistica sulle realtà delle economie, a livello sia locale che nazionale e comunitario. Non basta più disporre di dati relativi al reddito pro capite per valutare le opportunità di accesso dei singoli nelle regioni europee; occorre molto di più: servono indicatori sul grado di accesso alle risorse, indicatori che misurino il godimento delle libertà economiche, che diano conto del godimento dei diritti umani fondamentali, che misurino, più in generale, la qualità della vita.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, senza alcol, tabacco e droghe vivremmo tutti in modo più sano e ci daremmo meno fastidio. Ma un mondo senza generi voluttuari non salutari è un’utopia irrealizzabile. Sono due i gruppi di persone che li consumano: gli adulti, che il libero mercato ha esposto all’incertezza e alle tensioni, e i giovani, desiderosi di conoscere l’avventura e il proibito. Il problema non si risolve introducendo sul piano europeo norme severe che vietano e perseguono l’uso di sostanze stupefacenti. Molto più importanti sono i progetti su piccola scala destinati ai tossicodipendenti, progetti che vogliono fornire istruzione, alloggi, occupazione, un reddito e informazioni sulle conseguenze del consumo di droga. Mi preoccupano le recenti affermazioni del Presidente Prodi, secondo il quale in futuro dovranno essere proibite le soluzioni su piccola scala, elaborate ad hoc. Nei Paesi Bassi il consumo di droghe leggere è consentito ormai da vent’anni. Questa legalizzazione ha evitato che i consumatori scivolassero nella criminalità e passassero all’uso di droghe pesanti. Essa rappresenta al contempo lo strumento migliore a nostra disposizione per tornare a una vita senza droghe. Questo importante provvedimento di sanità pubblica viene ora adottato da molte città e regioni in altri paesi europei. Sarebbe davvero deplorevole se questa politica esemplare venisse proibita in nome dell’unificazione europea. Proprio l’intervento del Presidente Prodi mi porta a respingere questa proposta, nonostante tutte le sfumature in essa contenute.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ogni giorno le nostre esperienze si arricchiscono grazie ai progressi dei mezzi d’informazione di massa, specie della televisione. Nei nostri rispettivi paesi, e di certo nella mia nazione, noi tutti assistiamo al proliferare di trasmissioni squallide che propongono l’isolamento o quasi la reclusione, comunque volontaria, di un gruppo di persone in un certo posto, mentre i telespettatori sono invitati a sbirciare dal buco della serratura in attesa di qualcosa di piccante – a sfondo sessuale, parliamoci chiaro – o di qualcosa di inatteso che possa essere interessante. Nel contempo, però, specie presso le fasce d’età più delicate, cresce il mito di colui che, partecipando a una specie di lotteria, fa una scommessa sul proprio corpo e sul proprio spirito per aggiudicarsi una certa somma a scapito di tutti gli altri. Ritengo che tutto ciò sia inammissibile e pazzesco e non può certo essere contrastato ricorrendo alla legge o ad interventi amministrativi. Non penso che la soluzione stia nelle norme tecniche, come ricordato da altri onorevoli colleghi, o nell’informazione ed educazione dei ragazzi, in quanto il proibito porta con sé l’idea e il fascino del mistero. Credo che tutto ciò non basti, signora Commissario, visto e considerato che prima o poi simili trasmissioni arrivano dappertutto grazie a Internet. Ritengo serva una normativa europea con disposizioni più severe rispetto alle attuali. Non ho molta fiducia nell’autoregolamentazione in quanto la concorrenza ha le sue ferree leggi. Comunque non sarebbe male pensare a qualche codice deontologico che sia più vincolante rispetto a quello odierno. Dovremmo anche dare a genitori e consumatori il diritto di assediare i produttori responsabili di questo squallore, per fare così da contrappeso alla concorrenza. Dovremmo anche valutare le questioni più tecniche relative all’orario della messa in onda di certe trasmissioni, in modo che vi sia una netta separazione tra le ore in cui i ragazzi guardano la televisione e la messa in onda di certe trasmissioni. Ciò nonostante, signor Presidente, se non troveremo una soluzione più originale e fantasiosa, continuerò ad essere pessimista rispetto al futuro e al successo di questo genere di trasmissioni.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la presenza in Aula del Primo ministro svedese non è solo un atto di cortesia, ma anche di coraggio. Come hanno affermato molti oratori, sul fronte economico Stoccolma è stata una grande delusione. Ancora una volta i Capi di governo sono soltanto riusciti a decidere di fissare scadenze teoriche per la futura liberalizzazione dei mercati da parte dei Ministri competenti, anziché apporre il sigillo su accordi che avrebbero già dovuto essere conclusi o procedere essi stessi a stipulare tali accordi. Tanto per cambiare, le trattative in materia di liberalizzazione sono “solo fumo e niente arrosto”. Constatiamo una grave carenza di risultati rispetto ai livelli stabiliti dagli stessi leader socialisti d’Europa. Siamo molto lontani dallo spirito del mercato unico presente quando l’Europa era guidata dal centro-destra. Uno dei principali fallimenti del Vertice di Stoccolma ha riguardato il settore degli affari esteri. Con tutti i grandi eventi che si verificano nel mondo, il Vertice di Stoccolma sembra aver voluto ignorarli. Per esempio, il 19 marzo, il Consiglio “affari generali” ha di nuovo deciso di non presentare alla sottocommissione delle Nazioni Unite a Ginevra una risoluzione critica in merito agli abusi dei diritti umani in Cina. Fino al 1997, l’Unione europea l’aveva presentata ogni anno. Ora i socialisti vengono meno al proprio dovere: tutto procede come al solito. Cito un punto ancora più importante, rilevato dall’onorevole Poettering e cui hanno fatto riferimento anche altri oratori: ieri sera il gruppo ha ascoltato Yelena Bonner descrivere l’attuale situazione in Russia. Il Presidente Putin è venuto a Stoccolma, il Presidente del Consiglio Persson gli ha consegnato un assegno di 100 milioni di euro e, dopo appena una settimana, il Presidente Putin ha dato l’ennesimo giro di vite ai media. Oggi non esiste più nemmeno un canale di informazione indipendente in Russia. E’ uno scandalo. Sono davvero molto deluso dal fatto che il Presidente del Consiglio Persson stamattina non abbia colto l’occasione per criticare il Presidente Putin e la repressione dei media in Russia, il modo in cui la democrazia anziché progredire viene fatta arretrare. La Russia è il nostro grande vicino ad est. Dobbiamo affrontarlo su basi pratiche e politiche, ma con franchezza e determinazione. Solo Dio avrebbe potuto aiutarci se i socialisti fossero stati alla guida dell’Europa durante la guerra fredda. (Vivi applausi a destra)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi sembra estremamente importante la prospettiva di ottenere ora una legislazione comune in materia di responsabilità ambientale. Un risultato atteso per anni, ma la proposta di direttiva della Commissione non mi pare del tutto soddisfacente. D’altra parte, l’adozione senza modifiche dalla relazione Manders equivarrebbe a minare alla base la salvaguardia ambientale nell’UE, nonché a sabotare nel merito la proposta della Commissione. Essa richiede alcune modifiche sostanziali. Anzitutto, va garantita l’applicazione senza eccezioni del principio “chi inquina paga”; occorre inoltre, in ossequio alle indicazioni di numerosi intervenuti, prevedere garanzie finanziarie a salvaguardia della solvibilità dell’inquinatore, mediante un regime di assicurazione obbligatoria o con altri strumenti. E occorre prevedere una responsabilità incondizionata od oggettiva per le forme di distruzione dell’ambiente risultanti da attività economiche. Quanto al tema della perdita di biodiversità, mi pare importante raggiungere una definizione il più possibile vasta, atta a coprire di fatto la totalità degli habitat e delle specie tutelate dalla legislazione comunitaria e dalle corrispondenti normative nazionali. Infine, sono dell’avviso che la direttiva debba trattare anche la questione della contaminazione delle campagne da parte di OGM. Non riesco proprio a capire perché mai non vi sia la volontà di trattare un simile problema in questa direttiva. In conclusione, due parole sull’accesso alle vie di ricorso. A mio avviso, anche in questo campo va garantita una copertura il più possibile ampia, di modo che i cittadini abbiano facoltà di rivolgersi alla giustizia per i casi di inquinamento dell’ambiente e che analoga facoltà sia riconosciuta anche alle ONG. Ultimissima osservazione, qualche commento sulla base giuridica. Prendo atto che alcuni vorrebbero, entro qualche anno, vedere trasferita la base giuridica dalle disposizioni di salvaguardia ambientale alle disposizioni di mercato interno. A mio avviso sarebbe un errore clamoroso, che finirebbe per distruggere, in realtà, le norme che disciplinano la responsabilità ambientale già esistenti in numerosi Stati membri. Sono pertanto del tutto contrario e tengo a dichiarare che potrò votare a favore della relazione Manders unicamente se sarà stata emendata sui due aspetti che ho citato.

Political group: PSE
Signor Presidente, il progetto di bilancio per il prossimo anno è stato redatto con estrema disciplina. Se da un lato il prodotto interno lordo dei paesi dell’Unione Europea ha mostrato un aumento più veloce rispetto agli stanziamenti di bilancio dell’UE, dall’altro, rispetto al valore complessivo del PIL, la quota del bilancio dell’UE si è ridotta del 1,03%. Ciò viene dimostrato anche dal fatto che nel progetto di bilancio per il prossimo anno non ci sono programmi prioritari. Il tetto massimo del bilancio dell’UE è pari al 1,27% del PIL dei paesi membri, quindi ci sarebbe spazio a sufficienza per la promozione di programmi di sviluppo. Ciononostante sembra che la Commissione ed il Consiglio non abbiano la volontà politica necessaria né la capacità di definire tali programmi. Mi riferisco per esempio all’occupazione o alla promozione di prodotti alimentari sani. In seno all’UE, l’élite politica non ha più voglia di discutere sul tema della lotta alla disoccupazione né tantomeno di proporre delle politiche adeguate. Il nostro gruppo ha sempre sottolineato l’importanza della lotta contro la disoccupazione. Spesso la colpa non è del disoccupato che è purtroppo alla mercé delle oscillazioni congiunturali. Bisogna applicare una politica che permetta di combattere la disoccupazione in modo efficace. L’élite politica ed i funzionari dell’UE sanno bene come tutelare i propri interessi. Dispongono di un sistema previdenziale che premia coloro i quali non sono più in grado di allinearsi alle nuove esigenze degli ingranaggi dell’UE, nemmeno attraverso la formazione. Se le Istituzioni dispongono di centinaia di funzionari inutili, significa che la politica del personale dell’Unione Europea deve essere rivisitata da cima a fondo. La capacità della Commissione di concretizzare le decisioni politiche del Parlamento è molto limitata. Troppo spesso il bilancio approvato si allontana da quello applicato dalla Commissione. Mentre per la Commissione il ritardo dei pagamenti non rappresenta un problema, per il Parlamento lo è. Il bilancio dell’UE è un documento politico che permette di gestire i fondi per le élite dell’Unione Europea e per la sua propaganda. In questo modo non si costruisce l’Europa dei cittadini. Se il bombardamento della Jugoslavia è stato fuori legge, gli stanziamenti per la sua ricostruzione non dovrebbero essere tagliati. Speriamo che la votazione sui tagli al programma CARDS non sorprenda i grandi gruppi.

Political group: GUE-NGL