Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei fare le seguenti osservazioni sulla mia relazione riguardante il discarico per le altre Istituzioni. Come ha già sottolineato l’onorevole Sjöstedt, il Consiglio ha in ampia parte ritirato la propria disponibilità al controllo e alla cooperazione con il Parlamento, diversamente dalle altre Istituzioni. Non possiamo accettare questa situazione. Né può essere giustificata per motivi storici o facendo riferimento a un “accordo verbale”. Per questa ragione, nella mia relazione, invitiamo il Consiglio a rispondere entro il 1° luglio 2004 alle domande rimaste in sospeso contenute nel nostro questionario. Gli aumenti degli emolumenti risultanti dal sistema dei “coefficienti correttori” che i membri della Corte di giustizia e della Corte dei conti si assegnano vanno condannati. Mentre la Commissione è stata abbastanza ragionevole, almeno in questo caso, da votare a favore della sospensione di questa pratica illegale per i propri membri dal 1° gennaio 2003, la Corte di giustizia ha reintrodotto retrospettivamente questi aumenti degli emolumenti sulla base di una decisione amministrativa interna. Tale atto non può essere considerato un atto giurisprudenziale, il che significa che questi pagamenti sono illegali. Tale grave violazione dei principi di base dello Stato di diritto è particolarmente deplorevole quando è commessa dal supremo custode del diritto europeo, vale a dire dalla Corte di giustizia delle Comunità europee, che dovrebbe dare l’esempio ed essere particolarmente scrupolosa nella gestione dei suoi affari interni. Lo stesso vale per la disposizione secondo cui i membri della Corte di giustizia e della Corte dei conti possono utilizzare in misura eccessiva le vetture di servizio per uso privato. Comunque, poiché la Corte di giustizia e – di conseguenza – la Corte dei conti, purtroppo, non si sono conformate ai loro obblighi, chiediamo che qualsiasi trasferimento di fondi a favore di queste due Istituzioni sia sospeso finché non sarà posto fine a queste pratiche. Solo a tali condizioni posso mantenere la mia raccomandazione di concedere il discarico a queste due Istituzioni. Non nascondo il fatto che ancora una volta, come è già stato accennato, sono emersi problemi riguardanti la gestione finanziaria e il personale del Comitato economico e sociale e del Comitato delle regioni. Comunque, credo che entrambe le Istituzioni abbiano dimostrato alla commissione di essere sulla strada giusta e che in qualche misura stanno ancora cercando di affrontare problemi di lunga data. Credo, comunque, che in questi casi si possa concedere il discarico. Vorrei fare un commento positivo sulla relazione dell’onorevole Mulder riguardante le agenzie. Abbiamo attualmente dodici agenzie. Sono già numerose e, come tutti sappiamo, è probabile che il loro numero aumenti ulteriormente, in linea con gli obiettivi politici. Credo comunque che, finché riusciamo a evitare la duplicazione del lavoro e a stabilire le corrette priorità, l’efficienza di queste agenzie sarà garantita più di quanto non avvenga con la Commissione, che ha una burocrazia mastodontica. I capi delle undici agenzie sono altamente qualificati e hanno dimostrato la loro responsabilità per le rispettive agenzie. Per questo vorrei rendere loro omaggio. Non posso certo dire lo stesso dei membri della Commissione: a tale riguardo, le agenzie portano una ventata di freschezza. Dopo lo scandalo Eurostat, l’allontanamento del capo contabile e la scoperta di un sistema contabile completamente inadeguato utilizzato dalla Commissione per gestire – o dovrei dire per gestire male – un bilancio di circa 100 miliardi di euro, non voterò a favore del discarico per la Commissione. Anche i commenti di poco fa del Commissario Fischler sul caso Eurostat non ci hanno detto nulla che non sapessimo già. Vorrei sapere dal Commissario responsabile perché questa dichiarazione della Commissione è stata pronunciata dal Commissario per l’agricoltura – avete concluso che anche l’affare Eurostat è un problema agricolo o vi è qualche altro motivo? Sono sicura che lei ci potrà illuminare al riguardo. Naturalmente la lotta contro le frodi deve continuare a essere una priorità. La relazione dell’onorevole Bayona contiene una serie di punti sulla questione. A mio parere, la Commissione dovrebbe procedere con molta cautela nella modifica del regolamento OLAF. Al paragrafo 90 della relazione del nostro stimato collega, onorevole Bayona, abbiamo chiarito una serie di punti per garantire che l’OLAF possa operare in modo indipendente anche in futuro, che possa concentrarsi su indagini interne e che siano tutelati i diritti delle persone coinvolte.

Political group: PPE-DE