GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, voglio anzitutto premettere che per questo incarico la signora Tumpel-Gugerell è una candidata eccellente: la sua personalità è esemplare; inoltre possiede una preparazione scientifica e culturale di alto livello nonché una ricca esperienza in campo monetario. Vi sono tutte le condizioni perché possa svolgere il suo nuovo lavoro con vantaggio del nostro sistema monetario e dell’euro. Ho soprattutto apprezzato che, nell’audizione dinanzi alla commissione per i problemi economici e monetari, abbia brillato per le sue risposte dense di significato, concise e convincenti. E’ altresì importante che la signora Tumpel-Gugerell sostenga l’indirizzo politico di base della politica della Banca centrale europea, il cui fine essenziale è la stabilità dei prezzi, nonché la struttura a pilastri della Banca centrale europea. Posso dirle, onorevole Goebbels, che anche secondo la nuova Costituzione – all’articolo 21, secondo la numerazione attuale – compito essenziale della BCE è quello di garantire la stabilità dei prezzi. Fermo restando tale fine, essa contribuisce naturalmente a realizzare gli altri obiettivi dell’Unione: in questo senso la Banca centrale europea ha svolto finora un ottimo lavoro. All’interno l’euro è stabile e il suo valore sui mercati esterni sbalordisce ormai l’intero mondo finanziario; fin d’ora, quindi, l’euro può offrire un importante contributo alla stabilizzazione dei mercati monetari. Anche il Trattato di Maastricht si è dimostrato valido, nella misura in cui una rielezione non è possibile, e la nomina della signora Tumpel-Gugerell durerà per otto anni. Il fatto che a succedere alla collega finlandese sia stata chiamata un’altra donna introduce una nota di gentilezza e testimonia altresì della costanza con cui ci adoperiamo per offrire alle donne un adeguato accesso agli incarichi più importanti. Mi dichiaro esplicito assertore degli obiettivi che sono stati fissati per la BCE; per la Germania – proprio in quanto maggiore Stato membro dell’Unione monetaria – sarebbe un grave errore voler risolvere gli attuali gravi problemi con il facile ma pericoloso metodo di aumentare il debito e inasprire le imposte. Non posso naturalmente escludere che giunga il momento in cui un’ulteriore riduzione dei tassi d’interesse, nel contesto della politica della Banca centrale europea, riduca il divario con il livello dei tassi d’interesse negli USA, stimolando investimenti e prestazioni delle imprese. Dal momento che la candidata – lo ha indirettamente notato l’onorevole Goebbels – soddisfa anche i requisiti fissati dal Trattato, per cui i candidati devono essere personalità esperte e competenti in questioni valutarie e creditizie, sono dell’opinione che possiamo approvare questa nomina con serena coscienza. Auguro alla signora Tumpel-Gugerell di riscuotere successo nella sua opera, così da contribuire alla costruzione di un’Europa che risponda alle nostre esigenze: il più dinamico spazio economico del mondo, ricco di opportunità di lavoro per le giovani generazioni. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Sono soddisfatta della risposta, ma purtroppo devo dire che la Russia sembra avere un atteggiamento di divide et impera nei confronti delle autorità europee. In passato sono stata testimone di una situazione nella quale è stata data una risposta al Consiglio e un’altra alla Commissione, approfittando del fatto che la Presidenza è a rotazione. Potrei anche citare la risposta data ieri dalla Commissione ad una domanda simile: “Sfortunatamente, negli ultimi mesi la Russia non ha né confermato la propria volontà di firmare, né ha dato indicazioni sulla natura dei problemi che la costringono a ritardare la firma”. Mi spiace dire che ho la sensazione che la Federazione russa continuerà a posticipare questo momento. Vorrei quindi invitare la Presidenza danese ad esercitare le dovute pressioni, qualora fossero necessarie. Proprio in seno allo stesso Vertice in cui questo accordo non è stato firmato, la Russia è stata comunque ancora accettata come economia di mercato. Non esistono modalità simili grazie alle quali sia possibile raggiungere l’obiettivo in questione? Vorrei ringraziare il Ministro Haarder per l’impegno dedicato al Partenariato ambientale di dimensione nordica la settimana scorsa.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi sono pronunciata ed ho votato contro l’accordo quadro in quanto lo ritengo una pretesa non solo nei confronti dei parlamentari democraticamente eletti, bensì anche dei cittadini. Non capisco perché ci venga dato un diritto di serie A e uno di serie B, perché ci si fidi così poco dei semplici parlamentari, e altrettanto poco dei relatori, da non volere che abbiano accesso ad informazioni riservate. Si tratta di un presupposto indispensabile se vogliamo prendere davvero sul serio il nostro mandato di controllo nei confronti della Commissione. Temo che con questo accordo quadro in fondo si prosegua la politica della scarsa trasparenza degli ultimi anni, invece di sfruttare una reale possibilità e tentare finalmente di essere all’altezza del nostro compito, ovvero di assicurare maggiore trasparenza e impedire che la Commissione continui a nascondersi dietro a documenti riservati. Speravo pertanto che si partisse dal presupposto che tutti i parlamentari sono uguali ed hanno gli stessi diritti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi ancora presenti, a tutti noi è chiaro quale importanza abbiano per l'Europa il capitale proprio e quello di rischio ai fini dell'adempimento degli obiettivi di Lisbona. Siamo lieti che a Lisbona si sia fatto rilevare con chiarezza che mercati efficienti dei capitali di rischio svolgono un ruolo importante per le piccole e medie imprese innovative e a forte crescita e, di conseguenza, anche per la creazione di nuovi posti di lavoro sostenibili. Siamo molto lieti che a Lisbona sia stata rinnovata la richiesta di attuazione completa del piano d'azione sul capitale di rischio entro il 2003 e si sia messo in chiaro che le piccole e medie imprese rappresentano la base per lo sviluppo tecnologico e l'innovazione nel nostro continente. Anche per questo motivo riteniamo incoraggiante il risultato raggiunto in Europa per gli investimenti in capitali di rischio, che sono aumentati da 10 miliardi di euro nel 1999 a 19,6 miliardi di euro nel 2000. Nonostante questo successo siamo delusi di essere ancora ben lontani dai risultati degli Stati Uniti. In Europa gli investimenti in capitali di rischio nel 2000 costituivano solo lo 0,23 percento del PIL, contro lo 0,7 percento degli Stati Uniti. Se vogliamo conseguire gli obiettivi di Lisbona dobbiamo raggiungere l'America, se non addirittura superarla, anche in questo settore. Al riguardo è altresì importante rilevare - come ha già fatto l'oratore che mi ha preceduto - che la maggiore fonte di finanziamento sono i fondi pensionistici, seguiti dalle assicurazioni e dalle banche. Tanto più deplorevole è il fatto che la proposta avanzata dalla Commissione di rafforzare su scala europea i regimi pensionistici integrativi in quanto parte del piano d'azione sui servizi finanziari fino a questo momento non abbia ancora ricevuto alcuna risposta ufficiale da parte del Consiglio, impedendoci così di avviare la discussione. Mi rincresce anche di aver la sensazione che le cosiddette proposte di compromesso del Consiglio non possano ottenere il consenso né del Parlamento, né della Commissione, tanto che il Commissario competente Bolkestein è stato indotto a ribadire in questo frangente che, se non si approderà a nulla, sarà costretto a ritirare la proposta della Commissione per accelerare la procedura. L'atteggiamento del Consiglio inoltre è in contraddizione con le decisioni di Barcellona. Sappiamo anche che le piccole e medie imprese hanno difficoltà di accesso ai capitali. Per questo motivo il processo di Basilea è così importante, così come il fatto che il risultato ottenuto a Basilea tenga conto del tessuto industriale europeo di medie dimensioni e non ostacoli l'accesso al capitale per le piccole e medie imprese. Chiediamo quindi anche alla Commissione, alla luce delle decisioni di Barcellona, non solo di seguire il processo di Basilea, bensì di influenzarlo attivamente, tenendo conto della struttura dell'economia europea e della rilevanza delle piccole e medie imprese ai fini della crescita e dell'occupazione. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la scorsa settimana a Greenock, sulla costa occidentale dell’Unione europea, tre donne coraggiose, Angela Zetter, Ellen Moxley e Bodil Ulla Roder, sono state processate con l’accusa di danni criminali. Avevano compiuto un’azione mirata a boicottare l’impianto dei missili Trident sul fiume Clyde. Il loro obiettivo era quello di impedire ciò che considerano un grave crimine secondo la legge internazionale. Il giudice Gimblett ha indotto la giuria ad assolverle in quanto l’accusa non aveva dimostrato che avessero agito con intenzioni criminali. E’ possibile che si ricorra in appello contro tale sentenza. In questo caso, il Procuratore generale della Scozia dovrà dimostrare dinanzi alla nostra massima corte d’appello la legalità di una politica di difesa fondata su armi di distruzione di massa. La dottrina del duplice effetto non si applica alle armi che per loro natura intrinseca sono progettate per causare distruzioni di massa. Il coraggio e l’indipendenza di giudizio del giudice Gimblett e il coraggio di Angela Zelter e delle sue compagne contrastano nettamente con il petulante rifiuto del Senato degli Stati Uniti di ratificare il Trattato per la messa al bando degli esperimenti nucleari. Come la maggior parte dei miei compatrioti, sono profondamente contrario all’utilizzo delle acque scozzesi per i Trident. Ho l’orgoglio di rappresentare un partito, il Partito nazionale scozzese, che vi si oppone in modo assoluto e sono lieto che l’intero gruppo sia solidale con noi su questo punto. Non sorprende quindi il fatto che giudichiamo deplorevole l’azione del Senato.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, è stato detto che questo è un processo inevitabile, inarrestabile, però è un processo che deve essere governato. Dobbiamo dare riconoscimento agli sforzi di questi paesi ma, nello stesso momento, dobbiamo anche porci alcune domande sui punti più delicati di tale processo. Com'è già stato detto, la Bulgaria e la Romania sono paesi che sono rimasti indietro e fanno parte di un'area - quella dei Balcani - che di per sè è un'area critica storicamente, ce lo ricordiamo, un'area che ha provocato disastri nel secolo passato. Cosa si intende fare, signor Commissario, signor Presidente del Consiglio, per accelerare il processo d'integrazione e di avvicinamento dell'area balcanica all'Unione? Il secondo punto che vorrei sollevare riguarda i rapporti con i paesi del Mediterraneo. C'è come uno strabismo in quest'Aula: da un lato, due ore fa abbiamo applaudito tutti l'iniziativa che il nostro Presidente ci ha proposto, mirante ad accordare un'attenzione diversa, più partecipata, al processo di pace in Palestina; dall'altro, dopo Barcellona, le politiche mediterranee sono praticamente morte. Come si può pensare di intrattenere un dialogo efficace se non si ha, poi, la capacità di comprendere che, anche attraverso aiuti concreti, si può far procedere la pace? Infine, un fatto di opinione pubblica. Ho sentito con piacere che ci sarà un pacchetto coerente per quanto riguarda le politiche agricole e le politiche dei Fondi strutturali. L'opinione pubblica è diffidente rispetto al processo di allargamento, soprattutto all'interno dei paesi dell'Unione. Certo, c'è chi è più sensibile e chi meno, ma tutto sommato la diffidenza è presente in tutti gli Stati membri. Io credo che, da questo punto di vista, le risposte debbano essere date. Ultimo punto: le lingue. Qui mi rifaccio a quanto ha appena detto il collega Böge. Credo che si debba mantenere il principio del multilinguismo. Con il continuo allargamento noi, da un lato, cogliamo una sfida storica che non vogliamo certo mancare ma, dall'altro, dobbiamo anche far sì che non ci sia perdita di identità delle nostre culture e dei nostri popoli.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, per chiarire la questione vorrei inserire dopo “Stati membri” le parole “e le loro regioni costituzionali”. Questo è un problema che interessa molte zone europee, tra cui la Scozia. Il Presidente constata che più di 32 deputati si sono opposti alla presa in considerazione dell’emendamento orale. (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0380/2002) dell’onorevole Stevenson, a nome della commissione per la pesca, sulla comunicazione della Commissione relativa alla riforma della politica comune della pesca (calendario di attuazione) [COM(2002) 181 – C5-0330/2002 – 2002/2174(COS)] Prima della votazione sull’emendamento n. 23

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la relazione della onorevole collega Smet è frutto di studio approfondito, esperienza politica e impegno personale, ed è quindi stata approvata con entusiasmo e a grande maggioranza dalla nostra commissione. Essa tratta un fenomeno generale e comune a tutti i sistemi economici e sociali dell’Europa - una dura realtà che annulla qualsiasi progresso giuridico a livello nazionale o europeo. Le donne si trovano ad affrontare difficoltà non solo nell’accesso, ma anche nella carriera e nella remunerazione del loro lavoro. Nell’ultima relazione sull’occupazione si dice che nella maggior parte degli Stati membri si è rinunciato a porre rimedio a questa ingiustizia e che in molte nazioni la questione non viene sollevata al tavolo del dialogo sociale. Preghiamo la signora Commissario di chiedere una seria valutazione agli Stati membri, così come proposto dalla relatrice. Pur volendo evitare di ripetere i concetti già espressi dai colleghi, che personalmente condivido in toto, vorrei proporre alla signora Commissario di affrontare la questione in modo globale sia nella sua politica che in quella degli Stati membri. Le prassi politiche nel campo del lavoro, della tutela sociale e del pensionamento delle donne, in vigore in molti paesi dell’Unione, spingono le donne ai margini della vita professionale attiva, cioè ai margini dell’ambizione, dell’impegno, della competizione, delle rivendicazioni e persino della retribuzione. Il nostro compito, così come quello della signora Commissario, è arduo: convincere l’opinione pubblica e le stesse donne che queste problematiche sono interconnesse. Dobbiamo persuaderle che i cosiddetti diritti acquisiti in materia di tutela vanno nella direzione opposta rispetto ai loro interessi e alla qualità, alla sostenibilità e alla rimunerazione del loro lavoro. Signora Commissario, aiuti anche i governi ad assumersi il costo politico che, in gran parte dei paesi, un simile sforzo e un simile cambiamento presuppongono.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei sollevare solo due punti. Il primo riguarda i fondi supplementari per la rubrica 3 che abbiamo negoziato con il Consiglio nell’ultima riunione del Comitato di conciliazione in merito a quanto concordato a Copenaghen, riferito principalmente alle procedure di codecisione. Vorrei ricordare alle altre commissioni che quanto cerchiamo di fare, o per lo meno ciò che noi e la Commissione stiamo cercando di fare, è di garantire la presentazione di una proposta legislativa al Parlamento e al Consiglio entro quest’anno, auspicabilmente tra luglio e settembre, per poter fissare mediante un testo normativo le somme necessarie tra ora e la fine del 2006. Ciò ovviamente presuppone che le commissioni coinvolte nella codecisione reagiscano abbastanza prontamente in modo da disporre delle informazioni necessarie per poter essere sicuri che questo bilancio sia completo. Noi infatti vogliamo un trilogo e una riunione di conciliazione con il Consiglio a luglio per formalizzare questo, non solo per il bilancio del 2004, ma anche per gli altri due bilanci. L’altro punto che voglio affrontare riguarda il formato in cui il bilancio viene ora presentato, ovvero il nuovo sistema EBA richiesto insistentemente dal Parlamento, e che la Commissione ha ora presentato. Il problema è che non sappiamo come usarlo. L’anno scorso abbiamo avuto una presentazione informativa per tutti, che abbiamo prontamente dimenticato, e ne abbiamo avuta un’altra quest’anno, ma ora la situazione è diventata reale. Abbiamo toccato con mano i documenti nel loro vero formato, con il risultato che non sappiamo come apportarvi modifiche. Il fatto che lavoriamo con prospettive finanziarie nell’ambito di diverse rubriche o con rubriche differenti significa che, se usiamo il sistema EBA, non sapremo quali saranno i massimali all’interno delle varie rubriche. Pertanto nei prossimi 20 minuti, quando ci riuniremo in sede di commissione per i bilanci, i colleghi deputati – perché dopotutto siamo anime semplici – si vedranno presentare il bilancio in due formati: uno nel formato EBA, come abbiamo chiesto insistentemente, e uno nel vecchio formato che siamo in grado di capire. Quando si tratterà di andare alle votazioni più avanti nell’anno, dovremo decidere come vogliamo votare; è un argomento importante questo, e voglio ringraziare la Commissione per avere presentato il bilancio nel nuovo formato, a prescindere dai problemi che questo ci crea. Sono certo che nel lungo periodo questo apporterà molta più trasparenza e permetterà una comprensione molto migliore. Quando avremo nuove prospettive finanziarie – chissà – potrebbero addirittura combaciare con il sistema EBA. Chi lo sa?

Political group: PSE
Signor Presidente, ho avuto l’onore di far parte della delegazione che in dicembre ha visitato il versante pachistano della linea di controllo in Kashmir. Durante la riunione, la delegazione ha avuto occasione di incontrare il Presidente Musharraf e sono rimasto molto colpito dal suo impegno a favore di un programma di pace e riconciliazione con l’India. Per la prima volta, sembra che entrambe le parti siano disposte a fare ciò che precedentemente era impensabile e trovare una soluzione, spinte dall’impatto prodotto sulle loro economie da un conflitto permanente, che affligge il mondo da 50 anni. Nondimeno, esistono ancora enormi problemi in Pakistan per quanto riguarda i diritti umani, la democrazia e la proliferazione di armi nucleari. Alcuni colleghi ci hanno descritto il trattamento riservato alle minoranze religiose, in particolare cristiani e musulmani ahmadiyya, la condizione delle donne, gli evidenti brogli elettorali – trascurati dall’onorevole Cushnahan – e l’incarcerazione di membri dell’opposizione come Javed Hashmi. Condivido quindi le preoccupazioni espresse dai colleghi. L’anno scorso l’onorevole Tannock e io abbiamo indicato nella nostra risoluzione sulla Corea del Nord che il Pakistan aveva fornito a tale paese gli schemi per un programma concernente la tecnologia basata sull’uranio arricchito per la produzione di armi nucleari. All’epoca, siamo stati severamente criticati dal governo pachistano e, quando ho sollevato la questione con il ministro degli Esteri Kasuri nella riunione di dicembre, mi è stato risposto che i nordcoreani non avevano bisogno di alcun aiuto: la loro tecnologia in materia di armi nucleari ha raggiunto uno stadio molto avanzato, compresa la miniaturizzazione. Che avessero o meno bisogno di aiuto, è ora chiaro che l’aiuto è stato fornito. Emergono ora nuove questioni concernenti i test nucleari del 30 maggio 1998 in Baluchistan; sembra possa essersi trattato di test condotti congiuntamente dal Pakistan e dalla Corea del Nord su un’arma al plutonio. Quando ho sollevato la questione con l’ambasciatore pachistano, che mi ha fatto visita questa settimana, egli ha affermato che stavano cooperando con gli Stati Uniti. Non è una risposta sufficiente: noi nell’Unione europea vogliamo la cooperazione e vogliamo anche essere tenuti al corrente della situazione. Ciononostante, sosterrò questo accordo di cooperazione di terza generazione. Presteremo grande attenzione ai progressi che compirà il Pakistan in materia di diritti umani.

Political group: PSE
Signor Presidente, a questo punto del dibattito persino i più duri critici di Barcellona, coloro che hanno partecipato la sera al Consiglio e la mattina alla manifestazione, sono riusciti soltanto a dire che a Barcellona è stato compiuto un modesto passo avanti, che io definirei però un modesto passo nella giusta direzione. Perché nella giusta direzione? Perché oggi non discutiamo, eccezion fatta per l’onorevole Barón, sulle cose che affrontavamo cinque giorni fa. Non mettiamo in discussione il dogma della stabilità dei prezzi. Non sosteniamo né mettiamo in discussione il patto di stabilità, né la necessità o l’urgenza di accelerare riforme strutturali per raggiungere tre obiettivi: un mercato in grado di funzionare, il principio di compensazione sociale e lo sviluppo sostenibile. Müller-Armak allo stato puro. Quanto alle riforme economiche, vorrei formulare due osservazioni. Quanto all’energia e al gas, dopo Barcellona è emerso con chiarezza che la liberalizzazione non coincide necessariamente con la privatizzazione. Chiunque voglia mantenere le imprese pubbliche lo può fare. Inoltre, la liberalizzazione incorpora i principi fondamentali del servizio di interesse generale: parità di accesso, continuità delle prestazioni e sicurezza dei consumatori. Pertanto, qualsiasi discorso proveniente da quei banchi e mirante a sostenere un rallentamento della liberalizzazione costituisce solo una scusa; non riesco a capire per quale motivo sia accettabile che gli imprenditori possano scegliere i loro fornitori e che non sia accettabile che i consumatori possano farlo. In materia di mercati finanziari, vorrei rivolgere un messaggio al Consiglio. Il Parlamento è stato generoso nell’approvare la relazione von Wogau. E’ stato efficace nell’adottare le misure necessarie. Sono in grado di promettere - e lo faccio – che, se il Consiglio ci farà pervenire per posta urgente le otto modifiche che intende apportare in materia di servizi finanziari, riceverà per posta urgente la risposta adeguata. Chiedo che ci vengano inviate le posizioni comuni. Un ultimo appunto in materia di architettura istituzionale per attuare tali riforme: Siviglia. Il Consiglio e la Commissione dovrebbero considerare il da farsi dal punto di vista istituzionale, per attuare le riforme in sospeso. Qual è il ruolo del Parlamento e del Consiglio nella procedura legislativa (articolo 202)? Chi coordina le politiche economiche? Stiamo andando o no verso un governo economico? Chi rappresenta l’euro sulla scena internazionale? Si continuerà a mantenere l’unanimità in materia fiscale anche quando saremo 27 e il paese più piccolo potrà porre il veto su qualsiasi decisione? Sono queste le questioni in sospeso per il Consiglio. Mi congratulo con la Presidenza del Consiglio per il risultato ottenuto a Barcellona. Mi congratulo con il governo spagnolo, perché se vi fossero stati disordini avrebbero detto che non vi erano guardie a sufficienza; siccome ve ne erano a sufficienza, si è detto che ce n’erano troppe. In definitiva, onorevoli colleghi, la cosa importante è ciò che uno ottiene con i voti e non con le grida lanciate per strada. E in questo stiamo risultando vincitori.

Political group: PPE-DE
Ho votato a favore dei trattati di adesione solo per protesta e per solidarietà con i miei futuri colleghi. Il Consiglio, nonostante gli avvertimenti e le rimostranze della Commissione nel corso di attuali negoziati, si ostina a violare apertamente la legge. Col controverso mantenimento dell’allegato XV nel trattato di adesione e la conseguente modifica, del tutto unilaterale, delle prospettive finanziarie per il periodo 2004-2006, il Consiglio ha violato l’accordo interistituzionale siglato col Parlamento europeo il 6 maggio 1999. Così facendo ha calpestato i diritti del Parlamento in materia di bilancio, ponendoci al contempo dinanzi all’alternativa di lottare per questi diritti o approvare i trattati sull’allargamento. Con un tale comportamento il Consiglio ha posto fine al clima di leale collaborazione instaurato col Parlamento. – Raccomandazione Wiersma (A5-0098/2003)

Political group: PSE