Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare il Commissario Verheugen per la sua dichiarazione. Egli ci ha utilmente ricordato che la Convenzione è stata istituita in seguito allo shock di Nizza. All’inizio di questa settimana, signor Presidente, lei ed io siamo intervenuti in una riunione della Confederazione industrie britanniche nel Regno Unito ed io ho espresso lo stesso punto. Questo intero processo torna indietro al Trattato di Nizza e allo shock del risultato del referendum in Irlanda – non le chiedo di fare commenti su questo, signor Presidente. A Laeken abbiamo parlato di impegnarci con i cittadini europei e spiegare che cosa è l’Europa per i cittadini che si sentono lontani da essa. Tuttavia, il titolo comparso su EUobserver la settimana scorsa era: “Avviata campagna per salvare la Costituzione”. Si riporta che i deputati al Parlamento europeo sono così preoccupati per le attività dei governi nazionali nella CIG che hanno ritenuto necessario mobilitarsi in difesa dei piani della Convenzione. Abbiamo sentito nella discussione odierna che la Convenzione deve essere difesa contro qualcosa di cattivo chiamato interesse nazionale. Coloro che hanno avviato questa campagna troveranno piuttosto difficile riunire l’elettorato attorno alla loro causa; secondo un recente sondaggio di opinione, il 61 per cento dell’elettorato europeo e l’83 per cento dei cittadini del Regno Unito non ha mai sentito parlare della Convenzione. Ciò che vogliono i cittadini nel mio paese e nel resto d’Europa è un referendum sulla Costituzione. Secondo un’indagine dell’Eurobarometro pubblicata la scorsa settimana l’84 per cento delle persone interpellate nei 15 Stati membri e nei 10 paesi aderenti voleva un referendum. Nel Regno Unito la percentuale è dell’86 per cento. L’onorevole Duff è tra questi: anche il suo partito vuole un referendum. Lui ed io possiamo dissentire sensibilmente sulle implicazioni di questa Costituzione, ma come democratici dovremmo essere in condizione di discutere la nostra causa con i cittadini e vedere quale dovrebbe essere il risultato di tale dibattito. Quale messaggio si sta inviando nel mio paese con il continuo rifiuto di ascoltare i cittadini, i cui interessi dovremmo servire in quanto rappresentanti eletti? Vorrei chiarire un paio di punti relativi alla Convenzione. Sarei grato al Consiglio se volesse fornirci un chiarimento sulla posizione delineata dal Primo Ministro maltese, il quale ha di recente affermato che i paesi che non sono tenuti ad effettuare i referendum si erano accordati per non consentirne lo svolgimento. Questa non è una situazione democratica. Sono molto grato al Presidente Prodi, il quale ha riconosciuto che la Costituzione comporta un grande cambiamento rispetto al concetto di base degli Stati nazione, una posizione confermata dai governi tedesco, spagnolo e francese, ma negato dal governo del mio paese. Infine, riguardo alla Carta dei diritti fondamentali, signor Presidente, lei ed io abbiamo udito un ministro del Regno Unito affermare che non c’è nulla di cui preoccuparsi. Un ex ministro britannico ha detto che nel Regno Unito la Carta dei diritti fondamentali avrà la stessa forza giuridica di Beano. Quest’ultimo è un fumetto per bambini diffuso nel mio paese. Penso invece che questa Costituzione proponga qualcosa di diverso. Per questa ragione ritengo che i cittadini debbano avere voce in capitolo.

Political group: PPE-DE