Signor Presidente, con il Vertice di Göteborg si conclude una Presidenza svedese che, come è già stato detto, partiva con un programma ambizioso. Dieci e lode al governo svedese per il modo in cui l’ha eseguito. Vorrei parlare di una cosa che, però, non figura all’ordine del giorno di Göteborg, e precisamente una delle cosiddette “E”: l’occupazione, Employment, che è stata trattata al Vertice di Stoccolma in marzo e che questa settimana è stata completata, in ambito sociale, con il classico “coniglio dal cilindro”, tirato fuori all’ultimo momento. Oso affermare che si sia trattato di uno dei Vertici più proficui in materia sociale, dal momento che sono state risolte tre questioni: l’inquinamento acustico, le pari opportunità e la questione dell’informazione e la consultazione dei lavoratori. E’ stato fatto un ottimo lavoro, cosa essenziale per il futuro impegno dell’Unione in ambito sociale. Desidero inoltre ricordare il legame fra lo sviluppo sostenibile e le questioni sociali – gran parte della discussione, infatti, ha interessato lo sviluppo sostenibile e la problematica ecologica. E’ giustificato, ma esiste anche una dimensione sociale. C’è il problema della coesione sociale, della definizione di una politica tesa a ridurre le sperequazioni in Europa e il divario fra le generazioni. C’è poi la questione dei sistemi pensionistici e del loro futuro assetto, nonché il problema della riduzione delle differenze regionali. Per uno sviluppo sostenibile tutto ciò è necessario. Occorre condurre una politica economica mirata non solo alla crescita nell’immediato, ma anche a una crescita a lungo termine. Ecco perché la dimensione ecologica deve caratterizzare tutti gli ambiti; nel definire una società sostenibile, occorre tenerne conto ai fini della politica dei trasporti, della politica energetica e della politica agricola. Le considerazioni ecologiche devono però avere un’influenza su tutti noi a livello globale. Sul piano interno ciò può avvenire con il ricorso ai metodi già impiegati, nonché con un completamento del processo di Lisbona e con la trasformazione degli aspetti ecologici in una componente del processo già in atto in ambito socioeconomico. Ma dobbiamo agire anche su un piano globale. Un’occasione in tal senso sarà rappresentata dal Vertice di Göteborg e dall’incontro con Bush, nel quale l’Unione dovrà ribadire il suo attaccamento al Protocollo di Kyoto. Certo, a tutti noi farebbe piacere avere gli USA dalla nostra, ma qui l’Unione deve assumere un ruolo guida. Malgrado la disapprovazione degli USA, l’Unione deve assumere una leadership mondiale in quest’ambito. Dobbiamo inoltre promuovere la trattazione dei problemi relativi agli accordi commerciali in seno all’OMC, con l’inserimento degli aspetti ecologici e sociali nella definizione delle regole per il commercio globale. Infine, spendo due parole sulla più importante fra le “tre E”, che senza dubbio è l’ampliamento, o Enlargement. E’ un’occasione storica che non possiamo lasciarci sfuggire. Condivido pertanto le parole di molti altri colleghi: dopo quanto avvenuto in Irlanda, dovremo essere ancora più chiari nei confronti dei paesi candidati. Il processo di ampliamento deve andare avanti e occorre fissare un termine, per esempio, tale da consentire a questi paesi di partecipare alle elezioni europee del 2004. E’ un aspetto da chiarire: le prime adesioni dovranno avvenire già in tempo utile per le europee. Ogni paese aderirà in base ai propri meriti, restringendo al massimo la concessione di deroghe e di periodi transitori, nonché i loro ambiti. Nel suo semestre di Presidenza, la Svezia ha fatto parecchio; si tratta ora di raccoglierne l’eredità e di saperla gestire. Prima di concludere, consentitemi un ulteriore accenno alla PESC, ambito in cui la Presidenza ha svolto un buon lavoro che è stato ampiamente riconosciuto alla Svezia. Anna Lindh è riuscita a porre la Svezia fra i paesi trainanti di questo processo, con l’inserimento degli interventi di prevenzione. Se noi ricopriamo ora un ruolo leader nella politica mondiale, in Medio Oriente, in Corea, eccetera, è in larga misura per merito di Anna Lindh e io gliene sono grato. Reputo inoltre positivo che vi sia stata la massima chiarezza sul tema della convenzione. La Svezia, che difende la trasparenza, deve difendere anche una convenzione, che però non deve costituire l’unica via per preparare i prossimi negoziati intergovernativi.

Political group: PSE