Signora Presidente, desidero congratularmi con la relatrice per il lavoro svolto; approvo la maggior parte delle sue affermazioni, soprattutto riguardo alla riforma. Probabilmente siete al corrente dei risultati di un recente sondaggio svolto a livello europeo da cui risulta che il Parlamento è una delle Istituzioni europee più stimate. Perciò, il dovere che ci incombe in realtà è far sì che aumenti la fiducia da parte dei cittadini europei nei confronti dell'Unione nel suo insieme. Per tale motivo siamo tenuti a dare l'esempio e ad indicare la strada per migliorare efficacia, trasparenza e responsabilità democratica, come indicato dalla relatrice. Tuttavia, il processo di riforma intrapreso pare talvolta un po' lento. L'anno prossimo dobbiamo rendere le cose più veloci, portare avanti la riforma e modernizzare i metodi di lavoro e i processi decisionali. Come tutti sappiamo, ciò è essenziale per affrontare le sfide presentate dall'allargamento. Vi è l'evidente pericolo che l'Unione europea possa subire una deviazione di rotta se i cittadini non vedono riforme concrete e tempestive effettuate in modo significativo. Tutti sappiamo che l'allargamento avrà effetti di grande portata su tutti gli aspetti dei servizi del Parlamento. I costi supplementari di bilancio dovuti all'allargamento potrebbero ammontare a circa 145 milioni di euro all'anno, stando a quanto riporta una relazione sull’argomento. Potremmo aver bisogno di 459 nuovi uffici solo a Bruxelles. Ciò implicherà una notevole pianificazione, con tutte le conseguenze che ne derivano. Perciò, è necessario un piano triennale del Parlamento affinché l'allargamento riesca. E' fondamentale che questa pianificazione sia meditata e non affrettata. Mi oppongo fortemente agli emendamenti presentati dal gruppo che impongono una scadenza per questa relazione entro l'estate poiché, se non disponiamo di un piano per l'allargamento ben ponderato e studiato, questo potrebbe ritorcersi contro di noi. Il gruppo ha presentato altri emendamenti, ugualmente insensati e che non contribuiranno a migliorare la posizione del Parlamento europeo se verranno approvati. Trovo particolarmente sorprendente che, da un lato, esercitiamo la massima pignoleria quando si tratta di posti di funzionari di minore importanza, mentre dall'altro lato, siamo in pratica sempre d'accordo di aumentare i posti per i partiti politici, quando ciò soddisfa esigenze particolari, senza alcuna vera giustificazione. Dove sono i principi di rigore ed efficienza di bilancio di cui spesso parla il gruppo ? E' importante riesaminare tali questioni, ma non in questa fase. Desidero sottolineare che si deve dare il debito peso al piano triennale poiché abbiamo molte sfide da affrontare, ma dovremmo – è nostro dovere - essere più dinamici in tutti gli ambiti, soprattutto riguardo alle lingue e agli edifici, giacché è da qui che ha origine il grosso delle spese. Mi auguro che il piano in qualche modo preveda l'imprevedibile e riesamini radicalmente i servizi linguistici, dato che nell'arco di due o tre anni potremmo avere a che fare con sei nuove lingue ufficiali. Vi propongo un argomento di riflessione: la Commissione è un'Istituzione molto diversa da noi, ma riesce a lavorare utilizzando due lingue. Sia ben chiaro che credo nella diversità linguistica, ma non possiamo limitarci ad aggiungere tutte queste nuove lingue e contemporaneamente cercare di essere un'organizzazione efficiente ed efficace. A proposito della politica immobiliare, dobbiamo esaminare accuratamente tutte le possibilità a nostra disposizione. So che vi è una proposta di acquistare questo edificio e, benché ciò sia finanziariamente ragionevole qui ed ora in termini di risparmi che potremmo realizzare nell'immediato futuro, sono preoccupato per l'adeguatezza a lungo termine dell'edificio: soddisfa appena le nostre esigenze ora, cosa succederà tra sei anni?

Political group: PSE