Signor Presidente, il mio gruppo politico ritiene inaccettabile la proposta di revisione di medio periodo della politica agricola comune presentata dalla Commissione. Si tratta di una riforma della PAC senza precedenti per dimensioni, una revisione radicale che comporta restrizioni di bilancio in vista dell’allargamento e la cui finalità principale è nello smantellamento dell’organizzazione comune dei mercati. Coincide con una maggiore liberalizzazione degli scambi, con un aumento della concorrenza degli Stati Uniti, dovuta all’incremento del sostegno introdotto dal Farm Bill e, per alcune colture, come il riso, con una crescita delle importazioni dovuta all’applicazione dell’iniziativa “tutto fuorché le armi”. Le proposte della Commissione sulla riduzione dei sussidi e sulla riforma dell’organizzazione comune dei mercati richiederanno un incremento della competitività, che può essere raggiunto soltanto tramite una produzione più intensiva, che comporta a sua volta maggiori rischi per la sicurezza alimentare e per l’ambiente. Con la sua proposta, la Commissione intende migliorare la posizione negoziale dell’Unione europea in seno all’Organizzazione mondiale del commercio, anticipando possibili richieste. Tuttavia, in ambito negoziale, concedere troppo presto può condurre a dover fare concessioni duplici. Il problema principale della proposta della Commissione è il disaccoppiamento. Se applicato, porrà fine alle attività agricole delle aziende e delle zone meno produttive. In un contesto di prezzi di mercato inferiori e di sussidi disaccoppiati rispetto alla produzione, le aziende con minori margini lordi potrebbero decidere di non sostenere i costi di produzione. Nelle aree con rendimenti inferiori, oltre all’attività agricola, scomparirebbero anche tutte le attività economiche dell’indotto, con la conseguente comparsa di nuovi problemi a livello economico, sociale, ambientale e di assetto del territorio. Non possiamo illuderci che l’aiuto allo sviluppo rurale, con tutte le sue restrizioni, sia in grado di compensare queste pecche. A mio avviso, il disaccoppiamento è eticamente inaccettabile. Rappresenterebbe semplicemente una retribuzione della proprietà della terra e quindi, oltre a ridurre l’attività agricola, genererebbe speculazioni sul mercato della terra. Inoltre, l’erogazione di aiuti sulla base della media dei sussidi degli ultimi tre anni perpetuerebbe gli squilibri attualmente esistenti tra aziende agricole, settori e regioni. Una PAC basata sul disaccoppiamento sarebbe contraria alla coesione, in quanto vincolerebbe la concessione degli aiuti ai riferimenti storici, promuoverebbe l’inattività nelle zone con difficoltà naturali e concentrerebbe la produzione nelle aree con le colture più intensive. Farebbe sorgere problemi di spopolamento e riduzione dell’attività economica nelle zone più svantaggiate. Inoltre, il disaccoppiamento genererebbe un rincaro del costo della terra e promuoverebbe le speculazioni, dando vita ad un duplice mercato di appezzamenti con diritto all’aiuto ed appezzamenti senza tale diritto. Ciò renderebbe inoltre più difficile l’inserimento dei giovani agricoltori e creerebbe una delicata situazione che potrebbe sfociare in conflitti generazionali. Aumenterebbe altresì i costi in modo tale da consentire di sopravvivere soltanto alle aziende più estese. Sarebbe invece apprezzato dai titolari di aziende che si avvicinano all’età pensionabile, che avrebbero la possibilità di ricevere l’aiuto riducendo al minimo la loro attività. In sintesi, tutti gli aspetti negativi della proposta della Commissione sono riconducibili ai problemi finanziari legati alla volontà di procedere all’allargamento senza costi aggiuntivi. La proposta della Commissione avvantaggerebbe l’industria alimentare ed il settore della distribuzione, che avrebbero la possibilità di ampliare i propri margini di profitto, comprando le materie prime a prezzi più contenuti. Difficilmente saranno invece ridotti i prezzi al consumo: i consumatori non goderanno di alcun beneficio e l’impatto sugli agricoltori e sulla società in generale sarà disastroso. Non possiamo ridurre il livello di protezione degli agricoltori smantellando i confini e, nel contempo, chiedere loro di produrre alimenti sicuri e di elevata qualità, di preservare l’ambiente e di mantenere vivo il tessuto rurale, senza fornire loro un’adeguata compensazione. Dobbiamo assicurare una compensazione congrua che li incoraggi a continuare l’attività, a non abbandonarla. Occorre riequilibrare il sostegno fornito ai vari tipi di aziende, settori e regioni. La società ha bisogno di un’agricoltura attiva, con un numero sufficiente di agricoltori capaci di garantire una gestione bilanciata della terra, con attività economiche e prodotti differenziati e sani per il consumatore. Purtroppo, le proposte della Commissione vanno in tutt’altra direzione.

Political group: GUE-NGL