GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, ho chiesto la parola prima di altri colleghi e vorrei dire innanzitutto che, riguardo alle sue affermazioni, non si tratta di una posizione personale, e che altri Presidenti in passato hanno seguito la stessa linea, sia il Presidente Hänsch che io stesso. Ritengo assai riprovevole che si eserciti una specie di vigilanza di polizia sul voto dei colleghi. Si tratta di un diritto individuale e personale. Per quanto riguarda la direttiva, mi rivolgo non solo alla Commissione, ma anche al Consiglio. Si tratta di una direttiva tecnicamente molto complessa; non si può considerare l'esercizio dei nostri diritti alla stregua di una situazione di irresponsabilità da parte del Parlamento. Vi abbiamo lavorato molto (lei stessa lo ha fatto in passato in veste di relatrice) e la lezione che devono trarre oggi Commissione e Consiglio è la seguente: se esistono una doppia lettura parlamentare e una conciliazione, occorre tenere conto della posizione del Parlamento anche per questioni in relazione alle quali, pur avendo offerto molteplici possibilità di transazione, ci siamo scontrati con un muro da parte del Consiglio e della Commissione. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, prendo atto con una certa sorpresa del fatto che il mio intervento viene è l'ultimo, anche se sono stato il primo a chiedere - per iscritto – la parola. In secondo luogo, vorrei far notare che il mio gruppo nel complesso giudica con favore la relazione dell'onorevole Haarder e sottolinea che vi è stata un'ottima collaborazione con il relatore. Siamo finalmente riusciti ad avere una relazione che si occupa davvero di questo argomento, del periodo indicato e dei diritti esigibili. Per questo siamo favorevoli, in linea di principio. Tuttavia abbiamo votato contro, perché sono stati adottati a maggioranza i paragrafi 53 e 54 che, trattando del tema della famiglia, sostengono con eccessivo favore tutte le forme alternative di relazione di coppia. Noi del consideriamo la famiglia come un valore in sé, come fondamento della società, come cuore della società, e non accettiamo che forme alternative di vita godano di un sostegno speciale e vengano così poste al di sopra della famiglia, che noi consideriamo come nucleo della nostra società. Dato che è successo proprio questo con l'adozione da parte della maggioranza del Parlamento europeo dei paragrafi 53 e 54, per cui si garantisce un sostegno particolare a forme di unione alternative e con ciò esse vengono messe al di sopra della famiglia, noi non riteniamo possibile approvare l'intera relazione. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, penso che sia importante che oggi discutiamo di qualcosa che dev’essere stabilito quanto prima, ossia di come strutturare dal punto di vista formale il programma per la ricostruzione del Kosovo. Il ruolo che l’Unione europea dovrà svolgere nella ricostruzione è di assoluto rilievo. Noi siamo del parere che sia giusto così. Non vogliamo che vengano ripetuti gli errori compiuti in passato nel caso di programmi di ampio respiro, come quelli varati per la Bosnia e per altre aree. Perciò vogliamo una maggior vigilanza, anche da parte del Parlamento. OLAF deve poter esercitare i dovuti controlli; ciò contribuirà ad assicurare un’attuazione rapida ed efficiente, perché già adesso ci giungono notizie di ritardi nella fornitura di quanto necessario per una celere ricostruzione del Kosovo. Inoltre, come ribadito anche nella relazione della onorevole Pack, si dovrà limitare l’ingerenza degli Stati membri. Pertanto proponiamo di non istituire un organo di gestione, il famoso management committee, ma un comitato consultivo. Penso che ciò costituisca un’importante richiesta del Parlamento. In passato abbiamo spesso visto che le cose sono andate male perché gli Stati membri interferivano nei programmi o intendevano portare avanti in prima persona troppe parti di tali programmi. L’attuazione di un programma deve, per quanto possibile, essere guidata in loco, ossia a Pristina. Questa è la centrale operativa. Sono le persone lì impegnate a dover svolgere il lavoro vero e proprio; mi riferisco in particolare ai kosovari. Infatti, un altro insegnamento che possiamo trarre dall’esperienza bosniaca è che la comunità internazionale fa troppo, mentre la popolazione locale fa troppo poco, tanto che a volte ho l’impressione che i paesi coinvolti in questi programmi vengano governati dall’esterno e non dall’interno. Alla fine saranno proprio le forze locali a doversi assumere tale compito. Il Kosovo è inserito nel Patto di stabilità; ciò crea un collegamento con la proposta di insediare il quartier generale del Patto di stabilità a Salonicco. A detto riguardo condivido appieno la proposta della onorevole Pack. E’ logico che anche il Patto venga gestito da un ufficio con sede nella regione interessata. In uno degli emendamenti si afferma che anche i paesi dell’Europa sudorientale devono avere la possibilità di partecipare ai progetti di ricostruzione. E’ senz’altro positivo. Penso che quell’area disponga di personale competente ed esperto che risulterà indubbiamente prezioso. Al proposito, però, il mio gruppo desidera formulare un’osservazione. Partiamo dal presupposto che quando parliamo di paesi dell’Europa sudorientale e di un loro coinvolgimento nei programmi di ricostruzione, non ci riferiamo ai governi di Serbia e Croazia. Riteniamo che sia ancora prematuro aprirci a questi due paesi. Conosciamo la situazione in Serbia, i problemi legati a Tudjman, la questione relativa ai profughi della Kraijna e i rapporti tra Tudjman e il governo croato e il Tribunale dell’Aja. Pertanto poniamo delle riserve circa il diretto coinvolgimento delle autorità di quei due paesi. PRESIDENZA DELL’ON. COLOM I NAVALVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, mi permetta di lodare la sua saggezza. Avendo sentito tutta la discussione, concordo con l’ottima idea di votare la relazione originale, che è abbastanza solida da poter essere sottoposta al voto del Parlamento in modo ragionevole, cosa che forse renderà il tutto meno difficoltoso. Perciò reputo eccellente l’idea di votare la relazione originale.

Political group: ELDR
Signora Presidente, provengo da un paese un tempo colonizzatore, il Belgio, i cui legami affettivi con la Repubblica democratica del Congo non sono mai venuti meno. E’ quindi con vero dispiacere che ho visto sprofondare questo paese nella guerra e con sollievo che ho accolto gli accordi di Pretoria, promessa di pace e di democratizzazione in questa tormentata regione. Le risorse naturali del Congo sono straordinarie. Nel 1997 il valore delle risorse situate nel nord del paese era valutato a 25 miliardi di dollari. I minerali di zinco, piombo, ferro, tungsteno, cadmio, cobalto e germanio sono unici. Per di più, il germanio ha proprietà semiconduttrici usate oggi per il chip informatico più potente del mondo. Per non parlare poi del radio, del litio, del niobio che formano leghe superconduttrici ad alte temperature. E ancora i diamanti, l’argento, il platino, e così via. Probabilmente il Congo è il paese che possiede le più grandi risorse del mondo. E’ per questo motivo che, oltre ai paesi limitrofi interessati, i predatori occidentali – bisogna pur dirlo – si sono avventati sul Congo con ogni pretesto, ne hanno sterminato la popolazione e hanno fatto una guerra occidentale simulando una guerra africana. Un vero olocausto. Si parla di 4,5 milioni di vittime locali dal 1998, di 2,5 milioni di profughi, di 16 milioni di morti annunciate, di migliaia di sfollati in Ruanda e in Uganda, e preferisco non ricordare i particolari dei massacri avvenuti perché sono insostenibili. Tutto ciò per dire che sono favorevole a questa risoluzione. E, se è vero che il mio paese, come è stato suggerito da un gruppo di esperti, ospita questi predatori che alimentano la guerra, il Belgio non verrà meno alle sue responsabilità. Condurrà le indagini necessarie e farà sì che abbiano il seguito del caso. Non aggiungerà alla responsabilità della colonizzazione passata la complicità del presente. Ad una condizione però: la risoluzione dell’ONU della settimana scorsa su questo argomento sottolinea che il gruppo di esperti non è un organo giudiziario e di conseguenza i risultati che presenta non possono essere considerati come prove, né possono portare automaticamente a delle sanzioni. I diritti alla difesa dovranno essere salvaguardati.

Political group: PSE
Signor Presidente, oltre a complimentarmi con il relatore onorevole Graça Moura, che ha svolto un ottimo lavoro già sostenuto all’unanimità in seno alla commissione per la cultura, vorrei concentrarmi su un solo punto: l’esigenza di imparare più di una lingua è importante anche dal punto di vista economico, oltre che umano, culturale e politico. Nella relazione si riporta anche un’affermazione fatta da tutti gli esperti, secondo cui l’esatta conoscenza della lingua materna e lo studio delle lingue classiche, specie latino e greco antico, agevolano l’apprendimento di altre lingue. Aggiungerei che lo studio dei classici aiuta anche la conoscenza della lingua materna. Questa grande verità è corroborata dal fatto – sconosciuto a molti – che l’inglese, ad esempio, contiene almeno 75.000 lemmi di etimo greco. Lo ripeto: ben 75.000 parole inglesi derivano dal greco antico e altrettanto si può affermare per il francese e per gran parte delle altre lingue europee moderne. E’ anche certo che il latino abbia un’importanza analoga per la maggior parte delle lingue europee. Nam et ipsa scientia potestas est, come diceva il filosofo inglese Francis Bacon, ma la conoscenza delle lingue fondamentali, da cui sono derivati gli idiomi europei moderni, migliora il nostro sapere e rafforza la cultura europea che, oltre al valore umanistico, è anche uno strumento per la nostra sopravvivenza e la nostra prosperità di europei nell’economia globalizzata. D’altronde, gli accademici tedeschi August e Werner Karl Heisenberg hanno definito il greco classico e quello moderno come la madre e la nutrice della civiltà universale. Credo che, anche dal punto di vista culturale, il rilancio dell’insegnamento del latino e del greco antico nell’istruzione secondaria rafforzerà le nuove generazioni permettendo loro di resistere alla penetrazione del messaggio culturale americano, di norma livellatore, serbandone soltanto gli elementi positivi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l’Autorità di controllo alimentare è già da tempo al centro dell’attenzione dell’opinione pubblica ed essa deve essere ben presto all’altezza delle mete ambiziose che ci si è proposti. Non si occuperà di intrighi criminali, sciatterie, pecore nere. Talvolta nella discussione ho come l’impressione che si voglia re-inventare la ruota della sicurezza alimentare. Trovo invece che nei nostri Stati membri ci sia stata data la possibilità di scegliere da un’offerta tanto ampia e anche tanto sicura, come a nessun’altra generazione. La sicurezza alimentare non può essere controllata, deve innanzi tutto essere prodotta. Per questo sono favorevole a misure molto chiare e rigorose. Dal produttore al consumatore, dalla stalla al punto vendita, dal forcone alla forchetta: tutti gli aspetti della catena di produzione alimentare - la produzione iniziale in agricoltura, la trasformazione nell’industria alimentare, la vendita al consumatore finale e anche l’offerta nei ristoranti, mense, eccetera – devono essere soggetti a controlli molto più severi. Deve essere garantita la rintracciabilità degli alimenti lungo l’intera catena di produzione alimentare. Stamattina – e forse anche in futuro – discuteremo il tema dell’Autorità di controllo alimentare. Ci poniamo vari interrogativi: se debba trattarsi di un’Agenzia o di Autorità, dove debba avere sede, quale debba essere la delimitazione delle competenze rispetto alle autorità nazionali o in che modo verrà assicurato il collegamento in rete delle attività. Last but not least, la discussione verte anche sui poteri dell’Autorità alimentare. I miei elettori mi chiederanno se non si tratti di un’ennesima tigre di carta. Speriamo che si riesca a salvaguardare davvero la varietà degli alimenti determinata culturalmente, nel rispetto delle norme di igiene e sicurezza. Auguro a questa nuova istituzione di riuscire pienamente nei propri intenti e spero che non ci ritroveremo entro breve, in occasione del prossimo scandalo, di nuovo a mani vuote. PRESINZA DELL'ON. IMBENIVicepresidente

Political group: PPE-DE
La ringrazio, signor Presidente in carica del Consiglio. Sono soddisfatto della sua risposta e mi auguro solo che continuerete ad adoperarvi al fine di persuadere gli Stati Uniti ad attuare il protocollo di Kyoto.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Vicepresidente della Commissione, onorevoli colleghi, vorrei anzitutto felicitarmi anch’io con i relatori soprattutto per la capacità che hanno avuto di lavorare assieme, perché la logica del pacchetto implica il fatto che le relazioni siano in qualche maniera interdipendenti tra loro. Vorrei anche dire che la commissione di cui sono presidente ha su questo lavorato bene, come sempre. Non a caso, nel corso del 2002, la commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo ha varato trentaquattro relazioni nel settore dei trasporti, sette delle quali dedicate, appunto, alla modernizzazione delle ferrovie. E’ del tutto evidente, però, che certi ritardi che si registrano al Consiglio preoccupano la commissione, che lo ha fatto sapere in termini più o meno ufficiali. Personalmente ho scritto anche una lettera alla Presidenza danese e ribadirò queste stesse cose al Ministro greco Verelis, che verrà in visita, in audizione alla commissione la settimana prossima. Il primo pacchetto ferroviario è strettamente legato al secondo pacchetto ferroviario e, proprio come i vagoni dei treni, devono avanzare, altrimenti il rischio è che si crei veramente una sorta di ingorgo ferroviario. Il secondo pacchetto ferroviario è importante, e vorrei dire che la nostra non è una chiave di lettura ideologica in favore della ferrovia, come talvolta ci viene rimproverato. Io credo invece che proprio il caso del trasporto merci sia estremamente significativo: continua a calare l’uso della ferrovia, malgrado tutta la buona volontà che viene espressa. Credo che questo sia assolutamente inaccettabile pensando a casi specifici che mi sono particolarmente cari, come l’attraversamento delle Alpi. Non esiste, purtroppo, un vero e proprio sistema ferroviario europeo: lo stiamo costruendo con queste direttive. Ebbene, è un po’ un paradosso che, scomparse tutte le sovranità, sembri restare in Europa per gli Stati solamente una sorta di sovranità ferroviaria, che dobbiamo spezzare in una logica europea.

Political group: ELDR
Signor Presidente, dal momento che abbiamo l'occasione di discutere liberamente, ho letto stamani su Libération la dichiarazione di Ecevit a seguito del riconoscimento della Turchia quale paese candidato all'adesione all'Unione europea: 'Sarà inevitabile lo spostamento dei confini dell'Europa verso Est, andando a includere l'Asia centrale e, infine, l'intero continente asiatico'. La seconda dichiarazione fa riferimento alla questione di Cipro e sottolinea che la Turchia non ha alcuna intenzione di rimettere in discussione l'attuale status di Cipro e che, pertanto, essa non tiene affatto conto di quanto disposto dalla decisione di Helsinki. Dal momento che la Commissione ha appoggiato con entusiasmo la candidatura della Turchia, vorrei domandare al Commissario se queste dichiarazioni risultino conciliabili con lo spirito in base al quale il Consiglio e la Commissione hanno sostenuto la necessità di riconoscere alla Turchia lo status di paese candidato all'adesione, e se possano ritenersi indicative della linea che la Turchia ha intenzione di seguire d'ora in poi a questo riguardo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero porre una domanda. Visto che varie domande vengono presentate nell’ora delle interrogazioni, vorrei sapere quale metodo viene utilizzato per determinare l’ordine in cui vengono annunciate le interrogazioni. Mi interesserebbe sapere come si procede.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’ampliamento è il più importante progetto europeo del nostro tempo. Ringraziamo la Commissione per l’impegno mirato. Ma adesso è il momento in cui i nodi vengono al pettine. Adesso è il momento di mantenere il ritmo di marcia. La prima ondata di adesioni dovrà essere conclusa tra un anno e mezzo a Copenhagen, nel dicembre 2002. Questo è l’obiettivo della Commissione e faremo in modo che lo rimanga. Invito le prossime Presidenze a tenersi in strettissimo contatto con i paesi candidati e ad aiutarli a sgombrare il campo dagli ostacoli per tempo. Ma, signor Presidente, non sono solo i paesi candidati che devono adeguarsi a noi. Un’Unione a 27 Stati membri deve imparare a concentrare le proprie forze sui compiti di grande rilievo e di dimensione transfrontaliera. Oggi non è così. Lei stesso, signor Presidente della Commissione, ha affermato in quest’Aula, un anno fa, che l’Unione deve liberarsi di tutte le inezie 'ridicole' che il Consiglio dei Ministri e il Parlamento hanno affidato alla sua amministrazione. Più volte lei ha ribadito il termine 'ridicolo', e a ragione. Ora è giunto il momento di agire. Costruiamo un’Unione più snella, ma al contempo più forte. Smettiamola di annaffiare troppe piante. Propongo, signor Presidente della Commissione, che lei nomini un Commissario coraggioso che si occupi di combattere le piccole sovvenzioni e le normative spicciole, e propongo che la COSAC, la Conferenza dei parlamenti nazionali ottenga la competenza di bloccare i progetti legislativi che violano il principio della sussidiarietà. Ne otterremo una Commissione forte e un’Unione in grado di agire con efficacia negli altri ambiti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi consenta, anche se molto brevemente, di protestare per l’orario inopportuno in cui si svolge una discussione così importante come questa all’ordine del giorno di mercoledì. L’ho già segnalato lunedì e ripeto la mia protesta. Prendo la parola, in questa occasione a nome della commissione per i bilanci, per citare i punti principali che tale commissione considera importante trattare nella Conferenza sulla riforma dei Trattati, partendo dal presupposto che chi ignora i problemi di bilancio in politica, vive nell’errore. Enuncio i punti in modo sintetico: la riforma della procedura di bilancio ed il suo aggiornamento; l’estensione della codecisione di bilancio; l’integrazione delle istituzioni periferiche nel sistema comunitario; il consolidamento delle prospettive finanziarie in un vero programma finanziario a medio termine; la riforma del sistema delle risorse proprie per garantire l’autonomia e l’efficacia finanziaria dell’Unione da un lato e la trasparenza del bilancio comunitario dall’altro, in particolare mediante la codecisione sulla fissazione del livello globale delle risorse proprie; l’introduzione della possibilità di prevedere strumenti fiscali a livello europeo; la possibilità per l’autorità di bilancio di intervenire, da un anno all’altro, sulla scelta del mix sulle diverse categorie di risorse; l’estensione della codecisione legislativa e della decisione a maggioranza qualificata ai regolamenti finanziari in tutti i programmi o strumenti che comportano spese comunitarie, ai regolamenti della PAC ed a qualsiasi atto che definisca un’agenzia esecutiva.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero innanzitutto ringraziare il Commissario per le sue parole che esprimono la posizione della Commissione in merito agli effetti catastrofici delle tempeste che hanno colpito le Azzorre nei giorni 11 e 12 aprile. In primo luogo permettetemi di dire che è molto difficile tradurre in parole ciò di cui sono stato testimone in quei giorni perché si è trattato di una tempesta di venti ciclonici fortissimi che hanno inferto danni molto estesi agli edifici, agli alberi da frutto e alla foresta in generale. Tuttavia, il fatto più grave è stato la conseguente invasione di sale che ha ricoperto l’intera parte bassa delle Isole delle Azzorre. Il sale ha totalmente ricoperto Graciosa, per esempio, provocando di fatto la distruzione chimica di tutto ciò che esisteva. Le perdite in tutto il settore agricolo sono gravissime, le vigne e gli ortaggi sono stati totalmente distrutti. So che le autorità regionali, come ha sottolineato peraltro il Commissario, non hanno ancora fatto pervenire alla Commissione la relazione su questa catastrofe; so anche che la relazione giungerà a breve alla Commissione; tuttavia, vorrei far notare sin d’ora ciò che è stato detto in merito alla riserva di programmazione e segnalare la buona volontà dimostrata dalla Commissione nell’adozione di misure riguardanti il settore agricolo.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, i quindici Capi di Stato e di governo si riuniranno questa settimana in occasione del Consiglio europeo che concluderà la Presidenza svedese dell'Unione, che tutti concordano nel definire positiva, soprattutto in materia di trasparenza e di accesso all'informazione da parte dei cittadini. Questo Vertice sarà inoltre chiamato a valutare i risultati inattesi del referendum irlandese sulla ratifica di Nizza. Siamo dispiaciuti per il 'no' del popolo irlandese a questo Trattato che, benché lungi dall'essere perfetto, ha comunque risolto questioni lasciate in sospeso dopo Amsterdam e, soprattutto, ha aperto la strada all'allargamento dell'Unione ad altri paesi. Che cosa vogliono comunicarci, in pratica, gli irlandesi con la loro forte astensione? Che i cittadini vivono troppo spesso l'Europa come una nebulosa astratta, lontana dalle loro preoccupazioni quotidiane. Il messaggio che questo voto ci trasmette è quello dell'urgenza di un vero dibattito popolare di settore su questi problemi. Ho fiducia nella capacità dell'Unione di raccogliere la sfida. Ci auguriamo che il Trattato di Nizza entri in vigore entro la fine del 2002, affinché l'Unione sia pronta ad accogliere, come si è impegnata a fare, i nuovi Stati membri dal 2004. Tutti gli Stati membri devono provvedere sollecitamente a ratificare questo Trattato nel più breve tempo possibile, e mi rallegro che ieri la Francia, con il suo voto all'Assemblea nazionale, sia stata tra i primi paesi a farlo. La nostra priorità, che il Consiglio europeo di Göteborg è tenuto a riaffermare in modo solenne, rimane la preparazione all'allargamento. Useremo tutte le nostre energie affinché il dopo-Nizza risponda alle aspettative dei cittadini europei riguardo alla finalità dell'Unione, al suo progetto politico e al suo deficit democratico. Diciamo 'sì' al dopo-Nizza, preparato da una Convenzione che associ i parlamenti nazionali ed il Parlamento europeo, i governi dei Quindici, la Commissione e la società civile. 'Sì' ad una costituzione europea che riaffermi i nostri valori comuni, il rispetto dei diritti umani, la diversità culturale ed il modello sociale, e che determini le rispettive competenze degli Stati membri e dell'Unione. Diciamo anche 'sì' ad una federazione di Stati-nazione nella quale ognuno conserverà la propria specificità e le proprie competenze.

Political group: PPE-DE