GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, è una vera e propria tragedia che la proposta della Commissione in esame non proponga di porre fine al trasporto di animali da allevamento per lunghe distanze e di vietare il trasporto di animali vivi. Sono tantissime le persone contrarie alle esportazioni di animali vivi: sono superflue, crudeli e ingiustificabili. L’emendamento n. 114 da me presentato consentirebbe agli Stati membri di vietarle e invito i colleghi a votare a favore. Non si tratta di “combattere contro i mulini a vento” come ha affermato il Commissario Byrne. E’ un approccio che riflette il sentire dell’opinione pubblica, rispetta gran parte dei pareri scientifici e costituisce l’unico approccio umano e accettabile. E’ totalmente inaccettabile che l’UE continui a consentire che gli animali siano trasportati attraverso l’Europa per lunghe ore – talvolta oltre 40 o 50, in alcuni casi fino a 90 ore – sia dal punto di vista del benessere degli animali, sia dal punto di vista della prevenzione della diffusione di malattie. Per questo motivo è cruciale che il Parlamento accetti i nostri emendamenti, in particolare l’emendamento n. 123, che invoca una durata massima globale di otto ore del viaggio fino a destinazione per gli animali da macello e da ingrasso. Per quanto ora il governo britannico sembri essersi schierato a favore degli emendamenti per un limite complessivo di 8 ore, temo che si tratti soltanto di una cinica mossa dettata da motivi di pubbliche relazioni, visto che negli ultimi sei mesi lo stesso governo ha impedito che il Consiglio dei ministri giungesse proprio a questo risultato. Non soltanto, il governo britannico ha anche completamente omesso di garantire che i nostri cavalli non siano esportati sul continente per essere macellati. Si tratta di questioni importantissime e dobbiamo fare in modo che il Parlamento le affronti nel modo corretto. (Applausi) PRESIDZA DELL’ON. ONESTAVicepresidente

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, innanzi tutto vorrei dirle che gode del sostegno e dell’apprezzamento del gruppo del per quanto ha poc’anzi dichiarato. (Applausi) Detto questo, desidero rivolgermi alla questione di procedura che ho menzionato stamani alle 9, all’inizio della sessione, insieme ad altri capigruppo, riguardo al reinserimento nel turno di votazioni odierno della relazione Boogerd-Quaak sulla libertà di espressione e di informazione. Ho sollevato la questione stamani e chiedo alla Presidenza di scegliere il momento in cui possa essere affrontata nel dettaglio.

Political group: PSE
Signor Presidente del Consiglio, ascoltando l’intervento di molti colleghi si sarà reso conto che la reazione è pressoché unanime, e cioè che tutti riteniamo particolarmente grave e inopportuna la lettera del Consiglio in cui si suggerisce all’Alta Corte di giustizia di ritenere inopportuna una decisione sulla vicenda del muro in territorio palestinese. Ebbene, in qualsiasi democrazia parlamentare, di fronte a un’opinione così vasta e consolidata del Parlamento, un governo presenta le proprie dimissioni. Benché l’istituto delle dimissioni non sia previsto nelle Istituzioni europee, pregherei il Consiglio di tener conto dell’opinione espressa in quest’Aula, e cioè che non è la denuncia del muro a provocare un pericolo e un rallentamento nel processo di pace, ma il muro stesso in quanto tale. Questo muro, signor Presidente – come lei ben sa e come ribadito da molti colleghi – è anzitutto un muro che divide perché non recupera la linea verde del 1967 ma entra nel territorio palestinese, dividendo la comunità palestinese, gli studenti dalle scuole, i figli dai genitori, i contadini dai campi, i malati dai medici. Si tratta di un muro che sottrae territorio alla comunità palestinese: esso penetra fino a 25 chilometri all’interno della Cisgiordania; il primo troncone già costruito, di 150 chilometri, ha confinato fuori dal loro territorio 50 000 palestinesi che, a costruzione ultimata, diventeranno 130 000. Questi dati, signor Presidente, non sono fabbricati da questo Parlamento ma ci vengono forniti dalla società civile israeliana e da organizzazioni non governative israeliane, che ci ricordano che 670 000 palestinesi rischiano di essere fortemente danneggiati dalla costruzione di questo muro e che il 14 per cento del territorio palestinese verrà sottratto all’Autorità palestinese. Di fronte a queste realtà, riteniamo che sia il muro stesso a provocare rabbia, disperazione e odio. E’ nostro dovere ricordarlo, signor Presidente, e non dobbiamo stupirci poi se il frutto della rabbia, della disperazione e dell’odio – Dio non voglia – tornerà ad essere violenza. Il giorno in cui ci troveremo di nuovo a contare le vittime e le cifre di una tale violenza, dovremo anche ricordarci di quanto abbiamo contribuito alla disperazione, all’odio e alla rabbia di questo popolo. PRESIDENZA DELL’ON. ONESTAVicepresidente

Political group: PSE
Ovviamente ho votato a favore delle risoluzioni sulle tempeste e la marea nera, ed esprimo tutta la mia solidarietà alle popolazioni così duramente provate. Rivolgo un pensiero particolarmente commosso agli abitanti della mia regione, la Champagne-Ardenne, su cui si sono abbattute le tempeste di dicembre. Temo le ulteriori ripercussioni che la marea nera potrebbe avere per i comuni della costa atlantica. Penso con preoccupazione alle residue possibilità di ottenere la bandiera blu 2000 che si offrono ai porti turistici e alle comunità locali. La bandiera blu d'Europa testimonia da più di vent'anni il notevole impegno dei comuni a favore di uno sviluppo economico rispettoso dell'ambiente. Nei 5 dipartimenti colpiti dalla marea nera la bandiera blu 2000 interessa una cinquantina di comuni. Sono altresì preoccupato per le voci che ventilano una richiesta di sospendere l'assegnazione delle bandiere blu alle spiagge francesi dell'Atlantico. In effetti, che dire allora della svanita notorietà delle spiagge, dell'ingiustizia di attribuire la bandiera blu ad alcuni comuni ma non ad altri? Bisogna adattarsi all'idea di assegnarla a qualche comune per ricostruire l'immagine turistica della costa intera, oppure negarla a tutti per mantenere una certa uguaglianza? Chiedo agli Stati e all'Unione europea di alleviare le difficoltà che sono conseguenza di tali calamità non solo con aiuti finanziari di lungo periodo ma anche con un sostegno 'morale' (di cui queste risoluzioni si fanno partecipi) alle popolazioni che guardano con animo straziato alle spiagge contaminate, agli alberi sradicati, alle foreste distrutte e devastate. E' il fattore tempo che conta. Per il rimboschimento della Francia non si possono fare piani di corto respiro come usano le multinazionali, ma bisogna pensare in termini di secoli: ecco per noi una lezione di modestia. - Risoluzione comune sul processo di pace in Medio Oriente

Political group: PPE-DE
In passato ho fatto parte del governo locale e considero quindi la relazione Napolitano sul ruolo dei poteri regionali e locali nella costruzione europea un importante passo avanti per dare nuova concretezza all’Europa. Dopo tutto i funzionari e i politici dell’Unione europea trascorrono fin troppo tempo nei corridoi di questo centro di potere sovranazionale e si stanno dimenticando che l’Europa in realtà si compone di quattro livelli governativi: locale, regionale, nazionale ed europeo. L’Europa affonda le proprie radici a livello locale e regionale. E’ qui che gli europei vivono e lavorano; è qui che si applicano gran parte delle politiche europee. La relazione Napolitano riconosce l’importanza delle entità locali e regionali per la sopravvivenza ed il consolidamento della costruzione europea; non solo delle regioni formalmente dotate di poteri costituzionali, ma di tutte le regioni, dalle provincies olandesi alle contee inglesi, dai Länder tedeschi alle comunidades autónomas spagnole. Questo perché, in un’Europa in cui tutti i cittadini sono uguali e hanno quindi pari diritti, non si può distinguere tra entità territoriali e conferire ad una regione maggiori diritti di un’altra. Naturalmente ogni Stato membro può decidere da solo come organizzare il proprio sistema costituzionale e ciò significa altresì che il decentramento di un paese si articola diversamente da quello di un altro. Credo che l’onorevole Napolitano abbia avanzato una serie di ottime proposte per migliorare la partecipazione delle entità regionali e locali al processo politico europeo. Mi riferisco al coinvolgimento delle regioni – sia nella fase di progetto che in quella di attuazione della politica – all’adeguata applicazione dell’articolo 203, alla facoltà di una regione di chiedere al Comitato delle regioni o al proprio governo di adire la Corte di giustizia se ritiene che il principio di sussidiarietà sia stato violato, o alla possibilità di adottare iniziative, e infine all’elaborazione di uno statuto per le regioni di confine. Uno statuto di questo tipo per le regioni di confine potrebbe facilitare e migliorare la vita quotidiana di molti europei che vivono nelle vicinanze di un confine. Spero che, sulla base di questa relazione, la Commissione riesca davvero ad avvicinare l’Europa e le regioni alla gente e che riusciremo ad ancorare saldamente le regioni in una nuova Costituzione europea.

Political group: PSE
Il tabacco uccide: 500.000 morti all'anno nell'Unione, 1.400 al giorno, quasi uno al minuto. Un fumatore su due morirà, prima o poi, di una malattia legata al suo tabagismo. Queste cifre sono eloquenti e terrificanti. Mi chiedo se non vi siano motivi sufficienti per sostenete la direttiva su cui siamo chiamati a pronunciarci, nella versione molto giustamente modificata dal relatore, onorevole Maaten, con il quale tengo a congratularmi per l'ottimo lavoro di cui ho sostenuto gli orientamenti. Il tabacco non è un prodotto come un altro, ma richiede una regolamentazione particolare. E' quanto mai opportuno quindi, alla luce di studi recenti, che la Commissione ci proponga la rifusione dei testi legislativi in materia. Anche se può sembrare ingenuo voler eliminare il tabagismo, credo tuttavia che possiamo ridurlo in maniera determinante con una migliore informazione del consumatore. Ci siamo appena pronunciati, e me ne compiaccio, a favore di avvertenze che coprano il 35 percento della parte anteriore del pacchetto e il 45 percento della parte posteriore. Personalmente mi rammarico del fatto che una maggioranza dei deputati non si sia convinta dell'impatto che avrebbe avuto l'aggiunta di fotografie su quelle stesse superfici. Ho sostenuto l'emendamento n. 75, che chiede di vietare la vendita dei prodotti del tabacco ai minori di sedici anni. Agli antiproibizionisti che ritengono che tale divieto attirerebbe invece i giovani verso il tabacco, rispondo con un argomento etico. In alcuni settori, la società deve porsi barriere morali da non oltrepassare. Ad essere in discussione è il problema del comportamento umano nel suo complesso. Ciò pone anche la questione dell'educazione, in particolare di quella alla salute, che dev'essere intrapresa fin dalla più giovane età. L'adolescenza mi sembra un periodo adeguato per inculcare ai giovani i limiti da non superare. Sempre sulla base di considerazioni etiche, ritengo altresì che sia giusto vietare l'esportazione al di fuori dell'Unione di prodotti che riteniamo nocivi per i nostri concittadini. Ho votato con piena convinzione contro l'emendamento n. 54. L'Europa dispone di altre possibilità, di altre fonti di creatività per conquistare mercati d'esportazione. Alcuni colleghi hanno ricordato ieri nel corso della discussione che il tabacco uccide più della tubercolosi, dell'AIDS o di altre malattie infettive. E' un motivo di per sé sufficiente per convincerci ad affrontare il problema con decisione ed energia. La relazione dell'onorevole Maaten costituisce un passo nella giusta direzione, ma solo un passo, perché lottare per la vita, per la salute è una battaglia continua che ci deve mobilitare tutti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, desidero congratularmi con l’onorevole Piétrasanta ed anche con la Commissione. Fra tutti i programmi MEDA e le proposte presentate sull’argomento infatti, questa è forse la più realistica e pratica; quella che, in un certo senso, più si dimostra in grado di incidere concretamente sulla realtà. A tal proposito, per esempio, mi sembra che per la prima volta abbiamo definito il terrorismo in quanto tale, cioè come atto distinto dalle reazioni governative – anch’esse peraltro da condannare. Il terrorismo è stato individuato come fenomeno da condannare di per sé e da eliminare. E’ molto interessante che si sia parlato della road map e di altre misure volte a sostenere l’integrità territoriale dell’Iraq. Vorrei però aggiungere – e su questo punto concordo con l’onorevole Piétrasanta – che la nostra politica mediterranea è caratterizzata da diversi buchi neri o punti oscuri ed è essenzialmente squilibrata. A mio parere, dobbiamo adoperarci per renderla più solida e coerente. Per esempio, sono anch’io convinta, come l’onorevole Piétrasanta, che non si sia prestata sufficiente attenzione alla creazione di capacità e alla struttura di alcuni organismi amministrativi che possono servire per giungere alla democrazia. Considerata la struttura di quei paesi, e di molti dei loro servizi di amministrazione economica, si tratta certo di un compito molto difficile: democrazia infatti non vuol dire solo tenere elezioni, ma costruire un intero sistema, che dev’essere assai più visibile ed organico. Dobbiamo inoltre aiutare i paesi mediterranei con cui ci accingiamo a collaborare – e che ricevono da noi un rilevante sostegno – a comprendere che agli aiuti deve accompagnarsi un profondo senso di responsabilità e che vi sono regole in merito alle quali la tolleranza non dev’essere amplificata al massimo, bensì ridotta al minimo: penso per esempio all’amministrazione dei fondi ricevuti, o ad altri fondi che possono essere usati in modo illecito o essere addirittura utilizzati per finanziare la repressione. Dobbiamo dimostrare che democrazia significa uno Stato solido e trasparente: altrimenti – non illudiamoci – la democrazia non c’è. Potremmo dire lo stesso per l’assemblea che stiamo cercando di creare. Dobbiamo essere intransigenti, e fissare condizioni democratiche che dovranno essere rispettate; in caso contrario avremo solo una rappresentanza squilibrata.

Political group: PPE-DE
La relazione in esame riguarda una questione privata e delicata per molte donne che, per motivi estetici o sanitari, hanno effettuato l’operazione di impianto di una protesi mammaria. Concordiamo con il concetto secondo cui tutte le pazienti interessate debbano essere informate sui rischi che corrono, sulle opzioni alternative e sugli esami postoperatori. Allo stesso tempo, siamo convinti che ciò possa essere fatto senza invadere la sfera privata e senza registri obbligatori, una misura, questa, che riteniamo contraria alla nostra impostazione politica. Inoltre, talune parti della relazione riguardano aspetti concernenti i pazienti che non rientrano nella sfera di competenza dell’Unione europea. E’ nostra opinione che il tema delle protesi mammarie, per quanto importante, possa trovare soluzioni più adeguate a livello di normative nazionali. Abbiamo dunque scelto di votare contro la relazione nel suo complesso.

Political group: ELDR
Dichiaro di essermi astenuta dal voto sulla relazione McCarthy. Il motivo che mi ha spinta ad astenermi è che il Parlamento deve inviare alla Commissione il chiaro messaggio che l’unico modo di raggiungere la maggioranza in seconda lettura è quello di prendere in seria considerazione le critiche del Parlamento.

Political group: ELDR
Signora Presidente, nonostante la minaccia di una mozione di censura, spero che la signora Commissario non annulli il suo biglietto aereo per Mosca. Le pressioni esercitate su questo problema sono state intense e persuasive. Devo ammettere che ho cambiato spesso opinione sui punti specifici, ma sono arrivato alla conclusione che, oltre a sostenere il sistema di riciclo a circuito chiuso per le pile al cadmio nel medio termine, dovremmo prefiggerci, nel lungo termine, la sostituzione di questo tipo di batterie a causa della loro tossicità. Le molte deroghe che sosterrò dimostrano che giudico l’approccio misurato ed equilibrato. Dobbiamo fare attenzione a non fissare un livello di piombo troppo basso, che in realtà impedirebbe l’uso per fini importanti, come gli apparecchi acustici, di batterie contenenti anche le più piccole tracce di piombo. Non ho dubbi sul fatto che in pratica, esaminando ulteriormente la normativa, riusciremo a risolvere queste questioni. Desidero poi affrontare la questione degli obiettivi di raccolta per le batterie portatili. Nutro un profondo scetticismo in materia. L’Associazione britannica degli enti locali mi ha ripetutamente chiesto di sostenere proposte che fissano obiettivi molto più elevati – ma tale associazione rappresenta enti locali che attualmente raccolgono solamente il 12 per cento dei rifiuti residenziali. Mi sembra ridicolo. Come sappiamo, gli Stati membri molto spesso concordano obiettivi che dovrebbero essere giuridicamente vincolanti, sapendo benissimo che – a causa del carattere pateticamente macchinoso delle procedure di attuazione della Commissione, non saranno mai costretti a conseguire questi obiettivi entro i termini fissati. Come ripeto da ormai cinque anni, dobbiamo trovare un modo migliore affinché i ministri che firmano questi accordi mantengano poi fede alla parola data.

Political group: ELDR
Ringrazio sentitamente per la risposta. E' evidente che, malgrado tutto, sono stati compiuti dei progressi. Il mio intento non è affatto quello di sottrarre alle autorità nazionali o locali la rispettiva competenza in materia di sicurezza antincendio; al riguardo vige anzitutto il principio della sussidiarietà, proprio come in altri campi. Il motivo della mia interrogazione risale fra l'altro a un colloquio piuttosto inquietante che ho avuto con i vigili del fuoco e le loro associazioni rappresentative. Esattamente come per la popolazione generale, anche per loro risultano sempre più importanti fattori transfrontalieri di vario tipo. I vigili del fuoco hanno sempre più a che fare con imbarcazioni, veicoli e prodotti di altri paesi con cui non hanno dimestichezza e con norme di sicurezza antincendio diverse dalle loro. D'altronde, la popolazione viaggia sempre di più e vuole sentirsi sicura, a prescindere dal paese in cui sale su un traghetto, o entra in un tunnel, o in una discoteca. Alla luce di questa situazione, reputo della massima importanza non solo che ogni direzione generale si occupi di questi problemi di sicurezza antincendio, ma anche che si dia vita a un vero coordinamento intorno a una simile responsabilità strategica. Al riguardo, interpreto come un passo nella giusta direzione la notizia data ora dalla Commissione, ossia che esiste ormai un simile gruppo di coordinamento, e ringrazio per la risposta.

Political group: PSE
Sempre riferendomi al problema del calendario, vorrei fare un’osservazione. Signor Commissario, lei ha detto molto giustamente che è stato utile avere un rappresentante del Parlamento e si è compiaciuto del fatto che l’onorevole Howitt abbia potuto prendere parte al Forum; anch’io sono soddisfatto che vi abbia partecipato per un certo periodo in qualità di relatore per il Libro verde. Tuttavia spero che lei si sia allo stesso modo compiaciuto che abbia partecipato per un po’ di tempo anche il sottoscritto in qualità di relatore per il Libro bianco. Dovrei rappresentare il Parlamento come osservatore il 19 giugno, e spero che ciò sia possibile. Credo che gli inviti formali verranno spediti solo il 17 maggio, cioè dopo la sospensione dei lavori del Parlamento. Sarebbe bene che potessero essere spediti ufficialmente prima. Sarebbe anche opportuno – e forse il Commissario potrebbe darci una conferma – che gli inviti fossero accompagnati da un progetto delle proposte da discutere a giugno. Sono sicuro che i partecipanti – e non solo gli osservatori – desidererebbero essere informati quanto prima su tali proposte anziché conoscerle solo il giorno in cui arriveranno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch'io sono appena tornata da Jenin dove ho constatato con dolore le violazioni dei diritti umani perpetrate da ambo le parti. Dobbiamo ripetere incessantemente ad Arafat che gli attentati suicidi non soltanto sono moralmente ripugnanti, ma ci impediscono di aiutarlo a costruire uno Stato palestinese. Questi attentati fanno il gioco di Ariel Sharon. Due settimane fa, la maggioranza di questo Parlamento ha chiesto di sospendere l'accordo di associazione UE-Israele. Personalmente sono a favore dell'embargo sulle armi, ma non delle sanzioni, e questa mia opinione si è rafforzata dopo aver visitato quei luoghi; infatti, se questa misura può soddisfare il nostro desiderio di fare qualcosa, in realtà è una via senza uscita. Presumibilmente le sanzioni dovrebbero produrre un effetto sull'opinione pubblica israeliana, che si troverebbe in difficoltà a causa della perdita di esportazioni e di posti di lavoro, e farebbe quindi pressione sul governo Sharon affinché ponga fine alle sue politiche assurde. Ma, nell'intervista concessa all'Herat lunedì scorso, il Commissario Patten ha dichiarato che Bruxelles è frustrata dal fatto che Israele non sembra apprezzare il proprio legame con l'UE. Giusto o sbagliato che sia, gli israeliani non si fidano di noi. Mentre i palestinesi ritengono di combattere una guerra di liberazione nazionale dall'invasione israeliana, il 75 per cento degli israeliani ritiene di essere la vittima principale del conflitto e di lottare per la sopravvivenza della propria nazione. Non commenterò in alcun modo la giustificazione implicita in tali opposti punti di vista, ma a cosa può servire interrompere (come è stato richiesto da due professori britannici) gli scambi accademici e culturali? Attraverso questi canali, noi europei potremmo trasmettere la nostra esperienza: superare l'odio sulla base del rispetto reciproco, aiutando gli israeliani e i palestinesi a rafforzare il dialogo tra le parti. A che cosa servirebbe sospendere i finanziamenti alle ONG che operano in Israele a favore dei diritti umani? Se sospendessimo l'accordo di associazione, non faremmo che rafforzare l'immagine che Israele ha di noi: un'Europa infida. Quale sarebbe la nostra strategia dopo le sanzioni commerciali? Quali condizioni si dovrebbero soddisfare prima di ripristinare l'accordo di associazione? Finora nessuno è riuscito a spiegarmelo. A mio avviso, sarebbe meglio concentrarsi su un paragrafo della nostra risoluzione: la necessità di inviare una forza internazionale in Palestina. Se vogliamo istituire uno Stato palestinese quanto prima e garantire pace e giustizia in quella zona, dovremo esercitare tutti i nostri sforzi diplomatici in tale direzione invece di rinunciare all'opportunità di dialogo che è a nostra disposizione. (Applausi)

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi consenta di rivolgere ancora una domanda al signor Commissario. Signor Commissario, lei ha parlato della necessità di effettuare dei controlli relativi al premio alla trasformazione. Se adesso la nostra proposta, cioè quella di raddoppiare il premio all’ettaro su presentazione della prova, viene collegata alla prova del premio alla trasformazione, da presentare a sua volta, e se le due cose vengono collegate, come peraltro la relazione non specifica, a quel punto si ha il necessario controllo per ambedue i premi e gli agricoltori non ne restano fuori. Se lei realizzerà le sue intenzioni come previsto, verrà meno il terreno per la coltivazione di piante da fibra in Europa, e questo con i controlli non c’entra.

Political group: Verts-ALE