Signor Presidente, è dagli anni ’60 che lotto in Parlamento per la parità tra donne e uomini e contro ogni discriminazione basata sul sesso. Dal 1963 mi batto – nell’ambito di organizzazioni femminili nazionali ed europee, e perlopiù in veste di presidente – per la parità di trattamento e di opportunità fra donne e uomini. Non mi si può certo sospettare, quindi, di non voler promuovere l’attuazione del principio di parità tra uomini e donne tramite direttive che si estendano ad ogni settore. Per me dunque sostenere questa proposta di direttiva per la parità di trattamento tra donne e uomini per quanto riguarda l’accesso a beni e servizi e la loro fornitura costituisce un autentico obbligo morale e giuridico; in politica tuttavia nessuno è tenuto ad adeguarsi all’impossibile e all’assurdo. Purtroppo la proposta della Commissione ignora l’esistenza – nel settore delle assicurazioni – di un’altra direttiva che obbliga gli assicuratori a fissare i premi con la debita prudenza, tenendo conto di tutti gli obblighi futuri. E’ un fatto che per alcuni rischi il sesso – anche se preferisco usare il termine “genere” – è un criterio obiettivo da cui non si può prescindere per determinare l’entità dell’impegno dell’assicuratore. Non si può pertanto impedire agli assicuratori di tener conto del sesso, per motivi prudenziali, nel calcolo attuariale del rischio, anche se alla fine l’ammontare del premio e le prestazioni non variano da un sesso all’altro. Dato che tutti gli assicurati, indipendentemente dal loro sesso, sono in primo luogo interessati alla fattibilità finanziaria delle assicurazioni, abbiamo presentato alcuni emendamenti che tengono conto di questa preoccupazione. Proprio come la Commissione, anche noi vogliamo affermare il principio per cui l’utilizzo del sesso come fattore determinante e discriminante nel calcolo dei premi e delle prestazioni a fini assicurativi dev’essere vietato in tutte le nuove polizze concluse dopo l’adozione della direttiva. Non possiamo accettare la retroattività per le polizze esistenti; vogliamo però consentire di tener conto del sesso in base a criteri oggettivi, verificabili, trasparenti e controllabili da parte degli Stati membri, soprattutto per quanto riguarda i calcoli attuariali. Si tratta di una posizione dettata dal semplice buon senso e conforme agli interessi di tutti gli assicurati, tanto più che – come scrive la Commissione stessa nell’illustrare le sue motivazioni – si “riscontra il problema della scarsità di elementi suscettibili di dimostrare l’esistenza di pratiche discriminatorie sistematiche nell’accesso a beni e servizi o nella fornitura di beni e servizi”. La Commissione aggiunge che, stabilendo le tariffe, le compagnie di assicurazione dovrebbero tener conto, anziché del sesso, di altri criteri come lo stile di vita, il comportamento, la categoria professionale. Dubito che tale indirizzo sarebbe compatibile con il rispetto della vita privata, a parte il fatto che cagionerebbe nuove e molteplici discriminazioni contro uomini e donne. Signor Presidente, non comprendo perché si debbano introdurre in questo testo legislativo disposizioni riguardanti le molestie sessuali; non capisco come potrei essere molestata quando acquisto un bene o un servizio. Non credo, per fare un esempio, che un farmacista mi molesterebbe se acquistassi profilattici o Viagra per mio marito o per il mio partner; non lo farei – perché non ho né marito né partner –, ma evitiamo di inserire in un testo legislativo luoghi comuni politicamente corretti ma del tutto superflui.

Political group: PPE-DE