Signora Presidente, raccomando la concessione del discarico alla Commissione per il Fondo europeo di sviluppo e vorrei pregare la signora Commissario Schreyer di riferirlo al Commissario Nielson perché vedo che egli non presenzia a questa importante discussione. Nel corso della procedura ho minacciato di rinviare la decisione sul discarico se la Commissione non avesse fornito alcuni risultati, cosa che invece ha fatto. Persistono alcuni problemi ma questi andranno trattati in una relazione sul seguito dato alla risoluzione. Mi sono concentrato in particolare sulla qualità nel senso di quante relazioni di seguito sono state svolte sugli audit quest’anno. La mia preoccupazione è che la Commissione non abbia un quadro del numero di audit che vengono svolti, né di chi e come svolga tali audit. Una delle mie prime domande alla Commissione è stata. “Quanti audit sono stati svolti nel 2000?” La prima risposta è stata 12, e mi è sembrato molto, molto poco, in considerazione del fatto che gli Stati ACP sono 70. Poi la Commissione ha scoperto alcuni altri audit. Ha pensato che sicuramente le delegazioni avevano redatto alcune relazioni e il Commissario Nielson ha assicurato alla commissione parlamentare che nel 2000 erano stati svolti 73 audit. Pertanto ho chiesto una lista di tali audit, che si è rivelata consistere di informazioni risicate che non mi hanno aiutato più di tanto. Quello che è stato presentato come “audit” ha suscitato molta ilarità, particolarmente presso la Corte dei conti: quasi la metà, fra l’altro, riguardava il Malawi e quindi, dovendo detrarre questi audit, il totale è sceso a 52 e non a 73 come il Commissario Nielson ci aveva assicurato in sede di commissione parlamentare. Può anche darsi che 52 audit siano abbastanza ma è preoccupante che la Commissione europea non abbia un’idea più precisa del numero di audit svolti, e di chi ne è responsabile. Non esiste un archivio centrale e nessuna panoramica delle attività svolte “in loco”. Tuttavia la Commissione mi ha convinto che non sia necessario svolgere gli audit a livello di uffici centrali a Bruxelles. Pertanto ho ritirato la mia iniziale richiesta di un minimo di 50 audit. Ma tanto maggiore è la responsabilità finanziaria decentrata alle delegazioni tanto maggiori sono le esigenze in termini di coordinamento e visione d’insieme a livello centrale. Ho anche invitato la Commissione a fornirmi una spiegazione migliore del perché non sono ancora stati recuperati gli altri milioni di euro indicati nella relazione annuale della Corte dei conti. Si tratta di una constatazione vecchia di due anni e ancora non se ne è fatto nulla. Ho chiesto al Direttore generale della DG AIDCO se fosse in grado, in base al sistema di controllo e alle informazioni da parte delle delegazioni, di spiegare se i finanziamenti a titolo del FES siano conformi al principio della “gestione responsabile”. Non ho ancora ricevuto risposta. Avrei potuto girare la domanda al Commissario Nielson, se fosse stato presente in Aula quest’oggi. Può darsi che mi possa aiutare la signora Commissario Schreyer. Sono state formulate numerose critiche riguardo alle modalità di funzionamento del Segretariato ACP. Sono state elaborate relazioni di audit molto, molto critiche e purtroppo vi sono state anche alcune cause presso i tribunali belgi che hanno comminato condanne per il mancato rispetto della legislazione. Trovo che ciò sia inaccettabile nell’Unione europea. Adesso abbiamo una nuova dirigenza con cui ho avuto diverse riunioni assolutamente proficue. Spero che le cose vadano meglio e per questo ho indicato di attendere il risultato delle decisioni della Corte dei conti prima di riprendere in mano la questione. Desidero anche formulare alcune osservazioni sulla relazione McCartin a nome del gruppo GUE. Il risultato mi pare buono e desidero congratularmi con lui per aver dato ascolto ai miei numerosi emendamenti che ha recepito. Questo è uno dei modi per seguire costantemente le precedenti decisioni sul discarico ed è estremamente importante. Vi sono, tuttavia, due questioni importanti sulle quali desidererei ottenere maggiori ragguagli: quando sarà chiusa la procedura disciplinare relativa all’Ufficio di Stoccolma, anche da parte dell’OLAF? Lo stesso vale per il caso IRELA, relativo alla Spagna, di cui tanto a lungo si è parlato. Vorrei anche pronunciarmi brevemente sulla decisione per la concessione del discarico relativa al Parlamento. L’onorevole Virrankoski ha svolto un lavoro eccelso, acuto ed equilibrato. E’ difficile comprendere come, nel contesto della decisione sul discarico per il Parlamento, si chieda maggiore trasparenza. In questo Parlamento ci sentiamo tutti al meglio, soprattutto quando si tratta dei nostri soldi. Mi preme dire che sono rimasto profondamente deluso della lettera che il segretario generale del gruppo ha inviato a tutti gli altri gruppi, affermando che la trasparenza sulla nostra contabilità sarebbe una catastrofe. Noi critichiamo la Commissione di non essere trasparente e poi, quando si tratta di noi, chiudiamo un occhio. Credo davvero che il segretario generale del gruppo dovrebbe vergognarsi profondamente di questa sua campagna a favore della totale opacità riguardo ai soldi dei contribuenti. E’ inaccettabile. Desidero anche dire che un’altra cosa che mi colpisce è il desiderio di abolire il controllo finanziario. Dalla verifica delle cifre relative al 2000 si evince che il 7 percento dei documenti conteneva degli errori. Mi pare che ciò dimostri che il futuro audit interno dovrà poter essere indipendente. Tuttavia continuo a ripetere che occorre abbandonare l’idea di abolire il controllo finanziario. Per quanto riguarda la decisione sul discarico al Consiglio posso dire che sosteniamo le osservazioni e la decisione della commissione parlamentare. Ritengo inaccettabile che siccome alcuni membri di un gruppo sono stati rimessi al loro posto, di conseguenza si debba modificare la decisione che avevamo adottato in sede di commissione per il controllo dei bilanci. Comunque, complessivamente, desidero raccomandare la concessione del discarico per tutte le Istituzioni. Le cose vanno bene, vanno decisamente meglio e non possiamo che rallegrarcene. – Discarico 2000: bilancio CECA

Political group: GUE-NGL