Signor Presidente, la direttiva sui rifiuti delle apparecchiature elettriche ed elettroniche aumenta la responsabilità dei produttori per i rifiuti domestici correnti e storici, per le apparecchiature elettriche ed elettroniche di telefoni cellulari, tostapane, PC e lavatrici. Questi rifiuti registrano una crescita fino al 5 percento all’anno grazie all’innovazione tecnologica e all’espansione di mercato e contengono una percentuale di sostanze pericolose che attualmente vanno a finire nelle discariche comunali, con tutti gli evidenti rischi ambientali che ciò comporta. Da ciò si evince la necessità della seconda direttiva proposta per ridurre il rischio dell’impatto sulla salute umana e sull’ambiente della produzione, dell’uso, del trattamento e dello smaltimento dei rifiuti delle apparecchiature elettriche ed elettroniche. Le direttive riguardano la responsabilità del produttore, la raccolta differenziata, il miglioramento delle modalità di trattamento, il reimpiego, il riciclaggio, i costi, gli obiettivi, l’etichettatura, le alternative alle sostanze pericolose quali piombo, mercurio, PBB e quant’altro, con alcune eccezioni. Ma grazie alla corretta applicazione del tanto decantato principio di precauzione dobbiamo fare in modo che le alternative siano davvero più sicure dal punto di vista della tossicità e del rischio, da ogni punto di vista, inclusa la capacità di ritardare la fiamma. Ad esempio, esiste un sostituto accettabile per le saldature a piombo? Pur essendo d’accordo con entrambe le direttive, ho presentato un emendamento all’articolo 15, paragrafo 4 della direttiva sui rifiuti delle apparecchiature elettriche ed elettroniche, per inserire un nuovo comma ispirato a una disposizione simile all’articolo 52 della direttiva CE 99/31 sulle discariche, adottata relativamente di recente. Mi sembra si tratti di una buona base per tenere conto delle difficoltà reali e concrete di alcuni Stati membri ad allinearsi agli obiettivi ambiziosi per la raccolta e il recupero proposti rispettivamente agli articoli 44 e 62 della direttiva sui rifiuti delle apparecchiature elettriche ed elettroniche. Proposte importanti come queste devono tenere conto in modo equilibrato delle variazioni significative nelle infrastrutture per il riciclaggio, nelle economie di scala, nella demografia e nelle caratteristiche geografiche di alcuni Stati membri. E’ irrealistico e ingiusto chiedere agli Stati membri che hanno carenze riconosciute di infrastrutture di riciclaggio e di capacità di ritrattamento – a prescindere dai motivi – e che non dispongono di dati attendibili sui volumi di tali rifiuti, di conseguire i medesimi obiettivi ambiziosi in tempi definiti brevi, tanto quanto altri Stati membri che già dispongono di tutte o quasi tutte le infrastrutture richieste. Occorre tenere presente che gli obiettivi proposti si basano sullo studio pilota sullo stato dell’arte del riciclaggio condotto a Eindhoven, nei Paesi Bassi, ove esistono le infrastrutture e la densità di popolazione necessarie. L’Irlanda, la Grecia, il Portogallo, per non parlare dei paesi candidati, avranno chiari problemi con le proposte presentate, se queste non verranno modificate.

Political group: PPE-DE