Signor Presidente, innanzitutto mi congratulo con la relatrice Buitenweg per essere riuscita all'ultimo momento a far discutere e votare la relazione quest'oggi. Questo è il primo punto. Leggendo la relazione e ascoltando il dibattito, ho la sensazione di un déjà vu. Circa 15-20 anni fa ho collaborato nei Paesi Bassi con Jeltien Kraaieveld, una esponente cristiano-democratica che si occupava della normativa in materia di discriminazione sessuale. Tutti i punti, tutte le esitazioni e tutti i conflitti emersi allora si ripresentano adesso. In particolare, i dubbi circa gli argomenti che devono essere trattati nella relazione. Anche allora ci siamo accorti che era meglio affrontare uno dopo l'altro i punti di discriminazione piuttosto che cercare di stipare tutto in un'unica legge o in un'unica direttiva. La relatrice mi ha convinto che è meglio non prendere in considerazione la religione, che è un tema che merita di essere esaminato separatamente. Darei un premio se riuscissimo a far ritirare gli emendamenti nn. 15 e 29, dove la religione viene posta in risalto in maniera negativa. In tal caso, sarebbe superfluo anche l'emendamento n. 63, da me presentato, in cui la religione viene menzionata in modo positivo; così si ripristinerebbe l'equilibrio e avremmo una relazione pulita. Signor Presidente, penso che sia importante che in tale contesto venga affrontata anche la questione della ripartizione dell'onere della prova, chiamata impropriamente inversione dell'onere della prova. A suo tempo, nei Paesi Bassi abbiamo ponderato a lungo l'opportunità e le modalità per farlo. Siamo giunti alla conclusione che bisognava farlo e che ciò doveva essere collegato all'istituzione di un consiglio o di un comitato indipendente per la parità di trattamento – di cui uno dei miei più preziosi ex-collaboratori fa attualmente parte -, incaricato di vagliare la fondatezza delle denunce presentate e di decidere se ricorrere alle vie legali sostenendo il querelante. In tal caso, spetta appunto al querelato dimostrare che l'accusa è infondata. Si tratta di una specie di ripartizione dell'onere della prova adesso in vigore nella maggior parte degli Stati membri nei casi di discriminazione tra uomo e donna e che nel 2001 sarà applicata per tutti, ma che trova riscontro anche, per esempio, nella normativa in materia ambientale. Un esperto mi ha informato che pure in questo campo esiste già, ove necessaria, l'inversione dell'onere della prova, perché ci troviamo di fronte a fenomeni che risultano estremamente difficili da dimostrare e, seguendo le vecchie procedure, l'interessato può cercare di tirarsi indietro con successo, anche se del tutto a torto. Penso che sia positivo che il diritto si sviluppi a tale riguardo. La ripartizione dell'onere della prova rappresenta un punto importante e collegato al comitato; pertanto, a nome di quella parte del mio gruppo che lo approva, esprimo il mio apprezzamento per quanto riportato in merito nella relazione. E' vero che alcuni datori di lavoro o altre persone che occupano una posizione di potere, o che appartenevano a maggioranze e che con le vecchie forme di amministrazione della giustizia si trovavano in una situazione privilegiata, sollevano obiezioni contro la lotta alla discriminazione, perché potrebbe intaccare la loro posizione. In quanto , ritengo che dobbiamo schierarci dalla parte di coloro che occupano la posizione più a rischio, dei più deboli e penso pertanto che si tratti di un'evoluzione positiva. Inoltre, a mio giudizio, la relatrice dà prova di grande disponibilità quando afferma di essere pronta a ritirare la richiesta di inasprimento al riguardo, che in effetti non è necessaria sotto il profilo giuridico. Lo accolgo come un gesto importante, anche nei confronti del gruppo , e lo apprezzo. Per quanto concerne gli altri punti della relazione, sostengo che il carattere stesso di una direttiva implica che non occorre dilungarsi troppo in dettagli. Una direttiva dev'essere recepita nella normativa nazionale. Ovviamente si potrebbe ribattere che, immaginando che il governo di uno stato membro impazzisse tutto d'un tratto, bisognerebbe descrivere con la massima precisione ciò che deve fare. Signor Presidente, in considerazione del principio di sussidiarietà, suppongo che questa forma di pazzia non si manifesterà negli Stati membri e che essi recepiranno la direttiva in maniera adeguata nella normativa nazionale così da raggiungere l'obiettivo prefisso. Questo è il carattere specifico della direttiva, il che, a parere del nostro gruppo, significa – e parlo a nome dell'intero gruppo – che non occorre che essa contenga una serie di punti, ovvero, come ha lasciato intendere implicitamente la relatrice, che possiamo ignorare alcuni punti e non inserirli nella direttiva. E neppure dobbiamo indicare le modalità burocratiche da seguire. Non siamo a favore, anzi siamo contrari, in quanto, signor Presidente, ciò comunque non intacca il nocciolo della relazione ed è di questo che si tratta. Come logico, vi sono alcuni aspetti che vorremmo che venissero toccati. Per esempio, il diritto di acquisizione di dati riservati qualora sia necessario verificare presso l'amministrazione di un'azienda se si possa parlare di discriminazione sistematica, sia pure latente. A nome di una parte del mio gruppo, ritengo che sia assai importante che un punto tratti il problema delle elezioni dei lavoratori. Anche in questo caso non devono avvenire discriminazioni basate su razza e origine etnica. In queste situazioni si deve aprire un dialogo sociale e ciò rafforza l'idea della sussidiarietà, perché la lotta alla discriminazione deve prendere avvio dalla base ed è in tale contesto che il dialogo sociale ha un ruolo di particolare rilievo. Signor Presidente, questo problema m'interessa molto perché la discriminazione, soprattutto quella per motivi basati su razza e origine etnica, tocca il cuore dell'Unione europea, dell'integrazione europea. E' questo il punto essenziale. Noi siamo qui riuniti, apparteniamo a popoli diversi e abbiamo origini diverse, eppure lavoriamo assieme. Lo stesso hanno fatto i creatori dell'Unione europea ed è quello che dobbiamo tradurre in una normativa come quella odierna. Da olandese devo dire che si è attenti al problema della discriminazione anche in considerazione di tutta la storia dei neerlandofoni, spesso anche nostri correligionari, che hanno portato avanti il regime di apartheid in Sudafrica. Ciò ci ha reso particolarmente vigili e penso che dobbiamo tenere ben presente il monito che abbiamo tratto da quel processo d'apprendimento storico. Sono lieto che questo tema venga ora affrontato in maniera adeguata.

Political group: PPE-DE