GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, mi rallegro nel constatare che l’Unione europea, la Commissione e tutti noi sosteniamo unanimemente le organizzazioni di tutela dei consumatori. Si tratta dell’altro lato di una sorta di trittico che costituisce la democrazia. Permettetemi di andare oltre, rilevando ulteriori aspetti quantomai positivi. In questo slancio innovatore considero di enorme importanza l’istituzione di reti che non siano costituite unicamente da organizzazioni europee di consumatori già consolidate. Con questo tipo di sovvenzioni, ci si espone facilmente al rischio di creare un gruppo di associazioni che ricevono un trattamento preferenziale e finiscono col diventare un corpo autonomo, scisso dalla base. Al fine di evitare di incorrere in tale pericolo, abbiamo presentato alcuni emendamenti relativi alle associazioni regionali e nazionali. In effetti è imperativo che la Commissione sorvegli la gestione e l’attuazione del programma, affinché le piccole associazioni possano emergere e prosperare all’interno della rete e nell’ambito del suo funzionamento. Occorre prioritariamente promuovere la creazione di piccole associazioni in tutti gli angoli dell’Unione, soprattutto a fronte delle sfide rappresentate dalle nuove democrazie nei paesi dell’est. Vorrei spezzare una lancia a favore delle piccole associazioni ubicate nelle zone più distanti dai centri decisionali, come Bruxelles, che lavorano indefessamente. Sovente, è atto di puro eroismo creare un’associazione in quelle regioni, dove la gente si sente sola e incompresa e spesso si trova a dover mettere il dito nella piaga o a denunciare alle autorità locali i vicini più prossimi, vista la scarsità dei controlli che può effettuare l’amministrazione. Per i motivi summenzionati, plaudo a questa iniziativa. Chiedo inoltre che, nella ripartizione degli aiuti, si tenga conto non solo della necessità di promuovere le associazioni nascenti e di rafforzare le piccole, vincolandole a quelle più consolidate, ma che ci si adoperi affinché gli organismi più affermati ottemperino ai loro doveri e entrino in contatto con tutto il territorio dell’Unione, per quanto remoto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, io penso che la relazione dell’onorevole Napolitano – al quale va tutta la nostra riconoscenza per il difficile e complicato lavoro svolto – debba essere l’occasione per sottolineare, con tutta la forza istituzionale del Parlamento europeo, la necessità che la nuova Europa, quella che si fonderà sul Trattato costituzionale che la Convenzione sta elaborando, dia senso compiuto all’applicazione del principio di sussidiarietà, senza infingimenti. Questo significa che il risultato si otterrà solo se la sussidiarietà non si limiterà ad investire i rapporti tra l’Unione e gli Stati nazionali, ma si estenderà alle collettività territoriali – alle regioni, ai comuni – pur nel rigoroso rispetto dell’ordinamento costituzionale di ogni singolo paese. Sono infatti solo le collettività territoriali – le regioni e i comuni- che danno corpo alla democrazia di prossimità; sono loro che consentono di irrobustire la radice della democrazia tout court e di avvicinare i cittadini alle istituzioni, anche alle Istituzioni europee. La Convenzione è il luogo deputato a sciogliere questo nodo. Essa è partita concentrando la propria attenzione solo sul primo livello di sussidiarietà, quello tra Unione e Stati. Occorre uscire da questa trappola perché, se si sancisce questo doppio livello di sussidiarietà – quello tra Unione e Stati e quello tra Stati e collettività territoriali – si impedisce – credo sia questo il nodo attorno al quale ci arrovelliamo un po’ tutti – che venga riconosciuto quel filo diretto tra Istituzioni europee e collettività territoriali che ormai esiste e che sta dando frutti promettenti, se non viene interpretato male o, per contro, se non viene ucciso nel suo nascere. E’ una trappola alla quale dobbiamo assolutamente sfuggire. Per farlo, mi auguro che la Convenzione faccia tesoro del dibattito che si è a lungo svolto in Europa su questo tema, soprattutto nell’ambito del Consiglio d’Europa. Il mio auspicio è che la Convenzione riesca a riconoscere e a sancire il diritto all’autonomia locale e regionale, diritto che verrà poi regolamentato negli ordinamenti dei singoli paesi ma che tale deve essere, l’unicità della sussidiarietà, la pari dignità dei livelli di governo, il diritto delle autonomie locali di disporre di risorse finanziarie proprie e il diritto ad adire la giustizia, che può trovare le forme di compensazione tra le esigenze tecniche di impedire che questo diventi un boomerang contro le esigenze delle collettività territoriali, ma che non può impedire che questo avvenga. Forse quell’idea di rafforzare il tramite attraverso il Comitato delle regioni può essere la soluzione di cui tutti abbiamo bisogno.

Political group: ELDR
Tutti sono concordi nel riconoscere i risultati deludenti della precedente CIG, sintomo dei limiti del metodo puramente intergovernativo. Del resto, i Capi di stato e di governo lo hanno ammesso nella dichiarazione sul futuro dell’Unione allegata al Trattato. Tale constatazione ha indotto la commissione per gli affari istituzionali ad esigere che la convocazione della nuova CIG (incaricata di procedere alla prossima revisione dei Trattati) si basi su un processo completamente diverso, trasparente e aperto. Essa propone di ispirarsi al metodo efficace e unanimemente apprezzato che ha consentito di elaborare la Carta europea dei diritti fondamentali. Si tratterebbe quindi di convocare una convenzione composta da membri del Parlamento europeo, dei parlamenti nazionali, della Commissione e dei governi degli Stati membri. Tale convenzione si riunirebbe dall’inizio del 2002. Il suo compito sarebbe quello di presentare alla CIG (da convocare per il secondo semestre 2003) una “proposta costituzionale” basata sui risultati di un ampio dibattito pubblico. Questo processo costituzionale dovrà condurre all’approvazione di una Costituzione dell’Unione. La relazione lancia poi un appello ai parlamenti nazionali affinché si impegnino per la convocazione di tale convenzione quando dovranno pronunciarsi sul Trattato di Nizza. Sebbene il Trattato di Nizza abbia causato molta insoddisfazione, esso ha tuttavia eliminato l’ultimo ostacolo formale all’ampliamento. Detto ciò, l’adesione di nuovi Stati membri richiede un’accurata revisione del funzionamento delle nostre Istituzioni che già sono spesso sull’orlo della paralisi con solo 15 Stati membri. Il dibattito è stato promosso. Molte personalità politiche hanno potuto contribuirvi; ora occorre associarvi il maggior numero possibile di interlocutori e l’insieme dei cittadini europei. Concluderò insistendo sul fatto che la Carta dei diritti fondamentali dovrebbe essere integrata nel Trattato per acquisire forza obbligatoria. Sarebbe un segnale politico forte per i nostri concittadini. Abbiamo infatti tre anni per costruire, finalmente, Istituzioni che assicurino “democrazia”, trasparenza e cittadinanza al servizio di un progetto sociale europeo solido.

Political group: PSE
Non vogliamo che la Commissione presenti una proposta volta a modificare i sistemi societari nazionali. Abbiamo deciso di votare contro la formulazione che chiede alla Commissione di applicare il principio “un’azione un voto”, perché non è in linea con il principio di sussidiarietà. Una simile proposta avrebbe conseguenze di ampia portata sui modelli di proprietà in diversi Stati membri. Occorre rispettare i diversi diritti societari nazionali. Analogamente, non possiamo sostenere la formulazione volta ad agevolare la mobilità dei lavoratori, perché non tiene conto degli aspetti sindacali e non va di pari passo con la richiesta che le imprese accettino la responsabilità sociale. Conveniamo sulla necessità di aumentare la mobilità del mercato del lavoro europeo, ma non possiamo accettare che questa flessibilità si realizzi a spese dei lavoratori.

Political group: PSE
Il Partito laburista del Parlamento europeo ha votato a favore della proposta di risoluzione sul Consiglio europeo di Stoccolma; nutriamo comunque alcune riserve in merito al paragrafo 13. Il Partito laburista del Parlamento europeo continua a mantenere le riserve che ha espresso in sede di prima lettura della direttiva quadro sull'informazione e la consultazione dei dipendenti. Il Partito laburista del Parlamento europeo condivide l'opinione del Ministro per l'industria e il commercio del Regno Unito, Stephen Byers, secondo il quale non è opportuno introdurre una legislazione su scala europea nel settore dell'informazione e della consultazione. Il Ministro Byers ha affermato che, per quanto riguarda il Regno Unito, 'l'intero sistema delle nostre strutture aziendali è assai differente da quello continentale. Da molti punti di vista la direttiva rispecchia il sistema continentale delle relazioni aziendali, non quello del Regno Unito; per parecchi motivi la direttiva non giunge quindi opportuna, ma il problema è comunque importante e dovremo affrontarlo nella nostra organizzazione interna' (dibattito alla Camera dei comuni, 18 gennaio 2001).

Political group: PSE
Signora Presidente, desidero far rettificare un errore. Nell'allegato I del processo verbale di ieri, mercoledì 21 luglio, nell'elenco dei deputati che hanno partecipato alla votazione compare, tra i rappresentanti del gruppo , il nominativo della onorevole Neyts-Uyttebroeck, che però non siede più nel Parlamento europeo. Invece l'onorevole Ward Beysen, che succede alla onorevole Neyts-Uyttebroeck, è membro del Parlamento ed ha partecipato alla votazione. Pertanto chiedo che in relazione sia alla prima sia alla seconda votazione il nome Neyts-Uyttebroeck venga cancellato e sostituito dal nome Ward Beysen.

Political group: ELDR
Signora Presidente, signora Commissario, prima di iniziare il mio intervento vorrei dire all’onorevole Bouwman, che ricordava la Sintel, un’azienda fallita lasciando senza lavoro un notevole numero di dipendenti, che già qualche mese fa il governo spagnolo si è accollato l’onere del pagamento degli stipendi arretrati ed è riuscito a ricollocare e a trovare una soluzione per tutti i lavoratori. Dico questo per integrare le informazioni dell’onorevole Bouwman. Passo ora al mio intervento. Si tratta una proposta di modifica della direttiva 80/987/CEE concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro; in effetti, l’onorevole Bouwman ha ricordato un esempio molto chiaro di questa situazione. Con la modifica proposta s’intende tener conto dell’evoluzione del diritto fallimentare negli Stati membri e della necessità di coerenza rispetto ad altre direttive comunitarie in materia di diritto del lavoro che sono state già adottate. Questi obiettivi muovono da una volontà politica tesa a garantire ai lavoratori subordinati un minimo di protezione comunitaria in caso di insolvenza del datore di lavoro. Le difficoltà per raggiungere l’obiettivo della direttiva sono, secondo me, di tre tipi: innanzitutto, il concetto di insolvenza; in secondo luogo, la complessità delle norme previste per limitare il massimale e i limiti temporali e, in terzo luogo, i casi di insolvenza con aspetti transfrontalieri. Per chiarire la situazione, il gruppo ha ripresentato due emendamenti: l’emendamento n. 16, che contempla i casi di esternalizzazione o situazioni affini, subappalti, i falsi autonomi, eccetera, che potrebbero nascondere un vero contratto di lavoro. A nostro parere, è necessario svelare la realtà prima di poter godere della protezione: chi viene protetto è il lavoratore dipendente; in caso contrario, si spalancherebbe una porta che esaurirebbe rapidamente le disponibilità del fondo. L’emendamento n. 17 definisce il punto della retribuzione tutelabile da parte del fondo nazionale interessato ed evita le frodi. Tutto ciò è proprio della natura protettiva della legislazione in materia di lavoro e s’ispira alla volontà di definire con chiarezza i concetti necessari affinché il fondo raggiunga il suo obiettivo. Chiarezza nei concetti che stimola poi verso la sicurezza giuridica e l’armonizzazione. Purtroppo la situazione – che abbiamo visto ripetersi di recente in un’altra impresa belga – colpisce le grandi imprese, a causa delle ristrutturazioni cui sono soggette e alle relazioni in atto nel mondo dell’economia.

Political group: PPE-DE
Ho già ricevuto una lettera del Segretario generale, che però non ha risposto alla mia domanda. Chiedo solo una risposta. Perché un’interrogazione iscritta al numero 3 nel mese di febbraio risulta iscritta al numero 22 nel mese di marzo?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, naturalmente mi unisco ai colleghi nel ringraziare i due relatori, ma vorrei altresì rendere omaggio ai funzionari europei. Si pensi che 25 000 persone gestiscono questo improbabile continente che si inventa ogni giorno un nuovo futuro. E’ un compito straordinario, che al momento viene svolto alla perfezione. Grazie, quindi, ai funzionari che ci assistono. Questa relazione, signor Commissario, contiene elementi interessanti ed equilibrati, in particolare dopo gli emendamenti proposti dal Parlamento, mirati a rendere più dinamica la funzione pubblica europea. Non ripeterò ciò che hanno espresso meglio di me alcuni colleghi. Concentrerò l’attenzione sugli emendamenti nn. 58 e 59, che ci permetterebbero di assimilare gli assistenti parlamentari ad agenti contrattuali delle Comunità. Sono emendamenti molto positivi. Sono stati presentati dai cinque principali gruppi del Parlamento – a tale proposito mi rivolgo al Consiglio perché tenga conto di questo dato. Quindi, prima che il Consiglio li scarti in modo un po’ disdegnoso, lo invito ad esaminarli più da vicino. Se il Consiglio ha bisogno di un momento di riflessione, ciò non toglie nulla alle sue responsabilità nei confronti del Parlamento europeo riguardo alla relazione Gillig, che tratta lo stesso argomento e che attende da troppo tempo di essere esaminata. Tale relazione consentirebbe di modificare un regolamento, al fine di lasciare liberi i nostri assistenti di scegliere la propria copertura sociale nazionale. Il fatto che il Consiglio non abbia ancora espresso un parere denota una mancanza di rispetto per l’accordo che ha concluso con il Parlamento e a livello giuridico lo mette in una posizione del tutto insostenibile. In qualità di Vicepresidente responsabile di questo fascicolo, la cui pazienza, vi assicuro, è in via di esaurimento, se questa tattica ostruzionista dovesse persistere, sarei costretto a denunciare pubblicamente e duramente la natura e i responsabili di tale blocco. In tal caso, non è sicuro che certi Stati membri che si atteggiano a ferventi difensori della politica sociale e della trasparenza ne uscirebbero con le loro pretese rafforzate o anche solo intatte.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero spiegare il motivo per cui mi sono astenuto dal voto sulla relazione Cocilovo. Il relatore si è sforzato non poco di sostenere una nuova impostazione e di seguirla con coraggio. Avrei gradito persino più coraggio e in particolare un atteggiamento più positivo nei confronti degli emendamenti presentati in commissione e qui in plenaria dai vari gruppi politici – io stesso ero tra quelli che li hanno proposti – al fine di tener maggior conto delle esigenze delle persone nelle aree sensibili. Questo coraggio è mancato in fase di prima lettura. Spero lo si possa trovare quando dovremo in futuro confrontarci con la proposta. Sono convinto sia l’approccio corretto, ma deve essere perseguito con maggiore coerenza e più coraggio. – Relazione Markov (A5-0216/2004)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anche se oscurate dal conflitto mediorientale, in Indonesia, nelle Molucche, stanno accadendo cose agghiaccianti. L’organizzazione terrorista Laskar Jihad – è una banda di terroristi, senza mezzi termini – celebra il funerale di tutto ciò che può essere definito come culto. Sta affossando l’Islam e dimostrando di non avere in mente altro che l’odio, la violenza e il cieco massacro della popolazione cristiana delle Molucche. Chiedo alla Commissione, approfittando della presenza del Commissario Nielson, e al Consiglio di non permettere che il conflitto mediorientale faccia perdere di vista la pulizia etnica e religiosa che colpisce, lontano dalle luce dei riflettori, i cristiani delle Molucche, ma che tali fatti vengano denunciati. Occorre attivarsi con determinazione presso il governo indonesiano affinché garantisca ai suoi cittadini di fede cristiana la protezione che spetta loro. Tengo inoltre a sottolineare che anche molti musulmani delle Molucche sono vittime dell’intrusione del gruppo terrorista Laskar Jihad. In passato, cristiani e musulmani convivevano in pace, ma ecco che ora a seminare odio, violenza e morte provvedono questi combattenti nel nome di Allah e di Dio. Cinquemila, forse diecimila persone sono già state massacrate, mentre 25.000 sono state gravemente ferite. Dei dieci milioni di abitanti delle Molucche, 350.000 sono sfollati. Sono state date alle fiamme 400 chiese e 80 moschee. Ho incontrato il vescovo cattolico Mandagi e la massima autorità delle chiese protestanti, Hendrix. Ho visto la sofferenza dipinta nei loro sguardi. Commissario Nielson, faccia il possibile affinché l’Indonesia divenga una terra di pace! Cerchi di scoprire chi finanzia questi signori della guerra, questi terroristi!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questa proposta e questo dibattito sono stati inseriti all’ordine del giorno grazie all’insistenza dei democratici cristiani e dei conservatori del e dei socialisti e dei socialdemocratici del . Non era affatto necessario tenere oggi questo dibattito. Il mio gruppo è favorevole a uno statuto dei deputati che preveda parità di condizioni per tutti i membri, ma riteniamo che questa risoluzione renda più difficile e ardua la messa a punto di un simile testo. La proposta presentata dagli onorevoli Barón Crespo e Poettering, se verrà approvata, impedirà di compiere passi avanti nelle discussioni con il Consiglio. Questi due gentiluomini vi hanno dato un mandato per colloqui esplorativi con il Consiglio e i loro partiti adesso vogliono addirittura imporre una votazione sul parere dell’onorevole Rothley prima di dare al Parlamento la possibilità di considerare l’esito di detti colloqui. Il parere dell’onorevole Rothley intende inserire nello statuto dei deputati questioni di diritto primario, come le immunità e i privilegi, che richiedono la ratifica dei parlamenti nazionali. Il messaggio che stanno inviando al Consiglio rispetto alla riforma è “prendere o lasciare”. Il messaggio che stanno inviando ai deputati che vogliono la riforma è “scordatevela”. La risoluzione comune del mio partito e dei gruppi invoca uno statuto comune, concordato con i governi nazionali rappresentati in seno al Consiglio, che riconosca parità di trattamento ai membri del Parlamento europeo e trasparenza in materia di indennità. La domanda che vorremmo rivolgere ai singoli deputati del e del , molti dei quali se la rideranno tutto il tempo dai loro scanni, se impediranno la riforma, è: “Non avete rispetto di voi stessi? Non avete alcun interesse per la reputazione del Parlamento? Nel comunicato stampa dell’onorevole Rothley sono stato accusato di essere poco serio e di aver rivolto accuse disoneste. Onorevole Rothley, prendo sul serio le accuse di disonestà rivolte dai cittadini nei nostri confronti. L’onorevole Barón Crespo mi accusa di coprire di ingiurie i socialisti. Se sto insultando i socialisti, onorevole Barón Crespo, perché così tanti membri del suo gruppo, tra cui tutti i deputati britannici, sosterranno la nostra proposta nella votazione di domani? La risposta è che lei lancia un’invettiva contro il suo stesso gruppo, e le sta bene. Inoltre lei insulta quanti tra noi prendono atto della preoccupazione dei cittadini, riconoscono che il sistema delle spese è ingiustificabile e cercano di introdurre standard più elevati per il funzionamento del Parlamento. Signor Presidente, se non attuiamo una riforma abusiamo dei contribuenti a nostro rischio e pericolo e screditiamo le politiche democratiche. Invitando i deputati a sostenere la risoluzione presentata da tre gruppi, li invito a respingere la descrizione dei politici che emerge dalle parole del poeta, Hilaire Belloc, che scrive: “In pompa magna e con risibile sembiante, hanno portato via la salma del politicante, mentre intorno era da tutti criticato e ingiuriato, Io piangevo: avrei voluto vederlo impiccato.” (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, porre la dimensione ambientale sullo stesso piano della dimensione economica e sociale, e agire di conseguenza, significa cessare di parlare di sviluppo sostenibile e fare sviluppo sostenibile. Mostrare un atteggiamento vigile ed esigente riguardo all’applicazione dei criteri di sviluppo sostenibile negli Stati membri per quanto attiene all’applicazione della normativa europea e dei fondi comunitari è un dovere delle Istituzioni comunitarie. La proposta di risoluzione della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori è un’iniziativa che insiste su tali aspetti e, pertanto, merita il sostegno del Parlamento. Tuttavia, portare in Parlamento, con questa risoluzione, una questione di politica nazionale quale il piano idrologico spagnolo è un grave errore, in quanto ciò non riflette l’intenzione di fare sviluppo sostenibile, bensì di assestare il colpo di grazia ai principi di sussidiarietà e di autonomia delle Istituzioni comunitarie. Onorevole de Roo, cercare di privare uno Stato membro, a priori e senza alcun fondamento, dei fondi comunitari necessari al suo sviluppo economico e alla coesione sociale delle sue regioni significa agire contro lo sviluppo sostenibile di quello Stato. Il piano idrologico nazionale spagnolo non è in alcun modo contrario allo sviluppo sostenibile. Esso riflette un forte impegno circa l’attuazione della normativa ambientale comunitaria e il rispetto dei criteri cui si ispira la strategia di sviluppo sostenibile. Esso gode, inoltre, del sostegno e dell’approvazione maggioritaria degli enti nazionali competenti, nonché della supervisione scientifica e tecnica permanente nazionale e comunitaria. Il miglioramento della qualità della vita di più di 15 milioni di abitanti dipende dalla sua attuazione, ed esso gode del sostegno solidale della stragrande maggioranza della popolazione spagnola. I nostri elettori attendono da noi risposte adeguate alle questioni su cui siamo chiamati a prendere posizione. Le migliori risposte politiche sono frutto della riflessione, della prudenza e della conoscenza profonda e mai della demagogia. (Applausi da destra)

Political group: PPE-DE