Signor Presidente, il nuovo ordine mondiale richiede Nazioni Unite più forti e, allo stesso tempo, ostacola la loro creazione. I maggiori problemi mondiali necessitano più che mai di un approccio globale, che richiede un processo decisionale e un’attuazione efficaci. L’ONU andrebbe sottoposta a un’accurata revisione così da poter riflettere le nuove relazioni e assolvere i propri compiti in modo adeguato. Tutti in quest’Aula concordano su questo punto, eppure non si fa nulla, perché ciascuno ha un’opinione diversa su come si dovrebbe fare. E’ ipocrita dirsi favorevoli alla Dichiarazione del millennio delle Nazioni Unite, se poi non siamo disposti ad agire di conseguenza e a esporci per difenderla. Le riforme dell’ONU non sono di natura puramente tecnica, ma spesso implicano una ridistribuzione dei poteri, ed è proprio a questo proposito che tutto continua ad andare storto. Ad esempio, la riforma del Consiglio di sicurezza è oggetto di battibecchi da più di dieci anni, e finora non ha prodotto alcun risultato. Gli Stati Uniti sono di gran lunga il più potente attore sulla scena mondiale e non sentono il bisogno del multilateralismo, che considerano un limite al proprio potere. Altri paesi, tra cui la Francia e il Regno Unito, si rifiutano di rinunciare ai privilegi ereditati dal vecchio ordine mondiale. I potenziali membri permanenti non si concedono posizioni di favore a vicenda. I seggi permanenti per i continenti funzionano solo se i poteri locali riescono ad accordarsi su un meccanismo di rotazione. Il proposto sistema di doppio veto è migliore di quello che abbiamo al momento, ma non offre una vera soluzione, specialmente se si incrementa ulteriormente il numero di seggi permanenti. Sarebbe invece preferibile utilizzare il modello europeo di bilanciamento differenziato dei voti, abolendo quindi il sistema di veto. Non credo che il coordinamento politico dell’Unione europea nell’ambito delle Nazioni Unite sia poi così disastroso come lo descrive l’onorevole Laschet nella sua eccellente relazione. Di solito, si ha un consenso molto ben definito dell’Unione europea in seno all’Assemblea generale. Ciononostante, l’Europa appare irrimediabilmente divisa nelle maggiori crisi, come quella in Iraq. A mio avviso, tale spaccatura si può attribuire principalmente all’aumento della rivalità tra Francia, Regno Unito e Germania. Finché i grandi Stati d’Europa continueranno a farsi la guerra per la leadership dell’Unione europea, né una personalità giuridica né un ministro dell’Unione europea sarà in grado di creare una politica estera comune. La relazione Laschet comprende molte raccomandazioni interessanti per l’istituzione di relazioni tra l’Unione europea e le Nazioni Unite. Alcune sono eccellenti, ma forse ve ne sono troppe per il breve lasso di tempo a disposizione. Dobbiamo stare attenti a non creare un’altra burocrazia ONU/UE. Secondo me, il ruolo principale del Parlamento si gioca nell’ambito del controllo, non tanto in campo diplomatico. L’Unione europea allargata può e deve dare un contributo sostanziale a quelle riforme di cui le Nazioni Unite hanno un disperato bisogno. Questa necessità politica è fuori discussione; ciò che ancora manca è il coraggio politico di dar forma con decisione a un nuovo ordine mondiale all’interno delle Nazioni Unite.

Political group: ELDR