Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei ringraziarla per le informazioni fornite. Tuttavia, purtroppo non credo che abbia risposto all’interrogazione orale presentata dal mio gruppo, che rimane in sospeso. E’ evidente che siamo di fronte a un accordo di particolare importanza sia per l’Unione europea che per gli Stati Uniti, i quali hanno deciso di promuovere una più stretta cooperazione, soprattutto nell’ambito della lotta contro la criminalità organizzata. Per questo motivo, signor Presidente in carica del Consiglio, come relatore ritengo che questo tipo di iniziativa vada accolta con favore. In particolare, sono lieto che l’Unione europea stia per firmare, per la prima volta, un accordo in materia di cooperazione giudiziaria e penale, che può servire come modello per concludere accordi analoghi con altri paesi terzi. Tuttavia, vorrei fare alcune osservazioni su tre questioni. Questo accordo renderà più efficace la lotta contro la criminalità organizzata? Per quel che posso capire, la risposta è sì. Questo livello di cooperazione senza dubbio agevolerà la lotta contro il riciclaggio di denaro, la tratta di esseri umani, il traffico di droga e il terrorismo. Questo accordo rafforzerà lo spazio giudiziario europeo? Ritengo di sì, in quanto obbligherà gli Stati membri e i paesi candidati ad accelerare la ratifica dei testi europei che costituiscono la base dell’accordo stesso. Tra questi testi figurano il protocollo sul riciclaggio di denaro, la decisione relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di estradizione e la decisione relativa alle squadre investigative comuni. La terza domanda è se questi testi rappresentano un valore aggiunto maggiore rispetto agli accordi bilaterali attualmente in vigore. Devo dire che anche in questo caso la risposta è affermativa. Per quanto riguarda gli accordi esistenti, il nuovo accordo renderà più fluida la cooperazione e permetterà di fornire maggiori garanzie nell’interesse degli imputati. Nondimeno, ritengo di dover richiamare l’attenzione della Presidenza del Consiglio sui dubbi espressi dal Parlamento e formulati nell’interrogazione che ha dato origine a questa dichiarazione. In primo luogo, vogliamo avere la certezza che si applichino le stesse garanzie previste dal mandato di arresto europeo anche nel caso di richieste di estradizione provenienti dagli Stati Uniti. La seconda questione è se uno Stato membro abbia o meno la libertà di decidere se una persona debba essere estradata negli Stati Uniti o rinviata al giudizio del Tribunale penale internazionale. Sebbene il testo dell’accordo relativo al Tribunale penale internazionale contenga una nota esplicativa al riguardo, come lei ha affermato, a nostro parere sarebbe stato molto più chiaro introdurre tale riferimento nel testo dell’accordo, in modo da eliminare le incertezze in materia e rendere esplicito che uno Stato membro è libero di decidere. La terza questione riguarda la procedura. Vorrei evidenziare un aspetto positivo e uno negativo. Il primo è che desideriamo ringraziare la Presidenza greca per aver pubblicato il testo di questo accordo internazionale prima della sua firma, fatto che ci ha permesso di esaminarne i contenuti. Si tratta di un importante precedente, ma non può essere considerato sufficiente in termini di controllo democratico. Passo ora all’aspetto negativo. Finora il Parlamento europeo non è mai stato consultato riguardo ad accordi internazionali di questo tipo, nemmeno quando riguardavano aspetti fondamentali della politica estera e della cooperazione giudiziaria. A nostro parere, ciò è inaccettabile. Inoltre, per gli accordi di questo tipo, purtroppo non è richiesta la ratifica né da parte dei parlamenti nazionali né da parte del Parlamento europeo. Senza la partecipazione del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali, come possiamo affermare che le azioni dell’Unione europea in questo ambito sono conformi ai principi democratici su cui essa si fonda, secondo l’articolo 6 del Trattato UE? Questo è il motivo per cui è opportuno che il Parlamento sia consultato, e non soltanto informato, come ha affermato lei. A nostro parere, si tratta di una questione fondamentale e di estrema importanza. L’ho comunicato alla Presidenza del Consiglio in una lettera inviatale nel dicembre dello scorso anno, che incomprensibilmente è rimasta senza risposta. L’ho anche segnalato all’attuale Presidente in carica del Consiglio, in occasione dei suoi interventi in seno alla commissione che presiedo. Signor Presidente in carica del Consiglio, si tratta delle libertà e degli interessi fondamentali dei cittadini d’Europa. Stiamo parlando di cooperazione giudiziaria penale, una materia sulla quale il Trattato prevede un più alto livello di cooperazione fra gli Stati membri rispetto alla politica estera e di sicurezza comune. Vorrei quindi invitarla a riesaminare la sua posizione, qualora non sia prevista la consultazione. Le chiedo anche di riferire al Consiglio il parere del Parlamento al riguardo, che ho espresso in termini molto netti. In caso contrario, il Parlamento prenderà in considerazione la possibilità di rivolgersi alla Corte di giustizia. Per concludere, vorrei ringraziare ancora una volta la Presidenza per l’atteggiamento positivo che ha adottato nei confronti di un dossier molto delicato, come dimostra la sua presenza in Aula. (Applausi)

Political group: PPE-DE