GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Visto che qui tutti si cambiano il cappello, faccio anch’io una domanda. Gli organi di stampa, per esempio il Göteborgsposten, riportano in modo circostanziato che i servizi di sicurezza americani avrebbero cooperato attivamente ai preparativi del Vertice. Pare siano restati in Svezia diverse settimane. Non so se tali informazioni siano esatte, ma sono attribuite ad agenti di polizia di Göteborg, citati con tanto di nome e cognome, e comunque non ho visto alcuna smentita. Sarebbe interessante sapere se anche i fatti di Malmö rientrino nei preparativi compiuti di concerto con i servizi di sicurezza statunitensi. Può darci informazioni al riguardo? In caso contrario si lascia il campo libero a speculazioni, il che non mi pare certo nell’interesse del governo svedese.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, prima di passare al voto, e vorrei che non si passasse subito al voto, desidero anch'io associarmi all'appello della collega Theorin, appello collegiale e amichevole rivolto al collega Duff affinché rinunci a richiedere il numero legale. La volta scorsa, durante la seduta di venerdì, qui a Strasburgo, tale richiesta ha avuto un effetto disastroso sull'immagine del Parlamento europeo. I canali televisivi, lo stesso giorno, hanno detto che il Parlamento non era sufficientemente rappresentato per poter discutere sull'assistenza all'Etiopia e, contemporaneamente, gli stessi canali televisivi hanno mostrato bambini morti di fame e persone affamate. Oggi, succederà la stessa cosa relativamente alla lotta contro la tratta delle donne. Verranno mostrate delle povere fanciulle in quartieri malfamati e si dirà che il Parlamento europeo non aveva il numero legale per discuterne. Allora, per cortesia, per cortesia, rinunciate alla richiesta di numero legale e passiamo alla votazione!

Political group: PSE
La Commissione europea, nella sua comunicazione “Donne e scienza”, annuncia la lodevole intenzione di mobilitare le donne al fine di arricchire la ricerca europea. E’ un bene e ne siamo lieti. E’ un dato di fatto che sono troppo poche le donne che partecipano ad attività di ricerca nell’Unione europea. Sappiamo che possiamo cambiare questa situazione di sottorappresentazione delle donne nel settore scientifico solo mediante una politica di orientamento scolastico che incoraggi sistematicamente la diversificazione delle scelte professionali delle giovani e, dopo il conseguimento del diploma, mediante azioni positive a livello professionale. Detto questo, alcuni colleghi si sono accalorati perché, nella relazione della commissione per i diritti della donna che abbiamo votato, c’è un punto ambiguo, che taluni interpretano come la fissazione di una quota del 40 percento di donne nella ricerca europea. Non si tratta ovviamente di questo, perché una tale quota sarebbe inverosimile e, del resto, la relazione non fissa scadenze entro le quali essa dovrebbe essere raggiunta. Per placare gli animi e rassicurare i colleghi, ho presentato un emendamento alla risoluzione nel quale si prende atto che la Commissione, nella sua comunicazione, si impegna a fare sforzi significativi per accrescere la partecipazione delle donne ai programmi di ricerca comunitari, il che è di per sé lodevole. Per quale motivo non dovremmo dare rilievo al fatto che la Commissione ha scritto testualmente che considera essenziale puntare ad un tetto minimo del 40 percento di partecipazione delle donne in tutti gli stadi della realizzazione e della gestione dei programmi di ricerca? Non si tratta di una quota, bensì di una dichiarazione di intenti del tutto legittima da parte della Commissione, nella misura in cui riguarda i suoi programmi, non quelli promossi dagli Stati membri i quali - diciamocelo! – farebbero bene a seguire per una volta il buon esempio della Commissione e ad adottare una linea di condotta simile nell’ambito dei propri programmi di ricerca.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la questione ora in esame è un prodotto del processo di globalizzazione. I sudcoreani hanno triplicato in sei anni le proprie capacità industriali nella costruzione navale, ma non lo hanno fatto con denaro proprio bensì con denaro avuto in prestito. Crediti americani sono stati offerti con insistenza da parte delle banche americane proprio per poterne ricavare i massimi profitti, dopodiché i sudcoreani non hanno però rispettato i termini stabiliti per onorare tali prestiti, che erano stati offerti così insistentemente. Si tratta di debiti, tuttavia, coperti da garanzia dato che il Fondo monetario internazionale ha convogliato denaro nella Corea del Sud onde permettere alle banche americane di recuperare i propri crediti, e di far sì che le clausole dei prestiti vengano rispettate. Ciò significa che il FMI ha, da parte sua, influito sulla situazione attuale. La Corea del Sud ha ricevuto consigli anche per svalutare la propria moneta; tale misura le è stata concessa per uscire da questa crisi economica di cui noi siamo stati la causa. I sudcoreani hanno, in effetti, svalutato la propria moneta di varie decine di punti percentuali, favorendo di conseguenza la concorrenzialità dei prezzi. Non hanno nemmeno dovuto abbassare gli stipendi per trovarsi più competitivi, hanno semplicemente messo in atto quello che noi abbiamo loro consigliato: la svalutazione, per l'appunto. La Corea del Sud opera dunque in un mondo che noi stessi le abbiamo creato. Sono in errore tutti quei politici che si lamentano oggi dei problemi causatici dalla Corea del Sud quando sostengono che la globalizzazione è irreversibile e che non si può trovarne rimedio. Orbene, questo è l’esempio di quel genere di globalizzazione che i politici contrastano solamente quando risulta loro conveniente. Siamo noi e non i sudcoreani i colpevoli della riduzione dei salari nella Corea del Sud, dai sei euro ai quattro euro all'ora, poiché siamo stati noi a causare la loro crisi economica, crisi che ora si va conseguentemente diffondendo anche ai nostri cantieri navali. Mi auguro che i politici diventino più credibili in materia e che si occupino anche delle cause fondamentali del problema, anziché limitarsi alle conseguenze, di cui molto si è qui parlato. Abbiamo voluto alleggerire le cause, ma ciò non risulta possibile senza intervenire sulle origini.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, oggi l’argomento dell’interrogazione n. 2 non è stato trattato. Il Kosovo non c’entra nulla con la Macedonia e con l’Iraq. E’ mezz’ora che sono seduto qui e ho aspettato il Tempo delle interrogazioni dalle 17.30 alle 18.00... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, quando, alcuni mesi fa, abbiamo definito gli orientamenti del bilancio per l’esercizio 2003, in seno al Parlamento è emersa grande unanimità intorno a tre priorità per la categoria 5. Tali priorità consistevano nei preparativi per l’imminente ampliamento, nelle necessarie riforme istituzionali e nella gestione tanto dell’ampliamento, quanto delle riforme nel rispetto delle prospettive finanziarie. Se, a dicembre, il Consiglio europeo di Copenaghen deciderà di procedere al big bang, ossia all’adesione di dieci nuovi Stati in tempo per le prossime elezioni europee del 2004, dovremo far fronte a esigenze enormi. Non potrebbe esservi sfida più impegnativa! Con una politica previdente, il Parlamento europeo lavora consapevolmente già da tempo per rendere possibile l’imminente ampliamento e tale lavoro prosegue ora con il bilancio 2003. Per far fronte a una simile sfida, l’ampliamento dovrà ricevere la massima priorità in seno a tutte le Istituzioni dell’Unione, oltre ad avere effetti tangibili nel lavoro sul bilancio, tuttora in corso. Alla luce di tale contesto è positivo e incoraggiante che la Presidenza entrante, la Presidenza danese, abbia indicato molto chiaramente nell’ampliamento la sua priorità assoluta. Questo lavoro deve trovare un riscontro anche nell’organizzazione interna delle Istituzioni UE. Quest’anno, non da ultimo da questo Parlamento, è stato affermato molto chiaramente che ogni Istituzione dovrà essere pronta per l’ampliamento entro il 2004. Ciò comporta un particolare impegno per il bilancio del prossimo esercizio. La mediazione che, fra poco più di due settimane, dovremo affrontare con il Consiglio rappresenterà un elemento essenziale di tale lavoro, incluso anche un eventuale accordo in ordine alla categoria 5.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, tenuto conto della complessità della questione e del suo carattere fortemente politico, desidero chiedere una pausa tra la votazione sul complesso degli emendamenti e degli articoli e la votazione finale. Il Regolamento lo consente.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sono grato al collega Lange che ha nuovamente presentato un'eccellente relazione su una materia di grande importanza, l'inquinamento dell'aria e lo smog dovuto all'ozono. Nella mia patria, i Paesi Bassi, poche centinaia di migliaia di motocicli causano esattamente le stesse emissioni inquinanti di tutti i sei milioni e mezzo di automobili. Non è tollerabile che a partire dal 2005 le nuove automobili debbano diventare particolarmente pulite, ma i motocicli non siano neppure presi in considerazione. Non è neppure accettabile che dopo il 2007 anche nuovi veicoli per il trasporto di merci debbano essere particolarmente puliti, ma i motocicli non siano neppure presi in considerazione. Spero pertanto che domani tutti i colleghi esprimano con il voto il loro consenso a dotare di catalizzatore tutti i motocicli a decorrere dal 2006. Concludo con una domanda alla Commissione. Ritengo che i tempi siano ormai più che maturi per annullare la deroga concessa nel 1978 ai motori diesel dei treni. Anche i treni devono e possono diventare meno inquinanti. Spero che la Commissione abbia la cortesia di rispondere.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ringrazio la relatrice per l’ottimo lavoro svolto nel preparare questa direttiva così importante. La seconda lettura della direttiva quadro per l’azione comunitaria in materia di acque si inserisce in un contesto particolarmente delicato: le terribili notizie a proposito della catastrofe ambientale in Romania dovrebbero farci riflettere durante il dibattito odierno e spingerci a tenerle in considerazione anche quando si affronterà la tematica ambientale in seno al processo di ampliamento dell’Unione. Prima di tutto è necessario individuare e condannare i colpevoli. Il cianuro e i metalli pesanti finiti nel fiume rappresentano un esempio raccapricciante di come sia semplice contaminare le acque per decenni. Questo disastro dimostra come, in alcuni paesi candidati all’adesione, le norme ed i principi ambientali siano lontani anni luce da quelli dell’Unione europea. L’Unione dovrebbe quindi valutare meglio che tipo di progetti di natura ambientale possono essere finanziati in modo da promuovere una più incisiva politica sostenibile delle acque. Per quanto riguarda la proposta di direttiva, è preoccupante il fatto che gli emendamenti presentati dalla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori non tengano sufficientemente in considerazione l’importanza delle acque superficiali per consentire l’aumento delle acque sotterranee allo stato naturale. In Finlandia, le acque superficiali sono estremamente pulite. La cosiddetta produzione artificiale delle acque sotterranee è un metodo ecologico per filtrare le acque superficiali pulite per reintegrare le riserve d’acqua sotterranea e il processo non richiede alcun tipo di impianto chimico di depurazione. La direttiva non dovrebbe mettere in pericolo questa attività. Diversamente dalla posizione comune del Consiglio, la commissione per l’ambiente tende a limitare maggiormente la possibilità di trasferire le acque. Ciò creerebbe non pochi problemi a quei paesi che dispongono di risorse idriche distribuite sul territorio in modo irregolare. Il trasferimento ecologicamente sostenibile delle acque non dovrebbe essere limitato dalla legislazione comunitaria. Dovrebbe essere sì regolamentato e assoggettato ad autorizzazione, però lo stesso tipo di norme non può essere applicato, per esempio, in Finlandia e in paesi come la Grecia, paese, quest’ultimo, afflitto dalla siccità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, numerosi interlocutori si sono chiesti e si chiedono tuttora se una regolamentazione sia davvero necessaria. Credo che la risposta a questo quesito sia un sì chiaro, nonostante le molteplici opinioni contrarie. In linea di principio sono contrario ad un eccesso di disposizioni legislative. Il mio auspicio è che in futuro i politici, la politica e anche la Commissione lavorino nel senso di un’unificazione e di una riduzione del numero di regolamenti e direttive. La situazione in esame oggi è però leggermente diversa. In questo caso è in gioco l’onestà, la fiducia, la lotta contro il furto, l’insicurezza e in ultima analisi la frode. Sono lieto che aumenteranno i controlli e possibilmente saranno previste maggiori sanzioni. Sul tema dei giornalisti e della libertà dei media, sottoscrivo appieno le osservazioni del collega Karas, secondo cui noi lavoriamo per principio a favore della libertà di opinione e contro qualsiasi forma di censura. Tuttavia reputo inadeguata l’opinione di alcuni colleghi in quest’Aula, secondo cui il buon nome dei media citati e degli organi d’informazione rappresenta di per sé una garanzia contro gli abusi. Data la mia esperienza professionale in questo settore so fin troppo bene che anche gli editori o i giornalisti sono esseri umani e che talvolta è davvero molto sfumato il confine tra l’onestà e la rispettabilità da una parte, e taluni comportamenti discutibili dall’altra. Per questo motivo ritengo che oggi il buon nome non costituisca più una garanzia sufficiente e che occorrano invece delle regole. Anche la società Arthur Andersen aveva un’ottima reputazione, finché non è scivolata nel baratro. (Applausi) Credo che gli interessi debbano essere dichiarati. Ritengo che abbiamo l’obbligo verso l’opinione pubblica di affrontare anche i problemi di settori sensibili alla ricerca di soluzioni. Verificheremo poi in avvenire se saremo riusciti a trovare di primo acchito le soluzioni giuste che tengano conto di tutte le sfumature. In caso contrario, dovremo apportare eventuali aggiustamenti in una fase successiva. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Desideriamo sottolineare l’importanza di essere finalmente giunti più vicino all’adozione di uno statuto dei deputati che significherebbe la fine del sistema di occulta compensazione finora esistito in Parlamento. Accogliamo con favore un sistema attraverso il quale verranno rimborsate le spese di viaggio effettive. Un sistema che comporta uno stipendio, anche se superiore a quelli attuali di molti deputati europei, è meglio in quanto si tratta di un sistema aperto che può essere verificato e valutato dall’elettorato. Nonostante quest’approccio di fondo, desideriamo chiarire che riteniamo troppo elevato il livello retributivo raccomandato dalla relazione del Parlamento del giugno 2003 e che occorre continuare ad esercitare pressioni sui rispettivi governi in modo che sostengano in sede di Consiglio la necessità di stabilire un livello retributivo più ragionevole.

Political group: PSE
Signor Presidente, non posso che deplorare come la richiesta di eliminare questa relazione dall'ordine del giorno di questa sera sia stata a tal punto fraintesa. Non intendiamo usare alcun astuto stratagemma. Ascoltando le parole dell'onorevole Bowe, rappresentante di un gruppo parlamentare piuttosto importante, si comprende che non è così facile tenere a freno i gestori aeroportuali, affinché i cittadini europei che vivono in prossimità degli aeroporti, ai quali va tutta la mia simpatia, avvertano un sensibile miglioramento. Sono già alquanto stupito che qualcuno parli della necessità di elaborare direttive figlia. Trovo che sia un'idea brillante, soltanto che è da vent'anni che lottiamo in tal senso. Ci occorre uno strumento per definire direttive di questo genere. Questa era in sostanza l'idea dell'emendamento n. 36, sebbene ritengo che non si sia ancora riflettuto a sufficienza in proposito. Per questo ci occorreva tempo per lavorare a quest'idea, per tradurla in realtà. Infatti un punto è certo, onorevole Scheele: lei è ancora molto giovane, ma per quanto a lungo rimanga membro del Parlamento europeo, non vedrà mai una direttiva figlia sul traffico aereo! Troveranno sempre una via per continuare a tergiversare, a destra, a , al centro o chissà dove. Sono in gioco anche interessi economici. Lo capisco. Proprio per questo ci occorrono parametri, che dobbiamo elaborare proprio qui in Aula. Ecco l'intento che stava dietro la nostra richiesta di ottenere ancora dieci o quindici giorni per lavorare sulla materia. Ciò che fa la differenza non sono gli intenti che dichiariamo, ma quelli che in definitiva realizziamo in pratica nella politica. Alla fine della partita si conteranno i goal. Non sono affatto presuntuoso, ma sono alquanto impaziente di vedere il risultato di domani. Onorevole De Roo, purtroppo credo che l'orientamento giusto sia morto oggi!

Political group: PPE-DE
Ormai da diversi anni l’Unione promuove sistematicamente la penetrazione delle grandi imprese in una serie di settori di proprietà pubblica e sotto controllo pubblico (energia, telecomunicazioni, servizi postali, eccetera). Nel 2002 è stato adottato un quadro normativo per le telecomunicazioni che impone la piena liberalizzazione, con regolamenti uniformi, al fine di prevenire gravi contrasti, promuovere la concorrenza tra i nuovi “operatori” e le ex aziende pubbliche dominanti che sono ora diventate forti imprese monopolistiche e garantire che i monopoli delle telecomunicazioni penetrino in modo efficace i mercati dei nuovi Stati membri. Le decisioni comunitarie non sono ancora state applicate in sette Stati membri, tra cui la Grecia, contro i quali la Commissione ha avviato procedimenti giudiziari. Questo ritardo dimostra l’incapacità dell’Unione europea di imporre soluzioni univoche tra interessi conflittuali e le reazioni agli evidenti risultati negativi della liberalizzazione. La relazione della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia lamenta il ritardo e minaccia di far fuoco e fiamme in caso di non conformità. Arriva persino a chiedere un divieto delle riduzioni dei prezzi da parte degli operatori dominanti. I parlamentari europei del partito comunista greco non solo non hanno motivo di lamentarsi, ma condannano anche la vendita di beni pubblici ed esprimono la loro solita posizione, cioè che in settori cruciali dell’economia, come quello delle comunicazioni, dovrebbero esistere esclusivamente servizi pubblici.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, il Patto di stabilità è morto. E’ deplorevole che sia stato distrutto dal Consiglio europeo, in relazione alle difficoltà specifiche di due grandi paesi, violando così la credibilità di Istituzioni fondate su un sistema di regole unanimemente accettate. Per quanto riguarda la forma, tuttavia, questo Patto è sempre stato oggetto di un accordo intergovernativo e non del controllo del Parlamento europeo, unico rappresentante della sovranità dei popoli europei. L’“intergovernatività”, onorevole Karas, lo ha distrutto. I federalisti e i non piangeranno la morte di questo Patto, tanto più che, sin dal Vertice di Amsterdam, avevamo criticato un Patto che lo stesso Presidente Prodi ha definito stupido. Ed era davvero stupido, anzi doppiamente stupido. Nella situazione attuale, aggrava le situazioni di recessione, penalizzando i paesi che cercano di sostenere la domanda effettiva sul mercato interno dell’Unione, in particolare nei grandi paesi che hanno, da questo punto di vista, una specifica responsabilità. Occorrerebbe invece sanzionare i paesi che mantengono un disavanzo nei periodi di crescita. Strutturalmente, un vero Patto di stabilità dovrebbe offrire sicurezza per gli investimenti futuri, in particolare per gli enormi investimenti necessari per rispettare i criteri di Kyoto. Non è più il momento di tergiversare. Occorre adottare un Patto nuovo e intelligente. Soltanto così meriterà di essere inserito nella terza parte della Costituzione. Solo una Costituzione intelligente meriterà l’approvazione e il rispetto dei cittadini d’Europa. Questo Patto deve contrastare il ciclo economico e, nel contempo, non deve ostacolare i paesi in difficoltà, ma al contrario sanzionare i paesi che abusano delle loro possibilità e, per una sorta di aurea regola climatica, mettono al riparo dalla situazione attuale gli investimenti futuri.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, innanzitutto vorrei ringraziare il collega Oostlander per avermi permesso di anticipare il mio intervento rispetto all’elenco degli oratori così da permettermi di ritornare al mio gruppo di visitatori. Questa discussione in cui vi è un ampio grado di consenso non si chiede se la Turchia debba o meno aderire all’UE, ma si interroga sul tipo di paese che è la Turchia. Nell’incursione che è stata autorizzata dal corpo di sicurezza di Stato, l’Associazione per i diritti umani ha riferito che, cito, “è stato preso tutto il contenuto delle nostre agende personali, dei nostri appunti, dei nostri computer, dei nostri file e delle nostre relazioni, tutte le e-mail e i fax spediti agli uffici sono stati letti e alcuni sono stati sottratti”. Non solo non è un fatto positivo per la Turchia, ma è altresì altamente destabilizzante che un funzionario di Stato, ovvero del corpo di sicurezza di Stato, stia agendo tanto palesemente contro gli interessi della Turchia. Il messaggio che invia all’esterno è che si sta cercando di sovvertire la vera democrazia che il governo turco cerca di costruire. Non è il colmo che immediatamente dopo il raid i funzionari vadano a incontrare il ministro degli Esteri e il ministro per i Diritti umani? In qualità di Parlamento abbiamo il compito di appoggiare con fermezza quelle persone che in Turchia stanno promuovendo la democrazia, per far capire con chiarezza che sosteniamo gli agenti di Stato che stanno disapprovando questo modo di agire e che sosteniamo persone come Abdullah Gul che era profondamente sconvolto da tale episodio. Il nocciolo della questione è che in un moderno Stato democratico, il corpo di sicurezza di Stato e i l’esercito devono essere subordinati al potere civile – questa è la definizione di moderno Stato democratico. Vi sono numerose persone in Turchia che si adoperano in tale direzione e credo che il Parlamento europeo approvando questa risoluzione possa dar loro sostegno. Non ci stiamo pronunciando sull’adesione della Turchia all’UE; stiamo dicendo che vogliamo aiutare i turchi a migliorare il loro paese cosicché diventi un luogo in cui siano orgogliosi di vivere.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, condivido ampiamente le parole dell’onorevole David Martin: sarebbe un errore non votare oggi. Non desidero esprimermi sul merito, mi limito a chiedere garanzie che la questione non venga dimenticata, e sarà lei a doversene assumere la responsabilità! Sebbene oggi la maggioranza del Parlamento vi si sia opposta, la relazione dovrà essere rinviata in commissione; ci troviamo dunque dinanzi ad una grave crisi per motivi regolamentari. La invito perciò ad adoperarsi per evitare che non si perpetui l’attuale opposizione di un certo gruppo, grazie alla quale i parlamentari sono gli unici a sottrarsi al controllo dell’OLAF. Ed è stato proprio lei a permetterlo! Signor Presidente, la esorto ad applicare il Regolamento in modo che si possa ritornare a trattare la questione con decoro e dignità, senza doverci vergognare davanti ai nostri elettori.

Political group: PSE