GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, in primo luogo desidero ringraziare il relatore e congratularmi con lui per l’ottima relazione e per il fatto che vi sia stata inclusa la maggior parte degli emendamenti proposti dalla commissione per i bilanci. Il Fondo europeo di sviluppo è nato dal desiderio degli Stati membri di contribuire allo sviluppo di alcune regioni dell’Asia, dei Caraibi e del Pacifico. Al momento tutti gli Stati membri dell’Unione europea partecipano al finanziamento, sebbene in modo leggermente diverso da come contribuiscono proporzionatamente al bilancio dell’Unione europea. La gestione del Fondo europeo di sviluppo è confusa. L’accordo sul Fondo deve essere ratificato da tutti i paesi dell’Unione europea e da due terzi dei paesi beneficiari. Questo generalmente richiede anni. Di conseguenza vi sono stati ritardi nella sua realizzazione e fluttuazioni del livello di finanziamento. I fondi sono gestiti dalla Commissione, ma le autorità dei paesi ACP attuano i progetti. Un problema è costituito dalle deboli capacità amministrative dei paesi beneficiari. Vi è uno scarso controllo parlamentare. Il Parlamento europeo concede il discarico, ma è difficile chiarire le procedure amministrative e pareggiare i conti. Una conseguenza di questo sistema di gestione confuso è l’inefficienza. Poiché è previsto che ogni fondo di sviluppo sia utilizzato nella sua interezza, il risultato è che le rimanenze dei fondi precedenti vengono trasferite ai fondi successivi. Allo stesso tempo si è registrato un aumento degli impegni non utilizzati, che ammontano attualmente a 11 miliardi di euro. Nel contempo sono stati concessi agli stessi paesi aiuti allo sviluppo a carico dei fondi di bilancio dell’Unione europea per un importo di circa 700 milioni di euro nel 2002, ad esempio. Questi fondi sono gestiti in conformità del regolamento finanziario dell’Unione europea. Sono resi disponibili durante la procedura di bilancio, la Commissione è responsabile per il loro utilizzo e i bilanci finanziari sono sottoposti a verifica durante la procedura di discarico. E’ importante per la cooperazione allo sviluppo dell’Unione europea e negli interessi dei paesi ACP che la gestione del Fondo europeo di sviluppo possa essere semplificata e resa più efficiente. Per questa ragione è opportuna l’iniziativa della Commissione di integrare il FES nel bilancio dell’Unione europea. In tal modo l’amministrazione sarebbe semplificata e resa più efficiente, la procedura di finanziamento sarebbe stabilizzata e il futuro finanziamento tramite l’Unione europea sarebbe armonizzato come un processo unitario. Per tale ragione, la commissione per i bilanci sostiene la proposta della Commissione in materia.

Political group: ELDR
Signora Presidente, sento qualche risata fra i socialisti. Mi è stato detto che anche una parte cospicua del gruppo socialista vorrebbe che questo punto venisse ritirato dall'ordine del giorno, in quanto nella votazione in sede di Conferenza dei presidenti è mancato il voto del gruppo di lavoro dei colleghi competenti del gruppo socialista. Non so se questa informazione sia corretta, ma noi del saremmo comunque grati se il suddetto punto venisse eliminato visto che il Parlamento si è già occupato ripetutamente della questione. Esistono anche alcune decisioni contro tale imposta. Per questa ragione il gruppo del chiede che il punto in questione venga ritirato dall'ordine del giorno.

Political group: PPE-DE
Le opportunità offerte dalle tecnologie dell’informazione e della comunicazione (TIC) e il contributo da esse apportato allo sviluppo della società sono evidenti. L’obiettivo della società dell’informazione consiste anche nel fornire efficacemente informazioni immediate e a prezzi accessibili a tutti i cittadini. Poiché sussistono tuttora differenze tra donne e uomini in materia di formazione e occupazione nel settore delle nuove TIC, mi sono espressa a favore della relazione. – La Commissione europea e gli Stati membri devono mettere a punto politiche atte a rafforzare la partecipazione delle donne alle TIC. – Le TIC devono essere integrate sin dai primi livelli dell’istruzione primaria fino all’istruzione superiore e alla formazione professionale. – I Fondi strutturali dovranno essere messi a disposizione di corsi di formazione specifica in questo campo che permettano l’ingresso o il ritorno nel mercato del lavoro. Queste misure devono essere attuate anche nei paesi candidati all’adesione e nei paesi in via di sviluppo in modo da accrescere le opportunità delle donne sul mercato del lavoro, nonché garantire lo scambio di informazioni in vari settori.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono riconoscente alla mia cara amica, la onorevole Van der Laan, per aver dichiarato nel corso del suo ultimo intervento che i suoi colleghi e lei stessa intendono ripetere la manovra ogni venerdì mattina della tornata di Strasburgo. Le sono riconoscente per avere esposto con tanta chiarezza l’obiettivo della manovra e mi riallaccio a quanto appena detto dall’onorevole Poos. Tuttavia vorrei deplorare l’assenza, questa mattina, di colleghi che ritenevo preoccupati quanto me degli interessi della città di Strasburgo.

Political group: ELDR
Signora Presidente, di fronte alla proposta di regolamento oggetto della presente relazione provo sentimenti contraddittori. Da un lato sento di dover mettere in evidenza il mio rifiuto nei confronti del regolamento che, in particolare associando il nasello al merluzzo bianco, opera una scelta irrazionale e danneggia il primo in modo ingiustificato; dall'altro lato, però, penso che esso ci offra un valido aiuto per mettere in discussione la riforma della politica comune della pesca proposta dal Commissario Fischler e presentata dalla Commissione al Consiglio. La semplice lettura della motivazione della relazione Stihler dimostra la debolezza degli argomenti della Commissione, laddove cerca di dare una base scientifica al regolamento, fondata su studi di presunta affidabilità. Come ricorda la relatrice, le misure proposte sono state approvate nel 2001, in seguito alle informazioni fornite dal Consiglio internazionale per l'esplorazione del mare, quando ancora non si erano incominciate ad applicare le drastiche riduzioni dei TAC decise per il 2001. In tale contesto, come ricorda la relatrice, le considerazioni scientifiche risultano cariche di ambiguità e incertezze. Cito testualmente: 'Quanto al nasello, il declino degli stock è stato meno drastico e, di conseguenza, i dati scientifici sono meno chiari, ed anzi oggetto di controversia'. Cito ancora: 'Vi sono invece opinioni contrastanti quanto all'opportunità di trattare insieme le due specie, alla rapidità con cui procedere alla ricostituzione e, di conseguenza, al rigore delle misure necessarie e al loro specifico contenuto.', eccetera. Inoltre la relazione mette soprattutto in evidenza l'impatto e gli effetti economici che nella proposta di regolamento non sono stati affrontati. Sono queste, signora Presidente, le tante conseguenze che si prospettano o che già stanno per verificarsi, in una dimensione molto più grave e pericolosa, grazie all'ingiusta e irrazionale riforma Fischler della politica comune della pesca.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, consentitemi un breve appello. Il 1° maggio ha visto la definitiva sconfitta di Hitler e di Stalin e la vittoria dei Walesa e degli Havel, dei Delors e dei Kohl. Ma molte altre persone nei nuovi paesi aderenti, negli Stati membri dell’originaria Unione europea e anche in Parlamento hanno offerto il loro contributo per preparare questo momento. Vorrei chiederle quindi, signor Presidente, di citare nel processo verbale di oggi i nomi dei dieci relatori per i dieci nuovi paesi: Schröder, Poos, Gahler, Queiró, Elisabeth Schroedter, Souladakis, Stenzel, Gawronski, Volcic, e Wiersma; e inoltre i tre relatori, che nel frattempo sono usciti dal Parlamento europeo: le onorevoli Hoff e Calrsson e l’onorevole Matella. Onoriamoli e ricordiamo i loro nomi! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Come ex relatore per questa relazione, ed ex capo osservatore in Pakistan, mi sono opposto alla ratifica dell’accordo di terza generazione. La ratifica legittimerebbe un regime quasi militare, responsabile di violazioni dei diritti umani, di elezioni politiche irregolari, e infine della proliferazione nucleare. Prima del voto in sede di commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, mi sono messo in contatto con Human Rights Watch, Amnesty International e Christian Solidarity Worldwide, chiedendo a queste organizzazioni di effettuare pressioni sui deputati al Parlamento europeo, per indurli ad opporsi alla ratifica. Christian Solidarity Worldwide ha fatto immediatamente circolare un appello fra i deputati europei, mentre Human Rights Watch non ha risposto; Amnesty International ha invece dichiarato di “non poter fornire ulteriore cooperazione... a causa del preavviso troppo breve”. In seno alla commissione per gli affari esteri la ratifica è stata approvata con un solo voto di scarto. Prima della seduta plenaria ho contattato ancora una volta Amnesty International e Human Rights Watch, ma nessuna delle due mi ha risposto. Nel 2003, entrambe le associazioni avevano pubblicato relazioni in cui condannavano il Pakistan. Nel 2003 Amnesty International aveva denunciato “sistematiche violazioni dei diritti umani”, mentre Human Rights Watch, nello stesso anno, aveva invitato Musharraf a “trasferire il potere ad un governo legittimo”. Alla luce dei recenti commenti di Lotte Leicht su European Voice, secondo cui l’Unione europea si è dimostrata esitante nel difendere i diritti umani e nell’applicazione della clausola democratica, quest’inerzia è sconsolante. Essa tradisce coloro che, in Pakistan, rischiano la vita in difesa dei diritti umani e della democrazia.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, sono molto felice che si proceda nel colloquio e nella cooperazione tra l'Unione europea e gli Stati dell'ASEM, cioè il Brunei, la Cina, l'Indonesia, il Giappone, la Corea, la Malaysia, le Filippine, Singapore, la Thailandia e il Vietnam, a cui sono interessati anche altri importantissimi gruppi di Stati della zona, cioè l'India, il Pakistan, l'Australia e la Nuova Zelanda. Ho votato a favore di questa cooperazione ma auspicando - e sono ben felice di dirlo in questa mia dichiarazione di voto - che in questi accordi, contatti e incontri, i rappresentanti dell'Unione europea e di questi Stati si consultino sul modo migliore con cui affrontare e risolvere il problema degli anziani d'Europa e degli anziani dell'Estremo Oriente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'Europa ormai è cresciuta. Negli ultimi cinquant'anni abbiamo imparato a costruire ponti e ci siamo profondamente impegnati nel dialogo sociale cercando il colloquio, affrontando i problemi e promovendo la comprensione reciproca. Il partenariato sociale rappresenta un modello ideale che riconosce il ruolo centrale della controparte, e incoraggia l'avvicinamento e l'aiuto reciproco. Tra i nostri comuni obiettivi dovrebbero inoltre figurare l'integrazione e i rapporti di buon vicinato. Poiché mi sembra che il ruolo dei modelli validi sia davvero essenziale per la comunità umana, dovremmo adoperarci per incentivarli ed essere di buon esempio. Come austriaco ricordo che nello scorso decennio il mio paese di sette milioni di abitanti ha accolto un milione di profughi diventando lo Stato europeo con più elevato tasso di profughi pro capite. In passato eravamo considerati un’isola di sicurezza in Europa e lo siamo rimasti fino ad oggi. Ci opponiamo a tutti gli estremismi, di destra e di , nonché alla violenza. In Austria vigono le leggi di divieto più rigorose al mondo: il fascismo e il nazionalsocialismo sono proibiti. Abbiamo tratto insegnamento dalla storia e sappiamo difenderci. Si parla ora di discriminazione. Riferendomi in particolare alle piccole e medie aziende, lancio un monito affinché si eviti di minacciarne la capacità lavorativa e il successo imponendo loro di occuparsi in modo crescente della compilazione di statistiche. Nelle mie visite alle aziende sono spesso confrontato con i reclami di chi afferma che la burocrazia e le formalità assorbono troppa energia. La compilazione di statistiche è ovviamente un'attività davvero improduttiva; se a questa si aggiungono poi i sopralluoghi degli ispettori l'investimento richiesto in termini di tempo è molto elevato, tanto più che la stragrande maggioranza delle aziende si comporta in modo sicuramente corretto e regolare e intrattiene relazioni industriali generalmente soddisfacenti. Credo pertanto che la sospensione dei pubblici appalti possa dare origine a provocazioni. Giungo così al mio messaggio principale: se introdotto, il ribaltamento dell'onere della prova non rimarrà senza conseguenze perché inviterà all'abuso creando la necessità di misure difensive. Sarà indispensabile assumere le prove con maggiore precisione e limitare il rischio con metodi di sorveglianza, riprese video e verbali registrati. Tutti cercheranno di tutelarsi nel modo più ampio possibile per disporre delle prove necessarie da fornire al giudice in caso di critica. Mi sembra questo il grande pericolo da sventare!

Political group: PPE-DE
Quando ho presentato questa interrogazione, due mesi fa, non sapevo che oggi pomeriggio, per puro caso, si sarebbe tenuto un dibattito in materia di immigrazione e asilo. Vorrei ringraziare il Presidente in carica del Consiglio per la risposta. Non sottovaluto l’importanza dello scambio di migliori pratiche in materia di politiche d’integrazione interna e mi congratulo per le misure attuate in Danimarca dalla rispettiva amministrazione. La direttiva in questione, tuttavia, non è ancora operativa. Quale calendario è stato fissato perché venga approvata? Essa fornirà ai circa venti milioni di persone che sono legalmente residenti di lungo periodo nell’Unione europea il quadro giuridico di diritti e doveri che li aiuterà ad integrarsi. Non è assurdo continuare ad invocare la mobilità del lavoro per incrementare la crescita economica, impedendo contemporaneamente a quei venti milioni di persone di andare a lavorare in un altro Stato membro? Ovviamente si tratta di una categoria di persone che sarebbe propensa a farlo. Esiste un calendario o una data limite per l’approvazione di detta direttiva?

Political group: ELDR
Signor Presidente, l'onorevole McKenna forse si inquieterà se io dico che, chiamandomi Fatuzzo, non posso non parlare dell'austromerluzzo, che è vittima di cattura di frodo di bandiere ombra nei mari della Patagonia. Per evitare che si inquieti, dirò che ho votato a favore. Riterrei opportuno, però, che si approvasse il progetto GALILEO, con cui dai satelliti si potrà vedere dove si trovano i pescherecci di frodo, quando aumentano di peso per il carico e, quindi, quando e dove hanno esercitato la pesca di frodo. In questo modo si potrà veramente controllare il fenomeno. Relazione Gallagher (A5-0426/2001)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ciò che ha detto l'onorevole Bourlanges sulla mancanza di tempo a Strasburgo è un po' esagerato. Dal titolo 5 del processo verbale di ieri risulta che la seduta è stata sospesa alle 11.30 in attesa della votazione e ripresa alle 12.00. Abbiamo perso mezz'ora che si sarebbe potuta impiegare con profitto durante questa sessione plenaria. Non è quindi affatto corretto affermare che il problema del tempo delle interrogazioni alla Commissione deriva dal fatto che non abbiamo abbastanza tempo perché non ci riuniamo più il venerdì.

Political group: PSE
Desidero complimentarmi con la onorevole Angelilli per le sue proposte contenute nella relazione sui meccanismi di controllo per proteggere i minori da programmi violenti o comunque inadatti alla loro età. Pur essendo perfettamente d’accordo su questi punti, vorrei comunque segnalare che le proposte restano a un livello minimo perché non si adeguano alla massima garanzia esistente. In altre parole, tali proposte sono contenute in una comunicazione non vincolante della Commissione, mentre la direttiva vincolante “Televisione senza frontiere” (97/36/CE), cui fanno riferimento le proposte, viene violata sistematicamente da quasi tutti gli Stati membri. In tali circostanze è imprescindibile che i Quindici si conformino quanto prima alla normativa comunitaria. A seguito di una mia indagine personale presso i servizi della Commissione, ho constatato che otto Stati membri – Austria, Belgio, Danimarca, Finlandia, Portogallo, Svezia, Spagna e Regno Unito – applicano la legislazione comunitaria, mentre gli altri – Francia, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Paesi Bassi e Lussemburgo – commettono violazioni di vario genere. Sono d’accordo con la onorevole collega quando ci dice che le misure in questione non dovrebbero limitarsi all’ambito televisivo, ma essere applicate anche ad Internet, che ormai non ha più nulla da invidiare alla televisione dato che, tra le sue innumerevoli applicazioni, c’è anche l’offerta di film. Per far sì che tutte queste proposte si traducano in realtà è necessario creare meccanismi di filtraggio e selezione che offrano ai genitori la possibilità di scegliere i programmi più adatti ai loro figli. In tal senso è determinante incoraggiare l’industria a intraprendere questa strada, mediante collaborazioni internazionali, e sensibilizzare maggiormente i genitori, gli insegnanti e i ragazzi. Relazione Dybkjær (A5-0198/2000)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, con questa direttiva viene definitivamente sancito che la democrazia e la trasparenza degli europei sono fortemente connesse alla libertà e al pluralismo dei media. Dunque, una concentrazione di questi nella stessa proprietà è fattore di pregiudizio per la libertà di coscienza e ferita grave alla dignità della persona umana. La Commissione, nel Libro verde del 21 maggio scorso, chiede che si riesaminino misure concrete per proteggere realmente il pluralismo; il Consiglio, nella raccomandazione del 28 gennaio scorso, esprime la stessa preoccupazione; il Parlamento, con la risoluzione del 20 novembre e le due relazioni Sylla e Perry, fa altrettanto. Diamo dunque una risposta concreta attraverso un’iniziativa della Commissione in tal senso. Siamo in una fase costituente. Il progetto di Costituzione comprende la Carta dei diritti fondamentali che, al paragrafo 2 dell’articolo 11, sancisce esplicitamente il diritto alla libertà e al pluralismo dei media. Ma che senso ha approvare una Costituzione quando essa è già negata nella realtà presente?

Political group: ELDR
Se la Turchia fosse uno Stato membro dell'Unione europea, ci sarebbero molti motivi per espellerla. Formalmente è una democrazia parlamentare che assomiglia a quelle degli Stati membri, ma tale somiglianza non trova riscontro per consistenti minoranze. Purtroppo non tutti gli abitanti di quel paese sono cittadini con pari diritti, in quanto hanno un'altra concezione politica o parlano un'altra lingua. I molti prigionieri politici, il divieto di costituire organizzazioni, la censura imposta alla stampa, la guerra interna condotta dall'esercito contro la popolazione di lingua curda, il mancato riconoscimento del genocidio perpetrato contro gli armeni e il fatto che non sia ancora stata abolita completamente la pena di morte dimostrano che per il momento la Turchia è un paese ben diverso da quanto auspicato dalla maggior parte delle persone che vivono negli attuali Stati membri. In tali circostanze non vi è alcun motivo per stringere ulteriormente i rapporti e prendere in considerazione la Turchia quale paese beneficiario di contributi erogati dai fondi preadesione quali ISPA e SAPARD. L'assegnazione di tali finanziamenti non farebbe altro che suscitare l'impressione, errata, che la Turchia è sulla buona via e che l'adesione da parte della Turchia è tanto imminente quanto quella della Repubblica ceca, della Slovenia o di Malta. Dando dei contributi al governo non si ottengono delle trasformazioni in Turchia; per ottenerle bisogna sostenere la lotta dell'opposizione interna e degli esuli che vivono nei nostri Stati membri. (La seduta, sospesa alle 13.21, riprende alle 15.00) PRESIDENZA DELL’ON. PROVANVicepresidente

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente in carica del Consiglio, è quanto meno strano dire che, in un’epoca in cui l’Unione europea sta cercando di emergere a livello internazionale, come il Primo Ministro greco ci ha detto ieri, essa non sia riuscita ad assumere una posizione sulla questione dei cosiddetti piani di difesa antibalistica statunitensi. Si tratta di una questione cruciale, che ha attirato l’attenzione del movimento globale per la pace, il quale ha condannato il tentativo degli Stati Uniti di militarizzare lo spazio al fine di soddisfare le proprie mire ed ambizioni e, se l’Unione europea non condanna tale iniziativa avviata dagli USA, allora, è evidente che la sostiene in tutto e per tutto.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, intervengo in sostituzione del relatore per parere designato dalla commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, l’onorevole Josu Ortuondo che, come sapete, è in Spagna per impegni politici. Il passaggio dallo spazio aereo europeo al rumore è ovviamente semplice. Se semplifichiamo questa procedura, dovremmo attivare tutta una serie di condizioni e provvedimenti. Ringrazio la Commissione e il relatore, l’onorevole Blokland, per il lavoro svolto, ma i problemi sono chiari ed evidenti. Inoltre si lavora ormai già da anni su questo tema. Io stesso ho partecipato alle discussioni sui silenziatori della scorsa tornata. In linea di principio, gli aerei rumorosi dovrebbero essere generalmente costretti a diventare più silenziosi, in altri termini si dovrebbe applicare il Capitolo 3 e successivi. Questo in realtà è l'oggetto dell'intera operazione e l'attuazione attraverso questi provvedimenti è di grande importanza. Inutile dire che sono emersi commenti sulla relazione della Commissione, che dovrebbe innanzi tutto affrontare le tasse sul rumore, le spese relative e i rapporti fra loro. Ciò riguarda l'armonizzazione e le tasse sul rumore naturalmente devono risultare dalla classificazione del rumore. Ma gli elementi più importanti sono le tasse sulle emissioni. Il problema della proposta della Commissione è – ed ecco perché sono stati presentati emendamenti in varie commissioni – che rimane non obbligatoria fino a un certo punto, dato che vi è soltanto un esile nesso fra emissioni da una parte e prelievi dall'altra. In pratica si demanda agli Stati membri di gestire questi prelievi e, come in qualche modo ha già segnalato l’onorevole Blokland nella relazione, ciò può sortire nella pratica un effetto di distorsione della concorrenza, ma perlopiù non motiva l'industria dell'aviazione nel senso che ho detto in precedenza. Secondo me è anche molto importante stabilire – e questo è stato inserito in una serie di emendamenti – che, laddove esistono, le migliori pratiche, che pur non rientrando nel campo d'applicazione delle direttive sono semplicemente migliori, andrebbero mantenute; e pertanto raccomando di sostenere una serie di emendamenti perlopiù presentati dal gruppo del Partito del Socialismo europeo. La distinzione fra prelievi è troppo sottile e il nesso esistente fra le tasse sul rumore e le spese per me è ambiguo. Consentitemi un breve commento in merito. Come ha già detto l’onorevole Blokland, il riposo notturno, gli effetti psicologici e alcuni degli effetti ambientali sono molto difficili da verificare e in merito c'è spazio per migliorare. Ancora una volta raccomando gli emendamenti su questo punto presentati dal gruppo dei , ossia gli emendamenti nn. 18, 19 e 20. Vorrei dire con chiarezza che certamente accoglieremo i loro emendamenti. Non lo dico a nome della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo ma ciò nondimeno li raccomando caldamente.

Political group: Verts-ALE