Signor Presidente in carica del Consiglio, mi consenta di mettere alla prova tutta la capacità di pensiero ereditata dalla filosofia greca, una delle fonti della filosofia politica europea, esortandola a dar prova di immaginazione, perspicacia e lucidità, nel suo ruolo di Presidente del Consiglio. Cominciamo con la crisi irachena. No, onorevole Poettering, lei sbaglia quando dice che non possiamo fare alcune cose. Se vogliamo una posizione delle Nazioni Unite, dobbiamo anche dire su cosa vogliamo che il Consiglio di sicurezza decida; non possiamo sempre nasconderci dietro il Consiglio di sicurezza, senza specificare cosa deve decidere. A tutt’oggi non vi sono prove di nuove aggressioni da parte del dittatore Saddam Hussein: nessuna prova in assoluto. Se i servizi segreti ne avessero, le annuncerebbero a tutti i giornali. Se hanno delle prove su quanto Saddam Hussein possiede, deve saperlo anche lui. Se così stanno le cose, pertanto, non è un segreto per nessuno in Iraq, meno che meno per Saddam Hussein. Se possiede armi, sa dove le nasconde, e se la CIA o gli altri servizi segreti sanno dove queste armi sono nascoste, possiamo dirlo al mondo, visto che, comunque, il nemico lo sa già. Pertanto, non capisco questa strategia. Ecco perché le chiediamo, signor Presidente in carica del Consiglio, di essere insieme Socrate e Platone, in altri termini, di riunire intorno a un tavolo Chirac, Blair, Aznar e Schröder, i capi dei quattro governi rappresentati al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, per determinare una posizione comune europea che si opponga all’intervento militare, che non soltanto sarebbe dannoso per tutti, ma non risolverebbe nemmeno i problemi. Dobbiamo avere il coraggio di dire cosa ci aspettiamo dal Consiglio di sicurezza e credo che l’Unione europea abbia un ruolo decisivo da svolgere al riguardo. Noi abbiamo detto “sì”. Una parte del mio gruppo in realtà era contraria, ma io sono sempre stato a favore della necessità di un intervento militare in Afghanistan e Kosovo. Oggi, tuttavia, tutti coloro che sostennero l’intervento in quelle due occasioni devono opporsi a questo inutile intervento. Dobbiamo dirlo al Consiglio di sicurezza. La Francia e il Regno Unito hanno un diritto di veto che eviterebbe tale intervento. L’Unione europea deve avere la forza di imporre un “no” nel preciso momento in cui la Corea del Nord dispone di armi di distruzione di massa, sarebbe in grado di fabbricare una bomba atomica eppure, ed è molto giusto, noi intendiamo negoziare. La nostra politica in questo momento incoraggia la proliferazione di armi nucleari, in quanto dice ai dittatori che già le possiedono, che non gli faremo nulla, e a quelli che non le hanno, che li attaccheremo. Ciò equivale a dire ai dittatori di ogni paese di affrettarsi a reperire armi nucleari, così non gli faremo più nulla e negozieremo con loro. Questa è la logica platonica attualmente applicata da Washington. Chiedo ad Atene di opporsi a questa linea di pensiero completamente folle. Vorrei passare ora al tema del Vertice di primavera e dello sviluppo sostenibile. Sono d’accordo, ma quali sono gli indicatori pertinenti rispetto all’ambiente, all’economia e alle questioni sociali? Tali indicatori devono essere paritari. A Salonicco, dunque, occorre stilare un’autentica lista di indicatori e elaborare una strategia per valutare e tenere in considerazione lo sviluppo sostenibile. Si tratterebbe davvero di un’iniziativa storica, una prima assoluta. Lei ha parlato di sicurezza marittima: bene! Chi è responsabile, però, dal punto di vista ambientale? Chi pagherà per l’Erika? Chi pagherà per la Prestige? Cito un esempio: nel caso dell’Erika i responsabili hanno pagato 11 milioni di euro. E’ scandaloso, perché i responsabili dei disastri marittimi dovrebbero pagare per tutto. Sono loro a doversi fare carico della totalità del rischio e, finché non saranno costretti ad assumersi la propria responsabilità, per intero, continueranno ad agire a loro piacimento. Lei sa di cosa parlo, visto che la Grecia è uno dei paesi che in questo settore ha le maggiori responsabilità. Infine, lei ha parlato di Cipro. Naturalmente la Grecia vuole Cipro riunificata. In tal caso, però, sia la Turchia sia la Grecia devono affrontare il problema del nazionalismo greco e turco. Una delle ultime barriere alla possibilità di riunificare Cipro è il frutto di questi due nazionalismi, mi azzarderei persino a parlare di azione congiunta dei Ministri Denktash e Clerides. I ciprioti, del nord e del sud, non vogliono la stessa cosa dei loro rappresentati. Pertanto ritengo che insieme dobbiamo avere la forza e il coraggio di offrire un futuro a chi lo vuole. Concludendo, lei davvero sarebbe degno di essere associato a Socrate e Platone, se riuscisse a sbloccare il problema dello Statuto dei deputati. Se riuscirà, sarà mio ospite in un ristorante di Parigi di sua scelta, perché sarà diventato gran maestro della politica.

Political group: Verts-ALE