GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
La proposta di direttiva del Consiglio sull'ingresso, la circolazione e il soggiorno illegali è l'ennesima proposta di misura repressiva presentata in campo giuridico. Nonostante gli Stati membri abbiano raggiunto un accordo sul varo di una politica di immigrazione e di asilo comune, si fa il possibile per presentare proposte che intendono rendere più difficile l'ingresso nell'Unione europea, sia che si tratti di profughi, sia che si tratti di persone in cerca di lavoro. Molti europei decidono di nascondere persone, spesso sconosciute, che sono entrate come clandestini o che sono riuscite a varcare i confini dell'Unione europea con le proprie forze. Tali persone, che senza alcuno scopo di lucro sostengono altre persone che temono per la propria vita, non devono essere punite. Anche in Svezia questo genere di aiuto umanitario oggi è del tutto legale e non va criminalizzato. L'Europa ha bisogno di una politica di immigrazione e di asilo comune all'insegna di uno spirito umanitario. E' nostro dovere aiutare le persone che si rivolgono a noi in cerca di rifugio, a prescindere dal fatto che si tratti di profughi in fuga da regioni colpite dalla guerra o di richiedenti asilo che cercano scampo dall'oppressione politica. L'Europa deve inoltre modificare il proprio atteggiamento nei confronti dell'immigrazione legale e aprire i suoi confini ai cittadini di paesi terzi che intendono cercare lavoro nell'Unione. Alla base di ciò vi deve essere la libertà di ingresso nell'Unione senza che vi siano ostacoli frapposti da una politica restrittiva in materia di visti e permessi di lavoro. Attraverso una politica che dia sostegno sia ai richiedenti asilo sia agli immigrati possiamo tenere sotto controllo la criminalità organizzata e le tragedie umane di cui si rendono responsabili i trafficanti di clandestini.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ho votato contro la relazione Aparicio Sánchez. In Svizzera l'accordo è tuttora assai controverso. Ci sono molte probabilità che venga respinto con un referendum. In Svizzera, giustamente, viene rivolta molta attenzione alla tutela dell'ambiente. Per questo motivo in tale paese si preferisce effettuare il trasporto merci per ferrovia e impedire il passaggio di grossi automezzi pesanti sulle vie di transito. Soltanto in questo modo si può evitare che nell'area alpina vengano costruite autostrade sempre più imponenti e che l'aria nelle vallate venga ulteriormente contaminata dai gas di scarico. Un tempo anche l'Austria aveva lo stesso atteggiamento, ma, da quando l'Austria è entrata a far parte dell'Unione europea, la Svizzera è rimasta isolata. L'Unione europea ha esercitato una notevole pressione su un piccolo Stato extracomunitario non tenendo conto del processo decisionale democratico di tale paese. Viene così lasciato maggior spazio a un modo di trasporto che, se intendiamo davvero proteggere l'ambiente, non deve avere alcun futuro. Inoltre vengono presentati al Parlamento i criteri di ripartizione finanziaria ancor prima che esso venga consultato in merito all'accordo. In breve, la proposta non è ancora pronta per essere esaminata e comporta ripercussioni inaccettabili per l'ambiente e la democrazia elvetica. Se fossi svizzero, in occasione del referendum esprimerei voto contrario; poiché non lo sono, manifesto la mia solidarietà votando contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sono lieta di dare il mio sostegno a questa relazione. Sono intervenuta più volte in quest'Assemblea sulla recente perdita di 3.000 posti di lavoro in Galles, dove l'acciaieria Corus ha annunciato massicci esuberi. Durante l'audizione della commissione per l'occupazione e gli affari sociali del mese di aprile scorso i rappresentati dei lavoratori del comitato aziendale europeo della Corus ci hanno spiegato che era un comitato aziendale modello per molti aspetti: si riuniva due volte all'anno, dava un'ottima formazione e consentiva agli esperti di partecipare alle riunioni. Ciò nondimeno aveva dimenticato di dire ai lavoratori che stavano per abolire 6.000 posti di lavoro, anche se si parlava moltissimo in pubblico di questi tagli occupazionali. La relazione afferma che l'obiettivo principale della direttiva è di eliminare gli ostacoli all'informazione, consultazione e comunicazione dei lavoratori per consentire il dialogo, elemento di importanza fondamentale; non basta un'adesione meramente formale alla consultazione, occorre una definizione di consultazione per garantire che abbia senso, sia esauriente e tempestiva, come hanno già detto altri. In altri termini, deve intervenire prima di adottare le decisioni e non dopo, e ci devono essere sanzioni contro coloro che non la rispettano. Condivido con l'onorevole Menrad la tesi che serve una revisione della direttiva per prevenire il ripetersi dell'esperienza della Corus e guardiamo ad altri aspetti che lui identifica, quali la partecipazione delle donne. Spero che questo dibattito possa servire a farlo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, non c’è alcun dubbio che la Grecia ha fatto grandi sforzi per soddisfare i criteri di convergenza. Su questo siamo perfettamente d’accordo, tuttavia essa non è totalmente idonea come ha sostenuto il relatore Goebbels. Torna a porsi la questione della crescita sostenibile. La collega Randzio-Plath a questo proposito ha ribadito l'esigenza di condizioni sostenibili per l’osservanza dei criteri di convergenza. Se in Europa ci guardiamo intorno constatiamo che ovunque sono in carica governi socialisti si hanno difficoltà in tale senso. Questo riguarda anche grandi Stati come la Germania, la Francia o l’Italia. Nella sua qualità di custode dei Trattati la Commissione non può limitarsi a lasciar correre come se tutto fosse in ordine. Quello che oggi dobbiamo decidere è importante, poiché altri Stati membri sono in attesa di entrare nella zona dell’euro, e perciò dobbiamo applicare i criteri anche alla Grecia. La Grecia è entrata nello SME due anni fa e all’inizio dell’anno ha rivalutato la dracma. Questo punto è ampiamente soddisfatto. In secondo luogo ha recentemente raggiunto il tasso d’inflazione richiesto. Se tale risultato sia durevole è ancora da vedersi. Io avrei preferito che si fosse rinviata l'ammissione della Grecia di un anno, al 1 gennaio 2002. Il tasso d’interesse, come si è già accennato, non soddisfa affatto i criteri specificati nel Trattato di Maastricht. Il debito pubblico ha potuto essere ridotto solo di poco, in otto anni di solo 6 punti percentuali, contrariamente a quanto realizzato da Italia e Belgio che avevano raggiunto riduzioni molto più consistenti. Dubito fortemente che qui si abbiano condizioni sostenibili. La privatizzazione di aziende statali ha fatto ben pochi progressi. Continua a venir ceduto solo il 49 percento della partecipazione statale, il che significa che non si realizza altro che un apporto di capitali privati. Non si tratta di una vera e propria privatizzazione. La decisione sull’ammissione all’Unione monetaria non può essere una decisione di favore. Nel Parlamento europeo c’è una forte minoranza che desidera l’entrata della Grecia, ma per ora la considera ancora prematura, e le nostre decisioni in merito influiscono anche sulle possibilità di stabilità o meno dell’euro all’interno e all’esterno. Mi si consenta un’ultima considerazione sul paragone col marco tedesco nel 1985. E’ un paragone che non regge! Nel 1985 non c’era ancora neppure l’Atto unico europeo. Oggi abbiamo realizzato il mercato interno. Non può paragonare mele e pere, onorevole collega. Perciò si impegni con noi per una stretta osservanza dei criteri di convergenza!

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, condivido l’enorme delusione dei miei colleghi per l’esito della Conferenza dell’Aia che costituisce un fiasco flagrante. Ma vorrei esimermi da sterili polemiche e commenti solo negativi. Tengo a congratularmi con la Commissione per il tramite del Commissario signora Wallström, che non ha mai rinunciato agli impegni assunti per una diminuzione delle emissioni fra cui quelle di gas a effetto serra. Era senz’altro meglio non giungere ad alcun accordo piuttosto che al cattivo accordo auspicato dalla proposta americana, una proposta al ribasso assolutamente inaccettabile per l’Europa. Comunque sia, un accordo si accetta e risulta accettabile solo al raggiungimento di un equilibrio fra Nord e Sud, fra i paesi in via di sviluppo e i paesi industrializzati. Nutro già grandissimi dubbi circa il ricorso al diritto di inquinare che non può, a mio avviso, che ostacolare lo sviluppo economico di paesi già in grave ritardo. La posizione degli Stati Uniti, con l’idea dei pozzi di carbonio rappresentati dalle foreste, è inammissibile, in quanto in tal caso non si compie alcuno sforzo. Rifiutiamo i diktat americani. Vediamo bene i limiti dell’Europa che, con l’alternarsi delle Presidenze non presenta un’immagine politica forte rispetto agli Stati Uniti e non parla ad una sola voce. Ancora una volta risulta chiara la necessità imprescindibile di riformare le Istituzioni europee e il loro funzionamento. Quando avremo un Presidente forte dell’Unione europea, in grado di parlare all’unisono ai nostri partner a nome dell’Europa? Concediamoci tuttavia una nota di speranza. La Conferenza dell’Aia avrà un seguito, come testé annunciato, nella primavera prossima a Bonn. Saremo al suo fianco, signora Commissario, per sostenerla nei confronti degli Stati Uniti e raccogliere la sfida.

Political group: PPE-DE
A prima vista la relazione dell'onorevole Galeote Quecedo parrebbe molto ragionevole, ma a un esame più attento l'idea che se ne ricava è ben diversa. Se seguissimo le proposte che contiene, poseremmo un ulteriore mattone nella costruzione di uno Stato europeo. La relazione contiene molti dettagli particolarmente controversi, non da ultimo l'idea delle ambasciate dell'Unione europea e il suggerimento secondo cui l'Unione europea dovrebbe avere 'una rappresentanza coordinata in seno alle organizzazioni internazionali come l'ONU'. Tale affermazione implica che il Regno Unito e la Francia dovrebbero rinunciare al proprio seggio in seno al Consiglio di sicurezza, per lasciare il posto al rappresentante europeo. Sono allarmato dalla retorica anti-americanista di molti oratori, e dalle dichiarazioni di altri deputati. Non è questo il momento di incoraggiare la Commissione a imbarcarsi in un ennesimo ambizioso sviluppo del proprio ruolo. I programmi di assistenza esterna della Commissione ci costano circa 10 miliardi di euro all'anno, e il compito prioritario delle delegazioni della Comunità è amministrare tali programmi adeguatamente e con efficienza. Il Commissario Patten lo ha appena ricordato. Nella sua comunicazione sulla riforma dell'assistenza esterna, il Commissario Patten ha riconosciuto, e cito le sue parole, 'che le gravi carenze di personale hanno un impatto negativo diretto sulla rapidità e la qualità della fornitura degli aiuti'. Ha affermato che è impellente concentrare le attività sui compiti fondamentali e che il bisogno di personale in più si concentrerà nel settore dell'attuazione di progetti e programmi, in particolare nell'ambito delle delegazioni. La conclusione chiara che ne traggo è che il ruolo più importante delle delegazioni è amministrare l'assistenza esterna, non creare e cercare di gestire altri compiti diplomatici aggiuntivi. Nelle delegazioni ci occorre personale preposto alla gestione. La relazione Galeote Quecedo non riconosce questo stato di cose. E' vero che la Commissione deve cercare di reclutare personale diverso; deve mettere a disposizione corsi di specializzazione migliori, ma non per costituire un servizio diplomatico nuovo, bensì per porre su una base solida i programmi di assistenza esterna.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è sorprendere che questa volta la relazione sul seguito dato dalla Commissione alle osservazioni del Parlamento sul discarico sembri suscitare un interesse molto maggiore del vero e proprio discarico, preparato dal Parlamento della precedente legislatura. Me ne rallegro, ma non è certo una novità che redigiamo una tale relazione e che ci atteniamo a ciò che è stato stabilito in precedenza. Credo comunque che sapremo assolvere al compito assegnatoci di verificare se la Commissione abbia dato seguito alle richieste avanzate in sede di concessione del discarico. Mi compiaccio in particolare e mi congratulo con la relatrice per aver ripreso in esame l'intera problematica e mi compiaccio anche che la Commissione possa dire di aver risposto in modo ottimale alle nostre richieste. Sottolineo che si tratta di condizioni e non di osservazioni. Restano però ancora alcuni aspetti di cui dobbiamo occuparci, come emerge fra l'altro chiaramente anche nella relazione. Mi riferisco in particolare alla chiusura dei conti. E' davvero preoccupante continuare a trascinare un arretrato di oltre 70 miliardi di euro, un importo che fa lievitare il bilancio e che non può essere utilizzato per altri scopi che l'Unione europea si è proposta. Per questo bisogna fare di più che non limitarsi a produrre una relazione ogni due anni: bisogna ridurre questo importo e sono certa, signora Commissario, che lei non mancherà di adoperarsi a tal fine. In secondo luogo vorrei dire che non mi pare un'idea brillante istituire un'ulteriore sede incaricata dei controlli interni. Abbiamo creato l'OLAF. Dovremmo verificare più attentamente che l'OLAF possa svolgere il proprio lavoro correttamente e in autonomia, soprattutto le sue indagini interne. Mi pare importante, tuttavia, che venga soddisfatta la richiesta avanzata nel discarico di istituire una sezione disciplinare che potrebbe avere sede presso la Corte di giustizia o la Corte dei conti. Sollecito la Commissione a non limitarsi a rilasciare dichiarazioni in merito ma a presentare una base giuridica. Concludendo, vorrei rivolgere un sentito ringraziamento per gli sforzi intrapresi a favore dell'ospedale di Gaza, che ho visitato personalmente. Sono lieta che finalmente, dopo tanti anni, abbia potuto iniziare le proprie attività e che, a quanto ci risulta, svolga con successo il proprio lavoro a favore della popolazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho anch’io un’esperienza diretta del Libano e, per riprendere le immagini usate dall’oratore che mi ha preceduto, vorrei dire che è possibile essere innamorati di tale paese, ma nutrire un amore simile non significa, in questo caso, chiudere gli occhi. Ho l’impressione che l’Unione europea abbia negoziato con il Libano ufficiale, un Libano alquanto teorico, per non dire mitico, ma a mio parere, purtroppo, la situazione libanese oggi è ancora molto lontana dalle visioni idilliache che qualcuno vorrebbe evocare per giustificare l’accordo e, fortunatamente, questa discussione ristabilisce la dura realtà. Il Libano è uno Stato la cui indipendenza pone tuttora problemi. Oltre dieci anni dopo gli accordi di Taïf, gli israeliani si sono ritirati, ma i siriani rimangono e sono ancora molto presenti in un paese sul quale esercitano un protettorato e di cui non hanno mai veramente riconosciuto l’indipendenza. Rimangono i signori della guerra, resta l’assenza dello Stato di diritto e di mezzi di informazione liberi, come abbiamo constatato ancora di recente in occasione dell’ultimo congresso dei paesi francofoni, restano il traffico di droga, la corruzione e le basi terroriste, in particolare, come è stato ricordato, le basi degli Hezbollah. Signor Presidente, siamo quindi in una situazione paradossale, perché una valutazione della realtà libanese fa emergere tutta una serie di ragioni che indurrebbero a sospendere l’accordo se questo già esistesse e fosse operativo. Questo è il paradosso che abbiamo di fronte. E’ necessario un accordo di associazione? Un’associazione, signor Presidente, può esistere solo tra due parti. L’Unione europea ha attualmente un partner pienamente credibile? Purtroppo questo dubbio rimane.

Political group: ELDR
Signor Presidente, in effetti il rafforzamento della fiducia dei consumatori è un elemento essenziale per lo sviluppo del mercato interno, come ha detto lo stesso Commissario. Tale fiducia si fonda sulla possibilità dei consumatori di effettuare, senza alcun rischio giuridico o economico, ogni tipo di transazione commerciale, soprattutto con le nuove procedure di commercio elettronico. I sistemi di prevenzione e di sanzione delle violazioni della legislazione sul consumo in vigore negli Stati membri sono generalmente operativi nell’ambito dei mercati nazionali, ma inadatti a livello comunitario; questa lacuna avvantaggia evidentemente gli operatori disonesti, a danno dei consumatori e dei commercianti onesti. Non si può quindi che plaudire all’iniziativa della Commissione di istituire una rete di autorità che collaborino per sanare le eventuali pratiche dubbie presenti nel mercato interno, anche se, personalmente, avrei preferito una rete a carattere interamente pubblico conformemente alla proposta iniziale della commissione parlamentare. Tuttavia, tenuto conto della necessità di considerare la diversità delle prassi comunitarie e dell’urgenza di disporre di tale strumento, ritengo ragionevole l’adozione del compromesso elaborato soprattutto grazie al lavoro della relatrice. Mi auguro quindi che la cooperazione tra gli Stati membri sia ispirata ad una vera assistenza reciproca.

Political group: PSE
Il Presidente Mugabe lascia che la popolazione muoia di fame e addossa la colpa all’Occidente. Non sarebbe lui a condurre il suo popolo alla fame, ma il modello di sviluppo neoliberale; non sarebbe lui a schiacciare la democrazia, a sopraffare con la violenza i suoi avversari politici e a manipolare le elezioni, bensì le potenze neocoloniali europee. Non sarebbe lui ad attaccare i mass media indipendenti, bensì gli scellerati che sfuggono al suo controllo. Non è lui a permettere ai miliziani di stuprare le donne che gli si oppongono, ma dei perfetti sconosciuti. Non è lui a bloccare gli aiuti alimentari per i suoi avversari politici, bensì i nemici dello Zimbabwe. Tutte le azioni politiche di questo ex combattente per la libertà hanno ormai un solo obiettivo: restare al potere ad ogni costo. Nessuna persona onesta si oppone alla riforma fondiaria, ma tutte le persone perbene obiettano alla riforma attuata dal Presidente Mugabe. Gli agricoltori vengono privati di tutto, senza alcun indennizzo, e sono obbligati a scappare. Non sono i cittadini dello Zimbabwe ad ottenere la terra cui hanno diritto, bensì i compari di Mugabe. Al Vertice di Johannesburg gli è stato permesso di condurre una propaganda politica ignominiosa e fuorviante. Le sanzioni cosiddette intelligenti contro il suo regime non sono state attuate in modo particolarmente intelligente; le sanzioni vanno applicate con maggiore rigore e il gruppo dei destinatari va ampliato. Vorrei sapere dal Commissario Patten quale sia la sua posizione rispetto alla promessa indagine sul congelamento dei beni di queste persone in Europa. E’ ormai tempo che nel paese si tengano nuove e giuste elezioni. Il Presidente sudafricano Mbeki e gli altri leader della regione devono finalmente assumersi le proprie responsabilità, sostenendo il popolo dello Zimbabwe e non un presidente che trascura il popolo per la sua sete di potere.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, come già sottolineato dall’onorevole Medina Ortega, non possiamo che deplorare il conflitto in Colombia e ricordare che nella comunità della pace di La Unión, nella regione di Urabá, sono state uccise tre persone dal 1997. Il governo colombiano ha deciso di cercare i responsabili e di rispondere con le relative condanne. Dal 1997, tuttavia, sono state uccise tre persone, l’ultima l’8 luglio di quest’anno; la comunità della pace di La Unión e la commissione intercongregazionale di giustizia e pace, di cui fa parte il francescano irlandese Brendan Forde, sono state ripetutamente minacciate di morte, nonostante la loro neutralità e il loro contributo alla pacificazione della zona. Riteniamo che questa situazione richieda nuovamente un intervento quanto mai energico da parte delle istituzioni europee. Sia la Commissione che il Parlamento europeo dispongono di varie possibilità per realizzarlo in collaborazione con l’ufficio diritti umani delle Nazioni Unite nonché mediante l’ufficio dell’Alto commissariato per i diritti dell’uomo dell’ONU in Colombia. Chiediamo che la Commissione, in collaborazione con il Parlamento, metta a disposizione del governo colombiano tutta la nostra forza politica e la nostra capacità di pressione affinché la Colombia consegua la pace tanto agognata e non si ripetano più queste situazioni drammatiche di omicidi, morti e massacri.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signora Commissario, onorevoli colleghi, potete stare certi che il Parlamento europeo farà la sua parte con tutte le forze a disposizione e con un grande impegno – un impegno condiviso da tutti i gruppi e le commissioni che in particolare si occupano della rubrica 3, dal momento che essa include più di trenta procedure di codecisione interessate da queste decisioni. Coscienti della responsabilità politica di rispettare il calendario dell’allargamento, abbiamo anche segnalato la nostra disponibilità ad effettuare un adeguamento delle prospettive finanziarie, e a farlo, se possibile, prima della votazione sull’allargamento. E’ chiaro però, potete starne certi, che, visti gli evidenti problemi di natura giuridica sui quali dobbiamo lavorare in questi giorni, e i pareri e le interpretazioni che ci sono stati dati da esperti, faremo tutto il possibile per salvaguardare e difendere i diritti del Parlamento europeo all’interno della struttura istituzionale. Non sarà presa alcuna decisione svendendo diritti in cambio di denaro. Domani, nel corso del trilogo, il Consiglio può scegliere se tenderci la mano oppure assumersi la responsabilità dei problemi di ordine giuridico, istituzionale e in materia di bilancio che si presenteranno nei mesi e anni a venire. E’ evidente che – nonostante tutti i loro sforzi – la Commissione e il Consiglio, attaccandosi in maniera ostinata all’allegato XV e integrandolo nel diritto primario, hanno sottovalutato il vicolo cieco istituzionale in cui siamo finiti tutti. Non si tratta solo dell’articolo 25 dell’accordo interistituzionale, ma anche di numerose dichiarazioni più volte rilasciate sulla base della concertazione avvenuta lo scorso novembre, nonché di dichiarazioni comuni derivanti da molte procedure di codecisione dei programmi pluriennali, dove si è dichiarato più volte che giunti a questo punto l’adeguamento della prospettiva finanziaria verrà effettuato congiuntamente. Signor Presidente, mi permetta ancora un accenno alla rubrica 7. Ci tengo molto a ribadire che, trasferendo il programma di aiuti per la Turchia dalla rubrica 4 alla 7, e lasciando poi la rubrica 7 invariata, ci mettiamo nell’impossibilità de facto di effettuare una revisione. Per noi quindi l’adeguamento della rubrica 7 rimane una condizione sine qua non. Non stiamo parlando solo di aiuti di preadesione, ma anche di partenariati particolari e privilegiati coi paesi vicini all’Unione europea. E’ con questa consapevolezza che proveremo domani a condurre le trattative in maniera costruttiva e nella ricerca di una soluzione che ci veda concordi.

Political group: PPE-DE