GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, colgo l’occasione per rispondere immediatamente all’onorevole Van den Berg. Il gruppo ha preso l’iniziativa di una risoluzione che ha dato lo spunto a questo dibattito. Il 3 marzo scorso, in occasione della giornata mondiale della libertà di stampa, avevamo espresso la nostra solidarietà per i giornalisti vittime del loro impegno nel corso del 2000: 36 sono morti, 77 sono stati arrestati nell’esercizio della loro attività. Siamo tutti consapevoli che, se ci si fa beffe della libertà di stampa, si colpisce la dignità dell’uomo, si viola la sua ricerca di verità e si impedisce il suo sviluppo. Volevamo sottolinearlo nel modo più semplice possibile; purtroppo quest’idea così semplice è stata sviata dal suo obiettivo iniziale su iniziativa di altri gruppi politici – ne ha appena parlato l’onorevole Van den Berg – che hanno colto l’occasione per rilanciare una polemica politica contro un nostro collega, futuro Capo di governo di uno dei quindici Stati membri. A causa della spiacevole riduzione del calendario delle sedute plenarie io, autore del progetto iniziale e impegnato in quella corsa contro il tempo nella quale siamo tutti impegnati a Strasburgo, non ho potuto partecipare alla riunione di concertazione in seguito alla quale è stata redatta la risoluzione comune. Infatti mi trovavo in Aula per partecipare all’importante dibattito sul futuro del Medio Oriente. Tuttavia, la volontà manifestata da una maggioranza ridotta dei nostri colleghi non ci ha certo dotato del dono dell’ubiquità e me ne rammarico. Perciò – dato che mi sarei opposto al paragrafo ora presente nella risoluzione comune – ho chiesto ai colleghi del gruppo di non sottoscrivere la risoluzione comune e di proporre al voto il testo iniziale della risoluzione in tutta la sua semplicità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in Birmania sono stati arrestati venti esponenti dell’opposizione, fra cui Aung San Suu Kyi, la donna già insignita nel 1991 del Premio Nobel, cui il Parlamento europeo ha conferito il Premio Sacharov e che oggi è presidente della Lega per la democrazia. Più di cento sedi di questo partito sono state chiuse e gli attivisti sono stati perseguitati e arrestati. A quel che sappiamo, soltanto di recente settanta simpatizzanti sono stati uccisi nel nord del paese da truppe armate della giunta militare. Negli ultimi anni, dopo che l’Unione europea aveva giustamente sospeso le misure di agevolazione commerciale e bloccato l’afflusso di capitale straniero, si erano visti i primi effetti positivi. Nel 2002, Aung San Suu Kyi era stata rilasciata dagli arresti domiciliari e vi erano giustificate speranze di riforma, tanto che l’UE aveva deciso di ritirare talune sanzioni fino alla fine di quest’anno. Il gruppo del chiede al governo birmano di liberare la vincitrice del Premio Nobel, i suoi sostenitori e tutti i detenuti politici. Le persecuzioni e gli omicidi devono cessare immediatamente. Le università, le scuole e le sedi della Lega per la democrazia devono essere riaperte. Chiediamo anche che si tengano libere elezioni in presenza di osservatori internazionali indipendenti. Se la giunta militare continua a rifiutarsi di avviare un percorso di riforme, peraltro assolutamente necessarie, è necessario estendere il divieto di visto e procedere al congelamento dei capitali, vietando la concessione di qualsiasi licenza. Gli Stati ASEAN, le Nazioni Unite e la comunità internazionale devono assolvere ai propri rispettivi obblighi, in modo da dare ampio sostegno alla pressione esercitata dall’UE. PRESINZA DELL’ON. VIDAL-QUADRAS ROCAVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, colleghi, il 2000 è agli sgoccioli e ci troviamo ancora a discutere delle linee maestre, cioè delle priorità in materia di azioni innovative finanziate dal Fondo europeo di sviluppo regionale. Se già la riforma di Berlino per i sette anni previsti in Agenda 2000 - cioè per il periodo 2000-2006 - aveva ridotto del 50 per cento, rispetto al periodo precedente, gli importi di bilancio per queste azioni, considerando peraltro l’inevitabile lentezza del processo decisionale a livello comunitario, conseguenza della nostra complessa istituzionalizzazione, non deve sorprendere il fatto che non si sia neppure riusciti a spendere la dotazione - prevista per l’anno in corso - per misure innovative di politica regionale. Si tratta di un'irresponsabilità politica. E’ un errore, inoltre, ridurre il bilancio in un settore come questo, trattandosi di finanziamenti per esperienze pilota, per nuove idee in materia di sviluppo locale e urbano - con risultati più che accettabili - su cui si sono basati programmi comunitari come URBAN e INTERREG, che tanto successo hanno riscosso a livello locale. Renderemo un pessimo servizio ai nostri elettori se non capiamo che, in un mondo sempre più globalizzato, i progressi di ciascun paese e di ciascuna regione dipendono dai suoi investimenti nella ricerca e nell’innovazione. Vorrei richiamare la vostra attenzione anche su un altro aspetto della nuova politica proposta dalla Commissione. Attualmente le autorità locali, i comuni e i sindaci delle aree urbane svantaggiate non possono andare a Bruxelles per ottenere un aiuto solidale dall’Unione europea. Impedendoglielo, si perde questo valore aggiunto della relazione diretta fra le massime autorità europee e le istituzioni pubbliche più vicine ai problemi dei cittadini. Non ho nulla contro le autorità regionali che saranno incaricate di gestire le proposte e di prendere le decisioni di finanziamento sui nuovi programmi; credo tuttavia che si tratti di un passo indietro, a scapito delle proposte nate dalla conoscenza più diretta delle difficoltà reali da parte degli enti locali. Signor Commissario, vorrei conoscere la sua opinione al riguardo. Desidero comunque rilevare che non tutto è negativo; siamo lieti che sia stata accettata la nostra proposta d’introdurre anche misure relative all’efficienza energetica, alla diversificazione delle energie rinnovabili, nonché alla protezione climatica e ambientale.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, egregio relatore, signora Commissario, è un gran piacere poter intervenire su questo tema. Stamattina un giornale olandese titolava “L’Europa salva il pane dei lavavetri”, ricollegandosi al timore diffuso relativo all’impossibilità di poter continuare a lavorare utilizzando le scale. Alla fine, in questa direttiva si è trovata una soluzione a questa questione, ovvero si dice che la scala può esser utilizzata sul posto di lavoro a condizione che il tempo trascorso sulla scala sia limitato e non vi siano rischi connessi. Ma è proprio qui che risiede il nodo della questione. Nei Paesi Bassi tutti sono contenti, o perlomeno lo sono i lavavetri e tutta una serie di liberi professionisti che si ritrovano in Olanda ma anche in tutta Europa a lavorare sulle scale, addetti alla manutenzione, imbianchini ecc. Ma, in realtà si dà loro solo un contentino illusorio che li soddisfa solo temporaneamente. Sì perché può benissimo essere che la disposizione a un certo punto venga interpretata a livello nazionale in modo tale che il “tempo limitato” di cui si parla ovviamente non potrà arrivare fino a un’intera giornata lavorativa e che di conseguenza il lavoro non potrà più essere portato a termine. E’ questo il problema che volevo sollevare perché non vi abbiamo ancora trovato una soluzione, visto che porta con sé difficoltà di fattibilità. Se ci occupiamo di condizioni di lavoro in questo Parlamento, dobbiamo farlo in modo adeguato e dobbiamo tenere presenti le categorie direttamente interessate (lavoratori dipendenti, autonomi senza personale dipendente, autonomi con personale dipendente ecc.). Sarebbe qui auspicabile una maggiore chiarezza.

Political group: Verts-ALE
Il progetto di Costituzione, come molte costituzioni nazionali, abbonda di elegante retorica su argomenti quali un alto livello di tutela ambientale, con alcuni passaggi di sapore sociale e il rifiuto della pena capitale o della discriminazione, ma non è questo il motivo per cui il testo è stato inizialmente elaborato. I veri punti difficili sono la conferma dei poteri del Consiglio, che ostacola la democrazia parlamentare, l’integrazione dell’intera Unione Europea nella NATO e il consolidamento del carattere capitalista dell’economia europea. Presto non vi sarà più spazio per una posizione militarmente neutrale al di fuori della NATO, finora adottata da Svezia, Finlandia, Irlanda, Austria, Cipro e Malta. Non si tratta unicamente di difendere insieme il proprio territorio da attacchi esterni, ma anche di essere in grado di intervenire in difesa dei propri interessi al di fuori dei territori della NATO e dell’Unione europea. La Costituzione protegge inoltre la libertà di impresa e la “vera libera concorrenza”. In un’Europa neoliberale le imprese di pubblica utilità nell’ambito dei trasporti pubblici, dei servizi postali, dell’energia e delle telecomunicazioni non sono più considerate come impegni comunitari essenziali, ma vengono concesse a operatori il cui unico interesse è il profitto. In questo modo la Costituzione assomiglierà a quella di Cuba o della ex Unione Sovietica, che miravano a stabilire la forma della propria economia e a proteggerla da cambiamenti decisi democraticamente. Se l’Europa deve avere una costituzione, questo è il testo sbagliato. Ne consegue la necessità di un referendum da tenersi in ogni Stato membro.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il regolamento finanziario in discussione sarà applicato probabilmente per molti anni. E’ quindi essenziale che le modalità di esecuzione siano il più possibile chiare. Il nuovo regolamento finanziario dovrebbe condurre non soltanto ad una gestione più efficiente, ma anche a un migliore controllo rispetto al passato. Quando la supervisione e la gestione sono affidate alle varie Direzioni generali, è necessario un monitoraggio efficace. E’ quindi d’importanza vitale che il contabile abbia una posizione forte e indipendente. Abbiamo proposto un emendamento al riguardo. Il contabile deve poter chiedere e ottenere maggiori informazioni, bloccare i pagamenti in caso di dubbio e riferire direttamente ai massimi livelli. Considerato questo, vorremmo anche esprimere il nostro rammarico per il fatto che il Parlamento non abbia colto l’occasione per indagare sulla confusione esistente da anni in questo settore. A tale scopo, la signora Andreasen avrebbe dovuto essere convocata dalla commissione per il controllo dei bilanci. Il fatto è che non abbiamo ancora ricevuto risposte esaurienti sull’approvazione dei conti della Commissione per il 2001. Il mio gruppo ha anche proposto un emendamento volto a limitare la possibilità della Commissione di cancellare o ridurre i crediti. Devono sussistere chiari motivi per rinunciare al recupero dei crediti, onde evitare che si ripetano casi simili al Flechard, in cui la persona responsabile di un grave errore non è obbligata ad assumersi pienamente le conseguenze della sua azione. Questo spiega il nostro secondo emendamento. Infine, vorrei ringraziare il relatore per l’ottimo lavoro.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, voglio soffermarmi sulla parte della relazione che si occupa della riforma delle aziende di Stato. Apprezzo la comunicazione della Commissione e sono d’accordo con la signora Commissario: una riforma delle aziende di Stato è necessaria. Quando le risorse sono scarse, occorre garantire che siano usate in maniera efficace. Concordo anche sulla necessità di non ignorare le esigenze dei paesi interessati, evitando l’adozione di soluzioni dogmatiche. Se consideriamo la nostra storia, vediamo che i servizi pubblici hanno svolto una funzione vitale nello sviluppo economico: hanno contribuito ad eliminare povertà e malattie e, con l’adozione del principio dell’accesso universale ai servizi pubblici, hanno contribuito all’eliminazione della povertà, all’innalzamento del livello di vita e a una maggior uguaglianza sociale. Quando esaminiamo i servizi pubblici dei paesi in via di sviluppo, dobbiamo porre costantemente l’eliminazione della povertà quale priorità fondamentale dell’opera di riforma dei servizi pubblici e delle aziende di Stato. C’è un altro elemento chiave che non dobbiamo perdere di vista: alludo al principio della responsabilità pubblica. Tale responsabilità deve comprendere l’esame da parte di rappresentanti eletti, la regolamentazione indipendente e il coinvolgimento della società civile e delle ONG. I nostri paesi offrono alcuni modelli di buone prassi, i quali mostrano come i servizi pubblici possano venir chiamati a render conto del proprio operato. Se nel processo di riforma di questi paesi riusciremo a inserire in maniera più salda il principio di responsabilità, sono certa che alla fine potremo creare servizi pubblici che svolgano un’efficace opera a favore dei cittadini, impieghino le proprie risorse in maniera efficiente e contribuiscano a cogliere gli obiettivi che ci siamo prefissi: l’eliminazione della povertà e l’innalzamento del tenore di vita.

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo su una questione di procedura. Il discorso dell’onorevole Heaton-Harris è stato pubblicato in The Times di questa mattina e pertanto sono già in grado di replicare. Ho verificato le informazioni con la Commissione. Nella nota amministrativa datata 29 luglio 2002 la Commissione rilevava che dal 1998 i procedimenti disciplinari sono stati 49, non 50. Di questi, 9 hanno portato al licenziamento, non 1. Un caso verteva sull’incompetenza professionale, 8 su violazioni disciplinari gravi, mentre sono stati comminati vari tipi di sanzioni per gli altri 32. Solo 8 su 49 non hanno portato a una condanna. Pertanto, i fatti a cui fa riferimento l’onorevole Heaton-Harris non sono esatti. Pur non avendo opinioni concordanti su determinate questioni attinenti alla riforma della Commissione, credo che la discussione dovrebbe basarsi su fatti precisi, non su leggende. (Applausi a

Political group: PSE
Signora Presidente, secondo la commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia è logico che sia importante, nel momento in cui inizia la fase operativa di SAPARD, nel momento in cui quindi si procede effettivamente ad erogare i finanziamenti, impiegare questi fondi per lo sviluppo del mondo rurale e in misura minore per le capacità produttive dell'agricoltura. Desidero citare solo due dati fondamentali: si deve registrare il 15 per cento della produzione agricola da parte dei paesi candidati e il 50 per cento delle superfici coltivate agricole può essere ulteriormente sfruttato. Sarebbe pertanto sbagliato agire ancora sul versante delle strutture produttive per apportarvi miglioramenti. Sarebbe più sensato creare alternative di occupazione nel mondo rurale, sia nell'artigianato sia nelle piccole imprese. Nel complesso sarebbe opportuno che anche un'eventuale espansione della produzione non finisse per gravare sulla nostra già forte sovrapproduzione, ma che si reperissero in questo caso i finanziamenti adeguati per realizzare in agricoltura e nel mondo rurale dei paesi candidati le strutture necessarie all'artigianato e alle piccole imprese.

Political group: PPE-DE
Ho votato contro la relazione, che tuttavia è stata approvata con 345 voti favorevoli, 102 voti contrari e 34 astensioni. Il motivo principale è che a fissare l’importo del finanziamento dei partiti dovrebbe essere la Commissione e non il Parlamento, che finirebbe col concedere i finanziamenti alle sue stesse “famiglie politiche europee”. La tentazione di farlo sarebbe troppo forte. In secondo luogo, i requisiti fissati per il finanziamento di un partito politico europeo sono troppo elevati, tenuto conto che tale partito dovrebbe essere rappresentato in almeno un quarto degli Stati membri. In terzo luogo, esiste un rischio insito di arbitrarietà in quanto vengono applicati criteri di valutazione separati a quelli che vengono definiti partiti europei prima ancora che venga concesso loro un sostegno finanziario. Chi deve decidere il modo in cui questi criteri devono essere applicati? Si tratta in pratica di un pericoloso sistema in base al quale i partiti politici decidono quali gruppi devono avere lo status di partiti e, in quanto tali, ricevere un aiuto finanziario: un sistema sconosciuto al parlamento svedese.

Political group: PPE-DE
Pur comprendendo molti degli sforzi che il relatore ha compiuto per dare alla direttiva maggiore forza giuridica, e in tal modo evitare che i tribunali ne rifiutino l’attuazione, penso che in definitiva egli abbia compromesso gli obiettivi della direttiva riguardo alla salute pubblica. Lo ritengo inaccettabile. Preferisco pertanto la posizione originaria della Commissione europea a quella presentata dalla commissione giuridica e per il mercato interno. L’emendamento n. 26, che sostengo, è inteso a evitare un eccessivo indebolimento della protezione della salute pubblica.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, quali sforzi sono stati compiuti dal governo turco, a partire dal Vertice di Helsinki, per garantire i diritti dell’uomo e le libertà fondamentali, per risolvere finalmente la questione curda e per abolire la pena di morte? La recente revisione della costituzione turca non è abbastanza ampia. La pena di morte è stata abolita solo in parte e la lingua curda non è stata riconosciuta. Si può parlare di una vera riforma? La mia risposta è negativa. La Turchia non ha diritto a ricevere alcun trattamento speciale nel processo di allargamento. Penso che, se approviamo così com’è la relazione dell’onorevole Lamassoure, corriamo il rischio di cedere alle richieste della Turchia. In alcuni punti la relazione è fin troppo cauta, tanto da lasciare alla Turchia ampi margini di manovra. A tale proposito, dobbiamo insistere perché la questione curda venga risolta politicamente e si garantiscano i diritti dell’uomo e le libertà fondamentali. I tempi sono maturi per riforme di ampia portata. In occasione dei miei viaggi in Turchia e nei colloqui con la popolazione ricorre sempre un desiderio di pace, di fratellanza e di libertà. Anch’io porto nel cuore questo messaggio e mi impegnerò in futuro affinché prima o poi questo desiderio possa avverarsi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, nel suo intervento la relatrice ha esordito affermando che il diritto alla vita e la dignità umana sono diritti fondamentali ed io sottoscrivo appieno tali dichiarazioni. Affinché la vita sia dignitosa, diventano essenziali anche il diritto al lavoro, alla salute, all’istruzione e alla casa. La relazione indica giustamente che sette Stati membri non osservano i principi della Carta sociale europea, ad esempio in relazione all’accesso all’occupazione, al diritto di associazione e ai diritti sindacali dei cittadini stranieri. Come ha affermato anche il relatore della commissione per gli affari sociali, si tende a ridimensionare i diritti sociali ed economici nel contesto delle riforme del mercato del lavoro. Visto il tempo a mia disposizione, signor Presidente, mi limiterò a commentare solo alcuni aspetti. L’ACNUR ha espresso preoccupazione per la crescente tendenza ad associare i richiedenti asilo a criminalità e terrorismo, soprattutto dopo l’11 settembre. Credo sia essenziale disporre di una politica comune in materia di asilo e di immigrazione, basata sul rispetto dei diritti umani, come ha indicato anche la relatrice. Si devono inoltre valutare le conseguenze delle misure antiterrorismo sullo Stato di diritto e sui diritti umani, soprattutto in merito ai diritti dei richiedenti asilo e degli immigrati. Signor Presidente, in Spagna ogni giorno assistiamo alla tragedia che colpisce persone in cerca di una vita migliore. Infine, signor Presidente, la commissione per le petizioni, mediante una propria relazione, indica che il ricongiungimento familiare, il diritto di asilo e la libera circolazione sono problemi quotidiani nell’Unione europea. Non capisco pertanto le proposte di alcuni deputati che gettano discredito sulla natura stessa di questa relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l’onorevole Sichrovsky ha appena espresso alcune considerazioni sulle quali è il caso di riflettere. E’ vero, essere di non vuol dire che non si possano sviluppare idee fasciste. La storia lo ha dimostrato. E’ pertanto giusto che anche la rifletta sul suo passato e lo stesso vale per la destra. La questione odierna riguarda tuttavia i compiti dei democratici. Il compito dei partiti democratici, siano essi in Germania orientale, nel suo paese, in Italia, in Spagna - e cito El Ejido -, è di riuscire a mobilitare la maggioranza silenziosa che sopporta ed assiste impotente ad episodi in cui persone inermi ed indifese vengono cacciate dai loro villaggi e perfino uccise. Come mobilitiamo questa maggioranza? La domanda che dobbiamo porci è la seguente: perché nel mio Land, la Renania settentrionale-Vestfalia, cinquemila persone manifestano contro un’ordinanza sui cani da combattimento, mentre soltanto trecento aderiscono ad una protesta contro l’estremismo di destra? Questa è la domanda che dobbiamo porci! Le dirò una cosa, onorevole Sichrovsky: lei è un rappresentante della FPÖ. Criticare il suo partito non significa diffamare l’Austria! Rispetto il popolo austriaco, ma disprezzo i razzisti nel suo partito - e lo dico chiaramente – dei quali anche lei fa parte! (Applausi) Lo stesso vale anche per lei, onorevole Pirker. Ribadisco pertanto che, per ciò che concerne l’obiettivo che vogliamo raggiungere con queste interrogazioni orali, per ciò che concerne quanto affermato dalla onorevole Ludford e ribadito nelle mozioni della onorevole Schroedter e della onorevole Kaufmann, la questione non verte sull’individuazione di una particolare regione europea nella quale crediamo che la situazione sia peggiore. Per noi tedeschi, in quanto deputati di un paese che si è macchiato di crimini fascisti, è sempre amaro constatare che ciò accade in Germania. Ma credere che il fascismo sia un fenomeno esclusivamente tedesco porta a minimizzare il problema in tutta Europa. Sottolineo quindi che la lotta va condotta sul piano europeo! (Applausi a

Political group: PSE
Signora Presidente, sono molto lieto della vittoria del Parlamento davanti al Tribunale di primo grado. Ciò conferma la correttezza della decisione che abbiamo presa. Tuttavia, ha ragione anche l'onorevole Dell'Alba quando ricorda che è necessario garantire che il Regolamento del Parlamento non dia adito a disparità o discriminazioni. Tale era l'obiettivo della relazione della commissione per gli affari costituzionali posta in sospensiva nell'attesa della sentenza da parte del Tribunale. Forse è giunto il momento di portare la relazione davanti all'Assemblea, ma, qualora sia presentato ricorso e nel caso in cui, sebbene personalmente nutra dubbi in proposito, la Corte di giustizia sospenda gli effetti della decisione del Tribunale di primo grado nell'attesa del proprio pronunciamento, ci verremmo a trovare in una posizione difficile relativamente alla relazione elaborata dalla commissione per gli affari costituzionali. Personalmente dubito che la Corte di giustizia intenda emanare un'ordinanza con effetto sospensivo, in assenza della quale possiamo procedere immediatamente all'esame delle disparità che secondo alcuni esisterebbero nel Regolamento del Parlamento. Sono certo che la mia relazione potrà rassicurare molti.

Political group: PSE