GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, purtroppo, visti i risultati, non possiamo condividere l’opinione favorevole espressa sul Vertice, e dico purtroppo perché avremmo preferito che i grandi problemi fossero stati effettivamente trattatati in modo approfondito e risolti. Farò un brevissimo esempio di ciò che può essere considerato un obiettivo raggiunto: la ratifica dell’accordo con il Cile, la constatazione che l’accordo con il Messico prosegue in una buona direzione, il magnifico lavoro della Commissione in seno al programma ALBAN per i laureati, cui si è accennato prima, e infine una generica dichiarazione sugli aspetti positivi della strategia di associazione L’elenco delle omissioni, delle occasioni perdute, tuttavia, è lungo. Cominciamo, ad esempio, dalla relazione elaborata proprio dall’onorevole Salafranca e appoggiata da tutti noi in questo Parlamento. Offriva una grossa opportunità per guardare all’associazione strategica tra America latina ed Europa con grandi prospettive e grande entusiasmo, cosa che non è stata fatta. Vi è un insieme di aspetti molto preoccupanti, come il fatto che tutti gli elementi critici dell’America latina risentono, in un modo o nell’altro, dell’influsso degli Stati Uniti e delle conseguenze dell’11 settembre. Altrettanto preoccupanti alcuni aspetti del processo dell’ALCA (Area di libero commercio delle Americhe). Per quanto concerne l’Argentina, bisogna dire che l’insieme dei paesi dell’Unione europea possiede la maggioranza nel Fondo monetario internazionale e che, se avessero voluto, la crisi argentina avrebbe potuto essere affrontata in modo diverso. Senza parlare poi della preoccupantissima situazione del Guatemala e di alcuni paesi dell’America centrale, dove assistiamo nuovamente all’attacco alle libertà e all’eliminazione di dirigenti e difensori dei diritti umani. Si possono menzionare altresì la questione del Venezuela, nei cui confronti l’Unione europea non si è dimostrata all’altezza delle circostanze, e l’opportunità, perduta, di migliorare i rapporti con Cuba. Per concludere, segnalo che la situazione in Colombia richiede pace e negoziati, non elenchi che, in un certo senso, sono l’opposto di ciò che serve.

Political group: GUE-NGL
Oggi scegliamo di votare contro la risoluzione parlamentare sullo stato di avanzamento della Conferenza intergovernativa. Ampie sezioni della risoluzione, infatti, si spingono oltre le proposte della Convenzione. Un Trattato costituzionale/consolidato per l’UE è auspicabile di per sé, ma deve basarsi su una chiara demarcazione tra il potere dei politici e le aree di competenza dell’UE. Non concordiamo minimamente con il fatto che la risoluzione sostenga la cosiddetta clausola passerella in base alla quale i capi di Stato e di governo possono rinunciare al diritto di veto degli Stati membri senza la ratifica da parte dei parlamenti nazionali. Siamo altresì contrari a quello che dice la risoluzione in merito alla riduzione del numero dei Commissari, fatto che comporterebbe la perdita da parte di ogni paese del diritto di nominare un Commissario. Siamo contrari inoltre al fatto che al Parlamento venga concesso pieno diritto di codecisione sul bilancio dell’UE. Infine, è inaccettabile che venga data la possibilità, come proposto nella risoluzione, di apportare modifiche alla Costituzione senza l’unanimità e la ratifica dei parlamenti degli Stati membri. Ciò comprometterebbe l’attuale sistema secondo cui gli Stati membri sono i custodi dei Trattati. Ribadiamo infine il nostro rifiuto alla nomina di un Presidente del Consiglio permanente a sostituzione della Presidenza a rotazione.

Political group: PPE-DE
Questa relazione tratta un tema delicato per l’evoluzione che ha avuto e le forti implicazioni che esso comporta. Da parte nostra, ci opponiamo fortemente alla pirateria e alla contraffazione e siamo favorevoli a regole che promuovano l’utilizzo di scoperte e invenzioni appartenenti a tutta l’umanità in un clima di libertà e lealtà. In primo luogo, quindi, bisogna considerare l’oggetto della protezione della proprietà intellettuale. Il diritto d’autore, i marchi di fabbrica e i brevetti meritano lo stesso trattamento? Se da una parte ci opponiamo fermamente all’appropriazione indebita e alla commercializzazione del sapere umano e di ciò che appartiene al patrimonio dell’umanità, dall’altra riconosciamo la difficoltà di trovare un equilibrio tra il legittimo diritto di proprietà e il beneficio sociale e collettivo del bene che ne deriva. Questo, comunque, a livello teorico. Se i meccanismi di protezione dei suddetti diritti non devono intralciare gli scambi, essi non possono neppure essere così indulgenti da permettere, o persino incoraggiare, la pirateria e la contraffazione. Possiamo portare ad esempio il vino di Porto e altre denominazioni di origine da preservare o da creare, che rappresentano un patrimonio universale, ma anche locale e nazionale. In nome di una falsa liberalizzazione si possono provocare gravi conseguenze economiche, sociali e culturali, oltre a effetti nocivi per la salute. La relatrice è stata cauta e, su questo tema, la prudenza non è mai troppa. Tuttavia la mancata approvazione di alcuni emendamenti, soprattutto quelli relativi alla tendenza “federalista” in cui la prudenza era del tutto assente, ci hanno indotto a votare contro.

Political group: GUE-NGL
Il Portogallo, che presiede l'Unione europea per questo primo semestre del 2000, ha deciso di organizzare alla fine del mese, a Lisbona, un Consiglio europeo straordinario che verterà sulla seguente problematica: 'L'occupazione, la riforma economica e la coesione sociale - verso un'Europa dell'innovazione e della conoscenza'. Non posso che rallegrarmi di una tale iniziativa! La disoccupazione, la povertà e l'esclusione sociale che ne derivano costituiscono infatti flagelli che dobbiamo affrontare con la massima risolutezza. A tale scopo, sembra indispensabile l'elaborazione di una strategia coerente e soprattutto coordinata a livello di tutti gli Stati membri. Dobbiamo innanzitutto dotarci di obiettivi ambiziosi, e quelli enunciati nel documento della Presidenza portoghese lo sono: il ritorno alla piena occupazione, una crescita stabile, un processo di autentica coesione sociale, le pari opportunità, la lotta contro la povertà. Come il Presidente in carica del Consiglio Guterres ha sottolineato, siamo stati capaci di coordinare le nostre politiche economiche per assicurare l'introduzione dell'euro. L'Unione europea deve ora raccogliere la sfida e procedere allo stesso modo proponendo orientamenti al servizio della politica dell'occupazione e dell'integrazione sociale. Mi compiaccio anche dell'idea di fissare obiettivi quantificati nonché indicatori da raggiungere, in particolare per la crescita media annua a livello di Unione europea (3 percento) e per il tasso d'occupazione (70 percento). In maniera complementare, mi sembra indispensabile istituire un sistema trasparente di verifica dei risultati allo scopo di valutare i progressi compiuti dagli Stati membri nella realizzazione di tali obiettivi, con un metodo aperto di valutazione tra pari e di coordinamento. Il documento della Presidenza insiste inoltre sul necessario rafforzamento della convergenza sociale, la modernizzazione dei sistemi di previdenza sociale. La conditio sine qua non è, com'è ovvio, la garanzia di un tasso d'occupazione elevato, che passa attraverso la creazione di posti di lavoro, in particolare nel settore dei servizi, e non posti di lavoro qualsiasi, ma di qualità. Esso passa anche attraverso il mantenimento dei posti di lavoro in Europa, considerato che in questi ultimi tempi si è manifestata la tendenza a licenziamenti di massa e sistematici, ed attraverso un adeguamento della manodopera alle nuove tecnologie dell'informazione. Sono quindi favorevole a gran parte del programma. Spero che gli obiettivi si traducano, in occasione del Vertice di Lisbona, in misure concrete ed ambiziose atte a soddisfare le aspettative legittime dei cittadini europei.

Political group: PSE
Abbiamo una posizione critica nei confronti di alcune parti della relazione. A nostro avviso, questa relazione pone troppo l’accento sulle misure da prendere allo scopo di limitare l’immigrazione, anziché evidenziare gli aspetti positivi, ma anche la necessità di una maggiore immigrazione e di un apporto di forza-lavoro. In molti casi vorremmo più coraggio nell’aprire le porte a una maggiore immigrazione di lavoratori. In particolare, siamo molto scettici circa il paragrafo 15 della relazione, in cui si afferma: “dagli immigrati ci si attende il rispetto della comunità di valori, come sancito nella Carta dei diritti fondamentali dell’UE, e la volontà di integrazione nelle società degli Stati membri”. Eppure oggi non chiediamo ai cittadini europei di rispettare proprio quella comunità di valori di cui si parla nella relazione. La questione è come vada interpretato questo paragrafo. Oggi l’Europa è attraversata da un’ondata di antisemitismo. In Svezia e in altri Stati membri ci sono state aggressioni ai danni di musulmani. In singoli paesi membri alcuni esponenti politici hanno compiuto dichiarazioni che, a nostro avviso, lasciano di sasso. La nostra preoccupazione è che la formulazione del paragrafo 15 rischi di dare ulteriore spazio all’intolleranza e alla xenofobia, con il rischio che la pluralità dell’Europa vada perduta.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, con la decisione di dar vita a un corpo militare per la gestione delle crisi, il Consiglio ha compiuto un passo decisivo verso la militarizzazione dell'Unione europea. Il modo in cui l'Unione europea intende le crisi è emerso con chiarezza dalla sua partecipazione la dissoluzione della Jugoslavia, in particolare con l'aggressione barbara e omicida contro il popolo jugoslavo. Lo dimostra anche la partecipazione dell'Unione all'occupazione del Kosovo, con i continui tentativi di rovesciare una dirigenza, quella jugoslava, che è stata democraticamente eletta. Il Consiglio ha deciso inoltre un'ulteriore riduzione della democrazia con l'abolizione dell'unanimità anche per questioni di vitale importanza. La decisione di riconoscere alla Turchia lo status di paese candidato all'adesione rappresenta sicuramente un gesto politico nei confronti del regime turco, nonostante questo non abbia compiuto il benché minimo passo per soddisfare le note condizioni poste dalla stessa Unione europea. Un gesto che incoraggia questo regime a continuare a violare i diritti umani, a proseguire il genocidio del popolo curdo e l'occupazione del 38 percento del suolo cipriota e a insistere con le sue rivendicazioni territoriali nell'Egeo, assestando, in questo modo, un duro colpo alle lotte del popolo turco, con il quale siamo solidali. Le decisioni assunte a Helsinki rendono evidente che dietro la facciata della democrazia e dei bei discorsi sui diritti umani si nasconde il fascismo strisciante degli interessi imperialisti, si nasconde la violenza contro i popoli che si oppongono al nuovo ordine costituito. Comunque, i popoli stanno superando la fase di sgomento causata dal rovesciamento del socialismo in Europa e si stanno organizzando per passare al contrattacco.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in questi ultimi anni le questioni della sicurezza alimentare hanno giustamente dominato molte delle preoccupazioni nostre e degli Stati membri. Accolgo con favore la dichiarazione odierna e la discussione come riconoscimento della costante necessità d’azione. E’ giusto che gli organi pubblici e i politici, sia a livello locale che governativo, svolgano un ruolo nella regolamentazione della produzione e trasformazione degli alimenti. Anche la Commissione europea e il Parlamento debbono adoprarsi al massimo per garantire che i consumatori di tutta l’Europa possano avere fiducia nei prodotti alimentari che acquistano. Per far fronte al problema dell’ESB, sono state applicate, a livello europeo, condizioni rigorose, in questo caso, all’esportazione di carne bovina britannica. Giacché tali condizioni sono state rispettate, recentemente è stato revocato il divieto all’esportazione con importanti effetti sul settore agricolo e sulle industrie correlate di quel paese. Momento da tempo atteso dai nostri agricoltori sotto pressione che ne hanno tratto giovamento. E’ allora accettabile che, pur avendo l’organo responsabile dell’Unione europea ritenuto giunto il momento di revocare il divieto, taluni Stati, senza produrre o pubblicare alcuna giustificazione dal punto di vista della sicurezza alimentare, continuino a mantenere tale divieto? La decisione della settimana scorsa da parte del governo francese è giunta come un ulteriore amaro colpo agli allevatori scozzesi le cui mandrie sono, in preponderanza, alimentate al pascolo e che soprattutto non presentavano nessun problema di ESB.

Political group: Verts-ALE
Il motivo per cui non posso appoggiare la risoluzione è che, sostanzialmente, il testo parte dal presupposto di un’espansione del settore dei trasporti aerei, espansione che, fino a poco fa, era data per scontata. La crescita del settore era considerata, fino a oggi, un problema per l’ambiente, a causa dell’inquinamento crescente, della sempre maggiore mancanza di sicurezza e degli spazi sempre più ampi occupati dalle strutture aeroportuali. Sotto il profilo fiscale, il settore dei trasporti aerei è inoltre favorito rispetto alle ferrovie, perché il cherosene, a differenza dei carburanti utilizzati per le modalità di trasporto a terra, gode di esenzione fiscale. Anche prima dell’11 settembre vi erano numerose ragioni che avrebbero dovuto spingerci a cercare di fermare e invertire la crescita. Ora che cala sensibilmente il numero di passeggeri, non dovremmo aiutare le compagnie aeree attingendo ancora al denaro dei contribuenti: dovremmo invece investire le risorse per migliorare altre forme di trasporto passeggeri all’interno dell’Europa. Un supplemento sulle tariffe aeree, che negli ultimi anni hanno subito forti riduzioni a causa della concorrenza, può contribuire a coprire il notevole aumento dei premi assicurativi. Non vi è motivo di destinare ulteriori risorse pubbliche al comparto aereo. Tali risorse servono a tutelare la posizione dei dipendenti delle compagnie aeree, che per anni hanno creduto di avere un posto sicuro, protetto dallo Stato, in un settore in forte crescita e che ora, invece, è in flessione o va incontro al fallimento. (La seduta, sospesa alle 14.00, riprende alle 15.00) PRESIDENZA DELL'ON. PLOOIJ-VAN GORSELVicepresidente

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, dai precedenti interventi del relatore per il merito e della relatrice per parere, nonché dall’intervento dell’onorevole Lehne, a nome del , si deduce l’esistenza di una certa unanimità che il gruppo del condivide. Riteniamo che la proposta della Commissione sia adeguata e che la relazione dell’onorevole Inglewood sfumi alcuni aspetti in particolare laddove si riferisce alla procedura di comitatologia e nei riferimenti espliciti agli impegni assunti dal Presidente della Commissione nel corso del mese di febbraio sulla partecipazione del Parlamento all’elaborazione della normativa sui mercati finanziari. In secondo luogo, come ha detto l’onorevole Lehne, l’adozione dei principi contabili internazionali da parte della Comunità prevede una seconda parte, ossia il negoziato con le autorità responsabili degli Stati Uniti – non con il governo degli Stati Uniti ma soprattutto con la “Securities and Exchanges Commission” – di principi contabili che evitino alle imprese europee l’obbligo di ricorrere a una duplice pratica contabile: una per intervenire in Europa e l’altra per agire sui mercati nordamericani. L’onorevole Inglewood ha presentato vari emendamenti che, a nostro avviso, sono intesi a migliorare il testo della direttiva nell’ambito di uno spirito di collaborazione esistente fra il Parlamento e la Commissione. Come ha indicato l’onorevole Inglewood, speriamo di poter conseguire in breve tempo un accordo fra Commissione, Consiglio e Parlamento affinché sia possibile approvare la direttiva con rapidità senza dover ricorrere alla procedura di conciliazione. Pertanto, il gruppo del , in linea di principio, voterà a favore di tutti gli emendamenti. Abbiamo qualche difficoltà su alcuni emendamenti e dovremo esaminare ancora se sono compatibili con il nostro punto di vista e, soprattutto, attendiamo l’opinione della Commissione su alcuni aspetti degli stessi.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Ministro, signora Commissario, il trasporto marittimo rappresenta indubbiamente uno dei modi di trasporto meno dannosi per l’ambiente. A dimostrazione di ciò il fatto che le misure adottate a livello internazionale per migliorare la sicurezza e ridurre l’inquinamento accidentale hanno avuto sicuramente un certo successo. Ciononostante, continuiamo ad assistere con sconforto a gravi incidenti, quale il recente naufragio dell’Erika, che dimostrano quanto sia urgente adottare nuove misure a favore della sicurezza marittima ed evitare il ripetersi di incidenti che hanno notevoli ripercussioni, dal punto di vista tanto ecologico che economico, per le nostre coste, per i nostri mari, per la pesca e per il turismo. Riguardo a queste tre nuove proposte sulla sicurezza marittima, non posso che congratularmi con i tre relatori che hanno, in tempi rapidissimi, dimostrato quanto il nostro Parlamento sia determinato ad adottare nuove misure per potenziare la sicurezza in mare, i controlli, le norme di costruzione e quanto non sia più tollerabile che incidenti simili si verifichino di nuovo. Ritengo sia nostro dovere rafforzare l’applicazione delle direttive esistenti in materia e adottare nuove misure atte ad eliminare dai nostri mari le navi substandard, vere e proprie carrette del mare. Oltre all’adozione di questo pacchetto di misure, l’Unione europea dovrà, a mio modo di vedere, agire in un contesto mondiale, individuando soluzioni concordate a livello internazionale, che migliorino la sicurezza marittima e che, al contempo, non penalizzino i nostri armatori rispetto ad altri. Concludo sottolineando la necessità di istituire un sistema di scambio di informazioni tra gli Stati membri riguardanti la sicurezza della navigazione nelle zone di forte traffico di petroliere, in modo da garantire un monitoraggio costante e una reazione tempestiva ad eventuali rischi. PRESIDENZA DELLA ON. FONTAINEPresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il Commissario Lamy e altri hanno parlato della Conferenza di Seattle come di un fallimento, ma io continuo a credere che se l’Unione europea e gli Stati Uniti impareranno la lezione delle ultime settimane la Conferenza di Seattle potrebbe ancora passare alla storia non come un fallimento ma come il momento in cui i leader mondiali finalmente si sono resi conto della necessità di adottare un approccio radicalmente diverso al commercio internazionale. Innanzi tutto, essi devono imparare che i paesi ricchi non possono più ottenere nulla per nulla. Se davvero vogliono collegare le questioni ambientali e sociali al commercio essi dovranno dimostrare che le loro motivazioni non sono protezionistiche e offrire in cambio vantaggi sostanziali per i paesi in via di sviluppo. Tali vantaggi potrebbero includere l’accesso ai mercati di tutte le merci dei paesi più poveri in franchigia tariffaria, l’abolizione dei picchi tariffari e accordi per porre fine al dumping delle esportazioni. Secondo, è evidente che gli accordi commerciali non possono più essere conclusi segretamente tra i membri più potenti dell’OMC. I paesi in via di sviluppo hanno dato prova di una rinnovata determinazione ad opporsi a una siffatta emarginazione. I paesi più ricchi e i paesi più poveri si trovano tutt’altro che in una posizione di equità: basta considerare anche solo la forza negoziale per rendersi conto che l’Unione europea e gli Stati Uniti sono sbarcati a Seattle con un esercito di giuristi e consulenti mentre i paesi poveri ne avevano solo alcuni. Ho anche sentito dire – e sarei grato di sapere se corrisponde a verità – che 30 paesi membri dell’OMC non hanno nemmeno potuto permettersi di partecipare alla conferenza per negoziare. Il processo dell’OMC deve essere democratizzato e reso più trasparente. Sono convinto che sia necessario un organo per discutere proposte di riforma radicale con i gruppi che si interessano di ambiente e sviluppo e si occupano dell’argomento ormai da molti anni. Non serve reinventare la ruota: sono state formulate buone proposte da cui dobbiamo trarre le debite conseguenze. Concludendo, i membri dell’OMC devono finalmente mettersi all’ascolto delle 1200 organizzazioni non governative provenienti da quasi 100 paesi che hanno firmato una dichiarazione per chiedere di congelare qualunque ulteriore liberalizzazione del commercio fino a quando l’impatto sociale e ambientale dell’attuale liberalizzazione sia stato assorbito e i problemi che ne derivano siano stati risolti. Lo stallo del negoziato di Seattle ci offre l’opportunità di farlo.

Political group: Verts-ALE
Come i miei colleghi, i socialisti belgi, mi sono astenuto dal voto finale sulla risoluzione riguardante le inondazioni in Europa, e ciò per due motivi. Innanzi tutto, la solidarietà non può avere confini. Come ha ricordato la onorevole Zrihen nella seduta di apertura, il Parlamento europeo sta cercando, a torto, di compilare un elenco dei paesi membri le cui regioni sono state colpite dalle piogge torrenziali. Abbiamo dovuto aggiungere l’Italia, che non compare nella versione attuale dell’elenco; inoltre, il documento finale non fa menzione, in particolare, delle alluvioni in Svizzera. In secondo luogo, se vogliamo proteggere meglio il territorio dell’Unione da inondazioni – e questo è indubbiamente negli auspici del Parlamento europeo – dobbiamo cominciare ad occuparci dei bacini dei fiumi, i quali nulla sanno dei confini tracciati dalla storia. E’ deplorevole che, spinti dalla fretta, non inseriamo nel testo del documento anche questo chiarimento fondamentale.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’argomento in discussione ora può parere una noiosa enumerazione formale, mentre in realtà si tratta di qualcosa di veramente importante che costituisce un elemento centrale nella costante lotta per una maggiore trasparenza nelle Istituzioni europee. La trasparenza è il vessillo della onorevole Maij-Weggen e mi congratulo per il lavoro che ha svolto. Si può constatare che il Parlamento è in prima linea nell’impegno per rendere più trasparenti le nostre Istituzioni. I nostri documenti e il nostro operato sono pubblici e accessibili ai cittadini europei. Siamo un’Istituzione trasparente che si riunisce in seduta pubblica. Credo che siamo uno dei parlamenti più trasparenti al mondo, grazie a consapevoli decisioni formali ma anche grazie a metodi non convenzionali, come l’iniziativa presa da alcuni colleghi liberali sotto il lemma Open up Europe, o la decisione di caricare su Internet gli interessi economici dei deputati in ossequio al principio del name and shame. E’ con simili metodi che può essere assicurata la trasparenza. Grazie all’informatica, oggi è possibile seguire l’operato del Parlamento europeo dal Nord della Finlandia fino alle isole greche. Ma naturalmente molto ancora resta da fare. Occorre verificare l’esistenza di norme chiare affinché l’accesso ai documenti non sia lasciato all’arbitrio o a un trattamento di favore accordato a una data richiesta. Il registro è pertanto uno strumento essenziale per consentire al cittadino di sapere quali siano le regole e come impugnarle. Forse il documento dovrebbe chiarire quale sia il valore aggiunto così ottenuto in termini di trasparenza. Che trattamento dare ai documenti di terzi o degli Stati membri e alla corrispondenza ufficiale? Qui vi è spazio per interpretazioni diverse. Confido che i funzionari del Parlamento, in linea di massima, tratteranno le domande in un’ottica generosa e che si possa sapere in tempi brevi quante richieste vengano respinte. L’accesso ai documenti e un’ampia trasparenza rappresentano un presupposto per la credibilità dell’operato dell’Unione. Spero davvero che la Commissione e il Consiglio appronteranno i rispettivi registri entro il 3 giugno e che, subito dopo, possa prendere avvio la valutazione prescritta dall’articolo 255, che dovrà essere conclusa entro diciotto mesi.

Political group: ELDR