GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Nell’accogliere con favore l’approccio intersettoriale che caratterizza la nuova iniziativa EQUAL, desidero sottolineare quanto è cruciale che il programma affronti le distinte forme di discriminazione, in particolare nei confronti dei disabili: le barriere architettoniche sul posto di lavoro per quanti hanno problemi di mobilità, i sistemi di informazione visiva che escludono i lavoratori non vedenti, i sistemi di lavoro che di fatto lasciano fuori quanti hanno difficoltà di apprendimento o sono affetti da malattie mentali. Le organizzazioni di disabili e di rappresentanti non disabili dei disabili devono costituire i propri interessi a tutti i livelli del processo decisionale. Ecco perché il Parlamento ha inserito nella risoluzione i paragrafi 10 e 15, al fine di garantire che gli Stati membri non possano ignorare nessuno dei gruppi obiettivo: troppo spesso i disabili sono stati esclusi dalla lista. Poiché i disabili non costituiscono un gruppo omogeneo – ad esempio molti non udenti si considerano una minoranza linguistica cui è negato il rispetto di lingua e cultura – è necessario, ai sensi del paragrafo 9, fare sì che si possano definire alcune le partnership concernenti uno specifico gruppo di disabili o un altro gruppo svantaggiato. EQUAL rimane un’iniziativa fondamentale anche per regioni come la mia, nell’Est dell’Inghilterra, escluse dai principali fondi a titolo dell’obiettivo 1. Abbiamo ottenuto un incentivo extra per i finanziamenti a titolo delle iniziative comunitarie e un risultato eccellente in termini di risposta. I precedenti progetti ADAPT spaziavano dal progetto CORE, che ha contribuito allo sviluppo di nuove catene di distribuzione per l’industria automobilistica nel Bedforshire, a progetti intesi a migliorare gli standard nelle piccole imprese dell’Hertfordshire, nell’Essex. Grazie al progetto NOW, settanta donne hanno potuto tornare a lavorare nel Suffolk e molte di loro hanno avuto modo di venire a illustrare la loro esperienza direttamente al Parlamento, a Bruxelles. EQUAL continua a essere importante per noi, perché è proprio nelle regioni relativamente più prospere che si perdono posti di lavoro meno specializzati, che invece possono essere un primo sbocco importante per quanti sono discriminati sul mercato del lavoro. Per concludere un commento su INTERREG. Davvero non ha molto senso che le parnership istituite nel 1994 siano riconfermate escludendo i nuovi contatti interregionali. Durante questo periodo i porti di Great Yarmouth e Harwich, sulla costa dell’Essex, del Suffolk e del Norfolk, hanno avviato nuovi contatti significativi nel settore economico e dei trasporti con partner dei Paesi Bassi. Raccomando al Parlamento l’adozione dell’emendamento n. 2 che garantirebbe la flessibilità tramite la quale si potrebbero inserire nuove regioni, in particolare nelle zone marittime di frontiera.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, devono essere condannate tutte le forme di violenza, anche le biasimevoli espressioni di hooliganismo manifestatesi in occasione di Euro 2000. Ad ogni modo, non posso fare a meno di pensare che i riprovevoli incidenti verificatisi siano stati ingigantiti a dismisura sia da una parte della stampa sia da una parte della classe politica. Pertanto non è stata sottolineata a sufficienza la buona organizzazione di Euro 2000, un’organizzazione che rimarrà per molti milioni di persone un ricordo indelebile. In qualità di rappresentante di uno dei due paesi organizzatori, mi congratulo con tutti coloro che sono stati impegnati nell’organizzazione e nel mantenimento dell’ordine pubblico. La riuscita di Euro 2000 ha dimostrato che piccoli paesi sono in grado di compiere grandi azioni. Il successo di Euro 2000 non dev’essere offuscato dall’atteggiamento vandalico di una minoranza. Tutti gli Stati membri devono, di comune accordo, adottare misure adeguate. Euro 2000 non è stata soltanto una grande festa del calcio, ma anche della fratellanza e della solidarietà tra i cittadini dell’Unione europea.

Political group: ELDR
Mi sembra una relazione eccellente, improntata a grande saggezza, come il relatore stesso. A titolo personale, condivido appieno la relazione, perfetta nel suo orientamento. Tuttavia, pur essendo d’accordo con quanto espresso dalla relazione, non ho partecipato alla votazione a causa della mia nomina a rappresentante del Presidente del governo spagnolo presso la Convenzione. Non credo che vi sia incompatibilità - né giuridica, né materiale, né etica o di altro tipo -, tutt’altro: il fatto di essere deputato al Parlamento europeo, come il collega greco e quello lussemburghese, designati dai rispettivi Capi di stato e di governo, è un valore aggiunto rispetto alla Convenzione e ad un lavoro che è comune e non di opposizione. Tuttavia, per ragioni personali, di carattere simbolico e, si potrebbe dire, estetico, signor Presidente, ho preferito non partecipare alla determinazione di un orientamento che senza dubbio servirà da base di riferimento per la presa di posizione della delegazione del Parlamento presso la Convenzione. Pur non essendoci incompatibilità di alcun tipo, desidero far presente che il mio voto in bianco è da intendere esclusivamente a fini di attestazione della mia presenza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, la Conferenza intergovernativa di Nizza renderà possibile l'ampliamento dell’Unione. Tutti i quindici parlamenti nazionali degli Stati membri ratificheranno, entro il corrente anno, il Trattato a prescindere dall’insoddisfazione e dalle critiche della maggioranza del Parlamento europeo. Ecco perché noi cristiano-democratici svedesi riteniamo che il paragrafo 42, sul parere conforme del Parlamento sui trattati di adesione dei paesi candidati, si sarebbe potuto formulare in termini molto più positivi e invitanti: come verrà accolto, invece, questo paragrafo in Estonia, Polonia o Cipro? Il mio partito non può neppure approvare il paragrafo 25, che apre la porta all’introduzione di un livello fiscale europeo autonomo, per giunta caratterizzato da norme decisionali basate sulla maggioranza qualificata. Ogni esperienza storica mostra che nuovi livelli fiscali e nuovi livelli decisionali in materia di prelievo fiscale comportano tasse più alte e meno soldi in tasca ai cittadini. Un altro punto essenziale per le competenze decisionali di ogni parlamento nazionale e di ogni governo risiede nella politica di difesa. Il partito svedese non può accettare neppure il paragrafo 34, in cui si chiede che la politica di difesa venga inclusa nella cosiddetta cooperazione rafforzata. Il mio partito saluta due storici passi in avanti proposti nella relazione. In primo luogo, è ora di migliorare la trasparenza e il controllo democratico di cittadini e parlamenti nazionali sui lavori del Consiglio, e di renderne pubbliche le sessioni quando queste hanno funzione legislativa. Per poter parlare di democrazia e non soltanto di diplomazia dell’Unione, questa trasparenza è indispensabile; in altre parole, diciamo “sì” al paragrafo 11 e all’emendamento n. 68. Infine, il principio di sussidiarietà va precisato; per questa ragione diciamo “sì” all’emendamento n. 77 presentato dal gruppo sulla definizione delle competenze dell’Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l'onorevole Evans rappresenta i cittadini del Wales, io quelli di Wels. In entrambi i luoghi ci sono piccole e medie imprese forti e ciò costituisce anche la forza dell'Europa. Due terzi dei posti di lavoro si trovano in imprese con meno di 250 dipendenti, per questo motivo in politica dobbiamo sempre ricordarci di una cosa: think small first. Dobbiamo pensare prima ai piccoli, cercando di far leva nella maniera giusta. Oggigiorno non abbiamo alcuno strumento efficace per aiutare uno studente o un dipendente che voglia mettersi in proprio. Il cosiddetto one man start up è una richiesta importantissima. Inoltre dev'essere possibile mettere a disposizione tranche di capitali di rischio da 5 000 fino a 10 000 euro, e non solo a partire da 5 milioni di euro. Una misura del genere ci occorrerà soprattutto per i nuovi Stati membri. Non possiamo ignorare che nei paesi candidati esiste una carenza evidente di capitale proprio, che anche per le banche è molto difficile operare e che, se vogliamo costruire in quei paesi un benessere ed un'economia di mercato funzionanti, dobbiamo riflettere su come permettere a queste aziende di accedere al capitale necessario, quando lavoreranno nell'Unione europea. Il secondo grande tema è il trasferimento di imprese. Al momento c'è una pressione fiscale enorme su quelle imprese che passano da una generazione all'altra. Questa però è proprio la fase di maggior rischio per un'impresa, perché da un lato si ha il ritiro della generazione più esperta, dall'altro aumentano i rischi che la nuova generazione si assume per costruire qualcosa di nuovo. Vorrei pregare il Commissario di proporre alternative in merito. In conclusione desidero ribadire quanto sia importante riflettere sull'ottimizzazione fiscale. Sono giuste le regole sull'ammortamento? Per le nuove imprese, per le imprese a capitale di rischio, non ci servono nuove regole di ammortamento, nuove franchigie, nuovi fondi di riserva? Quali e quante sono le scadenze? Credo che il fisco svolga un ruolo enorme anche nella formazione del capitale proprio. Chiedo alla Commissione di presentare un Libro verde sul tema, in quanto con Basilea II si avranno cambiamenti di ampia portata anche in materia di tassazione, dal momento che solo se ci sarà una massiccia riduzione della tassazione degli utili d'impresa, in particolare degli utili reinvestiti, saremo in grado di creare i presupposti per la sua attuazione, e su questo punto ai Ministri delle finanze converrà drizzare bene gli orecchi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente del Consiglio, innanzitutto vorrei manifestare il mio apprezzamento per l’impegno finora dimostrato dall’Unione europea, dal Consiglio e dalla Commissione. Ci si è espressi con un’unica voce, diversamente a quanto accaduto in relazione ai Balcani; si è giustamente esercitato un influsso volto alla moderazione in merito all’uso della violenza e si è posto l’accento sull’individuazione di una soluzione politica. Ciononostante nutro due timori. La mia prima preoccupazione riguarda il collegamento tra gli aiuti comunitari e il ruolo costruttivo dei partiti. Si tratta di un elemento determinante. E’ logico che gli aiuti non siano un fatto scontato. Ma - è un quesito che rivolgo alla Commissione – ritireremo il nostro aiuto a favore dell’università albanese di lingue di Tetovo se non gradiremo la posizione dei partiti albanesi nel governo o interromperemo la costruzione di infrastrutture su piccola scala se non condivideremo i compromessi dei partiti macedoni? Su questo punto andrei molto cauto. Sono favorevole alle pressioni, sono favorevole all’impegno dell’Unione europea, ma sono contrario alle minacce vaghe. La mia domanda concreta alla Commissione è se tale vincolo vale solo per i nuovi aiuti, come mi è sembrato di capire dalle parole del Commissario, o se vale anche per quelli già in atto. In altri termini, vorrei sapere se ad un certo punto la Commissione europea dirà: “Cari partiti, le vostre posizioni non ci aggradano e pertanto sospendiamo completamente o parzialmente l’erogazione degli aiuti”. La mia seconda preoccupazione concerne il raggiungimento di un accordo. E’ stato detto che si avrà un coinvolgimento militare solo se vi sarà un accordo a tale riguardo a livello di governo e di ribelli, ma è quest’ultimo punto che mi appare problematico. Infatti il rappresentante speciale, il signor Léotard già ricordato dall’onorevole Swoboda, ha affermato, persino prima di giungere in loco, che si dovevano avviare negoziati con i ribelli. Il mondo era troppo piccolo. Il signor Léotard non è quasi riuscito ad entrare in Macedonia. Ma se il governo non intende scendere a trattative con i ribelli, chi negozierà con loro? La Commissione è forse coinvolta dietro a qualche paravento o è stata coinvolta in negoziati? Il Consiglio è forse coinvolto? Qualcuno dovrà fungere da tramite tra accordo governativo e ribelli. Non nutro alcuna simpatia per i ribelli e voglio che pongano fine alla violenza da parte loro, ma – che ci piaccia o meno - un accordo senza un’intesa con i ribelli non è un vero accordo. Perciò manca un anello della catena per perfezionare l’accordo con il governo e con i ribelli. Domando quindi a Commissione e Consiglio: chi è disposto fungere da tramite a tale fine?

Political group: Verts-ALE
Alla luce dei notevoli cambiamenti di cui è teatro il turismo, l’attuale sistema dell’IVA applicabile alle agenzie viaggi è inadeguato, sorpassato e del tutto anticompetitivo. Sostengo pertanto l’iniziativa della Commissione europea e gli emendamenti della relatrice Torres Marques tesi a rendere il sistema più lineare e più competitivo. L’attivissima industria turistica dell’Algarve non potrà che trarne beneficio. Le agenzie viaggi e i tour operator all’esterno dell’Unione dovranno corrispondere l’IVA quando prestano servizi a clienti europei, e viceversa le agenzie viaggi europee saranno esentate dal versare l’IVA quando prestano servizi a clienti residenti al di fuori dell’UE, ripristinando in questo modo una sana e leale concorrenza sul mercato interno europeo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, leggendo i volantini distribuiti nelle ultime settimane si potrebbe pensare che stiamo discutendo sul massimo rischio ecologico accettabile oppure sulla morte dell'industria automobilistica in Europa. Nessuna delle due ipotesi è esatta. Dobbiamo essere obiettivi: la direttiva in esame è valida; implica un progresso ecologico in Europa e possiamo essere orgogliosi di tradurre tale direttiva in legge e di vararla. Ad ogni modo, c'è un punto sul quale siamo in disaccordo. Forse, considerata la dimensione della direttiva, esso rappresenta un piccolo punto, ma è su questo che s'incentra la controversia. Si tratta dei costi legati al riciclaggio. A tale riguardo ci distanziamo nettamente dal dibattito svoltosi in Consiglio lo scorso anno, nel corso del quale sono stati mescolati in un unico calderone la gratuità per l'ultimo detentore e il problema del finanziamento, ed è stata messa in discussione la gratuità per l'ultimo detentore. Nel febbraio dello scorso anno il Parlamento ha deciso – e a tale decisione ci atteniamo noi del gruppo - che la gratuità per l'ultimo detentore è fuori discussione! Ma chi deve pagare per i veicoli da smaltire? Per noi è evidente che nel caso dei veicoli nuovi tali costi debbano essere sostenuti dal costruttore, perché in tal modo anch'egli verrà indotto a progettare e a costruire veicoli facilmente riciclabili. Ma che cosa succede con i veicoli che sono già in circolazione? Un esempio: se dovesse essere responsabile per tutti i suoi veicoli fuori uso, la Rover con sede nel Regno Unito sarebbe responsabile di 5,8 milioni di veicoli nell'Unione europea e dovrebbe accantonare immediatamente 250 milioni di euro per affrontare i costi legati al riciclaggio, mentre un produttore coreano che costruisce veicoli analoghi dovrebbe mettere da parte soltanto delle 'noccioline', come ha affermato un rappresentante della Deutsche Bank. Si tratta di distorsioni della concorrenza che non hanno nulla a che vedere con la tutela dell'ambiente, ma si ripercuotono soltanto sulla capacità d'investire e sui posti di lavoro dell'industria automobilistica europea. In tal senso proponiamo di creare un fondo per i veicoli fuori uso con il quale pagare i costi inerenti al riciclaggio di tali veicoli, così da rispettare il principio della gratuità. Capisco i colleghi provenienti da paesi privi di industria automobilistica i quali sostengono che l'intero onere dovrebbe ricadere sui produttori e che il problema delle distorsioni della concorrenza con i relativi accantonamenti non li interessa. Invito però questi colleghi ad essere solidali con gli oltre due milioni di persone che in Europa costruiscono automobili e in questo modo si guadagnano da vivere, così che i loro posti di lavoro vengano tutelati anche in futuro. Io sono favorevole a rigidi requisiti ambientali, come ricorderete dalla discussione sul programma AUTO-OIL e sui valori limite delle emissioni dei gas di scarico, ma sono del parere che essi debbano essere uguali per tutti.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la politica fin qui portata avanti dalla Commissione Prodi nel campo della lotta contro le frodi può essere caratterizzata, per quanto riguarda le questioni davvero determinanti, da due termini: ritardi e tentennamenti. Ormai non nutro più speranze che ciò cambi; tutto questo vale in particolare in relazione al procuratore finanziario europeo. Un Libro verde: ecco tutto ciò che la Commissione ha previsto per i prossimi anni in cui sarà in carica. Al programma di riforme della Commissione da voi tanto lodato manca la necessaria rete di sicurezza. Si deve poter perseguire chi abusa delle proprie libertà. Pertanto il primo compito della Commissione avrebbe dovuto essere quello di fare piazza pulita dell’eredità del passato e di far pagare i responsabili, mentre invece la Commissione si nasconde dietro ad una giustizia che temporeggia sia in Belgio sia in Lussemburgo. Affinché questa triste verità non emerga in tutta la sua crudezza, portate avanti nei confronti del Parlamento una politica che si fonda sul rifiuto di fornire informazioni, che adesso volete addirittura recepire esplicitamente nel regolamento sul bilancio. Rivendicate il diritto di decidere se informare il Parlamento su un certo caso sia o meno nell’interesse dell’Unione europea. Signora Commissario Schreyer, avrei voluto vedere la sua reazione, quando era consigliere a Berlino, se il sindaco le avesse obiettato che non era nell’interesse della città metterla al corrente di determinate cose. Oggi lei si arroga questo diritto nei confronti del Parlamento e non si rende neppure conto che in questo modo indebolisce non solo il Parlamento, ma anche la Commissione alla fin fine.

Political group: PPE-DE
Se ho presentato un'interrogazione è perché ho anzitutto consultato una serie di decisioni prese dal Consiglio nel 1997 in merito a taluni orientamenti che occorreva imprimere agli accordi di pesca, a mio avviso nel frattempo disattesi dall'Unione europea. Semplicemente – e non desidero polemizzare con il Commissario – vorrei sapere se, in linea con le direttrici a suo tempo impartite, con il prossimo rinnovo dell'accordo di pesca con la Groenlandia – in cui, come tutti sanno, le quote di catture non sono utilizzate o comunque risultano ampiamente sottoutilizzate – verrà concessa, alle flotte attualmente escluse da tale accordo, la possibilità di sfruttare le quote non utilizzate o sottoutilizzate.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come l'onorevole Karas ha detto nel primo intervento, il programma FISCALIS attualmente in corso di attuazione ha apportato reali benefici: ha consentito di divulgare la conoscenza e ha accresciuto l'esperienza di coloro che hanno partecipato al programma, ha favorito la lotta alla frode, migliorando in tal modo il funzionamento del mercato interno, ha consentito ai funzionari di adottare nuove prassi amministrative e di instaurare un più stretto rapporto di reciproca collaborazione. Tutto ciò si è dimostrato molto utile dal 1998. Si è avuto anche un miglioramento della reciproca comprensione della legislazione fiscale comunitaria in materia di imposte indirette quali l'IVA e le accise. Vi sono stati scambi di funzionari degli Stati membri dell'Unione europea, seminari su questioni di comune interesse inerenti all'imposizione indiretta, controllo multilaterale delle accise, sviluppo di corsi di formazione professionale comuni in tutta l'Unione europea, compreso il miglioramento delle competenze in materia di controllo dei funzionari interessati, e, aspetto questo molto significativo, sviluppo della formazione linguistica. Sono stati inoltre finanziati il mantenimento e lo sviluppo di sistemi e piani di comunicazione e di informazione. Nel complesso siamo entusiasti del programma FISCALIS e riteniamo che abbia avuto un notevole successo e che debba essere continuato, ma solo nella sua forma attuale. Dovrebbe essere esteso, ma solo in tale forma, ai paesi candidati, che potrebbero trarre considerevoli benefici dal programma per gli obiettivi e il tipo di attività che il programma FISCALIS ha finora perseguito. Essi potrebbero senza dubbio trarre vantaggio dall'attuazione delle necessarie misure legislative, organizzative, amministrative e tecniche di cui il programma necessita nella forma attualmente esistente. Ho sottolineato il concetto del programma nella forma attualmente esistente perché concordo con la onorevole Villiers sul fatto che il programma FISCALIS non dovrebbe essere esteso all'imposizione indiretta. A differenza di quanto avviene per l'imposta sul valore aggiunto, negli Stati membri dell'Unione europea non esiste quello che si può definire un corpo di conoscenze comune in materia di imposizione diretta ed i vari Stati membri applicano le imposte indirette in modi alquanto diversi tra loro. Si deve tener presente che il programma FISCALIS nella sua forma attuale non è stato in realtà ancora valutato in modo adeguato e pertanto non sarebbe opportuno portarlo avanti su questa base. Il programma nella forma attualmente esistente ha avuto successo. E' indispensabile continuarlo così com'è senza estenderlo oltre il suo attuale ambito.

Political group: PSE
Signor Presidente, ho votato contro la relazione Rothley per i seguenti motivi: in realtà io sarei a favore di uno statuto per i deputati, però trovo inaccettabile che non si sia giunti ad un’effettiva regolamentazione delle spese di viaggio, nonché ad adeguare l’età pensionabile a quella prevista normalmente negli Stati membri. Penso che come Parlamento abbiamo perso credibilità. Per me non è mai stato un problema, ad esempio, il fatto che i colleghi italiani guadagnassero più di noi. Dobbiamo anche riconoscere che ci sono moltissimi lavori all’interno degli Stati membri che vengono retribuiti in modo differente. Uno statuto di questo genere, a mio avviso, ha un senso soltanto se le misure adottate finora per la regolamentazione delle spese di viaggio verranno opportunamente modificate grazie al presente statuto. Quanto al resto, penso che dovremmo sottostare allo stesso regime fiscale dei nostri elettori. Noi rappresentiamo gli elettori nei nostri Stati membri ed io ritengo che la nostra età pensionabile e il nostro regime fiscale dovrebbero essere disciplinati dalle disposizioni che vigono per i nostri elettori. Altrimenti creeremo privilegi per i deputati alquanto inopportuni, considerando la situazione di crisi culturale che dappertutto obbliga i normali cittadini a economie. Per questo motivo ho votato contro la presente relazione, sebbene in realtà sia a favore di uno statuto. Ma questo lo trovo inaccettabile, perché crea troppi privilegi ingiustificati e perché non siamo riusciti a modificare le disposizioni sul rimborso delle spese di viaggio.

Political group: Verts-ALE