GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, a nome del mio gruppo desidero ringraziare la onorevole Maij-Weggen per aver compilato un elenco esaustivo dei documenti che il Parlamento europeo deve rendere direttamente accessibili ai cittadini. Mi preme dire che la relatrice ha perfettamente ragione quando afferma che la trasparenza può e deve spaziare dalla Finlandia alla Grecia; non si tratta affatto un’idea nordica. Vorrei comunque notare che nel nuovo regolamento sulla trasparenza c’è forse un aspetto che rispecchia una tradizione molto scandinava, ossia il fatto di avvalersi dei registri. In Finlandia, in Svezia e in Danimarca già da molto tempo è possibile andare, ad esempio, in un ufficio provinciale del registro, un ufficio aperto al pubblico, a consultare i documenti che vi sono custoditi. Ora che abbiamo Internet possiamo introdurre questa procedura nel Parlamento europeo. Possiamo sperare che tutti gli organi istituzionali concordino sulla predisposizione su Internet di un unico registro in cui siano immediatamente accessibili i documenti di tutte le Istituzioni: in tal modo renderemo veramente più trasparente il processo decisionale. Bisogna tener presente, tuttavia, che in questo settore abbiamo ancora molto da fare. Questa settimana ci aspetta anche un’altra discussione molto importante sull’argomento, allorché affronteremo, con l’Alto Commissario Solana, la questione della riforma e della trasparenza del Consiglio; in quell’occasione dovremo, tra l’altro, schierarci a favore di un’interpretazione ampia della legislazione. Invece di accontentarci di mettere a disposizione dei cittadini esclusivamente i documenti relativi alla procedura di codecisione, dobbiamo mirare a permettere l’accesso immediato a tutti i documenti riguardanti i vari tipi di decisione vincolante per gli Stati membri. Desidero rivolgere un particolare ringraziamento alla relatrice per aver tenuto nella dovuta considerazione l’elenco degli assistenti che coadiuvano i deputati nello svolgimento delle mansioni pubbliche. E’ giunta ormai l’ora di dimostrare che la loro identità non è affatto un segreto, tant’è che i loro nomi possono benissimo essere resi pubblici. In tal modo il Parlamento riconosce che se, da un lato, è certamente importante la tutela della privacy, dall’altro vi è anche l’esigenza, dettata da criteri di trasparenza a beneficio collettivo, di rendere pubblici i nomi, una volta stabiliti certi presupposti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi consenta di ribadire un punto; a quanto mi risulta, la Conferenza dei presidenti aveva deciso all’unanimità – evento molto raro – di invitare il Presidente della Convenzione a prendere parte alla tornata in corso. Non so se sia stata emessa una convocazione ufficiale o un invito e se tale invito fosse stato declinato. Potrebbe essere. Desidero avere dei chiarimenti, che comunque non avremo adesso: visto che la risoluzione della Conferenza dei presidenti è stata approvata all’unanimità, la risoluzione è stata attuata ai sensi della procedura? Sarei inoltre grato se ci venissero fornite informazioni più precise sui temi che saranno affrontati giovedì mattina. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, poiché l’accordo verrà deferito alla Corte di giustizia, mi sembrerebbe meglio evitare di mettere ai voti la relazione ora, e piuttosto aspettare la pronuncia della Corte. Mi auguro che la Commissione e il Consiglio siano d’accordo. Propongo pertanto, invece di votare adesso sulla relazione, di rinviarla in commissione in attesa del parere della Corte di giustizia.

Political group: ELDR
Signor Presidente, è tempo di adottare una moratoria universale sull’esecuzione della pena capitale, vero e proprio delitto di Stato, come la definiva Albert Camus. Ho avanzato la stessa richiesta in questa sede già lo scorso ottobre, quando vi era urgenza di mobilitarsi per impedire l’esecuzione del giornalista americano di colore Mumia Abu Jamal. Oggi, a che punto siamo? Vi sono ancora 77 Stati che considerano la pena capitale come la giusta risposta a determinati crimini. Nel 1999 si sono contate 1813 esecuzioni capitali in 31 paesi, mentre i condannati a morte in 63 paesi sono almeno 3857. La vita di Mumia, in attesa di un'eventuale revisione del processo, è più che mai legata alla solidarietà internazionale. Dunque, quale posizione assumerà l’Unione europea nell’azione per l’abolizione della pena capitale entro la fine del secolo? Allora, nella fase due del braccio della morte, Mumia Abu Jamal aveva lanciato questo coraggioso messaggio: “La fase due è la fase due della lotta. Vinceremo”. Certo, vi sono segnali incoraggianti che testimoniano come la tendenza abolizionista cresca a livello mondiale. Le Nazioni Unite, così come il Parlamento europeo, partecipano ormai al dibattito ineludibile che investe dovunque tutti gli strati della società. Negli stessi Stati Uniti, l’opinione pubblica, che pure è ancora prevalentemente favorevole alla pena di morte, è tuttavia scossa. Per esempio, uno studio dell’Università della Columbia ha messo in evidenza che nelle esecuzioni effettuate nel corso di vent'anni, sono stati commessi errori quasi nel 60 per cento dei casi. Si uccidono persone innocenti e il razzismo appare evidente nell’applicazione della pena capitale. La residenza del governatore del Texas e candidato repubblicano alla Casa Bianca è regolarmente sede di manifestazioni contro la pena di morte. L’Unione europea deve esercitare tutta la sua influenza per ottenere la moratoria ed imporla come principio inviolabile a tutte le nazioni in cui si pratica ancora questo delitto di Stato che traumatizza la coscienza umana, come sosteneva già a suo tempo Victor Hugo. In Francia, a 19 anni dall’abolizione della pena di morte, vengono attualmente prese iniziative a favore di una giornata nazionale per una moratoria universale sull’esecuzione della pena capitale. Sono favorevole altresì a formulare una tale proposta a livello europeo. Il 10 dicembre prossimo, centinaia di migliaia di petizioni saranno presentate alle Nazioni Unite. Anche la Presidenza dell’Unione europea potrebbe partecipare a questa campagna e dare così la forza e l'appoggio necessari ai sostenitori dell’abolizione. La mobilitazione europea è determinante.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, non è una vera e propria mozione d'ordine, ma gli avvenimenti incalzano ed io venerdì sono stata chiamata a prendere una decisione mentre non vi era più nessuno che potesse rispondere alle mie interrogazioni. Venerdì mattina, l'ambasciatore d'Armenia presso l'Unione europea, l'onorevole Tchitetchian, mi ha invitata a partecipare ai funerali delle persone assassinate la settimana scorsa nel parlamento armeno. Dopo aver verificato che era fattibile, ho deciso di assistervi ed ho tentato di informarne la Presidenza e il segretariato. Ma essendo venerdì, tra le ore sedici e le diciassette, non vi era più nessuno che potesse darmi una risposta. Le ho quindi inviato una lettera via fax con la quale la informavo che mi sarei recata ai funerali in forma privata, rappresentando comunque il Parlamento europeo alle esequie. Ho così assistito ai funerali nonché alle cerimonie ufficiali in memoria delle vittime dell'attentato commesso in Armenia. Volevo soltanto segnalare questo, signora Presidente.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ho due sole osservazioni da fare, che sono però importanti in quanto si tratta di questioni di principio. Innanzi tutto, in futuro dovremmo decidere al lunedì se un problema è di importanza tale da richiedere una discussione oppure no. Lunedì scorso abbiamo destinato questo tema al giovedì pomeriggio: perché adesso lo cancelliamo? Se si tratta di cose importanti, non fa differenza discuterle al mattino o al pomeriggio. In secondo luogo – ed è un punto essenziale, che ho già sollevato nel corso di un altro dibattito tenutosi il giovedì pomeriggio – lei, o il collega che l’ha preceduta alla Presidenza, ha permesso lo svolgimento di una votazione che non era ammissibile. Secondo il nostro Regolamento, solo il Presidente del Parlamento può decidere di cancellare una discussione; è una decisione che spetta a lui solo, e questo per ragioni di grande importanza. Lunedì abbiamo votato per fissare l’ordine del giorno e devo chiarire se la decisione di modificarlo è stata presa dal Presidente. (Applausi) Secondo il Regolamento, questa decisione può essere presa solo dal Presidente, ma in questo caso egli non si è assunto le sue responsabilità. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in seguito al terribile incidente della Prestige e alle sue ripercussioni sulle persone e sull’ambiente, avevamo proposto la creazione di un servizio di guardacoste europeo cui affidare la responsabilità di impedire la circolazione di navi in cattive condizioni. A questo proposito, vorrei rivolgere al Consiglio la seguente domanda: la questione di cui ci stiamo occupando ora non è forse un ulteriore valido motivo per creare questo servizio di guardacoste europeo, che non deve avere l’unico obiettivo di perseguire quella che lei ha definito “lotta all’immigrazione clandestina”, ma anche servire a salvare la vita di molte persone che, su carrette del mare o altri mezzi, cercano di avvicinarsi alle coste europee e spesso soccombono proprio in tali circostanze?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, intervengo per un richiamo al Regolamento. L’ordine del giorno prevede anche una mia importante relazione, che sarà discussa e votata domani, ovvero venerdì, cosa di cui non posso che essere grato e orgoglioso!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei chiedere alla Presidenza di comunicare con l’onorevole Hans-Peter Martin e chiedergli di sottoporsi alla medesima procedura cui l’onorevole Schulz e altri deputati tedeschi hanno accettato di sottoporsi per quanto riguarda le accuse che sono state loro rivolte, in particolare dalla stampa austriaca. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei aggiungere ai ditirambici commenti espressi dagli onorevoli colleghi riguardo alla capacità, alla sensibilità e all’efficienza della Presidenza greca, la soddisfazione di quanti tra noi hanno potuto sperimentare personalmente ciò che il Presidente Prodi ha definito passione e intelligenza. L’agenda di Salonicco comprende una serie di questioni scottanti che dividono sia gli Stati membri che l’opinione pubblica. Il progetto di Trattato costituzionale è di primaria importanza e speriamo che la Convenzione, anziché formulare un semplice elenco di soluzioni alternative, giunga ad una proposta integrata che faccia uscire l’Unione europea dalla sua crisi di identità. Spero anche, insieme a migliaia di organizzazioni di donne in tutta Europa, che il Trattato costituzionale sancisca appieno la parità di genere in tutti i settori, abolisca ogni esclusione fondata sul sesso e tuteli la partecipazione equilibrata di uomini e donne alle Istituzioni democratiche europee. Le donne non accetteranno mai una costituzione che escluda la parità tra i sessi dai valori e dagli obiettivi dell’Unione. Le donne non accetteranno mai che la crescente violenza perpetrata nei loro confronti e la diffusione della tratta e dello sfruttamento sessuale non possano essere affrontate a causa dell’assenza di una chiara base giuridica nel Trattato. Sulla questione dell’asilo e dell’immigrazione, occorre rifiutare il pensiero sotteso al progetto di riforma del Regno Unito in materia di asilo, che ha ridotto a brandelli la Convenzione di Ginevra del 1951. Qualsiasi decisione politica venga adottata a Salonicco dovrà tenere in seria considerazione le proposte dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i rifugiati. Come ha detto anche l’onorevole Terrón i Cusí, la maggior parte degli immigrati dell’Unione europea entra attraverso canali legali. Dobbiamo quindi gestire meglio i flussi migratori, non rafforzare ulteriormente le frontiere, né applicare misure repressive e/o associare l’immigrazione alle attività delle reti criminali. Infine, ritengo che l’agenda del Vertice UE-USA debba comprendere, innanzi tutto, l’abolizione della pena di morte negli Stati Uniti; in secondo luogo, il trattamento dei prigionieri a Guantánamo e, in terzo luogo, quella che qui in Parlamento abbiamo definito la menzogna del secolo, vale a dire l’esistenza di armi di distruzione di massa in Iraq. Signor Presidente in carica del Consiglio, Salonicco deve offrire ai paesi dei Balcani occidentali una chiara prospettiva di adesione e dobbiamo avviare le misure di preadesione, conditio sine qua non per la pace e la stabilità nella regione.

Political group: PSE
Signora Presidente, la ringrazio di darmi la parola alla fine di questa discussione tanto ricca. Credo incontestabilmente che le due relazioni oggi in esame forniscano la prova della necessità di una politica comune in materia di immigrazione e asilo. Desidero tra l’altro salutare la dichiarazione del Commissario e tutto il lavoro del Parlamento che dimostra davvero l’interesse concreto che nutriamo per tale materia, in particolare nelle attuali circostanze. Credo che oggi in quest’Aula sia stato possibile distinguerci gli uni dagli altri e forse anche distinguere l’asilo dall’immigrazione economica. Non sono certo che si siano evitate tutte le confusioni. In materia di flussi migratori e diritto d’asilo dobbiamo affermare contro tutto e tutti che i diritti e i doveri sono condivisi sia da parte dei migranti che dagli Stati membri di accoglienza. Non può assolutamente essere che certuni approfittino delle falle della nostra armonizzazione per creare europei di categoria inferiore creando lavoratori di seconda classe o cittadini con la condizionale. Mi pare importante che i diritti dei cittadini, a prescindere dalla loro origine, siano affermati e concretizzati per lottare contro la tratta degli esseri umani, lo sfruttamento da parte di alcuni della miseria e dalla disperazione. La politica d’asilo, dal canto suo, avrà da guadagnare in termini di qualità e giustizia se concordemente si riconosce che essa deve essere corredata da altre politiche obbligatorie di cooperazione, che consentano a ciascuno di vivere con dignità e rispetto nel proprio paese. In ogni caso la politica d’asilo deve rifiutare i criteri arbitrari legati all’attualità. Vorrei semplicemente domandare che, inoltre, a coloro che accogliamo per il loro lavoro siano accordati anche i diritti politici.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’Algeria ha una storia difficile alle spalle. Al colonialismo, che ha distrutto sistematicamente le strutture locali già esistenti, è succeduta una guerra atroce. Dopo la guerra si è insediato un regime socialista monopartitico, soffocato dalla corruzione. Oggi questo paese importante e vasto deve far fronte a due problemi. Da un lato, la contestazione giovanile; l’Algeria è un paese giovane, popolato da giovani ribelli che insorgono perché hanno l’impressione di essere ignorati e protestano contro la totale mancanza di prospettive per il futuro. Tutto ciò agisce da detonatore delle istanze sociali e nazionali. Dall’altro lato, si profila il pericolo islamico, fomentato in maniera sistematica da alcuni gruppi. Pertanto dobbiamo occuparci dell’Algeria, seppure con cautela. Il Presidente Bouteflika sta avanzando verso un’apertura riformista. Alcune settimane or sono ha organizzato una celebrazione solenne in onore di Sant’Agostino. Sebbene tale manifestazione possa avere ai nostri occhi un significato simbolico, il Presidente Bouteflika ha voluto evocare l’origine algerina di Sant’Agostino per rammentare ai cittadini i legami culturali che uniscono questo paese islamico all’Europa e al mondo cristiano. E’ un importante segnale di apertura. D’altra parte, le manifestazioni simboliche devono essere sostanziate da riforme fondamentali, quali la libertà di stampa, lo Stato di diritto, nonché la tolleranza verso altri popoli ed etnie. Per tradizione, i berberi vogliono preservare la loro unicità e l’autonomia della Cabilia. La rivolta di questa regione berbera, la terza nella storia, rappresenta un forte segnale d’allarme, in quanto è alimentata da giovani che non si sentono integrati nel tessuto nazionale. Occorrono quindi riforme caute, la tutela della diversità, la salvaguardia della libertà e il rafforzamento dello Stato di diritto. Non possiamo ignorare gli sforzi intrapresi: dobbiamo anzi sostenerli con il dialogo e la non ingerenza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come valuta il Commissario i negoziati avviati ieri tra gli Stati Uniti e l’America Latina? Rafforzeranno o indeboliranno gli obiettivi comunitari a cui si riferiva la collega, onorevole Kinnock, nella sua interrogazione, e qual è la risposta dell’UE all’iniziativa degli Stati Uniti?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione del Consiglio merita il nostro apprezzamento e ritengo doveroso congratularsi con la Presidenza finlandese per il suo impegno. Mi spiace, tuttavia, che la delegazione della Presidenza finlandese abbia lasciato l’Aula poco fa. Sono tre le ragioni che mi spingono a valutare positivamente questa relazione. Innanzi tutto, il testo si basa su una visione coerente, una visione che respinge ogni gerarchia all’interno dei diritti umani sottolineandone invece proprio l’interdipendenza. La relazione vuole inoltre essere un primo tentativo di stabilire una coerenza fra la politica esterna adottata dall’Unione europea in materia di diritti umani e quella interna. Proprio la politica interna in questo ambito rappresenta una novità. Va detto che, in questo caso, il Consiglio sembra essere più innovatore del Parlamento. In secondo luogo, la relazione non cade nella trappola di presentare i diritti umani come una conquista europea. Essa parte invece da un presupposto di universalità e adotta un’ottica mondiale all’interno della quale viene evidenziato l’operato dell’UE in seno alle Nazioni Unite. In terzo luogo, la relazione è il risultato di un dialogo strutturato con le organizzazioni sociali che si occupano di diritti umani. Il forum organizzato negli ultimi due giorni a Bruxelles merita di trovare una sede permanente nella rete di consultazione dell’Unione europea. Alla relazione possono comunque essere mosse anche alcune critiche. Molto parziale è il tentativo di riprendere nel testo i problemi esistenti nell’UE a proposito di diritti umani. Per quale ragione viene riservato un trattamento preferenziale alla discriminazione basata sulla razza o sulla provenienza etnica? Perché la discriminazione contro le donne e gli omeosessuali viene praticamente ignorata? Forse si tratta di un segno premonitore che preannuncia quale sarà la posizione del Consiglio in merito al pacchetto di misure antidiscriminazione proposto la scorsa settimana dalla Commissione? Perché non ci si sofferma su altri problemi esistenti nell’UE in materia di diritti umani, come la situazione nelle carceri e nei posti di polizia, gli omicidi compiuti da gruppi politici armati e la posizione degli obiettori di coscienza, per citare soltanto alcune delle problematiche più evidenti? Il Consiglio deve trovare il coraggio politico di prestare maggiore attenzione alla situazione interna dei diritti umani nella UE nel contesto della prossima relazione annuale. A questo proposito deve rimanere all’ordine del giorno la proposta di istituire un cosiddetto “centro di osservazione”. L’esperienza ci insegna, del resto, che la raccolta e l’analisi delle informazioni rappresenta una condizione irrinunciabile per la definizione di una valida politica dei diritti umani.

Political group: PSE
Signor Presidente, come individuo che soffre di un disturbo neurologico, precisamente il morbo di Parkinson, sono senz'altro prevenuto sulla questione, ma sono anche un po' sbigottito dall'uso frequente di termini come 'inaccettabile' e 'dignità' riferiti a persone che desiderano trovare una soluzione, attraverso la ricerca medica, ai terribili problemi di chi è affetto da malattie neurologiche, quali il morbo di Alzheimer, la sclerosi laterale amiotrofica e il morbo di Parkinson. Non c'è alcuna dignità nel morire di sclerosi e c'è pochissima dignità nel soffrire del morbo di Parkinson. Vorrei quindi raccomandare all'Assemblea il parere di chi soffre, oltre che il parere – se deve essercene uno – di una persona che si preoccupa innanzitutto di preservare l'embrione. Se pensassi che un embrione ha gli stessi diritti umani di un bambino o di un adulto, di sicuro sarei contrario a qualsiasi cosa possa comportare la distruzione della vita umana. Tuttavia, le leggi dei nostri Stati membri nel complesso riconoscono che sussiste una differenza tra un embrione, un ovulo fertilizzato e un adulto o bambino che è già un essere umano. I diritti umani dell'uno non sono identici ai diritti umani dell'altro. Questo è quanto afferma la legge nella maggioranza dei nostri Stati membri. Non credo che il fondatore della religione cristiana, che ha dato gran peso alla guarigione degli ammalati, ostacolerebbe chi vuole semplicemente curarli. Non posso credere che questo sia lo scopo dell'etica cristiana. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la gente comune in buona parte dei paesi africani oggi è più povera di quanto lo fosse alla conquista dell'indipendenza da parte dei rispettivi paesi. Di conseguenza, la povertà è una malattia inflitta a popolazioni innocenti da crudeli dittatori e politici ingordi e corrotti. Alcune catastrofi naturali, ivi compreso il cambiamento climatico, hanno acuito il problema. I Tuareg del deserto del Niger settentrionale, i Makonde della Tanzania o del Mozambico prendono le loro famiglie e mettono i loro miseri averi in un cestino quando vogliono spostarsi. Sono poveri, insicuri, e alla mercé degli elementi. Non hanno acqua, servizi igienici, energia, farmaci, istruzione né un riparo affidabile. Gente così disperata non può pensare alla democrazia e ai diritti umani negli stessi termini con cui lo facciamo noi dalle nostre case e nei nostri sobborghi occidentali ricchi di vegetazione. Essi non hanno nessun ruolo da svolgere nel loro villaggio, nelle loro economie regionali e nazionali. Persone così sradicate, disperate, sono facile preda della malintenzionata manipolazione politica e per questo motivo assistiamo a tanti conflitti e disordini civili in questi paesi. Noi di questa Assemblea offriamo a queste persone l'accesso gratuito ai nostri mercati dell'Unione europea. Li invitiamo a partecipare all'economia globale in maniera che possano venire e sedersi al tavolo di Seattle per le discussioni della OMC. Che cosa implica tutto ciò per questa povera gente, la maggioranza della quale vive sparsa nella foresta, che non ha istruzione, né strumenti per crescere, raccogliere, trasformare, confezionare con efficacia neanche il poco che coltivano? Non sono nemmeno in grado di venderlo nel loro paesi, figurarsi all'estero. Per questo propongo di insegnare loro a contare su se stessi e a diventare autonomi, insegnando loro i metodi per coltivare e raccogliere quanto cresce nei loro paesi. Diamo loro il trasferimento tecnologico utile prima di dire loro che i nostri mercati sono aperti.

Political group: PPE-DE