GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, le relazioni sui problemi dell’energia oggi in discussione si devono considerare come un insieme organico, che eserciterà un importante impatto sulla vitalità del mercato dell’energia in Europa. Le reti transeuropee dell’energia saneranno i difetti della spina dorsale e dello scheletro del mercato; il pacchetto della liberalizzazione gioverà invece alla circolazione e all’assimilazione del mercato. Occorre portare avanti la liberalizzazione e migliorare la rete; nella prima fase dell’allargamento si dovrà anche puntare ad un maggiore coinvolgimento dei nuovi Stati membri. Su entrambi questi temi si è reso necessario un aspro confronto con il Consiglio. Per quanto riguarda le reti dell’energia, è stato infine raggiunto un compromesso che offrirà la flessibilità necessaria per emendare l’Allegato III, consentendo al contempo un adeguato controllo parlamentare; arrivare a questo compromesso però non è stato facile. La liberalizzazione dei mercati dell’energia non rappresenta comunque una rottura drammatica, almeno non per i paesi nordici; essa tuttavia costituisce un elemento positivo e indubbiamente un passo nella direzione giusta. Se necessario, la Commissione avanzerà probabilmente nuove proposte volte a liberalizzare ulteriormente i mercati. Contrariamente a quel che credono di sapere alcuni colleghi del gruppo socialista, i mercati liberi ed aperti dei paesi nordici funzionano a dovere. La libertà di scelta per i consumatori è aumentata, i prezzi sono scesi, i servizi sono migliorati e la gestione è divenuta più efficiente: i meccanismi di mercato svolgono la loro funzione alla perfezione. Certo, bisogna accettare il fatto che in un mercato libero i prezzi talvolta possono anche salire; tuttavia la situazione che ha visto succedersi nello stesso anno una delle estati più secche del secolo ed uno degli inverni più freddi è da ritenersi senz’altro eccezionale. Elemento cruciale della liberalizzazione dei mercati dell’energia è la possibilità di accedere senza ostacoli alle reti. Di conseguenza, due componenti essenziali di questo pacchetto sono una chiara separazione delle attività della rete ed un’adeguata armonizzazione dei compiti delle autorità di regolamentazione. In assenza di tutto ciò, in rapporto ai mercati dell’elettricità e del gas la parola “concorrenza” perde ogni significato. E’ giunto il momento di portare a conclusione la discussione sul pacchetto; i compromessi che ci sono stati proposti sono del tutto accettabili, ed il pacchetto stesso è una condizione necessaria, anche se non sufficiente, per un mercato vitale. Stiamo ora elaborando la legislazione quadro, ma anche l’applicazione dev’essere monitorata. Occorre fornire alla Commissione gli strumenti adatti a controllare la vitalità dei mercati. Sarà anche essenziale garantire in futuro un adeguato flusso di investimenti. Per concludere, ringrazio ancora una volta tutti quelli che, tra voi, hanno partecipato all’elaborazione di questo pacchetto: è stato un lungo processo, irto di sfide e di difficoltà.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, si tratta oggi di stabilire se il voto di domani comporterà la revoca della moratoria sulle autorizzazioni alla coltivazione e all’immissione sul mercato di OGM. La risposta è chiara, ed è no. La moratoria non deve essere sospesa in quanto la revisione della direttiva 90/220 non rispetta tutte le esigenze fissate in partenza. E’ innegabile che vi sia stato un miglioramento, in particolare riguardo al controllo biologico delle future zone interessate, a patto che queste possano essere veramente identificabili. La valutazione di tale aspetto spetterà alle autorità competenti. Il compromesso raggiunto non tranquillizza i consumatori, i quali chiedono garanzie sulla sicurezza alimentare e una valutazione globale sul rischio legato all’emissione di OGM nell’ambiente. La crisi dell’ESB avrebbe potuto essere contenuta se fossero state adottate misure più coraggiose in seguito ai primi segnali di allarme. Non commettiamo lo stesso errore. Insistiamo affinché la Commissione presenti in tempi brevi delle proposte che garantiscano la rintracciabilità totale degli OGM e l’applicazione di un’etichettatura affidabile per i prodotti derivati da OGM. Soltanto allora sarà possibile consentire l’immissione degli OGM nell’ambiente.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la relazione Peijs constata che nel giro di vent'anni le spese pubbliche sono passate dal 35 al 50 percento del PIL. A cosa è dovuta questa crescita delle spese pubbliche? Al miglioramento dei servizi pubblici, all'aumento del numero di ospedali, all'assunzione di personale ospedaliero supplementare, allo sviluppo dei trasporti pubblici, dell'istruzione nazionale, alla costruzione di alloggi sociali in numero sufficiente? No, certamente no. Negli ultimi vent'anni numerosi governi hanno invece privatizzato i servizi che in precedenza erano pubblici. Tutti hanno condotto una politica orientata al risparmio in materia di servizi pubblici indispensabili, hanno dismesso linee ferroviarie, uffici postali o ospedali decentrati, considerati non redditizi. Se le spese pubbliche sono aumentate, ciò è dovuto alle ingenti somme concesse ai datori di lavoro con i più svariati pretesti, che spaziano dalle sovvenzioni dirette alla diminuzione delle tasse e dei contributi sociali passando attraverso tutte le forme di sostegno, nell'invenzione delle quali eccellono tutte le autorità pubbliche. La relatrice ha il cinismo di proporre un aggravamento di questa politica con un'ulteriore riduzione degli oneri sociali per i datori di lavoro e un aumento dell'IVA. Far pagare i più poveri per dare ai più ricchi: se questa non è una politica di classe brutale e diretta, viene da chiedersi cosa possa essere. E' ovvio che voterò contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Il programma di azione comunitario nel campo della sanità pubblica rappresenta un importante tassello del lavoro per un’Europa più in salute. Per noi social-liberali la sanità pubblica costituisce un tema centrale, oltre che un presupposto per una vita dignitosa e decorosa. Siamo pertanto favorevoli alla proposta della Commissione e ai miglioramenti che il Parlamento ha proposto in prima lettura. Invece, gli emendamenti proposti dal Parlamento in seconda lettura condurrebbero a nostro avviso soltanto a un annacquamento del concetto di sanità pubblica, alla violazione dell’articolo 152 del Trattato e andrebbero a toccare l’autodeterminazione dei vari paesi in materia sanitaria. Abbiamo pertanto deciso di votare contro tutti gli emendamenti, con la sola eccezione dell’emendamento n. 1 sul rispetto del principio di sussidiarietà in materia di sanità pubblica e dell’emendamento n. 60 sulla diminuzione della resistenza agli antibiotici.

Political group: ELDR
Signor Presidente, l’abuso di alcol da parte dei bambini e dei giovani è un problema serio e crescente, ma a mio avviso non si tratta di un problema che riguarda l’Unione europea. L’anno scorso, in questo Emiciclo, Romano Prodi ha affermato che il Parlamento e l’Unione europea non devono occuparsi di tutte le minuzie, in considerazione della legittimità dell’Unione europea presso la popolazione. L’abuso di alcol da parte di bambini e giovani non è una minuzia, al contrario, ma è un problema che riguarda le famiglie, la società a livello locale, gli Stati membri. Si tratta del principio della sussidiarietà. Le proposte formulate sono ragionevoli; riguardano l’informazione dei giovani e i rischi relativi all’alcol, ma la proposta contiene anche una buona dose di paternalismo e moralismo che non mi sento di condividere. L’Unione europea non deve dettare le condizioni per le diversità culturali tra gli Stati membri. L’Unione europea deve appunto garantire il rispetto delle diversità e deve essere possibile trasmettere una pubblicità per la birra alla televisione inglese anche se ciò sarebbe inaccettabile su una televisione spagnola. Dobbiamo rispettare la diversità e rafforzare il principio della sussidiarietà, anche nell’ottica della legittimità dell’Unione europea.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ringrazio l’onorevole Keppelhoff-Wiechert per la relazione e per aver dato ascolto alle idee da me esposte nel parere della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale. Tutti riconosciamo che è necessario che i mangimi siano sicuri. Se i mangimi animali lo sono, i consumatori si sentono sicuri nel cibarsi di prodotti di origine animale. Pur riconoscendo la necessità di poter identificare ed isolare tutti i produttori e le imprese del settore dei mangimi associati alla catena di produzione alimentare, ritengo che ciò andrebbe fatto senza aggiungere un ulteriore livello di registrazione. Riconosciamo la necessità di un’identificazione completa di tutti gli operatori del settore dei mangimi, comprese le aziende agricole, adeguando i sistemi di registrazione esistenti al fine di consentire alle autorità competenti di ispezionare tali operatori. Tuttavia, ove possibile dovrebbero essere utilizzati i sistemi di registrazione nazionali già esistenti e funzionanti ad altri fini, in modo da evitare doppioni e registrazioni superflui. Attualmente, la maggior parte delle aziende agricole può essere identificata attraverso la partecipazione ad altri regimi. Sono favorevole alla proposta della Commissione grazie alla quale le imprese del settore dei mangimi, ad eccezione di quelle che si limitano alla sola produzione primaria, dovranno adottare i principi HACCP. Il sistema HACCP è un metodo volto ad identificare i potenziali rischi e ad assicurare che siano predisposte adeguate strategie di controllo, cosa che accolgo con favore. Come ha affermato l’onorevole Keppelhoff-Wiechert, l’aspetto della proposta della Commissione che solleva maggiore preoccupazione è il ricorso alle garanzie finanziarie. Tutte le imprese del settore dei mangimi, comprese le aziende agricole, dovrebbero soddisfare il nuovo requisito di fornire garanzie finanziarie per coprire i costi legati al ritiro dei prodotti dal mercato in caso di incidenti a livello della sicurezza dei mangimi. Ciò sarebbe limitato al ritiro, al trattamento e all’eventuale distruzione del prodotto. A seguito di consultazioni con il settore agricolo, con i fabbricanti di mangimi e con il settore assicurativo, riteniamo che le conseguenze dell’introduzione di garanzie finanziarie non siano state analizzate a sufficienza. La fattibilità delle garanzie finanziarie o di polizze assicurative non è stata trattata a sufficienza con i rappresentanti del settore, e non è chiaro se tali garanzie sarebbero disponibili nell’ambito del ramo assicurativo. Le implicazioni in termini di costi di un tale regime di garanzie per i fabbricanti di mangimi e gli agricoltori sono anch’esse poco chiare. Pertanto desidereremmo che la Commissione analizzasse la questione in modo più dettagliato prima di includerla nel regolamento. Infine, una grande preoccupazione che nutriamo è che i mangimi importati da paesi terzi rispettino i criteri molto rigidi vigenti nell’UE.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il gruppo del condivide le conclusioni del relatore, onorevole Ojeda Sanz, e della commissione per la pesca, e pertanto voterà a favore della proroga dell’accordo di pesca tra l’Unione europea e la Repubblica di Guinea. Detto questo, sarebbe opportuno trarre determinati insegnamenti quando si tratterà di rinnovare altri accordi di pesca. In primo luogo, la durata. Non è positivo né per la Comunità né per l’altra parte contraente, né tantomeno per il settore di pesca, che gli accordi abbiano una durata così breve – due anni – come quello tra l’Unione europea e la Repubblica di Guinea. Per la necessaria programmazione sarebbe più idoneo un accordo di cinque anni, anche se è prevista una clausola di revisione intermedia. Pertanto non posso che rallegrarmi per l’annuncio fatto poc’anzi dal Commissario Fischler che, se ho capito bene, ci informa che il prossimo accordo avrà una durata di cinque anni. Gli accordi devono servire alla Comunità anche per stabilire alleanze strategiche nei forum internazionali, al fine di ottenere effettivi progressi nella lotta contro la pesca illegale, che rappresenta la piaga principale cui sono confrontati la pesca sostenibile e il futuro del settore alieutico. Vogliamo che la Comunità aiuti le autorità della Guinea responsabili del controllo e della sorveglianza delle attività di pesca a raggiungere uno sfruttamento sostenibile delle risorse di pesca del paese, nel rispetto dell’ambiente e delle risorse marine. Il nostro gruppo ritiene pertanto giustificato l’appoggio a questa proroga, come richiesto dal relatore, onorevole Ojeda Sanz, il quale ha svolto un ottimo lavoro, dal momento che, come nel resto degli accordi commerciali di pesca, essa va a vantaggio di entrambe le parti, contribuendo allo sviluppo della pesca locale, incrementando la sicurezza alimentare nel paese, permettendo di migliorare le infrastrutture portuali, e perché il denaro versato dalla Comunità europea quale contropartita finanziaria rappresenta un’entrata significativa per le casse pubbliche della Repubblica di Guinea. Tale accordo contribuisce inoltre alla coesione economica e sociale europea, poiché possono beneficiarne flotte provenienti da regioni grandemente dipendenti dalla pesca, regioni periferiche e regioni il cui reddito è inferiore alla media comunitaria. Esorto la Commissione, in vista del rinnovo del suddetto accordo, a tener presente la richiesta del Parlamento, già formulata in altre occasioni, di includere nel prossimo protocollo la clausola sociale.

Political group: PSE
Signora Presidente, l'avvio di un'azione comunitaria nel settore della sanità pubblica è un fatto decisamente positivo. La nuova strategia in materia sanitaria farà convergere l'attenzione dell'Unione europea sul tema della sanità per i prossimi cinque anni. Ecco perché è importante avere priorità chiare, in primo luogo migliorando le informazioni e le conoscenze in materia sanitaria, in secondo luogo velocizzando le risposte alle minacce per la salute ed infine affrontando la questione dei determinanti sanitari. Tuttavia, come hanno sottolineato molti deputati, il bilancio resta un problema. La commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori vorrebbe uno stanziamento pari a 300 milioni di euro, che comportano un aumento di 80 milioni di euro, corrispondenti alla somma già compresa nei programmi esistenti. Com'è stato detto da molti, si tratta di 100 milioni di euro in più rispetto alla cifra chiesta dal Consiglio nella posizione comune. E' la somma necessaria al buon funzionamento del programma, ed è più che equa. Vorrei cogliere quest'opportunità, alla luce di quanto avvenuto l'11 settembre, per chiedere al Commissario se eventuali iniziative per combattere il bioterrorismo verranno finanziate in base ad una nuova proposta finanziaria oppure sempre tramite il programma quadro. Desidero infine sottolineare l'importanza della collaborazione con le organizzazioni non governative. Mi preoccupa il fatto che i conservatori di quest'Aula abbiano chiesto una votazione separata sulla questione delle reti tra ONG. Temo che ciò possa minare la collaborazione stabilita in base al precedente programma, grazie alla quale la Comunità si rifaceva alle ONG per avviare iniziative quali la settimana europea contro il cancro. Questo nuovo programma di sanità pubblica riguarda la tutela della salute di tutti i cittadini comunitari, e non solo di pochi privilegiati. Tale obiettivo non verrà raggiunto se non lavoreremo assieme ai cittadini europei che sono i maggiori interessati e sono ben informati in materia di sanità pubblica. La salute è ciò che più sta a cuore alla maggioranza dei cittadini europei e dobbiamo far sì che il programma conti.

Political group: PSE
Signora Presidente, dalla votazione sull’emendamento n. 7 contenuto nella raccomandazione Smet risulta erroneamente che ho votato contro, mentre il mio voto deve essere inteso a favore.

Political group: Verts-ALE
Questa discussione è l'occasione per esprimere tutta la nostra solidarietà ai lavoratori e ai popoli turco e curdo. Spetta a loro decidere di unirsi o meno all'Unione europea e, qualora essi dovessero esprimersi a favore dell'adesione, non starà certo a noi opporci. Ciò non ci impedirà di continuare a condannare la repressione di quel regime, ereditato dalla dittatura militare del 1980, che oggi minaccia di giustiziare calan e nega l'autodeterminazione al popolo curdo. Prima di impartire lezioni di democrazia, i governi europei dovrebbero dare l'esempio e iniziare col concedere il diritto di voto ai tre milioni di lavoratori immigrati turchi e curdi che risiedono nei paesi dell'Unione europea, quella stessa Unione che sfrutta la Turchia attraverso l'Unione doganale senza compensazioni finanziarie. Gli aiuti dovrebbero essere a favore delle popolazioni indigenti della Turchia e, per giungere ad un siffatto risultato, la priorità non va certo data ai rapporti economici o doganali, quanto piuttosto ai rapporti tra le società civili e le organizzazioni della Turchia e quelle degli altri paesi europei. Per questo mi asterrò sulla relazione riguardante lo sviluppo economico e sociale e voterò contro la relazione sull'Unione doganale CE/Turchia. - Relazione Breyer (A5-0065/1999):

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, dopo l'11 settembre tutto ci spinge ad intensificare il nostro impegno per costruire il multilateralismo. Confermare ed assicurare il successo dell'appuntamento di Doha riveste quindi un'enorme importanza politica. In questa fase non si può certo sperare nella profonda trasformazione che è necessaria, ma è già un bel traguardo correggere, migliorare e consolidare il sistema dell'OMC. Sostenitori del multilateralismo, dobbiamo definire tale impegno. I criminali che hanno distrutto le torri del World Trade Center conoscono il valore dei simboli. Porre il commercio al centro della vita comune è profondamente riduttivo e dirigere il commercio mondiale a livello centrale è inaccettabile. Il multilateralismo non dev'essere asimmetrico né imperialistico. Ciononostante Doha non sarà Seattle. I movimenti civili hanno contribuito a far riflettere i dirigenti, gli Stati del sud hanno conquistato un posto sempre più importante, con il gradito sostegno della Commissione, e finirà ben presto il tempo in cui la signora Carla Hills voleva aprire mercati al suo paese a colpi di mazza. Doha non è il segnale di una nuova ondata di liberalizzazioni né un programma per lo sviluppo, ma sarà qualcosa di non ben definito tra i due. Vi si negozierà un programma i cui obiettivi resteranno generali. Non vi è stato per fortuna un prenegoziato dei risultati, ed approviamo il principio del mandato dell'Unione europea: ottenere un programma di ampio respiro, ma non nascondiamoci che, più che equilibrare la liberalizzazione con regole, dovremmo cercare di eliminare le contraddizioni tra le scelte sociali e le regole del commercio. La questione sociale è emblematica. Penso che il problema principale risieda nelle finanze, e l'Unione che coltiva al suo interno i paradisi fiscali deve far pulizia in casa propria. Tuttavia, nessuno potrebbe affermare che il commercio non ha niente a che vedere con i diritti fondamentali. Se l'OMC non è il luogo di definizione di convenzioni sociali, essa ha di sicuro una responsabilità di coerenza. L'attuazione degli accordi di Marrakesh e l'annesso programma sull'agricoltura ed i servizi saranno al centro del prossimo ciclo di negoziati. Si deve riconoscere la legittimità degli interessi commerciali dei paesi del sud, ma la massima difficoltà consisterà nell'evitare che il negoziato si riduca ad un'aspra contrattazione tra i loro interessi ed i nostri. Le preoccupazioni delle società del nord come del sud devono indurre a far progredire le regole commerciali e a spezzare la loro univocità. In questo spirito dobbiamo accettare di aprire la porta alla rinegoziazione di certe regole, in particolare quelle relative alla proprietà intellettuale. Infine, se è chiaro che la democratizzazione dell'OMC non trova posto nel programma, è altrettanto chiaro che il ciclo di negoziati non potrà avere successo se resta confinato a una battaglia diplomatica tra Stati, anche se l'Unione vuol essere un onesto mediatore. E' necessario coinvolgere le società civili, rivolgersi ai cittadini, tener conto delle loro critiche e delle loro richieste. Solo in questo modo la democrazia potrà entrare nell'OMC.

Political group: GUE-NGL
La scienza e la tecnologia spaziali hanno recato grandi vantaggi all’umanità, sia sotto forma di nuove conoscenze e progressi tecnologici, sia nelle applicazioni quotidiane (telecomunicazioni, osservazione della terra e dell’atmosfera, navigazione). I paesi europei hanno offerto un importante contributo a questo processo: pensiamo ai sistemi di lancio, alla ricerca, al settore applicativo. Sui futuri sviluppi pende però una minaccia, ossia il fatto che la forza propulsiva è rappresentata dallo sfruttamento commerciale dei servizi spaziali e delle loro applicazioni. In tal modo, operando alle condizioni e con le regole del libero mercato e della liberalizzazione, l’industria aerospaziale europea corre il rischio di naufragare di fronte alla concorrenza di aziende in gran parte americane. Molti prevedono lo sviluppo di applicazioni militari dell’industria spaziale, nel quadro della politica di difesa e sicurezza comune dell’Unione europea. L’UE, inoltre, ricorda spesso le esigenze dell’industria spaziale per giustificare l’uso militare dello spazio. Il Partito comunista greco si oppone categoricamente a prospettive di tal genere, che condurrebbero ad un’ulteriore militarizzazione dello spazio, in un processo in cui, per di più, l’Unione europea svolgerebbe un ruolo d’avanguardia. Siamo favorevoli ad un uso esclusivamente pacifico dello spazio ed al finanziamento pubblico delle attività connesse. Maggiori progressi non possono avvenire in un contesto di mercato: non possono dipendere dal profitto commerciale, bensì dallo sviluppo di attività che vadano a vantaggio dell’umanità tutta.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, l’Erika è sempre in fondo al mare, al largo della mia città. A nome dei bretoni di Francia, dunque, io vorrei salutare i galiziani di Spagna, fratelli nella tragedia della marea nera. Il cammino dell’Europa è dettato da una crisi dopo l’altra. L’11 settembre ha prodotto un mandato d’arresto europeo; dal centro di Sangatte è emerso il diritto d’asilo e importanti misure sono state adottate in seguito al disastro dell’Erika. La Commissione ha fatto un buon lavoro, ma cosa dobbiamo fare adesso? Adesso abbiamo il panorama completo: petrolio nell’Atlantico e carrette del mare nel Pas-de-Calais. Non ci resta che fare il pieno. Così le cose non cambieranno mai. Se bisogna trarne una lezione, allora facciamolo. Bisogna senza dubbio rendere più severe le disposizioni sulle navi a scafo singolo, bisogna inasprire le misure sulle imbarcazioni in cattive condizioni, dobbiamo essere più severi su tutti i punti. Mi permetto di suggerirle, signora Commissario, di cominciare a studiare l’idea di un corpo europeo di guardie costiere, che non funzioni all’americana, ma secondo i nostri metodi. Vedrà – dal momento che le catastrofi non sono necessariamente finite qui – che l’interesse sarà altissimo lungo tutto il litorale. Sarà la popolazione a esigerlo, non potendo accettare che i mari rimangano in questo stato. Non le dico di farlo in due minuti, ma di cominciare a pensarci, perché, come al solito, ci si arriverà alla prossima catastrofe, alla prossima crisi, come è stato per il mandato d’arresto, come per molte altre misure adottate. E’ così che funziona l’Europa. Quindi, dal momento che la necessità finirà per fare la legge, cominciamo a fare la legge quando se ne delinea il bisogno.

Political group: PSE