GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, le crescenti preoccupazioni delle popolazioni per le conseguenze della liberalizzazione mondiale degli scambi commerciali, esternate con le manifestazioni di Seattle e nel Foro sociale mondiale di Porto Alegre, si ritrovano in questa relazione in cui è posta in risalto la necessità di trasparenza nella preparazione e nella conduzione dei negoziati, di un migliore controllo parlamentare, del rispetto dei principi di precauzione e di sviluppo sostenibile. Tuttavia, la relazione non è coerente nelle sue posizioni e finisce col difendere il prosieguo delle liberalizzazioni, segnatamente nel commercio di servizi, e questo ci pare negativo. Anche per quanto attiene all'agricoltura, sebbene siano stati ripresi taluni emendamenti della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, intesi a garantire la sicurezza alimentare e la qualità degli alimenti, la relazione non tiene conto di altri emendamenti importanti come quello che abbiamo presentato sulla revisione dell'accordo di Blair House, segnatamente nel settore delle piante proteaginose, vista la crisi della ESB e l'intervento delle farine animali. In ultima analisi difende la strada imboccata verso la liberalizzazione degli scambi agricoli, e questo non ci trova d'accordo.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, la pesca sfrutta risorse naturali rinnovabili, certamente, ma fragili e distruttibili. Nel corso dei secoli, a causa della limitata efficacia dei mezzi di cattura, era nata l'idea che le risorse disponibili fossero inesauribili. Ancora oggi questo modo di pensare caratterizza alcune reazioni contrarie alle politiche di conservazione. Tuttavia, posti davanti ad un'opinione pubblica sensibile alla tutela della natura e ai rischi economici causati dal collasso di alcune specie ittiche, i pescatori stanno prendendo coscienza del fatto che devono essere alleati della vita marina e non suoi nemici. E' in tale prospettiva che deve essere elaborata qualsiasi riforma della politica della pesca, sia essa di carattere generale oppure rivolta a situazioni specifiche, come in questo caso. La legislazione in esame, oggetto dell'eccellente relazione Stihler, ha come obiettivo evitare la catastrofe dell'estinzione di pesci così apprezzati come il merluzzo bianco ed il nasello. Si può discutere dell'applicazione graduale delle misure previste e dell'efficacia del dispositivo di attuazione, dell'esattezza dei dati scientifici su cui si basa, ma ciò che non va sottovalutato è il pericolo che minaccia gli stock di merluzzo bianco e, in misura minore, di nasello e la necessità di invertire la rotta e di ricostituire tali stock. Diverse volte, nelle discussioni sulla pesca, ci siamo confrontati con l'incertezza ed il livello di affidabilità dei dati scientifici. Questo giustifica la scelta della commissione per la pesca di dare flessibilità alle proposte in materia di pesca. Mi chiedo se siamo sulla giusta strada. Sono dubbioso in merito. Per questa ragione faccio appello alla Commissione affinché metta in piedi un sistema di ricerca scientifica tecnicamente credibile su cui basare le nostre scelte. E' indispensabile farlo. Quanto al merluzzo bianco, è uno degli elementi della gastronomia portoghese, tutti lo sanno. Ma non di sola gastronomia vive l'uomo. La pesca del merluzzo bianco a Terranova ha lasciato segni profondi nella memoria dei pescatori e tracce indelebili nella letteratura portoghese. Per questo motivo è il caso di dire: salviamo il merluzzo bianco!

Political group: PSE
Malgrado la sua natura limitata e manifestamente insufficiente visto il problema, noi voteremo la direttiva riguardante 'le prescrizioni minime intese al miglioramento della tutela della sicurezza e della salute dei lavoratori esposti al rischio di atmosfere esplosive' perché essa può rappresentare un progresso nei paesi in cui i lavoratori sono meno tutelati. Poiché, tuttavia, non è previsto alcun controllo reale, ossia un controllo esercitato dagli stessi lavoratori minacciati e, in senso più ampio, dalla popolazione, né viene contemplata alcuna sanzione contro i datori di lavoro colpevoli di imprudenza, la direttiva rischia di restare lettera morta. Orbene, la risoluzione, per quanto nell'articolo 3 sostenga di anteporre la sicurezza e la salute dei lavoratori 'alle considerazioni di carattere puramente economico', si contraddice essa stessa nell'articolo 2 in cui si rifiuta 'di imporre vincoli ... (che) contrasterebbero con la creazione e lo sviluppo di piccole e medie imprese'. Spetterà dunque agli stessi lavoratori esigere questa protezione minima alla quale dovrebbero aver diritto e che la direttiva ritiene di non dover imporre. - Relazioni Morrillon (A5-0070/1999 e A5-0071/1999)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, prima di tutto vorrei ringraziare i relatori, la onorevole Haug e l’onorevole Ferber, per l’ottimo lavoro svolto; ringrazio altresì il presidente della commissione per i bilanci, onorevole Wynn, per la sua eccellente opera di negoziazione nonchè per aver diretto la commissione in modo costruttivo. Il bilancio dell’anno prossimo si basa su una severa disciplina di bilancio. Sebbene le spese per il settore agricolo, che rappresentano quasi la metà dell’intero bilancio, aumentino di oltre il 5 per cento tenuto conto anche della lettera rettificativa, l’aumento complessivo del bilancio è solo del 3,5 per cento. Questo vuol dire che negli altri capitoli le risorse sono state utilizzate con grande moderazione. L’aumento ammonta all’1,056 per cento del PNL, valore che deve essere mantenuto molto basso perchè secondo i prospetti finanziari il tetto è dell’1,11 per cento. In termini di denaro il risparmio è di due miliardi di euro. Ma qui si nasconde un pericolo: il bilancio subirà una distorsione strutturale, poichè i finanziamenti da utilizzare per gli impegni di spesa superano di 3,6 miliardi di euro le riserve destinate agli ordini di pagamento; ciò significa che i residui di impegni pregressi aumenteranno. E’ per questo che la preoccupazione del Parlamento a che ci si occupi dei residui è concreta, e per tale motivo la dichiarazione comune del Parlamento e del Consiglio è stata veramente necessaria. Dobbiamo ancora una volta constatare con soddisfazione di essere pervenuti ad un accordo tra Consiglio e Parlamento sul bilancio dell’Unione per il prossimo anno, il che significa che entrambi gli organi che esercitano il potere di bilancio si assumono adeguatamente la propria responsabilità nella gestione dell’Unione. E’ invece deplorevole che Il Parlamento debba ancora battersi sui finanziamenti ai Balcani occidentali. Per quanto concerne gli altri argomenti, il nostro gruppo ritiene positivo l’accordo su un programma pluriennale di 450 milioni di euro per l’iniziativa a favore dell’occupazione; altrettanto positivo stimiamo il fatto che sia stato possibile attribuire gli stanziamenti per le iniziative comunitarie rimasti inutilizzati, cioè 1600 milioni di euro, al bilancio degli anni successivi. Una parte significativa degli incarichi professionali del Parlamento è rimasta priva di copertura per tutto l’anno in corso; ciò indica che nell’amministrazione bisogna perseguire in futuro un utilizzo migliore e flessibile delle risorse umane. Con le osservazioni suddette, il mio gruppo è pronto ad approvare la relazione sul bilancio.

Political group: ELDR
Signor Presidente, credo che sia molto positivo che i discorsi si stiano facendo ripetitivi: è infatti indice di un ampio sostegno. Vogliamo una politica spaziale europea consolidata. Non vogliamo continue strutture ad hoc. Occorre una soluzione permanente. Questo punto deve essere posto in termini molto chiari alla riunione ministeriale dell’ASE. Le ragioni sono ovvie. Lavorare insieme comporta un notevole valore aggiunto europeo, ed esiste già un acquis da cui dobbiamo partire. L’Europa deve essere indipendente in questo settore molto importante. In questo modo, infatti, potremo collegarci con i paesi terzi, come gli Stati Uniti – perché no? – ed anche con la Russia e con paesi ancora più lontani come il Sudafrica e alcuni dei paesi candidati. Saremo in grado di trattenere i nostri scienziati e i nostri tecnici; altrimenti li perderemo. Saremo in grado di disporre di una nuova generazione di scienziati e di tecnici. Ma non possiamo conseguire tutti questi risultati se non disponiamo di progetti volti a catalizzare l’attenzione dei nostri giovani più dotati. In questo modo, potremo ovviamente avere ricadute in una serie di settori che sono già stati citati e che sosterranno le PMI. Riusciremo ad attuare con più efficienza gli obiettivi comunitari e le politiche in materia di cambiamento climatico, agricoltura, sicurezza e sviluppo dei paesi in via di sviluppo. Stiamo percorrendo un tratto in salita in un campo in cui ci troviamo in competizione con gli Stati Uniti. Gli americani dispongono di sovvenzioni trasversali dell’entità di 31,8 miliardi di fondi pubblici, peraltro in continua ascesa, rispetto ai nostri 6 miliardi di euro, cifra in costante calo. Si avvalgono di gare d’appalto pubbliche, senza ritegno, per incentivare il settore spaziale. Si avvalgono della ricerca e dello sviluppo. Utilizzano il monopolio su determinate attrezzature elettroniche per impedirci di sfruttare il settore spaziale dell’alta tecnologia. Abbiamo già parlato dei dispositivi di lancio e dei satelliti. Ovviamente i problemi del settore delle telecomunicazioni hanno colpito duramente il settore dei satelliti nell’Unione europea. Tuttavia non c’è ragione che ci impedisca di ricorrere a gare d’appalto e a fondi pubblici per lanciare molti più satelliti in futuro per il bene comune e dei cittadini. Per quanto concerne GALILEO, signor Presidente, lei più di chiunque altro in quest’Aula sa quello di cui abbiamo bisogno. Sono molto lieto che il Presidente Prodi sia disposto ad attivarsi. Egli potrà contare sul sostegno di molti deputati di quest’Assemblea. Infine, non dimentichiamo l’astronomia e l’esplorazione dello spazio. Vorrei sentir parlare un po’ di più del laboratorio dell’Europa meridionale. Dobbiamo inserire la politica spaziale nella Convenzione. E’ un settore ideale per l’Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi congratulo con il relatore per il lavoro svolto, che considero estremamente importante. Ora ci stiamo davvero orientando verso una situazione in cui i terribili abbattimenti di massa delle ultime epidemie di afta epizootica saranno veramente un ricordo del passato. In particolare, sono lieta di constatare che la vaccinazione è stata promossa a strumento vitale nella lotta contro l’afta epizootica: di tale svolta ha parlato il Commissario Byrne. Tuttavia, per quanto riguarda la relazione del Parlamento, vorrei assicurarmi che ci atteniamo al testo concordato in commissione, che si esprime con molta chiarezza riguardo alla vaccinazione come prima risorsa. Così ci siamo espressi nella relazione della commissione temporanea. Così si è espressa nel suo rapporto la Royal Society nel Regno Unito. E’ giusto e appropriato utilizzare anche qui lo stesso linguaggio chiaro e inequivocabile. Accolgo con favore l’emendamento che propugna una modifica delle norme dell’OIE volta a eliminare l’incentivo automatico alla soppressione invece che alla vaccinazione. Sappiamo, tuttavia, che in Gran Bretagna sono stati soppressi oltre 10 milioni di animali, molti dei quali senza necessità. E’ stata data priorità a ristretti interessi economici, che imponevano di riacquistare al più presto la possibilità di esportare, senza badare alle devastanti conseguenze per l’economia rurale nel suo insieme e per le comunità rurali. Sulle soppressioni di massa, il mio gruppo ha elaborato un emendamento per l’eliminazione preventiva di animali. Riteniamo che le prove che abbiamo acquisito nell’indagine sull’afta epizootica dimostrino che l’eliminazione preventiva non è necessaria, né auspicabile, né economica, né efficace. Non dovrebbe essere permessa da questa direttiva. Potrebbe sembrare che sia trascorso molto tempo da quando abbiamo visto le immagini dei roghi in fiamme sulle prime pagine dei giornali in tutti gli Stati membri interessati. Qualcuno lo ha già dimenticato, ma gli allevatori e le comunità che hanno passato quel periodo terribile non l’hanno certo scordato e molti si stanno riprendendo soltanto ora. Spero che questa relazione e l’iniziativa della Commissione costituiranno un ulteriore passo nel processo di garantire che tale devastazione non si ripeta più, né nel Regno Unito né altrove nell’Unione europea.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, l’istituzione della Corte penale internazionale rappresenta naturalmente un enorme progresso nella lotta per i diritti umani, mentre il rifiuto della CPI espresso dagli Stati Uniti è un ennesimo tentativo di indebolire l’autorità dell’ONU. A mio avviso è chiaro che gli Stati Uniti stanno cercando di sfruttare la propria posizione di superpotenza unicamente a favore dei loro meschini interessi. Per quanto attiene alla CPI, vorrei mettere in guardia il Consiglio e la Commissione dall’escogitare un compromesso artificioso, in cui ogni possibile e complicato cavillo giuridico nasconda una vera e propria immunità per i cittadini americani che hanno commesso crimini di guerra. Una Corte penale internazionale senza la partecipazione americana sarebbe, naturalmente, una Corte più debole. Tuttavia, una CPI con una partecipazione formale degli Stati Uniti in cui i criminali di guerra americani, in realtà, restino immuni dalla pena destabilizzerebbe l’autorità della Corte. Un sistema giuridico non può né deve essere istituito in questo modo.

Political group: PSE
A quest’ora del mattino la lingua è ancora un po’ intorpidita. Siamo contrari.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, volevo cogliere l'occasione per comunicare a lei e agli altri colleghi che la scorsa settimana Paul van Buitenen - il funzionario della Commissione che, come ben sapete, ha svolto un ruolo non trascurabile nel mettere a nudo le manchevolezze della Commissione precedente - è stato insignito nei Paesi Bassi di un'onorificenza reale. Ad ogni modo, nei Paesi Bassi - lo dico con tutta modestia - la sua opera era ed è tuttora molto apprezzata.

Political group: Verts-ALE
E’ evidente che la politica europea in materia di porti ha ricevuto un nuovo impulso per effetto dell’introduzione del port package. La relazione sull’accesso al mercato dei servizi portuali ha sollevato un gran polverone nel Parlamento europeo, non da ultimo perché la proposta della Commissione europea concerne principalmente la concorrenza all’interno dei singoli porti, trascurando del tutto la richiesta formulata dal Parlamento nel 1997 di giungere ad un regolamento sulla concorrenza tra i vari porti. Allora il Parlamento chiese l’introduzione di regole più chiare in materia di trasparenza finanziaria e di aiuti statali al settore portuale. La frazione del VVD all’interno del gruppo vuole garantire una maggiore trasparenza nell’utilizzo dei fondi pubblici nei porti e chiede alla Commissione europea di presentare una proposta in merito prima dell’entrata in vigore della relativa direttiva. In caso contrario, non potremo fare a meno di chiederci se la direttiva possieda ancora un valore aggiunto per i porti europei e per i loro utenti. Nel mio gruppo ci sono pareri diversi riguardo ai servizi che la direttiva dovrebbe o non dovrebbe contemplare. Il VVD appoggia il relatore laddove propone di limitare la direttiva ai servizi tecnico-nautici. A nostro parere, i servizi di pilotaggio dovrebbero senz’altro essere considerati dalla direttiva, mentre i servizi di movimentazione delle merci sono, per loro natura, legati alla terraferma e quindi non rientrano nella direttiva. Inoltre gli enti di gestione dei porti e gli utenti devono investire somme di denaro relativamente ingenti per le infrastrutture e le soprastrutture. Il ricorso a gare d’appalto per l’affidamento dei servizi di gestione del carico avrà come principale conseguenza maggiori seccature burocratiche. Ci sarà quindi un aumento degli oneri amministrativi, che non saranno affatto proporzionali al risultato voluto e creeranno un clima di incertezza presso le autorità che investono; infine, tali oneri sono in contrasto con le competenze dei comuni in materia di assetto del territorio, e nei Paesi Bassi la maggior parte dei porti rientrano nella sfera di competenza delle autorità comunali. Il VVD è contrario all’inserimento nella direttiva dei servizi di movimentazione delle merci.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la proposta di risoluzione comune per la ratifica del Trattato di Roma sull'istituzione di un Tribunale penale internazionale giunge in un momento opportuno. Proprio ieri in questo Emiciclo discutevamo della scala di priorità che intendiamo presentare alla Commissione delle Nazioni Unite sui diritti umani di Ginevra. Il Primo ministro svedese ha ribadito l'importanza che il tema dei diritti dell’uomo assumerà durante la Presidenza svedese. La discussione di questo pomeriggio ci ricorda ancora una volta tutte le ingiustizie che si verificano nel mondo. Ne consegue perciò - e spero che il Parlamento concorderà con me - che se vogliamo davvero tutelare i diritti umani di uomini, donne e bambini, abbiamo bisogno di un Tribunale penale internazionale che persegua gli esecutori e i mandanti dei crimini contro l'umanità. Abbiamo bisogno di un Tribunale penale con giurisdizione internazionale che possa giudicare in maniera indipendente coloro che sono accusati di tali atrocità; solo se saremo fermamente determinati ad applicare il Trattato di Roma potremo metter fine all'impunità di coloro che commettono crimini di tal fatta, nonché a prevenirli e scoraggiarli in futuro. Come abbiamo udito, 139 governi hanno firmato il Trattato di Roma, ma purtroppo solo 27 lo hanno ratificato. Affinché il Trattato entri in vigore e il Tribunale venga istituito, sono necessarie almeno 60 ratifiche; mi sembra quindi un imperativo che gli Stati membri diano l'esempio. In particolare - cosa che va a loro merito - hanno già ratificato il Trattato Italia, Francia, Belgio, Lussemburgo, Spagna, Germania, Austria e Finlandia. E' tempo che anche gli altri Stati membri seguano senza indugi quest'esempio. E' facile essere cinici e non indulgerò quindi in tale atteggiamento. Dobbiamo rallegrarci che gli Stati Uniti abbiano firmato il Trattato il 31 dicembre, e dobbiamo essere altrettanto lieti che il 19 dicembre 2000 lo abbia firmato la Federazione iugoslava; esortiamo ora i Parlamenti di questi paesi a passare alla ratifica. Nel contempo dobbiamo esortare tutti gli Stati a sostenere ancora l'opera dei Tribunali penali internazionali per il Ruanda e l'ex Jugoslavia. La storia ci insegna a non dimenticare: ripensiamo dunque al millennio appena trascorso; volgiamo poi lo sguardo all'attuale situazione nel mondo e ricordiamo che il prezzo da pagare per la libertà è la vigilanza perenne. Le generazioni future non ci perdoneranno mai se distoglieremo il pensiero da coloro che hanno subito queste atroci sofferenze e continuano a subirle anche in questo momento. Le parole non bastano: è giunto il momento di agire. Firmate il Trattato di Roma sul Tribunale penale internazionale, a testimonianza del nostro impegno e della sfida che rivolgiamo al resto del mondo. Poiché sono tra coloro che l'hanno presentata, invito il Parlamento e il Consiglio a sostenere questa mozione.

Political group: PSE
Signor Presidente, Signor Presidente del Consiglio, signori membri della Commissione, onorevoli colleghi, permettetemi di riprendere alcune parole dette questa mattina. Credo che le relazioni transatlantiche vengano continuamente messe alla prova. Questa non è una novità o una discussione che affrontiamo adesso per la prima volta. L'acciaio è un tema vecchio. Come accennato da molti colleghi, dobbiamo procedere con il rigore adeguato, ma nello stesso tempo devono prevalere anche raziocinio, intelligenza e lungimiranza. Il Presidente in carica del Consiglio ha fatto riferimento al fatto che le nostre relazioni sono storiche, che abbiamo molti valori comuni e che senza dubbio dobbiamo passare da una dinamica di crisi ad una dinamica di dialogo. A tale riguardo vorrei manifestargli espressamente la mia approvazione. Tuttavia, questo significa anche che il Consiglio deve prendere in considerazione nuove iniziative. E' stata la Presidenza spagnola a fondare la new transatlantic agenda. Credo che dovrebbe essere la Presidenza spagnola ad effettuare un'analisi e una revisione, presentando poi nuove proposte in occasione dei prossimi vertici. Vorrei chiedere che progetti sono stati redatti in merito finora e quali saranno le proposte della Presidenza spagnola del Consiglio a tale riguardo. E' necessario un rinnovamento. L'onorevole Elles lo ha detto questa mattina. Abbiamo bisogno di una strategia dell'Unione europea che superi l'attuale. La proposta della Commissione è buona, ma non è sufficiente e non include tutti i fattori. In particolare essa non affronta in modo abbastanza chiaro la strategia dell'Unione europea. Oggi il Commissario Lamy ha accennato al fatto che sta esaminando alcuni ambiti e, tra l'altro, ha menzionato proprietà intellettuale e revisione dei conti. Nella relazione che presenterò a nome della commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia, insieme all'onorevole Elles per la commissione per gli affari esteri, sottoporrò proposte in merito. Sarà per lei interessante rilevare che in ambito economico le relazioni sono molto strette e in molti settori possiamo già parlare di un mercato transatlantico. Questo non significa naturalmente che per tale ragione i conflitti commerciali debbano essere minimizzati, anzi. Lunedì a Toledo saremo presenti con una piccola delegazione. Il tema Stati Uniti e Organizzazione mondiale del commercio è all'ordine del giorno. Forse potrebbe usare la cortesia di aggiungere qualcosa su come procederemo in questo incontro.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli deputati, le dichiarazioni a proposito del cosiddetto Millennium Round sono preoccupanti. Si vuole estendere la liberalizzazione ad un sempre maggior numero di paesi e settori, compresa l’agricoltura ed i servizi essenziali allo sviluppo e al miglioramento della qualità della vita della popolazione, come ad esempio l’istruzione e la sanità. Il Presidente della Commissione ha chiarito il suo orientamento quando, nel discorso d’investitura, ha affermato che occorre continuare a ristrutturare il mercato unico e a promuovere la liberalizzazione, sottolineando espressamente la necessità di andare avanti nel processo di liberalizzazione dei settori dei beni e dei servizi. Ciò significa che siamo andati ben oltre il processo di liberalizzazione degli scambi di merci avviato con il GATT. Le multinazionali vogliono ora appropriarsi di settori pubblici vitali per la vita dei cittadini, fino ad oggi di responsabilità dello Stato. Si tratta di una strada molto pericolosa, come già hanno dimostrato le conseguenze dell’applicazione delle regole dell’OMC che hanno comportato un aggravamento delle disuguaglianze sociali, della disoccupazione e della povertà nel mondo. E’ imprescindibile che i prossimi negoziati non procedano su questo cammino, ma piuttosto su quello della solidarietà e della cooperazione.

Political group: GUE-NGL