GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli deputati, il 20 novembre 1989 è stata approvata la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti del bambino e mi pare che questo decimo anniversario sia un’occasione propizia per fare un bilancio. E’ vero che i nostri Stati membri hanno ratificato la Convenzione, anche se alcuni con talune riserve, che dovrebbero sciogliere al più presto. Noi socialdemocratici negli ultimi dieci anni ci siamo battuti perché i diritti dei bambini trovassero maggior ascolto e li abbiamo affermati con convinzione in molteplici importanti relazioni e risoluzioni. Il primo tassello è rappresentato dalla relazione del 1991, nella quale per la prima volta il Parlamento si confronta con la problematica dei bambini e già all’epoca rivendica l’istituzione di un mediatore civico per i diritti del bambino. Sono altrettanto degne di nota la relazione Bandres Molet sulla Carta europea dei diritti del bambino e la relazione Zimmermann dell’anno scorso relativa ai minori. Anche in altre relazioni sulle conferenze mondiali delle Nazioni Unite, e soprattutto nel contesto della cooperazione con i paesi terzi, in particolare gli Stati ACP, abbiamo attribuito ai bisogni dei bambini una priorità politica assai elevata. Il Parlamento europeo, nel corso degli anni, ha presentato alla Commissione una serie di proposte e ora si aspetta dall’Esecutivo una comunicazione che riprenda tutte le varie iniziative. I compiti iscritti nella lista di priorità dovrebbero essere gestiti progressivamente, uno dopo l’altro. La massima priorità, la prima in assoluto, è l’inclusione dei diritti fondamentali del bambino nel nuovo Trattato. In secondo luogo, l’utilizzo del programma DAPHNE come primo passo, quale primo strumento per combattere lo sfruttamento sessuale e la violenza contro i bambini. Terzo, la situazione delle giovani deve ricevere particolare attenzione in tutte le politiche, visto che le ragazze, non solo in Europa, ma in tutto il mondo sono ancora esposte a discriminazioni. Quarto, occorre fare tutto il possibile per tenere fuori dalla guerra i bambini, sia come vittime che come combattenti. I soldati bambini non devono esistere più in nessuna parte del mondo. Due minuti sono pochi e la lista di cose da fare è lunga. Vi esorto a passare ai fatti.

Political group: PSE
Signor Presidente, la relazione dell’onorevole Howitt apre vie interessanti. La partecipazione dei cittadini alla cooperazione con i paesi in via di sviluppo è al centro delle nostre preoccupazioni. La comunicazione dovrebbe costituire la base per una cooperazione reale con gli attori non statali. Ma chi sono questi attori non statali? Chi sono questi partner privilegiati? Si tratta di partner imposti? Riteniamo che la partecipazione debba riguardare una pluralità di soggetti, compresi i partner del sud, ed impedire l’emarginazione dei paesi più poveri. Ciò significa che occorre introdurre un meccanismo adeguato, che permetta di ottimizzare la rappresentanza dei partecipanti. La comunicazione non deve permettere alla Commissione e ai governi dei paesi in via di sviluppo di legittimare le loro azioni strumentalizzando gli attori non statali. Le popolazioni del sud devono esse stesse nominare, democraticamente, i loro rappresentanti e organizzarsi collettivamente sotto forma di associazioni, sindacati e comunità locali. E’ questo il processo che dobbiamo sostenere, fornendo gli aiuti strutturali necessari a garantire agli attori non statali l’indipendenza indispensabile per il dialogo e la partecipazione di tutti gli strati sociali. Le imprese europee hanno la responsabilità di non ostacolare l’organizzazione sindacale e i diritti di associazione dei lavoratori e della popolazione locale. Al contrario, esse devono incoraggiare tali attività. Attualmente, la società civile è riconosciuta solo nel testo dell’accordo di Cotonou. Deve uscire fuori dal testo stampato e diventare una realtà! Quando riesamineremo il regolamento ALA, è essenziale includere questa dimensione nella nostra cooperazione con i paesi dell’America latina e dell’Asia, il che permetterà anche di rendere disponibili fondi per gli attori non statali in tali paesi. La partecipazione degli attori non statali alla strategia di sviluppo del loro governo è indispensabile per garantire il pluralismo, la libertà di espressione e la democrazia, che sono alla base delle missioni dell’Unione europea nel mondo. Accogliamo quindi con favore la relazione dell’onorevole Howitt. Apre vie importanti che dobbiamo assolutamente esplorare.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, questa è una direttiva eccezionalmente complicata, che ha una storia intricata, come già è stato detto. Abbiamo dovuto affrontare non poche difficoltà per portarla a termine. Penso che l’elemento più importante, che vorrei fosse riconosciuto da tutti, sia che la normativa oggetto della direttiva varia notevolmente in paesi molto diversi tra loro e che il lavoro temporaneo è regolato in modi profondamente differenti da un paese all’altro. Ciononostante dobbiamo cercare di arrivare a una soluzione, considerati i precedenti e anche perché, in mancanza di una soluzione, non saremo in grado di regolare il traffico transfrontaliero. Per procedere nella direzione indicata dal processo di Lisbona dobbiamo potenziare ulteriormente il ruolo del lavoro temporaneo, di cui il mio paese ha una lunga esperienza. Attualmente è ancora quello con la più alta percentuale di lavoratori interinali e l’esperienza dimostra che deregolamentare è possibile, ma che poi è necessario fissare misure normative. Questa è la realtà. Giacché ogni paese deve trovare il proprio equilibrio, la direttiva deve essere relativamente flessibile. Grazie al lavoro della relatrice, ma anche dei due relatori ombra del , tale risultato è stato in larga misura raggiunto e per questo ringrazio molto tutti e tre. Credo che a tal fine abbiano contribuito molto anche la commissione giuridica e per il mercato interno e la commissione per i diritti della donna e le pari opportunità. Come ho già detto, è importante che sia stato raggiunto un risultato, ma di tanto in tanto si alzano voci che interferiscono, voci che spesso provengono da persone interessate soltanto alle situazioni che le riguardano direttamente, ovvero a quelle dei propri paesi. Questo è inaccettabile e dobbiamo impedirlo. Infine, signor Presidente, vorrei chiedere al gruppo del Partito liberale, democratico e riformista di riesaminare i suoi emendamenti. Alcuni emendamenti sono stati presentati in due, se non addirittura tre versioni simili, mentre altri emendamenti relativi ad uno stesso paragrafo a volte sono persino contraddittori. Non è questo il modo di negoziare. Non è questo il modo di condurre una procedura di codecisione. Vorrei chiedere di riesaminare gli emendamenti proposti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione del collega appartenente al mio stesso gruppo politico, l'onorevole Erik Meijer, è di estremo interesse in quanto tocca un aspetto fondamentale del servizio pubblico, ossia la garanzia della mobilità dei cittadini nel loro ambiente di vita immediato. Questo diritto fondamentale dei cittadini finora è stato garantito prevalentemente da imprese di trasporto pubblico locali e da loro incaricati. Poiché il trasporto pubblico a breve distanza nella maggior parte dei casi non è un'attività remunerativa, i servizi vengono sovvenzionati dalle amministrazioni locali. In tal modo, ovviamente, il trasporto a breve distanza diventa interessante sul mercato anche per operatori privati. Si valuta che nella sola Germania il mercato del trasporto pubblico urbano raggiunga un valore di circa 30 miliardi di marchi. Con la creazione del mercato interno e la comparsa di operatori internazionali di servizi di trasporto pubblico nasce il conflitto fra la prassi, adottata finora, di aggiudicazione diretta dei contratti di trasporto a fornitori di servizi locali e le aziende internazionali. La Commissione propone pertanto di anteporre le regole di concorrenza all'interesse pubblico e imporre in modo vincolante l'obbligo generale di indire gare d'appalto. Tale primato viene invece posto in discussione - giustamente, a mio parere - dal relatore, che conferisce alle autorità locali il potere di decidere autonomamente in materia di prassi di aggiudicazione. Questa si chiama democrazia e principio di sussidiarietà. Non è ammissibile l'interferenza dell'Unione europea nelle condizioni locali e regionali! Per me questo aspetto è fondamentale, testimonia la reale sussidiarietà. Rivolgo un appello ai miei colleghi - pur sapendo che non servirà a molto - affinché appoggino questa posizione. Abbiamo avuto innumerevoli incontri e discussioni con società di gestori nazionali e internazionali e con associazioni di categoria. Per questo sono state presentate, naturalmente, anche proposte estremamente dettagliate. Benché non tutte queste proposte debbano essere necessariamente condivise, l'orientamento fondamentale della relazione Meijer risponde alle esigenze del trasporto pubblico dal punto di vista delle autorità e dei gestori locali, non esclude l'introduzione della concorrenza - onorevole Schmitt ciò che lei afferma non è vero - e assicura ai cittadini in generale un servizio di trasporto locale e regionale accessibile e sostenibile.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ripeto quanto ho detto prima: non vi è nessuna incompatibilità nel fatto che, da un lato, abbiamo votato questa mattina a favore della pronuncia preliminare della Corte di giustizia e, dall’altro lato, esprimiamo il nostro parere sulla proposta legislativa e sulla risoluzione. Lo ripeto: è la risoluzione che chiede la sospensione dell’accordo. L’Assemblea ha pertanto questo legittimo diritto e i gruppi politici ne sarebbero privati se non potessimo votare sulla proposta e sulla risoluzione. Signor Presidente, ribadisco pertanto che la relazione non deve essere rinviata in commissione, ma dovrebbe essere votata come previsto, per i motivi che ho appena detto e che mi sembrano inconfutabili. (Il Parlamento decide il rinvio in commissione) *** Relazione (A5-0229/2004), dell’onorevole Roberta Angelilli a nome della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, sulla proposta di regolamento del Consiglio che stabilisce l’obbligo, per le autorità competenti degli Stati membri, di procedere all’apposizione sistematica di timbri sui documenti di viaggio dei cittadini di paesi terzi al momento dell’attraversamento delle frontiere esterne degli Stati membri, e che modifica a tal fine la convenzione d’applicazione dell’accordo di Schengen e il manuale comune (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0248/2004), dell’onorevole Ozan Ceyhun a nome della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, sulla proposta di regolamento del Consiglio relativo all’Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze (rifusione) (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0200/2004), dell’onorevole Juan José Bayona de Perogordo a nome della commissione per il controllo dei bilanci, sullo scarico per l’esecuzione del bilancio generale delle Comunità europee per l’esercizio 2002 (Commissione) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0183/2004), dell’onorevole Jonas Sjöstedt a nome della commissione per il controllo dei bilanci, sullo scarico da dare alla Commissione per l’esecuzione del bilancio del sesto, settimo e ottavo Fondo europeo di sviluppo per l’esercizio 2002 (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0228/2004), dell’onorevole Gabriele Stauner a nome della commissione per il controllo dei bilanci, sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2002: 1. Sezione II, Consiglio 2. Sezione IV, Corte di giustizia 3. Sezione V, Corte dei conti 4. Sezione VI, Comitato economico e sociale 5. Sezione VII, Comitato delle regioni 6. Sezione VIII, Mediatore (Con votazioni successive il Parlamento approva le risoluzioni) *** Relazione (A5-0218/2004), dell’onorevole Michiel van Hulten a nome della commissione per il controllo dei bilanci, sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2002 – Sezione I – Parlamento europeo Prima della votazione

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, concordo con la onorevole Jackson e con molti altri oratori che hanno detto che la legislazione, una volta fatta deve anche essere applicata. Concordo altresì con la onorevole Jackson quando dice in relazione alla direttiva nitrati: 'era viziata dall'inizio'. E' sempre stata una pessima legislazione. Com'è possibile, se si vuole raggiungere un livello di nitrati nelle acque sotterranee di 50 milligrammi, applicare lo stesso grado di densità di bestiame per ettaro per tutta l'Unione europea, dalla Finlandia all'Italia. E' evidente che la stagione di crescita in Finlandia è molto più corta che in Italia e quindi in generale in Italia si possono tenere più unità di bestiame per ettaro che in Finlandia. Per quanto mi riguarda ogni agricoltore può tenere quante mucche vuole a patto che non superi i 50 milligrammi di nitrati. Poi, per quanto attiene alle misurazioni. Com'è possibile che la Commissione non abbia adottato alcuna direttiva chiara sui metodi di misurazione, a quale profondità effettuare i rilevamenti, quante volte all'anno, come tenere conto degli influssi stagionali? Sono tutti aspetti ancora sconosciuti e le differenze da paese a paese e da stagione a stagione sono enormi. Inoltre, quando i nitrati vengono misurati, come fare a sapere se provengono solo dal concime animale? Molti agricoltori usano concimi chimici, come vengono misurati questi? Qual è l'influenza ad esempio delle fognature che perdono? Qual è l'influenza dei grandi fiumi che sfociano in paesi diversi? L'inquinamento da nitrati non può provenire solo dal concime animale ed è del tutto irragionevole dire agli agricoltori che devono limitare se non sappiamo quali sono le altre fonti di inquinamento da nitrati. Sono d'accordo con tutti gli oratori che dicono che abbiamo bisogno di una buona politica ambientale. Io non contesto la norma dei 50 milligrammi di nitrati nelle acque sotterranee, ma voglio che ci siano direttive chiare su come devono essere effettuate le misurazioni e su come tale norma deve essere applicata.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, mi permetta una certa confidenza. Sa dove si trovano Barbate o l’isola Cristina? Sa dove si trovano Ayamonte, Almeria, Motril? Conosce qualcos’altro dell’Andalusia, oltre al sapore amaro delle olive verdi? Devo dirle, signor Commissario, senza offesa, che ha stabilito un nuovo record, difficilmente superabile, nell’elaborare proposte capaci di distruggere posti di lavoro. Ne ha tenuto conto, o forse qualcuno della sua squadra ha pensato che le sue proposte in merito alla riforma della PCP si sommano alla nefasta trattativa con il Marocco mirante a rinnovare un accordo tradizionale di pesca che evitasse la distruzione di migliaia di posti di lavoro della flotta artigianale? Signor Commissario, lei ha globalizzato la pesca del sud Europa, ha fatto sì che il posto occupato - mediante un accordo tra Marocco e Unione europea - da una flotta artigianale che rispettava le soste biologiche e che esercitava un eccellente controllo degli attrezzi e delle maglie, sia stato occupato, in queste zone di pesca, da una flotta che non rispetta le soste biologiche, né subisce controllo per quanto riguarda i suoi attrezzi da pesca. Non sbarca una parte delle catture né genera impiego a livello locale, come faceva la flotta comunitaria. Signor Commissario, lei ha presentato una proposta di PCP che quantifica perfettamente gli smantellamenti e i posti di lavoro che andranno perduti, ma lascia nel mistero di un’impenetrabile nebulosità le soluzioni per contenere i problemi sociali ed economici sollevati dalla sua proposta. Lei sa da dove uscirà il denaro di cui abbiamo bisogno? Ora si pensa a riconvertire i pescatori rimasti senza lavoro nel settore turistico. Più hotel, più campi da golf, signor Commissario? E’ questo il vostro sviluppo sostenibile? E’ questa la vostra diversificazione dell’economia delle regioni? Lo sa poi che quando si impedisce l’ammodernamento si proibisce anche la sostenibilità della pesca, si vieta una pesca più rispettosa dell’ambiente e di quelle zone di pesca che i pescatori sono i primi ad essere interessati a rispettare? Lei, con le sue proposte, distrugge l’unica flotta che genera posti di lavoro e che, al contempo, rispetta l’ambiente, ossia la flotta artigianale. Inoltre, si vieta la creazione di imprese miste, unica soluzione rimasta per risolvere i problemi sorti in casi come quello del Marocco. Questo sì, arricchiremo i rigattieri. Per concludere, la sua proposta inciderà negativamente non soltanto sull’occupazione o su una cultura tradizionale di popoli che lei non conosce, ma anche sui consumatori, in quanto aumenterà considerevolmente il prezzo di uno dei componenti essenziali della dieta mediterranea, di una dieta sana ed equilibrata, senza colesterolo, e che, grazie alle sue proposte, perderemo per nutrirci con il cibo spazzatura tanto pubblicizzato nel nord Europa.

Political group: Verts-ALE
Le divergenze che sussistono oggi tra gli Stati membri su vitali questioni di politica estera hanno effetti assai negativi, poiché impediscono all’Unione di presentarsi sulla scena internazionale nella veste di soggetto credibile. Peraltro, se desideriamo che l’Unione si guadagni tale credibilità, è essenziale adottare una linea univoca e parlare con una sola voce; se vogliamo che l’Unione europea difenda sulla scena internazionale i propri obiettivi e i propri valori, e contribuisca alla pace, alla libertà e alla stabilità nel mondo – conformemente ai principi delle Nazioni Unite e del diritto internazionale – è urgente elaborare una concreta PESD, come parte integrante della PESC. Tale PESD deve basarsi sul principio della sicurezza: una sicurezza comune all’Europa e al resto del mondo, una sicurezza sostenibile basata sull’uguaglianza, la giustizia e la reciprocità, una sicurezza fondata sul rispetto dei diritti delle persone, del controllo democratico e del diritto internazionale. L’Unione dovrebbe essere un soggetto credibile sulla scena internazionale, ma anche un libero partner degli Stati Uniti in seno all’Alleanza atlantica: tale è il senso di questa relazione, ed è per questo che la sostengo.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei aggiungere una nota in calce alla discussione. I privilegi e le immunità dei deputati al Parlamento europeo sono regolati da un Protocollo che risale al 1965, fatto su misura per l’Assemblea parlamentare di allora. In una lettera indirizzata ai ministri degli Esteri, la Presidenza italiana ha accennato di voler sottoporre a revisione i Protocolli, provvedimento cui sarei pienamente favorevole. L’anno prossimo conteremo venticinque anni di elezioni dirette del Parlamento europeo. E’ decisamente ora di introdurre una posizione giuridica regolata a livello europeo. Quando si dovrebbe fare, se non alla Conferenza intergovernativa? Fra l’altro, mi è abbastanza indifferente che questo necessario riassetto si compia all’interno dello Statuto o in un atto di diritto primario. Questo non mi preoccupa e lo considero secondario, ma occorre provvedere, altrimenti non ci sarà alcuno Statuto dei deputati. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, com’è noto, i decessi causati da armi radioattive si devono all’insensibilità dell’uomo, mentre quelli causati da incidenti stradali si devono soprattutto all’insensatezza dell’uomo. Lo Stato però non solo non deve comportarsi in modo insensato commettendo errori ed omissioni, ma deve proteggere i cittadini persino dalle conseguenze della loro stupidità. Con questo stesso spirito, l’ottimo lavoro della onorevole collega Hedkvist Petersen sulla comunicazione della Commissione in merito alle priorità della sicurezza stradale stabilisce il cammino da percorrere. Le nostre azioni dovrebbero quindi realizzarsi lungo tre assi: gli interventi normativi, la promozione delle nuove tecnologie relative ai veicoli e alle infrastrutture stradali e, infine, provvedimenti amministrativi accompagnati da una campagna d’informazione. E’ necessario prestare grande attenzione in modo da rendere ampiamente accettabili e più efficaci tutti i provvedimenti da prendere; nel contempo si deve tener conto anche delle esperienze degli Stati membri in tali ambiti in modo da trovare sempre la giusta via di mezzo senza esagerazioni. Potrebbe essere accettabile per tutti una riduzione drastica dell’alcolemia per specifiche categorie di conducenti, quali ad esempio gli autisti di mezzi con carichi pericolosi. La tecnologia moderna può e deve essere utilizzata nella pratica per imporre le misure adottate così come per controllare l’applicazione delle disposizioni vigenti. Dobbiamo attivarci per coinvolgere maggiormente le comunità locali e gli organi regionali nell’ambito della sicurezza stradale avvicinandoci di più al cittadino. Inoltre la campagna d’informazione andrebbe attuata con mezzi più intelligenti per stabilire un contatto con il pubblico, specie quello più giovane. Non sarebbe una cattiva idea valutare la possibilità di sovvenzionare i veicoli più sicuri mediante una tassa di circolazione, nonché imporre standard di sicurezza minimi a seconda del tipo di strada, la cui fissazione dovrebbe rientrare nei programmi finanziati dall’Unione europea. Infine invitiamo la Commissione a non “correre” troppo in una discussione importante come quella odierna, perché ciò nuoce alla sicurezza stradale.

Political group: PSE
Per quanto riguarda gli emendamenti presentati dal gruppo , vorrei formulare la seguente dichiarazione di voto contrario. Laddove gli emendamenti proponevano di includere gli OGM e le questioni nucleari nel campo di applicazione della direttiva, ho espresso voto contrario, in quanto la responsabilità nucleare prevista dalle Convenzioni di Vienna e di Parigi è attualmente in fase di riesame. Qualsiasi iniziativa in questa sede presupporrebbe la conoscenza dell’esito di tale riesame. Quanto agli OGM, è chiaro che la responsabilità deve ancora essere definita, in quanto la normativa in materia di OGM è stata da poco approvata. Vediamo prima cosa succede, per evitare di mettere in discussione le convenzioni o la normativa vigente. – Raccomandazione per la seconda lettura Grossetête (A5-0446/2003)

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, abbiamo approvato sei modifiche al Regolamento con la necessaria maggioranza; ora dobbiamo votare una decisione che al primo paragrafo annuncia la decisione di apportare queste modifiche al Regolamento. Questa sarebbe una sorta di votazione finale, che tuttavia, dal mio punto di vista, a norma dell'articolo 180, paragrafo 2, del Regolamento non è necessaria. A tale riguardo vi invito a rinunciare a votare sul paragrafo 1. In questo modo evitiamo anche un altro problema: il paragrafo 1 dovrebbe essere approvato con 314 voti, mentre il paragrafo 2 richiede una maggioranza semplice.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, abbiamo il grosso problema che nel mondo succedono talmente tante cose che se si andassero a vedere i casi individuali ci si potrebbe chiedere perché non dare a questi la massima priorità. Questo vale nella fattispecie per l'Algeria. D'altro canto, dobbiamo affrontare il tema dell'obbligo di visto che, a partire dal 5 dicembre 2000, la Russia ha imposto unilateralmente alla Georgia. Chi conosce la situazione in tutta la regione sa che è una situazione scottante e che quindi possiamo di nuovo prevedere un riaccendersi dei conflitti nella regione. La nostra commissione parlamentare aveva già chiesto espressamente che si mettesse questo punto all'ordine del giorno, ma in occasione della scorsa tornata è stato rimandato. Penso quindi che sia più che giusto che si parli di quella regione, per poter evitare per quanto possibile futuri conflitti e per attirare anche l'attenzione delle autorità russe.

Political group: PPE-DE