GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, intervengo perché è stata chiamata in causa la polizia olandese. Protesto contro il fatto che una normalissima ispezione da parte della polizia olandese venga paragonata alle azioni contro gli ebrei e alle pene corporali. Del resto la polizia olandese, su richiesta di alcuni spettatori disabili italiani presenti alla partita, stava tentando di allontanare le troupes della televisione italiana. Dato che non ce l'hanno fatta è vero che i giornalisti sono stati fermati dalla polizia. Del resto devo dire che anche il Primo Ministro olandese e tutti coloro che in un modo o nell’altro sono stati coinvolti, hanno espresso il loro grande apprezzamento per il modo in cui la polizia olandese ha mantenuto l'ordine pubblico, insieme anche alla polizia degli Stati membri presenti. Trovo che tale accusa sia del tutto fuori luogo, anche se io, e con me molti altri, avrei preferito che avessero vinto gli Italiani.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei semplicemente ringraziare il gruppo socialista per il suo gesto. Credo che abbiamo ottenuto un compromesso globale. Penso che alcuni deputati del gruppo del non siano del tutto soddisfatti di tale compromesso, ma ritengo che fosse un passo necessario. Invito pertanto i membri del mio gruppo a sostenere in modo deciso e fermo l’accordo che abbiamo raggiunto. (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0330/2002) dell’onorevole Müller, a nome della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce procedure comunitarie per l’autorizzazione, la sorveglianza e la farmacovigilanza dei medicinali ad uso umano e veterinario, e l’agenzia europea di valutazione dei medicinali [COM(2001) 404 – C5-0591/2001 – 2001/0252(COD)] (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0340/2002) dell’onorevole Grossetête, a nome della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2001/83/CE recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano [COM(2001) 404 – C5-0592/2001 – 2001/0253(COD)] (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0334/2002) dell’onorevole Grossetête, a nome della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2001/82/CE recante un codice comunitario relativo ai medicinali veterinari [COM(2001) 404 – C5-0593/2001 – 2001/0254(COD)] (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0325/2002) dell’onorevole van Hulten, a nome della commissione per il controllo dei bilanci, sul progetto di regolamento della Commissione recante modalità d’esecuzione del regolamento (CE, Euratom) 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee [SEC(2002) 835 – C5-0399/2002 – 2002/0901(CNS)] (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0332/2002) dell’onorevole Duff, a nome della commissione per gli affari costituzionali, sull’impatto della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e il suo status futuro [2002/2139(INI)] Prima della votazione

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, con le proposte formulate nella relazione in discussione il relatore, onorevole Evans, chiede alla Commissione di attenuare le regole della concorrenza relative agli accordi di cooperazione orizzontali tra imprese operanti allo stesso livello di mercato. Sembra che la Commissione possa essere influenzata dalle più intransigenti posizioni antimonopolistiche del Parlamento europeo, mentre a rigor di logica dovrebbe succedere il contrario. Il Parlamento dovrebbe essere più sensibile all’impatto sociale della politica della concorrenza. Anche supponendo di avere la legislazione antimonopolistica più rigorosa in assoluto, quel che caratterizza la realtà in cui viviamo è l’abuso della posizione dominante sul mercato da parte dei grandi monopoli, la costante promozione di fusioni, unificazioni e acquisizioni di società gigantesche e la creazione di monopoli a livello mondiale, che quasi sempre è accompagnata da migliaia di licenziamenti, da terribili conseguenze sull’occupazione e dallo sfruttamento monopolistico di fonti di ricchezza, mercati e consumatori. Questa stessa realtà dovrebbe renderci più cauti e rigorosi in modo da evitare che gli accordi orizzontali abbiano lo stesso destino e sortiscano gli stessi effetti dei controlli sulle fusioni e delle limitazioni verticali. Alla luce di queste valutazioni non possiamo votare a favore delle proposte volte ad attenuare le limitazioni della politica voluta dalla Commissione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi associo alle osservazioni formulate dall’onorevole Harbour, dal Commissario Bolkestein e da altri circa la necessità di sviluppare e migliorare il mercato unico, soprattutto in merito ai servizi e ai brevetti nonché su altre questioni di cui abbiamo discusso. Dobbiamo, però, tenere presente che la fiducia dei cittadini in questo processo dipende anche dalla piena osservanza delle cosiddette condizioni collaterali. Ad esempio, il mercato unico potrebbe chiaramente essere perseguito ignorando le questioni ambientali. Non è così per il momento, ma è vitale continuare a sostenere questa linea. Lo stesso vale per alcune condizioni e presupposti di carattere sociale. Passando ai servizi, serpeggia un certo nervosismo tra i cittadini in merito ai servizi pubblici e ai servizi di interesse generale. In che misura tali servizi possono essere assoggettati alle condizioni del mercato unico e fino a che punto ne devono essere esentati? Oggi leggevo la comunicazione della Commissione COM(2002) 208 e riflettevo sul significato che attribuiamo ai servizi di interesse generale. Al punto 3.1.5 della comunicazione è riportata la definizione di “servizi di interesse generale in Europa” come i “servizi che le autorità pubbliche definiscono d’interesse generale ed ai quali le medesime autorità impongono specifici obblighi di servizio pubblico”. Credo di non essermi mai imbattuto in un esercizio così fine di tautologia in un documento pubblico. Un servizio è un servizio di interesse generale se le autorità pubbliche dicono che rientra nell’interesse generale; questa è la definizione che gli viene data. Ora, da ciò si evince una certa carenza concettuale di chiarezza. Vige un concetto secondo cui esiste un settore soggetto a diverse condizioni e limitazioni per quanto attiene al mercato dei servizi che si colloca pienamente nel settore privato. Se non lo comprendiamo appieno, perderemo di certo la fiducia dei cittadini. Ho un intero sacco di lettere in cui i cittadini esprimono timore per gli sviluppi dell’accordo generale sul commercio e sui servizi e sulle possibili ricadute sui servizi pubblici in Europa. Oltre ad essere chiari sulla necessità di estendere e di migliorare il mercato unico e sulle relative limitazioni, dobbiamo cercare di uscire dal regno della tautologia per abbracciare una linea chiara di pensiero.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, lei ha redatto l’ordine dei lavori con estrema rapidità. Conformemente all’articolo 110 bis del Regolamento, vorrei che si adottasse una decisione – senza discussione – sulla relazione su un’iniziativa dell’Austria per la creazione di un elenco degli Stati definibili Stati terzi sicuri ai fini dell’assunzione della competenza per l’esame delle domande di asilo. Su questo tema sono stato relatore a nome della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, e la relazione è stata approvata con 27 voti a favore e due contrari. Sarebbe un peccato se la decisione in materia dovesse rimanere in sospeso fino a settembre. Avrei gradito assistere ad un dibattito, ma sarebbe auspicabile che si prendesse una decisione nel corso di questa settimana. Conformemente all’articolo 110 bis, vorrei che su questa relazione si votasse questa settimana.

Political group: ELDR
Signor Presidente, trovo spiacevole che gran parte di coloro che hanno cercato di bloccare la presente discussione non abbiano ritenuto necessario restare in Aula per ascoltare. Desidero esprimere i miei complimenti alla relatrice per il testo e per tutto il lavoro di preparazione. Gli integratori alimentari sono impiegati come tonificanti e possono essere di aiuto alla salute. In casi rari, la natura dell’integratore o di un individuo comportano che un dosaggio troppo elevato risulti nocivo e per questo motivo, da tempo, il mio e altri paesi hanno disposto dosaggi massimi di sicurezza. Con questi e con un’adeguata etichettatura, il consumatore può effettuare una scelta sicura, libera e informata. In Gran Bretagna, in Irlanda e altrove non abbiamo seguito la strada scelta da altri Stati membri, la quale fa riferimento alla razione minima giornaliera raccomandata, il cui livello venne definito dalle autorità statunitensi nel 1943 per evitare ai soldati in servizio in Europa di ammalarsi di scorbuto e beri-beri, e assume tale quantità come livello massimo di assunzione oltre il quale il prodotto viene classificato come farmaco. Noi temiamo che questa strada comporti un aumento dei costi per i consumatori e spinga gli stessi verso integratori di provenienza straniera e non regolamentati. E’ nostra convinzione che i due sistemi possano coesistere. E’ questa, dunque, la finalità dell’emendamento n. 50, presentato da me, dalla onorevole Doyle e da altri. Esso consente di fare riferimento alla razione giornaliera raccomandata quando questa raggiunge valori vicini al dosaggio massimo di sicurezza. Io ritengo che l’elenco delle sostanze ammesse, nella sua forma attuale, sia troppo limitato. Si dovrebbe espanderlo almeno nella misura prevista dagli emendamenti a tal fine presentati. Ritengo inoltre opportuno che l’etichettatura fornisca accurate informazioni di carattere sanitario, come nel caso dell’acido folico. Sono infine favorevole a reintrodurre, accanto al termine “nutritivo”, la dicitura “fisiologico” poiché, in caso contrario, un numero consistente di prodotti ora in vendita e considerati accettabili rischierebbero di essere proibiti. Il termine, mi pare, venne introdotto su indicazione del gruppo di lavoro di esperti del Consiglio. Un esempio di quanto dico è rappresentato dall’acido folico. Voglio precisare che le opinioni esposte non sono solo mie e della delegazione a cui appartengo. Esse coincidono con la posizione del governo britannico laburista e, fatto ancora più rilevante, dell’appena istituita Agenzia britannica per l’alimentazione.

Political group: PPE-DE
Desidero ringraziare vivamente il ministro degli Esteri italiano, onorevole Frattini, e la Presidenza in carico del Consiglio per la risposta data. Credo sia incredibilmente importante che l’Italia, paese che detiene la Presidenza di turno dell’Unione europea, esprima la propria opinione e, di conseguenza, che la Presidenza del Consiglio funga da modello. Ritengo sia molto importante aumentare il grado di conoscenze e di impegno e concentrarsi maggiormente su questioni di portata europea nell’ambito della politica interna, sia in Italia che in Svezia. In primo luogo desidero chiedere all’onorevole Frattini qual è l’opinione della Presidenza del Consiglio sul fatto che un numero sempre maggiore di governi e parlamenti nazionali esprime l’intenzione di indire un referendum sulla proposta di Costituzione europea. Lo reputa uno sviluppo positivo? La seconda domanda è la seguente: voi ritenete possibile che l’Italia arrivi a prendere una tale decisione, fungendo così da modello per altri paesi e governi?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, ho votato a favore della relazione McKenna, la quale costituisce la conclusione, con il Comitato di conciliazione, del quadro comunitario per intervenire nel caso di inquinamento marino. Ho parlato con dei marittimi, pensionati, che mi hanno detto di essere molto favorevoli a questo programma, soprattutto perché è un programma europeo che vuole tener pulito il mare. Mi hanno detto inoltre che loro l’Europa la conoscono e la vivono da sempre perché molte navi hanno equipaggi misti, con italiani, francesi, inglesi, spagnoli, per cui sono ben felici che l’Europa si interessi collegialmente di tener pulito il mare europeo. - Relazione Watts (A5-0343/2000)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch'io desidero congratularmi con l'onorevole Blokland per la sua relazione, che stabilirà le norme europee relative all'incenerimento comprese, per la prima volta, quelle sulle emissioni di diossine e furani. La direttiva dovrebbe stimolare un aumento della competitività tra i vari metodi di smaltimento dei rifiuti, e di conseguenza potrebbe contribuire a mettere fine, in Europa, al trasporto di rifiuti pericolosi alla ricerca della ditta di smaltimento più a buon mercato. Dato il previsto aumento dell'incenerimento, è essenziale che la legislazione europea sullo smaltimento dei rifiuti e sulla qualità dell'aria sia uniforme e completa. Occorre considerare tutti gli stadi del processo di smaltimento. L'incenerimento potrebbe aumentare man mano che le norme sulle discariche diventano più severe, e questo aumento non andrebbe certo di pari passo con il riciclaggio e gli altri metodi di smaltimento dei rifiuti rispettosi dell'ambiente. Costruire nuovi inceneritori è un'operazione lunga e costosa che deve avere un riscontro economico sul lungo periodo per gli investitori, i quali quindi avrebbero tutti l’interesse a far sì che i rifiuti continuino ad essere bruciati. Inoltre, ciò potrebbe comportare un pericolo di proliferazione incontrollata di questi impianti che incoraggerebbe l'incenerimento dei rifiuti per motivi legati al profitto, piuttosto che la riduzione, il riciclaggio e il trattamento sicuro degli stessi, come invece vorremmo. Il Parlamento deve tutelare la salute e la qualità della vita delle persone che rappresenta. Non esiste un limite di sicurezza per le emissioni di diossina, e si stanno effettuando ulteriori ricerche sugli effetti delle microparticelle sulla salute dell'uomo e sull'ambiente. Dobbiamo quindi assicurare misurazioni e controlli più frequenti per far sì che i cittadini possano essere regolarmente ed adeguatamente informati, ed accertarci che vengano presi provvedimenti in caso di infrazione delle norme. Misurare le emissioni due volte l'anno può dare un'indicazione preventiva di ciò che accade in un impianto per l'incenerimento e nell'aria respirata dalla comunità del posto. Misurare tali emissioni una volta ogni due anni non è sufficiente. Dobbiamo quindi stabilire norme più severe possibile e non prevedere eccezioni che indebolirebbero questa importantissima legge.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi associo a tutto quanto ha detto l’onorevole De Roo: il suo sdegno per questi fatti è condiviso da molti nel Regno Unito, la principale destinazione per questi prodotti adulterati. Vorrei insistere ancora presso il Commissario. Poiché il pollo può essere legalmente venduto, anche se contiene il 55 per cento di acqua ed è adulterato con altre proteine che non possono essere identificate dalla maggior parte dei test, essendo la carne negativa all’esame PCR – cosa di cui i responsabili della truffa si vantano –, non sarebbe forse opportuna una forma di azione più diretta da parte della Commissione? L’agenzia alimentare britannica (FSA) ha proposto, nella persona del suo presidente, Sir John Krebs, di fissare al 15 per cento il tenore massimo di acqua ammissibile nei prodotti etichettati e venduti come pollo. Inoltre egli ha affermato che a questo livello l’aggiunta di proteine – che servono a sostenere la capacità di trattenere una proporzione di acqua molto più elevata – diventerebbe superflua. Tuttavia, rimane il fatto che molti di coloro che in questo momento esportano questi prodotti sofisticati continueranno a cercare di eludere le disposizioni normative e i controlli. Vorrei che la Commissione confermasse la sua intenzione di intervenire, non soltanto raccomandando di migliorare l’etichettatura e i test, – anche se ciò è necessario – ma anche adottando provvedimenti per dichiarare illegali queste attività che configurano una vera e propria frode a danno del pubblico e che possono destare grave preoccupazione; l’iniezione di proteine bovine infatti – che i responsabili della frode hanno ammesso provenire da paesi affetti dall’ESB senza che venissero effettuati test specifici – può essere motivo di grande inquietudine da parte del pubblico. Questo caso ha suscitato scalpore nel Regno Unito e in molti altri paesi. E’ necessario migliorare i test ma occorre un intervento diretto da parte della Commissione e confido che lo otterremo.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, non possiamo che accogliere con favore la convergenza di queste relazioni che cercano di far progredire l’Europa verso una nuova fase di sviluppo tecnologico, in un modo estremamente specifico. Ma forse, non sarà solo il mercato a beneficiarne, come è stato appena indicato. Credo che i vantaggi risulteranno dall’evoluzione di tale società dell’informazione in una società ugualmente incentrata sulla dimensione umana. La società dell’informazione verso la quale stiamo andando è senza dubbio una società che fa un uso intensivo di reti di tecnologia dell’informazione e che produce una grande quantità di servizi di comunicazione innovatori e di informazione. E’ anche, però, una società nella quale i rischi di esclusione sono molteplici. Ignorare questi nuovi sviluppi a livello personale equivale a correre il rischio di subirne le conseguenze. A livello collettivo equivale a correre il rischio di emarginare interi segmenti di popolazione. Tale progresso offre anche opportunità di sviluppo. L’informazione e la conoscenza costituiscono in questa società la materia prima e la fonte di nuove ricchezze. Stabilire un nesso fra le due al fine di renderle accessibili significa aumentare il potenziale di innovazione esistente. E’ fondamentale, tuttavia, che la politica pubblica dell’Unione europea accompagni lo sviluppo di tali mercati controllando i benefici di tale evoluzione. Il primo imperativo è dunque assicurare che nessun cittadino sia escluso dalla società dell’informazione, poiché prendere misure per quanto riguarda i servizi pubblici e l’interesse pubblico significa, in un certo senso, usare le tecnologie dell’informazione nello sviluppo delle comunità e del territorio. Mettendo a disposizione di tutti i mezzi per una partecipazione attiva e considerando l’accesso a tali mezzi come un diritto per il cittadino e un dovere d’interesse generale per gli Stati membri, si può garantire che tale società dell’informazione sia veramente creata per i cittadini e intorno ai cittadini. Una società dell’informazione imparziale si costruisce quindi metodicamente e pazientemente, con l’ausilio di strategie decisive. Questi sono elementi essenziali per assicurare che il 2010 non sia solamente un miraggio tecnologico.

Political group: PSE
Mi consenta forse di correggere il Commissario su un punto: probabilmente il Parlamento avrebbe voluto vedere un maggior grado di armonizzazione per quanto riguarda la presente direttiva. Avrei comunque una domanda da porre ai responsabili del mercato interno. Lei ha affermato che le differenze esistenti nei sistemi di remunerazione non sono significative. Io ritengo che sia necessario esaminare questo settore tenendo presente il mercato interno. Quale significato assumono le differenze nei sistemi di remunerazione tra i paesi europei? Costituiscono un ostacolo al mercato interno e causano una distorsione? Credo che dovremmo esaminare la tendenza che registriamo in Europa partendo precisamente dalla prospettiva di un mercato interno funzionante. Reputo importante disporre di un resoconto dei modi in cui si è sviluppata l’equa remunerazione o l’equo compenso. Quali sono i fatti specifici? Desidero soprattutto dire a lei, nella sua qualità di Commissario per il mercato interno, che sono del parere che le differenze nelle remunerazioni influenzino il comportamento del consumatore e creino condizioni di disparità nella concorrenza.

Political group: ELDR
relatore per parere della commissione per le petizioni. – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, penso che parlare della cittadinanza europea non sia mai superfluo e non sia mai troppo, anche perché molte volte si pretende che i cittadini siano europei senza che questo venga poi loro riconosciuto. In effetti i cittadini cominciano a sentirsi europei, e cominciano a sentirsi europei nel momento in cui incominciano a interloquire con le Istituzioni europee. La cittadinanza però è un qualcosa in più, suggella un po’ l’appartenenza a questa dimensione europea nella quale il cittadino deve sentirsi costruttore e responsabile in un momento di grande impulso e di grande dinamismo. Noi pensiamo che la partecipazione alle elezioni europee sia scarsa e diminuisca sempre di più, ma domandiamoci: che cosa assicuriamo ai cittadini dei nostri Stati membri per essere europei? Non assicuriamo un diritto allo studio nella reciprocità tra gli Stati membri; non assicuriamo un problema di ascolto delle lingue; non assicuriamo un diritto del lavoro; non assicuriamo – come ha detto il relatore Coelho, che ha fatto un’ottima relazione – una libera circolazione; non riconosciamo i titoli di studio, quindi non riconosciamo un diritto al lavoro; non riconosciamo il diritto alla salute. Queste affermazioni io le faccio dal lato del cittadino perché ricevo le petizioni che i cittadini inviano alla commissione per le petizioni del Parlamento europeo, dove descrivono queste grandi insofferenze all’interno dei paesi membri dell’Unione. Vorrei poi sottolineare una grande contraddizione: abbiamo fatto Schengen, che è una pietra miliare da offrire al mondo intero e soprattutto ai paesi dove ancora ci sono guerre di territori e di confine, ma manteniamo il diritto degli Stati membri di espellere da uno Stato membro all’altro i cittadini dell’Unione europea. E’ pensabile che ci sia ancora il diritto di espulsione o è contraddittorio con Schengen? Possiamo espellere i cittadini al di fuori dei confini di Schengen, non all’interno dello stesso territorio. Allora, io penso che dovremmo fare tutti gli sforzi per costruire quest’Europa partendo dai cittadini, partendo proprio da questo riconoscimento di status che, a giusta ragione, la Carta dei diritti ha messo al centro del suo sforzo e che dev’essere recuperato all’interno dei Trattati. Se non riusciamo a determinare questo, potremo fare tante convenzioni ma non riusciremo a costruire l’Europa, soprattutto quando un paese – mi riferisco all’Irlanda, ma ce ne potrebbero essere tanti altri, compreso il mio – si è rifiutato di riconoscere, di sottoscrivere e di votare a favore del documento di Nizza e quando tre Stati membri non hanno accettato di condividere la nostra esperienza della moneta unica. E allora il cammino è lungo: sforziamoci tutti quanti di costruire questa Europa intorno ai cittadini!

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, anche noi salutiamo con favore la pace in Irlanda del Nord e il nuovo governo costituito ed esprimiamo la nostra preoccupazione, la stessa manifestata dal collega Jaime Valdivielso, per la minaccia che l'ETA intenda ritornare ad uccidere. Tuttavia, io avevo già chiesto la parola per unirmi alle condoglianze dell'onorevole Barón Crespo per la scomparsa di Carmen Diez de Rivera. Più che parlare del suo ruolo durante la transizione - che il collega ha già sottolineato -, vorrei ricordare il rapporto umano che per sei anni abbiamo coltivato in seno alla commissione per l'ambiente. E' una grande perdita anche per noi. L'onorevole Diez de Rivera ha lavorato con impegno per la difesa dell'ambiente in Spagna e in Europa e riteniamo sia terribile averla perduta così precocemente. Desidero unire il mio sentimento di cordoglio a quello dell'onorevole Barón Crespo. (Applausi)

Political group: GUE-NGL