GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi unisco anch’io alle congratulazioni rivolte ai due relatori, onorevoli Papayannakis e Lannoye. Le due relazioni mi sembrano complementari e contengono proposte innovatrici ed interessanti. In questi ultimi anni, sui temi collegati all’ambiente abbiamo assistito ad un notevole aumento sia della sensibilizzazione dei cittadini sia delle azioni politiche realizzate da Capi di stato e di governo. Tuttavia, tale aumento è insufficiente, per non dire appena nominale. Per quanto riguarda la sensibilizzazione dei cittadini, sappiamo perfettamente che le risorse naturali si stanno esaurendo, che ci sono mammiferi, uccelli e piante a rischio di estinzione, che è in costante crescita la popolazione povera e affamata del pianeta. Di tutto ciò siamo consapevoli, la nostra coscienza ambientale è innegabile, eppure continuiamo ad aumentare i consumi, proprio noi, gli abitanti di questo mondo sviluppato che ha il 20 per cento della popolazione mondiale, ma consuma l’80 per cento delle risorse. Anche le azioni politiche sono nominali perché, pur intraprese nell’ambito di accordi internazionali, per lo più restano lettera morta oppure sono applicate in modo insufficiente. Il Protocollo di Kyoto non è stato ancora ratificato dalla maggioranza dei paesi, dopo dieci anni di discussioni. Gli Stati Uniti non lo sottoscriveranno, mentre, per esempio, il mio paese, la Spagna, che lo ha ratificato, ha aumentato le emissioni del 33 per cento rispetto al livello per cui si era impegnato. Così stanno le cose e attualmente, dopo il Vertice di Barcellona, dopo Johannesburg - in cui la questione dell’ambiente non è stata trattata in modo approfondito - mi sembra troppo ambizioso il programma che troppe persone hanno chiesto in quest’Aula. Se a Johannesburg riusciremo a ottenere il rispetto di tutti gli impegni precedenti, se riusciremmo a far sì che almeno una percentuale delle transazioni internazionali sia utilizzata per questi paesi poveri, se riusciremo a modificare i valori che oggi ci stanno danneggiando, avremo ottenuto molto.

Political group: PSE
Signor Presidente, come lei ricorderà, il mese scorso ho portato all’attenzione dell’Assemblea il fatto che una formazione politica di estrema destra, il British National Party, afferma di aver ricevuto da alcuni funzionari di polizia propri simpatizzanti in servizio ad Oldham dei video girati dalla polizia in occasione dei disordini avvenuti in quella città; ciò ovviamente mette in dubbio le testimonianze rese da questi poco imparziali funzionari durante i processi attualmente in corso. A quanto sembra, anziché indagare sull’asserzione che il BNP avrebbe ricevuto questo materiale, la polizia ha ottenuto un’ingiunzione che vieta non solo la visione dei video – cosa peraltro comprensibile – ma anche la diffusione della notizia che il BNP fa tali affermazioni e persino del fatto che è stata ottenuta un’ingiunzione. Desidero chiederle di scrivere alle autorità competenti per manifestare la preoccupazione del Parlamento, in quanto questo tentativo di insabbiare il problema anziché indagarlo non è certo il modo migliore per affrontare tali questioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, ringrazio la Presidenza per la risposta che ha dato alla mia interrogazione. Sta di fatto che nei paesi che si apprestano a decidere se aderire alla moneta comune, come la Svezia e la Danimarca, è ora in corso un dibattito sull'importanza del gruppo 'Euro 11'. Reputo importante che la Presidenza ribadisca ancora una volta che non esiste formalmente alcuna competenza decisionale in seno all''Euro 11'. Ci si domanda, tuttavia, se non vi siano alcuni singoli casi in cui il dibattito informale in seno all''Euro 11' non sia poi sfociato in decisioni formali del Consiglio 'Ecofin'. Mi domando se il Consiglio possa fornire esempi di simili casi concreti, in cui una discussione condotta in seno all''Euro 11' abbia dato adito al sorgere di una nuova politica.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vista l'estrema importanza della votazione di domani, chiedo alla signora Commissario ancora due delucidazioni per fugare ogni incertezza sull'oggetto del voto. Chiedo innanzitutto alla signora Commissario: può confermare la mia interpretazione e garantire che intende introdurre una responsabilità ambientale con un obbligo assicurativo? La prego di rispondere solo con un sì o con un no. O pensa piuttosto di approvare solo una responsabilità civile nei termini previsti dal Libro bianco, vale a dire solo per i territori della rete Natura 2000 e senza obbligo assicurativo? Nella fattispecie di un danno per cui non ci si potesse rivalere sull'autore, ciò comporterebbe in termini concreti un indennizzo da parte della collettività, cioè dei contribuenti. Può garantire expressis verbis al Parlamento – e chiedo un sì o un no - che la direttiva orizzontale comporterà un obbligo assicurativo? La seconda questione è che, purtroppo, l'emendamento n. 42 non è stato recepito. Può confermare che non esistono normative dell'Unione europea applicabili agli OGM in contained use? Sa bene che la direttiva sul contained use lo esclude, e all'articolo 4 comma 2 della posizione comune non figurano norme relative agli OGM destinati al contained use. Ci troviamo pertanto di fronte a una lacuna legislativa che ritengo rilevante ai fini della votazione di domani. Forse può essere utile fornire un'ultima indicazione: ambedue le direttive non contemplerebbero pertanto norme applicabili al pesce transgenico in contained use. Le chiedo di pronunciarsi in modo chiaro su questa situazione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, il Vertice informale di Gand ha avuto due effetti positivi, ovvero l'accordo di base raggiunto sulla Convenzione per la preparazione di un Trattato costituente e la definizione degli ultimi preparativi tecnici per l'euro. In altre circostanze, non offuscate dall'ombra del terrorismo, ciò avrebbe permesso di guardare positivamente al futuro dell'Europa. Invece ci troviamo in una situazione tale da chiederci se la forza d'integrazione dell'Unione europea non si sia già esaurita con l'introduzione dell'euro. Una moneta comune e una politica estera e di difesa comune darebbero credibilità all'Unione agli occhi dei cittadini e renderebbero possibile quel processo d'identificazione di cui così spesso sentiamo la mancanza. Invece, proprio per quanto riguarda la politica estera e in materia di sicurezza, il Vertice di Gand ci ha ricondotto sul terreno dei fatti. Il bilateralismo, se vogliamo chiamarlo così, la non dichiarata cooperazione rafforzata, ha messo a nudo le debolezze che limitano tuttora l'efficacia dell'azione esterna dell'Unione europea. Se si passano in rivista le analisi internazionali seguite alla riunione di Gand, si può constatare come proprio lo shock per gli attentati terroristici degli Stati Uniti abbia fatto emergere le divisioni all'interno dell'Unione europea. Non si tratta solo di una reazione all'atteggiamento degli Stati Uniti, che privilegiano le azioni e i negoziati diretti con i governi, è anche una conseguenza della sostanziale debolezza militare della politica europea di sicurezza e di difesa, all'interno della quale necessità e realtà si allontanano molto l'una dall'altra. Non è certo un segreto che siano sorti dubbi quanto all'effettiva possibilità di riuscire a formare truppe europee d'intervento rapido di 60 000 uomini entro il termine previsto del 2003. L'Unione europea ha bisogno di una spinta energica, non solo per legare maggiormente a sé i cittadini europei, bensì soprattutto per essere pienamente all'altezza delle responsabilità che si è assunta in Europa e come partner degli USA. Il processo di allargamento, sotto questo aspetto, va affrontato, analogamente all'ordinamento dopo Nizza, facendo ricorso ad una Convenzione che non si perda dietro ogni cosa, bensì elabori, come raccomandato dal Parlamento europeo, una base coerente per adottare decisioni su un Trattato costituente. (Applausi)

Political group: PPE-DE
La ringrazio, signor Commissario, per avere riconosciuto che esiste un certo tipo di percezione da parte dei negoziatori ACP. Forse queste percezioni si spiegano con il fatto che il vostro rappresentante ha affermato, in un recente incontro, che i negoziati ACP non vertono sullo sviluppo, ma sulla definizione di nuovi accordi commerciali e che il mandato era esattamente quello. Ecco che cosa, probabilmente, sta alla base di simili percezioni. I sudafricani sono riusciti a ottenere che i negoziati commerciali verranno ribattezzati “negoziati sul commercio e lo sviluppo”. E’ stato questo un elemento chiave nel successo di quei negoziati. Perché non ribattezzare anche questi? Non si tratterebbe di una dimostrazione di buonafede verso i paesi ACP? Pare, inoltre, che vi siano resistenze all’inserimento dello sviluppo nell’ordine del giorno dei negoziati. Può confermare o smentire questa tesi? Non trova forse che questa vostra mancanza di disponibilità a discutere dello sviluppo rinsaldi la sensazione che non siate disposti a considerare lo sviluppo come parte integrante di questi negoziati nel timore che ciò rafforzi la posizione negoziale degli ACP?

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo a proposito del processo verbale della seduta di ieri, dove manca qualcosa. Ieri sera ho menzionato due punti. Uno era il successo dei campionati europei di calcio. Il secondo era per sapere se l’onorevole Helmer si associava o meno a me nel congratularsi con Sua Maestà la regina Elisabetta II per aver espresso parere favorevole all’avvento dell’euro nel Regno Unito. Non lo ritrovo nel processo verbale. Può fare in modo che venga modificato? ***

Political group: PSE
Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, dopo il fallimento della conferenza dell’OMC a Cancún, anche la riunione del Consiglio dell’OMC tenutasi a dicembre a Ginevra è stata una delusione: essa ha dimostrato per l’ennesima volta che l’OMC è in crisi e che le politiche commerciali che attua non sono più sostenibili. Ne è ulteriore prova la crescente opposizione del movimento sociale internazionale alla politica commerciale dell’OMC. La Commissione svolge un ruolo decisivo nell’attuale politica commerciale dell’OMC. Il suo approccio tattico mostra che le cose davvero importanti non sono la politica per lo sviluppo e un commercio mondiale giusto, bensì il libero scambio. Il Commissario ha chiesto se avrete dal mio gruppo un mandato per fare le cose che avete descritto. Posso solo rispondere negativamente. Perché dovremmo attribuirvi un mandato? Tanto per cominciare, è venuto il momento di soddisfare le richieste di molti paesi in via di sviluppo e di avviare una valutazione dei risultati finora raggiunti dalle politiche dell’OMC. Secondo, le sovvenzioni alle esportazioni agricole, che stanno causando la rovina milioni di agricoltori nei paesi del sud, devono essere abolite una volta per tutte. Invece di sommergere i paesi in via di sviluppo con prodotti agricoli europei a prezzi di dumping, l’Unione europea deve aiutare questi paesi a sviluppare mercati interni sani e attività economiche regionali. Terzo, i negoziati GATS, che condurranno a massicci round di liberalizzazione nei settori della fornitura di servizi di interesse generale, che per ora sono stati risparmiati, devono essere fermati. E’ un altro caso in cui, invece di avviare nuovi round di liberalizzazione, la Commissione farebbe meglio ad approfondire la valutazione dei risultati finora raggiunti. E faccio una previsione: ci sarà ben poco nella colonna degli attivi del bilancio per quanto riguarda qualità, sicurezza di approvvigionamento e stabilità dei prezzi. Quarto, non è necessario apportare modifiche ai cosiddetti temi di Singapore, devono essere semplicemente eliminati. Invece di ampliare infinitamente le competenze dell’OMC e di aggiungere nuovi temi negoziali all’ordine del giorno, devono essere affrontate le questioni ancora in sospeso. Il lavoro dell’OMC deve, in particolare, tornare a concentrarsi su compiti orizzontali, come sviluppo sostenibile e sanità pubblica. Quinto, il funzionamento e le strutture dell’OMC devono essere sottoposte a controllo. Chiediamo la democratizzazione dell’OMC, la trasparenza di tutti i negoziati, il trattamento uniforme di tutti gli Stati membri dell’OMC e la revisione della procedura di composizione delle controversie. In particolare chiediamo che l’OMC aderisca ai trattati internazionali delle Nazioni Unite e dell’OIL. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il Parlamento europeo ha sempre sostenuto la necessità di incrementare la capacità d’intervento non militare dell’Unione europea. Ci congratuliamo pertanto per la proposta del Consiglio e appoggiamo la relazione del collega Newton Dunn che avanza proposte volte a perfezionare il testo. Si tratta ovviamente di temi che rientrano nel primo pilastro. E' tuttavia risaputo che nell’ambito del secondo pilastro si sta costruendo un dispositivo militare di reazione rapida destinato a compiere missioni di Petersberg, missioni che prevediamo si svolgano in paesi terzi dove dovrà operare anche il dispositivo non militare di reazione rapida. Ma come? In quali casi? Con quali modalità? E coordinate da chi? Credo quindi che sarebbe stato utile che il documento affrontasse anche questo aspetto. Inoltre, in quanto membro del Parlamento, vorrei assistere all’abbattimento di talune barriere che separano le aree di competenza degli uni e degli altri, in modo che ci sia maggior cooperazione in seno all’Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la notizia di domenica scorsa della condanna a morte delle quattro persone coinvolte nei moti studenteschi scoppiati in Iran durante l’estate ha scatenato un’ondata di raccapriccio e di indignazione fra il popolo iraniano e nel resto del mondo. Lo choc è stato ancor più grande proprio perché molti di noi si erano rallegrati dell’elezione del Presidente Khatami e dei segnali che egli aveva lanciato in materia di apertura, riforme e rispetto dei diritti dell’uomo. Finalmente il popolo iraniano poteva iniziare a sperare in un nuovo futuro e confidava che l’epoca di violenza e morte fosse ormai finita. Dopo le dimostrazioni studentesche della scorsa estate, il Presidente Khatami aveva promesso processi giusti e trasparenti per tutti gli imputati. E’ quindi incomprensibile e inquietante che la giustizia stia seguendo il proprio corso in segreto e che la condanna a morte di quattro cittadini sia stata resa nota quasi en passant, nel corso di un’intervista rilasciata a un giornale. La luce e la speranza che si erano accese fra gli iraniani dopo le elezioni rischiano ora di venir meno e relazioni fra Unione europea e Iran, che erano migliorate, rischiano ora di raffreddarsi. Spero tuttavia che il Presidente Khatami riesca a trovare, nel massiccio appoggio datogli dagli elettori, la forza di adoperarsi affinché il tribunale rivoluzionario revochi le condanne capitali, in modo che l’Iran possa proseguire sulla via delle riforme e del rafforzamento della società civile. La nostra Assemblea condanna in modo forte la pena capitale ovunque essa sia applicata e continuerà ad attenersi a questa linea. La violazione dei diritti umani non può mai essere ritenuta una questione di carattere interno di un dato paese. Spero che anche la Commissione lancerà questo stesso messaggio.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei rapidamente commentare la dichiarazione resa dal Commissario in merito allo Zimbabwe, dichiarazione che giudico assai positivamente. Abbiamo rinviato i negoziati di Cotonou ed ora è veramente necessario fissare una scadenza entro cui essi debbano aver luogo, altrimenti prevedo che Mugabe continuerà semplicemente a rimandarli per evitare alla fine qualsiasi cambiamento. Suggerisco quindi di stabilire una data - per esempio il 12 gennaio - dopo la quale, in assenza di sviluppi positivi, procedere con le misure energiche che abbiamo proposto. Passando al problema delle bombe dirompenti, vorrei ricordare che sono stato uno dei più attivi sostenitori della campagna per mettere al bando le mine antiuomo, e questo perché le nostre forze armate riconoscono che la limitata utilità militare di questi ordigni non compensa affatto il pericolo che essi rappresentano per i civili, spesso anche a distanza di molti anni dalla fine di un conflitto. Esistono altri sistemi d'arma che si potrebbero usare al posto delle mine antiuomo con la stessa efficacia, ma senza gli aspetti negativi connessi. Gli addetti alle operazioni di bonifica dalle mine possono testimoniare il fatto che una percentuale rilevante del materiale pericoloso che essi devono neutralizzare è costituita da ordigni inesplosi di vario tipo più che da mine antiuomo; in alcuni casi, fra questi ordigni si trovano granate provenienti da bombe dirompenti. Devo sottolineare il fatto che le bombe dirompenti non sono mine antiuomo: confondere i due problemi è una mistificazione. Mentre mi sembrerebbe giusto esigere che questi ordigni azionati a distanza siano dotati di un meccanismo di autodistruzione o neutralizzazione, reputo assai avventato insistere su un bando fino a quando le nostre forze armate non avranno raggiunto la sicurezza che le loro capacità operative non ne saranno danneggiate o fino a quando non avremo a disposizione armi sostitutive d'uguale efficacia. Dobbiamo agire in maniera estremamente meditata e guardarci da quella che potrei definire 'frenesia della messa al bando'; altrimenti rischieremmo di rendere poco chiaro il senso delle nostre iniziative contro sistemi come le mine antiuomo, mettendo anche a repentaglio il vasto sostegno di cui godono le campagne d'opinione di questo tipo. Sono disposto a sostenere alcuni elementi della risoluzione, ma la sostanza della sua impostazione mi lascia parzialmente dubbioso: sono quindi propenso ad astenermi.

Political group: PPE-DE
Grazie per la dettagliata risposta. Si tratta di un tema assai sensibile e delicato, suscettibile di porre non pochi problemi ai paesi candidati, che si vedranno costretti a introdurre una politica più restrittiva verso i loro vicini, verso i quali vorrebbero magari agire con grande apertura. Il mio quesito complementare è se, allo stato attuale, qualcuno dei paesi candidati abbia richiesto deroghe rispetto alla lista dei paesi con obbligo di visto, se si sia posto un simile caso. Vorrei inoltre sapere se lei ritenga plausibile che il controllo alle frontiere interne venga abolito per i nuovi Stati membri sin dal primo giorno della loro adesione.

Political group: GUE-NGL
In occasione della trattazione della relazione annuale della Corte dei conti, è emerso che l'attuale Presidente della Corte dei conti, Jan O. Karlsson, avrebbe preso provvedimenti a carico della persona che ha rilasciato agli organi di informazione dettagli concernenti il contenuto della relazione annuale. Nel quadro della cooperazione europea, noi svedesi abbiamo molto da imparare. Ma anche l'Unione europea può imparare qualcosa dal modo in cui alcuni aspetti sono trattati in Svezia. Trasparenza e pubblicità degli atti ne offrono un esempio. E' pertanto deplorevole che Jan O. Karlsson, anziché affermare le nostre tradizioni in materia, abbia scelto di adeguarsi alle prassi purtroppo invalse a Bruxelles. Si possono certamente nutrire opinioni diverse intorno alla correttezza del comportamento di un funzionario della Corte dei conti che ha svelato in anticipo il contenuto della relazione annuale. Tuttavia, ciò che più conta è che tutti noi ci battiamo per difendere il diritto di farlo. Si tratta, infatti, proprio di quella libertà di comunicazione con gli organi di informazione che il nostro governo proclama così spesso di voler difendere presso le Istituzioni dell'Unione. E' quantomeno inquietante che uno svedese a capo della Corte dei conti europea scelga di adeguarsi al peggio della cultura amministrativa degli organi dell'UE, ossia alla mancanza di trasparenza e alla sete di vendetta nei confronti dei dipendenti che decidano invece di parlare. Nella Costituzione svedese, così come nel dibattito pubblico in Svezia, si inneggia alla libertà di comunicazione con gli organi di informazione come parte integrante di un vero controllo del sistema pubblico e democratico. Questo è per noi un elemento fondamentale della democrazia. Secondo noi occorrerebbe anzi che un maggior numero di dipendenti delle Istituzioni dell'Unione avesse il coraggio di denunciare frodi e irregolarità. Ogni funzionario dell'Unione licenziato per avere agito con trasparenza equivale a un duro colpo per il lavoro svolto a tutela di un'Unione trasparente. Alla luce di tutto questo, non abbiamo potuto dare il nostro appoggio alla selezione degli attuali membri della Corte dei conti, che evidentemente condividono una simile linea di azione. Abbiamo pertanto scelto di astenerci dal voto sulla nomina di Giorgio Clemente, Jørgen Mohr, Aunus Salmi e Jan O. Karlsson. - Raccomandazione Murphy per la seconda lettura (A5-0099/1999)

Political group: ELDR
E’ chiaro che i progetti per il futuro dell’Unione europea sono dettati dall’intenzione di mettersi sempre più al servizio degli interessi del grande capitale e di creare un nuovo ordine imperialista. Si promuove ulteriormente una vera e propria politica neoliberista, con tutto quel che ne consegue per il popolo. E’ dunque necessario sviluppare, in modo più forte e massiccio, la reazione dei lavoratori e, più in generale, dei nostri cittadini in modo da arginare la tendenza verso una tale politica e da imprimerle un cambiamento di direzione. La militarizzazione dell’Europa, la riduzione dell’indipendenza nazionale e della sovranità popolare, la limitazione sostanziale dei diritti sociali e democratici dei cittadini, l’attacco - su tutto il fronte - contro il movimento operaio e l’aggressione al tenore di vita dei lavoratori costituiscono l’obiettivo centrale della nuova riforma, cui mirano il Consiglio europeo di Laeken e successivamente la Conferenza intergovernativa. L’ampia partecipazione di enti ed organismi nazionali ed europei, così come proposto, non sovverte né turba una simile politica, ma semplicemente assicura complici per la sua realizzazione. La partecipazione di tutti questi organismi non muta la sostanza del dibattito né dà una reale possibilità di intervento, in quanto tale partecipazione non avrà carattere decisionale, ma solo consultivo. D’altronde, ciò dà alle forze predominanti l’occasione di procedere con i propri piani, conferendo ad essi una parvenza di legalità e di democrazia. Si sta tentando di attenuare la prevista reazione popolare che ha accompagnato le precedenti revisioni dei Trattati di Maastricht, Amsterdam e Nizza, e si cerca di seguire lo stesso metodo usato anche per la cosiddetta “Carta dei diritti”. I risultati di questo metodo, già comprovati nella pratica, hanno però dimostrato che non soltanto una più ampia partecipazione non comporta la tutela e l’estensione dei diritti sociali e individuali secondo le esigenze attuali, ma anzi che tali diritti sono stati ridotti secondo i dettami del grande capitale, il che ha causato forti reazioni popolari. I lavoratori si battono e continueranno a battersi per limitare le conseguenze negative di tali decisioni e progetti e, nella loro lotta, non si lasceranno sfuggire alcuna occasione possibile. I lavoratori però non si illudono: sanno che la lotta sarà sempre più aspra e che il contrattacco dovrà essere più forte e dinamico. Lo scopo dei lavoratori è conseguire un’altra Europa e avere istituzioni diverse e popolari, che facciano i loro interessi e promuovano la pace e la cooperazione nell’interesse reciproco e nel rispetto vero - e non di facciata - di tutti i loro diritti individuali e collettivi.

Political group: GUE-NGL