Signor Presidente, l’emendamento n. 4 modifica la destinazione di diverse centinaia di milioni di euro. Un novellino come il sottoscritto è stato costretto a decidere sulla scorta di questo scarno documento. Ritengo che ciò non debba ripetersi. La proposta prevede il trasferimento di stanziamenti d’impegno per un importo di 137 milioni di euro. Di questi, 30 milioni verranno assegnati alla Turchia, in particolare per azioni di aiuto per realizzare dei ricoveri temporanei in vista dell’inverno, vale a dire per fornire soccorsi urgenti. Soltanto 15 milioni sono stati accantonati per stanziamenti di pagamento, e per di più con riserva. Pertanto ci possiamo aspettare quanto prima un’altra rettifica di bilancio, perché altrimenti le aziende e le organizzazioni interessate dovranno attendere a lungo prima di riscuotere i fondi a loro destinati. Sarà necessaria una rettifica anche per quanto concerne il Kosovo. Adesso vengono erogati 30 milioni di stanziamenti di pagamento, ma ne occorrono 50. Cercando di tappare alla meno peggio le falle e spostando i fondi da un capitolo all’altro si rende poco trasparente il bilancio e si danneggia anche l’autorità di bilancio, come affermato a chiare lettere dalla collega Dührkop Dührkop. Passiamo ora ad esaminare il contenuto dell’emendamento n. 4. La proposta originale prevedeva una riduzione della cooperazione con l’America Latina e l’Asia, il che per noi era inaccettabile. Noi vogliamo che questi fondi vengano stanziati, che la Commissione s’impegni a fondo creando i posti necessari e che il denaro venga erogato nel pieno rispetto della destinazione decisa dall’autorità di bilancio. Il nostro gruppo si rallegra del fatto che il Consiglio abbia accolto così rapidamente, come sottolineato dall’onorevole Wynn, l’idea della commissione per i bilanci analizzando la questione del sottoutilizzo del fondo di garanzia per l’agricoltura. Tra breve, in occasione dell’esame del bilancio per l’esercizio 2000, questa discussione ricomincerà daccapo. Consiglio e Parlamento dovranno nuovamente trovare un’intesa sulle spese esterne, in particolare in relazione alla ricostruzione del Kosovo. Verrà fuori che il Consiglio metterà in forse lo stanziamento di fondi per la cooperazione con l’America Latina, l’Asia e l’Africa. Verranno anche tagliati gli importi per sostenere progetti volti a promuovere il processo di pace nel Medio Oriente e a favorire il reinserimento sociale di soldati demoralizzati e profughi. Diminuiranno le risorse destinate alle ONG. Il gruppo non può accettare tali proposte; lo sottolineo sin d’ora. I 500 milioni previsti per la ricostruzione del Kosovo sono in parte a carico di paesi con i quali l’Unione europea intrattiene rapporti di sviluppo. Non ci sembra giusto. Il gruppo non condivide il miope motto I want my money back. Vogliamo garantire che i cittadini ricevano quanto loro dovuto e siamo disponibili a discutere di eventuali tagli o dell’abolizione dei programmi di aiuto che non si rivelano efficaci. Ma limare gli importi previsti con una riduzione lineare del 10% dimostra che non sono state valutate seriamente le priorità. Il Kosovo è un caso a sé. Già durante l’esame delle prospettive finanziarie è stato affermato che la ricostruzione in quell’area richiederà forse un aumento della categoria 4. Penso che per un periodo limitato dovremo effettivamente superare quanto previsto dall’accordo interistituzionale. Alla luce del presente dibattito desidero ricordare che questa settimana discutiamo anche della restituzione agli Stati membri di stanziamenti di pagamento per un valore di 1,6 miliardi di euro. Non può certo essere impossibile decidere di assegnare a favore del Kosovo una parte di tale surplus.

Political group: Verts-ALE