Signor Presidente, di fronte ai tragici accadimenti che hanno avuto luogo in Bolivia, credo che nulla potrebbe essere più pericoloso che affrontare la situazione in una prospettiva semplicistica o demagogica, che darebbe adito a gravi errori di interpretazione. Ritengo che per affrontare il problema in maniera corretta occorra partire da due premesse: in primo luogo, una terribile situazione di disuguaglianza, esclusione sociale e povertà. Non dimentichiamo che la Bolivia è il paese più povero dell’America latina, con una democrazia incompiuta, imperfetta, assai lontana dal modello di democrazia effettiva e funzionale, come non dobbiamo dimenticare la lunga tradizione di golpe militari nel paese. Questi e altri fattori creano un sostrato assai favorevole alla comparsa di populismi basati sulla frustrazione sociale, fenomeno accaduto anche dopo le fallite privatizzazioni nella città peruviana di Arequipa e assai ben descritto da uno scrittore molto apprezzato come Mario Vargas Llosa, che in una fase della sua vita è stato anche uomo politico. Il dato certo è, come ci ricorda Vargas Llosa, che si sta verificando una sorta di rinascita del populismo, come risultato del fallimento di alcune riforme di apertura dei mercati e privatizzazione, presentate in alcuni casi sotto l’ingannevole etichetta di neoliberismo. L’alternativa altro non è che il vecchio modello nazionalista e statalista di sviluppo interno che, insieme alle dittature, rappresenta il modello a cui questi paesi devono in parte la loro emarginazione e la loro miseria. Signor Presidente, ritengo pertanto molto importante che si riesca a operare una distinzione, dal momento che molti pensano di condurre una battaglia contro la corruzione e a favore della giustizia, mentre in realtà può anche trattarsi di una battaglia a favore di una maggiore arretratezza e povertà. E’ quanto è accaduto nel caso di Arequipa, e sebbene i presupposti non siano esattamente gli stessi, vi sono conseguenze del fenomeno peruviano che forse potrebbero spiegare, essere estrapolate e applicate all’esperienza boliviana. Vi sono attualmente due elementi preoccupanti: innanzi tutto i tre mesi che il leader dell’opposizione, nonché coltivatore di coca, Evo Morales, ha concesso affinché si trovi una soluzione alla situazione del paese, e, in secondo luogo, l’organizzazione di un referendum sulla privatizzazione o la vendita del gas. Ritengo che l’Unione europea, come sosteneva a ragione il Commissario, debba fare appello alla moderazione e al buon senso, affinché si possa avviare un dialogo costruttivo che permetta di creare un clima di fiducia e di intesa. Signor Presidente, credo altresì che occorra ribadire il nostro fermo e deciso appoggio al sistema democratico, allo Stato di diritto e all’ordine costituzionale, nonché esprimere il nostro cordoglio, come ha fatto la Commissione, al popolo e al governo della Repubblica della Bolivia, per la perdita di vite umane. Abbiamo inoltre chiesto, nella risoluzione di compromesso, l’invio in Bolivia di una delegazione del Parlamento europeo, con il compito di analizzare la situazione in loco e sottolineare la necessità di potenziare gli sforzi per la ricostruzione fisica, politica, sociale ed economica del paese, al fine di renderlo governabile. Valutiamo in modo positivo gli sforzi annunciati dalla Commissione, ma riteniamo che debbano essere intensificati, dal momento che lo stanziamento di un milione di euro è assolutamente insufficiente se consideriamo la situazione di povertà che affligge il paese. Pensiamo che gli stanziamenti richiesti dal Parlamento per la creazione di un fondo di solidarietà regionale, inclusi nel bilancio dell’Unione europea per il 2004, potrebbero rappresentare uno strumento molto utile per far fronte a crisi come quelle che purtroppo la Bolivia sta vivendo in questi giorni.

Political group: PPE-DE