GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, finora il Parlamento europeo ha sempre difeso fermamente il principio delle pari opportunità. Lo stesso vale per la Commissione che conosciamo. Ciò rappresenta un compito non soltanto per il commissario responsabile per le pari opportunità, ma anche per tutti gli altri, nelle rispettive aree di competenza. Vorrei avere l’assicurazione che sarà così anche per la nuova Commissione. Inutile dire che siamo molto lieti che vi siano tre Commissari donne, ma ci aspettiamo che tutti i Commissari facciano il tifo – se posso esprimermi in questi termini – per le pari opportunità tra uomini e donne. Con tutto il rispetto dovuto al nuovo Commissario Borg, che è senz’altro molto competente, devo dire che non mi ha convinta a proposito della cooperazione allo sviluppo, nel corso dell’audizione. Naturalmente anche alla cooperazione allo sviluppo andrebbe attribuita una forte dimensione di genere. Presidente Prodi, potrebbe confermarmi nuovamente che la parità di opportunità continua a essere importante anche nella nuova Commissione allargata, che la piattaforma di Pechino, firmata da tutti i nostri Stati membri, rimane il principio guida in materia, e che la salute e i diritti sessuali e riproduttivi, sia degli uomini che delle donne, sono ancora oggetto di interesse da parte dell’Unione?

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, abbiamo appena sentito gli Stati Uniti dichiarare che intendono destinare un impegno massiccio allo spazio e investire nuovamente molte risorse in questo settore: insediamenti sulla luna, una missione su Marte, di cui vediamo quasi ogni giorno le immagini; in questo contesto, ritengo che GALILEO costituisca un segnale molto importante e positivo per il futuro economico e tecnologico dell’Europa. Penso anche alle elezioni europee di quest’anno. I cittadini ci chiedono sempre quali vantaggi apporta loro l’Europa e GALILEO ci permette di dare loro un esempio di come sia possibile unire in modo utile le forze europee – perché solo insieme possiamo realizzare simili obiettivi – nei settori dell’impresa e della tecnologia, a vantaggio del futuro dell’Europa che condividiamo. I problemi sono stati descritti e ora è urgente compiere progressi nel risolvere i problemi di attuazione, compresi quelli che coinvolgono gli americani. Numerosi ostacoli sono stati superati. Il Parlamento ha dato un appoggio costante alla Commissione, il Consiglio ha fatto la sua parte e ora è il momento di decidere sugli appalti. Non dobbiamo rimandare l’installazione del sistema, in modo da poterlo utilizzare, e dobbiamo creare le giuste condizioni quadro, specialmente nelle strutture. A questo proposito desidero sottolineare un punto che ritengo importante. Nel decidere le future strutture di GALILEO, di cui discuteremo in Parlamento, è necessario che siano efficaci, ma è ugualmente necessario che il Parlamento mantenga la sua parte di responsabilità e non permetta che questo fascicolo gli venga sottratto. Chiederei che, quando discuteremo questo tema, la Commissione ci desse un maggiore appoggio, ma ritengo comunque che, insieme, abbiamo dimostrato l’unità dell’Europa e del Parlamento europeo nel perseguimento di questo obiettivo. Signora Commissario, il Parlamento l’ha sempre appoggiata e anche su questo dobbiamo quindi fare causa comune per garantire che la responsabilità continui ad essere affidata al Parlamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, alla luce della risposta della Commissione al dibattito di ieri sera, e in particolare al punto sollevato dal collega Mombaur relativo alla scadenza del Trattato CECA, il protocollo allegato al Trattato di Nizza e l’incertezza giuridica che ora sussiste su questo punto, vorrei chiedere al relatore di intervenire in merito. Sarebbe d’accordo con un rinvio al nostro servizio giuridico interno, come la Commissione starebbe per fare?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei presentare un emendamento orale per modificare l’ultima frase del paragrafo 120; nel frattempo, infatti, la situazione è cambiata. Tale emendamento dovrebbe essere così formulato: a partire dalla completa libertà di circolazione. Libertà religiosa e di espressione da parte del venerabile Thich Quang Do – spero di averne pronunciato correttamente il nome – rilasciato nel giugno 2003 ma ancora sottoposto a controllo di polizia, e ripristino dello status giuridico della disciolta Chiesa buddista unita.

Political group: ELDR
La proposta di risoluzione del Parlamento europeo cerca di trovare un equilibrio tra le critiche e i suggerimenti rivolti alle parti del conflitto israelo-palestinese; tale obiettivo però rimane incompiuto. In effetti, alcune delle critiche principali rivolte allo Stato di Israele sono fuori luogo nell’economia del testo, poiché ignorano le azioni scatenanti “giustificando” gli interventi corrispondenti. Ricordo per esempio la condanna di Israele in seguito all’attacco contro le basi terroristiche in Siria, senza alcun riferimento esplicito agli atti terroristici che l’hanno preceduto. Anche la critica rivolta ad Israele per la costruzione di un muro divisorio ha scarse giustificazioni storiche; per le autorità israeliane, quel muro non è altro che una “barriera di sicurezza”. Per tutti questi motivi, non ho votato con la maggioranza del gruppo , e ho deciso invece di astenermi.

Political group: PSE
Il nostro voto contro la relazione non è indice di un’opinione contraria allo sviluppo di Internet o a qualsiasi progresso tecnico. Tuttavia, dietro alcune considerazioni generali, molti paragrafi alludono alla concessione di finanziamenti ad imprese private del settore. E’ proprio ciò che suggerisce in particolar modo l’espressione di sostegno a “iniziative di ricerca condivise con il settore privato”. Poiché ci opponiamo a qualsiasi sovvenzione diretta od indiretta il cui scopo è di utilizzare denaro pubblico per generare profitto privato, abbiamo votato contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in qualità di relatrice della commissione per l'industria, vorrei soffermarmi su qualche punto che ritengo importante menzionare quest'oggi. Indubbiamente l'aviazione è una delle industrie più stimolanti e vivaci; nell'ultimo decennio le opportunità economiche ed occupazionali offerte da questo settore hanno svolto un ruolo fondamentale nelle economie dei paesi europei ed extraeuropei. Per esempio, nel Regno Unito l'aviazione contribuisce al PIL con 10,2 miliardi di sterline l'anno; inoltre, essa produce e sostiene indirettamente 380.000 posti di lavoro nell'indotto. Questo settore è responsabile del trasporto di merci esportate per 35 miliardi di sterline, rendendo possibile un accesso al mercato globale che non teme paragoni, e ciò si decuplica nell'ambito della Comunità europea. Quando intrapresi la mia carriera nel settore dell'aviazione 30 anni fa, pochissime persone potevano permettersi di volare. Oggi, con la liberalizzazione dei mercati, per molta gente volare è divenuto un modus vivendi. La relazione abbraccia vari settori e descrive accuratamente lo sviluppo dell'aviazione negli ultimi dieci anni. Per alcuni settori però, la Commissione offre scarso riconoscimento ai vantaggi prodotti dall'industria dell'aviazione (e quindi dal settore aerospaziale), e sono perciò delusa dall'atteggiamento negativo che questo documento assume in proposito. Uno dei fattori chiave per il successo degli ultimi 20 anni è stato la privatizzazione delle industrie nazionali pubbliche avviata negli anni '80. Mi compiaccio di quanto affermato dalla Commissione in merito alla sospensione dei sussidi. Se consideriamo la scelta delle rotte e i relativi fattori dal punto di vista dei consumatori, ci renderemo conto che negli ultimi anni le tariffe aeree si sono considerevolmente ridotte. Le tariffe del Regno Unito sono tra le più basse, e ciò dimostra l'effetto che tre vettori principali operanti all'esterno del paese possono avere sulla concorrenza e sui prezzi; i benefici sono stati reali, e gli altri paesi dovrebbero seguire il nostro esempio. La relazione descrive dettagliatamente l'espansione di capacità registrata dall'industria europea del trasporto aereo soprattutto in tutto l'Atlantico settentrionale, ma si tratta ovviamente di una questione piuttosto complessa. Sono pienamente consapevole della necessità di affrontare problemi come la congestione dello spazio aereo e soprattutto il controllo del traffico aereo. Credo tuttavia che la Commissione debba esprimere opinioni più equilibrate che non mettano a repentaglio il valore e il successo di un'industria la quale ha dato un enorme contributo non solo ai paesi dell'Unione europea, ma a tutto il mondo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’onorevole De Rossa può parlare dell’unilateralismo degli Stati Uniti, ma forse sarebbe meglio parlare degli Stati Uniti che si fanno carico di responsabilità ignorate da altri. Che peccato che gli altri paesi non abbiano contribuito a far rispettare il divieto di volo sull’Iraq durante gli ultimi dieci anni, questione già menzionata nel corso del dibattito. Tale responsabilità è stata assunta dagli Stati Uniti, dal Regno Unito e in un primo tempo dalla Francia. Questo è il genere di alleati uniti su un fronte comune che ci si dovrebbe attendere. Ritengo si facciano troppe speculazioni in merito alla natura di alcuni tipi di attacco all’Iraq, mentre in realtà la nostra preoccupazione dovrebbe essere la minaccia posta dal fatto che il regime di Saddam Hussein possiede armi di distruzione di massa. Tutti i nostri governi verrebbero meno al loro dovere se fossero a conoscenza di una minaccia per la sicurezza e scegliessero di non fare niente al riguardo. Dobbiamo adottare provvedimenti efficaci contro l’Iraq ed è estremamente importante dimostrare solidarietà tra alleati. In questo contesto, le impressioni rivestono vitale importanza e sarebbe disastroso se Saddam Hussein fraintendesse le intenzioni dell’Occidente, dell’Unione europea e di altri alleati e si considerasse in grado di creare divisioni tra gli alleati stessi. Dobbiamo trasmettere a Saddam Hussein il messaggio forte e chiaro che su questo fronte siamo uniti. Questo è un segno di solidarietà. Se esistono differenze tra alleati, in questo momento è necessario appianarle dietro porte chiuse e non nell’ambito di un dibattito pubblico. Dobbiamo trasmettere il messaggio corretto. All’inizio del 1990 abbiamo cominciato a interpretare in modo errato le intenzioni di Saddam Hussein. Abbiamo quasi commesso un errore all’epoca. Lo consideravamo un uomo ragionevole, eravamo convinti che non avrebbe invaso il Kuwait. In realtà è un leader irrazionale che possiede armi molto pericolose. Dobbiamo dimostrare solidarietà per poter adottare i provvedimenti necessari a sottrarre tali armi al suo controllo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, innanzitutto desidero esprimere il mio sentito ringraziamento al relatore. Nel suo intervento ha affrontato un tema importante, quello del settore istituzionale assieme a tutto ciò che da esso dipende. Desidero illustrare le possibilità che questo sistema ci offre. Il documento in esame si occupa infatti della lotta alla contraffazione di documenti di viaggio. Esso è pertanto un sistema di registrazione e di comparazione, uno strumento che ci aiuterà a combattere i passaggi di frontiera illegali e quindi l’immigrazione illegale o il perpetrarsi di reati sotto falsa identità. Ciò significa che contro questi fenomeni, che sono in parte connessi alla criminalità organizzata, abbiamo bisogno di strumenti nuovi e molto efficaci. Uno di questi strumenti è certo quello qui menzionato per la lotta alla contraffazione di documenti di viaggio. Si tratta di uno strumento utile anche per combattere la criminalità legata all’immigrazione clandestina, che è un fenomeno in crescita. Se le cifre di cui disponiamo sono esatte, la criminalità connessa all’introduzione illegale di clandestini produce profitti analoghi a quelli della criminalità legata alla droga e con rischi molto minori. Ho avuto accesso a dati in base ai quali dei 400-500.000 ingressi illegali che avvengono ogni anno nell’Unione europea, almeno 200.000 sono stati effettuati con l’aiuto dei cosiddetti passeur. I documenti contraffatti servono molto spesso per passare le frontiere in maniera illegale. Tuttavia, anche in altri settori nei quali si fa cattivo uso del diritto d’asilo, si riscontrano spesso documenti contraffatti, che vengono poi passati di mano in mano. Purtroppo questo fenomeno è diventato parte del sistema e questo è il motivo per cui la relazione dell’onorevole Newton Dunn va accolta con favore ed appoggiata. Vorrei soffermarmi ancora su di un punto che non ritengo sia stato affrontato in maniera ottimale, ovvero il problema dello sviluppo parallelo del sistema FADO, che ci permette di fare un raffronto diretto tra documenti originali e documenti contraffatti. Abbiamo quindi due sistemi che dovranno confluire in un unico sistema. Infatti, invece d’imbattersi in documenti contraffatti, è meglio aver confrontato in precedenza, con il sistema FADO, documenti originali e documenti contraffatti. Ciò significa che l’obiettivo non dovrebbe essere quello di utilizzare i due sistemi in modo parallelo, ma piuttosto, nell’interesse dell’efficienza, di unificarli in un unico sistema. Noi valutiamo positivamente quest’azione di lotta alla contraffazione di documenti attraverso il confronto di ciò che non si riferisce direttamente alle persone. Sarebbe tuttavia necessario cercare di introdurre un grado di maggiore efficienza, non utilizzando due sistemi paralleli, bensì collegandoli per ottenerne uno unico che ci consentirebbe, assieme al sistema informativo previsto dall’accordo di Schengen, al sistema informativo EURODAC, di contribuire a creare un’Europa più sicura.

Political group: PPE-DE
La risoluzione in esame non solo non mette in discussione i pilastri e le politiche fondamentali dell’Unione europea – le politiche capitaliste neoliberali, il federalismo, il crescente militarismo – e non ne condanna le gravi conseguenze per i lavoratori e le comunità dei vari paesi, ma ribadisce tali orientamenti e priorità e ne maschera la vera natura introducendo alcune preoccupazioni sociali. Un esempio è l’insistenza della risoluzione sulla necessità della cosiddetta “Costituzione europea” e la sua sconcertante riluttanza ad inserirsi nel dibattito sulle prossime prospettive finanziarie (a partire dal 2006) per il motivo che è ormai prossimo lo svolgimento delle elezioni europee. La risoluzione accoglie con favore la militarizzazione dell’Unione europea, non mette in discussione le politiche di liberalizzazione – facendo solo riferimento a una più attenta considerazione delle sue “possibili conseguenze” – e respinge la proposta di emendamento che chiede una rivalutazione del mandato della Commissione per l’OMC. In breve, attribuisce alla Commissione l’ennesimo ruolo. Non viene analizzato il continuo peggioramento della situazione economica e sociale nei vari paesi dell’Unione europea, né vengono criticate le politiche che ne sono all’origine. A dire la verità, non ci si poteva aspettare altro dalle forze politiche, se non che decidessero, in seno al Parlamento, alla Commissione e ai vari governi, in merito alle politiche dell’Unione europea. Risoluzione comune: attuazione dell’Accordo di Linas-Marcoussis in Costa d’Avorio (B5-0512/2003)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, a mio giudizio l'emendamento n. 60 non è incompatibile con il n. 41 e può essere sottoposto a votazione come aggiunta al testo. Mi piacerebbe sentire il parere del gruppo proponente.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la promozione delle piccole e medie imprese – in breve PMI – finora è sempre stata una delle maggiori priorità dell’Unione europea. Tanto più mi stupisce dover constatare che nella bozza preliminare di bilancio la Commissione riduce gli stanziamenti rispetto allo scorso anno e agli anni precedenti. A conti fatti, questo programma ha un tasso di esecuzione compreso tra il 97 per cento e il 100 per cento. Lo sviluppo delle piccole e medie imprese costituisce la pietra angolare del mercato interno; è infatti incontestabile che questo settore occupa oltre il 90 per cento della popolazione attiva. Si tratta di un settore che dobbiamo promuovere e sviluppare, in particolare per quanto concerne le nuove tecnologie. Vorrei pregare la Commissione di appoggiare la nostra richiesta di aumentare questi importi. Spendo il tempo che mi rimane per esortare il Consiglio a giungere finalmente a una decisione sulla sede delle nuove agenzie, perché è inaccettabile che il Parlamento concluda l’iter legislativo in un tempo brevissimo e poi il Consiglio si prenda anni per decidere sulle sedi. (Applausi)

Political group: PSE
Desidero solo far presente che sono decisamente contraria alla risoluzione Liese sul cambiamento climatico nella forma approvata dal Parlamento. L’energia nucleare ha svolto, svolge e svolgerà una parte molto importante nella riduzione delle emissioni di CO2.

Political group: PPE-DE
All’ultima tornata avevo sollevato una mozione di procedura sulla questione e avevo chiesto alla Presidenza di presentare quanto prima all’Aula una relazione esauriente sullo stato di avanzamento delle discussioni sulla riforma. Per il momento non abbiamo ricevuto alcuna relazione e in questo contesto sottolineo le preoccupazioni espresse dalla onorevole collega Morgan. Nella mia relazione, approvata a larghissima maggioranza dall’Aula, avevamo indicato come elemento cardinale della riforma la struttura lineare delle carriere basata sul merito. Dai commenti formulati da uno dei Vicepresidenti del Parlamento alla stampa e non in quest’Aula risulterebbe che tale questione non sarebbe più considerata importante dall’Ufficio di presidenza. Spero di poter contare sul sostegno dei colleghi in quest’Aula se dico che noi continuiamo a ritenere questo punto l’asse cardinale delle riforme e non vediamo per quale motivo il Parlamento non dovrebbe seguire una linea simile a quella adottata dalla Commissione in questo settore cruciale. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, resto in Aula perché mi è stato fatto sapere che, per poter presentare una dichiarazione di voto, occorre essere presenti. Esigo pertanto che le dichiarazioni di voto di quanti non sono presenti in Aula siano ritenute nulle.

Political group: PPE-DE
La risposta del Commissario mi ha un po’ deluso. Pur essendo pienamente favorevole a una legislazione forte, efficace e quantificata in termini monetari per indurre miglioramenti negli standard ambientali riguardanti la qualità delle risorse idriche e altre questioni, e a un’adeguata vigilanza sull’applicazione di tale legislazione, vorrei che questa politica del bastone fosse accompagnata, per così dire, da qualche carota. Nella mia regione - e in particolare in Cornovaglia, che è una zona dell’Obiettivo 1 – abbiamo molte piccole e medie imprese che avranno grosse difficoltà a rispettare queste norme. Vorrei che si prevedessero incentivi o premi finanziari per metterle in grado di porre fine all’inquinamento idrico. Temo che avremo più difficoltà a conseguire questi standard usando, se volete, solo il bastone e non la carota, acuendo al contempo i problemi di alcune imprese molto piccole di una contea del Regno Unito che ha perso più posti di lavoro, quando invece stiamo spendendo ingenti somme di denaro per cercare di crearvi posti di lavoro.

Political group: PSE
Signor Commissario, onorevoli colleghi, anch’io vorrei esordire congratulandomi con la collega Jöns per il valore del suo lavoro e la qualit della relazione. Il documento è molto completo, il modo in cui descrive la situazione, i problemi e le criticit è particolarmente dettagliato e le analisi della relatrice sono del tutto pertinenti. Siamo molto soddisfatti, soprattutto perché il documento sollecita gli Stati membri ad abolire le disparit nel settore sanitario, in particolare quelle legate a fattori socioeconomici, al genere o all’et . Condividiamo la critica all’incremento costante della parte di spesa sanitaria sostenuta direttamente dai pazienti, perché penalizza i cittadini con i redditi più bassi. Sosteniamo la richiesta di una carta precisa dei diritti del paziente per un sistema sanitario di elevata qualit a breve, medio e lungo termine, basato sulla solidariet . Al pari della relatrice, chiediamo misure speciali per i nuovi Stati membri che in genere versano in una situazione più critica rispetto ai Quindici. Infine, in sintonia con i deputati del gruppo confederale della in seno alla commissione per l’occupazione e gli affari sociali, sono contro qualsiasi ulteriore privatizzazione dell’assistenza sanitaria. Per quanto mi concerne, vorrei riassumere la mia posizione in alcune osservazioni assai semplici. In ambito sanitario non nego affatto che sarebbe forse necessario, in taluni settori, spendere meglio spendendo diversamente. Ma se vogliamo curare e guarire malattie gravi che stanno registrando una rapida diffusione, soprattutto i tumori, occuparci assai meglio delle malattie rare dette orfane, affrontare i bisogni legati all’invecchiamento della popolazione nelle nostre societ , offrire un migliore sostegno psicologico e umano ai pazienti, sviluppare più adeguatamente tutta la ricerca pubblica, compresa quella sulle cellule embrionali soprannumerarie che offrono nuovi spiragli alla lotta contro le malattie connesse all’invecchiamento, se desideriamo conseguire tutti questi obiettivi allora dobbiamo disporre di maggiori risorse di bilancio. Questa necessit si oppone senz’altro ad altre priorit nazionali ed europee, e soprattutto al rigore dei criteri di stabilit monetaria. Un’ultima parola per richiamare l’attenzione sul fatto che non dobbiamo mai dimenticare né i nostri poveri, esclusi troppo spesso dall’assistenza, né i paesi poveri del mondo che non godono nemmeno di un servizio sanitario minimo e hanno di conseguenza aspettative di vita assai inferiori alle nostre. Concludo citando a memoria, se non ricordo male, un motto gi risaputo ma che merita di essere ribadito affinché sia anche messo in pratica: in definitiva è più importante vivere bene che vivere a lungo.

Political group: GUE-NGL