Vorrei innanzi tutto congratularmi con lei per la sua dichiarazione sulla situazione del Parlamento europeo, che forse, come altre dichiarazioni sulla situazione dell'Unione, dovrebbe diventare un evento annuale. Personalmente ritengo abbia dato inizio in modo molto positivo al suo mandato di Presidente del Parlamento europeo. Se intendiamo portare avanti il programma di riforme che ha illustrato, abbiamo bisogno di uno spirito di corpo in quest'Aula. Il modo in cui ha inserito l'Ufficio di presidenza, la Conferenza dei Presidenti e i presidenti delle commissioni nel suo programma, fin dal primo mese, dimostra una determinazione a lavorare con l'intera Assemblea al fine di introdurre le riforme, il che è molto incoraggiante. Ma al contempo, lei ha dimostrato lo stesso atteggiamento nei confronti delle Istituzioni. Anche se non è il caso di ingigantire la realtà dei fatti, i rapporti tra la Commissione e il Consiglio e questa Istituzione sono già migliorati e, cosa forse ancora più importante, lei ha dimostrato la volontà di adottare decisioni severe. Ho l'impressione che questa diventerà sempre più una caratteristica della sua Presidenza, ma avremo numerose occasioni di prendere ardue decisioni. Se devo fare una critica alla sua dichiarazione, non è in termini di contenuto - praticamente non c'è una parola su cui non sia d'accordo - ma il fatto che ho rilevato un elemento di 'rampantismo' nel suo discorso. Se cerca di fare tutto, potrebbe finire col non riuscire a fare granché. La inviterei a perseguire solo due o tre obiettivi fondamentali, dei quali quello vitale è l'ampliamento; la riforma interna dell'Assemblea è il secondo e, come hanno affermato altri oratori, anche la strategia di comunicazione del Parlamento intesa a migliorare i rapporti con i cittadini dell'Unione europea è essenziale. Se compirà progressi in questi tre ambiti, riuscirà davvero a realizzare grandi cose. Nel suo discorso ha anche rilevato il dilemma con cui dobbiamo confrontarci. Se intendiamo migliorare la nostra posizione in quanto Istituzione, dobbiamo introdurre una riforma interna. Ciò significa concentrarci un po' su noi stessi. Tuttavia, se passiamo due anni e mezzo a concentrarci su noi stessi, ci allontaneremo ancora di più dai cittadini. Dobbiamo quindi coniugare le due cose. Dobbiamo introdurre una riforma nelle strutture di questa Istituzione mentre ne facciamo parte, come lei ha giustamente affermato, e nel contempo migliorare i rapporti con i cittadini esaminando i principali problemi con cui si misurano nella vita quotidiana, discutere le questioni che realmente contano là fuori, non qui dentro. E' ciò che succede là fuori che conta davvero per noi. L'onorevole Dell'Alba ha rilevato un aspetto che intendevo evidenziare anch'io. Quando ha espresso l'intenzione di invitare i rappresentanti dei paesi candidati ad assistere al dibattito sull'ampliamento, ero d'accordo con lei, ma la mia prima reazione è stata di chiedermi dove avrebbero trovato posto. Poi mi sono guardato intorno e mi sono reso conto che non sarebbe stato un problema trovare posto in Aula. Qui ci troviamo di fronte a un doppio dilemma: quello che ha rilevato lei, cioè di rendere i nostri dibattiti più vivaci e interessanti, ma anche un altro, che abbiamo già cercato di risolvere in passato e dobbiamo porci di nuovo: porre la plenaria al centro delle nostre quattro giornate di lavoro a Strasburgo. Abbiamo a disposizione molto altro tempo per le riunioni delle commissioni e delle delegazioni e per incontrare lobbisti, eccetera; quando siamo a Strasburgo la plenaria dev'essere la sede centrale delle nostre attività. Di fatto, per la maggioranza dei deputati si tratta di un evento secondario; in media un deputato trascorre meno di cinque ore in Aula durante una tornata a Strasburgo. Dovrebbe essere il luogo in cui passa la maggior parte del tempo; dovrebbe essere il centro delle nostre attività; si dovrebbe avere la sensazione di perdersi qualcosa se non si è presenti alle sedute plenarie. Invece, a volte si ha l'impressione di perdersi qualcosa altrove quando si è presenti. Dobbiamo riportare qui il centro dell'attività: un'Aula più vivace in cui si possano davvero discutere le questioni d'attualità. Un ultimo, importante aspetto, dal momento che sia lei, signor Presidente, sia l'onorevole Poettering lo avete menzionato in prospettive diverse. Sono favorevole alla decisione sulla relazione von Wogau: è stata una giusta decisione. Ma non credo, come sembrate indicare voi, che una migliore regolamentazione o la soluzione a lungo termine sugli elementi delle proposte Lamfalussy esaminati dall'onorevole von Wogau si possano demandare alla Convenzione. Dobbiamo concentrarci sulla questione nei prossimi due o tre mesi, perché il Vertice di giugno affronterà il tema della governance e di una migliore regolamentazione ed è possibile che, se non la esaminiamo adesso, quando si arriverà alla Convenzione la partita sarà già chiusa; è quindi essenziale esaminare subito la questione e non illudersi che la relazione von Wogau rappresenti una soluzione anche solo per cinque o sei mesi. E' una breve soluzione di due o tre mesi ad una questione fondamentale per i poteri del Parlamento. La ringrazio molto e, di nuovo, mi congratulo per i progressi che ha compiuto finora. (Applausi)

Political group: PSE