GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, inizio il mio intervento con la lettura di una piccola parte del lavoro trasmessoci quest’oggi in seno alla delegazione per l’America centrale e, ripeto, ne do lettura onde evitare che qualcuno possa pensare a una mia interpretazione. Credo che finora gli interventi non siano stati improntati all’equilibrio. Leggerò quanto afferma l’organizzazione non governativa per la difesa dei diritti umani 'Human Watch World': 'la situazione dei diritti umani in Colombia si è deteriorata chiaramente durante l’anno scorso. Nei primi dieci mesi del 2001, l’organo per la difesa ha registrato 92 massacri definiti come l’assassinio di tre o più persone nello stesso luogo e allo stesso tempo. I gruppi paramilitari legati alle forze di sicurezza si sono resi responsabili della maggior parte degli assassini, più della guerriglia, e l’epidemia nazionale di sequestri, la metà dei quali sono stati commessi dalla guerriglia, non ha dato segni di rallentamento.' Ricorda, inoltre, che vi sono due milioni di profughi colombiani e che, quest’anno, il loro numero ha toccato il picco più alto, 300.000. Ricorda anche che sono stati uccisi altri sostenitori dei diritti umani, sindacalisti, giornalisti, ispettori governativi e capi delle comunità, a causa del loro lavoro. Signor Presidente, oggi voteremo una risoluzione. Personalmente preferivo quella approvata l’anno scorso che mi sembrava più equilibrata perché ricordava e denunciava la continua fumigazione delle coltivazioni e il fatto che non sono state promosse colture alternative onde evitare malattie per gli esseri umani, nonché il costante attacco alla biodiversità. Vi si ricordava, inoltre, che l’Unione europea doveva assumere una posizione diversa, non militarista, ma di sostegno alla difesa dei diritti umani, al dialogo e alla pace. Insistiamo oggi su tutto questo e, come gli altri colleghi, ritengo che si debba procedere su questa strada. Quella risoluzione affermava, tra l’altro, che tenendo conto del fatto che il 60 per cento della popolazione colombiana vive con meno di un dollaro, è molto difficile raggiungere il dialogo, un qualche accordo o la pace. Per questo motivo, signor Presidente, sarebbe stato opportuno presentare interventi più equilibrati, anche se personalmente ne sottoscrivo la maggior parte. Si dovevano comunque ricordare altri attori della guerra in Colombia, attori che influiscono moltissimo sull’assenza di pace.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, ringrazio il sottosegretario Antonione per la sua presenza fino a questo momento. Debbo dire che questo dibattito non sta aggiungendo nessuna novità a quelle già note perché, se è vero che sussiste un problema generale riguardante lo sviluppo sostenibile, di fatto in questa fase il discorso è questo: siamo alla vigilia dell’integrazione, parziale ma importante, diventiamo venticinque paesi all’interno dell’Unione europea, attrezziamo quindi il territorio affinché si possano intensificare i rapporti fra gli Stati membri. Intensificare i rapporti significa intensificare i traffici, gli scambi di carattere culturale, economico e commerciale, perché gli scambi trasferiscono conoscenze e ricchezza, il che mette l’Europa in condizione di aprire le porte alle successive integrazioni, in quanto l’obiettivo finale è quello di giungere all’unità completa del nostro continente. Ciò detto, devo rilevare che il dibattito di stasera è imperniato principalmente sul lavoro svolto dalla commissione Van Miert, e in particolare sulle priorità che sono state stabilite in base a criteri che, a mio parere, meritano di essere analizzati in profondità. Non potendo citarli tutti, mi limito a riferirmi ai dieci grandi corridoi transeuropei che sono stati ipotizzati e al fatto che queste infrastrutture siano state sostanzialmente valutate in relazione soprattutto all’attuale Unione europea piuttosto che a quella futura, nel senso che sono state forti le pressioni dei paesi che ne fanno già parte, mentre non hanno avuto potere contrattuale quelli che comunque già bussano alle porte dell’Unione europea, mettendoci sostanzialmente nelle condizioni di dover guardare alle loro esigenze. Un esempio, che non faccio a caso: il corridoio 8, che è uno dei due corridoi che riguardano l’Italia, nella scala di queste priorità viene posto quasi sull’ultimo gradino delle emergenze, quando si tratta invece di aprire un grande ponte verso i Balcani, i cui popoli, ancorché colpiti di recente dalla guerra, stanno già manifestando un tasso accelerato di sviluppo e rappresentano un modello per far diventare protagonisti dello sviluppo popoli come quelli del Mezzogiorno d’Italia, un’area che ospita 20 milioni di cittadini i quali, proprio attraverso i rapporti con il mondo dei Balcani e con l’Oriente, possono svolgere un ruolo importante all’interno dell’Europa. Presidente, in attesa di notizie che non abbiamo avuto, la prego di trasmettere le mie osservazioni almeno come raccomandazioni e, forse, come preoccupazioni.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, le sono molto grato per quanto ha appena detto. L’onorevole Roth-Behrendt è intervenuta sulla sostanza delle accuse di uso illegittimo di fondi da parte di deputati del Parlamento e lei poi ha recato il suo contributo. Mi limito a ricordare all’Assemblea il modo in cui si è giunti a formulare queste accuse nel corso degli ultimi tre anni. Il deputato cui si è fatto riferimento ha usato una macchina fotografica nascosta per spiare i deputati che svolgevano il proprio lavoro: in tal modo, egli ha violato ogni regola di onestà, lealtà e collegialità. Il Parlamento non può accettare docilmente un comportamento del genere senza una parola di critica. Ricorrendo a questa sorta di spionaggio per indagare sul nostro lavoro non si colpiscono singole persone, bensì l’intero Parlamento. Le chiedo di condannare senza riserve questi metodi, nell’interesse di tutti i deputati al Parlamento europeo. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, se da un lato ringrazio, a nome del gruppo , la relatrice per questa relazione, dall’altro desidero, al pari degli altri intervenuti, richiamare l’attenzione sul futuro. Nel documento della Commissione si afferma che la prossima relazione sulla direttiva dovrà affrontare anche temi rilevanti per il consumatore, quali la compatibilità di gestione, l’accesso condizionato o le modalità di transizione alla tecnologia di emissione digitale, ma quando la prossima relazione verrà stesa probabilmente il treno sarà già passato. Tengo a ricordare che il Parlamento, nella trattare il pacchetto telecomunicazioni, a vasta maggioranza ha deciso di esigere uno standard comune aperto in materia di emittenza e di ricezione in ambito televisivo, l’unico sin qui approvato in Europa – ossia il cosiddetto standard MHP. Questo standard dovrebbe garantire a ogni consumatore la certezza dello standard in vigore e la sicurezza di potersi procurare le apparecchiature necessarie, evitando l’insorgenza di mercati segmentati in modo verticale. E’ una posizione che il Parlamento ha fatto propria a vasta maggioranza. Eppure da allora che cosa è successo? La Commissione non dà il proprio appoggio a questa decisione, e il Consiglio ha semplicemente ignorato il problema nonostante la sua importanza ai fini del cosiddetto Digital Update, ossia l’impulso alla tecnologia digitale anche nel mercato dell’emittenza televisiva. Spero pertanto che la Commissione nel suo insieme possa iniziare a sostenere detta richiesta di questo Parlamento, che noi, come gruppo , vorremmo rendere ancora più esplicita. La relatrice ha già posto l’accento su questa richiesta, ma desidero ribadirla perché non vi sia ombra di dubbio in tutti i servizi della Commissione. Alcuni hanno affermato che “Televisione senza frontiere” è un titolo suggestivo per una direttiva. Ma c’è anche un problema particolare in questo ambito. In molti casi abbiamo potuto constatare che la direttiva non ha funzionato come avremmo voluto, specie per quanto riguarda le società di distribuzione televisiva o i singoli consumatori che desiderino seguire trasmissioni televisive di altri paesi. La Commissione è giunta alla conclusione che il modo in cui vengono trattati i diritti d’autore ostacola questa possibilità. Spero che, in futuro, anche questo aspetto verrà affrontato più a fondo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevole relatrice Avilés Perea, anch’io vorrei ricordare la onorevole Bennasar Tous che nella precedente legislatura si è adoprata assai per la riuscita di questo programma. Il Parlamento europeo e in particolare la commissione per i diritti della donna e le pari opportunità hanno svolto un ruolo di primaria importanza inserendo con determinatezza nei lavori europei la questione della violenza contro le donne e i bambini. Poiché la base giuridica è cambiata ci troviamo ora innanzi a una decisione che riguarda la salute pubblica perché in realtà la violenza è un atto fisico e psichico che colpisce tutte le classi sociali. Il Parlamento è molto deciso sulla definizione di “salute” dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. Per noi, quindi la salute è uno stato di benessere fisico, mentale e sociale completo e non consiste soltanto nell’assenza di malattie o infermità. Le azioni del programma DAPHNE debbono inoltre potersi avvalere, come proponiamo nei nostri emendamenti, dell’appoggio delle ONG e dei mezzi d’informazione perché le donne, che sono le più restie nei confronti dell’Unione europea, debbono sapere e capire che programmi come DAPHNE sono una realtà e le riguardano direttamente. Per esempio, in Portogallo, la violenza contro le donne statisticamente è più alta nei comuni più ricchi o con livelli culturali più elevati ma ciò non significa necessariamente che lì ci sia più violenza contro donne e bambini, bensì che, a mio parere, in quei comuni ci sono più donne finanziariamente indipendenti, più colte e più coraggiose e quindi disposte a presentare denunce alla polizia. Una delle misure pratiche prese in Portogallo, almeno nelle zone urbane, è stata di collocare donne poliziotto al ricevimento delle denunce e questo fa un’enorme differenza. Infine, vorrei cogliere l’occasione della presenza del Commissario Antonio Vitorino, che ha partecipato al Vertice di Tampere, per chiedergli come sarà realizzata in pratica la decisione finale del Consiglio, cui plaudiamo, di criminalizzare la violenza conto gli esseri umani, in particolare contro le donne e i bambini. Cosa cambierà e come, signor Commissario?

Political group: PSE
Signora Presidente, lei ha dato una risposta al collega Schulz e le sono grato per averlo fatto. Dobbiamo accettare questa risposta, ma non la condividiamo, come ha già detto il collega Medina. Continueremo a insistere su questo punto. Indagheremo accuratamente per scoprire perché ci sia voluto tanto tempo. Non è infatti solo la procedura seguita a essere incomprensibile, ma soprattutto i tempi. Non voglio però continuare in questo momento questa discussione con lei, signora Presidente; dico solo al collega Poettering che sono molto sorpreso della sua presa di posizione. (Commento) Sì, molto sorpreso perché lo stimo come interlocutore corretto. In questa occasione invece resto molto stupito. Prima di tutto, è evidente che il collega Schulz ha parlato a nome del gruppo. Il collega Schulz ha parlato e posto domande a nome del gruppo parlamentare del partito del socialismo europeo, e lo ha fatto in una forma molto cortese e molto moderata. Chi conosce il collega Schulz sa che non gli riesce sempre facile essere così moderato e discreto, ma lo è stato per parlare in modo molto univoco e chiaro a nome del gruppo. (Commenti) Il collega Schulz ha tutto il nostro appoggio! Secondo punto, collega Poettering: già la volta scorsa a Bruxelles mi sono astenuto dal chiedere la parola. A Bruxelles lei ha detto una cosa molto pericolosa: ha detto che questo gruppo parlamentare avrebbe agito contro l'Austria. Lo sa chi altro usa questo argomento? Esiste una sola persona che ragiona in questo modo, ed è Jörg Haider quando dice 'Chi critica il governo austriaco agisce contro il paese.' (Applausi a Contesto nel modo più assoluto, non solo come austriaco, ma anche come attuale portavoce del gruppo parlamentare, che chi critica un governo agisca contro un paese. Il nostro gruppo parlamentare non ha mai agito contro il paese, non ha mai agito contro l'Austria. (Applausi a La terza cosa di cui mi meraviglio molto, collega Poettering, è la seguente: se lei avesse la coscienza tranquilla, dovrebbe fare di tutto per giungere a una decisione ancor prima delle elezioni in Italia, invece di ritardarla in questo Parlamento. Mai il nostro gruppo parlamentare o le colleghe e i colleghi italiani si sono espressi in senso contrario. La collega Napoletano non ha detto che eravamo contrari a discutere la cosa; si opponeva soltanto a una strumentalizzazione in chiave partitica come quella che poi in effetti ha avuto il sopravvento. I nostri amici italiani non hanno alcun interesse a questa strumentalizzazione politica, semplicemente non possiamo accettare che si scelgano tempi così lunghi. Proprio se ha interesse a che si arrivi a una decisione, collega Poettering, deve avere interesse ad adottarla ora in questo Parlamento, indipendentemente dalle elezioni italiane, poiché diversamente sussiste il dubbio che lei sappia che le cose potrebbero mettersi male per Berlusconi e preferirebbe rimandare a dopo le elezioni. Questo sospetto, collega Poettering, lo potrà fugare solo esprimendosi a favore di una rapida decisione in questo Parlamento! (Applausi a

Political group: PSE
Signor Presidente, in questa vasta discussione sui diritti umani è sorprendente che si senta parlare così poco di bambini, le persone che sono meno in grado di proteggere se stesse in materia di diritti umani. Di fatto i bambini sono invisibili nei Trattati sull’Unione europea. Gli animali hanno diritti, ma non i bambini. Eppure le leggi approvate dall’Unione europea e il mercato unico hanno un’influenza sui bambini. La rivoluzione elettronica sembra aver conferito più libertà agli sfruttatori, ai pedofili e ai pornografi che agli industriali. In questo XXI secolo in cui ci consideriamo civilizzati persiste tuttora un commercio di schiavi in cui i bambini sono acquistati e venduti a fini di sfruttamento sessuale in tutto il mondo. Abbiamo problemi con i paesi candidati all’adesione. Al momento c’è uno scandalo in Lettonia che presumibilmente colpisce al cuore il governo stesso. Quasi ogni giorno i nostri schermi televisivi ci mostrano immagini di bambini soldato che combattono in conflitti in ogni parte del mondo. E, come ben sappiamo, abbiamo storie familiari di lavoro minorile. Dobbiamo prendere provvedimenti più energici. Dobbiamo inserire i bambini nella nostra agenda. Questo non significa che l’Unione europea debba iniziare ad assumersi la responsabilità della politica in materia di bambini, ma potremmo cominciare con l’assicurare che le norme comunitarie siano a misura di bambino. Dovremmo garantire che i provvedimenti adottati dalla Commissione prevedano la dimensione specifica dei bambini. Dovremmo garantire che all’interno della Commissione ci sia un responsabile per le questioni che riguardano i bambini. Nel 1998 il governo del mio paese ha nominato un esperto in materia di diritti dei bambini di “Save the children” in seno all’Ufficio del Commonwealth affinché elaborasse strategie e progetti concreti nel campo dei diritti dei bambini. Perché non possiamo fare la stessa cosa? In Gran Bretagna abbiamo anche un comitato ad hoc per i problemi dell’infanzia in grado di indagare in merito agli abusi nei confronti dei bambini e di raccogliere testimonianze di periti. Perché non possiamo fare altrettanto? Possiamo assicurare che la Carta dei diritti fondamentali preveda una sezione sui bambini? So che abbiamo comunicazioni in materia. Esistono anche piani d’azione e convenzioni, ma quello che vogliamo è l’azione, non le buone intenzioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, innanzitutto ringrazio il collega Wuori per la sua relazione ottima e critica. Ottima e critica, perché non si tira indietro e punta il dito verso gli eventuali punti deboli della politica comunitaria. Uno di questi punti è rappresentato dal fatto che in una serie di accordi internazionali stipulati dall’Unione non sono ancora state incluse clausole in merito alla sospensione dell’accordo in caso di gravi violazioni dei diritti dell’uomo. A titolo esemplificativo cito la Cina, paese candidato per ospitare le Olimpiadi del 2008. Il Commissario Lamy è stato molto sollecito nel concludere l’accordo con la Cina, soprattutto nel quadro dell’OMC. Ma il prossimo giovedì verrà esaminata in questa sede una mozione, che può contare su un ampio sostegno, in cui si chiede al CIO di non assegnare le Olimpiadi del 2008 alla Cina, proprio a causa delle violazioni dei diritti dell’uomo commesse, tra l’altro, in Tibet e a causa della maniera assai dubbia in cui il paese tratta la propria flora e fauna. Condivido il parere del collega Wuori, secondo cui il Parlamento dev’essere coinvolto nell’eventuale sospensione delle relazioni con paesi terzi legate al mancato rispetto dei diritti dell’uomo. Del resto, il Parlamento ha spesso preso l’iniziativa in questo campo; mi riferisco alle misure adottate in passato dall’Unione europea nei confronti della Nigeria e adesso nei confronti del Sudan e della Birmania. Colgo l’occasione per richiamare l’attenzione su un altro punto che, a mio giudizio, non è sufficientemente evidenziato nella relazione: la libertà religiosa. Citerò tre esempi. Uno prossimo all'Europa, ossia la Turchia, dove i cristiani siriani vengono imprigionati se professano attivamente la loro fede. Nei Paesi Bassi vive una comunità di 12.000 cristiani siriani provenienti dalla Turchia e fuggiti nel corso degli anni in Europa occidentale. Si tratta di una situazione alquanto preoccupante per un paese che intende diventare uno Stato membro dell’Unione europea. Poi il Vietnam, dove negli ultimi mesi i monaci buddisti vengono sempre più spesso arrestati a causa della loro fede. Giovedì esamineremo una risoluzione al riguardo. Ma qual è la situazione relativa agli accordi commerciali con il Vietnam? Passiamo quindi alle continue minacce nei confronti dei cristiani in Indonesia, in particolare nelle Molucche. Anche questo è un problema che abbiamo sollevato più volte. Ma qual è la situazione relativa agli accordi commerciali e quella dei diritti dell’uomo nel predetto paese? Mi auguro che la prossima volta rivolgeremo particolare attenzione a tale aspetto; è questo il messaggio che intendo lanciare.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come deputato delle isole Baleari, devo riconoscere che la questione sollevata dall’onorevole Sturdy è reale e, pertanto, poiché il Parlamento rappresenta tutti i cittadini europei, chiedo che si garantisca la tutela di questi cittadini, che sono cittadini delle isole Baleari al pari delle persone che lì sono nate, vivono e hanno cittadinanza spagnola. Chiedo quindi alla Presidenza di invitare per iscritto le autorità regionali a permettere l’iscrizione di tali cittadini nelle liste elettorali, entro il 31 marzo, affinché tutti i cittadini europei possano prendere parte alle elezioni.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero unirmi alla soddisfazione della onorevole Villiers per la presenza del Commissario Bolkestein: penso che dovremmo ritenerci fortunati di avere tra noi il Commissario anche per una discussione così breve, perché potrà risponderci quasi immediatamente. Non parlo in qualità di membro della commissione per i problemi economici, bensì in veste di membro della commissione giuridica e per il mercato interno, e desidero unirmi alle dichiarazioni degli onorevoli Cox, Goebbels e Herzog. In definitiva, ci troviamo di fronte ad un problema legislativo. Siamo tutti d'accordo sul fatto che la normativa comunitaria è molto complicata, assai barocca e complessa, e il motivo che la rende tale è da individuarsi nella procedura intergovernativa in uso per l'adozione di provvedimenti, vista l'assenza di un autentico organo legislativo comunitario che abbia la facoltà di adottare norme chiare. Orbene, se in linea di massima siamo d'accordo con il presidente Lamfalussy e con il comitato di esperti, e sulla necessità di disporre di una legislazione comunitaria chiara e rapida, non possiamo certo essere favorevoli alla soluzione proposta in quanto implica un maggior numero di comitati e la necessità di ricorrere ancora più spesso alla famosa procedura di comitatologia. A questo proposito voglio ricordare una famosa frase, secondo la quale 'un cammello è un cavallo disegnato da un comitato', con molte gobbe: dobbiamo ammettere che la legislazione comunitaria è una legislazione di cammelli, una legislazione 'cammellistica'. Con la procedura di comitatologia che ci viene proposta dalla relazione Lamfalussy avremo un gran numero di cammelli in più e non disporremo di una legislazione adeguata. Pertanto la soluzione, per simili proposte, non consiste nel continuare ad insistere sulla comitatologia. La soluzione consiste invece nel creare una procedura legislativa chiara che permetta effettivamente al Parlamento di esercitare le sue facoltà. Altrimenti, otterremmo solamente che i governi continuino a giocare tra loro disegnando cammelli legislativi comunitari.

Political group: PSE
Per l’ennesima volta l’ipocrisia dell’Unione europea è sotto gli occhi di tutti per quanto riguarda sia il rispetto dei diritti dell’uomo sia al suo interno sia al suo esterno. A preoccuparci sono in particolare le proposte per una maggiore attenzione a queste problematiche nell’ambito della politica estera dell’Unione europea, non perché non crediamo nella loro importanza e nella necessità di promuoverle e di garantirle, ma perché l’esperienza ci insegna che tali questioni vengono usate in modo selettivo. L’Unione europea chiude gli occhi di fronte ai casi di palese violazione dei diritti dell’uomo, anteponendo a tutto i propri interessi imperialistici. Un esempio eclatante di ciò è rappresentato dalla sua posizione nei confronti del regime turco. Altrove la questione particolarmente delicata dei diritti dell’uomo viene usata come pretesto per interventi anche di carattere militare o per imporre specifiche politiche e orientamenti. Le recenti e continue incursioni in Kosovo, con il pretesto della violazione dei diritti delle minoranze, e le richieste inverosimili avanzate a scapito del governo legittimo della Jugoslavia costituiscono un esempio tipico del tentativo di richiamarsi ad un principio del diritto internazionale per giustificare un intervento che va a scapito del principio della sovranità nazionale e dell’indipendenza. La stessa politica, seguita dagli Stati membri e dall’Unione al suo interno, porta al disprezzo nei confronti dei diritti dell’uomo e li rende lettera morta. Tra le conseguenze di una simile politica vi è il rafforzamento – non solo in Austria - di forze estremiste e fasciste e di idee razziste. La relazione sulla lotta al razzismo non riesce a trarre le debite conclusioni. Denunciamo il tentativo dell’Unione europea di usarle come pretesto per consolidare la sua natura antipopolare e antidemocratica e di organizzare nuovi attacchi contro i popoli. Invitiamo i cittadini a essere vigili e a sventare la violazione dei loro diritti da parte di presunti salvatori, esortandoli a lottare per imporre soluzioni che garantiranno la promozione e il rispetto di tali diritti. Per detti motivi i tre europarlamentari del KKE si asterranno dalla votazione.

Political group: GUE-NGL