Signor Presidente, questo è un momento importante per la protezione dei consumatori nell’Unione europea. Le Istituzioni dell’Unione hanno lavorato insieme per fissare i principi della legislazione alimentare nella forma di una nuova autorità per gli alimenti che possa tutelare gli alimenti di cui ci nutriamo e il modo in cui vengono prodotti. Le due cose sono imprescindibili l’una dall’altra. A quanti affermano che si è proceduto troppo rapidamente e che la Commissione e il Consiglio stanno spingendo perché si proceda troppo rapidamente sotto l’attuale Presidenza voglio semplicemente dire che stiamo ponendo rimedio a decenni di negligenza nei quali proprio la varietà e l’autosufficienza dei nostri alimenti hanno impedito enormi disastri, dalla ESB alle diossine, fino ad arrivare ad alcune delle piaghe dei giorni nostri. E’ compito precipuo di questo Parlamento affinare e specificare la proposta della Commissione, ovvero ricordare ai cittadini e alle parti in causa esattamente quanto intendiamo fare per salvaguardare tutti gli elementi della catena alimentare, rispetto a qualunque punto di questa catena, dai produttori primari fino al consumatore ultimo. Il tipo di alimenti che circolano in Europa, il modo di produrli, prepararli e da ultimo di controllarli è interesse di ciascuno di noi. L'Autorità in parola riguarda essenzialmente la sicurezza alimentare. Per tale motivo la nostra commissione si è pronunciata nettamente a favore di una nuova denominazione, che riteniamo necessaria perché tale Autorità deve avere ambizioni chiare ma anche circoscritte e mirate, in relazione a quanto tale Autorità è in grado di fare sulla base del suo mandato e del suo bilancio e non rispetto a tutte le altre numerose ambizioni che potrebbero esserle attribuite da quanti vorrebbero che essa svolgesse una varietà di compiti diversi. Tutto quanto va visto rispetto a questo elemento che è il fulcro della questione. Mi rivolgo ad alcuni colleghi che in commissione hanno presentato una serie di emendamenti intesi a ritoccare ulteriormente la denominazione dell’Autorità: le priorità sono fissate dalla relazione così come è stata emendata. Se desiderate un riferimento preciso all’igiene o alla nutrizione o alla qualità o al nostro attaccamento agli alimenti tradizionali, la mia risposta è: andate a leggere la relazione. Tutti questi elementi sono contenuti nella giusta misura, ma non sono presenti nel titolo: non costituiscono in se stessi la funzione primaria della nuova Autorità. Ho un grosso debito con i miei colleghi di tutti i gruppi politici nella commissione. La relazione è stata approvata dalla commissione per l’ambiente con 40 voti favorevoli, nessun contrario e due astensioni. L’elevato numero di emendamenti che presentiamo oggi, in gruppi bloccati, riflette il livello di consenso che abbiamo raggiunto. In tal senso ho un debito anche con la Commissione, per il suo ausilio, con la Presidenza svedese, che ha portato avanti il dossier con meritevole urgenza e soprattutto devo tanto al mio assistente parlamentare, Michele Smith che ha lavorato indefessamente. Desidero esporre alcuni dei punti salienti ancora oggetto di discussione e sui quali sono stati presentati alcuni emendamenti. La nuova Autorità deve essere nominata in base al merito e alle capacità, tramite un esame completo oppure dovremmo seguire la vecchia strada della nomina tacita? Sempre siamo alla ricerca del merito, dell’apertura, della trasparenza. Gli Stati membri svolgeranno un ruolo di tutto campo tramite la continuità del foro consultivo. Non hanno bisogno di piantare, ciascuno in proporzione, le proprie bandierine per occupare ogni poltrona al tavolo della nuova Autorità. Non riteniamo che l’Autorità debba essere responsabile per il sistema di allarme rapido; pensiamo che la responsabilità ultima dovrebbe spettare alla Commissione. L’Autorità dovrebbe essere finanziata interamente a titolo del bilancio, sul quale il Parlamento ha diritto di parola. I 44 milioni di euro previsti sono una somma relativamente piccola, rispetto alle altre agenzie europee: si tratta soltanto di un terzo del bilancio di cui disponeva l’agenzia britannica per le norme alimentari quando è stata creata. Vi sono taluni emendamenti, inclusi alcuni presentati dalla commissione per i bilanci, che potrei sostenere con il suggerimento di prendere in mano noi direttamente il finanziamento preciso dell’agenzia. La mia ultima osservazione riguarda la sede di questa nuova Autorità. Alcuni vorrebbero che venisse determinata in codecisione con il Parlamento, altri che sia decisa in ultima analisi dal Consiglio su proposta della Commissione con il parere conforme di questo Parlamento. Il mio parere è che dovremmo avere un voto libero su questo punto perché ritengo che coloro che auspicano una procedura di codecisione abbiano il diritto di votare in tal senso. Personalmente rimango scettico. Credo che dovremmo seguire la strada tradizionale, per lo meno su questo aspetto. Raccomando all’Aula la presente relazione. Questa idea, più che aver trovato il suo momento, ha trovato noi al momento giusto. Spero che l’Aula esprimerà il suo sostegno.

Political group: PSE