Signor Presidente, i problemi del Caucaso meridionale sono tanto facili da individuare quanto difficili da risolvere. Oltre ad una rilevante assistenza, sono necessari anche una strategia europea di notevoli ambizioni e un mandato forse più esteso all’ambasciatore Heikki Talvitie, rappresentante speciale dell’Unione europea per il Caucaso meridionale. Ne ha parlato anche il Commissario Patten, ma non credo che la lotta contro la corruzione per la riduzione della povertà e contro il narcotraffico, nonché l’analisi delle elezioni, possano già bastare per definire queste misure come una strategia per la zona. E’ ovviamente difficile operare in una realtà fragile, che presenta almeno tre controversie endemiche. Tuttavia, diventa sempre più indispensabile presentare un piano. La prassi talvolta richiede obiettivi globali da conquistare con una sola conferenza. Tuttavia, mi sembra che nel caso del Caucaso meridionale occorra procedere gradualmente, passo dopo passo, nelle controversie e nelle collaborazioni, altrimenti si rischia di ottenere un risultato molto esiguo. La relazione dell’onorevole Gahrton disegna bene e in dettaglio sia la situazione sia le esigenze, e condivido l’avviso del relatore, secondo il quale è necessario attribuire alla regione del Caucaso meridionale uno status ben definito nel contesto della politica Wider Europe. Sulla cammino della stabilità è indispensabile coinvolgere la Russia. Il Presidente Putin – dopo aver sciolto, l’altro ieri, un governo che aveva sempre mantenuto una notevole ambiguità nei confronti dei paesi dell’ex Unione sovietica e, in particolare, verso il Caucaso meridionale – dovrà indicare anche le direttive per il Caucaso. A questo riguardo, un’occasione potrebbe già essere rappresentata dall’incontro tra l’Unione europea e la Russia che si terrà nel marzo prossimo. Dovranno essere chiariti, fino in fondo e con esattezza, gli interessi e i valori necessari entrambi per la collaborazione. E’ inoltre necessario tenere conto del fatto che l’apertura, tra due anni, dell’oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan rivestirà grande importanza strategica. Non sappiamo se il miliardario Khodorkovsky, ad esempio con la sua Yukos, intendesse concludere degli accordi con la Exxon americana, ma non sappiamo nemmeno fino a che punto questo sia compatibile con il nuovo Presidente Putin. Analogamente, non sappiamo nemmeno quali saranno la reazioni a catena nell’uno o nell’altro caso. Squalificare gli oleodotti con motivazioni ecologiche rappresenta solo un esercizio retorico. Il petrolio deve comunque arrivare dal Mar Caspio al Mar Nero. Ai tempi della guerra fredda, la pianificazione degli oleodotti cercava di evitare il territorio sovietico, ma la situazione ora sta cambiando. Ritengo comunque che la relazione del collega Gahrton esprima giuste preoccupazioni di fronte a queste e ad altre incognite della regione. Grazie alla risorsa del petrolio l’Azerbaigian sarà ricco e la Georgia avrà i diritti di transito, mentre l’Armenia non avrà nulla. Ecco come le nuove fonti di ricchezza possono creare nuovi squilibri, che potranno essere appianati solo con la mediazione politica. Basta rendersi conto del fatto che la futura situazione non ammetterà a lungo una situazione di stallo, ovvero lo status quo, nelle zone conflittuali.

Political group: PSE