GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei anch’io menzionare innanzi tutto gli aspetti della ricerca e sviluppo, quale forza trainante della creazione di valore nelle imprese. Concordo con l’onorevole Linkohr che sarebbe utile aprire un dibattito sull’intervento dell’onorevole Lange, però non è possibile. Vorrei illustrare un esempio. Se l’Europa decide una volta per tutte di sostenere e promuovere attivamente le tecnologie pulite, le attività di ricerca e sviluppo in questo campo diventeranno una chiarissima fonte di occupazione e di investimenti nell’Unione. Al momento, una delle sfide più importanti cui deve rispondere la comunità internazionale, e sulla quale si stanno svolgendo accesi dibattiti tra la comunità industriale e l’amministrazione, è l’attuazione del protocollo di Kyoto e la realizzazione dei suoi obiettivi. A mio parere, una soluzione consiste nell’applicazione generalizzata di tecnologie più pulite, che agevolino la riduzione delle emissioni inquinanti. In assenza di investimenti in questo ambito, difficilmente riusciremo a realizzare l’Europa competitiva e dinamica che tutti desideriamo. La mia seconda e ultima osservazione fa da corollario alla prima e riguarda la necessità assoluta di promuovere in modo molto più attivo l’uso efficiente delle risorse naturali, semplicemente perché svincolare la crescita economica dalla maggiore utilizzazione delle risorse costituisce una condizione indispensabile per garantire la continuità della crescita sostenibile e, in definitiva, per realizzare l’Europa della conoscenza, leader mondiale in termini di competitività e piena occupazione: l’Europa che tutti desideriamo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente del Consiglio, come lei anch’io mi rallegro della decisione presa ieri dal Consiglio “affari sociali e occupazione” di adottare infine il progetto di direttiva sull’informazione e la consultazione. E’ un buon risultato della Presidenza svedese. Resta tuttavia un problema importante che a mio avviso non è un dettaglio: le sanzioni. Il Consiglio infatti non ha seguito la proposta della Commissione, presentata dalla signora Commissario Diamantapolou, di prevedere, a titolo di sanzione, l’annullamento dei licenziamenti collettivi risultanti da una violazione delle procedure d’informazione e di consultazione e quindi, su quella base, prevedere la possibilità di ripristinare i contratti di lavoro dei salariati che, in violazione della direttiva europea, sarebbero stati licenziati. Sarebbe pronto lei, sarebbe pronto il Consiglio, a reinserire questa redazione nel testo se il Parlamento, in seconda lettura, adottasse nuovamente la proposta che era stata introdotta dalla Commissione? Infatti, una direttiva non accompagnata da vere sanzioni dissuasive non sarebbe affatto operativa e non tutelerebbe i lavoratori.

Political group: PSE
Signor Presidente, la risoluzione del gruppo è stata la prima ad essere presentata. Quindi è assolutamente giusto votare prima di tutto su questo testo, che rappresenta il compromesso da noi raggiunto con alcuni altri gruppi e che in effetti è stato sostenuto da deputati di tutti i settori di quest'Aula. Spero che tale sostegno si esprima anche durante la votazione (anche da parte di membri di quei gruppi politici che tale compromesso non hanno sostenuto) perché la situazione a Sellafield è veramente grave.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, d’accordo con i colleghi presento un emendamento orale all’emendamento n. 6. Desideriamo fare un’integrazione alla seconda riga, laddove si citano le cose che non vogliamo che siano finanziate dalla BERS, per precisare che tale divieto di finanziamento si riferisce soltanto alla crescita del settore nucleare. Proponiamo quindi di aggiungere le seguenti parole: “expressly excludes any expansion of the nuclear sector from...”. Questo è il nostro emendamento orale. (Il Parlamento decide di non porre in votazione l’emendamento) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0448/2002), dell’onorevole Hugues Martin, a nome della commissione per la pesca, sull’acquacoltura nell’Unione europea: presente e futuro [ 2002/2058(INI)] (Il Parlamento approva la risoluzione) DICHIARAZIONI DI VOTO – Raccomandazione Galeote Quecedo (A5-0410/2002)

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, sono spesso in visita da persone e aziende situate sul confine tra Danimarca e Germania e non di rado sento parlare dei problemi dovuti al fatto di risiedere su un versante della frontiera e lavorare sull’altro. In realtà significa che molta gente non prova neppure a farlo. Nella pratica, solo 1 000 persone fanno i pendolari fra il confine danese e quello tedesco nonostante a sud della frontiera il tasso di disoccupazione sia pari al 12 per cento e al nord solo del 6 per cento. Esistono ovviamente barriere linguistiche che rendono problematico intraprendere un’attività dall’altra parte del confine, ma anche le diverse strutture dei sistemi fiscali e di sicurezza sociale sono aspetti di non secondaria importanza. Quello che naturalmente distingue la Danimarca è che il finanziamento dei nostri sistemi di sicurezza sociale transfrontalieri avviene attraverso il sistema fiscale generale, mentre nel resto dell’Unione europea si ricorre in misura maggiore all’accantonamento di contributi previdenziali. Si tratta di un aspetto che è in parte responsabile del problema che affrontiamo. In certo modo non dovrei preoccuparmi se in Danimarca dovessimo ottenere riforme grazie alle quali i pagamenti futuri rifletteranno più adeguatamente la responsabilità individuale nei confronti del bene comune e i costi dei sistemi di sicurezza sociale diverranno più trasparenti grazie a un aumento delle quantità di contributi accantonati. Tali riforme potrebbero anche ridurre i problemi posti dal sistema di sicurezza sociale danese rispetto a quello di altri paesi. Comunque, al momento non è un punto all’ordine del giorno. In questa sede dobbiamo occuparci della semplificazione del coordinamento dei sistemi sociali di sicurezza tra gli Stati membri. E’ necessario procedere con urgenza e semplificare norme già molto complesse che, con il passare degli anni, sono diventate sempre più farraginose. Desidero ringraziare l’onorevole Lambert per il lavoro svolto. Vorrei che il Parlamento cercasse di cooperare con il Consiglio su argomenti come questi e si sforzasse di lavorare al suo fianco. Non dobbiamo ritardare inutilmente le riforme. Ritengo che sarebbe più facile attuare le riforme prima anziché dopo l’allargamento. Non dobbiamo pertanto concentrarci su mete ideali al punto da non riuscire a pervenire a una soluzione praticabile nell’immediato.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi rallegro sinceramente della relazione Lamfalussy e dell’opportunità di esprimere la nostra opinione sul documento, ma vorrei anzitutto formulare il mio ringraziamento personale al Commissario Bolkestein per averci raggiunti a quest’ora tarda, nonostante l’interruzione. So che tutti i colleghi l’hanno apprezzato molto. Siamo tutti consapevoli dei vantaggi di un mercato unico dei servizi finanziari, ma tengo ad enumerarli ancora una volta e a ribadirne l'importanza: prodotti a più buon mercato per i consumatori, maggiori introiti per i risparmiatori e finanziamento agevolato e più accessibile alle imprese. Purtroppo, questa resta un’ambizione più che una realtà. Uno dei principali motivi per cui non riusciamo a conseguire tale mercato unico è l’insoddisfacente attuazione e un’interpretazione incongruente. In entrambi i casi si riveleranno utili le proposte del presidente Lamfalussy, che sono ragionevoli e pragmatiche. Abbiamo bisogno di ulteriori rassicurazioni e garanzie sulla trasparenza e sulla consultazione del mercato nonché su una prospettiva democratica, ma spero che noi, e le altre due Istituzioni europee, troveremo un modo per far sì che queste proposte funzionino. Si tratta di un’importante opportunità politica che non va trascurata, e sono lieta di sentire che la Commissione va adottando un atteggiamento pragmatico sul proprio diritto d’iniziativa. Come il Commissario Bolkestein ha affermato nella sua introduzione, egli non nutre preoccupazioni circa il ruolo del comitato delle autorità di regolamentazione. Dobbiamo avere un riscontro di questo tipo di flessibilità anche da parte del Consiglio, ma se è vero che quest’ultimo sta cercando di ridurre il ruolo già limitato del Parlamento nella procedura di comitatologia nell'ambito delle norme attuali, penso che ciò sia deplorevole e poco appropriato. Tutte e tre le Istituzioni dovranno dar prova di buona volontà ed accettare sacrifici e compromessi se si vuole che l’accordo funzioni, ma è un prezzo che vale la pena di pagare in quanto il libero mercato dei titoli comporterà molti vantaggi per coloro che siamo chiamati a rappresentare.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente in carica del Consiglio, grazie molte per le informazioni dettagliate che mi ha fornito sull’esito del progetto ULISSE. Forse un aspetto che non è emerso è che, a seguito della divisione in due fasi, durante il rafforzamento della prima fase nel Mediterraneo occidentale, è aumentata l’immigrazione nell’Atlantico e, quando è stata realizzata la seconda fase nell’Atlantico, l’immigrazione è aumentata nel Mediterraneo. Formulo questa domanda in riferimento ad un nuovo progetto che, a quanto pare, verrà avviato molto presto – il programma NETTUNO – e che dovrebbe avere come ambito d’azione il Mediterraneo centrale. La Presidenza in carica del Consiglio non crede che sarebbe necessario un coordinamento delle azioni per evitare che la pressione esercitata da una parte induca l’immigrazione a spostarsi in altre zone d’accesso, almeno per via marittima?

Political group: PSE
Insomma, Lars Danielsson oggi ha proprio intenzione di far entrare anche nel gergo comunitario l'uso di espressioni idiomatiche come «Sì, buonanotte!», che chissà se saranno traducibili. Infatti, dopo tutte le risposte di Lars Danielsson, viene proprio voglia di esclamare: «Sì, buonanotte!» Anche alla mia interrogazione si poteva rispondere con un «sì» o con un «no». Non ho chiesto nulla di poliziotti o altri provvedimenti, più o meno interessanti, più o meno simpatici, per la gestione civile delle crisi. Ho fatto una domanda sulla raccomandazione adottata dal Parlamento e rivolta al Consiglio, in cui chiediamo che venga intrapreso uno studio pilota su un eventuale corpo civile di pace europeo. Intende il Consiglio prendere tale iniziativa in ossequio a quella raccomandazione? Sì o no? Eppure non dovrebbe essere difficile rispondere «sì» o «no». Forse devo interpretare la risposta come un «no», al pari della risposta all'interrogazione precedente, che in realtà equivaleva a un «no». Se così fosse questo Parlamento, che ha adottato all'unanimità quella raccomandazione, dovrebbe trarre le conclusioni del caso circa il tipo di collaborazione che il Consiglio prospetta con questa Assemblea.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei chiedere soltanto perché ora non procediamo al voto sull’Etiopia.

Political group: PSE
Abbiamo votato contro gli orientamenti di bilancio proposti in questa relazione e nelle relazioni successive. Infatti, questo bilancio è completamente orientato verso la soddisfazione dei gruppi finanziari, delle lobby industriali e agricole e, in via accessoria, destinato a finanziare la politica estera che il grande capitale europeo reputa utile ai propri fini. Ognuno degli Stati dell'Unione riduce nel proprio bilancio la parte ridistributiva delle proprie spese sacrificando i servizi pubblici, gli ospedali, l'istruzione, i trasporti e assoggettando a drastiche limitazioni le spese sociali per spremere meglio profitti per le grandi imprese. Con il pretesto della sussidiarietà il bilancio dell'Unione europea spinge questa tendenza ancora più lontano, rendendo insignificanti le spese sociali. Si tratta di una delle espressioni del suo rifiuto di operare nel senso della parificazione dall'alto delle tutele e prestazioni sociali, nonché degli stipendi in tutta l'Unione. Il finanziamento degli Stati e quello dell'Unione sono strettamente legati fra di loro, per cui ribadiamo la nostra contrarietà a qualsiasi forma di introito di bilancio che vada a colpire essenzialmente le classi lavoratrici, quali le imposte sul consumo (IVA ecc.) e tutte le spese a favore delle grandi imprese e della classe abbiente (sovvenzioni, aiuti, regali fiscali).

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Vicepresidente, onorevoli tutti, coloro che, come me, hanno preso parte ai lavori della commissione sanno che è stato un dibattito duro, che ha suscitato polemiche e, talvolta, anche tensioni all’interno del Parlamento. Desidero chiarire alcuni punti: in primo luogo, ritengo che la proposta di direttiva della Commissione sia buona. Ripeto, è una buona proposta e lo attesta anche l’esito della votazione in commissione. Credo si tratti di una norma positiva e di grande interesse, che consente all’Unione europea di contare su efficienti servizi portuali e di trasporto marittimo. Non dimentichiamo che l’80% del commercio estero dell’Unione europea si svolge per via marittima e la proposta di liberalizzazione propugnata dalla Commissione favorirà, senza dubbio, il trasporto marittimo su breve distanza. Inoltre, pare evidente la necessità di regolamentare questi servizi a livello comunitario, proseguendo nella direzione intrapresa in occasione del Consiglio di Lisbona, che ha già trovato applicazione in altri settori di servizi. La proposta in discussione oggi si estende anche ai servizi tecnici nautici (pilotaggio portuale e ormeggio) e i servizi di gestione del carico (stivamento e cargo handling). Non vi sono ragioni di sicurezza, formazione o di altro genere che possano giustificare la loro esclusione dal campo di applicazione della norma. Orbene, evidentemente occorre tenere conto del fatto che ogni porto presenta delle particolarità e che vi sono particolari servizi il cui svolgimento inizia o termina al di fuori dell’area portuale. Un altro elemento fondamentale del regime proposto dalla Commissione è il concetto di autoassistenza (self-handling) già previsto nella Direttiva 96/67/CE relativa all'accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti della Comunità. Desidero menzionare brevemente altri elementi del pacchetto portuale. Mi riferisco al finanziamento pubblico dei porti e alla necessità di grande trasparenza nei rapporti finanziari tra le autorità pubbliche e i porti e agli aiuti pubblici. Concordo sull’opportunità di alcuni emendamenti tesi a definire questo aspetto, ma per quanto concerne la questione degli aiuti di Stato mi pare ovvio che non sia questa direttiva la sede in cui di occuparsene. Infine, desidero ringraziare il relatore – sebbene non ci siamo trovati d’accordo su alcuni punti – per l’enorme lavoro svolto e per il grande impegno mostrato nel tentare di conciliare tutte le proposte.

Political group: PPE-DE
Nel corso degli ultimi anni l’industria del turismo ha subito profondi cambiamenti in tutti i suoi aspetti. Infatti, gli osservatori hanno notato un crescente aumento del numero e della gamma di servizi offerti ed un parallelo aumento del numero e dei tipi di clienti. Tento conto di tali cambiamenti storici, è diventato indispensabile procedere ad un rapido adeguamento del regime speciale IVA per le agenzie di viaggio, in vigore dal 1997. Desidero pertanto esprimere il mio pieno sostegno a favore della relazione del Parlamento e congratularmi con la relatrice, onorevole Torres Marques. Concordo senza riserve sull’approvazione delle modifiche del regime IVA per le agenzie di viaggio, che comporta la tassazione degli operatori turistici con sede al di fuori dell’Unione europea quando offrono i loro servizi a consumatori europei. Questa misura eliminerà la concorrenza sleale con cui si deve confrontare l’industria turistica europea, oltre a colpire l’evasione fiscale praticata dalle società europee che costituiscono una sede fittizia al di fuori dell’Unione europea ed eludono l’applicazione dell’IVA ai consumatori. Una volta effettuati gli adeguamenti previsti, l’industria turistica europea potrà competere in condizioni di parità ed equità sul mercato mondiale altamente competitivo del turismo, creando una situazione che avrà senz’altro ripercussioni favorevoli per i consumatori europei. Il turismo nell’Algarve pertanto non potrà che trarre vantaggio dal nuovo regime. – Relazione Bouwman (A5-0260/2003)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la presente relazione equivale ad un’autorizzazione per un potenziale intervento militare dell’Unione, e come tale la ritengo inaccettabile. All’inizio del 1990, quando cominciava a profilarsi la dissoluzione del Patto di Varsavia, il governo della Repubblica Democratica Tedesca da me guidato aveva varato una nuova dottrina militare tesa all’eliminazione degli armamenti nucleari, alla collaborazione per la sicurezza tra gli Stati e a un progressivo disarmo. Il nostro principio era il rifiuto della violenza. Con la scomparsa del confronto tra i blocchi, anche la NATO aveva perso la sua ragione d’essere. Ciononostante, invece di procedere al suo smantellamento, si è voluto trasformare quell’alleanza da strumento di difesa in strumento d‘aggressione, ampliando ulteriormente il suo raggio d‘azione verso est. Le motivazioni che oggi vengono addotte in favore della costituzione di una forza d‘intervento comune seguono la falsariga delle argomentazioni che perorano il mantenimento della NATO. L’intenzione fondamentale non è quella di spegnere i focolai di guerra, quanto piuttosto di proteggere militarmente l’accesso ai mercati, alle materie prime e alle zone d‘interesse. Personalmente, sono a favore di una politica esterna e di sicurezza comune volta a promuovere il mantenimento della pace, che sia emancipata dagli Stati Uniti. Ma per arrivare a tanto sono necessarie condizioni ben diverse. Primo: la guerra contro la Jugoslavia, dichiarata violando il diritto internazionale, e il suo esito – ossia le nuove tensioni emerse nella Serbia meridionale – dimostrano che la forza militare non può essere nuovamente asservita ai fini della politica. Secondo: la NATO dovrebbe essere destinata ad uno scioglimento progressivo e non ad un suo ampliamento verso est. Terzo: come richiesto una volta da Olaf Palme, è necessario creare un corridoio privo di armamenti nucleari lungo una fascia che si estende tra il Mar Baltico e il Mar Nero. Quarto: è necessario rinforzare la OSCE tramite l’attribuzione di mezzi adeguati per la prevenzione e la soluzione dei conflitti in conformità con i suoi principi fondamentali per la sicurezza, piuttosto che prevedere l’istituzione di una truppa d’assalto. Quinto: le Nazioni Unite dovrebbero essere incoraggiate a convocare un vertice mondiale per la pace per poter riflettere e imparare dalle guerre del XX secolo, al fine di offrire ai popoli della Terra la possibilità di un XXI secolo retto dalla pace. L’Europa potrebbe dare il buon esempio, ma la creazione di un’unità d’intervento militare rappresenta di certo un segnale di senso opposto!

Political group: GUE-NGL
L’impegno preso a Lisbona per un futuro europeo caratterizzato da un miglioramento quantitativo e qualitativo dell’occupazione e da una maggiore coesione sociale sembra fortemente minacciato da questa relazione, se oggi verranno accolti gli emendamenti proposti dall’onorevole Mann. Questi emendamenti, reintrodotti per la seduta plenaria, rimettono completamente in discussione il lavoro compiuto dalla commissione per l’occupazione e gli affari sociali per riequilibrare il testo del relatore a favore di una politica per l’occupazione che non miri unicamente ad accrescere la flessibilità e a ridurre la pressione fiscale, ma anche e soprattutto a realizzare al più presto l’obiettivo di un’occupazione di qualità per tutti: la formazione e l’istruzione devono quindi essere alla base della nostra politica, mentre i posti di lavoro di seconda categoria e altri lavori non qualificati devono scomparire. Così modificata, questa relazione dimentica i principi di solidarietà e di coesione sociale, principi essenziali e oggettivi imprescindibili per chiunque cerchi seriamente di attuare una nuova strategia per l’occupazione, una strategia generosa che ponga l’essere umano al centro di tutti i suoi obiettivi. Non posso che oppormi a questa relazione così modificata, che si fonda su principi neoliberali e difende una politica dell’occupazione noncurante della persona umana.

Political group: PSE
Presidente, colleghi, l'Europa risponde con questa scelta alle preoccupazioni dei propri cittadini sulla sicurezza alimentare, nella sua accezione più vasta, per tutelare anzitutto la salute a fronte di malattie, avvelenamenti, truffe, scandali, nuove frontiere della scienza. La nascita dell'Autorità deve, tuttavia, seguire due precauzioni: la prima è evitare la burocratizzazione, tentazioni centralistiche; quanto alla seconda, l'Europa è già stata accusata di volere la morte dei prodotti tipici, tradizionali applicando regole igieniche e sanitarie, di lavorazione e di conservazione, anche al momento del consumo inadatte, rigide ed eccessive, valide per prodotti standardizzati, sterili, della grande industria, non adatte a prodotti di qualità legati al territorio, come quelli della mia Valle d'Aosta e del resto delle Alpi, quali formaggi, insaccati e altro ancora. Pensare che in montagna si possa imitare il caseificio o il macello di pianura, di grandi dimensioni, fa crescere l'incomprensione verso l'Europa. Che questo ammonimento venga ricordato dall'Autorità!

Political group: ELDR
Gli eurodeputati del Partito comunista greco hanno votato contro la relazione sulla Bielorussia, perché rappresenta un’enorme ingerenza dell’Unione europea negli affari interni di un paese indipendente. Per l’Unione europea il problema non riguarda la democrazia, bensì il fatto che la Bielorussia insista sul rispetto del diritto internazionale, dell’integrità territoriale e della sovranità nazionale e sia contraria a svendersi alle multinazionali. La relazione – e questo è puro ricatto – subordina i futuri rapporti con la Bielorussia al suo immediato passaggio a un’economia di mercato e invita persino alla cooperazione con gli USA nel tentativo di rendere più efficace il proprio intervento – il che attualmente può significare tutto e niente, compreso l’intervento militare. In Bielorussia vi è un problema quanto al rispetto dei diritti umani e delle libertà democratiche. Tuttavia questo è un problema che riguarda la sua popolazione e non garantisce l’intervento estero. Le presunte libertà democratiche che le organizzazioni imperialiste internazionali e la presente relazione stanno tentando di imporre alla Bielorussia con il ricatto sono la libertà d’azione per le grandi imprese e la libertà di fare piazza pulita di qualsiasi conquista residua del regime socialista. Tutto ciò è dimostrato dal fatto che l’emendamento proposto dai deputati del Partito comunista greco che chiedeva all’Unione europea di cooperare direttamente con la Bielorussia nella lotta contro il traffico di esseri umani è stato respinto a favore di un emendamento che chiede alla Bielorussia di abbracciare la linea dell’Unione europea.

Political group: GUE-NGL