GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Rappresentante della Presidenza, signor Commissario, onorevoli colleghi, con 22 capitoli conclusi provvisoriamente Malta ha perso un po’ di terreno nella statistica dei negoziati; tuttavia questo non deve essere considerato l’unico parametro di giudizio. Così come per tutti gli altri paesi candidati, non rimangono aperti solo capitoli specifici, ma naturalmente anche le grandi tematiche dell’agricoltura, della politica regionale e del bilancio. Tuttavia lo sviluppo economico ha assunto un andamento favorevole ed il deficit di bilancio è stato notevolmente ridotto. Per quanto riguarda l’adeguamento al diritto comunitario e la relativa trasposizione, bisogna fare riferimento ai notevoli progressi compiuti nei settori del diritto del lavoro, della tutela della salute e della sicurezza sul posto di lavoro. Nell’ambito del diritto della concorrenza sono necessari ulteriori sforzi per rafforzare le capacità amministrative. Tuttavia su questo punto Malta non è la sola. E’ sicuramente positivo anche il quadro giuridico per lo sviluppo di investimenti e ristrutturazioni di piccole e medie imprese. Si registrano ancora deficit nel settore dell’ambiente e nella preparazione alla politica regionale e agricola dell’Unione. In proposito la Commissione deve però cogliere la sfida di affrontare la particolare microstruttura dell’agricoltura maltese, delle consuetudini fiscali o delle specifiche condizioni del commercio dovute alla posizione insulare. Inoltre dobbiamo sostenere la richiesta di Malta di nominare sei rappresentanti al Parlamento europeo. Spero che il processo di adesione di Malta recuperi terreno nei prossimi mesi e che nella presentazione della relazione della Commissione il 16 ottobre 2002 Malta risulti tra i candidati del primo gruppo che aderirà. Infine, in qualità di rappresentante della commissione parlamentare mista con la Repubblica ceca vorrei esprimere la mia opinione riguardo alla scottante questione dei decreti Beneš. Approvo la richiesta del Parlamento europeo di eliminare al più tardi al momento dell’adesione enunciazioni discriminatorie contrarie all’acquis comunitario, e spero che, dopo le elezioni nella Repubblica ceca, si possa risolvere la questione in maniera obiettiva. Per quanto riguarda l'ambito della sicurezza nucleare, vorrei affermare esplicitamente che il Parlamento europeo deve insistere sulle date di chiusura di centrali nucleari pericolose e non adeguabili; non solo quella di Ignalina ma anche quelle di Kozloduy e di Bohunice.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono lieta che i leader dell’Unione europea affrontino infine la questione della migrazione regolare, sebbene occorra essere chiari sul fatto che i numeri o le quote devono essere fissati a livello nazionale e non da Bruxelles. Il Consiglio continua a concentrarsi principalmente su come tenere i migranti fuori dalla fortezza Europa. Ancora non abbiamo un accordo sull’integrazione degli immigrati regolari né sugli aspetti fondamentali di un sistema comune di asilo; nessun accordo per rendere il razzismo un reato penale né sulla lotta contro il traffico di esseri umani attraverso la protezione delle vittime e l’incoraggiamento a fornire testimonianza. Nonostante tutta la retorica, quanti trafficanti di persone sono effettivamente dietro le sbarre? Il Vertice esaminerà tutte le proposte relative allo creazione di nuove basi di dati sui cittadini dell’Unione e stranieri, compresi gli identificatori biometrici. Tutto questo solleva importanti questioni di riservatezza e libertà civili, ma è stato deciso in segreto e senza alcun controllo democratico. Infine, mi auguro che i leader rimedieranno al loro vergognoso fallimento e riusciranno finalmente ad agire congiuntamente per ottenere il rilascio o un equo processo in un tribunale civile per i 25 cittadini europei detenuti a Guantánamo Bay. Abbiamo deciso di adottare una politica estera comune e una politica in materia di diritti umani. Finora, per i cittadini detenuti a Guantánamo, abbiamo ben poco da mostrare al riguardo. Mi auguro che la situazione cambi in occasione del Vertice.

Political group: ELDR
Signor Presidente, siamo lieti che dopo il Trattato di Amsterdam e il vertice di Tampere all'interno dell'Unione europea spiri un vento nuovo: il programma d’azione contro la discriminazione, due proposte di direttiva della Commissione, l'istituzione dell'osservatorio contro il razzismo e la xenofobia e, da ultimo, l'introduzione dell'articolo 13 sono tutti segnali irrevocabili. In passato i trattati non comprendevano una siffatta clausola di non discriminazione, ma ora le Istituzioni europee possono adottare misure volte a lottare contro alcune forme di discriminazione in forza dell'articolo 13. Ora anche il Parlamento europeo ha fatto la sua parte. Sul pacchetto antidiscriminazione la onorevole collega Buitenweg ha presentato in tempi molto brevi una relazione particolarmente apprezzata dalla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, che siamo oggi chiamati a votare. La proposta dell'Esecutivo, resa complessivamente molto più concreta dai 55 emendamenti della relazione, rappresenta una prima attuazione dell'articolo 13 relativo alla parità di trattamento indipendentemente dal colore della pelle e dall'origine etnica, e non si limita ad affrontare i momenti fondamentali della vita sociale, quali l'accesso al mondo del lavoro e l'uguaglianza di trattamento nella vita professionale, l'istruzione, la protezione e la previdenza sociali, ma cerca anche di riallacciarsi alle esperienze raccolte negli Stati membri. Il ribaltamento dell'onere della prova proposto dalla Commissione trasformerà la direttiva in uno strumento efficace perché l'accusato dovrà dimostrare in modo credibile di non aver praticato discriminazioni. Estendendo la tutela contro la discriminazione anche alle associazioni e ai gruppi di persone, se ne amplia l'ambito di applicazione. L'ampia maggioranza della commissione ha sostenuto le proposte della relatrice in questo senso e la votazione odierna rappresenta la logica prosecuzione della sua decisione. Ringrazio espressamente la collega per l'eccellente lavoro svolto e, sebbene la signora Commissario competente abbia comunicato di non poter recepire metà degli emendamenti, sono fiducioso che la relazione venga adottata oggi a grande maggioranza perché si tratta in ogni caso di un progresso importante e di un segnale forte.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, come madrelingua inglese è interessante ascoltare l'onorevole Martin, e posso assicurargli che sicuramente l'economia britannica non sta andando a rotoli, anche se il mio partito vorrebbe che il governo cambiasse. Per quanto concerne la direttiva sulle offerte pubbliche d'acquisto desidero ricondurre la questione ai milioni di elettori del mio paese e in generale a tutti i sottoscrittori di piani pensionistici e di risparmio basati su investimenti nel mercato azionario. La onorevole McCarthy ci ha ricordato giustamente che se si ha un interesse finanziario diretto bisogna dichiararlo. Consentitemi quindi di dichiarare il mio interesse in quanto titolare di un fondo pensione che è stato aperto dal mio precedente datore di lavoro. Il suo valore si basa per lo più sugli investimenti nel mercato azionario britannico ed io conto su coloro che lo gestiscono per la sicurezza dell'investimento e per la crescita della mia futura pensione. Naturalmente, onorevole Martin, ciò rappresenta un grosso punto di forza per l'economia britannica dal momento che, da un lato, abbiamo a disposizione questi fondi e, dall'altro, c’è una società che invecchia e ci sono le pensioni che devono essere pagate. Da noi non esiste la copertura assicurata da pensioni finanziate con fondi pubblici. Si tratta di una situazione che dovremo affrontare tutti nell'Unione europea, e che dovrà affrontare anche questa direttiva sulle offerte pubbliche nella sua versione definitiva. Il problema è che, se la direttiva passa con gli emendamenti al vaglio, le persone che gestiscono il mio fondo pensione non saranno in grado di farlo fruttare al massimo. Questo vale per milioni di persone che lavorano in società di tutto il Regno Unito. E' del loro futuro che stiamo parlando e non di un concetto astratto. La questione riguarda il cuore dell'economia britannica ed è qualcosa che sarà sempre più problematico anche per il futuro dell'economia europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il secondo Vertice tra Unione europea, America latina e Caraibi, di cui discutiamo oggi, meriterà un giudizio positivo dalla maggior parte dell’Assemblea. Sono stati compiuti passi in avanti, sono stati emessi segnali positivi, sono stati raggiunti accordi concreti come quello di associazione con il Cile, che darà vita ad una zona di libero scambio, la più ambiziosa ed innovatrice dopo quella creata in base all’accordo preferenziale firmato con il Messico due anni orsono. L’accordo con il Cile dev’essere esteso ai nostri amici del Mercosur, del Patto andino, del gruppo di San José e dei Caraibi quale stimolo per l’integrazione subregionale che spetta a loro sviluppare tramite progressi concreti e non meramente retorici. Il caso del Mercosur e la crisi argentina sono un esempio, ma ce ne sono altri. Le democrazie in America latina sono oggi più stabili di quanto non lo fossero due decadi orsono, ma la loro debolezza istituzionale dev’essere corretta se vogliamo evitare che gli equilibri sociali e la povertà che affligge sempre più settori di quelle società destabilizzino e pongano in pericolo le istituzioni democratiche. Non dobbiamo, non possiamo cadere in trionfalismi. Dobbiamo compiere passi più vigorosi nel campo della cooperazione con paesi e progetti concreti. In Perù, Venezuela, Colombia, dove poche ore fa i colombiani hanno offerto un esempio di coraggio e valore civico, lottando per la pace e la convivenza, i terroristi continuano ad ammazzare, a sequestrare, a estorcere, mentre noi, qui, continuiamo a decidere se includere o meno nell’elenco delle organizzazioni terroriste coloro che assassinano, sequestrano, estorcono compiendo un esercizio ripugnante di finta morale. Signor Commissario, il modo in cui gestiamo i nostri aiuti allo sviluppo è carente. Il finanziamento di progetti in cui ci siamo impegnati arriva tardi e talvolta male. Quasi quotidianamente riceviamo reclami corredati, a riprova di quanto detto, da esempi che non contribuiscono affatto alla buona immagine dell’Unione e che, ancor peggio, privano ampi settori della popolazione dei benefici di una cooperazione per il proprio sviluppo che non concede ritardi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la relazione dell’onorevole Schmidt delinea sinteticamente e con precisione la maggior parte delle opzioni che abbiamo sostenuto in questa sede. Sono una sostenitrice della democrazia, e figuro tra quei parlamentari che hanno chiesto l’integrazione della Carta dei diritti fondamentali nel progetto di Costituzione; quindi non posso che condividere le conclusioni della relazione. Oltre ai fatti e alle argomentazioni illustrate in maniera eccellente dai vari colleghi, da parte mia desidero sottolineare tre punti. La Convenzione di Ginevra è stata redatta in piena guerra fredda, in un momento il cui il mondo era diviso. Da allora l’Unione europea è diventata un polo di crescita che per la maggior parte dei paesi del mondo incarna una speranza, un obiettivo da raggiungere, per sfuggire alla miseria, alla guerra e all’instabilità politica. La drammatica accentuazione delle tensioni sociali, religiose ed etniche nonché le guerre civili sono causa dello smembramento degli Stati e della disperazione della gente. La presenza degli esuli, il loro esodo verso i nostri paesi ricordano all’Europa che alle sue porte ci sono la miseria e le crisi. L’Europa ha un ruolo importante da svolgere e la risposta non è da ricercare nella “fortezza Europa”. Ebbene sì, occorre un quadro giuridico. Ebbene sì, dobbiamo essere molto attenti alle scelte che facciamo. Eppure, a mio parere, un elenco di Stati sicuri non è né utile né auspicabile. Oltretutto con questo elenco contravveniamo all’articolo 3 della Convenzione di Ginevra che vieta ogni tipo di discriminazione basata sulla razza, sulla religione o sul paese d’origine. Non prendere in esame la domanda di asilo di un richiedente sulla base di un elenco di Stati considerati “sicuri” equivale a negare ai profughi il diritto più elementare, il diritto di essere una persona a pieno titolo a cui vengono riconosciuti diritti inalienabili. Concluderò, sottolineando l’urgente necessità di una direttiva europea in materia di procedure di asilo e soprattutto di una politica comunitaria concertata. Senza questa base giuridica fondamentale le nostre azioni non ci consentiranno di essere coerenti.

Political group: PSE
Signor Presidente, viviamo in una società paradossale. In politica economica si fa di tutto pur di accrescere l’efficienza, la rapidità e il dinamismo. Nel duro clima che ne scaturisce, sono sempre più numerosi coloro che non ce la fanno, che si trovano emarginati o estromessi. Insomma, più l’economia fiorisce, più si ingrossano le cifre della povertà. Ciò può portare al pessimismo. Nonostante il denaro non manchi e nonostante l’Europa non sia mai stata più ricca, pare sempre più difficile proteggere i deboli e dare agli emarginati una vera speranza. Ecco perché la relazione Figueiredo è molto importante e benvenuta. Mi congratulo sentitamente con la collega per la sua relazione. Riguarda il modo in cui gli Stati membri possono essere spinti a fare qualcosa contro la povertà e l’esclusione. E’ particolarmente positivo che essa ribadisca con tanta forza che le belle parole non bastano e che la solidarietà richiede fondi. L’ideale sarebbe naturalmente poter offrire un buon lavoro al massimo numero di persone, ma in un clima di concorrenza economica spietata sono in molti a non sbarcare il lunario. Secondo la relazione, questo può riguardare le donne che svolgono un doppio lavoro, a casa e fuori. O gli anziani, le cui cognizioni non sono più ritenute necessarie. O i soggetti affetti da disturbi psichici. O ancora, vaste categorie non provviste delle abilità linguistiche sufficienti per ottenere un buon posto di lavoro. E, soprattutto, ciò riguarda le numerosissime persone che, pur lavorando, non hanno uno stipendio decente per poterci vivere. Tutte queste categorie sono minacciate dall’esclusione sociale, a meno che non si dispongano vaste politiche di intervento. Insomma, gli Stati membri debbono destinare agli ammortizzatori sociali molto più di ciò che vi destinano oggi, per combattere in modo mirato l’esclusione, la povertà e la miseria sociale. Ho parlato di una società paradossale. L’ideologia dominante ritiene che sia l’individuo stesso a dover badare alla propria esistenza. Tuttavia, io credo che l’emarginazione e la povertà siano indotte dalla situazione sociale e che la responsabilità sia pertanto comune. In una buona società deve esserci posto per tutti, e questa è una responsabilità collettiva.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto congratularmi con i colleghi spagnoli di tutte le aree politiche per il loro entusiasmo riguardo agli argomenti connessi alle loro ex colonie. Tuttavia, vorrei che il mio paese desse voce qualche volta ai suoi interessi nazionali come sembrano fare i colleghi spagnoli, a prescindere dalla politica. Detto questo, abbiamo sentito l’onorevole Rod domandare perché non dovremmo avere due regolamenti, in modo da poter inviare i fondi dove si trovano i poveri. Ebbene, i poveri si trovano in Asia. E sono 800 milioni. Se i due regolamenti devono servire ad inviare i fondi là dove si trovano i poveri, perché si vogliono dirottare 247 milioni di euro dall’Asia all’America latina? So che il Parlamento europeo è famoso per capovolgere le proprie posizioni, ma questo è un esempio straordinario di un simile comportamento. Abbiamo bisogno di una legislazione semplice, che risulti comprensibile a noi e agli elettori, per poterci mantenere in sintonia con il nostro elettorato. Creare due regolamenti distinti, affrontare l’intero processo, l’enorme quantità di burocrazia mentre, contemporaneamente, chiediamo alla Commissione di semplificare le sue procedure, di decentrare e così via, costituisce una contraddizione. Perché mai stiamo prendendo in considerazione questa possibilità? Perdonatemi, ma è per fare un piacere agli spagnoli? Devo dire che ho sempre un atteggiamento positivo nei confronti degli spagnoli, ma non in questa occasione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, si rende conto che è il secondo mese consecutivo che mi toglie la parola nel momento in cui tocca alla mia interrogazione. Eppure ha consentito ad altri di parlare per più di un minuto, compreso il dialogo alquanto prolungato e inutile sui meriti di Murcia. Anche il nostro regolamento prevede che lei possa accettare soltanto un'interrogazione complementare per ogni gruppo: e queste regole non vengono rispettate, di conseguenza, per la seconda tornata consecutiva, non posso presentare la mia interrogazione. Penso che sia assolutamente scandaloso e scriverò alla Presidente per protestare.

Political group: PSE
Signor Presidente, accolgo di buon grado le proposte su cui siamo chiamati a pronunciarci perché credo che non solo la sicurezza dell'aviazione in generale ne risulterà migliorata, ma anche che le misure in questione rafforzeranno le procedure di cooperazione nonché le strategie preventive. Un aspetto importante è che la relazione offrirà altresì un adeguato grado di riservatezza per coloro che sono strettamente coinvolti, che conoscono più a fondo il modo in cui gestire un settore dell'aviazione sicuro. Mi riferisco agli equipaggi degli aerei, ai controllori di volo ed al personale addetto alla manutenzione. Dal nostro punto di vista è anche importante sottolineare le migliori prassi, in particolare nel settore della ricerca e sviluppo. A questo proposito accogliamo con soddisfazione l'istituzione dello European Coordination Centre for Aviation Incident Reporting System. Per questo motivo sosteniamo il relatore, che ha prestato la massima attenzione ad assicurare la coerenza tra la legislazione dell'Unione europea ed il quadro internazionale previsto dall'ICAO. Questo è anche il motivo per cui non possiamo accettare le eccessive restrizioni che possono derivare da alcuni emendamenti adottati in sede di commissione, soprattutto quelli che cercano di nascondere le responsabilità degli operatori. Le compagnie aeree non diventeranno più sicure e più competitive se nascondiamo tali responsabilità. Riteniamo che i clienti abbiano il diritto di essere pienamente informati. Allo stesso modo non possiamo accettare gli emendamenti che cercano deliberatamente di indebolire la posizione degli operatori del settore, il cui dovere è quello di effettuare diligentemente le segnalazioni. Se vogliamo un sistema di segnalazione di taluni eventi nel settore dell'aviazione civile che sia affidabile, dobbiamo garantire la riservatezza di coloro che fanno tali segnalazioni. Le proposte della Commissione sono giuste, anche se può esservi un rischio di implicazioni legali. L'unico rischio per la sicurezza che possiamo rilevare deriva da un tentativo di indebolire le proposte a favore delle compagnie aeree. Ringrazio l'onorevole Collins per la sua ottima relazione e spero che la sua impostazione, molto ragionevole, venga adottata dal Parlamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, non voglio cominciare il mio intervento senza prima esprimere la mia gratitudine, come spagnolo e come presidente della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, per il sostegno accordato dal Consiglio europeo alla proposta del Parlamento di dichiarare l’11 marzo giornata europea di commemorazione delle vittime del terrorismo. Gli ultimi avvenimenti, oltre allo sconcerto e al dolore che hanno provocato, ci hanno reso consapevoli – come nel mio paese purtroppo lo siamo da tempo – del fatto che il mondo civilizzato è a rischio, in pericolo, di fronte a un nuovo nemico dai limiti indefinibili: il terrorismo. La lotta contro questo nemico, che è dotato di molti tentacoli e uccide in modo spietato e brutale, non è una guerra normale, non è una guerra tradizionale, ma è – e su questo non ci sono dubbi – una guerra iniqua e criminale contro le società fondate sui principi della libertà e della democrazia. L’Unione europea deve fare fronte comune e introdurre con urgenza tutti gli strumenti giuridici, finanziari e umani utili nella lotta contro il terrorismo. Per tutti questi motivi, ritengo che il Parlamento abbia il dovere di trasmettere al Consiglio europeo un messaggio di sostegno alle misure adottate il 25 marzo scorso, enunciate nella sua dichiarazione contro il terrorismo, ma anche di dire, con la legittimità di cui godiamo in quanto rappresentanti dei cittadini europei, che non possiamo più accettare la mancanza di volontà politica da parte degli Stati membri di attuare tali misure, come avviene attualmente, per citare solo gli esempi più ovvi, con il mandato di arresto europeo o la decisione quadro sul terrorismo. Tanto meno possiamo accettare che, solo per motivi di bilancio o di procedura, vengano smantellati gli strumenti più efficaci per la lotta al terrorismo, come l’unità antiterrorismo creata in seno a Europol in seguito agli attentati dell’11 settembre. D’altro canto, onorevoli colleghi, la realtà dimostra che l’Unione europea si trova spesso in gravi difficoltà quando deve prendere decisioni e temo che, con 25 Stati membri, tali difficoltà di fatto si tradurranno nel blocco di molte decisioni. Perché allora – seguendo l’esempio dell’ultimo Consiglio europeo, che ha utilizzato la clausola di solidarietà prevista dal progetto di Trattato costituzionale – non anticipiamo l’introduzione del sistema di adozione delle decisioni a maggioranza qualificata, anch’esso già previsto dal testo della futura Costituzione? Ritengo, onorevoli colleghi, e qui concludo, che ciò renderebbe molto più agevole il nostro lavoro volto a combattere un fenomeno che ha dimostrato di essere il maggior pericolo attuale per la stabilità delle società democratiche fondate sullo Stato di diritto. Onorevoli colleghi, i nostri concittadini non meritano di meno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghe, sappiamo tutti come la violenza contro le donne e i bambini continui a segnare dolorosamente la vita quotidiana delle nostre società. Ecco perché è importante adottare misure per cambiare la situazione. Purtroppo, però, le ridotte dotazioni del programma DAPHNE I hanno permesso di accogliere soltanto il 13 per cento dei progetti presentati, deludendo le aspettative delle organizzazioni impegnate nella lotta contro la violenza. Questo è successo un po’ in tutti i paesi dell’Unione europea. Per questa ragione sottoscrivo la proposta di elevare l’importo finanziario a 65 milioni di euro, presentata dalla relatrice per la seconda fase del programma quinquennale, e deploro il fatto che invece la Commissione non l’appoggi e non la sottoscriva. Non bastano infatti le buone proposte e le buone opinioni; è necessario adottare misure concrete, misure che non riguardino solo il presente programma, sebbene la dotazione finanziaria per la lotta alla violenza sia stata aumentata. E’ necessario dare priorità alle politiche di integrazione sociale, investire nell’educazione alla parità, rafforzare i mezzi, le risorse e la legislazione che difende e promuove l’integrazione sociale delle vittime, permette di espellere dal domicilio gli stupratori e contribuisce a creare una nuova mentalità, rispettosa della dignità delle donne e dei bambini.

Political group: GUE-NGL