Signor Presidente, innanzitutto è per me un onore presentarvi la relazione annuale sulla situazione dei diritti fondamentali. Si tratta di una sintesi di valori fondamentali su cui si fonda l’Unione europea. Questa sintesi è riconosciuta e figura nella seconda parte del testo di progetto di Costituzione elaborato dalla Convenzione e credo che in virtù dell’articolo 7 del TUE le Istituzioni europee possano controllare, secondo i rispettivi ambiti di competenza, il rigoroso rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali da parte degli Stati membri. Auspico che al termine della votazione il carattere giuridicamente vincolante della Carta, quando sarà applicata, permetterà il ricorso diretto e individuale alla Corte di giustizia delle Comunità europee da parte dei cittadini europei. Lo dico perché per parte mia ho desiderato far partecipare i cittadini all’elaborazione della Carta. Ho inoltre invitato alla prima audizione due scuole, una tedesca e una francese, che ormai seguono i lavori da sei mesi. Inoltre ho voluto riunire tutte le grandi organizzazioni non governative – Amnesty International, Human Rights Watch, la Federazione internazionale dei diritti dell’uomo – nonché rappresentanti dei parlamenti nazionali, tra cui quelli di alcuni paesi candidati all’adesione. Ritengo di aver così potuto approfondire le informazioni e verificarle in occasione dei miei viaggi. L’eccesso di informazioni lungi dall’essere un handicap può essere un arricchimento. Anche in questo senso ho desiderato che la relazione facesse emergere elementi pregnanti. Innanzitutto ho deciso di riflettere su quella che è forse una delle maggiori cesure che hanno segnato il continente europeo dopo la caduta del muro di Berlino, ovvero l’impatto dell’11 settembre sia nei paesi dell’Unione che al di fuori. Ho inoltre avuto occasione di effettuare un viaggio di studio di tre settimane negli Stati Uniti. Attraversando il paese ho avuto modo di constatare che le conseguenze negative dell’11 settembre sono ancora molte. La gente ha paura e tutti ammettono che vi è un’ondata di manifestazioni antiislamiche senza precedenti: va a tutto onore degli americani riconoscerlo. Chiese, giudici, cittadini e ONG sono arrivati a proteggere i musulmani. Credo che questo sia un atteggiamento che deve servirci di lezione. Perché deve servirci di lezione? Perché, a mio parere, troppo spesso si dimentica che l’obiettivo principale dei terroristi è la destabilizzazione dello Stato di diritto. Orbene, ogni volta che agiamo contro il rafforzamento dello Stato di diritto, in qualche modo, partecipiamo all’obiettivo dei terroristi, che consiste proprio nella sua destabilizzazione. Inoltre, nell’ambito della difesa del primo diritto fondamentale che è il diritto alla vita, come afferma il capo I della Carta dei diritti fondamentali, è importante avere in mente la necessità di restare uniti nella lotta contro le varie forme di terrorismo. Mi sembra il minimo che si possa fare, tanto più che i terroristi colpiscono in modo cieco. Lavorando alla relazione mi è venuto in mente un aneddoto. Nel 1994 ho avuto la fortuna di essere ricevuto da Nelson Mandela, che stava per salire al potere in Sudafrica. Proprio allora venne pubblicata una relazione sul terrorismo che inseriva l’ANC tra le organizzazioni terroristiche. Del resto è necessario ricordare che gli occupanti tedeschi consideravano i resistenti francesi alla stregua di terroristi? L’ONU ha raccolto più di 142 definizioni di terrorismo. In un certo senso verrebbe da dire: a ciascuno il suo avversario. Cionondimeno, signor Presidente, il terrorismo oggi, a mio parere, è sotto tutti i punti di vista una vera e propria fonte di conflitti che può portare le società a essere diffidenti e a richiudersi in se stesse. Dobbiamo quindi vigilare, nell’ambito delle nostre competenze, per trovare soluzioni il più rapidamente possibile. Penso tra l’altro alla preoccupazione per la detenzione a Cuba, per così dire nel più grande segreto, di cittadini, per giunta europei, sospettati di aver compiuto atti terroristici. Lottare contro il terrorismo contribuisce pertanto a preservare lo Stato di diritto. Il secondo aspetto che trovo preoccupante è la situazione delle carceri. All’inizio del nuovo millennio è particolarmente sconcertante vedere quello che si verifica nei penitenziari dell’Unione europea che versano in una situazione tutt’altro che soddisfacente. Si nota un sovraffollamento delle carceri pressoché generalizzato. Solo in Francia, le carceri sono affollate da 60 000 detenuti, mentre potrebbero ospitarne non più di 50 000. Un’altra preoccupazione è costituita dalle minacce alla libertà d’espressione. Mi riferisco ai megagruppi economici e al caso dell’Italia. Infine, per quanto riguarda l’uguaglianza, un maggior numero di partiti politici in Europa dovrebbe firmare al più presto la Carta dei partiti politici europei per una società non razzista del 1988. Inoltre la trasposizione negli Stati membri delle direttive contro tutti i tipi di discriminazione in materia di occupazione adottate dal Consiglio è spesso incompleta, se non addirittura inesistente. Altri temi ancora, come la solidarietà, i diritti civili e sociali, la parità tra uomini e donne, la parità sui luoghi di lavoro, mi sembra si inscrivano perfettamente nel concetto di cittadinanza europea e di giustizia. Restano ancora troppi miglioramenti da compiere. Non ho voluto additare nessun paese in particolare: mi sono limitato a mettere in comune gli aspetti migliori di ciascun paese.

Political group: GUE-NGL