GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, ci sono due aspetti dell'avvento dell'euro che sono stati evocati negli interventi del Commissario Solbes e dei colleghi: l'indubbio successo dell'euro e le prospettive future dell'euro. Le mie poche parole vorrei spenderle sul secondo aspetto, perché realmente l'euro è una porta aperta sul futuro. Credo infatti che, a parte il suo grande significato simbolico, l'introduzione dell'euro non comporterà effetti immediati e di breve termine sulla nostra economia, sul tasso d'inflazione, sul tasso di occupazione; penso invece che esso offra all'Europa un'occasione formidabile di sviluppo nella stabilità, in due sensi soprattutto: nel medio e nel lungo periodo. A medio termine, si pone all'Europa il problema di sganciare la sua economia dal ciclo americano. Ancora oggi, infatti, lo sviluppo europeo è fortemente guidato dalle esportazioni e quindi in gran parte dalla domanda americana. In tali condizioni, le tendenze recessive in atto negli Stati Uniti possono ripercuotersi da noi, anziché essere compensate da una nostra capacità di crescita autonoma. Questa capacità di sviluppo della domanda interna può essere grandemente facilitata dall'unificazione della politica monetaria, ma non soltanto affidata a questa. Ha bisogno di essere promossa da una politica economica che combini la manovra monetaria con quella fiscale e, soprattutto, da una politica di ricerca e di investimenti innovativi come quella tracciata a Lisbona, tracciata ma non concretamente perseguita. A più lungo termine si pone il problema dell'euro come possibile moneta di riserva mondiale in una condizione di equilibrio con il dollaro. Già in una risoluzione di questo Parlamento sottolineammo come la direttiva centrale per la politica di cambio non sia quella di un euro forte o di un euro debole, ma quella di un euro stabile, naturalmente entro una banda di oscillazioni che non siano destabilizzanti. Per questo sarà, prima o poi, necessario promuovere una qualche forma di intesa tra le politiche monetarie degli Stati Uniti e dell'Europa, nell'interesse reciproco e nell'interesse comune. L'euro è dunque, sì, una grande occasione, ma un'occasione che deve ancora essere colta. Questo spazio potenziale - lo hanno ricordato anche i colleghi che mi hanno preceduto - dev'essere colmato dalla politica, dalla capacità politica dell'Europa, da un governo responsabile dell'economia che promuova in Europa i fattori di uno sviluppo autonomo al suo interno e che garantisca una gestione efficace del cambio all'esterno.

Political group: PSE
Signor Presidente, oggi la Corte costituzionale turca ha messo fuori legge il partito pro-curdo HADEP (Partito democratico del popolo), e, tra l’altro, ha vietato a 46 dei suoi membri di compiere qualsiasi attività politica nei prossimi cinque anni. La Turchia è un paese candidato all’adesione all’Unione europea. Non è tollerabile che ancora al giorno d’oggi si mettano fuori legge partiti politici. Signor Presidente, la prego di intervenire al riguardo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, tutti parlano di tutto e nessuno – o quasi – pone un limite al numero degli obiettivi. La maggior parte dei deputati aggiunge nuove dimensioni. Viene data la priorità a sempre più numerosi obiettivi e settori delle politiche. Alla fine, non si dà la priorità a quasi nulla e, invece, vi è soltanto una lunga ripetizione di parole ed espressioni politicamente corrette, mentre l’Europa è tutt’altro che tranquilla. Occorre invece concentrarsi sul completamento del mercato interno, esercitare pressioni sugli Stati membri affinché attuino la legislazione comunitaria ed eliminino gli ostacoli che vi si frappongono, ridurre le tasse per le imprese e rendere più flessibili i rigidi mercati del lavoro, nonché porre fine al gran numero di obblighi e di norme inutili per promuovere la crescita. Occorre concentrare l’attenzione sull’istruzione, la ricerca, lo sviluppo, la concorrenza e le piccole imprese. Al contempo, sono necessari controlli più severi sulle sovvenzioni statali nonché una revisione delle regole che disciplinano gli aiuti regionali. La fiducia nel clima degli affari europei è minata da aiuti finanziari miopi che danneggiano lo sviluppo, causano distorsioni e ostacolano la concorrenza. Chi può osare o volere investire se, così facendo, si rischia di veder crollare le fondamenta della propria attività perché in un paese vicino si sta avviando un’impresa analoga che beneficia di sovvenzioni comunitarie? Occorre porre rimedio a tali situazioni, ridurre selettivamente il numero di obiettivi ed agire. Non abbiamo più bisogno di belle dichiarazioni. Fa piacere ascoltarle, ma ora è necessario passare all’azione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ciò che è appena successo non mi sembra logico, così come mi sembra assurdo che si possa esprimere, dinanzi a tutti i deputati al Parlamento europeo, il parere contrario del Commissario Patten sulla decisione di adire la Corte di giustizia, quando sono mesi che ne discutiamo in questa sede. Ieri non abbiamo avuto l’opportunità di parlare dinanzi a un uditorio più vasto di quello del Commissario Patten, ma abbiamo potuto discutere in occasione dell’approfondito lavoro svolto in seno alla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni e alla commissione giuridica e per il mercato interno. La precedente plenaria si è detta favorevole ad adire la Corte di giustizia, al pari della commissione giuridica; avremmo già dovuto adire questa giurisdizione. Per favore, basta. E’ inammissibile. Passiamo una buona volta al turno di votazioni, perché così non si potrà più modificare quella che è stata finora la posizione maggioritaria del Parlamento. Siamo d’accordo, ma sbrigatevi, per favore. (Applausi)

Political group: PSE
Abbiamo votato contro la proposta di risoluzione comune, poiché essa costituisce una liberatoria concessa a priori alla Commissione, che disapproviamo sia nella forma che nella sostanza. Ci siamo astenuti dal voto sulla risoluzione GUE, poiché, se è vero che condividiamo molte delle critiche rivolte alla Commissione, nel considerando si qualifica la Commissione come “uno strumento istituzionale indispensabile” e noi non condividiamo affatto tale affermazione. - Relazione Duff/Voggenhuber (A5-0064/2000)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, desidero anch'io associarmi ai ringraziamenti per l'eccellente lavoro svolto dall'onorevole Montfort. Credo che il dibattito svolto dalla commissione per l'industria, che mi auguro che il Parlamento vorrà con il voto tradurre in concreto, sia stato quanto mai utile e necessario per reintrodurre in questo programma pluriennale, che andiamo ad approvare, uno spazio e un'attenzione adeguati alle piccole e medie imprese e in particolare alle microimprese, le imprese artigianali, che hanno così tanta importanza nell'economia dell'Unione europea. Sotto questo punto di vista credo che non possiamo valutare positivamente il fatto che, nel programma pervenuto dalla Commissione, ben poco sia lo spazio e l'attenzione dedicati in particolare alle microimprese, mentre in questi ultimi anni il concetto di microimpresa e di impresa artigiana si è affermato con una certa forza. Dobbiamo, invece, fare di più e meglio per la piccola e per la microimpresa e, soprattutto, dobbiamo farlo in concreto quando parliamo di economia della conoscenza e dell'informazione, di ricerca e di innovazione. Sotto tale profilo credo che questo programma pluriennale sia necessariamente soltanto il primo passo, dopo il quale è necessario proseguire in concreto - condivido al riguardo quanto diceva poc'anzi il collega Rübig - favorendo, ad esempio, la rete degli Euro Info Centre, che costituiscono uno degli aspetti e dei supporti fondamentali nell'azione a favore delle piccole e medie imprese dell'Unione europea e a cui credo dovrebbe essere affidato anche un ruolo di coordinamento, a livello locale, delle reti europee già operanti. Inoltre, si dovrebbero prevedere in concreto quote precise e riservate, nell'azione dell'Unione europea, alle piccole e alle microimprese nell'ambito di tutte le attività relative alla ricerca, all'innovazione, al progetto e-Europe e così via. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, non ero presente al dibattito perché stavo partecipando alla Conferenza dei presidenti, ma sono venuti a informarmi che un membro del mio gruppo, l’onorevole Miranda, ha letteralmente subìto un’aggressione verbale da parte di un altro parlamentare. Ritengo che questi metodi siano inammissibili. E’ più che una citazione personale ed è per questo che desidererei, signor Presidente, che lei desse la parola all’onorevole Miranda e che la sua puntualizzazione figurasse a verbale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l'analisi del primo anno di applicazione della quarta generazione dei POP predisposta dalla Commissione evidenzia che vi sono situazioni assai diverse nei vari Stati membri. Mentre alcuni di essi non hanno conseguito gli obiettivi prefissati o non hanno presentato dati affidabili, altri, come il Portogallo, hanno non solo raggiunto ma addirittura superato gli obiettivi indicati. Pertanto, ai primi del 1998 la flotta comunitaria era già stata ridotta di una percentuale superiore a quella prevista negli obiettivi finali dei POP IV in termini sia di stazza (meno 16 percento) sia di potenza (meno 7 percento). A tutt’oggi, la Francia e i Paesi Bassi non hanno rispettato gli obiettivi dei POP, l'Italia non ha fornito alcun dato, mentre il Portogallo non solo ha superato la media europea, ma, con una diminuzione del 38 percento in termini di stazza e del 21 percento in termini di potenza, è stato il paese che ha maggiormente ridotto le capacità di pesca della propria flotta, con le relative implicazioni a livello di demolizione delle imbarcazioni, di perdita di posti di lavoro e di rischio di sopravvivenza di circa 180 importanti comunità. Vi è quindi una palese disparità per quanto riguarda la situazione della pesca nell'Unione europea, anche tenendo conto, come sottolinea il relatore, della necessaria prudenza a cui dev'essere improntata l'analisi dei dati presentati nella relazione. Per il Portogallo, l'attuale situazione appare particolarmente grave ed è soprattutto legata ad una politica comune della pesca che non prende in considerazione le specificità di ciascuno Stato membro. Ci sono, pur tuttavia, anche responsabilità a livello di politica nazionale, che ricadono su chi desidera essere il paese più diligente nell'adempimento della normativa europea. Oggigiorno è evidente che una politica della pesca basata su scarsi aiuti all'ammodernamento e al rinnovo della flotta sotto forma di incentivi alla demolizione delle imbarcazioni e alla cessazione dell'attività, su condizioni di lavoro sfavorevoli e su un basso reddito dei pescatori, a cui si aggiunge l'agguerrita concorrenza esterna, ha contribuito ad una drastica riduzione della capacità di cattura del Portogallo e costringe i pescatori portoghesi ad emigrare per lavorare con flotte di altri paesi, in particolare di quelli che non hanno conseguito gli obiettivi dei POP e, anzi, hanno aumentato la propria capacità di pesca. Inoltre è indispensabile procedere ad una revisione radicale della politica comune della pesca e non solo della questione concreta dei POP, rivolgendo particolare attenzione alla specificità di ciascun paese e prevedendo aiuti speciali per il rinnovo e l'ammodernamento della flotta degli Stati membri che hanno già conseguito gli obiettivi, misure di sostegno per la sopravvivenza delle comunità dedite alla pesca e per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro dei pescatori, nonché indennizzi compensatori per i periodi di fermo biologico, come avviene in Portogallo nel caso della sardina, o per altre riduzioni del periodo di pesca che si rendessero necessarie.

Political group: GUE-NGL
Signor Commissario, forse non le è giunta notizia che in Austria questo argomento suscita ormai da anni grande scalpore, che è esploso nuovamente nelle scorse settimane. Tutti i Länder, tutti i partiti e anche i quotidiani più diffusi sono concordi. La ribellione è nell’aria. Come lei sa, l’acqua è vita. L’Austria è tuttora un paese a forte connotazione agricola e se, parlando con un agricoltore, si prova anche solo ad accennare alla possibilità di togliergli la sua acqua, si scatenerà di certo una guerra! Non riesco proprio a immaginare che l’Austria possa un giorno approvare la liberalizzazione dell’approvvigionamento idrico, e so che anche altri paesi, come la Germania e gli Stati nordici, sono su questa stessa posizione. Vista la veemente opposizione ad un simile progetto, la Commissione intende riconsiderare seriamente la liberalizzazione di questo settore?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, credo che l’onorevole Frassoni si sia riferita alla votazione sull’emendamento n. 4. In alcuni casi è stata fatta una votazione in blocco. Se ho ben capito, penso che la collega intendesse dire che le commissioni temporanee non avrebbero più goduto dello stesso status che hanno avuto in passato: in altre parole, il Parlamento non avrebbe potuto costituire commissioni temporanee. E’ così, onorevole Corbett?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, resta molto da fare per l’Afghanistan e questa risoluzione può essere un contributo di intelligenza politica. Vorrei tuttavia concentrarmi soltanto su tre aspetti. Primo punto: dobbiamo restituire alle Nazioni Unite ruolo, responsabilità e visibilità. Sulla valutazione circa gli esiti dell’intervento, sulle analisi che giustificherebbero altri eventuali interventi, noi avvertiamo che le Nazioni Unite sono assenti, considerate spesso intruse, di fatto estromesse. Questo unilateralismo non è utile alla causa dell’Afghanistan, anche perché abbiamo la legittima e onesta perplessità a fidarci interamente e ciecamente del Presidente Bush, la cui linea in politica estera è assai volubile e peraltro messa in discussione anche dal suo Esecutivo. Secondo punto: rifiutiamo sul piano dei diritti umani il doppio binario; chiediamo garanzie di equo processo per tutti gli imputati, qualunque sia il crimine ad essi ascritto; chiediamo il rispetto delle convenzioni internazionali; è possibile che alcune di esse debbano essere ripensate e riviste, ma vanno riviste, non messe da parte di fatto; chiediamo che queste garanzie vengano applicate a tutti gli imputati perché è regola e valore essenziale che il concetto di diritti umani non ammetta eccezioni, non ammetta aggettivi, soprattutto se tutto questo obbedisce ad una nostra necessità. Ripeto: chiunque sia l’imputato! Ultimo punto, signor Presidente: chiediamo con questa risoluzione che venga fatto il massimo sforzo da parte delle autorità afghane per ottenere giustizia e verità per i giornalisti uccisi in Afghanistan – ripeto, giustizia e verità –: non soltanto un atto di giustizia ma anche la consapevolezza delle ragioni per cui molti giornalisti sono stati uccisi. Se ci è stata data un’opportunità di conoscenza di ciò che è avvenuto in Afghanistan, lo dobbiamo anche ai giornalisti che hanno deciso di andare a raccontare da vicino questa guerra. Chiedere giustizia e verità a chi è caduto nell’esercizio del suo dovere, signor Presidente, è il minimo che oggi questo Parlamento può fare.

Political group: PSE
Signor Presidente, la biotecnologia rappresenta uno strumento importante nella lotta contro talune malattie, nella riduzione dell’utilizzo di prodotti chimici nell’agricoltura e nella tutela dell’ambiente. L’onorevole Purvis pone giustamente l’accento su tali progressi. Tuttavia, sposando quasi esclusivamente la tesi delle aziende biotecnologiche, ove la priorità è data agli aspetti economici e tecnologici, la relazione destina poco spazio alle grandi questioni di etica e di sicurezza che tanto preoccupano l’opinione pubblica. La biotecnologia, considerata da un punto di vista prettamente industriale e mercantile, rischia di inasprire tutti i problemi attuali: gli squilibri commerciali, il degrado ambientale, le concentrazioni industriali e la disoccupazione nonché il rafforzamento del potere delle multinazionali. Giudico pertanto la relazione di gran lunga troppo incompleta e faziosa. Essa ignora le preoccupazioni espresse perfino nel Parlamento europeo sugli OGM. Essa rimette in discussione la moratoria adottata da molteplici Stati membri, tra cui la Francia. Condivido l’opinione del collega. Credo infatti che, di fronte a tutti i problemi che si presentano sarebbe indice di coraggio – poiché di coraggio ho sentito parlare poc’anzi – proseguire secondo il principio della cautela ed impiegare tutto il tempo necessario ad effettuare delle verifiche. Pur riconoscendo, quindi, l’interesse delle biotecnologie, non posso appoggiare la relazione così com’è. Auspico che siano apportate alcune modifiche, in particolar modo a partire dalle conclusioni della relazione Sjöstedt, basata soprattutto sul rispetto del principio della precauzione. Nel VI programma quadro di ricerca, la Commissione ha collocato la biotecnologia e la genomica tra le sue priorità. Essa predisporrà una comunicazione strategica sulla biotecnologia entro la fine del 2001. Chiedo alla Commissione di fare il possibile affinché la biotecnologia favorisca appieno la crescita economica e la tutela dell’ambiente pur tenendo debitamente conto delle questioni etiche, ambientali ed inerenti alla società che necessitano, a mio avviso, di un dialogo tra politici, scienziati e cittadini.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi unisco all'onorevole Harbour nel porgere le mie congratulazioni all'onorevole Belder, che ha svolto un lavoro di grande impegno, operando con larghezza di vedute e notevole acume, oltre che in maniera aperta. Dalla sua relazione risultano evidenti, i frutti di tale metodo di lavoro; è stato un grande privilegio partecipare a quest'opera. L'accesso è un grande fattore di uguaglianza e una grande forza democratica. Per questo la relazione riveste grande importanza: essa fornisce uno strumento di cittadinanza destinato a diventare sempre più rilevante. Pensiamo ad esempio alla democrazia elettronica: in futuro si voterà per via elettronica e i modi di partecipazione di un cittadino attivo dipenderanno sempre più dall'accesso. Tuttavia, il motivo per cui ho voluto fungere da relatore ombra per questa relazione, e sostenere l'onorevole Belder, è il seguente: per i disabili, l'accesso al lavoro dipende in maniera sempre più marcata dall'accesso ai siti Internet. L'onorevole Harbour ha osservato che in larga parte i provvedimenti di cui discutiamo non dipendono dal denaro, o almeno non da forti somme di denaro; l'onorevole Belder ha fatto benissimo ad impegnarsi in ampie consultazioni con i disabili. Sono proprio loro, infatti, a poterci indicare le misure necessarie, quelle più efficaci, e quelle più utili. In particolare, desidero attirare la vostra attenzione sul paragrafo 4 della proposta di risoluzione; vorrei citarlo, poiché esso afferma che è necessario consentire ai disabili non solo di leggere le pagine web, ma anche di gestirne il contenuto. In altre parole, essi non devono essere solo recettori passivi di informazioni; possono invece recare il proprio attivo contributo, e questo riveste grande importanza. Un'ultima osservazione. Tutto ciò rientra nel programma di Lisbona, ossia nel tentativo di rendere l'Europa agibile ed accessibile ad Internet e, se tale principio verrà esteso ad altri settori, i cittadini disabili dell'Unione europea potranno partecipare alla vita sociale su un piano di uguaglianza più completo di quanto sia avvenuto finora.

Political group: PSE
Signor Presidente, la politica economica e sociale dell’Unione europea è importante e il modello europeo si fonda su un equilibrio tra crescita, diritti sindacali, buone condizioni di lavoro e sviluppo sostenibile. Dobbiamo dare slancio a tale politica. Per quanto riguarda la crescita, dobbiamo puntare le nostre speranze, ad esempio, sulla ricerca e sullo sviluppo, sulla formazione dei lavoratori e sugli investimenti. Non meno importante è, inoltre, che i sindacati possano influenzare le condizioni di lavoro nelle singole e specifiche realtà, creando così ambienti di lavoro migliori, nonché realizzare un tipo di sviluppo che sia sostenibile sul lungo periodo. Sono ottimista, credo che l’allargamento possa essere un fatto positivo non solo per i paesi membri nuovi ma anche per l’intera Unione europea, compresi quelli tra noi che sono deputati al Parlamento europeo e membri dell’Unione europea da qualche tempo a questa parte. Penso che l’adesione possa dare buoni risultati per tutte le parti interessate. Personalmente provengo dalla regione baltica e abito in Svezia. Credo che la crescita economica possa trarre beneficio da un aumento degli scambi commerciali nella zona del Baltico. E’ quindi importante che non ci mettiamo in competizione l’uno contro l’altro praticando il dumping sociale e fiscale, che mina i nostri sistemi previdenziali e assistenziali, o applicando condizioni di lavoro più sfavorevoli; dobbiamo piuttosto conservare un alto livello di tutela sul mercato del lavoro e nel welfare. I nostri investimenti devono essere destinati alle nuove tecnologie pulite, che sono anch’esse fonte di sviluppo sostenibile e creano una crescita duratura, non effimera. Sono ottimista, ma il mio ottimismo dipende dal mantenimento dell’equilibrio del modello sociale.

Political group: PSE
Signor Presidente, il collega Fatuzzo, come suo solito, ha fatto una dichiarazione di voto, dal momento che la sua richiesta è già stata accolta con la reiezione dell'emendamento proposto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ogni volta che discutiamo del problema dei paesi poveri elenchiamo le solite cifre, rituali direi: 800 milioni di persone che vivono in condizioni di malnutrizione; il 40 percento della popolazione mondiale colpito dalla malaria; 2 milioni di persone, solamente in Africa, che contraggono ogni anno l'AIDS; quasi un miliardo di bambini analfabeti; la scarsità d'acqua; i problemi sanitari e sociali, e così via. Sembra quasi una rituale consuetudine di raccontare di volta in volta questi dati. Occorre però prendere dei provvedimenti, signor Presidente. Occorre urgentemente un intervento più concreto da parte dei paesi industrializzati e delle istituzioni finanziarie internazionali, anche mediante una più efficace cooperazione, senza sovrapposizioni e senza duplicazioni, cioè con un più attento monitoraggio dell'attribuzione dei fondi destinati allo sviluppo. In poche parole, occorrono opere concrete, nella massima trasparenza e col minimo della burocrazia richiesta per il controllo. Certo, la Conferenza internazionale di Monterrey del marzo 2002 e, poi, il summit mondiale di Johannesburg del prossimo settembre rivestono un'estrema importanza a tale riguardo. Un loro successo rappresenterebbe certamente quel segnale determinante per imprimere un'ulteriore accelerazione anche alle azioni a favore dello sviluppo sostenibile più in generale. Concetti da ricordare: mobilitare le risorse finanziarie locali per lo sviluppo, le risorse internazionali, l'inserimento dei paesi nel commercio internazionale, e così via. L'Unione europea è certamente il principale donatore, ma può giocare, insieme ai singoli Stati, un ruolo fondamentale a tale riguardo. Abbiamo bisogno di una più stretta collaborazione con le Nazioni Unite, per esempio la FAO, per fare in modo che l'assegnazione di questi fondi possa migliorare davvero i livelli alimentari e le condizioni di vita dei popoli poveri.

Political group: PPE-DE