Signor Presidente, innanzitutto sottolineo la mia soddisfazione per questa decisione, anche, se in questo caso, sono io stesso a subirne le conseguenze. Sostituisco l’onorevole Wuermeling che ha elaborato il parere a nome della commissione giuridica. Il collega ha affermato che è importante ottenere progressi per quanto concerne il riconoscimento di sentenze definitive in materia penale; ha inoltre lanciato un monito avvertendo di non cadere in un centralismo precipitoso ed affrettato e ha sottolineato la necessità che la Commissione stabilisca esattamente la questione. La Commissione deve innanzitutto individuare con precisione gli svantaggi derivati finora dal fatto che il sistema non è stato realizzato come richiesto nella comunicazione della Commissione. E’ importante rilevare che si tratta di una materia estremamente delicata, perché in Europa non disponiamo di un diritto penale unitario. Personalmente ritengo che non avremo mai un diritto penale unitario. Ciò non implica necessariamente uno svantaggio, perché anche negli Stati Uniti, che sono molto più centralisti rispetto a come noi immaginiamo l’Unione europea perfino nel suo grado finale di sviluppo, il diritto penale è assai differenziato. Negli USA ci sono Stati federali dove è in vigore la pena di morte ed altri dove non è prevista. L’Unione europea è in tal senso molto più unitaria. Da noi non c’è posto per chi applica la pena di morte. Anche in Inghilterra e in Scozia il diritto penale e la tradizione giuridica sono differenti. Dobbiamo pertanto sostenere con cautela l’unificazione e l’armonizzazione nel rispetto della diversità e procedere con prudenza per quanto riguarda il riconoscimento di sentenze definitive in materia penale. Si parla spesso di comunità europea dei valori, ma si tratta di una comunità dei valori che in realtà si sviluppa su piani divergenti. Un esempio molto concreto è rappresentato dalla normativa relativa all’eutanasia nei Paesi Bassi, con la quale questo paese ha abbandonato la cultura giuridica europea finora in vigore, come peraltro ha fatto la Gran Bretagna in materia di clonazione. Ci sono pertanto settori importanti, rilevanti anche ai fini del diritto penale, in cui si registra un’evoluzione difforme. Il riconoscimento reciproco diventa pertanto sempre più difficile. Si tratta di una questione collegata anche ai diversi sistemi di valori ed alle diverse culture giuridiche. Accogliamo con soddisfazione i progressi in questo campo, pur essendo alquanto scettici. Riteniamo che in questo caso sussista il problema di uno sviluppo divergente. Esortiamo pertanto la Commissione a procedere con cautela, a dare definizioni precise e a ribadire le motivazioni che rendono necessaria un’unificazione, ovvero gli svantaggi del sistema finora in vigore. Sappiamo che oggi vi sono notevoli problemi. I casi da me citati - e potrei anche indicare ad esempio la politica in materia di droga -, evidenziano che, per quanto concerne il diritto penale, i sistemi giuridici europei, nelle questioni particolarmente delicate e al centro di forti controversie a livello di opinione pubblica, non hanno uno sviluppo unitario, ma tendono a svilupparsi in direzioni diverse. Ciò sottolinea quanto sia importante continuare a lavorare in relazione allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia. In tale ambito dobbiamo concentrarci sui punti davvero rilevanti sul piano europeo e su quelli in merito ai quali esiste un’effettiva concordanza fra gli Stati membri a livello di disposizioni penali.

Political group: PPE-DE