GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, raramente si è vista regnare in Aula, da ogni parte, tanta armonia e ragionevolezza quanta ne riscontriamo nel dibattito odierno. Ciò è dovuto anche al tema, della cui urgenza e rilevanza tutti si rendono conto. Vogliamo preparare bene l’Anno europeo delle lingue, per cui tutte e tre le Istituzioni si sono venute vicendevolmente incontro risparmiandosi lunghe mediazioni. Ringrazio espressamente il collega Graça Moura per il lavoro svolto in modo così eccellente che tutti i coordinatori in seno alla commissione non hanno potuto far altro che dirsi d’accordo con lui. Ammetto che il suo fascino, nonché la sua esperienza, hanno senz’altro contribuito non poco! Cosa si vuole conseguire con quest’iniziativa che appoggiamo con tanta enfasi? Vogliamo che i nostri concittadini divengano consapevoli dei vantaggi che comporta la padronanza di più lingue. Le diverse lingue fanno parte della molteplicità culturale, e l’intera ricchezza della nostra cultura diventa accessibile proprio grazie alla comprensione delle lingue. Poter leggere e capire una poesia di Verlaine in francese o di Heine in tedesco o di Vasco Graça Moura in portoghese è meraviglioso! Ma anche nella vita quotidiana si fanno scarsi progressi se non si conoscono le lingue: il mercato interno si apre nella sua interezza soltanto a chi parli più lingue. In quanto relatrice per il programma SOCRATES sono decisamente favorevole a che, in particolare, l’apprendimento della lingua di un paese europeo vicino svolga un ruolo di primo piano anche nell’Anno delle lingue e che nell’ambito di quest’iniziativa vi siano progetti pilota proprio su questo punto. Naturalmente, speriamo tutti che le misure di cui si prevede l’adozione nel corso dell’Anno delle lingue non siano una manifestazione effimera, ma vadano ben al di là di tale lasso di tempo. Auguro a quest’iniziativa il successo di cui tutti abbiamo bisogno! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, in Galizia si sta diffondendo una grande preoccupazione. Si tratta di una regione dell’obiettivo 1, colpita dalla ESB, la quale sta applicando con rigore esemplare un piano di lotta contro questa malattia. Vorrei sapere se con queste misure di cui parla il signor Commissario vengono forniti, o verranno forniti in futuro, aiuti diretti agli allevatori. E in concreto – perché così mi è stato chiesto – se si possono autorizzare, fin da ora o in futuro, misure specifiche per le vacche di età fra i 9 e i 24 mesi e se è prevista una modifica del premio speciale di abbattimento per i bovini maschi, sostituendo il criterio dell’età con quello del peso fissato a 185 chilogrammi. Questa è la richiesta che mi è stata inoltrata e che risulta importante dal punto di vista della lotta contro questa malattia.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi complimento naturalmente con la relatrice per l'iniziativa nonché per la passione di cui ha dato prova nel redigere questa relazione. L'elaborazione, peraltro, della prima relazione congiunta sull'integrazione sociale, sulla base dei piani d'azione nazionali di lotta alla povertà e all'esclusione sociale, ha evidenziato la necessità di un'analisi comune delle diverse realtà dell'Unione europea. A questo riguardo, i piani nazionali individuano un insieme di fattori di rischio che contribuiscono a sottolineare l'importanza pluridimensionale del problema e in alcuni casi essi non costituiscono soltanto cause ma sono anche conseguenze, evidenziando così la necessità di spezzare quel ciclo della povertà persistente o della povertà intergenerazionale dell'esclusione sociale. Finalmente, anche per l'esclusione sociale, così com'era accaduto in occasione del Vertice di Lussemburgo per l'occupazione, inizia un processo analogo di cooperazione e di coordinamento aperti per raggiungere gli obiettivi. Perciò, al fine di arginare e risolvere il problema dell'esclusione sociale, sono state proposte azioni specifiche, articolate rispetto ai quattro obiettivi specifici di Nizza, tra i quali figura l'intervento a favore delle persone vulnerabili, delle persone con disabilità, degli anziani non autosufficienti. E' importante che si raggiungano questi obiettivi al fine non di assegnare delle pagelline ai diversi Stati europei ma di conseguire davvero un valore aggiunto per l'obiettivo fondamentale che è l'integrazione sociale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il Trattato di Nizza è morto e non bisogna resuscitarlo. Così facendo si mostrerebbe di non tener conto della voce del popolo, non solo irlandese, ma di tutta Europa. Il rifiuto del Trattato di Nizza da parte del popolo irlandese non è un rifiuto dell'allargamento. Sul fronte del 'no' nessuno ha sostenuto il rifiuto dell'allargamento. Vogliamo mostrare solidarietà alle popolazioni dell'Europa orientale e conceder loro i Fondi di coesione ed agricoli che noi stessi abbiamo ricevuto. Riguardo a Nizza, la gente era chiamata a decidere sui nuovi metodi per governare l'Unione europea, che sono inaccettabili. Vorrei mettere in guardia ed esortare i Ministri dell'Unione europea affinché a Göteborg considerino seriamente l'effetto che una seconda clamorosa sconfitta potrebbe avere sulle proposte di Nizza. Dovrebbero pensare con attenzione alle ripercussioni sui propri elettorati, i quali osservano con crescente disincanto la remota ed ingombrante sovrastruttura europea. Il metodo intergovernativo di negoziare i Trattati dell'Unione europea, grazie al quale i leader operano liberamente a porte chiuse su argomenti fondamentali per tutti i nostri cittadini, non è più attuabile ed ora ha persino cessato di esistere. Bisogna trovare un nuovo metodo che porti a risultati comprensibili ed accettabili per tutti, che coinvolgano i parlamenti nazionali e regionali e, soprattutto, la società civile. Il risultato di Nizza non è uno scoppio di euroscetticismo. E' l'indicazione di un serio ripensamento sull'Europa in tutto il continente. Mi sono svegliata un mattino ed ho scoperto che i soldati irlandesi avrebbero fatto parte della Forza di reazione rapida. Non sapevo come si fosse giunti a questa decisione. Nessuno dei nostri cittadini lo sapeva. Abbiamo votato 'no' a causa di questo tipo di problemi. (Il Presidente interrompe l'oratore)

Political group: Verts-ALE
Ho votato con entusiasmo a favore della relazione dell'onorevole Duhamel perché si pone nel filone delle voci autorevoli e delle grandi volontà che, passo dopo passo, hanno accelerato il corso della costruzione europea dopo la guerra. Questa - fatto non irrilevante - è una voce parlamentare, quella di un'Istituzione che ogni giorno afferma un po' di più l'autorità dei popoli in seno all'Unione ed alla sua triade istituzionale. A poco a poco, di Trattato in Trattato, e speriamo che quello di Nizza non ci smentisca, i vecchi nazionalismi europei si annullano costituendosi in potenza mondiale in un mondo di giganti. Noi tutti in questa sede sappiamo che l'Europa, la sua moneta, la sua diplomazia, la sua sicurezza, la sua civiltà, la sua cultura, il suo modello sociale potranno sopravvivere alla storia, ma anche alle inutili lacerazioni dei suoi popoli, solo nel contesto di una federazione di Stati nazionali che disponga di istituzioni forti, coerenti e rispettate, sancite da una costituzione europea cui l'onorevole Duhamel apre la strada. Fino al Trattato di Amsterdam nel 1997, l'Europa era un supersindacato intergovernativo. Con il Trattato di Amsterdam e l'estensione della procedura di codecisione, il Parlamento europeo ha di fatto instradato l'Europa sulla via dell'integrazione politica e della sovranazionalità. Se, domani, l'Unione intende abbracciare l'Europa intera, l'Europa geografica, al di là persino dei prossimi ampliamenti, saranno necessarie istituzioni pienamente mature dal punto di vista politico e democratico. Dell'anno 2000, che alcuni trovano troppo scialbo, la storia ricorderà che esso ha visto progredire ed affermarsi l'idea di una costituzione europea sulla maggioranza dei banchi del Parlamento europeo, fino ad arrivare oggi all'adozione della relazione Duhamel. Per questo motivo si deve auspicare ardentemente un esito positivo del Vertice di Nizza e della Conferenza intergovernativa, allo scopo di compiere in fretta ulteriori passi avanti. - Relazione Gil-Robles Gil-Delgado (A5-0288/2000)

Political group: PSE
La relazione Poos sulla riforma del Consiglio è polemica e contraddittoria e, sia pure cautamente, apre più porte al federalismo europeo. Da un lato, essa contiene aspetti positivi legati all’incremento della trasparenza, indipendentemente dalla concezione dell’evoluzione delle Istituzioni in un’Unione europea allargata, come avviene per quanto concerne i riferimenti al funzionamento del Consiglio e al maggiore coinvolgimento dei parlamenti nazionali e regionali nelle politiche comunitarie. Dall’altro, presenta aspetti molto polemici, in particolare il trasferimento alla Commissione delle funzioni dell’Alto rappresentante per la PESC, con una diminuzione delle competenze del Consiglio e una maggiore comunitarizzazione di questa importante politica, il che non può far altro che suscitare la nostra opposizione. Nel contempo, fissa, per il funzionamento del Consiglio, modelli che possono ripercuotersi negativamente sul ruolo dei governi nazionali, portando ad un maggiore federalismo, fra cui vanno ricordati il rafforzamento del Consiglio “affari generali”, che si dovrebbe riunire, di preferenza, con cadenza settimanale con i ministri competenti, e la distinzione tra Consiglio legislativo e Consiglio esecutivo, il quale dovrebbe agire pubblicamente, il che sembra indicare l’esistenza di una specie di Senato dell’Unione europea. Pertanto, esprimendo voto contrario, si è confermata l’opposizione al cammino federalista senza mettere in discussione gli aspetti positivi della relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Commissario, anche se tardi, stiamo finalmente adottando misure più rigorose. Dalle sue dichiarazioni emergono le questioni più importanti, di cui però non hanno mai parlato Commissione e Consiglio: coordinamento e controllo. Lei ha ammesso indirettamente esistono lacune – che sappiamo essere gravi – e che non ci sono proposte; la normativa sulle ispezioni a livello europeo, ad esempio, sta segnando il passo. In secondo luogo c’è la questione delle soluzioni alternative, sollevata anche da altri colleghi. Che ne sarà delle farine animali che andranno distrutte? Che ne sarà delle sostanze a rischio, che toglieremo dalla catena alimentare? So che problemi analoghi esistono anche nel mio paese, ma non so quali siano le soluzioni possibili per la loro eliminazione e per i maggiori costi da sostenere. La questione dei costi mi porta alla mia ultima osservazione. A livello di Unione europea c’è il problema della copertura dei costi; a quanto so, abbiamo a disposizione circa 1,5 miliardi di euro. Nella migliore delle ipotesi, lei parla di un totale di 3,5 miliardi di euro, mentre molti sostengono che potremmo arrivare anche a 7 o 8 miliardi. Non sono ancora state avanzate proposte valide fondate sull’attuale situazione di bilancio e sulle prospettive finanziarie da lei indicate. A tale proposito vogliamo ricevere risposte plausibili.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, le tre onorevoli colleghe che mi hanno preceduto hanno già illustrato in modo eloquente l’importanza delle proposte in esame. Ci congratuliamo con la relatrice per il successo ottenuto con gli emendamenti e con quelli adottati dalla Commissione e dal Parlamento in prima lettura. Il problema che resta da risolvere è se intendiamo andare oltre l’attuale contenuto della posizione comune. Riteniamo che le argomentazioni della relatrice siano convincenti e le appoggeremo. In occasione dei dibattiti dedicati a questa direttiva è emerso un quesito che avrebbe potuto essere posto anche in relazione ad altre problematiche ambientali e che ritengo estremamente importante ricordare in questa sede. È un quesito che dobbiamo porci sempre quali Istituzioni europee: per quale ragione ci troviamo a occuparci di queste problematiche? Perché non sono i governi nazionali, ma Bruxelles e Strasburgo a dover decidere di questioni che rivestono, talvolta, una dimensione locale – così come locale è uno dei problemi che siamo chiamati a risolvere oggi? Il quesito che mi pongo non vuole essere di natura giuridica, perché giuridicamente è evidente che siamo tenuti a occuparci di tali questioni. Siamo infine giunti alla conclusione che, in questo caso, è utile che all’Unione europea vengano riconosciute competenze in materia per una sorta di eguaglianza del diritto che deve offrire la stessa protezione a tutti i cittadini. Presumo, tuttavia, che esistano altre argomentazioni che ci consentono di affermare che è importante per l’Unione europea occuparsi di queste problematiche. Purché il Commissario ne abbia la possibilità, sarebbe interessante conoscere la sua posizione a questo proposito.

Political group: ELDR
Signor Presidente, a nome della commissione per l'industria, desidero congratularmi con l'onorevole Turco per la sua eccellente relazione. L’onorevole ha il merito di aver evidenziato i principali problemi riscontrati in materia di esecuzione degli stanziamenti dei Fondi strutturali. Ha inoltre indicato chiaramente ciò che desideriamo fare in futuro in questo settore. In particolare, vorrei ringraziarlo di aver tenuto conto, nella versione finale della sua relazione, del parere della commissione per l'industria, segnatamente per ciò che riguarda il problema della creazione di posti di lavoro. Signor Presidente, da parte mia, mi limiterò a ricordare una sola questione: il necessario coordinamento degli interventi dei Fondi strutturali con le altre politiche comunitarie, questione alla quale, del resto, il relatore ha dedicato particolare attenzione. Dal punto di vista della commissione per l'industria, è particolarmente importante evitare la contraddizione tra politica della concorrenza da una parte e politica regionale dall'altra. Non si tratta né di un problema facile, né tantomeno di un problema nuovo. Sarei particolarmente grata al Commissario Barnier se potesse farci sapere se la Commissione ha esaminato questo aspetto del problema, nell'ambito del riesame della politica della concorrenza, e se potesse dirci dove sono le riflessioni della Commissione a questo proposito.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei ricordare che ho votato a favore di questa relazione sullo sviluppo urbano sostenibile, denominata URBAN. Come tutte le altre iniziative comunitarie, è un fatto molto positivo. L’Europa dimostra di esserci proprio nel momento in cui si fa qualcosa per tutti i cittadini europei e non semplicemente per lo sviluppo di un singolo Stato, questo o quello che sia. URBAN ha in progetto di trovare soluzioni al degrado delle città, e questo è un fatto che interessa molto gli anziani e quindi interessa molto il Partito dei pensionati. Non c’è situazione peggiore di quella dell’anziano nelle città. Mi auguro che questa iniziativa comunitaria contribuisca a dare l’esempio di come si risolvono i problemi degli anziani nelle città.

Political group: PPE-DE
Se esaminato solo dal punto di vista dei cosmetici, il risultato della conciliazione si può definire buono. La lobby industriale ha ancora una volta trionfato sul benessere degli animali, che soffrono inutilmente. Gli europei consentono la sperimentazione animale soltanto se assolutamente necessaria. Questo requisito non si applica ai prodotti di bellezza, quindi la direttiva avrebbe dovuto imporre un divieto incondizionato di sperimentazione e commercializzazione di tali prodotti cosmetici. Il divieto invece non esiste. La posizione adottata dal Parlamento era già un compromesso, ma il risultato raggiunto peggiora ulteriormente la situazione. Un divieto parziale non entrerà in vigore fino al 2009, e tre test continueranno ad essere autorizzati addirittura fino al 2013, forse persino dopo tale data. La colpa di questo deplorevole compromesso non va attribuita alla delegazione del Parlamento in seno al Comitato di conciliazione, bensì alla Commissione e al Consiglio, che si sono unilateralmente piegati alle pressioni dell’industria dei cosmetici. Migliori informazioni offerte ai consumatori forse faranno sì che i consumatori stessi non vogliano diventare più belli acquistando cosmetici che hanno del mostruoso. E’ della massima importanza che i governi, la scienza e l’industria investano in metodi alternativi. Non c’è nulla di sbagliato in un afflusso continuo di nuovi cosmetici sul mercato, semplicemente ciò non deve avvenire a spese degli animali, che subiscono inutili sofferenze. Esistono già moltissimi prodotti sul mercato che contengono numerosi ingredienti sicuri, già sperimentati sugli animali, e per quanto mi riguarda sono sufficienti. La direttiva fa apparire mostruosa l’Europa, pertanto non intendo sostenerla.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la relazione della Commissione ora all'esame è testimonianza di quanto ampiamente si ripartiscano le risorse dell'Unione europea. Al contempo essa è prova di quanto sia grande la quota degli Stati membri nella gestione del bilancio comunitario, dal momento che utilizzano l'80% di tutte le spese. Desidero esprimere i miei migliori ringraziamenti all'onorevole Bösch, autore di un'encomiabile relazione da cui risulta anche quanto sia stata importante la creazione dell'OLAF nel 1999. Nella lotta contro le frodi sarebbe a mio avviso importante tener presenti taluni principi, innanzitutto quello della legittimità. L'utilizzo delle risorse e il chiarimento degli equivoci devono avvenire conformemente alla legge e i risultati definitivi non dovrebbero essere annunciati prima che sia adottata una decisione legittima. E' necessario snellire l'amministrazione, dato che l'aumento della burocrazia e della sorveglianza non migliorano l'utilizzo delle risorse. Occorre aumentare la responsabilità personale, e a tal riguardo la riforma della Commissione ha una funzione chiave, nonché migliorare la cooperazione fra l'Unione europea e gli Stati membri, anch'essa fondamentale nel futuro.

Political group: ELDR
Signor Presidente, è chiaro che in Medio Oriente ci troviamo davanti a una crisi senza precedenti, resa ancor più grave dal rischio del suo espandersi. Nella stessa regione del mondo, abbiamo motivo di profonda preoccupazione anche per l’evolvere degli eventi alla frontiera fra Israele e Libano e dobbiamo lanciare un appello a paesi influenti, come l’Iran o la Siria affinché, malgrado la loro comprensibile indignazione, offrano i propri buoni uffici per contribuire a contenere il clima di tensione. Ma anche in altre aree geografiche vi sono reazioni sdegnate di solidarietà per le umiliazioni inflitte ai palestinesi, come reso evidente dalla massiccia manifestazione di piazza in Marocco. Il governo israeliano deve capire di non potersi porre al di sopra dei messaggi inequivocabili che la comunità internazionale gli sta rivolgendo. Speriamo che domani, al Vertice di Madrid, alla presenza della Presidenza di turno dell’Unione, degli Stati Uniti, della Russia, del Segretario generale delle Nazioni Unite, si colga l’occasione per suggellare la ferma volontà dei patrocinatori del processo di pace di far rispettare le ultime risoluzioni dell’ONU. A quanto sembra è in corso un ritiro parziale delle truppe, e questo è un segnale incoraggiante, ma chiaramente insufficiente, specie se quanto dichiarato oggi dal Commissario Patten risponde a verità. Signor Presidente, vengo da un paese nel quale il terrorismo costituisce la principale preoccupazione dei cittadini e, di conseguenza, noi ci sentiamo particolarmente vicini a chi ne è colpito. Ma nella lotta al terrore non è lecito qualsiasi mezzo: lo Stato di diritto deve essere sempre rispettato, così come la legalità internazionale. Da questo punto di vista non è accettabile, e per nessuna ragione, la pretesa di mandare all’aria le strutture dell’Autorità nazionale palestinese che è, allo stato attuale, il legittimo rappresentante del popolo palestinese, per quanto possano essere criticabili alcuni dei suoi comportamenti. Certo, occorre pretendere una condanna senza mezzi termini degli attentati: non ci sono terroristi buoni e terroristi cattivi, i terroristi sono tutti ugualmente odiosi. I palestinesi devono fare tutto ciò che è in loro potere per evitare che si verifichino attentati e per assicurare alla giustizia chi li compie e i loro istigatori, cosa che purtroppo non sempre è avvenuta. L’Unione europea deve garantire unitarietà di azione. Un’Europa divisa equivale a non avere un’Europa. Sono stati compiuti progressi a livello di Ministri degli esteri dei Quindici, anche se a mio avviso insufficienti agli occhi dell’opinione pubblica. Credo vi siano altre vie, altri strumenti nelle prassi internazionali che consentano di mostrare la nostra riprovazione verso la politica di un governo come quello israeliano. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, lei ha ritenuto giusto seguire la procedura che ha adottato. A nome del mio gruppo desidero informarla che non siamo d’accordo riguardo alla sua decisione, ma non voglio soffermarmi su questo argomento. Ho chiesto di intervenire perché l’ha fatto l’onorevole Watson. Tuttavia, di certo non posso accettare che qualcuno – sia questi un membro del mio gruppo o di uno degli altri – intervenga appellandosi a nobili motivi etici e accusi gli altri di nutrire intenzioni meschine! (Vivi, prolungati applausi, commenti) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la reazione di quest’Aula, il vigoroso sostegno a quanto ho appena detto sono sufficienti. Non ho bisogno di aggiungere altro! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la Presidenza danese merita certo tutti i nostri complimenti per l’abile conduzione dei negoziati, che hanno avuto come risultato l’esito positivo del Vertice di due giorni a Bruxelles. L’accordo raggiunto sugli aspetti finanziari dell’allargamento ha rimosso l’ultimo ostacolo rilevante alla conclusione dei negoziati di adesione con dieci paesi al Consiglio di Copenaghen che si terrà a dicembre. Accolgo con favore il fatto che in relazione alla delicata questione del futuro finanziamento della politica agricola comune i leader dell’Unione abbiano convenuto che i pagamenti diretti agli agricoltori negli attuali Stati membri rimarranno stabili sino al 2006. Questo garantirà un durevole atteggiamento positivo degli agricoltori dell’attuale Unione europea nei confronti dell’allargamento. Se si vuole che tale situazione rimanga immutata, è importante non introdurre la riduzione progressiva dopo il 2006. Riguardo ad una questione correlata, è importante notare che erano state espresse preoccupazioni sulla possibilità che i paesi candidati esportassero prodotti alimentari non conformi alle norme comunitarie vigenti in materia di sicurezza alimentare. Devo aggiungere che tali timori non erano necessariamente motivati da un’opposizione all’allargamento, ma piuttosto dal desiderio di impedire che si ripetessero i disastri dell’ESB e dell’afta epizootica. Sono quindi soddisfatto che una delle importanti dichiarazioni in occasione del Vertice abbia confermato che in tutti i trattati di adesione sarà inclusa una clausola di salvaguardia sulla sicurezza alimentare. In base a tale clausola, se un paese candidato non soddisferà le norme di sicurezza dell’Unione europea, non sarà autorizzato a vendere prodotti alimentari nel mercato interno. Oltre a rassicurare i consumatori, eliminerà un’altra arma dall’arsenale di coloro che nutrono riserve sul più rapido progresso possibile dell’allargamento. Vorrei concludere non solo congratulandomi ancora una volta con la Presidenza danese e constatando con soddisfazione che la sua fiducia si è rivelata ben fondata, ma anche augurandole un analogo successo al Vertice di Copenaghen.

Political group: PPE-DE