GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, innanzitutto desidero ringraziare vivamente l’onorevole Moreira da Silva che ha adempiuto alla propria funzione di relatore in maniera superba, presentando un’ottima relazione. ET, Emission tradit è uno strano oggetto non identificato proveniente da una strana stella sconosciuta, e non sappiamo ancora se temerlo o se amarlo. Da parte mia, ho cercato di dargli connotazioni un po’ più umane e ho presentato una serie di emendamenti, alcuni dei quali sono stati accolti dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori. In relazione all’emendamento n. 2, se le autorità devono già attuare un aggiornamento introducendo varie modifiche agli impianti, allora che ciò avvenga con il consenso dei gestori. Nella sua proposta la Commissione dichiara che definirà un metodo armonizzato di assegnazione per il periodo a decorrere dal 1° gennaio 2008. Non sono per niente d’accordo. Credo che il Parlamento abbia il diritto di essere coinvolto attraverso la procedura di coedecisione. Per quanto riguarda l’emendamento n. 30, mi ha spinto a presentarlo l’idea che in linea di principio l’assegnazione di quote a nuovi impianti deve essere armonizzata all’interno dell’Unione europea. Ho anche presentato l’emendamento n. 37, che reputo di notevole importanza. Gli Stati membri infatti devono garantire che, entro il periodo di competenza, i gestori degli impianti possano anticipare le quote o rinviarle all’anno successivo. Questo aspetto, a mio parere, è estremamente importante e rende il sistema più fattibile. Ritengo infatti che nessuno abbia niente da temere in questa proposta. Dopo tutto stiamo parlando solo del periodo dal 2005 fino alla fine del 2010, che la Commissione ha già designato come periodo di prova. Non abbia timore, valoroso onorevole Langen; possiamo ancora apportare modifiche. Sono sicuro che sarà solo dopo la votazione di oggi che potremo veramente iniziare un dibattito autentico.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevole Jové Peres, l’EPLP ha espresso un voto che si distacca dalla linea proposta dal Partito socialista per essere coerente con l’approccio adottato dal governo britannico in merito alla pesca e per esprimere il nostro sostegno ad un approccio che consideri la gestione della pesca sulla base del principio che la mancanza di dati scientifici non significa rinviare l’adozione di misure per la conservazione a favore di un ruolo forte dei consigli consultivi regionali con potere decisionale, per l’ampliamento dell’accesso fino a 24 miglia, 12 miglia e 50 miglia per le regioni ultraperiferiche, nonché di misure effettive di riduzione della capacità di pesca e di continuità della stabilità relativa.

Political group: PSE
Signor Presidente, in veste di portavoce della delegazione laburista britannica sulla sanità, vorrei fare una dichiarazione di voto sulla relazione Trakatellis. Sebbene la relazione contenga molti aspetti positivi che meritano il nostro sostegno - e noi infatti li sosteniamo -, dato il metodo di votazione in blocco abbiamo seguito la posizione del in tutto e per tutto. Tuttavia, vorrei chiarire che la proposta di creazione di un centro contemplata dalla relazione Trakatellis è fonte di grande preoccupazione. Riteniamo che la proposta sia concepita in modo totalmente errato, che le conseguenze in termini di costi siano mal considerate e che le conseguenze giuridiche possano forse ritardare quanto di buono contiene la relazione. Come ho affermato ieri sera e ribadisco ora, la salute è una questione che riguarda i cittadini, per cui è importante approvare la proposta il più rapidamente possibile. Attendo fiduciosa la seconda lettura.

Political group: PSE
Signor Presidente, nonostante i suoi pregi, che non sono stati menzionati, la relazione è molto tecnica e si attiene all’inquadramento generale e al paradigma della sicurezza degli armamenti, visto che attribuisce un’importanza sproporzionata agli aspetti connessi all’industria della difesa. Gli incidenti e le sofferenze arrecate dalle armi sono solo un flebile rumore di sottofondo. Dobbiamo estendere il controllo, al di l delle questioni di conformit , cioè agli strumenti destinati a un utilizzo diverso da quello bellico; dobbiamo puntare al disarmo, alla conversione militare, a potenziare l’attivit degli ufficiali di polizia e delle dogane; bisogna estendere i controlli ai paesi candidati appena menzionati dall’ononorevole Wiersma. Anche i paesi candidati adotteranno il codice di condotta, che fa parte della politica estera e di difesa. Vorremmo che si citasse, in quest’ambito, anche la Turchia, paese con un ruolo centrale nella NATO, che rappresenta un importante mercato. Solo con questo tipo d’integrazione promuoveremo, in Europa e nel mondo, una sicurezza più duratura, con un impegno particolare a favore del disarmo e della stabilit .

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, siamo tutti profondamente commossi dalla scomparsa della famiglia reale nepalese e trasmettiamo i sensi della nostra solidarietà al popolo nepalese. In qualità di presidente della delegazione SAARC, ho incontrato più volte re Birendra, che godeva di enorme popolarità e simpatia. Professandosi sostenitore della democrazia e del sistema pluralista, egli ha suscitato grandi speranze in questo paese che versa in una situazione di estrema povertà economica - su questo Reinhold ha assolutamente ragione -, ma è ricco di cultura. La tragedia verificatasi nel palazzo reale di Katmandu, di cui sono stati vittime re Birendra, la consorte Aishwaryia e altri membri della famiglia reale, ha creato un grande vuoto. Il coprifuoco e la proibizione di ogni riunione possono calmare la situazione solo in parte; infatti si è già assistito a numerosi episodi di violenza. Un primo segnale positivo è stato lanciato dal nuovo sovrano Gyanendra che ha dichiarato: 'Sottoscriverò la vecchia costituzione del Nepal, la costituzione di mio fratello, e proseguirò il corso democratico imboccato dalla famiglia.' Importante è stato anche l'insediamento di una commissione d’inchiesta, un primo passo per conquistare la fiducia della popolazione che nutre notevoli riserve nei confronti del nuovo re. La commissione, guidata dal presidente della Corte suprema, persona di sufficiente neutralità, acquisirà piena credibilità solo se sarà costituita non solo da rappresentanti governativi, ma anche da esponenti dell'opposizione e da osservatori internazionali. Se una delegazione sarà chiamata a parteciparvi, si tratterà della delegazione SAARC del Parlamento europeo! I ribelli maoisti che operano nella clandestinità hanno cercato di sfruttare il momento per destabilizzare ulteriormente il paese. Il governo e l'opposizione devono imparare ad aprirsi al dialogo e a raggiungere un consenso. Devono eliminare il terreno di coltura del terrorismo e della rivoluzione, ma per riuscirci bisogna rinunciare alle irregolarità individuali e adottare una linea comune. Il gruppo si appella al nuovo sovrano e ai politici responsabili affinché facciano quanto in loro potere per fugare le paure e le preoccupazioni della popolazione; l'Unione europea, signor Commissario, deve aprire nuove vie. Esorto nuovamente la Commissione europea ad aprire un ufficio a Katmandu, sede del segretariato generale del SAARC, da dove potremo attuare l'eccellente accordo di cooperazione tra Unione europea e Nepal, che rappresenta un ottimo punto di partenza, in merito al quale alcuni anni fa il Parlamento europeo ha espresso il proprio apprezzamento. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la proposta della Commissione di creare un unico premio annuale è positiva perché introduce una semplificazione e offre maggiore stabilità al reddito agricolo, anche se contiene diverse lacune e carenze. La prima è rappresentata dal livello insoddisfacente del premio proposto di 21 euro, che continua a riflettere una discriminazione del settore dei piccoli ruminanti rispetto a quello dei grandi ruminanti. Pertanto la proposta di 30 euro, approvata dalla commissione per l’agricoltura, porrà rimedio a tale discriminazione. Se la proposta non otterrà l’appoggio maggioritario da parte dell’Assemblea, andrà naturalmente sostenuto qualsiasi altro importo che contribuisca a raggiungere l’obiettivo perseguito. La seconda carenza riguarda la continuità della discriminazione tra ovini da carne, da un lato, e gli ovini da latte e i caprini, dall’altro, dove questi ultimi ricevono soltanto l’80 per cento del premio assegnato agli ovini da carne. Le proposte approvate dalla commissione per l’agricoltura pongono rimedio a tale discriminazione parificando l’entità dei premi. La terza carenza concerne la mancata inclusione di meccanismi di flessibilità che consentano agli Stati membri di introdurre adeguamenti legati alle realtà nazionali e regionali. Gli emendamenti della commissione per l’agricoltura che mirano a creare un premio complementare in presenza di determinate condizioni arricchiranno enormemente l’applicazione dell’OCM e introdurranno una maggiore rispondenza alla realtà e una maggiore flessibilità dello strumento in esame. Come la Commissione riconosce nella motivazione, i produttori di ovini e caprini hanno il minor reddito tra tutti i produttori di carne, con la circostanza aggravante che l’80 per cento degli animali in grado di beneficiare del premio vive in zone dell’Unione europea che sono al contempo periferiche e sfavorite. Per tale ragione - e anche perché ci troviamo in un settore deficitario che copre soltanto l’80 per cento del consumo interno -, risulta importante introdurre le correzioni sopra menzionate, nonché aumentare il premio supplementare per le regioni dell’obiettivo 1. Mi auguro che l’Assemblea plenaria approvi la proposta della Commissione e che i Ministri dell’agricoltura, riuniti in Consiglio, facciano correttamente il proprio lavoro accogliendo la posizione del Parlamento. Infine, desidero rendere omaggio e ringraziare l’ottimo relatore Gordon Adam per l’enorme mole di lavoro svolta e per il suo sostegno ideale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, qui non stiamo parlando del mantenimento o non mantenimento degli organismi geneticamente modificati. Anch’io, come altri, penso che né l’umanità né la sola Europa possano fare a meno di questa conoscenza e tecnologia. Tuttavia, è molto importante applicare i principi di precauzione e del “chi inquina paga”, rispettando il timore delle persone di fronte a qualcosa di nuovo. Dobbiamo quindi poter etichettare gli organismi geneticamente modificati e fornire informazioni adeguate al riguardo. Abbiamo avuto pareri diversi sul tema oggetto del dibattito, e ancora li abbiamo, ma desidero comunque congratularmi con l’onorevole Graefe zu Baringdorf per questa relazione. Sostanzialmente abbiamo trovato un accordo sull’atteggiamento che deve assumere il Parlamento europeo che, spero, possa inviare un segnale alla Commissione e al Consiglio. La relazione è molto equilibrata, ma mi riservo di fare alcuni commenti. Sono deluso quando sento il Commissario schierarsi così apertamente contro il paragrafo 3 sulle norme comuni. In realtà, il vento si spinge oltre i confini nazionali. Non è ragionevole applicare una norma da una parte del confine e un’altra norma dall’altra. Qui si parla della vita e dei suoi elementi costitutivi. Se vogliamo raggiungere un risultato con la nostra iniziativa dobbiamo avere regole comuni. Pensateci, in seno alla Commissione, prima di prendere decisioni avventate. Tuttavia, per certi versi concordo con la Commissione riguardo al paragrafo 9. A mio avviso sarebbe pericoloso continuare con una moratoria se non otteniamo ciò che vogliamo. In realtà sono d’accordo con questo paragrafo, ma forse si spinge un po’ oltre: ecco perché non sono disposto a votare a favore. E’ l’unico paragrafo della relazione su cui ho un parere diverso. Per quanto riguarda il rifiuto a livello regionale, il Commissario sostiene che può essere possibile solo se deciso volontariamente. Nella mia ingenuità credevo che le decisioni democratiche fossero sempre volontarie. Questo, quindi, non significa forse che non sussiste motivo di preoccupazione? Penso che una regione o un paese abbia il diritto di dire “no”. Non possiamo obbligare le persone a utilizzare una tecnologia se non desiderano farlo, anche se pensiamo che essa sia valida. E’ molto importante lanciare questo segnale e, domani, raggiungere un reciproco accordo in sede di decisione. Sicuramente abbiamo opinioni diverse rispetto al mantenimento o non mantenimento degli organismi geneticamente modificati, ma vogliamo essere cauti. L’intenzione, ora, è di presentare una proposta sulle modalità di coesistenza al fine di guadagnare credibilità presso tutti coloro che vivono degli alimenti prodotti in un modo o nell’altro.

Political group: ELDR
Signor Presidente, appoggio pienamente quanto affermato dai precedenti oratori e suppongo che, domani, la maggioranza voterà a favore della relazione Damião per diversi motivi. Il Commissario ha pienamente ragione nel descrivere la biotecnologia come l’innegabile chiave di volta del futuro. Alcuni hanno già compreso questo concetto, altri ci metteranno di più a capirlo, ma indubbiamente è così. L’onorevole Liese dice il giusto: la biotecnologia ci aiuterà anche a trovare soluzioni per lo sviluppo sostenibile. Vorrei aggiungere una spiegazione al riguardo, perché la biotecnologia non funziona secondo la termodinamica “classica”, ma secondo la termodinamica irreversibile: in altre parole si avvale di differenze potenziali minime per produrre un grandissimo impatto. Se così non fosse non riusciremmo ad invecchiare, ma lasceremmo questa vita piena d’affanni mortali all’età di quindici anni. Intendo dire che la biotecnologia include in sé molti vantaggi, come ampiamente riconosciuto. La biotecnologia “rossa”, infatti, è già ammessa da un’ampia fascia dei oggi. Il problema è un altro: come ci poniamo di fronte alla biotecnologia ? La questione è anche legata al fatto che in Europa molte persone affermano di non averne bisogno, perché ritengono di avere abbastanza cibo di cui sfamarsi e che il problema risiede nella distribuzione, non nei nuovi prodotti. Nei paesi del Terzo mondo, tuttavia, il parere è totalmente diverso. Ad esempio, se ho un articolo che può essere prodotto con una minima quantità d’acqua, o una specie di riso che contiene vitamine specifiche, è una questione di sopravvivenza per molte persone che vivono nei paesi in via di sviluppo. A noi non interessa, perché possiamo acquistare altri prodotti con i molti soldi a nostra disposizione. Cosa significa in pratica? Significa che lo sviluppo della biotecnologia in Europa, tra cui anche quella , potrebbe essere d’aiuto a molte altre persone. A questo proposito vorrei chiarire un equivoco che si è venuto a creare anche nel nostro gruppo. E’ stato detto che intendiamo combattere la fame nel mondo con la biotecnologia: ebbene, non è quello che stiamo dicendo. Ciò che diciamo è che la biotecnologia non può, da sola, sconfiggere la fame nel mondo e che altre misure, quali ad esempio una migliore distribuzione del cibo disponibile, sono molto più importanti. E’ questo quello che stiamo affermando. Permettetemi di chiarire subito l’equivoco. La biotecnologia, comunque, può dare il proprio contributo alla riduzione della fame nel mondo. Vorrei concludere con un ultimo commento: le nostre divergenze in questo Emiciclo non ci porteranno a votare contro la relazione Damião domani, ma a votare in maniera diversa durante il processo legislativo. Ecco perché invito tutti a condurre un dialogo di ben più ampio respiro su questi temi sia all’interno dell’Assemblea che con la Commissione, altrimenti continueremo ad andare avanti con questa divisione con cui troviamo sia molto difficile convivere. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, desidero chiarire le osservazioni da me formulate ieri sulla mia relazione, per evitare eventuali malintesi in merito all'adozione internazionale di bambini romeni da parte di famiglie spagnole negli ultimi dieci anni. Posso affermare in modo categorico che la grande maggioranza di questi casi è stata trattata in maniera approfondita ed adeguata dalle autorità spagnole e dalle famiglie in questione. In realtà, so che ne sono scaturiti esiti molto positivi, alcuni dei quali sono noti ai colleghi spagnoli presenti in Parlamento. Aggiungo che negli Stati membri le autorità hanno affrontato con estrema correttezza questa materia tanto delicata e che nessuna ha agito in modo più rigoroso di quelle spagnole. Sono grata ai deputati spagnoli al Parlamento per aver richiamato la mia attenzione su quest'esigenza di chiarimento, in particolare agli onorevoli Gil-Robles Gil-Delgado e Salafranca Sánchez-Neyra. Auspico in futuro di continuare a mantenere un rapporto di proficua collaborazione con tutti i colleghi spagnoli del Parlamento. (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0260/2001) dell'onorevole Volcic a nome della commissione per gli affari esteri, i diritti dell'uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, sulla domanda di adesione della Slovenia all'Unione europea e lo stato dei negoziati (COM(2000) 712 – C5-0612/2000 – 1997/2181(COS)) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0261/2000) dell'onorevole Poos a nome della commissione per gli affari esteri, i diritti dell'uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, sulla domanda di adesione di Cipro all'Unione europea e lo stato di avanzamento dei negoziati (COM(2000) 702 – C5-0602/2000 – 1997/2171(COS)) - Prima della votazione sull'emendamento n. 16 del gruppo

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, i due relatori, onorevoli Hatzidakis e Sbarbati, hanno già ricordato nei loro interventi che sia la commissione competente sia quella per i bilanci si sono chiaramente espresse in modo favorevole riguardo al progetto del Brennero, un progetto che, nella scala di priorità stabilita ad Essen, fu inserito al primo posto. Invero, ad Essen fu elaborato un concetto che di per sé non costituisce un elenco di priorità, e ciò è senz’altro una grave carenza. Ritengo sia assolutamente necessario che la Commissione riprenda così come stanno i punti indicati nella relazione in discussione e illustrati dal relatore. Il Brennero si trova in una regione su cui gravitano tre Stati ed è un territorio molto sensibile dal punto di vista ecologico; necessita quindi di un’attenzione speciale. Attualmente al Brennero transitano 1.200.000 autocarri all’anno. La crescita attuale del trasporto merci è di gran lunga superiore ai tassi di crescita registrati in anni precedenti, mentre il trasporto di persone, che è peraltro una delle libertà garantite dall’Unione europea, non dispone più degli spazi necessari per uno sviluppo ragionevole. Lo scorso venerdì santo la circolazione lungo l’asse del Brennero è rimasta bloccata per ore e ore. Come spiegato nelle motivazioni della proposta presentata alla commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, gli onorevoli Jarzembowski e Swoboda ed io abbiamo preso l’iniziativa di elaborare un modello di nuova concezione, che abbiamo appunto illustrato nella nostra proposta insieme con lo sviluppo di un progetto. E’ stata così aperta una strada nuova, che potrebbe fungere da modello nell’Unione europea. Quand’era in carica, il governo Prodi approvò una legge che prevedeva la possibilità di un finanziamento trasversale – ossia, il pagamento di un pedaggio – della strada e della ferrovia. Credo che questo possa essere un altro modello da cui trarre esempio, un modello che ci offre l’opportunità di provare a percorrere strade nuove. Ciò è assolutamente necessario soprattutto in una zona di delicati equilibri ecologici; mi auguro che la Commissione sappia dimostrare tutta la delicatezza richiesta. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, la verifica e il controllo del bilancio dell'UE rientrano fra i compiti più elevati del Parlamento europeo. In tale ambito è più che mai urgente dedicare maggiore attenzione al finanziamento della politica delle pari opportunità nel periodo di programmazione 2000-2006 del Fondo sociale europeo. La Presidenza spagnola del Consiglio nella sua presentazione in sede di commissione ha manifestato l'intenzione di assumere la politica delle pari opportunità come compito trasversale nel complesso dell'occupazione e degli affari sociali. Ciò risulta ormai necessario, del resto, in quanto i dati dimostrano che soltanto il 6 percento dei finanziamenti a titolo del Fondo sociale europeo è destinato a misure specifiche relative alle pari opportunità. Il Parlamento europeo aveva invece chiesto il 15 percento. La sottoutilizzazione dei fondi e l'importo elevato degli stanziamenti riportati sono una conseguenza delle difficoltà iniziali nell'esecuzione dei Fondi strutturali nel periodo di programmazione 2000-2006. Le procedure per le misure strutturali dovrebbero essere razionalizzate e semplificate perché risultano eccessivamente complesse sia a livello comunitario che nazionale. Ora dobbiamo adoperarci affinché difficoltà analoghe non si ripetano quando in futuro si tratterà di definire i nuovi programmi. La relazione di valutazione per il programma DAPHNE è disponibile solo da ieri. A tale proposito mi interessano in particolare i motivi addotti per il basso tasso di utilizzazione nell'ambito degli stanziamenti di pagamento nell'esercizio 2000. Va segnalato un elemento di particolare importanza: la donne svolgono un ruolo di primo piano nello sviluppo sostenibile e pertanto si dovrebbe tenere conto delle questioni di genere in ogni fase della programmazione, esecuzione e valutazione della cooperazione allo sviluppo. Chiedo dunque che venga fornita una spiegazione dei motivi per cui in questo ambito è stato speso soltanto il 59 percento dei fondi per i pagamenti. La commissione per i diritti della donna e le pari opportunità concentra la propria attenzione in particolare su poche linee di bilancio che tuttavia acquistano un'importanza ancora maggiore affinché possano venire ulteriormente perseguiti gli obiettivi della politica di pari opportunità nell'UE.

Political group: PPE-DE