Signor Presidente, il rumore ambientale è un problema ecologico vecchissimo, che del resto per molto tempo non è stato preso sul serio. E' però un problema di cui molti cittadini europei soffrono tutti i giorni. Il danno economico inoltre è enorme: decine di miliardi di euro all'anno. Pertanto accolgo con favore la direttiva proposta ed anche i suggerimenti del relatore di trasformarla in una direttiva quadro. In quest'Aula si è discusso a lungo della direttiva e ultimamente purtroppo mi sono dovuta chiedere se tutti i partecipanti alla discussione abbiano letto bene la proposta. Lo ripeto ancora una volta, non si intende fissare le stesse norme acustiche per tutta l'Europa. E' vero che in Europa c'è una grande diversità culturale, e quindi quello che in un paese viene considerato un disturbo in un altro non viene visto come tale. Non è mia intenzione toccare tale diversità, non è questo lo scopo della discussione odierna. Qual è dunque lo scopo? Oggetto della discussione è la misurazione del rumore, che ovunque nell'Unione europea dovrebbe avvenire nello stesso modo. A tal fine si stabilirà una formula con la quale preparare mappe acustiche. La popolazione deve essere informata dell'eventuale rumore eccessivo. Sulla base di tali informazioni, misurate allo stesso modo in tutta Europa in base alle stesse formule, si potranno sviluppare piani d'azione a livello locale. Ripeto, signor Presidente, e cito la Commissione europea nella sua spiegazione, non si intende fissare valori soglia per l'intera Unione europea. Ovviamente occorrerà evitare situazioni come quelle attuali, penso ad esempio alla zona in cui abito. Non è possibile che in una regione dell'Europa, Maastricht, dove abito io, un aeroporto non abbia il permesso di ampliarsi, quando a soli trenta chilometri di distanza, in Belgio, viene tranquillamente costruito un nuovo aeroporto grazie a una legislazione più lassista. La popolazione deve avere voce in capitolo. Penso che questa specie di shopping costituisca una distorsione del mercato e le compagnie aeree europee non dovrebbero più averne la possibilità. L'armonizzazione dei metodi di misurazione avviene in base a una formula che tenga conto, e devo spiegarlo ancora ai colleghi, delle differenze fra 'giorno' e 'notte', della densità della popolazione, ma anche della diversità culturale, il che significa che in Portogallo o in Spagna si possono fissare ore diverse per il 'giorno' e per la 'notte. Al sud ci si preoccupa di un eventuale disturbo del ritmo di vita. Ma ciò non si verificherà. Su un punto tengo ad esprimere ancora una mia opinione personale. Per il resto ho parlato in nome del gruppo. Si è discusso a lungo dell'opportunità di far rientrare nel campo di applicazione della direttiva gli aeroporti militari. Sebbene nel frattempo questo punto sia sparito dalla direttiva, il relatore lo ha ripresentato. Debbo dire - e non riesco a spiegarlo in altro modo - che a mio parere anche gli aeroporti militari dovrebbero poter essere oggetto di misurazioni. Sicuramente in questo periodo tutti ritengono che l'aviazione militare dovrebbe avere campo libero. Anch'io ne sono fautrice, ma ciò non significa che non debba poter essere oggetto di misurazioni. Ciò non ha niente a che vedere con la concessione di slot. Gran parte delle proposte mira a reinserire le proposte originarie della Commissione e io credo che, su questo punto, non ci siano grosse difficoltà.

Political group: PPE-DE