Signora Presidente, la proposta che ci apprestiamo a discutere è la seconda di tre direttive volte ad allineare la legislazione degli Stati membri alla Convenzione di Århus. Come per la prima direttiva sull’accesso alle informazioni in materia ambientale, anche in questo caso la terza lettura ha tenuto conto del risultato della conciliazione, che presenta chiaramente la posizione del Parlamento e che, non solo soddisfa pienamente il requisito minimo previsto dalla Convenzione di Århus, ma si spinge oltre. Il Consiglio ha approvato numerosi elementi della prima lettura del Parlamento nella sua posizione comune, così come il Parlamento è stato in grado di accogliere vari elementi della posizione comune. La conciliazione ha quindi presentato decisamente meno problemi rispetto a quelli che ci sono stati con il primo pilastro, malgrado le poche questioni ancora irrisolte possano rivelarsi estremamente problematiche a causa del diverso approccio degli uni e degli altri. La proposta della Commissione e la posizione comune del Consiglio si basano sul principio della “sistemazione rapida”, mentre il Parlamento auspicava un’impostazione più ampia ed orizzontale. Tuttavia, non è certo obiettivo del Parlamento difendere alla lettera la propria posizione, bensì assicurare che non sussistano aree grigie nella legislazione comunitaria, che renderebbero la partecipazione dei cittadini giustificata ma impossibile, a causa di un errore del legislatore. Nel corso della conciliazione, siamo riusciti a trovare una soluzione al problema articolata in due fasi. Da un lato, i requisiti relativi alla partecipazione del pubblico in conformità della Convenzione di Århus devono essere inclusi nella legislazione comunitaria sin dall’inizio, e, d’altro lato, la normativa esistente e il campo di applicazione della direttiva dovranno essere riveduti alla luce dell’esperienza acquisita nel corso dei primi sei anni di applicazione. Durante la conciliazione, gli Stati membri si sono impegnati a promuovere opportunità pratiche di partecipazione pubblica. Le autorità saranno, per esempio, incoraggiate ad informare il pubblico sulle decisioni prese e sulle relative motivazioni, nonché sui processi di partecipazione pubblica. I tempi consentiti per la partecipazione alle decisioni nelle varie fasi devono essere ragionevoli per permettere al pubblico di prepararsi e svolgere così un ruolo effettivo nel processo decisionale. Inoltre, le autorità saranno esortate ad intraprendere iniziative di promozione dell’educazione ambientale presso il pubblico. Tali iniziative rispondono ad un interesse delle autorità stesse, visto che l’educazione ambientale tende ad aumentare il livello di partecipazione reale dei cittadini. Di particolare rilevanza era la questione della partecipazione dei cittadini all’aggiornamento dei permessi. Le parti coinvolte nel processo di conciliazione hanno cercato un giusto equilibrio, che prevedesse, da un lato, la partecipazione dei cittadini, ove fosse di fondamentale importanza il controllo delle autorizzazioni di servizio degli impianti e delle fabbriche, ad esempio nel caso di incremento del danno ambientale, e, d’altro lato, il controllo dei permessi da parte delle autorità, senza partecipazione pubblica, per l’attuazione delle legislazioni e delle normative, quando non si applica alcun elemento di discrezionalità. Penso che abbiamo raggiunto l’obiettivo: i cittadini possono partecipare quando si prendono realmente decisioni in materia ambientale, ma il valore di questo prezioso strumento non è inflazionato da una partecipazione estesa alle questioni di routine. Il Parlamento ha altresì riportato una notevole vittoria di principio, benché di portata limitata, quando è stato approvato, nell’ambito della conciliazione, un processo di esclusione relativo ai progetti in materia di difesa nazionale. La Convenzione di Århus stabilisce che i progetti nel settore della difesa nazionale possono essere esclusi soltanto in seguito a decisioni prese caso per caso dalle autorità degli Stati membri. Dopo che le decisioni sono approvate con la partecipazione dei cittadini, questi devono ovviamente essere in grado di valutarle. Nel corso della conciliazione siamo addivenuti ad una soluzione che il Parlamento reputa soddisfacente. Il diritto di accesso dei cittadini alle informazioni relative alla concessione o meno di un permesso deve essere sostenuto e le autorità sono tenute a fornire ai cittadini, se necessario, le informazioni pratiche di accesso alle procedure di revisione amministrative e giudiziarie. Desidero poi sottolineare che, al fine di assicurare che il risultato della procedura di conciliazione si traduca in realtà, la Commissione ha fatto una dichiarazione da allegare alla direttiva, in cui si è impegnata a presentare nel primo trimestre del 2003 una proposta di direttiva sull’attuazione della Convenzione di Århus in materia di accesso alla giustizia per questioni ambientali. Possiamo quindi essere fiduciosi che il processo di ratifica della Convenzione di Århus a livello comunitario registrerà progressi senza ritardi ingiustificati. Ringrazio infine la Commissione, il Consiglio e, in particolare la Danimarca, paese che ha ricoperto la Presidenza, ora passata alla Grecia, per l’ottimo livello di cooperazione nel corso della conciliazione e delle discussioni informali che l’hanno preceduta. Raccomando vivamente al Parlamento l’approvazione dei risultati delle procedura di conciliazione nella votazione di domani.

Political group: PPE-DE