GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, il gruppo si rallegra dell’accordo raggiunto in conciliazione fra il Parlamento e il Consiglio sulla direttiva relativa all’organizzazione degli orari di lavoro nel settore degli autotrasporti e sulla direttiva relativa all’informazione e consultazione dei lavoratori. Visto il carattere delicato di quest’ultima problematica e le difficoltà incontrate nel raggiungere un accordo, l’adozione del testo al termine della procedura di conciliazione costituisce per noi una buona soluzione. La direttiva sull’orario di lavoro nel settore dei trasporti su gomma è destinata a eliminare le situazioni di concorrenza sleale e di dumping sociale nel mercato unico. Occorrono altresì regole per assicurare condizioni di lavoro decenti agli autotrasportatori e impedire quindi un deterioramento della sicurezza. Il Parlamento aveva chiesto l’inclusione dei conducenti autonomi nel campo di applicazione della direttiva e ha fatto valere la necessità di mettere su una base di uguaglianza tutti gli autotrasportatori, autonomi e non. L’inclusione degli autotrasportatori autonomi ora è prevista, sette anni dopo l’entrata in vigore della direttiva. La Commissione, dopo aver condotto studi, può sì decidere di sottoporre nuovamente l’inclusione degli autonomi alla procedura di codecisione, dato che la definizione di lavoratore autonomo previene la creazione di nuove forme di falsi autonomi. E’ un dato positivo, ne convengo onorevole Hughes, ma rimango comunque alquanto delusa. Il caso degli autotrasportatori in Lussemburgo – e aggiungerei, signor Commissario Bolkenstein, che sono stati rimpatriati venerdì scorso con il loro gruzzolo di 1000 euro – illustra la situazione alla quale l’assenza di sufficiente legislazione comunitaria può condurre. Come abbiamo visto, ci sono imprenditori di trasporti senza scrupoli che non esitano a sfruttare, fino all’illegalità, le lacune che esistono fra, da un canto le legislazioni nazionali, e dall’altro, le legislazioni nazionali e le legislazioni comunitarie, e speculano verosimilmente sull’assenza di controlli efficaci. Taluni governi ne sono coscienti, e pertanto, il Belgio, i Paesi Bassi, la Francia, la Germania, l’Irlanda e il Lussemburgo nel 1999 hanno concluso un accordo amministrativo, Eurocontrol Route, destinato a migliorare e rafforzare la collaborazione fra servizi di controllo. Ma per garantire condizioni di concorrenza eque agli autotrasportatori nel mercato unico occorre innanzi tutto la legislazione comunitaria, e poi occorre che gli Stati membri attuino in modo severo un sistema di controlli e di sanzioni.

Political group: ELDR
Signora Presidente, intervengo a favore dell’urgenza e rispondo, nello specifico, a questa osservazione: come ho già detto, non si tratta di emettere un parere del Parlamento in merito a una lista, ma di manifestare l’appoggio del Parlamento a una decisione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Stiamo parlando di un atto adottato dal Consiglio di Sicurezza, che gli Stati firmatari e l’Unione Europa – come potenza regionale che rappresenta, in alcuni aspetti, tali Stati firmatari – devono recepire, ma nel quale il Parlamento non ha partecipazione diretta. La Carta delle Nazioni Unite, agli articoli 40 e 41 del Titolo VII, stabilisce che il Consiglio di Sicurezza adotta i provvedimenti ritenuti opportuni e che gli Stati membri “debbono” – parliamo quindi di un atto dovuto – darvi attuazione. Pertanto, qualunque modifica delle liste in questione va richiesta al Consiglio di Sicurezza stesso. Ciò che chiede la commissione giuridica – e che verrà approfondito – è che il Consiglio, quale rappresentante dell’Unione, e gli Stati membri che siedono al Consiglio di Sicurezza si adoperino per la definizione di procedure e meccanismi, in seno a detto Consiglio di Sicurezza ONU, che permettano, in caso di indebita inclusione di persone fisiche o giuridiche nella lista, di fare un’eccezione. (Il Parlamento approva l'urgenza) Presidente. - Il punto viene dunque iscritto secondo la procedura senza relazione al turno di votazioni di questo giovedì a Strasburgo, alle 12.00.(2)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nel corso della discussione alcune cose sono state messe in chiaro, ottenendo il consenso generale. Siamo tutti d'accordo sul fatto che la crisi tocca il settore della costruzione navale dell'Unione europea, e sul fatto che tale crisi è dovuta, tra l'altro, alla concorrenza sleale da parte della Repubblica della Corea del Sud che, secondo l'onorevole Caudron, si concretizza in tre misure: prezzi inferiori ai costi, aiuti ai cantieri e mantenimento dei cantieri in fallimento. Si è anche sottolineato che la crisi è grave. Negli ultimi dieci anni, la Corea ha aumentato la sua capacità del 180 per cento, mentre da noi si è ridotta del 30 per cento. Cosa abbiamo fatto finora? Per adesso abbiamo firmato con la Corea del Sud un accordo che non è stato da lei rispettato. Abbiamo presentato una denuncia che non è ancora stata istruita. Recentemente, poi, è stata decisa una duplice azione: innanzitutto portare il caso dinanzi all'OMC e in secondo luogo definire il meccanismo difensivo, selettivo e temporaneo oggi in esame. E' come se il Commissario Bolkestein, citando Cicerone, di fronte alle inadempienze della Corea avesse ricordato le Catilinarie 'Quousque tandem abutere Catilina patientia nostra?'. A coloro, quasi tutti provenienti dai paesi del nord, che mi hanno preceduto nel prendere la parola per esprimere il loro disaccordo su questa decisione, desidero ricordare un aforisma militare che dice che 'la missione dell'artiglieria consiste nel bombardare la fanteria, possibilmente quella nemica'. In questo caso, i cannoni del nord stanno prendendo di mira le posizioni dell'Unione europea, portando ad esempio in molti casi la situazione del Giappone o di altre industrie. Cosa intende fare il Parlamento europeo? Appoggiare il Commissario Bolkestein, con tutto il cuore, e chiedergli di essere più generoso, soprattutto in merito alla portata della protezione – in pratica, come ha sottolineato l'onorevole Ortuondo Larrea, si tratta di estendere il campo di applicazione del meccanismo alle navi coinvolte dalla concorrenza sleale, quelle che trasportano gas, le 'ro-ro', eccetera – e di essere meno rigido sulla data di applicazione. Commissario Bolkestein, proroghi l'applicazione di questa misura temporanea e difensiva fino all'anno 2003: gliene saremo tutti infinitamente grati.

Political group: PPE-DE
Ringrazio il commissario Nielson per la sua risposta affermativa. In risposta al legittimo interrogativo della onorevole Theorin egli ha dato un importante chiarimento: non vengono minimamente modificati i criteri che presiedono alla valutazione dell’idoneità agli aiuti comunitari di una data organizzazione, in questo caso ECPAT. Aggiungo inoltre che il suo collega Erkki Liikanen ha oggi risposto positivamente, proprio come lei, signor Nielson, a una serie di questioni sollevate da me e da altri colleghi di questo Parlamento. Si ha l’impressione di un genuino impegno sul fronte delle violazioni della dignità dell’uomo rappresentate da questa odiosa forma di riduzione in schiavitù in chiave moderna. Desidero ancora aggiungere, e qui penso di poter parlare anche a nome della onorevole Theorin, che speriamo finito per sempre il tempo in cui ci siamo visti costretti a presentare interrogazioni sulla durata nel tempo dei finanziamenti a ECPAT e alle sue attività di lotta al turismo a scopo di pedofilia. Speriamo che i rimpalli fra DG diverse siano solo un ricordo.

Political group: PPE-DE
La definizione di “attività lavorativa non dichiarata” è una graziosa circonlocuzione per indicare il lavoro nero. Si tratta di un problema che affligge tutti gli Stati membri, alcuni di più, altri di meno. Le ragioni della sua esistenza sono le più disparate, nonostante esistano caterve di leggi volte a estirpare il lavoro nero, ma le leggi sono efficaci soltanto se accompagnate da controlli e sanzioni. Il lavoro nero non può però essere arginato con nuove normative europee. La ripresa dell’impeto legiferatore di Bruxelles, questa volta contro il lavoro nero negli Stati membri dell’Unione europea, sarebbe fatica sprecata. Il lavoro nero va affrontato alle sue radici. Perché ci sono persone disposte a lavorare in nero, se in questa maniera non acquisiscono alcun diritto, per esempio di protezione sociale? Per quale ragione i datori di lavoro ricorrono a lavoratori in nero, se così non possono detrarre dalle tasse il loro stipendio? La nostra relatrice, la onorevole Glase, ha giustamente indicato nella relazione che la lotta contro il lavoro nero richiede un impegno trasversale che coinvolga diversi ambiti politici – finanziario, economico, sociale, del mercato del lavoro e della giustizia. Le leggi sul lavoro non possono impedire che gli immigrati clandestini lavorino in nero. L’immigrazione illegale dev’essere impedita e su questo punto alcuni Stati membri danno prova di eccessivo lassismo. Nella relazione si sottolinea che sono principalmente le donne a lavorare in nero, specie nel settore dei servizi. Proprio nel caso dei collaboratori domestici, sia i datori di lavoro sia i lavoratori sono quanto mai propensi a non denunciare questo tipo di attività lavorativa. I datori di lavoro preferiscono farlo perché eludono così il carico amministrativo, mentre i lavoratori evitano l’esborso per la tassazione e il versamento dei contributi previdenziali. La tassazione congiunta dei coniugi è, almeno nel mio paese, una delle ragioni principali che inducono i collaboratori domestici a non farsi dichiarare. Dall’altro lato, le lungaggini amministrative rappresentano per i privati, in particolare gli anziani, un ostacolo all’assunzione regolare dei collaboratori domestici. A Lussemburgo di sicuro non abbiamo ancora risolto questo problema, tuttavia nell’ambito del piano per l’occupazione abbiamo sgravato i datori di lavoro dei collaboratori domestici dal carico amministrativo; a mio avviso, il versamento di uno stipendio netto ai collaboratori domestici rappresenta una semplificazione sostanziale per i datori di lavoro. Ho votato a favore della relazione, ma volevo menzionare la questione femminile ed evidenziare che gli interventi fiscali, propositivi e altri costituiscono uno strumento di lotta contro il lavoro nero più efficace di quanto non lo siano nuovi divieti a livello europeo.

Political group: PPE-DE
Vorrei richiamare l’attenzione del Parlamento sul fatto che, non molto tempo fa, nella Repubblica di Guinea-Bissau è stato perpetrato un colpo di Stato militare ai danni di un presidente eletto. Occorre sempre condannare in maniera inequivocabile qualunque attentato o azione vengano compiuti contro un rappresentante politico democraticamente eletto. A dire il vero, da quando era stata sciolta l’Assemblea nazionale popolare, la situazione in Guinea-Bissau era già anomala, e il processo che avrebbe portato all’elezione di una nuova assemblea si stava rivelando sempre più difficile. Tuttavia, per ristabilire la democrazia in quel piccolo e quasi sconosciuto paese del Golfo di Guinea, erano stati sottoscritti una carta di transizione e un accordo. Vorrei chiedere al signor Presidente e alle Istituzioni comunitarie di non disinteressarsi del tutto di questo piccolo paese e di elaborare un sostanzioso pacchetto di aiuti per restaurare la democrazia e indire elezioni democratiche. La Guinea-Bissau ha bisogno di aiuto per lo svolgimento delle elezioni, perché si tratta di un paese in cui manca tutto, persino il denaro necessario a finanziare il processo elettorale. Soprattutto, però, questa piccola nazione ha bisogno di aiuti per lo sviluppo, la pace, il progresso e per far sì che il suo popolo non sia più vittima della violenza e di un futuro incerto.

Political group: PSE
Signor Presidente, non solo perché io ero a Porto Alegre e non a Davos, ma anche per altre ragioni ritengo che, dei due forum che si sono svolti a fine gennaio, quello di Porto Alegre sia stato sicuramente il più significativo. In esso si è delineata una serie di proposte positive per le politiche mondiali sull’ambiente, la pace e la libertà di opinione, la lotta alla fame e alle malattie. In particolare, è importante che il Parlamento europeo tenga conto di ciò che è stato detto nel Forum circa i prossimi lavori a Cancún dell’Organizzazione mondiale del commercio. Sappiamo che si prospetta un accordo sui servizi, ma non sappiamo ancora quali saranno i servizi che verranno compresi nell’accordo, in vista di un loro assoggettamento alle regole della libera concorrenza internazionale. La preoccupazione del Forum, ma credo anche di questo Parlamento, concerne la possibilità che, tra i servizi da liberalizzare, vi siano alcuni servizi sociali fondamentali come l’istruzione, la salute o alcuni beni collettivi essenziali come l’acqua. Ogni subordinazione di simili servizi alle regole del mercato violerebbe diritti fondamentali compresi nella Carta di Nizza e in altri solenni trattati internazionali. Occorre che la Commissione faccia conoscere in anticipo a questo Parlamento la lista che intende proporre e sostenere a Cancún, in modo che si possa valutarla e far sentire la voce dei cittadini europei su questi delicatissimi temi. Il Forum ha anche riconosciuto e salutato con entusiasmo la possibilità che l’Unione europea diventi un modello per altre strutture di governance democratica sovrannazionale e a carattere regionale, in primo luogo come strumento per la limitazione dei conflitti e la realizzazione della pace. Proprio da questo punto di vista non è indifferente il fatto che il Forum di Porto Alegre si sia svolto in Brasile e che adesso sia intervenuto il Presidente Lula. L’Unione europea, infatti, non solo può diventare il modello per un’analoga iniziativa politica dell’America latina, ma la sua stessa esistenza e autonoma fisionomia internazionale può ricevere un impulso decisivo proprio in un mondo dove si sviluppi, anche per merito del Presidente Lula e dell’America latina, quel multipolarismo che in questi giorni sembra essere messo a dura prova dai propositi di guerra unilaterale all’Iraq da parte degli Stati Uniti e di alcuni loro alleati più fedeli.

Political group: PSE
Signor Presidente, in questi aeroplani che mi portavano in Slovacchia, chiudendo gli occhi un attimo, come mi capita di frequente quando faccio poi interessanti sogni di cui ho dato relazione in molte dichiarazioni di voto, ho visto mia figlia Cristina - che, come tutti sappiamo, da sei anni cerca di laurearsi in legge - che finalmente si era laureata. Si era laureata con specializzazione in diritto comunitario e aveva ricevuto un premio di 1.000 euro per aver approfondito il diritto comunitario, come si vorrebbe ottenere con questa relazione von Boetticher. Ho pertanto votato a favore di questa relazione. Ma, signor Presidente, era un sogno il fatto che mia figlia Cristina si fosse laureata in legge o era un sogno il fatto che avevamo finalmente l'avvocato europeo, con 2.000 euro di premio, come si dovrebbe ottenere in Europa?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come ha accennato l’onorevole Pirker, ho avuto l’onore di guidare la delegazione del Parlamento europeo al secondo incontro ASEP, tenutosi nelle Filippine la scorsa settimana. Questo evento, organizzato in modo riuscito ed efficiente sotto gli auspici del Senato filippino, si è concluso, come hanno detto numerosi colleghi, con una comunicazione comune e con alcune dichiarazioni in materia di diritti umani, con particolare riferimento alle donne e ai minori, e in materia di terrorismo e di ambiente. Almeno altrettanto importante è il fatto che tale incontro ha fornito un elemento parlamentare al processo ASEM, che culminerà tra poco con l’incontro di Copenaghen. In un mondo sempre più interdipendente, in cui l’economia moderna alimentata dalla scienza, dalla tecnologia e da sistemi di trasporti ottimizzati demolisce il significato dei confini nazionali e con essi l’importanza pratica di una giurisdizione nazionale circoscritta, il processo politico democratico non deve essere trascurato. Le riunioni governative, ministeriali e dei Capi di governo in cui vengono prese le decisioni e che de facto o de jure legiferano o vincolano i partecipanti ad assumere l’impegno, dovrebbero tenere in adeguata considerazione le posizioni a livello parlamentare. A mio parere i risultati di detti incontri sono importanti almeno quanto molte delle conclusioni raggiunte nelle riunioni di parlamentari, come ASEP II. Sono il primo passo verso l’obiettivo di trovare istituzioni parlamentari collettive operanti in collaborazione con associazioni collettive governative ed amministrative come l’ASEM. Auspico vivamente che le decisioni adottate in occasione dell’ASEP II a Manila e la decisione del Parlamento di votare a favore della relazione Maaten contribuiscano a sostenere la richiesta di un’altra riunione ASEP da svolgere a completamento della proposta riunione ASEM del 2004 a Hanoi. Spero altresì che questa riunione di parlamentari si possa svolgere in Europa, anche se non necessariamente qui al Parlamento europeo a Strasburgo, sede della prima riunione ASEP nel 1996. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi esprimo sulla relazione dell'onorevole Fava sull'istituzione del cielo unico europeo. Il mio collega e braccio destro Giuseppe Italia, da Cremona, pensionato anziano, quando mi accingevo a venire qui a Strasburgo mi ha detto: “Ti consiglio di votare a favore di questa relazione per un cielo unico europeo. Io sono anziano, pensionato, e non mi offenderò, Fatuzzo, se dirai nella tua dichiarazione di voto che noi pensionati siamo vicini al cielo più degli altri cittadini. E allora non sarebbe opportuno che, essendo noi già vicini al cielo, avessimo comunque delle tariffe agevolate per salire sugli aeroplani e si facilitasse quindi la circolazione aerea dei pensionati con tariffe meno costose?”

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, stiamo discutendo del bilancio e della strategia per il 2004. E’ stato detto che il 2004 sarà l’anno dell’allargamento dell’Unione europea, ma deve anche essere un anno di ulteriore evoluzione della politica estera e di sicurezza dell’Unione europea. La questione cruciale dunque è: quale controllo democratico per la politica di difesa comune. In questo ambito il controllo democratico si esercita primariamente tramite la procedura di bilancio. Se vogliamo gestire i problemi della guerra e della pace al pari delle questioni di politica estera e di sicurezza, il controllo democratico è ancora più importante che in altri settori. La Convenzione ritiene che sia necessario formulare talune richieste ora, richieste che assumeranno significato nel 2004. Per iniziare occorre garantire che la componente militare delle spese operative per le iniziative di mantenimento della pace e la gestione della crisi abbia un posto fisso nel bilancio ordinario dell’Unione e che il Parlamento ottenga pieni poteri di codecisione. Secondariamente, Presidente Prodi, lei ha parlato di azioni comuni portate avanti nell’Unione europea nel settore della ricerca, dello sviluppo e dell’acquisto di armamenti. Sappiamo che la Convenzione sta prospettando un’Agenzia per gli armamenti e dobbiamo fare tutto quanto è in nostro potere per garantire che questi orientamenti di bilancio non scompaiano da qualche parte in un bilancio ombra, su cui non avranno controllo né il Parlamento europeo, né i venticinque parlamenti nazionali, ma affinché tali voci di spesa siano iscritte nel bilancio ordinario dell’Unione europea.

Political group: PPE-DE
La risposta schizofrenica del rappresentante del Consiglio invia un duplice messaggio; in altre parole, si vogliono applicare i criteri suddetti, ma nel contempo si afferma che va tutto bene in Turchia e che non si esclude il proseguo della procedura. Malgrado ciò sia palese, voglio approfondire la questione. Ad un certo punto il signor Ministro ha affermato che, da parte turca, restano molte cose da fare. Vorrei sapere di che si tratta esattamente. Sulla base di quanto detto e fatto sinora dalla Turchia, il paese è forse pronto per essere considerato candidato all’adesione? In merito specificamente ad una questione fondamentale come le divergenze tra Grecia e Turchia nell’Egeo, una condizione essenziale non è tanto l’accettazione da parte di Ankara delle opinioni di un altro paese, quanto piuttosto il rispetto da parte della Turchia del diritto internazionale, nonché l’impegno a non usare o minacciare il ricorso alla violenza e, in caso di divergenze persistenti, a rivolgersi al Tribunale internazionale dell’Aja. Non sono forse queste le condizioni sine qua non affinché la Turchia possa risultare idonea all’adesione?

Political group: GUE-NGL
Riteniamo positivo che due importanti proposte che abbiamo ripresentato in plenaria siano state approvate. – La prima proposta prevede che, per assicurare la sicurezza marittima, i membri dell’equipaggio devono essere qualificati, avere un orario e condizioni di lavoro decenti e una retribuzione ragionevole, e che occorre porre fine allo sfruttamento che si verifica su innumerevoli navi. Per questo motivo si invita la Commissione ad adottare misure legislative volte ad armonizzare e rivalutare questa professione a livello europeo e a presentare questa idea in seno all’OMI. – Nella seconda proposta si chiede che l’Unione europea intraprenda azioni per vietare le bandiere di comodo nelle acque territoriali europee. Pertanto ho votato a favore.

Political group: GUE-NGL
Anch’io come il relatore, sono lieto delle proposte della Commissione europea che contribuiscono al miglioramento della politica comunitaria di sicurezza marittima. Le recenti catastrofi hanno suscitato profonda apprensione nell’opinione pubblica e pertanto è nostro dovere prendere misure risolute per contrastare la politica del lasciar correre prevalsa fino agli anni recenti, tanto a livello europeo che a livello mondiale. Inoltre, mi preme esprimere apprezzamento per i progressi conseguiti nel corso della Presidenza francese e naturalmente mi riferisco all’adozione del pacchetto di misure meglio conosciuto sotto il nome di “pacchetto Erika”. Ma per quanto attiene alla relazione in oggetto ricordo che sono due le proposte discusse: una proposta di regolamento concernente l’istituzione di un comitato di regolamentazione battezzato “comitato per la sicurezza marittima”, che implica una modifica dei regolamenti in vigore, e una proposta di direttiva che modifica le direttive esistenti al fine di includervi il “comitato per la sicurezza marittima”. In concreto ciò significa che tale comitato sostituirà gli attuali comitati per la sicurezza in mare; si tratterà di un comitato unico il cui obiettivo è di facilitare l’attuazione delle modifiche apportate dagli Stati membri alle convenzioni internazionali in vigore in materia. L’Unione europea dispone già di un arsenale di dodici direttive e di tre regolamenti volti a garantire una più rigorosa applicazione della regolamentazione nei settori della sicurezza delle navi, della protezione contro l’inquinamento provocato dalle navi, dei criteri di formazione e di qualifica dei marittimi, nonché delle condizioni di lavoro a bordo. Parallelamente, la creazione di questo nuovo comitato ha lo scopo di rafforzare l’efficacia della politica di sicurezza marittima posta in essere dall’Unione europea. Sebbene le proposte della Commissione europea nell’insieme fossero soddisfacenti, le disposizioni relative alla partecipazione del Parlamento europeo non erano accettabili. Per questa ragione sono stati presentati degli emendamenti volti a salvaguardare i diritti di partecipazione del Parlamento alla procedura di regolamentazione. Votando a favore di questa relazione mi sono quindi associato alla risoluta iniziativa avviata a livello europeo per rendere sicuri i trasporti marittimi.

Political group: PSE