GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, da come sta procedendo il dibattito questa mattina, mi chiedo se qui siamo in un seminario, in una grande conferenza o in un Parlamento il cui compito è quello di legiferare e portare a soluzione i problemi che attualmente affliggono la società europea. Onorevoli colleghi, credo che sia estremamente preoccupante la reiezione in blocco, da parte di questo Parlamento, di iniziative del Consiglio come quelle che stiamo esaminando. Tutto ciò dà prova di un grande disordine nel processo legislativo che il Trattato ci impone di seguire. La libertà di circolazione, per esempio, è un elemento fondamentale che richiede una legislazione chiara e trasparente sia per i cittadini dell’Unione europea, sia per i cittadini di paesi terzi. Condivido il ragionamento esposto dalla onorevole Frahm nella sua relazione, volto a respingere l’iniziativa in attesa che la Commissione realizzi gli obiettivi proposti nel quadro di controllo. Effettivamente è necessario analizzare tutte le possibili fattispecie in cui possono rientrare i cittadini di paesi terzi autorizzati a circolare nel territorio degli Stati membri. E’ necessario inoltre che, in vista di questa coerenza giuridica, le soluzioni proposte non vadano a confliggere espressamente con quanto sancito nei Trattati. Altrettanto si può dire della relazione del collega Nassauer. Egli ha ben esposto il suo pensiero e una critica, giustificata, della mancanza di rigore giuridico delle iniziative del governo francese, relative al riconoscimento reciproco delle decisioni di espulsione. Dovremmo chiederci se le Istituzioni europee stiano davvero dando una risposta rigorosa a quanto la società europea chiede loro attualmente, e cioè l’elaborazione di una politica dell’immigrazione improntata ai principi di libertà, uguaglianza e giustizia che sono intrinseci alla cultura europea. L’immigrazione, e tutto ciò che essa comporta, richiede un patto tripartito tra Consiglio, Commissione e Parlamento che metta ordine in questa discussione. I gruppi maggioritari di quest’Assemblea, come avviene del resto anche nei nostri rispettivi paesi, avrebbero bisogno di trovare un consenso sui grandi principi che ispirano il Titolo IV del Trattato e sul loro sviluppo legislativo. Dobbiamo arrivare ad un consenso e ad una riflessione congiunta. Onorevoli colleghi, mi sembra che la via dello scontro che stiamo percorrendo non aiuterà a risolvere i problemi, ma semmai li renderà ancora più acuti, con conseguenze pericolose per tutti.

Political group: PPE-DE
Desidero innanzitutto ringraziare l’onorevole Lynne per la sua relazione che sottolinea la necessità di stabilire regole internazionali vincolanti al fine di garantire una migliore protezione dei diritti dei disabili. E’ questa una buona occasione per ricordare che gli Stati membri non si stanno impegnando a sufficienza per garantire la parità di diritti delle persone disabili in Europa rispetto a quelli delle persone non disabili. Si tratta essenzialmente di “diritti d’accesso” – ovvero accesso al posto di lavoro, agli edifici, alla posta elettronica e a Internet. Tali diritti esistono forse sulla carta, ma non nella realtà. L’attuale legislazione dell’Unione europea concernente la discriminazione dei disabili riguarda soltanto il lavoro, mentre le azioni di discriminazione si manifestano in tutti i campi della vita di ogni giorno e pertanto s’impone l’adozione di un approccio orizzontale e l’integrazione di questa dimensione in tutti i settori politici. L'Anno europeo della disabilità è giunto al culmine. Esso dovrebbe segnare l’inizio di cambiamenti duraturi per i nostri “cittadini invisibili”. Il suo successo si misurerà sulla base dei risultati concreti ottenuti, ossia il rafforzamento della visibilità delle persone disabili e l’elaborazione di misure più complete contro le discriminazioni. Il nostro auspicio è che la Commissione si assuma un impegno deciso nei confronti dei disabili. (Testo abbreviato conformemente all’articolo 120, paragrafo 7, del Regolamento).

Political group: PPE-DE
Le sovvenzioni agricole sono un fardello pesante per l’Unione europea. Soprattutto nell’ottica dell’allargamento ai paesi dell’Europa centrale ed orientale è imprescindibile una radicale revisione delle sovvenzioni. Mi compiaccio che i primi passi intrapresi verso una tale revisione contemplino un piano di lungo periodo per ridurre in una certa misura le sovvenzioni agricole. Allo stesso tempo è problematico che non si abbia il coraggio di lanciare un dibattito profondo ed aperto su come, a termine, il nostro settore agricolo potrà resistere in condizioni completamente diverse e con un sistema di aiuti completamente diverso rispetto ai giorni nostri. Saremo costretti a ridurre le sovvenzioni al minimo strettamente necessario e la discussione deve essere avviata ora. D’altro canto la riduzione delle sovvenzioni agricole deve essere graduale e attuata in tempi tali da non correre il rischio che gli aiuti comunitari aboliti siano sostituiti da regimi compensativi nazionali. Così come è un problema che la Commissione riduca i fondi destinati alle sovvenzioni agricole motivando tale gesto con la necessità di utilizzare i finanziamenti per altri scopi. Il taglio delle sovvenzioni non può essere motivato con obiettivi estranei al settore. Relazione della onorevole Schierhuber (A5-0124/2000)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, come hanno detto i colleghi, esiste effettivamente un problema nei collegamenti aerei con Strasburgo. Tuttavia, vorrei ricordare ai colleghi fanatici della libera concorrenza che, dall’avvento della deregulation delle linee aeree, non è più possibile sovvenzionarle e inserire nelle missioni di servizio pubblico il collegamento con Strasburgo, per cui vari bandi di gara si sono conclusi infruttuosamente, in quanto nessuna compagnia aerea ha accettato l’offerta di voli ritenuti non redditizi.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono state fatte non poche richieste ai paesi candidati tra cui quella di rispettare una lunga serie di criteri; ogni tanto tuttavia sarebbe opportuno riflettere sui nostri doveri e vorrei ricordarne tre. Occorre innanzi tutto far comprendere la posta in gioco all'opinione pubblica. Mi sembra che ci sia carenza d'informazione in proposito nei nostri paesi. In secondo luogo è necessario ripensare la politica di coesione tenendo conto dei punti ricordati dalla Commissione nella seconda relazione. Ma bisogna porsi una priorità: riuscire a gestire i costi dell'allargamento. Infine occorre riflettere sul problema del federalismo e della democrazia in Europa in funzione dell'allargamento. E' vero che questo è divenuto il lavoro quotidiano della Convenzione. Resta tuttavia il problema centrale: in Europa abbiamo bisogno di più democrazia.

Political group: ELDR
Desidero sollevare una questione che, purtroppo, è in sospeso dall’agosto 2003. Cinque cittadini dell’Unione europea sono tenuti prigionieri dalle autorità pakistane. La nave di proprietà greca Tasman Spirit è affondata nel porto di Karachi e, purtroppo, il cuoco è tuttora trattenuto, così come le persone della società di recuperi marittimi che si sono recate sul luogo dopo l’incidente. Tutto questo perché le autorità portuali di Karachi vogliono mercanteggiare con la compagnia assicurativa i risarcimenti che dovrebbero ricevere per il danno subito. Ho sollevato la questione con il Presidente del Parlamento europeo prima di Natale. Egli ha espresso solidarietà, ma, purtroppo, il problema è rimasto senza soluzione. Ora chiedo che il Presidente del Parlamento europeo intervenga nuovamente, magari rivolgendosi all’ambasciatore in Pakistan o chiedendo al Commissario Patten di informarci sui passi compiuti al riguardo dall’Unione europea. La Presidenza italiana e la Commissione si sono mobilitate e non dobbiamo permettere a nessuno di contrattare i risarcimenti assicurativi tenendo in ostaggio cittadini dell’Unione europea.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, desidero associarmi anch'io alle congratulazioni alla relatrice e alla commissione per l'eccellente lavoro svolto. Si tratta di un provvedimento importante, che definisce finalmente target precisi circa l'incremento della quota derivante dalle energie rinnovabili, con tempi precisi. Poco importa se questi tempi coprono un arco pluriennale; ciò che conta è che abbiamo obiettivi precisi con cui confrontarci. Dobbiamo essere consapevoli che si tratta di obiettivi comunque impegnativi e che sarà necessario far seguire a questo provvedimento adeguati investimenti nella ricerca. Infine, voglio manifestare anche la mia approvazione al testo di compromesso, e anche di questo voglio ringraziare la relatrice, la collega Rothe, per l'equilibrio e la competenza dimostrati in merito alla contestata questione dell'incenerimento dei rifiuti urbani. Anch'io avrei preferito il testo elaborato dalla commissione per l'industria, ma credo che il compromesso raggiunto col Consiglio sia un compromesso adeguato e da sostenere.

Political group: PSE
Signor Presidente, essere il penultimo a parlare – l'onore di concludere spetterà al Commissario Vitorino – mi esime dal fare molte considerazioni già esposte brillantemente negli interventi di coloro che mi hanno preceduto. Farò solo due considerazioni. La prima rivolta a chi ha detto che quello che stiamo votando oggi, il mandato di ricerca e cattura, elimina l'estradizione. Non è del tutto vero: esso accompagna infatti l'estradizione nel caso di crimini particolarmente odiosi, come i reati di terrorismo, proprio per rendere l'Unione europea più efficiente. Ecco la seconda considerazione, signor Presidente. Se ci guardiamo indietro e pensiamo al 1992, quando il Parlamento europeo ha espresso voto favorevole al Trattato di Maastricht, ricordiamo che si era attribuita grande importanza ai temi della giustizia e della politica interna, compresi nel terzo pilastro. Per l'Unione europea si trattava di una grande innovazione occuparsi di argomenti fino a quel momento affrontati in modo indipendente dai governi dei singoli Stati. E' passato pochissimo tempo da allora, sette anni da quando è entrato in vigore il Trattato di Maastricht, e tuttavia quanti progressi abbiamo fatto! Non solo abbiamo portato avanti la solidarietà europea su un problema specifico, il terrorismo dell'ETA, che è assolutamente fondamentale e riveste un'importanza cruciale; siamo avanzati anche nella costruzione dell'Europa. E' questo il modo giusto di progredire insieme, uniti a livello europeo, e di affrontare, come si è ribadito quest'oggi, le preoccupazioni reali dei cittadini. Pertanto, oltre a ringraziare per la solidarietà europea, desidero congratularmi con il relatore Watson, per il grande impegno profuso nell'elaborazione di una relazione che costituisce un traguardo molto importante nel cammino che il Parlamento europeo percorre, unito, verso la costruzione dell'Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, a nome del gruppo e assieme alla collega Plooij-van Gorsel, mi associo al cordoglio espresso per le vittime del sottomarino nucleare russo e alla richiesta di maggiore collaborazione fra l’Unione europea e le autorità russe per evitare una nuova sciagura. Riteniamo che l’Unione europea possieda argomenti sufficienti per assicurare tale cooperazione. Alla luce del gravissimo incidente mortale del sottomarino Kursk, desideriamo esprimere inoltre la nostra preoccupazione, come già hanno fatto altri oratori, per il problema della presenza di un sottomarino nucleare nelle acque del Mediterraneo, nello spazio dell’Unione europea, in una colonia britannica. Tale presenza provoca un serio e giustificato allarme a causa di una grave avaria al reattore nucleare, fra l’altro, in violazione delle direttive dell’Unione europea. E’ necessario un intervento urgente. L’Unione europea deve agire; il sottomarino nucleare in questione deve essere trasferito quanto prima in una base britannica perché sia riparato nelle dovute condizioni.

Political group: ELDR
Signor Presidente, si pone un problema nel processo verbale in merito alla distribuzione della relazione promessa dal Commissario Kinnock in risposta alla mia interrogazione orale di lunedì, discussa in Assemblea ieri pomeriggio. Desidero confermare che il documento è disponibile. L'ho ricevuto via e-mail dall'ufficio del Commissario Kinnock, ma, a quanto mi risulta, non è stato ancora distribuito ufficialmente ai deputati. So che il Commissario Kinnock desiderava che tutti avessimo a disposizione la relazione il più presto possibile. Le chiedo quindi di fare in modo che venga distribuita. Signor Presidente, sullo stesso argomento chiedo, a nome di tutti i membri dell'Assemblea, se sia possibile elaborare una relazione, simile a quella preparata dalla Commissione, sugli sviluppi delle riforme in materia di risorse umane in seno al Parlamento. Attualmente siamo meno informati dei progressi compiuti per quanto riguarda il personale del Parlamento che quello della Commissione. La invito a discutere la questione al più presto in sede di Ufficio di presidenza in modo che vengano presentate quanto prima all'Assemblea una dichiarazione e una relazione sugli sviluppi di queste riforme cruciali che avevano ricevuto unanime consenso in Aula quando è stata approvata la mia relazione l'anno scorso.

Political group: PPE-DE
Le relazioni tra l'Unione europea e gli Stati Uniti rappresentano un vincolo inestricabile. Abbiamo forti legami radicati nei rispettivi passati e condividiamo molti valori. Il rafforzamento delle relazioni transatlantiche di lunga durata va a vantaggio di entrambe le parti. Tuttavia, dev'essere un rapporto basato sull'uguaglianza e sul rispetto reciproco. Nell'ora del bisogno, dopo gli attacchi dell'11 settembre, l'Europa ha giustamente risposto offrendo all'America sostegno e solidarietà senza riserve. Sfortunatamente, però, gli Stati Uniti non hanno contraccambiato con lo stesso tipo di solidarietà e cooperazione nella loro politica estera. Prima dell'11 settembre, tali atteggiamenti erano assenti riguardo alla questione di Kyoto. Sono del tutto inesistenti in termini di approccio comune alla situazione in Medio Oriente, che costituisce il più grave problema politico contemporaneo e riguardo alla quale gli Stati Uniti purtroppo assumono un ruolo di parte, e ora sono stati interamente negati con la recente decisione di istituire dazi sulle importazioni di acciaio. Inoltre, il ritorno all'unilateralità da parte degli Stati Uniti – particolarmente evidente nell'intenzione di estendere la guerra al terrorismo all'Iraq – esprime disprezzo per il nostro ruolo nelle questioni internazionali. Sembra che per gli Stati Uniti le relazioni transatlantiche siano un semplice rapporto di convenienza, da usare quando fa comodo e da ignorare quando la politica e gli interessi statunitensi assumono priorità. Tutte queste esperienze, in particolare quelle degli ultimi giorni, sottolineano quanto sia essenziale che l'Unione rafforzi il ruolo della sua politica estera, comprese le capacità militari e di difesa, in modo da poter stabilire un giusto equilibrio nelle relazioni transatlantiche.

Political group: PPE-DE
L’apertura totale delle infrastrutture ferroviarie degli Stati membri alla concorrenza in un orizzonte temporale prossimo potrebbe produrre conseguenze disastrose per il ruolo di servizio pubblico svolto dalle compagnie ferroviarie nazionali. Il rischio è che linee transeuropee redditizie potrebbero essere monopolizzate da alcuni grandi operatori, mentre reti secondarie meno redditizie sarebbero lasciate ai piccoli operatori. A tutt’oggi la Commissione non è stata in grado di presentare una valutazione delle conseguenze di una liberalizzazione ferroviaria e della separazione delle infrastrutture e delle operazioni ferroviarie. Questa proposta di liberalizzazione totale è molto prematura. Per tale motivo ho votato contro.

Political group: PSE
Grazie signor Presidente, non ripeterò quanto hanno detto i colleghi, onorevoli Van der Laan e Maij-Weggen. Mi pare di importanza eccezionale che il Parlamento non aspetti a reagire fino ad esempio alla prossima tornata. Pertanto propongo ai colleghi e al signor Presidente di inserire questo punto nella risoluzione sul Vertice di Siviglia. Mi pare importantissimo che anche in quella sede di discuta della decisione in oggetto, e per quanto mi riguarda che venga condannata. Pertanto propongo ai colleghi che partecipano ai negoziati su quella risoluzione di inserire un paragrafo su questo tema e di tenere al più presto una discussione regolamentare in Aula su questa questione estremamente seria.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, per i relatori, assicurare la coesione sociale nell’Europa allargata consiste nel livellare le differenze tra paesi e regioni, ma non hanno tuttavia nulla da dire sulle disuguaglianze all’interno dei singoli paesi, compresi i più ricchi. Come possiamo avere il coraggio di parlare di coesione economica e sociale in una società in cui la differenza tra i redditi dei più ricchi e quelli dei più poveri non smette di crescere? Come possiamo avere la sfrontatezza di parlare di coesione quando le grandi imprese licenziano lavoratori per incrementare la quotazione delle loro azioni, pur sapendo che in questo modo condannano i propri dipendenti alla povertà? La politica dei vari governi ha la conseguenza che da una parte si brandisce la parola riforma, mentre dall’altra si colpiscono i lavoratori riducendo le pensioni, prolungando l’orario di lavoro, riducendo la protezione sociale, bloccando i salari e rendendo i posti di lavoro sempre più precari. Che cosa significa coesione sociale se i governi fanno tutto questo per accrescere gli utili delle grandi imprese e aumentare il patrimonio degli azionisti? Che cosa significa coesione sociale se i governi tagliano i finanziamenti ai servizi pubblici essenziali per poter ridurre le imposte dei più ricchi? Ne consegue che, se l’Unione europea non è in grado di affrontare le disuguaglianze sociali, non può sperare di eliminare le disuguaglianze tra le regioni, perché i due aspetti sono tra loro legati.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, a partire dal 7 novembre la società nazionale delle ferrovie francesi ha sospeso tutti i servizi di trasporto merci lungo la Manica, a causa di timori riguardanti la sicurezza del personale di Calais dopo le minacce ricevute da quanti cercano di entrare clandestinamente nel Regno Unito. La conseguenza è che i servizi di trasporto merci lungo il tunnel della Manica sono ora in stato di profonda crisi. Tuttavia, siamo lieti che oggi sia i deputati francesi che i membri laburisti di questo Parlamento abbiano sollecitato un dibattito sulla questione e che alla richiesta si sia unito anche, oggi pomeriggio, il gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori. Per risolvere questo particolare problema è necessario un clima di cooperazione e non di conflitto. Basta con le accuse e le reprimende, basta con gli scaricabarile. E’ indispensabile che i governi britannico e francese, la società francese delle ferrovie, Eurotunnel, EWS e tutti gli altri soggetti coinvolti inizino a lavorare assieme con efficacia. Molto è stato fatto ma molto resta ancora da fare. All’elenco aggiungo anche la Commissione europea. Gli articoli 28 e 30 del Trattato e il regolamento n. 2679/98 garantiscono la libera circolazione delle merci, che significa libera circolazione anche attraverso il tunnel della Manica. Ringrazio il Commissario per essere intervenuto in questa situazione particolare di crisi e per avere risposto positivamente alle richieste presentate da me e da altri colleghi. Nei giorni scorsi è stata innalzata una recinzione di sicurezza e accogliamo la novità con favore. La vigilanza della polizia può essere garantita solo dalle 9 di sera alle 3 del mattino e speriamo di riuscire a convincere i colleghi francesi che è necessario approntare un servizio di vigilanza lungo tutte le ventiquattr’ore e predisporre un numero adeguato di poliziotti. Riteniamo necessario che la società nazionale francese delle ferrovie ripristini quanto prima il servizio e che si apportino modifiche urgenti ai locomotori, in modo da evitare che essi debbano sostare a Calais per ragioni puramente tecniche. Si tratta di misure pratiche che avranno grande peso nel breve termine. Auspichiamo che lei, signor Commissario, voglia continuare ad operare con l’obiettivo di assicurare che questo collegamento vitale entro il mercato unico sia ripristinato.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, credo che il problema non possa essere risolto esclusivamente con il progetto ULISSE e quindi la mia domanda sull’immigrazione clandestina è questa: che ne è stato delle proposte di introdurre una guardia e una polizia di frontiera europee?

Political group: PPE-DE
Nonostante mi sembri evidente la necessità di una riforma della politica comune della pesca e una sua immediata applicazione, sebbene riconosca che gli stock ittici ai quali si fa riferimento in questa proposta di regolamento siano a rischio, reputo che la riforma, così come è stata presentata, sia sbilanciata e rischi di farci dimenticare che, per nessuna ragione, la necessaria tutela delle risorse ittiche deve avvenire a detrimento dei pescatori. Mi sembra che la relazione non accordi la dovuta considerazione alle persone che, consapevoli del fatto che la sopravvivenza della loro professione dipende essenzialmente dalla gestione e dalla preservazione delle risorse, hanno già fatto enormi sforzi in questo senso. La relazione, nella forma in cui ci è presentata dal Commissario competente Fischler, mi sembra addirittura una sorta di cavallo di Troia della futura PCP. Voterò contro la proposta di risoluzione che, dimenticando l’uomo, suggerisce misure che avranno conseguenze traumatiche e brutali per il comparto della pesca.

Political group: PSE
Condivido il parere del Commissario sull'importanza di tutti questi temi, e concordo sul fatto che molto resti ancora da fare, che anche noi dobbiamo modernizzare il nostro Stato sociale e collegare tale modernizzazione alla problematica dell'ampliamento. Avrei un quesito complementare, che si ricollega in parte alle parole del Commissario nella sua ultima risposta: il ruolo delle parti sociali, anche per impedire il dumping sociale. Ecco il mio quesito: la Commissione richiede ai paesi candidati l'istituzione di una qualche forma di dialogo sociale, per esempio in forma tripartita, sulla falsariga di quanto già esiste negli odierni Stati membri? Si tratta di un requisito richiesto ai paesi candidati nell'ambito del processo d'adesione?

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei dichiararmi d'accordo con la proposta dell'onorevole Morillon. Anche a nome del mio gruppo sottolineo l'importanza che attribuiamo alla dichiarazione del Consiglio su questo argomento, e le chiedo di volerne informare la Conferenza dei presidenti.

Political group: PSE