GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, innanzitutto desidero complimentarmi con la onorevole Isler Béguin. La sua relazione mi sembra eccellente e davvero costruttiva. La tutela della biodiversità merita un’attenzione prioritaria. Considerando che le specie estinte spariscono definitivamente, è ormai giunta l’ora di intervenire. I piani d’azione non possono restare non vincolanti, ma possono sortire buoni risultati solo se tengono in debito conto la situazione socio-economica delle persone che vivono in un determinato territorio. Devono stabilire delle priorità. Nel mondo intero si devono affrontare gli hot spots, le aree particolarmente ricche di specie che meritano una protezione particolare. I programmi d’azione devono essere chiari, ma soprattutto concreti. E’ importante che siano sostenuti dall’opinione pubblica, ma non si riuscirà ad appassionare nessuno a un concetto astratto come la biodiversità. Si tratta di conservare la ricchezza della natura, paesaggi preziosi e specie affascinanti. Dobbiamo disporre di informazioni, si deve effettuare un monitoraggio indipendente, dobbiamo tracciare bilanci annuali della qualità della natura. Questo ha un effetto motivante e ispiratore! La stessa Unione europea dovrebbe dar prova di una maggiore coerenza. La direttiva 'uccelli' e la direttiva 'habitat' sono esempi paradigmatici di protezione della biodiversità. Malgrado le difficoltà che ciò talvolta comporta, devono essere applicate adeguatamente, guardando sempre ai risultati. Ma a questi gioielli della protezione della natura si contrappone violentemente un’altra politica. Mi riferisco innanzitutto all’agricoltura, ma anche alla pesca. L’agricoltura su ampia scala è difficilmente conciliabile con la salvaguardia della biodiversità. Già solo per questo motivo dobbiamo apportare modifiche radicali alla Politica agricola comune. Accordare sussidi basati sulla pura produzione equivale ad andare in cerca di problemi. L’impatto negativo della pesca sulla biodiversità è meno visibile. La pesca che raggiunge i fondali in molte acque costiere, ma anche in acque più profonde, rappresenta una minaccia per la biodiversità a cui dobbiamo opporre una risposta convincente. Gli Stati membri dovrebbero elaborare dei piani d’azione per trasformare la biodiversità in un filo conduttore della pianificazione regionale. Alla Commissione chiedo di selezionare e sostenere ogni anno un progetto di riferimento, preferibilmente negli Stati candidati all’adesione, che dovrà fungere da esempio per altri territori naturali. Un buon progetto di riferimento potrebbe riguardare la foresta vergine della Polonia. Rinnovo i miei ringraziamenti alla collega Isler Béguin per la sua ottima relazione. (Applausi)

Political group: PSE
Il gruppo ha sottoscritto la proposta di risoluzione comune in merito ai rapporti UE-Russia. Da parte mia, desidero sottolineare quanto segue. E’ importante anzitutto creare un sistema paneuropeo di sicurezza e dialogo politico – specie mediante l’OSCE – che possa fugare i prevedibili timori della Russia di fronte all’adesione all’UE di Polonia e Stati baltici. Sarebbe però un grave errore ampliare la NATO verso est, in quanto ciò potrebbe essere visto dalla Russia come una manovra di accerchiamento. In secondo luogo, l’Unione europea deve vedere positivamente la questione dell’importazione di prodotti russi nei paesi candidati dopo l’adesione, tenendo presenti i particolari problemi di concorrenza che le imprese russe si trovano ancora ad affrontare. Più in generale, in terzo luogo, l’Unione deve promuovere l’approccio, le forme istituzionali e gli strumenti economici per uno Spazio comune europeo sia con la Russia che con l’Ucraina. Il permanere delle circostanze, a livello politico o economico, derivanti da fratture della guerra fredda ci porterebbe ad una politica priva di prospettive, ma foriera di molti pericoli. - Relazione Hoff (A5-0156/2002)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, se si rapportano i danni sofferti dal Venezuela al territorio della Repubblica federale di Germania, sarebbe come se da noi fosse stata distrutta tutta la regione costiera e fossero morte 200.000 persone. Attraverso tale paragone ci si può rendere conto della immane dimensione di questa tragedia per un paese come il Venezuela. Non credo che possa suonare macabro se dico che la cosa migliore che può succedere in questo momento al Venezuela è l'aumento dei prezzi del petrolio, che permetterà a quel paese di finanziare la ricostruzione quanto più possibile di tasca propria. Una simile eventualità sarebbe senz'altro spiacevole per noi, perché comporterebbe un aumento dei costi, ma sarebbe indubbiamente un vantaggio per il Venezuela. In questo senso il Venezuela, pur con tutti i danni subiti, è in una situazione migliore di quella in cui si trovava il Centroamerica dopo l'uragano Mitch. Tuttavia si tratta di una magra consolazione, a fronte delle immani devastazioni. E' quindi opportuna la richiesta di organizzare una Conferenza internazionale dei donatori, con l'attiva partecipazione della Commissione. Del resto mi aspetto, come pure gli onorevoli colleghi, che la Commissione ci presenti al più presto un piano di assistenza concordato con il governo venezuelano. I venezuelani hanno certamente tutta la nostra simpatia. Ma hanno anche bisogno di denaro, di fantasia e di collaborazione per la loro ricostruzione. Consentitemi infatti di aggiungere che la globalizzazione non è solo commercio, ma anche solidarietà. Davanti ad una catastrofe talmente tremenda, è anche necessario interrogarsi sulle cause che l'hanno provocata. Io temo che ci dovremo occupare sempre di più di catastrofi naturali, delle quali gli esseri umani sono in parte responsabili. E' vero che l'uomo è impotente davanti ai cambiamenti climatici naturali, ma i gas che provocano l'effetto serra vi contribuiscono. E proprio in questo consiste il problema. Purtroppo l'Europa non rispetta gli impegni assunti a Kyoto. Io spero che questa catastrofe, e purtroppo anche altre, ci spingano ad una riflessione ed alla adozione di misure, in modo che nei dibattiti sui problemi di attualità non ci tocchi sempre parlare di catastrofi ma si possa discutere anche di ciò che possiamo fare per prevenirle e per evitare che esse colpiscano in modo così violento. Le catastrofi sono eventi naturali, ma l'uomo almeno non dovrebbe esserne responsabile. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, si tratta di una materia estremamente complessa, ma al contempo molto importante. E' la logica conseguenza del Trattato di Amsterdam e del Vertice di Tampere. E' il classico esempio di un ambito in cui la cooperazione si rivela indispensabile. Analizzando il testo dell'inziativa della Danimarca, la relazione dell'onorevole Di Lello e il parere della onorevole Schörling, che sono entrambi eccellenti, ci si rende conto della complessità della materia. Occorre un buon coordinamento fra l'accordo sull'assistenza legale, recentemente trattato in questo Parlamento, e le norme antiriciclaggio. Non sono del tutto certa che lo strumento sia pronto in ogni sua parte, ma sono lieta del fatto che si sia tentato di evitare un doppione di lavoro rispetto al Consiglio d'Europa. Possiamo constatare che, in realtà, l'iniziativa della Danimarca consta di tre parti, più la richiesta che venga ratificata la Convenzione del Consiglio d'Europa. E' essenziale disporre di norme di diritto penale per poter assicurare una prevenzione. Personalmente ritengo che le regole in materia di confisca siano più importanti rispetto alla richiesta di severità in termini di sanzioni e di multe. L'esperienza mostra che con norme molto rigorose in materia di confisca si riesce ad ottenere molto. E' un'antica verità: occorre evitare che il delitto paghi. Occorre garantire un'intensa cooperazione, come ricordato anche dalla onorevole Schörling, anche per quanto concerne le norme in materia di responsabilità ambientale che noi dovremo elaborare, menzionate all'articolo 2 a. Sono lieta del fatto che la onorevole Schörling, nel suo parere, affronti anche il tema degli animali, cosa che non mi sorprende affatto. Credo che il nostro Parlamento debba dire a chiare lettere che con questo strumento occorre porre fine ai trasporti di animali in condizioni scandalose. Desta stupore il fatto che la Commissione, per esempio, non si sia sforzata di applicare le regole esistenti. Perché la Commissione ha un atteggiamento tanto passivo quando si tratta di fungere da custode dei Trattati in materia di trasporto di animali – molto più passiva che in tanti altri ambiti? Agli emendamenti nn. 16 e 19 vengono introdotti elementi interessanti che non sono certa si ritrovino nel diritto penale di molti altri Stati. Si tratta della condotta fuorviante da parte delle autorità locali o nazionali, ove siano state fuorviate a loro volta. Lo reputo un tema meritevole di essere approfondito in futuro. Vi vedo una chiara illustrazione dei problemi ora al centro dell'attenzione a Baia Mare, e un'illustrazione dell'indagine in corso per stabilire le responsabilità nell'accaduto. Chi ha fuorviato chi? Si tratta di problemi molto complessi, molto interessanti e molto importanti. Sono inoltre lieta di vedere menzionate le imbarcazioni, e della disponibilità a ipotizzare un'applicazione extraterritoriale. Occorre tuttavia rimanere consapevoli del fatto che, se si opta per un'impostazione extraterritoriale, ciò comporta anche una certa brutalità nella lotta ai reati in questione.

Political group: ELDR
Trovo deplorevole che, per ragioni di tempo, non vi sia stata discussione su questa importante relazione della commissione per i problemi economici e monetari riguardo al programma statistico comunitario 2003-2007. Tuttavia, mi preme ricordare che il nuovo programma statistico per il periodo 2003-2007 è il sesto nel suo genere e che, a differenza del quinto programma giunto quest’anno a scadenza, esso ci è stato sottoposto in tempo. Questo nuovo programma potrà entrare in vigore nel 2003, perché abbiamo accelerato i tempi per esprimere il nostro parere e auspichiamo che il nostro co-legislatore, il Consiglio, faccia altrettanto e non riproponga la pessima condotta tenuta nel caso del regolamento sulle statistiche strutturali riguardo alle imprese e a proposito del quale il nostro Parlamento ha preso posizione in prima lettura nel mese di giugno 2001. La proposta per questo programma è buona e la nostra commissione mi ha seguita all’unanimità nella decisione di non presentare alcun emendamento riguardo al merito. Tuttavia, proponiamo un emendamento, lo stesso che avevamo proposto per il quinto programma, ovvero che i dati statistici concernenti taluni ambiti afferenti a diverse politiche comunitarie siano analizzati in base al sesso. (Dichiarazione di voto abbreviata ai sensi dell’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento) - Relazione Oostlander (A5-0123/2002)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei in primo luogo ringraziare l’onorevole Khanbhai per aver realizzato la relazione in oggetto e per aver reso possibile una collaborazione tanto proficua con tutti i colleghi. L’agricoltura e lo sviluppo rurale rivestono un’importanza fondamentale tanto nell’Unione europea quanto nei paesi in via di sviluppo. Per questo motivo sostengo ed accolgo con favore il fatto che “sicurezza alimentare e strategie di sviluppo rurale” rappresentino una delle sei priorità elencate per la politica di sviluppo dell’Unione europea. Il modello agricolo multifunzionale e la filosofia che ne sta alla base è, a mio avviso, anche l’unica via corretta da percorrere per i paesi in via di sviluppo. Si deve continuare a sostenere l’approccio che consiste nel fare della gestione sostenibile una delle considerazioni non commerciali. Consentitemi di rammentare che l’Unione europea è di gran lunga il maggior importatore del mondo di prodotti agricoli dai paesi poveri. Il Commissario ha già sottolineato che negli ultimi anni l’Unione europea ha aumentato in misura sostanziale l’accesso al mercato per i paesi più poveri. Mi auguro che altri paesi industrializzati seguano l’esempio dell’Unione europea. Le misure di politica agricola nei paesi in via di sviluppo non dovrebbero essere concentrate esclusivamente sulle esportazioni, ma devono soprattutto garantire la sicurezza alimentare della popolazione interna. La guerra alla povertà deve continuare ad essere l’obiettivo prioritario della politica di sviluppo. A tale scopo, il miglioramento delle infrastrutture per l’approvvigionamento energetico, per i trasporti, per l’approvvigionamento e la distribuzione di risorse idriche, per i servizi sanitari e l’istruzione costituisce un’importante condizione preliminare. Tuttavia, è necessario soprattutto migliorare i sistemi di governo e amministrativi, nonché rafforzare la democrazia e lo Stato di diritto, com’è già stato detto, per consolidare il processo decisionale politico. Un’adeguata riforma fondiaria e l’accesso alle risorse idriche e alle risorse produttive può consentire alla popolazione delle zone rurali di migliorare il proprio tenore di vita e contribuire a promuovere lo sviluppo economico. Per sostenere il processo di rafforzamento di adeguate capacità nei paesi in via di sviluppo, la Comunità europea deve fornire una maggiore assistenza tecnica agli agricoltori e trasferire le competenze tecniche, ad esempio in materia di energie rinnovabili e in molti altri settori. Un altro aspetto a mio avviso essenziale è l’attuazione nelle zone rurali di una politica che ponga fine alla migrazione verso i quartieri urbani degradati, come è importante che il lavoro svolto dalle donne ottenga il giusto riconoscimento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei dichiarare che ho votato a favore della relazione della onorevole Paulsen e soprattutto dell'emendamento n. 10. In linea di principio sono del parere che dobbiamo rispettare con assoluto rigore e prudenza disposizioni in materia di igiene e innalzare in maniera adeguata gli standard. Non ha senso, tuttavia, distruggere senza criterio beni potenzialmente riciclabili, quali i rifiuti alimentari, accollando alla comunità ulteriori spese per la distruzione, se abbiamo la possibilità di utilizzarli in modo sensato. Sono lieto che il Parlamento europeo abbia seguito questa strada, anche se a fatica. Spero che nel corso ulteriore della procedura si otterrà anche l'approvazione della Commissione e che i beni potenzialmente riciclabili non vengano distrutti indiscriminatamente, provocando quindi ulteriori costi, ma che possano essere riciclati e utilizzati.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, era mia intenzione stupire il Commissario Fischler, ma purtroppo non è presente. Tuttavia, se tutto procede secondo i programmi, a fine anno potremo in via eccezionale assicurarci un grosso pesce. Per quanto riguarda l'allargamento anche la pesca è straordinariamente avanti rispetto all'agricoltura. Il capitolo della pesca ha già potuto essere chiuso con tutti i candidati, anche se con alcune limitazioni di Polonia e Malta. Nondimeno anche in questo caso emergono progressi positivi, dopo che, ad esempio, la Polonia ha ritirato le pretese avanzate riguardo a particolari diritti d'accesso. Con l'allargamento la linea costiera si allungherà in misura rilevante e aumenterà il numero degli operatori del settore. Per quanto attiene alla vita quotidiana non si deve temere alcun problema insanabile, ma possono esservi difficoltà che si devono ancora superare. Mancano in particolare strutture amministrative più efficienti, un registro unico, controlli efficaci, norme in materia di igiene e di ambiente realmente adeguate, nonché misure contro le bandiere di comodo. Dovremmo tuttavia riuscire a risolvere tali questioni. Sono pertanto fiduciosa che si possa trovare insieme una soluzione a questi problemi per spiegare le vele di una pesca europea allargata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, rivolgo in primo luogo sentiti ringraziamenti al collega onorevole Veltroni. In qualità di relatore, ha svolto un lavoro eccellente e improntato alla collaborazione, cosa per la quale lo ringrazio. Lo stesso ringraziamento va però anche rivolto alla Commissione, che ha creato una straordinaria base per le discussioni della commissione e del Parlamento. Il settore audiovisivo si trova a dover affrontare la necessità di dover sviluppare due punti cruciali. In primis, si tratta del motore che determinerà i posti di lavoro del futuro, ma che riveste anche particolare importanza per garantire la molteplicità culturale e la libertà d'opinione in Europa. Per questo è importante tener sempre presenti entrambi i fattori. Vorrei brevemente illustrare il concetto servendomi di tre esempi. Primo: è necessario regolamentare contenuti e infrastrutture in modo separato e differenziato. Abbiamo bisogno di una tecnica in grado di rispondere con la massima rapidità e flessibilità alla rivoluzione tecnica. Accenno a questo proposito al concetto chiave, 'Internet'. D'altro canto, è vero che non vogliamo più soltanto garantire un accesso a tutte le reti aperto a tutti i cittadini, ma richiediamo anche garanzie a tutela dei giovani e della dignità umana, nonché norme legislative, che prescindendo dalla tipologia di trasporto, siano in grado di tutelare questi valori per noi inalienabili. In secondo luogo voglio citare il livello decisionale. Per il problema della tecnologia, abbiamo bisogno di una sempre maggiore collaborazione tra paesi membri e a livello europeo. Relativamente alle questioni di contenuto però vogliamo che a garantire la molteplicità culturale e di opinione ci siano in prima linea i paesi membri e la loro competenza. Il terzo esempio riguarda la televisione in Europa. Esistono sia le reti private che quelle pubbliche. Entrambe in ambito politico hanno bisogno di condizioni quadro chiare per potersi sviluppare in un ambiente di concorrenza. Per questo motivo aderiamo senza esitazioni al protocollo del Trattato di Amsterdam sulle emittenti radiofoniche pubbliche, e alla facoltà dei paesi membri di garantire finanziamenti e mandati. Allo stesso modo diciamo sì allo sviluppo e alla promozione delle emittenti televisive private in Europa, per consentire loro di far fronte alla concorrenza mondiale. Questa è la premessa decisiva per garantire i contenuti culturali europei, anche nella prospettiva delle tecnologie del futuro.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la risoluzione comune sul Mercosur, alla quale va il nostro appoggio, riflette in modo equilibrato le preoccupazioni dell’Unione europea riguardo alla gravissima crisi che colpisce il Mercosur e che minaccia di ripercuotersi anche sulla Comunità andina. La risoluzione esprime con forza la solidarietà che unisce gli europei a questi popoli, con i quali abbiamo tanti legami storici, di amicizia e persino familiari. Purtroppo, questa solidarietà non si concretizza in una posizione coordinata degli Stati membri nelle istituzioni finanziarie internazionali, che di fatto sono in ampia misura responsabili del disastro in Argentina, come ha abbondantemente dimostrato un ex dirigente dell’FMI, il professor Stieglitz. La risoluzione chiede giustamente di coordinare le nostre politiche, al fine di fornire aiuti finanziari ai paesi del Mercosur, e di includere questi nuovi orientamenti nell’accordo fra l’Unione europea e il Mercosur, attualmente in fase negoziale. I negoziati riguardano altresì il debito estero, la deontologia delle imprese e le banche europee. Vi sono quindi molte buone risoluzioni, ma rimane, tuttavia, questo interrogativo, che senza dubbio si leverà oltreatlantico: l’Europa vuole veramente salvare l’America latina? Per fugare i timori dei nostri partner del Mercosur, dobbiamo ascoltare le loro richieste e mettere i puntini sulle i. Da qui i tre emendamenti che abbiamo presentato alla nostra stessa risoluzione: in primo luogo, il netto rifiuto delle condizioni finanziarie che aggraverebbero ulteriormente la povertà dei popoli del Mercosur, come la riduzione dei salari o i tagli ai servizi pubblici. In secondo luogo, la rinuncia dell’Europa alle sovvenzioni di dumping agricolo per le esportazioni, in ampia misura responsabili delle difficoltà del Mercosur e, infine, la creazione di una commissione bilaterale di cittadini che coinvolga nei negoziati i rappresentanti delle nostre società.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dopodomani sarò presente come osservatore di questo Parlamento a Marrakech presso un’organizzazione regionale per la pesca. A nome della commissione per la pesca, prendo la parola in questo dibattito sulla relazione dell’onorevole Jové, il quale ha illustrato in modo eccellente e con grande chiarezza la posizione della nostra commissione. Assicuriamo il nostro sostegno alle organizzazioni regionali per la pesca e proponiamo la creazione di nuove organizzazioni nelle quali la Commissione possa godere di maggiore peso. Per nuove organizzazioni intendiamo quelle che è necessario e possibile creare nell’Atlantico o nel Pacifico meridionali, come già detto, e che la Commissione potrebbe guidare. Ritengo che il futuro delle attività di pesca nelle acque internazionali dipenda da tali organizzazioni e che gli sforzi compiuti finora dalla Commissione, signor Commissario, siano insufficienti. Per difendere la posizione delle Nazioni Unite, sia nella Convenzione del 1982 che in quella di New York cui si è fatto riferimento, dobbiamo poter contare su una presenza attiva che sostenga la pesca responsabile in seno a tali organizzazioni. Posso assicurare fin d’ora il sostegno della commissione per la pesca per predisporre risorse materiali e umane più consistenti di cui è già stata sottolineata la carenza. Rivestendo il ruolo di autorità in materia di bilancio, intendiamo promuovere tale orientamento perché è proprio in seno a tali organizzazioni e in queste acque che si gioca il futuro della pesca nei prossimi anni. Vorrei pertanto sottolineare l’importanza del parere espresso praticamente all’unanimità dal Parlamento europeo. La Commissione sappia che siamo solidali nell’affrontare in modo costruttivo tale questione. Intendiamo infatti conferirle maggior peso sfruttando una rappresentanza più significativa, un numero maggiore di funzionari, come è stato detto. Rispetto ad altre nazioni, l’Unione europea può in effetti contare su una rappresentanza scarsa ed è per questo che ribadiamo la necessità di una presenza più folta e di una migliore rappresentanza, Commissario Fischler. Vorrei dirle che perseguiremo questa strategia che prevede la convocazione previa della nostra commissione. Desideriamo infatti poter essere informati sulle posizioni che si intendono sostenere. Adotteremo questa stessa strategia anche con il settore della pesca per poter addivenire a pareri congiunti e comuni. In seguito dovrà essere nuovamente convocata la commissione parlamentare dinanzi alla quale la Commissione dovrà rendere conto delle proprie azioni. Concludo, signor Presidente, congratulandomi ancora una volta con il relatore, onorevole Jové, per l’eccellente lavoro svolto.

Political group: PPE-DE