GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Parlamento deve pronunciarsi in seconda lettura sul regolamento che costituisce la base giuridica del quadro generale di cooperazione fra l’Unione europea e il Sudafrica. Ricorderete certamente che il Consiglio dei ministri dell’Unione europea, nel settembre scorso, ha approvato l’Accordo generale di cooperazione, sviluppo e commercio sulla base della relazione Kinnock la cui parte commerciale è entrata in vigore nel gennaio di quest’anno. Uno degli elementi fondamentali dell’accordo commerciale riguarda i vini, e il Sudafrica, conformemente all’accordo stabilito al Vertice di Berlino nel marzo del 1999, si era impegnato a non fare più uso, allo scadere di dodici anni, di talune denominazioni d’origine comunitarie, come “Porto” e “Jerez”, che utilizza indebitamente. Dopo alcuni episodi rocamboleschi, di rinvii successivi e di manovre dilatorie dei negoziatori sudafricani sull’accettazione di un testo di regolamentazione di tale accordo, le due parti hanno infine concordato che entro la fine di giugno di quest’anno si dovrà definire un nuovo testo della regolamentazione dell’accordo sui vini, che dovrà entrare in vigore entro il 1° settembre di quest’anno. Ciò nonostante, sono venuto a sapere che i sudafricani continuano a sollevare problemi su una redazione che rispetta fedelmente l’Accordo di Berlino. Inoltre, stanno tentando di inserire le questioni vitivinicole nel dossier TRIPS dell’Organizzazione mondiale per il commercio, dossier che secondo l’Unione europea non tutela a sufficienza le denominazioni di origine comunitaria. Sembra, altresì, trattarsi di una posizione concertata con altri paesi produttori dei nuovi continenti quando stavano negoziando accordi bilaterali sul vino con l’Unione europea e all’improvviso hanno cambiato parere chiedendo di rinviare il tutto. Pertanto, in considerazione di quanto ho testé affermato, non posso essere d’accordo con il relatore quando chiede al Parlamento di dare prova di fiducia e approvare con urgenza il regolamento quadro senza nessuna connessione con la parte commerciale dell’Accordo generale di cooperazione, sviluppo e commercio. Non sono d’accordo perché tutto il comportamento dell’Unione europea è stato finora una enorme prova di fiducia, al punto da accettare, contrariamente a quanto previsto, l’applicazione commerciale dell’accordo senza una previa regolamentazione della parte sui vini. E’ giunta l’ora di dire basta! La cooperazione presuppone un atteggiamento positivo di fiducia e di responsabilità di ambedue le parti cooperanti. Poiché ciò non si è verificato, non posso, in tutta coscienza, appoggiare la posizione del relatore.

Political group: PPE-DE
Dietro alle sottigliezze giuridiche degli uni e degli altri, il Vertice di Biarritz ha ribadito che il processo di ampliamento dell'Europa consiste in una laboriosa contrattazione. Le maggiori potenze, quali Germania, Francia, Gran Bretagna e, in una certa misura, l'Italia, sono tutte d'accordo di sottomettere al loro dominio i piccoli paesi dell'Europa orientale o meridionale che chiedono di aderire all'Unione europea. Ognuna cerca tuttavia di assicurare la propria preponderanza e di tutelare gli interessi dei propri gruppi industriali o finanziari. Ciò che si prospetta non è neppure un'Unione a due velocità, ma l'introduzione nell'arena, dominata dai grandi predatori dell'economia europea, di paesi meno sviluppati che, prede all'esterno, continueranno ad esserlo all'interno. Quanto alla Carta dei diritti fondamentali, la sua firma da parte dei Capi di stato riuniti aveva l'unico scopo di produrre l'effetto di un annuncio. Il testo sottoscritto resta vago sui diritti dell'uomo elementari, sulle forme di tutela sociale, sulla libera circolazione dei cittadini di paesi terzi. L'unico punto su cui questo documento è preciso è il diritto di proprietà e la libertà imprenditoriale che riguarda la sola classe dei detentori di capitali. Non abbiamo alcuna intenzione di avallare il Vertice di Biarritz né ciò che verrà deciso al successivo Vertice di Nizza. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
Malgrado il tentativo dell’Unione di offrire un’immagine diversa da quella degli USA, al Vertice UE-America latina ben poche sono state le differenze tra l’Unione europea e gli Stati Uniti, oltre a quelle riscontrabili nel quadro dei contrasti tra forze imperialiste. Non si è detta una parola sul comunicato congiunto in merito all’embargo imposto dagli USA a Cuba, all’interruzione del processo di pace in Colombia o al “piano Colombia” degli USA e alla sua estensione. Non si è parlato del tentato colpo di Stato in Venezuela, e l’Unione europea non pensa di doversi giustificare per la sua iniziale presa di posizione rispetto ai golpisti. E’ inoltre palese il sostegno alle misure antipopolari adottate dal governo argentino, come pure il timore per un suo eventuale distacco dal giogo del FMI. Si osserva anche un tentativo di agevolare la penetrazione di capitali europei in America latina. L’Unione europea si limita a proporre a quei paesi politiche neoliberiste e accordi di libero scambio, invece di aiutarli a rafforzare le loro economie. L’Unione compie un notevole sforzo per associare quei paesi nella cosiddetta lotta al terrorismo, ignorando le grida dei popoli rappresentati al forum di Porto Alegre e al forum parlamentare di San Paolo. Le manifestazioni popolari a Madrid hanno dimostrato il profondo sdegno e la forte determinazione dei cittadini nei confronti delle mosse dell’Europa dei grandi capitali. I popoli dell’America latina non hanno nulla di positivo da aspettarsi da un’Unione europea che non riesce a fare da contrappeso agli USA.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, alcuni si potranno chiedere perché ci occupiamo di un’inondazione in Algeria, anche se di enormi dimensioni. In effetti, attualmente è in atto una vibrante discussione sul nostro coinvolgimento. In occasione di un’importante manifestazione svoltasi di recente a Norimberga uno dei principali orientalisti tedeschi ha lamentato il fatto che alcune parti del mondo islamico sono troppo poco partecipi degli atroci eventi verificatisi a New York. All’epoca gli ho risposto che anche noi abbiamo dimostrato scarsa partecipazione ai drammi della Cecenia, dove sono state uccise oltre 100.000 persone, o dell’Iraq, dove oltre 100.000 persone, soprattutto bambini, sono morti di fame. In effetti, esiste una specie di cultura parziale del coinvolgimento che differisce a seconda delle regioni e delle culture. Perciò dobbiamo mostrare la nostra partecipazione ai nostri partner musulmani e arabi, quando vengono colpiti da simili catastrofi, in modo che i terroristi – in fondo era questo l’obiettivo dell’11 settembre - non cerchino di mettere le civiltà l’una contro l’altra e provochino un clash of civilisations. I morti dell’Algeria sono anche i nostri morti. I senzatetto dell’Algeria sono anche i nostri senzatetto. Se parliamo di villaggio globale in economia, dobbiamo anche parlare di un villaggio globale dell’empatia e della solidarietà. Pertanto è compito dell’Unione europea offrire massicci aiuti umanitari qui vicino a noi, ai nostri partner mediterranei, al mondo arabo, con il quale dobbiamo collaborare più che mai, e anche far sì che l’Algeria venga istradata su un cammino lungo il quale sarà in grado più che mai di aiutarsi da sola. L’autoaiuto dev’essere il nostro obiettivo prioritario, ma ovviamente dobbiamo anche puntare ad aiutare adesso concretamente le vittime di questa catastrofe, non soltanto con dei fondi, non solo inviando loro un cospicuo assegno, ma anche facendo loro capire che il loro destino sta a cuore agli europei come se fosse il nostro destino.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, in primo luogo mi congratulo con l’onorevole Blak per avere infine deciso di proporre, nella sua relazione, il discarico per l’esecuzione del bilancio per il Sesto, Settimo e Ottavo FES. Tenuto conto dell’impegno della Commissione, e del Commissario Nielson in particolare, per mantenere informato il Parlamento sulle spese di questi fondi e, ancor più, tenuto conto dei paesi in via di sviluppo beneficiari, pare opportuno che il Parlamento adotti una gestione alla quale la Corte dei conti ha dato la sua approvazione. Per queste ragioni, il gruppo socialista e la commissione per lo sviluppo, a nome della quale ho redatto questo parere, sono favorevoli all’approvazione. Chiediamo però alla Commissione che, in futuro, i fondi destinati allo sviluppo sociale siano più consistenti e più chiaramente visibili sia nel bilancio, sia nel F, secondo le osservazioni della commissione per lo sviluppo. Confidiamo che l’anno prossimo i dati sugli aiuti dell’Unione possano essere analizzati in base al sistema previsto dal comitato per l’assistenza allo sviluppo dell’OCSE; questo ci consentirebbe di valutare in modo più preciso l’incidenza degli stanziamenti comunitari in aiuti sul progredire dello sviluppo sociale. Quanto agli emendamenti presentati dall’onorevole Blak, dobbiamo respingere quelli relativi all’accesso ai documenti e alla revisione dell’accordo interistituzionale, non per questioni di sostanza – l’accordo si sta effettivamente rivelando poco efficace -, ma perché non si può contestare in ogni relazione della commissione per il controllo dei bilanci la validità di un accordo negoziato, firmato e votato da questo Parlamento con la partecipazione, non lo si dimentichi, di eminenti esponenti della stessa commissione per il controllo dei bilanci. Inoltre, persino la giustizia si è già pronunciata in merito. Riteniamo pertanto che la questione dell’accesso ai documenti non possa essere sollevata in una relazione parlamentare. Siamo favorevoli, invece, agli altri emendamenti relativi agli audit e alla gestione del centro per lo sviluppo delle imprese. Questo esercizio di approvazione della gestione del F, che la prassi ci impone ogni anno, deve servire a porre in exergo, ancora una volta, l’assurdità insita nell’idea stessa che il Parlamento debba esaminare la gestione di fondi che non figurano nel bilancio comunitario, sul cui importo noi non siamo stati consultati e sulla cui spesa veniamo informati a posteriori. Il F, la cui esecuzione spetta alla Commissione e il cui controllo spetta, teoricamente, al Parlamento, va incluso nel bilancio comunitario come parte integrante, qualitativamente e quantitativamente, della politica di cooperazione allo sviluppo. La presente fase di riforma dell’Unione europea ci pare ideale per tenerne conto e incoraggio tutti i gruppi a portare questa proposta in Convenzione, visto che il Parlamento va sostenendola da anni.

Political group: PSE
Signora Presidente, accolgo con favore la presente proposta. Era tempo che si facesse qualcosa in tema di detergenti, vista la gravità delle questioni ad essi associate e il loro impatto sulla qualità delle acque europee. Gli effetti causati dalle sostanze rilasciate ogni giorno nell’ambiente sono riscontrabili in tutti i sistemi idrici, nei grandi fiumi e persino nelle acque del mare. Accolgo perciò con favore le proposte volte ad estendere le prove di biodegradabilità, a rendere in generale più severe le norme in materia e a introdurre l’obbligo di etichette e informazioni più chiare. Si tratta di aspetti senz’altro positivi, poiché semplificano e chiariscono le procedure amministrative previste dalla proposta di regolamento. In effetti, il relatore e i relatori ombra hanno operato assieme con efficacia per elaborare un pacchetto che merita il sostegno dell’Aula. Vorrei tuttavia porre una domanda. Abbiamo fatto quanto potevamo, in particolare per quanto concerne la questione dei fosfati? Sono questi, infatti, a rappresentare la questione chiave dell’intera proposta. I fosfati sono il fattore scatenante e spesso la causa manifesta dell’eutrofizzazione che colpisce molte acque in tutta l’Unione europea. Sappiamo che i detergenti sono la fonte primaria dei fosfati e eliminarne ogni traccia nei detergenti avrebbe probabilmente l’effetto di ridurne il livello nei fiumi, nei laghi e negli oceani ad un punto tale da non doverci più preoccupare di eventuali rischi di eutrofizzazione. La proposta non affronta compiutamente la questione e in futuro saremo forse costretti ad occuparcene ancora, perché non è più possibile rimandarne la soluzione. Se lo facessimo, in conseguenza dello sviluppo dei paesi dell’Europa centrale e orientale, ci troveremmo a dover fronteggiare costantemente il problema dell’eutrofizzazione causata dai fosfati nei fiumi dell’intera Unione europea. Se la proposta, nella sua forma attuale, presenta taluni problemi, significa che non abbiamo fatto abbastanza in tema di fosfati. E’ dunque necessario intervenire.

Political group: PSE
Signor Presidente, credo si tratti di una buona relazione, specie perché conferma le posizioni iniziali del Parlamento, in particolare per quanto concerne l’emendamento n. 5. Gli orari di lavoro di talune categorie professionali non rappresentano unicamente un problema di doverosa tutela dei singoli, ma una questione che riguarda in larga misura la sicurezza del pubblico. L’ambito dei trasporti non guadagna certo in sicurezza e in qualità, se chi guida un autocarro non è fresco e riposato, ma stravolto e di pessimo umore. Ciò si ritorce contro tutti noi. I lunghi orari di lavoro dei giovani medici in formazione vanno valutati, in una certa misura, anche dal punto di vista della sanità pubblica. Esigere da questi giovani medici in formazione fino a sessanta ore settimanali di servizio, calcolate come media su un intero quadrimestre è non soltanto bieco sfruttamento di questi giovani - essi devono infatti dimostrare questo praticantato, per conseguire l’abilitazione -, ma è anche ciò con cui noi tutti ci troveremo a fare i conti ogni volta che metteremo piede in un pronto soccorso o in un ambulatorio. C’è da augurarsi che questi giovani medici siano freschi e riposati, almeno quanto basta per capire se si trovano davanti a un caso che sono in grado di affrontare da soli, o se devono invece chiamare rinforzi. Ancora una volta desidero sostenere quantomeno la posizione iniziale del Parlamento.

Political group: ELDR
Signor Presidente, l’onorevole Liese ha già accennato alla conferenza che il mio gruppo ha organizzato con lui e con altri colleghi lo scorso settembre in cui si era deciso di presentare questa risoluzione al Parlamento e alla Commissione. Dopo tutto siamo convinti che a causa dell’estrema povertà della popolazione rurale, che deve guadagnarsi da vivere con un’agricoltura di sussistenza, tale popolo sia in realtà tra i più poveri al mondo. In questo caso la popolazione rurale, che in Guatemala è composta per lo più dalla popolazione indigena, purtroppo non costituisce un’eccezione. Pertanto è di fondamentale importanza che ogni singola frase della risoluzione sia letta con estrema attenzione. Non abbiamo il tempo di addentrarci in tutti gli aspetti che sono emersi, ma è chiaro che nelle circostanze attuali la riforma fondiaria è necessaria, anche se tale parola rappresenta un tabù. E’ chiaramente la popolazione indigena a soffrire di più; non ha accesso a generi alimentari sicuri, all’istruzione di qualità e alla terra. Le donne sono le vittime principali, perché semplicemente non contano, sebbene in molti casi siano proprio loro a mantenere le grandi famiglie patriarcali. Al momento sono numerose le violazioni dei diritti umani e l’impunità impera nel paese. In una situazione simile vi sono ottime ragioni per ricordare l’adesione al Tribunale penale internazionale; insistiamo altresì che sia abolita la pena di morte. In conclusione si può affermare che proprio uno dei paesi che fino a qualche anno fa dava adito a qualche speranza sta scivolando nuovamente nell’impunità, mentre gli accordi del 1996 rimangono lettera morta. Le risorse stanziate per la cooperazione con i paesi del Sudamerica sono consistenti. Dobbiamo quindi assicurarci che i nostri accordi internazionali, in cui in buona sostanza gli aiuti e la cooperazione debbono andare prima di tutto a favore dei più poveri, conseguano effettivamente l’obiettivo e che in tale contesto il governo sia vincolato ad intervenire.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, mi compiaccio per la chiarezza delle proposte contenute nella relazione del collega, onorevole Watson, sul riconoscimento dello status di rifugiato. Ritengo che egli abbia saputo integrare i diversi punti di vista. A mio avviso, questa relazione fungerà da completamento sia alla Carta dei diritti fondamentali sia alla Convenzione di Ginevra. Come auspicato dalla Commissione, finalmente disponiamo di una buona base di discussione. Noi tutti sappiamo che nei diversi paesi esistevano grandi differenze in materia di accoglienza dei rifugiati. Sappiamo inoltre che le procedure erano complesse e difficili: questa relazione consente, almeno in parte, di superarle e migliora l’aiuto e il sostegno che possiamo offrire ai rifugiati. Sono soddisfatto che la nostra commissione abbia tenuto conto delle nuove forme di persecuzione. Sino a qualche decina d’anni fa, infatti, accoglievamo rifugiati cileni, rifugiati russi che sfuggivano da regimi dittatoriali, da persecuzioni inflitte dai loro governanti. Attualmente invece esistono forme di repressione che ci obbligano a pensare in modo diverso e a tener conto quanto meno delle mutilazioni sessuali e genitali contro le donne e delle nuove forme di persecuzione perpetrate da gruppi terroristici e integralisti; ritengo sia positivo il fatto che se ne sia tenuto conto. Dirò di più: penso sia giunto il momento di pensare all’asilo per ragioni sanitarie, nel caso ad esempio di un flagello come l’AIDS che sta devastando un continente o, analogamente, l’accoglienza di bambini-soldati qualora si trovino nelle mani di mercanti d’armi. Mi sembra importante che, anche ai fini della lotta alle discriminazioni, la relazione all’altezza della sfida. Concludo dicendo che in queste ultime settimane, a seguito dei terribili attentati commessi la settimana scorsa negli Stati Uniti, il timore di attacchi contro i civili afghani è diventato reale. Attualmente seicento persone risolutamente impegnate contro il terrorismo si trovano nel campo di Sangatte. Chiedono di essere accolte. Penso che se si riuscisse ad accoglierle, questo gesto eliminerebbe qualsiasi commistione tra terrorismo e Islam, e, tra l’altro, queste persone sarebbero alleati sicuri nella lotta contro il terrorismo. Onorevole Watson, mi permetto di dire che le si addice la frase di Camus il quale affermava che la sua rivolta era anche la rivolta degli altri. Grazie per questa relazione.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, è sempre un piacere sentire un relatore e un Commissario impegnati che parlano della preoccupazione nutrita da entrambi sul problema in questione. Ovviamente, in questo modo l’intera discussione è stata più concisa perché non ha avuto l’aspetto di un interrogatorio. Vorrei soffermarmi su due punti. Innanzi tutto, è incredibile che una direttiva promulgata nel 1986 non sia ancora stata opportunamente applicata in alcuni Stati membri. Se la relazione dell’onorevole Evans ha un merito, è quello di aver portato alla nostra attenzione la necessità di velocizzare il processo, poiché in genere il fulcro della riforma delle nostre procedure consiste proprio nell’applicazione, nel modo in cui le direttive vengono attuate, anziché nell’innovazione. Questo sarà d’ora in poi il nostro motto. Concordo con l’onorevole Lund sugli emendamenti proposti dall’onorevole Nisticò. In tutto rispetto, devo dire che non penso di poter sostenere gli emendamenti nn. 1 e 2 da lui presentati. Molto semplicemente, il motivo è che mi sembra di sminuire gli animali catturati allo stato selvaggio, come se essi costituissero un’eventuale risorsa economica alla quale ricorrere, mentre tutto il nostro interesse è rivolto agli animali allevati nei giardini zoologici e ai contenuti dei laboratori. Ritengo altresì necessario esaminare attentamente la presente direttiva per valutare con esattezza il modo in cui procederà il processo della sperimentazione in futuro. L’onorevole Evans ci ha chiaramente prospettato questo trittico: sostituzione, riduzione e perfezionamento. Aggiungerei il principio della riflessione. Dovremmo riflettere prima di eseguire qualsiasi tipo di esperimento. Perché stiamo facendo questo? Gli esperimenti vengono duplicati? Quali saranno le conseguenze? Se riusciremo a far questo, sarà un bel risultato sia per il Parlamento che per gli animali in questione.

Political group: PSE
Signor Presidente, innanzitutto ringrazio le due relatrici e mi congratulo con loro per l’eccellente lavoro svolto. Non si può fare altro che salutare il programma d’azione della Commissione per l’integrazione delle pari opportunità nella cooperazione allo sviluppo attuata alla Comunità. Al contempo, va osservato quanto sia singolare - e assai frustrante - che siano dovuti trascorrere sei anni tra la decisione del Consiglio e la presentazione del programma d’azione della Commissione. Reputo essenziale che i settori prioritari del programma d’azione vengano coordinati rispetto agli obiettivi della strategia quadro dell’Unione per le pari opportunità, nella quale la cooperazione allo sviluppo rappresenta un tema di fondo. Aspetti importanti di tali obiettivi sono la parità economica, l’uguaglianza occupazionale e la rappresentazione politica, così come prestazioni sociali e la promozione dei diritti umani delle donne. Questi obiettivi, però, riguardano la dignità tanto delle donne quanto degli uomini, insomma la dignità degli esseri umani. Per consentire tale opera anche nei paesi in via di sviluppo, è necessario impegnarsi a introdurre la dimensione della parità in tutti i futuri programmi e documenti sulle strategie relative ai vari paesi, nonché nelle strategie di riduzione della povertà. E’ importante che la dimensione delle pari opportunità assurga al rango di conditio sine qua non per ottenere stanziamenti per qualsiasi voce di bilancio della politica di cooperazione allo sviluppo e non solo per la voce relativa all’HIV-AIDS; ovviamente si tratta di un fatto positivo. La Commissione deve presentare quanto prima la proposta di un programma di lavoro, precisandone gli aspetti finanziari e le norme di attuazione, allo scopo di consentirne l’entrata in vigore in tempi brevi. Molti studi dimostrano che democrazia e sviluppo sono possibili solo con il pieno coinvolgimento delle donne dei paesi in via di sviluppo. Appoggio pertanto la proposta, di cui al punto 26, di affrontare, in una sessione dell’assemblea parlamentare congiunta ACP-UE, l’importante questione del rispetto dell’accordo di Cotonou anche in questo ambito. Il mio gruppo appoggerà la relazione.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, a nome della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale desidero ringraziare i coordinatori di tutti i gruppi politici alla commissione per i bilanci per aver raggiunto questo compromesso. Apprezzo la generosità del relatore generale che, comprensibilmente, sosteneva altre posizioni. So che è di parere divergente anche il presidente della commissione; credo tuttavia che oggi dobbiamo esprimere il nostro apprezzamento per il difficile compito svolto da tutti i coordinatori della commissione per i bilanci, di cui la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale condivide l’operato.

Political group: PSE