Signor Presidente, innanzi tutto è impossibile ignorare il conflitto israelo-palestinese, dal momento che ha conseguenze drammatiche per le popolazioni coinvolte e che impedisce inoltre qualunque possibilità di sviluppo del partenariato Euromed. Soltanto una soluzione equa e duratura può permettere di raggiungere la pace in quella regione. Soltanto la fine dell’occupazione militare israeliana, la distruzione del muro della vergogna e la creazione di uno Stato palestinese accanto a quello israeliano condurrà alla pace e porrà fine all’insopportabile e sanguinosa catena di eventi che colpisce tanto la popolazione palestinese soggetta a occupazione quanto i cittadini israeliani. Un barlume di speranza è stato offerto dai cosiddetti accordi di Ginevra, negoziati nell’arco di più di due anni dalle delegazioni condotte da Yossi Beilin e Yasser Abed Rabbo. Sarebbe opportuno che i ministri degli Esteri che si incontreranno a Napoli offrissero il proprio appoggio a questo progetto, che prova l’esistenza di interlocutori in cerca di una pace giusta da entrambe le parti, a dispetto di quanto si accaniscono a sostenere i politici, in particolare il governo Sharon. Il quadro euromediterraneo può essere uno strumento prezioso per contribuire a instaurare un clima di fiducia che renda possibile un dialogo autentico. Un primo segnale consisterebbe nella partecipazione di delegazioni di alto livello, provenienti dall’Unione e soprattutto dai paesi arabi, alla sottoscrizione degli accordi il 1° dicembre a Ginevra, proprio alla vigilia della Conferenza ministeriale. Un altro segno inconfutabile potrebbe essere dato dall’UE compiendo ogni sforzo possibile per convincere anche il Quartetto a sostenere tale iniziativa. Per quanto riguarda i compiti della Conferenza in generale, è positivo che l’Europa si interessi ai suoi futuri vicini, in particolare a quelli del sud, e che abbia annunciato l’apertura di una Fondazione per il dialogo tra le culture, la cui creazione è ancora vincolata dall’assegnazione di risorse finanziarie. Nondimeno, gli orientamenti proposti dalla Commissione nella comunicazione preliminare sono ancora preoccupanti. Non è certo che la politica dei nuovi vicini sia sufficiente a instillare “un nuovo dinamismo nel processo di Barcellona”, dato che la logica della pura e semplice integrazione di questi paesi nel grande mercato europeo equivale a imporre loro formule liberali precostituite, senza tener conto delle loro caratteristiche specifiche o dei gravi problemi economici e sociali che devono affrontare. Dato che questo modello è oggetto di sempre maggiori critiche e che anche la proposta francese di rilancio del partenariato parla di “conseguenze che potrebbero avere gravi effetti destabilizzanti”, la Commissione non si rimette mai in discussione. Senza tener conto dello studio d’impatto dell’area di libero mercato che ha essa stessa promosso, va invece nell’opposta direzione di incoraggiare la reciproca liberalizzazione degli scambi nel campo dell’agricoltura e dei servizi. Per quanto riguarda l’appello a orientarsi al settore privato, è ancora ben lontana dalle reali esigenze dei paesi mediterranei. Questa logica a breve termine è estremamente pericolosa. Tutto indica che dobbiamo costruire insieme nel Mediterraneo, altrimenti la quasi costante diffamazione e l’umiliazione cui è continuamente soggetto in particolare il mondo arabo-musulmano, per non parlare delle ineguaglianze, non potranno che alimentare il fondamentalismo religioso o il ricorso al terrorismo da parte di gruppi sempre più pericolosi. Concludo con due ulteriori provocazioni: dobbiamo porre fine all’ossessione della sicurezza e instaurare la libera circolazione. Quanto ai diritti umani, dovremmo istituire veri e propri meccanismi specifici. Vorrei esprimere tutta la mia solidarietà a Radhia Nasraoui, l’avvocato tunisino che ha appena dato inizio a un nuovo sciopero della fame.

Political group: GUE-NGL