GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, l’iniziativa del Belgio e della Svezia per lo sviluppo della seconda generazione del sistema SIS – che poggia su due basi giuridiche: una, la decisione del Trattato dell’Unione, e l’altra, il disposto del Trattato CE – è connessa agli obiettivi di questo sistema che nel terzo pilastro è di grande utilità per la cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale e, nel primo pilastro, per le questioni concernenti i visti, il diritto d’asilo e l’immigrazione e altre connesse alla libera circolazione delle persone. Queste iniziative sono i veri presupposti dei lavori preliminari che dovranno essere intrapresi per dar vita al nuovo sistema SIS II e scaturiscono, come è già stato sottolineato, dal rifiuto del finanziamento intergovernativo da parte di taluni Stati membri e poggiano sulla disponibilità della Commissione di correre il rischio e l’onere politico di farsi carico, nei prossimi anni, dello sviluppo di questo nuovo sistema d’informazione. Il SIS che, come è noto, è uno strumento comunitario soltanto dal 1999, è rapidamente diventato obsoleto. Era stato concepito per dodici Stati membri, è in funzione per tredici più Islanda e Norvegia e già bussano alla porta Regno Unito e Irlanda. Sappiamo che date le attuali circostanze storiche esso costituisce un mezzo decisivo d’informazione europeo sui cittadini di paesi terzi e sui beni scomparsi o rubati, ai fini del controllo delle frontiere esterne o dei movimenti in ogni zona del territorio comunitario. Nell’imminenza del nuovo ampliamento e innanzi alle sfide dell’adeguamento alle nuove tecnologie e alle nuove necessità facilmente immaginabili da tutti, è imprescindibile sviluppare il sistema attuale finanziandone l’ammodernamento a livello comunitario. L’evoluzione verso quella che è stata denominata la seconda generazione SIS appare oggi indispensabile per individuare le minacce derivanti dalla situazione di cittadini di paesi terzi, per consentire detenzioni provvisorie di delinquenti passibili di estradizione, per agevolare l’individuazione di persone scomparse o rapite, per vigilare su soggetti pericolosi, nonché per trovare beni e valori rubati. Mi congratulo per l’appoggio del relatore, onorevole Christian von Boetticher, che ha compiuto un lavoro eccellente. Sono inoltre convinto che domani dalla votazione finale di questa relazione scaturirà un testo, quale parere del Parlamento, molto più consensuale. Signor Presidente, solo il finanziamento tramite il bilancio potrà dare coerenza alla nuova natura comunitaria dell’acquis di Schengen nel quale si inserisce l’attuale e il futuro sistema di informazione. D’altro canto, le nuove esigenze d’informazione e di cooperazione giudiziaria on line e in tempo sono in grado di garantire la sicurezza dei cittadini europei. Per questa ragione, signor Presidente, ritengo che non sia il caso di perderci in minuzie contabili o di carattere giuridico. L’importante è che per il bene dei cittadini europei il SIS progredisca.

Political group: PSE
Inizierei dicendole, signora Commissario, che mi ha fatto molto piacere sentirle dire quanto ha detto, e dire questo mi lascia a mia volta tanto sorpreso quanto sarà sorpresa lei nel sentirmelo dire. Comunque, visto che ci sarà un ritardo, come è già stato notato criticamente, vorrei che questo tempo venisse usato in modo costruttivo e che il Consiglio, la Commissione e anche il Parlamento riflettessero su come fare le cose al meglio su quello che è chiaramente un tema fondamentale. La settimana scorsa, durante quella sua visita a Londra che ha fatto così grande impressione, mi ha destato qualche timore leggere sul Financial Times che lei vorrebbe imporre la creazione di comitati di consultazione dei lavoratori e che la decisione della signora Commissario Anna Diamantopoulou incontrerebbe lo sdegno del governo e dell’industria britannica. Ora, pur ammettendo che il fatto di sollevare lo sdegno di enti tanto illustri non significa necessariamente che le vostre proposte siano sbagliate, immagino ammetterete per parte vostra che non significa nemmeno che siano necessariamente giuste. Vorrei ricordare alla Commissione che quando il Parlamento propose gli emendamenti, nell’aprile scorso, la sua composizione era estremamente diversa e i socialisti erano il gruppo più numeroso. Ora fortunatamente le cose non stanno più così – e speriamo che continuino a ‘non stare così’ ancora per molto in futuro. Comunque la composizione di questo Parlamento è molto cambiata e dunque c’è da attendersi che le sue conclusioni siano cambiate. Ovviamente continueremo a operare in uno spirito di consenso costruttivo, ma l’epicentro di questo consenso si è nettamente spostato. In seconda lettura, se prendiamo sul serio la creazione di posti di lavoro, la salvaguardia della competitività delle nostre aziende e l’incentivazione dello spirito d’impresa, alcuni capiranno che siamo andati troppo in là e che sarà venuto il momento di fissare dei limiti. .

Political group: PPE-DE
Sebbene non vi sia alcuna prova che indichi che i vettori aerei operino senza le sufficienti coperture assicurative, siamo d’accordo che sia positivo rendere i requisiti più trasparenti. Tuttavia, la possibilità per noi di continuare a sostenere la proposta di regolamento dipende dal fatto che la Commissione affronti le gravi preoccupazioni espresse dalla relatrice nel suo intervento di ieri sera. In particolare, la Commissione deve chiarire come verranno applicate nella pratica le regole in materia di sorvolo. Le risposte fornite alla commissione su questo tema indicano che il problema non è stato oggetto di una riflessione sufficiente. Non possiamo appoggiare progetti legislativi che non possano essere applicati in modo adeguato e coerente e non potremo continuare ad appoggiare le proposte a meno che la Commissione non fornisca risposte soddisfacenti su come si applicherà la legislazione agli aeromobili che deviano la rotta ed entrano nello spazio aereo europeo in circostanze imprevedibili o su come è possibile fornire una copertura in caso di atti di guerra e di terrorismo,. Infine, dobbiamo insistere affinché la Commissione fornisca una valutazione completa dell’impatto commerciale prima che la sua relazione ritorni per la seconda lettura. Il Parlamento non può legiferare senza conoscere l’effetto che le sue azioni avrebbero sulle imprese europee e su un settore dell’aviazione già fragile.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il regolamento sullo zucchero qui proposto si muove nell'asfittico ambito finanziario concordato a Berlino e ha per obiettivo una drastica riduzione delle spese agricole complessive. Per giustificare simili tagli ai finanziamenti, si tenta di presentare in tinte fosche l'attuale situazione, in modo da poter preparare il terreno a un pesante ridimensionamento delle quote, dei prezzi e dei redditi dei produttori, allo scopo ultimo di tagliare in modo sostanziale la produzione comunitaria. Per evitare le tensioni sociali che l'immediata applicazione di simili, azzardate misure scatenerebbe, la Commissione ne prospetta un'introduzione graduale, in modo da applicarle in modo impietoso e completo con un nuovo regolamento che verrà approvato e che entrerà in vigore a partire dalla campagna 2003-2004. Nel quadro di tale strategia, si propone un congelamento per altri due anni dei prezzi nominali ai livelli del 1983-84, il che equivale a una diminuzione di prezzi e redditi in termini reali, proprio quando il prolungato congelamento dei prezzi delle barbabietole da zucchero ha già ridotto del 33 percento i prezzi reali nel periodo compreso fra il 1982 e il 1999. Si propone inoltre una diminuzione delle quote di 115.000 tonnellate, nonché l'abolizione dell'ammasso, per consentire al bilancio comunitario un risparmio annuo pari a 300 milioni di euro. Simili proposte avranno l'effetto di ridurre in modo drammatico i prezzi reali delle barbabietole e il reddito dei produttori. L'ulteriore diminuzione delle quote, in abbinamento ad analoghe diminuzioni per ciascun prodotto agricolo, aggraverà le situazioni senza via d'uscita in cui si trovano gli agricoltori, a cui non viene peraltro proposto nulla in materia di coltivazioni di sostituzione. Dal momento che queste misure transitorie si iscrivono in una più vasta strategia di ridimensionamento... (Il Presidente interrompe l'oratore)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, a nome della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, ringrazio la Commissione per la crescente convergenza tra le accise sul tabacco. Il Parlamento ha formulato una richiesta in tal senso alcuni anni fa e ora la Commissione viene incontro a detta richiesta. Secondo noi, la proposta comporta un progresso in rapporto all'attuale situazione e risolve una serie di problemi, fra cui quello del mantenimento delle deroghe, come ora per la Svezia e in futuro per i paesi che aderiranno all'Unione. Pertanto, anche se abbiamo presentato alcuni emendamenti, riteniamo che si tratti di una proposta ben ponderata. In primo luogo, c'è il problema dell'IVA, su cui si sono soffermati gli onorevoli Katiforis e Wieland. Condivido la loro posizione al riguardo e per questa ragione il mio gruppo ha nuovamente presentato l'emendamento che era già stato approvato nella commissione giuridica, volto a tener conto, in fase di computo, anche dell'IVA. In secondo luogo, la nostra commissione ritiene che si debba inquadrare la questione nel contesto dei negoziati dell'OMS, perché essa riveste grande importanza a tale riguardo. In terzo luogo, pensiamo che si debba fare molto per combattere il contrabbando. Non condivido il parere del relatore, secondo cui l'aumento delle accise favorisce il contrabbando o, viceversa, o la loro riduzione contrasterebbe questo fenomeno. Credo che si debbano adottare altre misure contro il contrabbando, che del resto sarà anche oggetto di discussione in seno all'OMS. Inoltre abbiamo presentato un emendamento sugli aiuti al tabacco, un tema spesso dibattuto e rilevante in questo contesto. Abbiamo poi inoltrato un emendamento in cui sosteniamo che dovremmo mettere a punto un sistema per i prodotti che sono meno dannosi per la salute, forse non adesso, ma nel 2005, e che in tale ambito le accise per detti prodotti dovrebbero essere più basse. Perciò, a grandi linee sosteniamo la proposta della Commissione e la posizione che il Consiglio ha assunto al riguardo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, non ho il talento dell’onorevole Fatuzzo per esprimere i sentimenti che si possono nutrire per i soldati delle democrazie che stanno combattendo un nemico multiforme nel deserto, ma vorrei anch’io esprimere il mio rammarico per il fatto che il Parlamento non sia riuscito ad adottare una dichiarazione formale. Nondimeno, ci sono stati voti significativi, come ha appena affermato l’onorevole Procacci. Ritengo che la risoluzione del gruppo dei liberali sia quella che più si avvicina a un documento che avrebbe potuto esprimere una posizione del Parlamento giacché respinge, in particolare, l’isteria che al momento emerge con fin troppa frequenza. Vorrei aggiungere che il fallimento dell’Europa, se l’Europa ha fallito – e quest’Aula vuota sembra esserne un chiaro segno – di sicuro rappresenta, per quanto riguarda i negoziati che hanno preceduto l’inizio delle ostilità, un palese fallimento del metodo intergovernativo. Il modo in cui i nostri governi hanno privilegiato le posizioni nazionali e l’idea reale o illusoria dell’interesse nazionale in luogo dell’interesse europeo dimostra che, se le crisi possono dare frutti, ciò di cui abbiamo bisogno è proprio una nuova politica estera e di sicurezza europea basata su un nuovo federalismo per il secolo appena cominciato.

Political group: ELDR
Signor Presidente, in seguito alla consultazione di ieri vorrei proporre un emendamento orale alla fine del paragrafo 41, aggiungendo alcune parole che tengono conto delle azioni intraprese dai gruppi politici in risposta alle critiche mosse un paio di anni fa dalla Corte dei conti. Il testo sarebbe il seguente: 'Prende atto della decisione dell’Ufficio di presidenza sulla linea di bilancio 3701 facente seguito alle risposte dei gruppi politici alla relazione speciale della Corte dei conti'. Questa sarebbe la parte aggiuntiva ed è anche inclusa nell'elenco delle votazioni. (Il Parlamento accoglie l'emendamento orale) Sull'emendamento n. 13

Political group: ELDR
Ho votato contro l’emendamento n. 9, pur condividendo il principio di fondo; ma l’accesso ad Internet ha un costo, e se vogliamo portare avanti il principio “con nessun costo per l’utente”, dovremo dire con chiarezza chi dovrà sostenere tale costo. Questo emendamento introduce un tema molto ampio e di estrema importanza in una relazione che riguarda una dimensione assai specifica dell’accesso ad Internet.

Political group: PSE
La ringrazio, signor Commissario. Potrebbe rispondere alle altre due domande che le ho rivolto in merito a come sono state interpretate le regole negli altri paesi? Mi piacerebbe molto saperlo, perché il dibattito danese e le proposte presentate in Danimarca sembrano un “pesce d’aprile”. Domenica era il 1° aprile ma adesso dobbiamo andare avanti e quindi mi interessa sentire come gli altri paesi hanno affrontato la questione dell’articolo 75.

Political group: ELDR
Per la relazione della onorevole Schierhuber che sta per essere posta in votazione si pone il seguente problema: il gruppo socialdemocratico e anche il gruppo confederale della avevano chiesto una votazione per parti separate su alcuni punti. Per motivi tecnici, tuttavia, tale richiesta non è stata accolta dai servizi. Si pone ora il seguente problema: o lei autorizza nel corso della votazione la presentazione di un emendamento orale in cui si chiede una votazione per parti separate sugli articoli in questione e allora procediamo oggi stesso alla votazione; oppure, qualora ciò non risulti possibile, chiedo che la votazione sia aggiornata alla seduta di domani. I servizi segnalano però che domani il programma delle votazioni è già alquanto fitto di impegni e pertanto sarebbe opportuno votare oggi. Siamo favorevoli a votare. Il problema non è la votazione quanto semplicemente il fatto che questa richiesta di votazione per parti separati non le è stata inoltrata entro i termini previsti.

Political group: Verts-ALE
Signor Commissario, come valuta l’andamento dei negoziati agricoli in seno all’OMC? L’Unione europea e l’America hanno definito un quadro comune in questo settore, una sorta di approccio comune alle questioni agricole. Lei ritiene che i paesi in via di sviluppo, ma anche la Cina e il Giappone, possano accettare tranquillamente un simile quadro? L’America e l’Unione europea sono disponibili a fare concessioni in campo agricolo? Sono nella condizione di farlo? In secondo luogo, le chiedo quale sia la sua posizione nei confronti della richiesta di una maggiore dimensione parlamentare dell’OMC. Pensa che sarà possibile inserire, nella dichiarazione finale di Cancún, una clausola relativa a questo punto, o crede che ciò sia ancora prematuro?

Political group: ELDR
In passato, la costa occidentale dell’Europa si arricchì in seguito alle conquiste coloniali e al controllo dell’economia del Terzo mondo. Invece di riuscire ad ottenere l’autosufficienza nei settori agricolo, minerario ed industriale, i paesi del Terzo mondo furono costretti ad orientare la produzione verso un’economia basata sull’esportazione. Il Terzo mondo doveva fornire materie prime a basso prezzo, per poi acquistare dall’Europa costosi prodotti industriali. Tale formula ha consentito di mantenere questi paesi in uno stato di indigenza. Da allora essi hanno ottenuto l’indipendenza politica: i paesi dell’America latina quasi duecento anni fa, e i paesi dell’Asia meridionale e dell’Africa mezzo secolo fa. Adesso sono in grado di opporre una certa resistenza. Ci hanno provato negli anni ’60 con il movimento dei non allineati. Dopo una lunga pausa, lo hanno fatto nuovamente durante la Conferenza ministeriale dell'OMC di Cancún. Non condivido affatto quell’indignazione nei loro confronti che sembra largamente diffusa in questa sede. La Commissione europea e gran parte dei deputati di quest’Assemblea sono ancora convinti che le proteste del Terzo mondo hanno soltanto ritardato un inevitabile sviluppo verso il libero scambio internazionale e la protezione degli investimenti stranieri, e che i desideri dell’Europa e degli Stati Uniti vadano ancora soddisfatti. Nel frattempo, continuiamo a concedere sovvenzioni alle esportazioni per le nostre eccedenze agricole e a coltivare il tabacco solo per l’esportazione. E’ giunto il momento di far posto ad un diverso modello di sviluppo economico; per questi motivi, esprimo voto negativo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, prendo la parola per esprimere una soddisfazione e una preoccupazione: soddisfazione per il concreto passo in avanti compiuto dalla Comunità europea in materia di lotta al terrorismo; preoccupazione per alcuni inopportuni compromessi, imposti da taluni Stati membri per accettare di sottoscrivere la nostra Convenzione, che non abbiamo potuto contrastare in tempo perché questo Parlamento non è stato coinvolto prima che le decisioni venissero prese. Cito, ad esempio, il caso italiano, in cui noi cittadini italiani abbiamo dovuto subire l'umiliazione e l'insoddisfazione degli altri Stati membri, solo perché il nostro governo ha tentato, non riuscendovi, di condizionare la portata della Convenzione europea, escludendone l'applicazione a taluni reati che stanno molto a cuore al nostro Presidente del Consiglio, il quale - 'guarda caso', direbbe il Procuratore della Repubblica di Milano Borrelli - è sotto processo in Italia proprio per quei reati. Mi riferisco in particolare ai reati di corruzione e di falso in bilancio. Non essendo riuscito in tale tentativo, il nostro governo ha preteso - e questa volta ottenuto, pur di superare l'impasse - una clausola anch'essa pretestuosa che, di fatto, rischia di rendere inapplicabile sine die la Convenzione sul mandato di arresto europeo. Mi riferisco alla clausola secondo cui il governo ritiene necessario modificare la Costituzione italiana per rendere applicabili le norme europee. Questo non è vero: non c'è alcunché da modificare nella nostra Costituzione, che è la più garantista possibile. Il mio paese può quindi ora rinviare a tempo indeterminato l'introduzione di un importante strumento per la lotta alla criminalità, adducendo strumentalmente che le modifiche costituzionali non sarebbero state ancora apportate. Riconosco che l'approvazione dell'emendamento in tal senso, da noi proposto, sarebbe pleonastica, ma essa rappresenterebbe l'unico modo per far capire che il Parlamento dovrebbe intervenire prima, e non dopo.

Political group: ELDR
Grazie, signor Presidente, la mia domanda riguarda il programma MEDIA PLUS 2001-2006. In Europa in occasione delle elezioni del Parlamento europeo abbiamo purtroppo registrato un'affluenza alle urne inferiore al 50 percento. In questo programma dovreste prevedere anche un'azione di informazione e soprattutto di formazione per i giornalisti nell'ambito dell'Unione europea. Penso che nell'Unione europea sia sempre più importante e urgente mantenere buoni contatti con l'opinione pubblica. L'esempio della OMC ha dimostrato che le emittenti europee avrebbero potuto essere presenti in maniera molto più massiccia e che per noi è importante essere sempre aggiornati nell'informazione dei media, se vogliamo svolgere un ruolo preminente nel mondo. Ecco perché mi interesserebbe sapere se è anche possibile invitare qui da noi giornalisti europei e del resto del mondo, per illustrare loro il nostro lavoro e mostrare loro i vantaggi di un'Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, anzitutto vorrei anch’io ringraziare il relatore, in quanto ritengo che sia riuscito a comporre in modo mirabile i diversi interessi rappresentati in Aula e ad elaborare una posizione a livello di Parlamento. Signora Commissario, dal 1995 seguo la discussione sul clima che si tiene in questa sede: da allora, quello che riscontro è che il Parlamento ha fatto concessioni, e questo sempre seguendo la strategia di far aderire a Kyoto il paese con il maggior numero di emissioni di CO2. Per questo motivo siamo stati al gioco ed abbiamo detto che avremmo accettato lo scambio dei diritti d’emissione. In linea di massima, siamo favorevoli ed abbiamo già fatto molte altre concessioni. Prima o poi il livello sarà così basso che non si potrà più scendere al di sotto: ulteriori concessioni non saranno più possibili. Perciò ritengo che, nei negoziati a venire, dovremmo veramente adoperarci, qualora gli Stati Uniti non riuscissero ad avviare un procedimento di ratifica, per prendere accordi con gli altri paesi circa la possibilità di una ratifica con o senza gli Stati Uniti, in modo da poter finalmente progredire. Non possiamo fare concessioni sino all’estremo, senza la certezza di avere effettivamente l’accordo del Congresso. Signora Commissario, naturalmente ho seguito il suo intervento sul programma per il cambiamento climatico ECCP. Erano i buoni propositi della domenica, su cosa si potrebbe fare e come sarebbe bello farlo. Di propositi di questo tipo, negli ultimi anni, ne ho già sentiti vari. Preferirei di gran lunga combattere insieme lei per ottenere provvedimenti davvero concreti, ad esempio la transizione alle energie rinnovabili. Ora è stata presentata una proposta al riguardo, ma mi chiedo che politica sia mai quella della Commissione, dato che la Direzione generale della concorrenza contrasta, per non dire vanifica, questa proposta sulla promozione delle energie rinnovabili con lo strumento del quadro di aiuti ambientali. Vorrei combattere insieme a lei per l’elaborazione di requisiti di efficienza energetica per le costruzioni nonché per un programma fiscale volto alla promozione delle automobili a basso consumo. Quindi, accantoniamo una buona volta i bei discorsi per occuparci del lavoro quotidiano concreto, in modo che i propositi domenicali divengano di fatto propositi quotidiani!

Political group: PSE