Signor Presidente, in qualità di presidente della delegazione del Parlamento al comitato di conciliazione, vorrei ringraziare tutti coloro che hanno concorso a raggiungere un risultato su questa direttiva: vorrei ringraziare la Presidenza per il lavoro svolto e la Commissione europea con il Commissario Bolkenstein in particolare per avere agito da catalizzatore. Ringrazio anche i colleghi della delegazione del Parlamento, che hanno sostenuto numerose complesse riunioni e perso una notte di sonno in Lussemburgo per tentare di giungere a questo risultato. Devo anche ringraziare il relatore, l'onorevole Lehne, che ha sempre perorato con vigore la posizione del Parlamento europeo e le sue tesi personali. Il risultato delle valutazioni della delegazione oggi l'abbiamo sul tappeto e dobbiamo adottare o respingere il testo comune concordato in Lussemburgo il 6 giugno. Questo potere di respingere o accettare è un potere attribuito al Parlamento europeo in virtù del Trattato di Amsterdam. La Commissione e il Consiglio hanno operato per 12 anni per realizzare norme e salvaguardie accettabili in tutti gli Stati membri, per poi scoprire che il Parlamento europeo adottava una posizione diversa su parecchi argomenti e articoli. Quindici emendamenti nella seconda lettura del Parlamento non sono stati considerati accettabili dal Consiglio. Il 29 maggio abbiamo raggiunto un accordo su 8 emendamenti, lasciando in sospeso tre grandi aree di contrasto: le misure difensive, lo “squeeze-out” (ossia il diritto dell’azionista di maggioranza in una società di acquistare le azioni degli azionisti di minoranza), la “parità di condizioni” (ossia l’uguaglianza di trattamento degli azionisti negli Stati membri). 'Squeeze-out' e azionisti di minoranza sono stati al centro di una dichiarazione della Commissione, mentre veniva istituito un gruppo di esperti in diritto societario per valutare l'intera situazione, ivi compreso l'aspetto del prezzo equo. Abbiamo anche avuto difficoltà con il Consiglio quanto al diritto all'informazione dei dipendenti. Su tutti questi aspetti, nell'ambito dei negoziati la delegazione del Parlamento ha sostenuto con vigore le proprie tesi al Consiglio spuntando varie concessioni. Quindi, da diversi punti di vista si potrebbe e dovrebbe ritenere che i negoziati sono andati benissimo. Tuttavia, l'articolo 9 e gli emendamenti nn. 20 e 17 in particolare, sono rimasti punti di sostanziale divergenza. Per questo è importante la storia in questo caso. Quindici Stati membri avevano raggiunto un accordo e una posizione comune, insieme alla Commissione; ciò implicava che c'erano due Istituzioni europee consenzienti, mentre il Parlamento europeo aveva adottato una posizione diversa. Uno Stato membro ha poi fatto marcia indietro dalla posizione comune, ed era la prima volta che ciò si verificava. Il Consiglio si trovava così nella posizione di non poter concedere nulla al Parlamento attraverso il negoziato su questi aspetti. Se l'avesse fatto, tutti i 14 Stati membri si sarebbero sentiti presi in giro, dato che avevano fatto già molte concessioni per raggiungere la posizione comune. Il risultato ottenuto da uno Stato membro ritirandosi dalla posizione comune avrebbe così causato enormi difficoltà al Consiglio in futuri negoziati. La delegazione del Parlamento pertanto si è trovata in una posizione di grande difficoltà: al Parlamento dico che la stessa delegazione si è trovata divisa sul problema principale, e che ciò non è una situazione felice per chi la presiede. Il Parlamento europeo aveva già preso una decisione e ciò che voleva era ottenere una direttiva. Dovevamo prendere una decisione, era necessario votare in seno alla delegazione e una votazione c'è stata. Abbiamo ottenuto la maggioranza necessaria per approvare l'esito del negoziato con il Consiglio, e anche il sostegno del Presidente della commissione giuridica e per il mercato interno. E' stata spiegata, e anche ben compresa, la mia posizione di presidente. Proprio perché si lotta a favore dei poteri del Parlamento europeo, sarebbe stato sbagliato se metà delegazione avesse respinto la direttiva in tarda notte in Lussemburgo, senza che l'intera Assemblea avesse avuto l'opportunità di tenere la terza lettura odierna. Il vero problema è sapere se a decidere sono i dirigenti di un'impresa oppure gli azionisti che sono i proprietari della società, in altri termini, se tutti hanno facoltà di decidere. Oggi abbiamo la terza lettura e domani voteremo per accettare o respingere questa proposta. Raccomando al Parlamento europeo di accogliere l'esito di questo negoziato, altrimenti arrecheremo grave pregiudizio al futuro sviluppo economico dell'Europa. Potremmo anche danneggiare molto il Parlamento europeo, in quanto la stampa europea sembra essere schierata unanime contro, insieme al Consiglio e alla Commissione, quanto noi cerchiamo di ottenere.

Political group: PPE-DE