Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signora Commissario, il più grave problema del bilancio riguarda gli importi pendenti corrispondenti Agli impegni ancora da liquidare (RAL). Il problema è talmente enorme che non si vede neppure. E’ positivo che sia stato fatto il tentativo di ridurre l’entità del problema rappresentato dai RAL. Poiché, a questo scopo, è stata introdotta una “clausola di obsolescenza”, l’inefficienza della Commissione rischia di essere persa di vista. Oggi, tuttavia, tale inefficienza è resa evidente dalla crescita dei RAL, come alcuni gruppi hanno fatto rilevare in questa sede. Il nostro gruppo conviene che l’allargamento rappresenta l’ambito su cui deve focalizzarsi il bilancio. A tale riguardo, occorre garantire che l’Unione europea sia in grado di funzionare in tutte le sue lingue ufficiali sin dall’inizio. Invitiamo la Commissione a respingere qualsiasi proposta in cui si affermi che ad alcune lingue andrebbe accordato uno status inferiore alle altre rispetto al servizio interpretazione. Se l’interpretazione non può essere assicurata in tutte le lingue, allora tiriamo a sorte per decidere quali lingue dovranno essere escluse. Nella conciliazione di luglio il Consiglio ha promesso di produrre una base giuridica per il pensionamento anticipato di 20 o 30 agenti temporanei impiegati presso i gruppi politici del Parlamento. In cambio ha ottenuto l’unità di bilancio provvisoria. Ha fatto un buon affare. Lo spirito di unitarietà di bilancio permette ad alcuni Stati membri di ottenere aiuti finanziari dall’Unione in cambio dello smantellamento delle loro flotte di pesca. I patti sono questi e noi non li contestiamo. Tuttavia, le perdite non possono essere oggetto di una sovracompensazione e, per questo motivo, numerosi deputati del nostro gruppo reputano importante che il nuovo programma proposto dalla Commissione per il settore della pesca venga approvato. Tuttavia sono all’opera forze che tentano di bloccarlo, così come, sotto la guida di un certo grande Stato membro, viene ridimensionato a un mero nuovo programma agricolo. Nel nostro gruppo, alcuni augurano alla Commissione ogni successo nella riforma della pesca e nei suoi programmi agricoli, altri no. In seno al gruppo vi è divergenza di vedute sulla necessità o meno di sostenere i partiti politici europei con fondi del bilancio comunitario. Poiché non esiste una base giuridica atta a consentirlo, noi proponiamo, come stratagemma tecnico nel bilancio, di inserire un “p.m.” alla corrispondente linea di bilancio. Non si dovrebbe proporre l’erogazione di fondi quando non è legale farlo. Desidero dire al Presidente in carica del Consiglio quanto segue: per favore, correggete i regolamenti applicabili ai deputati del Parlamento europeo così da assicurare una base giuridica anche a tale riguardo. Siamo lieti, nel complesso, che la Commissione abbia proposto la riduzione degli importi spesi in propaganda sulla scia del programma PRINCE. In termini di legittimazione, l’operato dell’Unione è, evidentemente, recepito peggio con la propaganda che non in sua assenza. La commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia è rimasta delusa del modus operandi scelto dal Consiglio nelle decisioni finanziarie prese rispetto al sesto programma quadro per la ricerca e le scienze. Si è deciso in merito al programma senza alcun impegno formale. Confidiamo che il tradizionale spirito di eccellente cooperazione fra Parlamento e Consiglio possa proseguire anche su questo argomento e che il Consiglio ripristini il quadro inizialmente concordato.

Political group: GUE-NGL