Le mie congratulazioni a tutti i relatori e anche all’onorevole Ferber, il relatore per le altre Istituzioni con cui ci rapportiamo più direttamente. Ci sono tre questioni principali delle quali dovremmo occuparci riguardo al bilancio per le altre Istituzioni. In primo luogo, fino a che punto questo bilancio migliora l’efficienza e l’efficacia delle Istituzioni? Secondariamente, fino a che punto aumenta la trasparenza e la responsabilità di fronte ai cittadini europei? Terzo, fino a che punto pianifica e prepara il futuro dell’Unione ampliata? Riguardo al primo punto, ritengo che questo bilancio continui ad applicare i principi del rigore, della prudenza, dell’aumento dell’efficienza, di un controllo di bilancio più efficace, insieme a un migliore uso delle risorse, e a una tendenza generale verso una politica di bilancio più severa, tutti elementi fondamentali per far crescere la fiducia dei cittadini europei nelle Istituzioni. Ci sono ovviamente in questo bilancio alcune eccezioni, chiaramente giustificate, che riguardano la Corte di giustizia. In questo caso ci troviamo di fronte a circostanze eccezionali, dato che il numero dei processi è aumentato e si è accumulato un enorme lavoro di traduzione; tuttavia, per tutte le altre Istituzioni il principio del rigore viene applicato. Ciò nonostante, è possibile sviluppare in misura maggiore il principio del rigore di bilancio in tutti i campi. Nel caso del Parlamento, come possiamo parlare di rigore di bilancio e continuare ad avere sedi in tre città diverse, in tre Stati membri diversi? Dobbiamo dimostrare di mettere effettivamente in pratica i principi che professiamo. Non vorrei recare offesa alla città che ci ospita, Strasburgo, ma le nostre sessioni mensili in questa città sono un’evidente perdita di tempo, denaro, efficienza ed efficacia per il Parlamento; lo stesso vale per la parte amministrativa del Parlamento, divisa tra Lussemburgo e Bruxelles. Se ancora qualcuno ha dei dubbi, basta attenersi ai fatti. Questa risoluzione mostra chiaramente che la sospensione delle sedute del venerdì mattina a Strasburgo permetterà di risparmiare 1 milione di euro; pensate quanto si potrebbe risparmiare se le sedute di Strasburgo fossero cancellate del tutto e il Parlamento si riunisse solo a Bruxelles! Tuttavia, non sono solo i Trattati a dover essere riformati. I parlamentari devono far ordine anche in casa propria, in particolare riguardo all’indennità giornaliera pagata agli eurodeputati durante le “settimane bianche”; sono dell’avviso che si debbano seguire criteri rigorosi. Il mio gruppo ritiene che l’Ufficio di presidenza del Parlamento debba rivedere la sua decisione, oltre a stilare un elenco completo, con criteri chiari, dei casi in cui i deputati possono godere di un’indennità giornaliera per la loro presenza a Bruxelles durante le “settimane bianche”. Inoltre, noi parlamentari dobbiamo anche affrontare la questione dello statuto degli assistenti. Si è accumulato un grave ritardo, e ora è diventata una questione urgente. Troppi in questo Parlamento hanno tergiversato a questo proposito, per troppo tempo. Se il Parlamento vuole fare in modo che la sua reputazione si basi sulla trasparenza, uno statuto per i nostri assistenti è uno strumento indispensabile. Tutte le Istituzioni devono abbracciare le riforme in maniera decisa; abbiamo bisogno di fatti e non di sole parole vuote in questo settore. Ciò non riguarda solamente la questione della sede del Parlamento; la riforma delle Istituzioni europee deve essere realizzata il più velocemente possibile. La Commissione sta iniziando a fare ordine in casa propria, ed è fondamentale che le altre Istituzioni mostrino che stanno facendo lo stesso. In particolare, le altre Istituzioni dovrebbero seguire la Commissione il più velocemente possibile nell’elaborare un bilancio in base alle attività. Possiamo essere trasparenti e responsabili solo se tutti coloro a cui competono le decisioni adottano un approccio chiaro riguardo al bilancio e a ciò che sta dietro al bilancio. Una delle mie più grandi frustrazioni nel corso dell’ultimo anno è stata la difficoltà di andare oltre la presentazione burocratica delle linee di bilancio; questo sistema è tutto fuorché trasparente. E’ strutturato per far ombra piuttosto che per far luce, e sono rimasto deluso dall’atteggiamento adottato oggi riguardo al bilancio in base alle attività. Ciò nonostante, non è sufficiente incoraggiare le riforme separatamente in ogni Istituzione. Il vero risparmio è possibile solo se le Istituzioni lavorano insieme. Sono pienamente d’accordo con l’importanza che questa risoluzione attribuisce al miglioramento della cooperazione interistituzionale, come la proposta di un Ufficio assunzioni interistituzionale, che porterà ad un reale aumento dell’efficienza e del rapporto costi/benefici. Sono necessarie una maggiore spinta e una maggiore determinazione affinché il Parlamento, il Consiglio e la Commissione cooperino il più strettamente possibile riguardo a questioni quali la traduzione, l’interpretazione, le biblioteche e gli edifici. Per noi soprattutto è importante dimostrare di saper investire oculatamente nella politica degli edifici; infatti questo settore è decisamente in primo piano sia sui mass media che a livello di opinione pubblica. Dobbiamo veramente elaborare una strategia volta ad assicurare che in futuro non si superino i massimali di costo e che gli edifici siano adatti ai principali utenti, compresa la piena accessibilità per i disabili. Questa strategia è già stata introdotta da Joan Colom i Naval, vicepresidente per la politica degli edifici. Ora è necessario che la trasformiamo in un’ampia sintesi programmatica generale, in modo da non avere complicazioni in futuro. Infine, trovo deludente che questa relazione non evidenzi in maniera decisa l’esigenza di fare programmi e preparativi per il futuro, in particolare in relazione all’ampliamento dell’Unione. Ritengo che ci pentiremo di non aver fatto, in questo bilancio, preparativi anche maggiori in vista dell’ampliamento dell’Unione. Per concludere, mentre con questa relazione stiamo facendo notevoli passi avanti riguardo alle prime questioni che ho sollevato, ovvero l’efficienza e l’efficacia, relativamente alle altre, la trasparenza e la responsabilità e i preparativi per il futuro, avremmo potuto essere anche più ambiziosi.

Political group: PSE