Signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, ho presentato questa interrogazione orale a nome del mio gruppo per portare nuovamente in Aula, e pertanto in un dibattito pubblico e trasparente, una questione basilare di natura costituzionale. In un momento in cui, in seno alla Convenzione, stiamo esaminando riforme della Commissione, del Consiglio e di tutte le Istituzioni, il fatto di poter adempiere il nostro mandato con dignità, onore e imparzialità in veste di cittadini europei è un punto essenziale al quale ci stiamo dedicando da diverso tempo. Aggiungerei anche che dobbiamo risolvere questo problema nel corso dell’attuale legislatura, prima che essa finisca, vista l’importanza politica che esso riveste. Ho presentato l’interrogazione in oggetto cercando il maggior appoggio e consenso possibili in seno al Parlamento europeo perché li ritengo elementi indispensabili; devo altresì dire che il mio gruppo pensa che questo sia un aspetto da definire con la massima trasparenza, sia per quel che riguarda gli aspetti costituzionali dello statuto che le regole di cui ci dobbiamo dotare. Attualmente, però, purtroppo pare che, cercando di raggiungere il massimo consenso, si siano accentuati i punti di disaccordo. Mi sono imbattuto in accuse aperte e sistematiche; questa mattina, ad una conferenza stampa, tre presidenti di gruppi parlamentari hanno pubblicamente accusato il gruppo socialista di bloccare lo statuto. A suo tempo, e il Presidente lo sa bene, ero stato io a proporre di emendare la relazione de Palacio, che era stata approvata con 455 voti a favore. Ero stato io ad avanzare la proposta di costituire un gruppo di esperti, contenuta in un considerando nella risoluzione comune del , come ben sa il Ministro Haarder, nonché a proporne la composizione, a partire dall’onorevole Ersbøl. Ecco che cosa ho fatto a nome del gruppo socialista. Mi piacerebbe che quelli che ci criticano – e non ho nulla in contrario che si anticipi la campagna elettorale, senza però rasentare la diffamazione –, spiegassero in questa sede – ovvero nel luogo preposto alle spiegazioni – che cosa hanno fatto loro. Vorrei inoltre dire all’onorevole Watson, con tutta la stima che nutro nei suoi confronti, che sarebbe altresì interessante – ha un’occasione d’oro – se ci spiegasse perché si sente accerchiato dai tedeschi. Qui siamo tutti uguali. Io non mi sento condizionato dai tedeschi, non è vero. Non è vero, per esempio, che questo sistema d’indennità è stato creato per risarcire gli iberici. Provengo da un parlamento nel quale mi pagavano il biglietto, non ho mai percepito nulla di più. Mi sono ritrovato con questo sistema e non conosco alcun parlamento, nemmeno quelli che pagano meglio, che vi abbia rinunciato. Perché dobbiamo discutere in maniera così ipocrita e cinica? Credo che dovremmo cercare di essere uniti e di non offendere i colleghi perché dobbiamo trovare insieme un modo di andare avanti. Infine, signor Presidente, lei sa molto bene che io sono stato il presidente del gruppo che si è maggiormente espresso a favore della possibilità che lei intrattenga contatti esplorativi con il Consiglio. Ordunque, ci troviamo in un parlamento, dobbiamo applicare il metodo parlamentare, non quello plebiscitario, e sono lieto che, dopo che ho presentato la mia interrogazione, lei abbia fornito un resoconto scritto delle sue attività. Mi compiaccio altresì che abbia parlato con l’onorevole Rothley. Per quanto riguarda l’onorevole Rothley, devo dire una cosa: con lui in veste di relatore, realizzare lo statuto è molto difficile, ma senza di lui è impossibile, e dobbiamo esserne tutti coscienti. Quindi, anziché esacerbare le divisioni ed offendere molti deputati al Parlamento, dovremmo invece lavorare congiuntamente e far procedere lo statuto. La ringrazio per la lettera che ha scritto e mi auguro perché credo che anche lei segua la stessa linea, signor Presidente, che oggi il Consiglio affermi di essere disposto a discutere con noi sulle modalità di approvazione dello statuto. Oggi non chiedo nient’altro al Consiglio e sono molto grato al Ministro Haarder per la sua presenza in Aula perché ha lottato al nostro fianco per lo statuto. Vorrei segnalare che attualmente il Trattato di Nizza è entrato in vigore: questo significa che l’approvazione avverrà a maggioranza, tranne sugli aspetti fiscali, che verranno decisi all’unanimità. Oggi, l’unica cosa da chiedere è che il Presidente in carica del Consiglio ci tenda la mano – non a me, ma al Parlamento. Tutto il resto va fatto con un dibattito aperto e un lavoro congiunto tra di noi e, per favore, cerchiamo di non inasprire le divisioni. Cerchiamo l’unità del Parlamento, perché è una nostra responsabilità e non possiamo trasferirla ad altri.

Political group: PSE