GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, colleghi, lo studio della Commissione, che supporta questa proposta, è nello stesso tempo terrificante e incoraggiante. E’ terrificante perché presenta un quadro drammatico della situazione sanitaria nei paesi in cui si concentrano le tre grandi piaghe del secolo, di cui stiamo parlando: l’AIDS, la malaria e la tubercolosi, che mietono più di cinque milioni di vittime ogni anno. L’AIDS è il flagello più recente, che colpisce però per il 90 per cento soprattutto i paesi in via di sviluppo, per il 70 per cento nell’Africa sub-sahariana: vi sono più di 40 milioni di persone contaminate; la malaria è riemersa negli anni ’70 e miete un milione di vittime all’anno; la tubercolosi, che nei paesi occidentali è stata debellata, costa la vita a due milioni di persone all’anno, forse anche, come per la malaria, a causa di un colpevole abbassamento della guardia da parte dei paesi cosiddetti sviluppati. L’aspetto incoraggiante viene dalle cifre relative al nuovo sforzo fatto da tutti i paesi membri, che hanno stanziato per la ricerca 600 milioni di euro in più rispetto ai 100 milioni previsti dal quinto programma quadro. Importante, ora, è che questo programma arrivi direttamente ai destinatari superando il solito problema, che è quello dei costi elevatissimi dei medicinali, soprattutto per i paesi che non hanno bilanci possibili e per i quali occorre intervenire in maniera sostanziale. E allora rinnovo una proposta, che è stata già avanzata, per diminuire questi costi: abbattere tutte le royalties e i diritti d’autore sui medicinali responsabilizzando, se possibile, non solo le aziende farmaceutiche dell’Unione europea ma quelle di tutto il mondo. Importante è, insomma, che ancora una volta non facciamo della politica sterile, limitata soltanto al dibattito all’interno di quest’Aula ma, per una volta che i paesi membri ed altri paesi, in cooperazione, intendono fare sul serio, diamo l’esempio di pragmatismo e di serietà. Sicuramente la Carta dei diritti fondamentali vale di più delle regole di mercato.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Vicepresidente, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei dire al nostro pubblico, presente qui più numeroso dei deputati, che non vi è alcuna differenza nel nostro obiettivo. Noi tutti vogliamo assicurare un trasporto pubblico a breve distanza migliore a costi il più possibile contenuti per i contribuenti e per gli utenti. Questo è il nostro obiettivo comune. Sorge ora la questione come perseguire tale scopo nel modo giusto. Se la proposta avanzata da voi del lato sinistro dell'Emiciclo prevede di attribuire facoltà di scelta a comuni e regioni non posso fare a meno di dire che gli ultimi quattordici anni hanno dimostrato che tale facoltà di scelta penalizza i cittadini. Qual è, infatti, la situazione? Nella maggior parte delle città e dei comuni la qualità dei servizi forniti dai comuni è peggiorata mentre le sovvenzioni vanno alle stelle. La realtà è che con l'attuale sistema non si può più andare avanti, se vogliamo un servizio efficiente e valido nel trasporto pubblico a livello locale e anche regionale. Per questo affermiamo che si devono indire gare pubbliche affinché i cittadini possano ottenere ai prezzi più favorevoli la qualità migliore, i tempi migliori e gli autobus più moderni. E' questo, dunque, l'obiettivo. Il secondo punto, onorevole collega del gruppo dell'Europa delle differenze, è il seguente: nel Trattato comunitario, nel Trattato delle Comunità europee, è sancita la libera circolazione dei servizi. Si può limitare la libertà di fornire servizi soltanto in vista di un bene superiore. Il libero arbitrio di una comunità di un piccolo comune non è sufficiente per dire che nella località A o B si limita la libera circolazione prevista dal diritto comunitario. Occorre una legislazione controllata per poter limitare la liberà dei servizi in vista di un bene superiore. Ed è quanto stiamo facendo. Ma se si vuole reintrodurre la facoltà di scelta, bisogna eliminare l'autorizzazione a limitare la libera circolazione dei servizi. Pertanto, a prescindere da quali siano i punti in cui possiamo trovare un'intesa, siano essi i termini di decorrenza o altro, per una concorrenza controllata occorre un quadro adeguato e la facoltà di scelta da voi prevista ne mina i presupposti in quanto abbiamo bisogno di disposizioni comunitarie ragionevoli per limitare la libertà di circolazione dei servizi. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, a mio avviso il Parlamento non dovrebbe lasciarsi sfuggire questa occasione per presentare una risoluzione sul mandato per l’OMC, poiché il Consiglio affiderà il mandato alla Commissione il 13 ottobre e sarebbe davvero peccato che esso venga concesso senza conoscere il parere del Parlamento europeo in materia. Vorrei inoltre ricordare a tutti voi colleghi che appena un paio di settimane fa il Parlamento, nel dare la fiducia alla Commissione, ha approvato una risoluzione in cui veniva sottolineata la volontà di esercitare la propria influenza sui negoziati concernenti trattati internazionali, e per di più nelle varie fasi dei negoziati stessi, pertanto sarebbe assai sconveniente se il Parlamento non cogliesse questa opportunità.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi sorprende il fatto che l’onorevole che ha posto l’interrogazione si sia espresso a favore delle persone arrestate e processate, che stavano collaborando, e lo si può dimostrare, in cambio di un compenso economico, con i rappresentanti delle Nazioni Unite all’Avana contro il proprio paese, la Cuba socialista, che è un faro, un fulgido esempio per i popoli americani e che, malgrado i quarant’anni di embargo imposti dagli Stati Uniti, riesce ad assicurare al suo popolo il livello di vita e d’istruzione più elevato di tutta l’America centrale e meridionale. E’ questo che gli imperialisti americani non possono perdonare alla rivoluzione cubana, che tentano di rovesciare con tutti i mezzi, compresa l’uccisione dei suoi leader. Vorrei chiedere al Presidente in carica del Consiglio, che, a quanto ho ascoltato, concorda pienamente con quanto è stato esposto dagli oratori che mi hanno preceduto: cosa farebbe il governo del suo paese se si scoprisse che alcuni cittadini greci hanno acconsentito ad essere reclutati e pagati da una potenza straniera ostile alla Grecia per operare contro il proprio paese? Avrebbe forse assegnato loro un premio? Come si colloca quest’attività nei confronti dell’esercizio dei diritti umani? Come spieghiamo il fatto che alle cospirazioni organizzate dal rappresentante statunitense all’Avana partecipano anche i rappresentanti diplomatici greci? Come giustifica il silenzio dell’Unione europea sui cubani trattenuti negli Stati Uniti perché avevano scoperto piani per uccidere Fidel Castro ed altri leader cubani, e la mancata estradizione a Cuba dei dirottatori cubani che ora circolano liberamente negli Stati Uniti? Negli altri casi, lottiamo contro il terrorismo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, è estremamente difficile esprimere in due soli minuti, o anche meno, tutta la delusione per quanto fino a oggi non è stato fatto per aiutare le costruzioni navali in Europa. Penso che questa non sarà l'ultima volta in cui il nostro Parlamento ne discute. Lei ha detto giustamente, Commissario Monti, che le costruzioni navali, la ricerca e lo sviluppo e i trasporti marittimi intelligenti sono il nostro futuro. Quanto ci piacerebbe crederle, giacché noi viviamo nell'oggi. Sappiamo che le costruzioni navali costituiscono l'ultimo settore industriale sovvenzionato. Sappiamo che a lei questo non piace, come in fondo non piace neppure a noi, ma la cantieristica ha un bisogno urgente di aiuti immediati, non di sovvenzioni perenni. La prego di non fraintendermi; si tratta di aiuti economici fino a quando il mercato tornerà normale. Non è più in ballo solo l'Europa, e neppure la sola Corea del Sud. So per esperienza - torno or ora dalla Cina e da Hong Kong - che altre nazioni ci osservano e prendono esempio negativo dal nostro atteggiamento. Per questo motivo abbiamo bisogno di affermazioni positive, di un impegno vigoroso e di un'attuazione convincente dei nostri standard per la cantieristica e del nostro know-how marittimo intelligente. In effetti non sono in gioco solo pochi posti di lavoro, non è in gioco solo un settore economico che pure finora eravamo riusciti a governare con successo - è invece in gioco la nuova immagine di un'Unione europea moderna. Per questo chiediamo con tanta insistenza il suo aiuto. Nel dialogo marittimo, Commissario Monti, l'ho conosciuta personalmente e ho preso a stimarla. Mi creda se le dico che non vogliamo vedere delusa la fiducia che riponiamo in lei.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ero già parlamentare nell’estate 1995, quando sono stati scoperti gli orrendi reati commessi da Dutroux. Fu l’orrore espresso allora dal Parlamento di fronte a questi crimini abominevoli che ci spinse a imboccare la strada che ancora stiamo percorrendo e che porta verso un miglioramento della legislazione a tutela dei bambini. Vorrei congratularmi con entrambe le colleghe per le loro eccellenti relazioni. Vorrei tuttavia esprimere anche il mio grande disappunto per il fatto che, a sei anni da questi efferati delitti, il colpevole non sia ancora stato processato. Questo dimostra forse che l’entità di quei misfatti allora era incredibile per noi, e che la legge non era adeguata per affrontarli. Ciò nondimeno, resta una vera sciagura che questa persona non sia ancora stata processata. Consentitemi alcuni commenti tecnici sulla relazione. La forte dimensione transnazionale del problema richiede standard elevati di legislazione comunitaria in relazione allo sfruttamento sessuale dei bambini, standard che siano applicabili anche nei PECO, dove i problemi sono ancora maggiori che nell’Unione. L’età minima per i rapporti consenzienti varia da paesi a paese ed è di 13 anni in Spagna e nei Paesi Bassi, di 17 anni in Irlanda del Nord e nella Repubblica d’Irlanda. Chi vuole abusare di bambini può quindi facilmente spostarsi tra paesi dove la legislazione prevede un'età inferiore per il consenso, e può agire così semplicemente per evitare sanzioni penali. Ciò costituisce anche un ostacolo considerevole per la messa a punto di standard comuni e delle relative disposizioni sulla protezione dei dati. L'articolo 5, paragrafo 1 del testo della Commissione propone di rendere più severe le pene per l'abuso di bambini di età inferiore ai dieci anni. Noi respingiamo questa proposta perché qualsiasi abuso di bambini ha rilevanza penale. Infine, dovrebbe essere reso punibile anche l'acquisto e il possesso di materiale pedopornografico con l'obiettivo di consegnarlo alle forze dell'ordine. Il possesso di materiale pornografico di questo tipo costituisce un reato penale, e molto spesso proprio chi ne fa uso finge di raccoglierlo per la polizia. Non penso che si possa prestare loro fede.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, è da un po’ di tempo che cerco di ascoltare l’interpretazione simultanea attraverso le cuffie ma, sebbene cambi posto, la trasmissione viene spesso interrotta e si sente anche un rumore stridente, non solo qui, ma anche nella sala delle riunioni di gruppo. E’ evidente che si tratta di un problema tecnico. Gradirei che gli addetti controllassero se non vi siano troppe interferenze, causate, per esempio, dai telefoni cellulari. Addirittura, muovendo la testa cambia la qualità dell’ascolto - ma non è possibile ascoltare tenendo sempre la testa piegata da un lato! La mia seconda richiesta è rivolta al tecnico che regola l’amplificazione in aula. Alcuni colleghi gridano nel microfono, anche se la funzione del microfono è proprio quella di risparmiare ai relatori di gridare, e chi in quel momento indossa le cuffie non sente proprio nulla. Chiederei, pertanto, che venisse direttamente abbassato il volume della voce in aula ogni volta che qualcuno grida nel microfono - anche se non si dovrebbe gridare - in modo da poter ascoltare anche dalle cuffie.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero innanzi tutto associarmi ai colleghi che hanno ringraziato il relatore per il lavoro che ha svolto quest’anno. Avendo rivestito per la prima volta il ruolo di responsabile per il bilancio a nome della mia commissione devo dire che ho trovato in lui un relatore molto disponibile e attento alle mie osservazioni, non sempre d’accordo su tutto, ma comunque molto equilibrato. Desidero inoltre esprimere il mio apprezzamento per le decisioni adottate da Consiglio e Commissione. La decisione relativa ai fondi per il Kosovo è utile e gli altri accordi conclusi soddisfanno generalmente la mia commissione. Mi compiaccio che la signora Commissario Schreyer abbia menzionato poc’anzi i fondi addizionali per l’Ufficio veterinario che sono particolarmente importanti se vogliamo che esso gestisca i problemi sorti a causa della crisi dell’ESB, della diossina in Belgio e se vogliamo continuare a lavorare in Portogallo. Questi fondi sono necessari e siamo molto lieti che siano stati accordati. In materia di sanità, i miglioramenti sono assai circoscritti e molto moderati. Le voci di bilancio relative alla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori in generale riguardano somme di denaro relative, ma ci hanno consentito di avviare la ricerca preparatoria che consentirà di promuovere la competenza in materia di sanità ai sensi del Trattato di Amsterdam. La somma in questione è piccola, ma importante. Per quanto concerne i consumatori, ci rallegriamo che sia stato onorato l’accordo intervenuto l’anno scorso sulla relazione Whitehead e sulla conciliazione ad essa relativa e che i fondi saranno erogati. Siamo ansiosi di vedere i benefici generalizzati che tale decisione comporterà l’anno prossimo. Nel settore dell’ambiente, la misura pendente più importante riguarda evidentemente la relazione Lienemann e la conciliazione sul programma LIFE e siamo ottimisti che il risultato che otterremo sarà ragionevole. Vorrei però concludere con una preghiera: la questione dei fondi per l’Agenzia per i medicinali è urgente adesso che ci accingiamo ad approvare il regolamento sui farmaci orfani in febbraio. Occorre agire con tempestività.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto mi congratulo molto con il relatore e con il comitato di conciliazione del Parlamento europeo. La pertinacia ha portato alla fine a un risultato esemplare. Dopo quasi due anni di costanti negoziati con Commissione e Consiglio nell’ambito della procedura di conciliazione finalmente si è riusciti a raggiungere un compromesso sulle norme relative alla etichettatura dei mangimi composti. Domani, secondo me, la Plenaria potrà molto tranquillamente votare sulla direttiva. Questa direttiva per me è la prova che in futuro il Parlamento europeo dovrà avere un diritto di codecisione anche per le questioni agricole. I punti fondamentali, come è noto, riguardavano la dichiarazione dettagliata, l’elenco positivo e la relazione di valutazione. Al Parlamento stava a cuore principalmente la fissazione di norme di etichettatura esatte che prevedano a titolo obbligatorie indicazioni quantitative e qualitative circa le materie prime. Alla fine è stato comunque possibile concordare un testo di compromesso con il Consiglio che inizialmente non condivideva questo punto di vista. Ciò significa che è obbligatorio indicare in percentuale di peso, con un margine di tolleranza, le materie prime e che su esplicita richiesta gli agricoltori possono ottenere le percentuali esatte. Soltanto grazie a questa disposizione vincolante relativa alle materie prime autorizzate si garantisce che anche i consumatori, in futuro, possano nuovamente nutrire maggiore fiducia nei prodotti degli agricoltori, e sappiamo quanto siano necessari a noi agricoltori la fiducia e il rispetto dei consumatori. L’elenco positivo che dovrà essere presentato entro la fine del 2002 dovrebbe consentirlo. Un’ulteriore nota positiva: anche il Parlamento dovrà partecipare alle future modifiche della direttiva.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è ovvio che una Costituzione europea ha senso quando è degna di questo nome, e certo hanno senso i plebisciti o referendum richiesti persino dal tesoriere e direttore della campagna elettorale del . Ma quale progetto abbiamo davanti? Questo progetto della Convenzione ci darà strutture decisionali eque e, soprattutto, veramente trasparenti? Avremo una divisione dei poteri chiara e inequivocabile? Ci sarà un numero sufficiente di decisioni a maggioranza? I governi non hanno forse imposto le proprie posizioni, come ha affermato uno dei precedenti oratori, l’onorevole Voggenhuber? Gli Stati più piccoli saranno sfavoriti? Ci guadagneranno solo alcuni di quelli grandi, onorevole Rack? Il Parlamento europeo riuscirà a rappresentare appieno i cittadini? Ora può davvero chiamare i singoli Commissari a rendere conto? Se noi non possiamo, possono farlo almeno gli elettori? Possono questi eleggere direttamente i Commissari? Gli elettori avranno un’influenza diretta sulle decisioni del Consiglio? In sostanza, ci sarà più democrazia diretta? John Palmer, dello stimato European Policy Centre, e numerosi Primi Ministri di Länder tedeschi di diversi colori politici da anni dicono e ripetono che se un paese fosse costituito come l’Unione europea non potrebbe diventare uno Stato membro per difetto di legittimità democratica. Questo nuovo progetto colmerà ora queste lacune di base? Non restano fuori le regioni europee cui diamo molto peso? Che ne è del diritto di ricorso? Abbiamo finalmente la tanto sospirata vicinanza ai cittadini? Il progetto è abbastanza chiaro e comprensibile da permettere ai giovani di avvicinarsi ad esso e di ricavarne un’idea di che cosa è l’Europa? Non si arriva sempre alla zuffa e al mercanteggiare tra partiti? Un’economia sociale di mercato forte è la chiave della pace sociale in Europa; la Costituzione contempla le condizioni strutturali da cui essa dipende? A troppe di queste domande si deve rispondere di no. Per questo motivo per gli europei convinti, tra i quali mi annovero io stesso, ora ha senso dire di no al testo che abbiamo di fronte. In ogni caso, non ci può essere democrazia senza trasparenza, e a questo inganno dobbiamo dire: “no, grazie”.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, non dobbiamo dimenticare che stiamo parlando, è vero, del caso specifico dell’Austria, ma che il nostro ragionamento deve avere un orizzonte molto più vasto, sull’intero sistema dei valichi alpini, se vogliamo ragionare con obiettività e prendere decisioni che vadano bene un po’ per tutti. Ciò che succede ad un valico, infatti, ha immediate ripercussioni su tutti gli altri. Per quanto riguarda il Brennero, possiamo dire che la storia recente è a dir poco convulsa. Vorrei ricordare che, a parte il suo appeal naturale come linea verticale diretta dei collegamenti dal Nordeuropa al Mediterraneo, nella storia più recente i transiti al Brennero – quindi in Austria, ma anche in Italia – sono aumentati a dismisura per lunghissimi periodi, a causa della chiusura del Monte Bianco prima, del Gottardo successivamente e a causa delle crisi croniche del Fréjus e degli altri valichi svizzeri. Tutto ciò ha contribuito a rendere acuta la situazione per quanto riguarda la difesa ecologica dell’Austria, ma non bisogna dimenticare – e questo non è mai stato considerato – che c’è un altro versante, ed è quello italiano, dove non per caso abito io. Bene, a noi non è stato mai riconosciuto nulla dello stesso, identico danno ecologico che l’Austria invece si è vista ricompensare con gli ecopunti e con altri mezzi che qualche collega ha ricordato. Non sono mai stati concessi ecopunti né pedaggi, come accade per il Ponte Europa e per il tratto autostradale dell’Austria, che sono fra i più alti d’Europa. Io sono giunto perciò alla conclusione che la soluzione proposta dalla relazione Caveri è equa; è giusto applicare il regime degli ecopunti agli EURO 1 ed EURO 2, com’è giusto esonerare gli EURO 3 e tutte le generazioni successive di autocarri; ma è giusto anche non parlare più di ecopunti dopo il 2006 e pensare piuttosto a formule alternative di indennizzo dei costi esterni, e ciò non solo per l’Austria ma per tutte le zone critiche e sensibili d’Europa. E’ opportuno, infine, pensare alle grandi opere ferroviarie e intermodali, a cominciare dal tunnel del Brennero, perché è davvero ora di mettere mano non solo ai progetti ma anche alle opere.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in primo luogo è necessario rendere qui manifesta la nostra preoccupazione per il popolo saharawi, un popolo che da molti anni si trova in condizioni di vita segnate, in molti casi, dall’esilio e dalla sofferenza. Per risolvere il problema di questo popolo, è necessario che si rispettino i termini già fissati per la convocazione del referendum più volte rimandato. In altre parole, non deve verificarsi un nuovo posticipo che costituirebbe un serio aggravamento del problema. Dallo svolgimento di questo referendum dipendono la stabilità, la sicurezza e la pace nella regione del Maghreb. Tuttavia, affinché il referendum sia utile per il raggiungimento di tali obiettivi, è necessario vigilare sul buon andamento dei lavori preparatori e, in particolare, sulla corretta elaborazione del censimento totale dei votanti, operazione che non è ancora stata realizzata; occorre inoltre insistere sull’esigenza che vengano rigorosamente rispettati i criteri che presiedono a tale elaborazione. In questo processo – importante non soltanto per il Sahara, ma anche per tutta l’Europa, e particolarmente per alcuni paesi – è necessario che l’Unione europea assuma in pieno il proprio ruolo di mediatore, ruolo che dovrà svolgere, tra le altre forme, sostenendo le decisioni delle Nazioni Unite e vigilando affinché tale processo giunga a compimento con totale trasparenza e con le massime garanzie, nell’ambito della più assoluta legalità e nel rispetto della democrazia.

Political group: PPE-DE