GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei riallacciarmi alla proposta di risoluzione. La reputo una sorta di pasticcio emotivo che riesce a confondere tre elementi non connessi: le mine anticarro, le bombe a grappolo e le munizioni all’uranio impoverito. Non coglie la natura del lavoro svolto dal Gruppo di esperti governativi sui residuati bellici inesplosi, un organo ragionevole e sensibile al bisogno di un giusto equilibrio tra le preoccupazioni umanitarie e l’utilità militare di certe armi. Le Forze armate delle nostre nazioni e degli alleati NATO sono le più coscienziose per quanto riguarda la necessità di proteggere le popolazioni civili, evitare i danni collaterali ed assicurare che i pericoli per i nostri soldati siano ridotti al minimo. Per quanto riguarda le mine terrestri, sono orgoglioso di aver partecipato attivamente al lavoro svolto per vietare le mine antiuomo e di aver contribuito alla raccolta di fondi su ampia scala per assistere le vittime delle mine e finanziare operazioni di bonifica. Mi congratulo con la Commissione per il suo continuo intervento in questo settore. Le nostre Forze armate concordano sulla possibilità di operare anche senza mine antiuomo. Le mine anticarro ed antiveicolo sono un’altra questione: le loro ripercussioni sul piano umanitario sono meno significative ed esse rappresentano un’arma militare che sarà indispensabile fino a che si useranno carri armati sui campi di battaglia. Gli ordigni inesplosi costituiscono un problema nella realtà postbellica e si devono quindi proseguire le azioni per migliorare i meccanismi di autodistruzione e di individuazione delle munizioni. La sola espressione “uranio impoverito” genera tutta una serie di timori ed idee connesse alle radiazioni, che appaiono totalmente ingiustificati. Si è riconosciuta la possibilità di un piccolo rischio derivante dalle polveri tossiche cui sarebbe esposto chi lavorasse senza protezione nelle vicinanze di un veicolo colpito da munizioni all’uranio impoverito. Benché non voglia escludere nulla, allo stato attuale non esistono prove mediche affidabili che associno l’uranio impoverito a conseguenze nocive per la salute, dei soldati così come della popolazione locale. Questa risoluzione non si sofferma in realtà su nessuno di questi punti: è puro allarmismo. Chiede una moratoria immediata su munizioni che sono armi essenziali per l’aeronautica ed i mezzi corazzati alleati, attualmente dispiegati nel Golfo. Forse non è casuale che faccia seguito a una proposta dell’Iraq alle Nazioni Unite dello scorso ottobre, volta a classificare l’uranio impoverito come arma di distruzione di massa. Espediente che è rovinosamente fallito in seno alle Nazioni Unite, salvo ripresentarsi oggi al Parlamento europeo. Mi auguro che i colleghi diano prova di perspicacia domani, al momento di votare questa risoluzione.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, la ringrazio per la risposta; vorrei chiedere se la Commissione sappia che, a quattordici mesi dalla condanna a tredici anni di prigione, Xu Wenli soffre di epatite e che si nutrono forti dubbi quanto all'efficacia delle cure mediche cui è sottoposto. Vorrei ricevere la garanzia che la Commissione svolga indagini in merito e chieda alle autorità cinesi se stiano fornendo un trattamento medico adeguato. Tenendo conto, signor Commissario, delle sue affermazioni in merito alla volontà di affrontare casi individuali, posso pregarla di chiedere informazioni in merito alla sorte di Rebiya Kadeer, arrestata l'11 agosto 1999 a Urumqui, capitale dello Xuar, mentre si stava recando a un incontro con rappresentanti del servizio di ricerca del Congresso statunitense. E' stata accusata di fornire informazioni segrete a stranieri e si ritiene che sia stata condannata a otto anni di prigione nel corso di un processo segreto. Sarò lieto di fornire maggiori informazioni in merito, signor Commissario. Mi irrita ancora di più che gli Stati membri dell'Unione europea, a fronte di questi casi e agli altri 23 di cui lei ha parlato in termini generali, dimostrino una tale debolezza da rifiutare di fornire il sostegno all'iniziativa statunitense a Ginevra presso la Commissione delle Nazioni Unite sui diritti umani che intende affrontare la situazione dei diritti umani in Cina.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, avrei potuto essere fiera e orgogliosa di questa giornata dell’8 marzo, poiché la nostra voce trova ascolto in Parlamento e lei, signor Presidente, ci ha fatto l’onore di rivolgerci un’allocuzione. Ma ecco che tra qualche giorno – anzi, tra qualche minuto – voteremo un’altra relazione che, ancora una volta, stima opportuno perpetuare le discriminazioni tra i sessi. Da alcuni studi emerge che il genere non può costituire l’elemento principale per determinare la speranza di vita; è stato dimostrato che altri fattori hanno maggiore importanza: per esempio la situazione familiare, i fattori socioeconomici, il fatto di esercitare un’attività professionale o essere disoccupati, la provenienza geografica, il tabagismo, le abitudini alimentari. Il modo di vita si può considerare un fattore multidimensionale, che ha un’incidenza nettamente superiore al sesso sulla speranza di vita dei singoli. Alcuni studi, realizzati eliminando dall’equazione il modo di vita, la classe sociale ed i fattori ambientali, mostrano che la differenza media di speranza di vita fra uomini e donne si situa tra zero e due anni; quindi lo scarto crescente in termini di speranza di vita nella popolazione di alcuni Stati non si può spiegare con differenze biologiche. A parte tali constatazioni, bisogna però ammettere che, anche in materia di diritti delle donne, la pressione delle lobby conserva estrema importanza; naturalmente durante le prossime settimane le compagnie di assicurazione si sforzeranno di convincerci che la relazione – seconda la quale uomini e donne devono essere assicurati in maniera giusta ed equa – è impraticabile e inaccettabile. Pertanto, dato che la Commissione sostiene tenacemente questa proposta, ci troveremo costretti ad accettare una nuova discriminazione. Per quanto mi riguarda, non posso che rammaricarmene, esprimendo la speranza che si smetta finalmente di predicare bene e razzolare male.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero respingere gli attacchi indiscriminati nei confronti della maggioranza dell’Assemblea. I rimproveri che ci vengono rivolti sono ingiusti: ci stiamo adoperando per realizzare una modernizzazione ed una liberalizzazione graduale. Dovrebbe almeno ringraziarci per il fatto che si decide oggi, signor Commissario, poiché in tal modo a dicembre potrà dimostrare che il Consiglio, sulla scia delle conclusioni del Consiglio europeo di Lisbona, adotta il vostro concetto di liberalizzazione o, se non altro, il nostro. Ma farci la paternale e poi non ottenere niente in sede di Consiglio è un atteggiamento alquanto ipocrita. Sarebbe bene che desse retta alla maggioranza dell’Assemblea, signor Commissario. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Non posso che accogliere con favore la tregua che deriverà dal fallimento dei negoziati della Conferenza intergovernativa sul progetto di Costituzione per l’Unione europea. Esorto il governo del Regno Unito a sfruttare al massimo questa pausa per rivedere le proprie posizioni su settori che rivestono un’importanza fondamentale per la Scozia. Il riferimento alla conservazione delle risorse biologiche del mare dev’essere eliminato dall’elenco delle competenze esclusive dell’Unione. Inoltre, dobbiamo ancora ricevere garanzie sulla protezione delle riserve di gas e petrolio al largo della Scozia e fare in modo che all’Unione europea non vengano conferiti poteri di controllo e autorizzazione. L’esempio fornito da molte piccole nazioni, che hanno negoziato autonomamente i propri termini e le proprie condizioni in seno alla CIG, evidenzia la necessità che la Scozia recuperi la propria indipendenza e quindi anche il suo pieno diritto di partecipare e votare in tutte le sedi negoziali internazionali.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, metterò in luce alcuni elementi più preoccupanti di questo Vertice che, secondo noi, è stato invece, Commissario Vitorino, veramente un talking shop, completamente impermeabile alla voce della società civile e muto, anche per questioni di bon ton diplomatico, rispetto a quelli che sono i veri problemi. Abbiamo già avuto modo di dire più volte che, perché l'Europa possa veramente giocare un ruolo importante in America latina, deve dire qualcosa di diverso rispetto agli Stati Uniti. E invece, anche qui, la sola scadenza chiara fissata a Madrid è quella dell'attuazione dell'agenda di Doha e dell'attuazione del negoziato di nuovi accordi di libero scambio. Quindi, libero scambio è l'unica prospettiva che si dà all'America latina. Ma tutti noi sappiamo che molto spesso anche questa è pura retorica. L'Unione europea non è in grado di offrire l'accesso ai mercati che vuole l'America latina. Comunque, completare, insieme all'ALCA, anche un progetto che potremmo chiamare ALCEU non ci sembra veramente che possa evitare di avere delle manifestazioni, anche molto numerose, come quella che abbiamo avuto a Madrid: 100.000 persone ci sono state a Madrid durante il Vertice: non si può veramente dire che sia niente! Vorrei toccare brevemente alcuni altri temi. Sull'Argentina, per esempio, la dichiarazione dice: 'Accogliamo con soddisfazione e appoggiamo gli sforzi attuali delle autorità argentine per completare un programma solido e ampio che permetterà il successo dei negoziati con il Fondo monetario internazionale'. Ormai nessuno nega che il Fondo monetario internazionale sia stata una delle cause principali della crisi in Argentina. Che cosa credete che gli argentini che protestano per le strade potranno dire quando leggeranno queste frasi? Si sentiranno presi in giro e penseranno che anche gli europei, e non solo gli americani, sono cinici. Non si è detto nulla sul Venezuela, e questo chiaramente è un problema; la collega Malmström, poi, ha già parlato di Cuba. A noi sembra, insomma, che la dichiarazione del Vertice sia un elenco di voci mancanti e di opportunità perse. Sono sempre più convinta, comunque, che è lo strumento dei Vertici a costituire il vero problema e che da questi megavertici non riusciremo a ottenere molto. Secondo me, dovremmo invece seguire la proposta fatta dalla Commissione per una vera politica estera e darci gli strumenti e le risorse per creare un'alternativa rispetto agli Stati Uniti, anche in America latina.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, apprezzo la relazione e desidero congratularmi sia con il suo autore, sia con la Commissione per averci presentato questo Libro verde con cui ci ricorda la nostra dipendenza energetica. Se la memoria non m'inganna, nessun dibattito degli ultimi vent'anni è riuscito ad attirare la nostra attenzione sulla dipendenza dalle importazioni energetiche con la stessa chiarezza di questo Libro verde, per cui rinnovo i miei ringraziamenti. Due considerazioni sull'energia nucleare. Contrariamente a molti colleghi del mio gruppo, ritengo che essa abbia un futuro e che siamo chiamati ad esplicitarlo anche in termini positivi. In secondo luogo, desidero sottolineare un aspetto forse ancora più importante del primo: è nostro compito progettare una centrale a carbone che utilizzi una tecnologia pulita. Lo ribadisco anche in considerazione degli obblighi impostici da Kyoto. Una centrale a carbone di questo tipo non risulta utile solo per l'Europa, ma per il mondo intero. Non possiamo infatti dimenticare che - come la Commissione non si è mai stancata di sottolineare - tra una o due generazioni la nostra dipendenza dalle fonti fossili d'energia potrà toccare l'80 per cento, almeno su scala mondiale. E’ quindi tanto più importante padroneggiare le tecnologie della combustione.

Political group: PSE
Signor Presidente, il mio contributo riguarda esclusivamente la relazione dell’onorevole Schmidt. Sebbene personalmente non condivida le sue conclusioni, desidero congratularmi con il relatore per il lavoro svolto perché non solo è riuscito a dare una risposta alla relazione di convergenza sulla Svezia della Commissione, ma ha anche saputo cogliere l’opportunità per contribuire alla discussione sull’UEM in Svezia prima del referendum fissato per il prossimo settembre. Vorrei, tuttavia, mettere in guardia i miei colleghi nei confronti di alcune parti della relazione che ho trovato inesatte e sconcertanti. In primo luogo, l’onorevole Schmidt scrive che nei paesi che hanno adottato l’euro non si è verificato un rincaro dei prezzi. Ebbene, sia secondo Wim Duisenberg che secondo un articolo pubblicato sul quotidiano svedese Dagens Nyheter, i prezzi sono invece cresciuti in seguito all’introduzione dell’euro, con il conseguente aumento dell’inflazione dello 0,2 per cento nella zona euro. In secondo luogo, l’onorevole Schmidt dipinge un quadro sbagliato dell’economia svedese affermando che, per quanto riguarda gli scambi commerciali, la Svezia ha subito una contrazione a causa della mancata introduzione dell’euro. Non mette in evidenza, tuttavia, il fatto che la Svezia ha un tasso di crescita più elevato e un tasso di disoccupazione più basso rispetto alla maggior parte dei paesi della zona euro, e questo senza avere un tasso di inflazione elevato o un deficit di bilancio. Ciò che mi lascia sconcertato, per non dire seriamente preoccupato, nella relazione dell’onorevole Schmidt, è il paragrafo 6, con il quale egli spera di fare in modo che gli elettori si sentano privi di ogni potere affermando fin d’ora che, prima o poi, dovranno inevitabilmente diventare membri della zona euro. In tal senso la relazione rappresenta un contributo distorto al dibattito sull’UEM in Svezia.

Political group: Verts-ALE
Come riferisce il relatore, è importante che i fabbricanti di mangimi composti o i responsabili della loro etichettatura forniscano un elenco dettagliato di tutte le materie prime utilizzate, così come è indispensabile la definizione obbligatoria delle materie prime ammissibili nei mangimi composti, tenuto conto della crisi dell’ESB e della diossina. Inoltre è necessario garantire il divieto di tutte le sostanze che possano mettere a rischio la salute dell’uomo e degli animali. Cionondimeno, la relazione è stata inquadrata nella discussione congiunta sull’alimentazione animale, sulla quale la Commissione ha preparato una dichiarazione concernente le opzioni nel settore della promozione delle coltivazioni proteaginose nell’Unione europea alla luce del divieto, stabilito dal Consiglio “agricoltura” del dicembre 2000, di usare farine animali nell’alimentazione degli animali da allevamento e della conseguente necessità di sostituire le proteine animali con proteine vegetali. La proposta della Commissione si basa soprattutto sulle conseguenze di bilancio e dimentica il principio fondamentale della sovranità alimentare laddove afferma che la soluzione migliore e più conveniente è quella di aumentare le importazioni comunitarie di soia del 5 per cento, incrementando la dipendenza dell’Unione per quanto riguarda le proteine vegetali e in particolare la farina di soia, il che può mettere in discussione la sicurezza alimentare a causa delle importazioni dagli Stati Uniti di soia geneticamente modificata. In nome dei costi e delle norme dell’OMC, la Commissione si rifiuta di aumentare gli aiuti alla produzione di oleaginose, violando in tal modo gli accordi di Blair House, così come si rifiuta di appoggiare l’uso delle superfici messe a riposo perché in contrasto con la blue box dell’OMC, che impone che gli aiuti agricoli siano condizionati a misure di limitazione della produzione. Pertanto la Commissione si rifiuta di promuovere la produzione interna; si tratta di una posizione inaccettabile che dobbiamo respingere, anche se appoggiamo la relazione, a favore della quale abbiamo votato.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei solo far presente che sono del parere che scimmie e altre specie animali esotiche rappresentino una risorsa preziosa per il nostro pianeta e che una tutela della natura e dell’ambiente moderna ed evoluta debba salvaguardare e conservare tale risorsa per le generazioni a venire. Per questo motivo ho votato a favore della relazione De Rossa. Ritengo che questo documento sia un ottimo lavoro in tale direzione e che contribuirà alla conservazione e alla tutela delle specie in pericolo. Inoltre esso richiama l’attenzione sulla necessità di tutelare tali specie, aumentando la sensibilità popolare in materia. E’ positivo che sia stato accolto l’emendamento n. 2. Speravo che anche gli altri due emendamenti venissero approvati. Non è stato così, ma in ogni modo ci troviamo davanti a una soluzione praticabile e per questo motivo ho espresso voto favorevole.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero esprimere il mio disappunto in merito ad una questione, già oggetto di un’interrogazione scritta alla Commissione da me presentata più di sei mesi fa, che ho riproposto nel corso della discussione e sulla quale non ho ancora ricevuto alcun segnale, tanto meno una risposta.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, per quanto mi concerne appoggio del tutto la posizione comune. L'argomentazione a sostegno di ulteriori limitazioni negli additivi alimentari deriva piuttosto da una valutazione politica del bisogno di tali sostanze da parte del consumatore. Ma a mio avviso noi dovremmo astenerci da valutazioni di questo genere, per attenerci invece a valutazioni di rischio condotte su base scientifica. In vista della trattazione in seno al Consiglio, la Commissione ha deciso di revocare l'autorizzazione dell'etilidrossietilcellulosa. In Svezia e in Finlandia l'etilidrossietilcellulosa viene utilizzata quasi esclusivamente da soggetti allergici al glutine. Questi soggetti impiegano da lunghi anni la cellulosa come addensante soprattutto nella preparazione domestica del pane. Senza tale sostanza, la loro dieta rischia di divenire meno equilibrata. Una dieta meno equilibrata aumenta il rischio di disturbi intestinali e di diarrea. Nei bambini, vi è un maggior rischio di disturbi della crescita. Una dieta cronicamente sbagliata comporta inoltre un maggior rischio di tumori. Lo scorso fine settimana ho incontrato un gruppo di dietisti preoccupati che la revoca dell'autorizzazione all'etilidrossietilcellulosa possa complicare la nutrizione nei soggetti affetti da allergia al glutine. Domando pertanto alla Commissione: dopo quella revoca, gli svedesi affetti da questa allergia quali possibilità hanno di reperire pane confezionato con quell'additivo? Intende la Commissione accelerare la consultazione in seno al comitato scientifico per l'alimentazione allo scopo di poter rivedere quella decisione? Signor Presidente, ho ricevuto un biglietto natalizio di auguri da un quattordicenne svedese, allergico al glutine, la cui dieta è già complicata. E' venuto a sapere che il Parlamento europeo vuole proibire l'impiego di cellulosa nella sua alimentazione e persino nel suo pranzo di Natale. Il suo augurio a tutti voi è: «Ma che cosa combina l'UE?»

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, come gli oratori che mi hanno preceduto anch'io desidero innanzitutto congratularmi con Commissione e Consiglio per l'efficienza dimostrata e rivolgere in particolare i miei complimenti alla onorevole Gill per l'eccellente lavoro svolto. Nonostante le difficoltà di comunicazione emerse tra la commissione per la cultura, la gioventù, l'istruzione, i mezzi di informazione e lo sport e la commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia, perseguivamo tutti un obiettivo comune, ovvero giungere ad una decisione rapida, veloce ed efficace. La tanto decantata diversità linguistica e culturale dell'Europa risulta spesso in realtà un ostacolo, soprattutto a livello di mercato comune. Tuttavia se sappiamo fare di necessità virtù e capovolgere la situazione, considerando e utilizzando le nostre lingue non come barriere, ma come ponti, come vantaggi, questo può diventare la base per il mercato europeo nel rispetto di una certa autonomia. La tanto citata vicinanza ai cittadini potrebbe essere raggiunta in parte a questo livello. Oggi è possibile superare con maggior facilità gli ostacoli, si tratti di moderne tecnologie o della necessità di comunicare in una lingua straniera. Adesso dipenderà dal grado di cooperazione tra tutti gli interessati se riusciremo ad offrire non soltanto contenuti quantitativi, ma anche a migliorare sotto il profilo della qualità. Occorre pertanto coinvolgere nelle consultazioni i content provider, ovvero il settore creativo, cioè in definitiva i responsabili della produzione di contenuti a cui del resto è indirizzato il programma e-content. I sostengono la relazione nella forma votata in seno alla commissione. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Rappresentante del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, il Consiglio europeo di Laeken, a conclusione della Presidenza belga dell’Unione, è stato un successo. Non faccio i convenevoli e non lo dico per buona creanza, bensì perché sono profondamente convinto che i giorni scorsi i Capi di stato e di governo abbiano lanciato il segnale che i cittadini europei attendevano, quello della chiarezza e del rifiuto delle ipocrisie. Il Vertice di Laeken ha conseguito il suo principale obiettivo: adottare una dichiarazione sull’avvenire dell’Europa, aprendo la strada alla futura grande riforma dell’Unione. Il Presidente del Consiglio ha rimarcato che a Laeken non vi è stato alcun tema tabù e nessuna questione è stata elusa. Auspico che tale formula divenga una realtà poiché la costruzione europea è stata troppo spesso oscura o quanto meno riservata agli iniziati. Vorrei plaudere, a nome della delegazione francese del gruppo , alla nomina di Valéry Giscard d'Estaing a presidente della Convenzione, nonché a quella di Giuliano Amato e di Jean-Luc Dehaene a vicepresidenti. Tali eminenti personalità sono note per la loro esperienza e per la determinazione a voler operare un cambiamento di mentalità a favore di un’Europa che assuma pienamente e democraticamente le sue competenze, ancorché solo le sue competenze, definite con chiarezza. L’Unione europea sta adottando una moneta unica, si sta ampliando, sta tentando di dare un’anima e dei valori alla globalizzazione; è giunto pertanto il momento di rivedere il modo di concepire la vita pubblica e le relazioni dei cittadini con le Istituzioni, a tutti i livelli. Un primo passo è stato fatto a Laeken. Ne siamo oltremodo soddisfatti. Tuttavia la strada da percorrere è ancora lunga. Il nostro impegno non deve dunque venir meno. ***

Political group: PPE-DE