Signora Presidente, signor Presidente della Commissione, a nome del gruppo di cui faccio parte mi compiaccio del tono del contributo del Consiglio e del contenuto di quello della Commissione. Per noi è ancora troppo presto per avere un’idea definitiva del modo in cui il processo si svolgerà, ma credo che lei, signora Presidente, sia stata eccessivamente cauta e vorrei sollevare un paio di questioni invitandola a fornire una risposta in merito al termine della discussione. Lei ha espresso l'auspicio di vedere il contributo del Parlamento europeo e, com’è ovvio, la risoluzione in maggio, auspicio a cui mi associo. Ha detto che possono esservi vantaggi e svantaggi nel metodo della convenzione e sono consapevole del fatto che molti nel Consiglio condividerebbero tale parere. Potrebbe approfondire ulteriormente la questione e non lasciarla in sospeso? Per noi lo scopo del dialogo consiste in parte nel cercare soluzioni razionali se si percepiscono svantaggi in ciò che proponiamo. Potrebbe quindi fornirci la sua valutazione dei pro e dei contro ai quali ha accennato? Lei ha fatto riferimento alle quattro dimensioni contenute nell’allegato di Nizza, la discussione sulle competenze, la Carta dei diritti fondamentali ed il ruolo dei parlamenti nazionali. Se ho interpretato bene la traduzione, lei crede inoltre che il Trattato debba essere semplificato senza modificarne il contenuto. E’ possibile esaminare le competenze, il ruolo dei parlamenti nazionali ed il ruolo della Carta e pensare di non modificare il contenuto del Trattato? Mi sembra una contraddizione di termini. Al pari delle altre Istituzioni, il Parlamento europeo al momento sta valutando come potrebbe presentarsi la situazione per la prossima Conferenza intergovernativa. Io ed il mio gruppo siamo fermamente convinti che si potrebbe adottare il metodo della convenzione. Il Parlamento ha una legittimità democratica, fondata e sancita nei Trattati europei. Non siamo un mendicante che chiede l’elemosina alla porta dell’Europa. Abbiamo un diritto – in realtà un dovere – di partecipazione. Credo che il metodo della convenzione aperta agli Stati membri, ai parlamenti nazionali, alla Commissione e forse idealmente anche ai paesi candidati possa fornire un ottimo quadro – non necessariamente una lista con un'unica possibilità di scelta, ma un quadro di scelte razionali e coerenti – nell'ambito del quale la Conferenza intergovernativa potrà in seguito essere invitata a procedere. Infine, senza anticipare troppo il futuro, il mio gruppo attribuisce così tanta importanza alla partecipazione che, se il Parlamento venisse escluso o sminuito nel suo ruolo istituzionale, prenderemmo in esame la possibilità di raccomandare di non esprimere alcun parere su una Conferenza intergovernativa. Si tratterebbe di una decisione difficile e mi auguro che non sia necessaria, ma all’articolo 48 è prevista una disposizione costituzionale secondo la quale l’Assemblea dovrebbe esprimere un parere prima di una CIG, sebbene non possa purtroppo esercitare alcun diritto di approvazione dopo una CIG. E’ un aspetto che va valutato in questa fase perché la piena partecipazione democratica riveste un’importanza fondamentale. (Applausi)

Political group: ELDR