Signor Presidente, Commissario Liikanen, desidero innanzi tutto congratularmi anch’io con le due colleghe, l’onorevole Grossetête e l’onorevole Müller, per l’ottimo lavoro realizzato in vista di questa revisione della legislazione farmaceutica, uno dei fascicoli più importanti di questa legislatura nel settore della salute pubblica. Abbiamo oggi all’esame un pacchetto di emendamenti negoziati dalle due relatrici, dai relatori ombra e dalla Presidenza italiana. Si tratta di un compromesso globale, equilibrato, accettato dalla maggioranza degli Stati membri, che dà garanzie e propone misure mirate a promuovere la crescita sia dei medicinali di marca che dei generici. L’accordo con il Consiglio integra una serie di proposte che ci stanno a cuore. Non ripeterò ciò che è già stato detto dagli oratori precedenti, in particolare riguardo alla farmacovigilanza o all’EMEA e alla procedura centralizzata. Vorrei invece evidenziare il rinnovamento quinquennale delle autorizzazioni, che consentirà alle autorità nazionali di eliminare dal mercato i medicinali che non siano più realmente efficaci; la separazione netta che deve essere operata tra l’informazione e la pubblicità, con l’impegno della Commissione a presentare una relazione sulle pratiche attuali; la raccolta dei rifiuti e l’impatto ambientale dei medicinali; l’iscrizione in braille sulla confezione – di cui non si è ancora parlato – per gli ipovedenti. Infine, soprattutto, desidero richiamare l’attenzione sull’ampliamento della definizione dei medicinali generici e sull’introduzione del concetto di eurogenerico. Tali misure armonizzeranno e agevoleranno il lancio dei medicinali generici in tutta Europa e costituiscono un progresso considerevole in questa revisione, come ha sottolineato la relatrice, ma non è stato sinora ribadito a sufficienza. Sono altresì soddisfatta della risposta del Commissario Liikanen alla domanda dell’onorevole Grossetête riguardo ai cosiddetti prodotti “frontiera” il cui status richiede un ulteriore chiarimento. Passo ora a quella che dall’inizio ha costituito, va detto, la vera battaglia in Parlamento e tra gli Stati membri: la questione della tutela dei dati. La formula “8 + 2 + 1” va sostenuta, poiché di questo abbiamo bisogno oggi: un approccio favorevole a tutti, direi, che promuova la ricerca, d’importanza cruciale per l’Europa, e offra un migliore accesso dei pazienti a medicinali meno costosi, con l’impatto che ciò avrà sui bilanci della sanità dei nostri governi. Ai colleghi e ai rappresentanti dei quattro Stati membri che hanno votato contro questo equo compromesso e che continuano, nella loro difesa di una salute a basso costo, a prendere come bersaglio privilegiato, se non unico in molti casi, la tutela dei dati – come se il dibattito si potesse circoscrivere a quest’unica questione –, vorrei dire che corrono un rischio enorme. Corrono né più né meno il rischio di lasciare che l’Europa diventi un mero rivenditore di medicinali esteri e che gli Stati Uniti diventino l’unico paese in cui si realizza l’innovazione. Ricorderò soltanto una cifra. Dal 1996, la quota dei nuovi medicinali lanciati nel mondo dall’Europa è passata dal 55 per cento al 28 per cento. In altri termini, si è dimezzata e qui non parlo di fatturato, ma di investimenti insufficienti nella ricerca e nello sviluppo. In conclusione, è importante in questa discussione non sbagliare bersaglio né strategia. Se l’obiettivo essenziale dell’Europa è continuare ad assistere i pazienti in modo efficace – e su questo siamo tutti d’accordo – allora dobbiamo adottare una vera politica di innovazione, impedire la fuga di cervelli, combattere le importazioni parallele e, come dicevo, promuovere non uno scontro frontale tra l’industria e i medicinali generici, che sarebbe sterile, ma un approccio favorevole a tutti, a maggior vantaggio dei pazienti. A nome del gruppo dei liberali, che qui rappresento, ritengo che questo sia il risultato che siamo riusciti ad ottenere al termine di due anni di lavoro comune.

Political group: ELDR