Signor Presidente, signor Commissario, abbiamo appena concluso una discussione sui problemi dell'ESB, problemi connessi a una produzione alimentare dove, probabilmente, l'interesse economico è tanto importante da spingere la produzione ai suoi limiti. Va ricordato che in un mercato alimentare globale è necessario imporre limiti politici alle modalità produttive allo scopo di tutelare gli obiettivi di politica sociale. L'Unione europea dispone di regole che vietano l'impiego di ormoni come agenti di crescita. Ciò ha attirato su di noi una serie di ricorsi, specie da parte degli USA, e ha comportato la costituzione di un panel dell'OMC che ha concluso che le nostre argomentazioni non sono sufficienti. Per questa ragione la Commissione ha disposto l'esecuzione di uno studio sugli ormoni comunque impiegati, in tutto sei. Secondo tale studio, i livelli di rischio sono diversi. Tutti gli ormoni implicano un certo rischio e, soprattutto, sono cancerogeni. Un ormone, l'estradiolo-17ß, è risultato più nocivo degli altri. Ecco perché la Commissione propone una modifica legislativa per il divieto totale dell'estradiolo-17ß sia nei mangimi sia come ormone di crescita sia a scopo terapeutico. Per gli altri cinque ormoni propone invece una proroga del divieto provvisorio in vigore. Signor Presidente, la commissione per l'ambiente ed io condividiamo appieno le tesi della Commissione. Urge procedere al riguardo. Ovviamente è importante anche non interrompere le ricerche sugli altri cinque ormoni per appurarne il grado di pericolosità, ma è positivo il fatto che l'estradiolo-17ß venga messo definitivamente al bando. Con queste indagini abbiamo dalla nostra argomentazioni irrefutabili che, si spera, persuaderanno chi è di tutt'altro avviso a rispettare il nostro punto di vista, il nostro divieto e il bando alle importazioni attualmente in vigore. Le varie argomentazioni divergono lievemente fra di loro; desidero ricordarne alcune, che ho incluso nella mia relazione e che la commissione per l'ambiente ha fatto proprie. Può darsi che siano giuridicamente poco rilevanti, ma il loro peso politico è indubbio. In parte sono argomentazioni di natura ambientale. L'impiego di ormoni comporta gravi rischi. Negli Stati Uniti, dove sono impiegati, si è scoperto che si disperdono nell'ambiente, all'esterno della produzione zootecnica. In parte si tratta di argomentazioni relative alla protezione degli animali. Fino a che punto è opportuno nutrire gli animali con mangimi che, di fatto, implicano per l'animale una crescita anomala? Non si tratta forse di una forma di stress, che ci pone davanti a un conflitto fra l'attività dell'allevamento e l'ambizione di un'adeguata cura del bestiame? In frangenti come questo occorre tenere soprattutto presenti le considerazioni di ordine etico. Un aspetto che diviene sempre più importante in una società in cui il sapere aumenta e in cui la scienza scopre nuove metodiche di produzione. Ecco perché è essenziale domandarsi se non vi sia un contrasto fra tutto ciò e le norme etiche fondamentali che l'umanità si è data. Il problema è se un cambiamento tanto radicale comporti o meno una modifica delle condizioni di vita dell'uomo e di altre entità biologiche. Con ogni probabilità, questa modifica non dovrebbe essere lecita. Signor Presidente, chiedo che siano accolti gli emendamenti presentati. Al contempo, desidero far presente che vi è una differenza fondamentale fra la proposta della commissione parlamentare e quella della Commissione europea: noi non siamo disposti ad applicare la procedura di comitato proposta dalla Commissione, perché vogliamo che ogni eventuale emendamento torni in Parlamento per essere approvato, dal momento che si tratta di una materia di grande rilievo politico e non solo scientifico.

Political group: ELDR