GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, innanzitutto sono grato che sia stata fissata una discussione per esaminare i problemi connessi all’ondata di caldo di cui tutti abbiamo sofferto quest’estate. Il caldo inoltre ha causato una serie di catastrofi, alcune delle quali sono ormai ricorrenti, come gli incendi boschivi. Vorrei che distinguessimo gli effetti dell’ondata di caldo di quest’anno dal problema endemico dei paesi mediterranei nell’Europa meridionale, ovvero gli incendi boschivi. Gli incendi probabilmente sono diventati più frequenti a causa del cambiamento climatico, ma anche a causa dei cambiamenti intervenuti nella situazione delle foreste e dell’ambiente rurale. Lo spopolamento delle aree rurali infatti è una realtà. Il mancato uso del legno prodotto dalla macchia mediterranea, che non è più economicamente vantaggioso, è una realtà. Pertanto il bosco non ha più una funzione economica e assume un ruolo ambientale, peraltro molto importante. Tuttavia, le circostanze sono diverse: lo spopolamento allontana gli agricoltori che – non dimentichiamocelo – sono i principali custodi delle foreste e della natura. Gli agricoltori sono i primi a contrastare gli incendi boschivi. Trattandosi di un male endemico, è importante adottare misure di emergenza: sarebbero per così dire gli antibiotici. Ma ciò di cui abbiamo veramente bisogno per questo tipo di malattia sono i vaccini. In questo caso il vaccino assumerebbe la forma di misure preventive e di tutte le risorse che possono essere dispiegate velocemente in caso di incendio. Signor Commissario, quest’anno abbiamo assistito alle conseguenze devastanti degli incendi boschivi. Lei ha parlato di rivedere parzialmente i Fondi strutturali e i Fondi di Coesione per farvi fronte. Le chiedo di considerare anche l’iniziativa comunitaria per lo sviluppo rurale, il programma LEADER, per poter trovare il modo di attuarla anche nelle aree colpite dagli incendi, visto che è destinata a regioni specifiche. Credo inoltre che le misure adottate a questo proposito all’interno della politica agricola comune abbiano avuto effetti positivi per le zone che sono state maggiormente colpite dalla siccità. Desidero inoltre rendere omaggio al lavoro dei vigili del fuoco, delle guardie forestali e dei volontari che hanno contribuito a contrastare gli incendi boschivi. Visto che abbiamo chiesto uno studio sull’impatto ambientale per ogni progetto, tale aspetto deve essere il più completo possibile in relazione agli incendi boschivi che – lo ribadisco – sono un male endemico nei paesi mediterranei dell’Europa meridionale.

Political group: ELDR
Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei intervenire, in quanto relatore permanente sul bilancio delle agenzie, sulle linee generali in materia di agenzie, sulle quali ho trovato un accordo con il relatore generale. A parte un piccolo cambiamento, nell’ambito del bilancio delle agenzie per quest’anno, abbiamo seguito la proposta della Commissione e abbiamo, di norma, ripristinato il progetto preliminare di bilancio della Commissione per tenere conto delle aumentate esigenze delle agenzie a seguito dell’allargamento. Occorre osservare, a questo proposito, che alcune agenzie ne hanno tratto vantaggi, mentre il ripristino del progetto preliminare di bilancio ha fatto sì che altre non abbiano ricevuto i fondi di cui hanno bisogno per portare a buon fine i compiti a loro attribuiti. Dobbiamo tuttavia attenerci al principio secondo il quale è il bilancio a definire le attività e non viceversa. Non è ammissibile che il consiglio di amministrazione o i dirigenti delle agenzie superino i loro bilanci, senza l’autorizzazione della Commissione o dell’autorità di bilancio. In merito all’organico delle agenzie e alla relativa proposta dell’onorevole Mulder, desidero segnalare che il Parlamento, in quanto ramo dell’autorità di bilancio, deve migliorare le modalità di controllo delle politiche del personale delle agenzie, alle quali devono essere applicati certi principi. Primo: l’agenzia, di norma, per l’assunzione di personale, deve applicare le procedure usuali dell’Unione europea. Secondo: per l’assunzione di personale specializzato, che può essere destinato solo a posti di grado elevato, deve essere in ogni singolo caso ottenuta l’approvazione dell’autorità di bilancio. Terzo: le agenzie non devono poter attribuire lo status di funzionario senza l’approvazione dell’autorità di bilancio. L’obiettivo di tutto questo è permetterci di controllare in qualche modo la crescita del personale e l’inflazione dei costi. Poiché gli Stati membri hanno già annunciato di volere istituire altre agenzie, possiamo renderci conto già oggi che verrà superato il limite della rubrica 3. Chiedo alla signora Commissario di riflettere insieme ai suoi colleghi della Commissione per vedere se non potrebbe avere senso creare una rubrica specifica per le agenzie, al fine di migliorarne e renderne trasparente il controllo e di garantire il diritto di codecisione del Parlamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, il Trattato di Nizza si presta a molteplici interpretazioni. E’ positivo il fatto che gli ostacoli formali all’ampliamento siano stati rimossi e che l’Unione, sul piano costituzionale, sia pronta per il proprio importante compito di unire l’Europa. Confidiamo in un calendario più certo e in una data da definire a Göteborg, fra un paio di settimane. Il Trattato presenta diversi problemi: il processo decisionale non è divenuto più agevole, né più efficace e men che meno più comprensibile agli occhi del cittadino. Pure sul piano della democrazia lascia molto a desiderare. Anche in seguito, troppe decisioni saranno prese a porte chiuse in seno al Consiglio, senza il controllo democratico, l’intervento e la partecipazione del Parlamento. Il metodo della Conferenza intergovernativa ricorda un po’ l’elezione del Papa. I delegati si rinchiudono a trattare per giorni, mentre il resto del mondo attende con impazienza la fumata bianca che indica che è stato raggiunto un compromesso. Nel frattempo, nessuno sa che cosa stia accadendo. Ma il prossimo Trattato verrà elaborato in altro modo, insieme con i cittadini. Sarà importante ricordare queste solenni dichiarazioni al momento di dare forma ai piani in vista di Laeken. Forse si opterà comunque per la Convenzione; non è un segreto che la maggioranza di questo Parlamento è di tale avviso. Si tratta del modo più democratico e più trasparente per elaborare proposte. Ora si vocifera che la Convenzione potrebbe escludere i rappresentanti nazionali. Ma allora, di che cosa si tratterà? Di un circolo di dibattiti, di un alibi che i ministri poi ignoreranno, come al solito? Non mi pare una buona soluzione. E’ tempo di lasciare Nizza e di volgere lo sguardo in avanti. E’ quanto farà il Parlamento europeo, forse non tanto oggi, ma certamente lo faremo. Ed è quanto fanno diversi Capi di governo. Spero inoltre che sempre più Capi di governo e Ministri partecipino al dibattito sul futuro dell’Europa. Il Ministro degli esteri ha parlato di “concetto di federalismo” e dei diversi sentimenti che desta. E’ vero, e il contenuto è più importante del concetto in sé. Il federalismo, nelle sue possibili interpretazioni, rappresenta pur sempre la visione di un’Europa più democratica. La pluralità di concezioni in ordine al progetto europeo è necessaria al dibattito sull’Europa, di modo che i cittadini conoscano sempre meglio i temi su cui saranno chiamati a pronunciarsi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare l’onorevole relatrice per avere elaborato una buona relazione e per la sensibilità che ha dimostrato nel recepire le argomentazioni dei vari gruppi parlamentari e nel dare ascolto al movimento dei disabili e alle organizzazioni dei disabili. Il suo lavoro di relatrice è stato esemplare. I disabili al giorno d’oggi sono oggetto di discriminazioni. Per loro è decisamente più difficile approfittare della libera circolazione - uno dei punti fondamentali della nostra cooperazione - quando si tratta di cercare lavoro o, nel caso dei giovani, di studiare all’estero. In tale campo la discriminazione è evidente. Lo stesso dicasi per il mercato del lavoro. Fra i disabili la disoccupazione è molto alta e l’accesso alle informazioni di cui spesso discutiamo è difficile da ottenere. Dobbiamo passare all’azione, perché è possibile impedire tutto ciò. L’essere disabile non è un fenomeno statico. E’ l’ambiente circostante a non essere all’altezza, e l’ambiente circostante può essere modificato in diversi modi. Oggi ad esempio abbiamo il servizio d’interpretazione per il linguaggio dei segni, siamo in grado di progettare diversamente gli edifici e i luoghi di lavoro e renderli più accessibili ai disabili. Ciò è possibile, poiché si tratta di cambiare l’ambiente circostante; possiamo cambiare. Il cambiamento deve inoltre abbracciare tutti i settori della politica. Non solo la politica sociale, dei trasporti o quella per il mercato del lavoro possono essere modificate, bensì tutti i settori della politica. Nel campo del mercato del lavoro, dove la disoccupazione fra i disabili è circa tre volte più alta del normale, è importante considerare anche i disabili negli indicatori che elaboriamo per migliorare le opportunità occupazionali dei vari gruppi, come gli anziani, le donne ed altri. Molti hanno detto che per l’integrazione è importante che cambino gli atteggiamenti della società. Io stesso vengo dal mondo della scuola; è importante che i disabili non si nascondano, bensì partecipino al mondo della scuola, in modo che tutti possano ricevere un’istruzione e una formazione su basi paritarie, mentre noi possiamo renderci conto che persone che partono da condizioni diverse possono funzionare bene insieme. E’ estremamente importante cambiare atteggiamento. E’ importante infine coinvolgere le organizzazioni dei disabili e le organizzazioni che si occupano di volontariato. Facciamo dell’Anno dei disabili un anno che segni l’inizio di un nuovo approccio, con l’introduzione di nuove direttive e un nuovo programma d’azione che portino ad un’Europa senza ostacoli e con pari opportunità per tutti.

Political group: PSE
Signor Presidente, le adesioni, in diversi momenti, di dieci o più Stati dell'Europa centrale e orientale e del Baltico pongono l'Unione europea dinanzi a un grande investimento. E' quindi evidente che vi sia motivo di discutere della capacità economica dell'Unione di farvi fronte. Allo stato attuale l'Unione non ha facoltà di imporre tributi e non dovrà averla, a mio avviso, neppure in futuro; la relazione della onorevole Haug non comporta l'introduzione automatica di un'imposta comunitaria, ma spiana la strada a una simile eventualità, e ciò è quanto basta. Ciò che non viene detto a chiare lettere è però qualcosa che, ad ogni evidenza, molti invece pensano. Gli organi di informazione svedesi in questi ultimi giorni hanno riferito che l'UE avrebbe intenzione di introdurre tasse sui telefoni cellulari e sui voli aerei. Probabilmente non è un caso che proprio in Svezia, il paese che vanta di gran lunga la più elevata pressione fiscale in Europa, sulla questione del reperimento di nuove fonti di gettito la fantasia collettiva si scateni a tal punto. Comunque, se proprio si dovesse discutere di imposte direttamente riscosse dall'Unione, occorrerebbe anzitutto, a mio avviso, che gli Stati membri indicassero chiaramente quali imposte nazionali verrebbero contemporaneamente ridotte. In caso contrario, si assisterebbe unicamente all'introduzione di nuovi oneri contributivi a carico del cittadino; e i cittadini dell'Unione non hanno certo bisogno di nuove tasse. Ma allora, come finanziare l'ampliamento? Ebbene, l'alternativa al varo di nuove imposte resta sempre la diminuzione dei delle spese. Ciò significa definire più chiaramente le priorità, significa concentrarsi sui grandi temi di importanza decisiva. L'ampliamento rappresenta uno di questi grandi temi. Fino a quando quasi la metà del bilancio comunitario andrà in aiuti all'agricoltura, sino a quando i 5/6 del bilancio andranno in aiuti di varia natura, Fondi strutturali inclusi, sarà chiaro che resterà ancora molto da cambiare.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’onorevole Hermange ha assolutamente ragione: come ha giustamente sottolineato nella sua relazione, l’interesse dei bambini deve prevalere sopra ogni cosa. In qualità di mediatore del Parlamento in questo campo, ricevo molte telefonate e ho avuto quindi occasione di parlare con alcune persone disperate che rappresentavano i genitori cui erano stati sottratti i bambini. Mi hanno parlato dell’impossibilità di vedere i bambini e della difficoltà di riaverli dopo che questi si recano in visita in un altro paese. Grazie a questo nuovo strumento legislativo speriamo che molti paesi, i quali per il loro sistema giudiziario finora si sono rifiutati di firmare la Convenzione dell’Aia del 1980 sul sequestro transnazionale di minori, decideranno finalmente di aderirvi, garantendo così il tempestivo e sicuro ritorno dei bambini sequestrati. La buona notizia è che di recente il Marocco – con cui desidero congratularmi – è stato il primo paese islamico a firmare questo strumento della legislazione internazionale. Mi auguro che in tal modo si creerà un precedente per molti altri paesi islamici che, a causa della legge vigente presso di loro – la sharia – ritengono di non poter firmare la Convenzione del 1980. Un’altra buona notizia è che di recente il Consiglio ha approvato la Convenzione di Bruxelles II. Sebbene i diritti dei minori non siano ancora contemplati dal Trattato – ci auguriamo che prima o poi ciò avvenga – disponiamo adesso di ottimi strumenti legislativi che devono garantire la sicurezza e i diritti di questi bambini qualora i coniugi si separino. Il fatto è che, secondo la Convenzione di Bruxelles II, le decisioni adottate dal tribunale del paese in cui il minore risiede abitualmente possono essere applicate nel paese in cui viene portato il bambino sequestrato. La Convenzione dell’Aia del 1996 è un ottimo strumento legislativo. Signor Presidente, Commissario Reding, onorevole Hermange, posso assicurarvi che questa sera all’Aia brinderanno in nostro onore; si attendevano con ansia dei progressi in questo settore. Il Segretario generale della Convenzione dell’Aia, signor Duncan, sarà molto soddisfatto per la rapidità, l’efficienza e la dedizione con cui l’onorevole Hermange ci ha presentato la relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei raccomandare alla commissione un emendamento di compromesso orale che aggiorna il paragrafo 14. Due giorni fa, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha emanato una nuova risoluzione sull’Iraq. Il mio emendamento orale annullerebbe il paragrafo 14 e integrerebbe gli emendamenti nn. 12 (che cadrebbe), 13 e parte del 15. Raccomando che esso diventi un nuovo paragrafo 6a, conformemente a quanto richiesto dal : “Sostiene l’adozione, da parte del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, di una nuova risoluzione 1409 (2002) - purché ciò non conduca ad un aumento delle spese militari - istituendo procedure più snelle per l’acquisto di beni da parte dell’Iraq al fine di abolire la maggior parte delle restrizioni al commercio e agli investimenti non militari e ad uso non duplice, mantenendo l’embargo sulle armi. La sua approvazione mirava a migliorare la crisi umanitaria per quanto riguarda le esigenze di base. Chiede alle Nazioni Unite di rafforzare i controlli sulla capacità dell’Iraq di importare armi e prodotti connessi alle armi, e di rimuovere tutte le altre sanzioni correlate”.

Political group: PSE
Signora Presidente, in linea con il nostro comportamento di poc'anzi durante il voto sulla questione del Camerun, quando il mio gruppo ha presupposto che gli altri gruppi ci avrebbero aiutato per mettere all'ordine del giorno del mese prossimo il Guatemala e la posizione di Rios Mont e le gravissime violazioni dei diritti dell'uomo, vorremmo proporre di trattare questa parte, queste importantissime relazioni e la situazione in Congo, il mese prossimo, poiché l'UE è direttamente coinvolta e sembra che ci sia lo spazio per parlarne il mese prossimo. E adesso possiamo trattare la grave situazione causata dalle inondazioni in Francia. Quindi votiamo a favore della proposta di sostituzione.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei anche io segnalare che per l’emendamento n. 53 fa fede la versione inglese. Quindi, “parasitic copies” è l’espressione esatta.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, alcune delle affermazioni fatte durante questa discussione dimostrano chiaramente che abbiamo bisogno di una direttiva, perché quando si dice che l’Europa si sta ingerendo in modo centralistico in un terreno che in realt dovrebbe essere di competenza degli Stati membri, e quando si sa cosa è successo negli ultimi tempi in molti paesi europei – ancora ieri alla televisione si sono rivisti moltissimi servizi su attentati contro sinagoghe, sullo stupro di una donna di origine straniera, e così via –, ci vuole una bella faccia tosta per sostenere che l’Europa non ha necessit di una direttiva in materia di antidiscriminazione. I gruppi che costituiscono il bersaglio della discriminazione odierna sono, onorevoli colleghi, gli stessi che durante la II guerra mondiale sono finiti nei campi di concentramento, ossia persone di una determinata fede religiosa, come i Testimoni di Geova, che sono stati tutti rinchiusi nei lager, o persone appartenenti ad una determinata razza, come gli ebrei e gli zingari, o i disabili, le persone non più fisicamente capaci, gli anziani: tutti loro correvano il rischio di essere internati nei campi. Lo stesso dicasi per gli omosessuali. Quindi, chi viene qui a dirci che l’Europa non dovrebbe fissare in una direttiva quei valori che noi tutti vogliamo difendere, si sbaglia. Una simile direttiva è invece necessaria, e abbiamo il dovere di lanciare questo segnale all’esterno. Domenica si terranno in Belgio le elezioni comunali. Insieme con tutti i partiti democratici abbiamo deciso che è necessario creare un cordone sanitario contro l’estrema destra. Ciò vuol dire che nessun esponente di questi partiti former coalizioni con i rappresentanti dell’estrema destra. Si tratta di una decisione di grandissima importanza, nella quale ci sentiamo appoggiati da direttive come quella oggi in discussione, che assume quindi un grande rilievo. Signora Commissario, continui su questa strada, perché c’è bisogno anche di simili direttive.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, è deplorevole che il Consiglio europeo non abbia appoggiato la proposta di sottoporre all’esame della Corte internazionale di giustizia la questione del muro israeliano. E’ una grande occasione sprecata. L’opposizione a un’audizione della Corte, un’istituzione giuridica, non politica, perde di vista la cosa più importante. La Corte internazionale di giustizia è probabilmente l’ultimo strumento disponibile per fare pressione su Tel Aviv e dovremmo approfittarne. Chi sostiene che dovremmo piuttosto contare sulle pressioni europee su Israele deve dirmi quando mai le pressioni europee da sole su Israele hanno sortito qualche risultato: non hanno mai ottenuto nulla. Eppure, quando esiste un organismo multilaterale internazionale atto ad affrontare la questione, lo rifiutiamo. I palestinesi sottolineano giustamente l’incoerenza della nostra posizione, che li esorta ad abbandonare la violenza, negando loro nel contempo la possibilità di ottenere una compensazione attraverso le istituzioni giuridiche internazionali. Un negoziatore palestinese ha osservato che gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Germania hanno chiesto ai palestinesi di non ricorrere alla violenza, ma quando i palestinesi ricorrono alla diplomazia viene loro chiusa la porta in faccia. Inoltre, vi sono urgenti ragioni umanitarie per agire. Ho visitato i territori occupati il mese scorso e ho visto di persona come per costruire il muro si stanno distruggendo migliaia di acri di terreni coltivati e alberi, case e negozi, lasciando migliaia di famiglie senza terra, disoccupate, affamate e senza speranza. Come risultato, secondo studi svolti dalla Banca mondiale e dalle Nazioni Unite, il popolo palestinese è stato ridotto ai livelli di povertà e di malnutrizione dell’Africa subsahariana. L’affermazione di Israele secondo cui questo viene fatto per ragioni di sicurezza è completamente contraddetta dal fatto che il muro non segue la “linea verde” del 1967, ma, come è stato detto, taglia in profondità il territorio palestinese. Questo muro è intollerabile, illegale e immorale e non appoggiando la proposta di sottoporre la questione alla Corte internazionale di giustizia, il Consiglio è stato imprudente e irresponsabile. Il Consiglio, inoltre, non è stato trasparente e vorrei che fosse resa disponibile una copia della lettera contenente la dichiarazione della Presidenza alla Corte internazionale di giustizia.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la cultura, l’istruzione e l’informazione assorbono a malapena lo 0,5 per cento del bilancio dell’Unione, rispetto al 50 per cento del bilancio destinato all’agricoltura, ragion per cui ricorderò al Parlamento e ai Commissari, come ogni anno fa il portavoce per la cultura, che forse le nostre priorità non sono poi tanto azzeccate. Passando alla questione dell’informazione: dovrebbe costituire una responsabilità condivisa fra le Istituzioni e gli Stati membri. Ci chiediamo se gli Stati membri abbiano colto bene le loro responsabilità in merito. Quest’anno la commissione per la cultura, la gioventù, l’istruzione, i mezzi di informazione e lo sport si è recata in missione a Copenaghen; vorremmo rendere un particolare tributo al governo e al Parlamento danese per le informazioni che danno ai loro cittadini sull’attività dell’Unione europea. L’Unione europea ha la responsabilità di controllare che i suoi cittadini siano ben informati. Alcuni suoi esponenti fanno molto in merito e vorremmo tributare un riconoscimento anche al Commissario Vitorino per il lavoro svolto e l’entusiasmo profuso. Ciò nondimeno non stiamo ottenendo i risultati voluti. I cittadini dell’Unione europea non sono sufficientemente informati. Non viviamo in una situazione neutrale, ma in una situazione di grande disinformazione, ed è responsabilità di tutti gli interessati porvi rimedio. Pertanto non faccio certo apologia, se specifico che il bilancio proposto per la politica dell’informazione sulle varie linee B3 è inferiore a 100 milioni di euro, ossia equivale a meno di 37 centesimi per cittadino all’anno, importo veramente molto esiguo. Proprio in questo momento apprendo che Euronews, il canale televisivo impegnato a fornire informazioni obiettive su tutte le questioni europee, a sua volta sta attraversando una gravissima crisi finanziaria. Spero che la Commissione e il relatore sul bilancio guardino con molta attenzione alle richieste in merito, garantendo il buon funzionamento di Euronews. Ricorderò all’Assemblea che lo slogan che ha portato al successo la campagna del “no” in Irlanda era “in caso di dubbio, vota no”. Dobbiamo fare sì che i cittadini europei non votino no proprio perché non hanno dubbi su ciò che è l’Unione europea.

Political group: PPE-DE