Signora Presidente, bisogna considerare che i poteri investigativi ed ispettivi di cui dispongono le autorità di controllo in campo finanziario sono incomparabilmente maggiori che in altri campi. Nel settore finanziario (e in buona misura poiché si fa pubblico appello al credito e al risparmio, includendo pertanto le società che si presentano sul mercato dei valori) esiste un interesse pubblico che consiste nella salvaguardia degli interessi di numerosi terzi risparmiatori; costoro danno la propria fiducia a imprese che gestiranno denaro altrui, senza che i proprietari di tale denaro abbiano la possibilità di intervenire nella gestione stessa. La tutela di tali interessi giustifica un maggior grado di intervento della pubblica amministrazione, che si traduce, fra le altre cose, in poteri straordinari che consentono alle autorità di venire a conoscenza delle situazioni interne delle imprese. Non vi è alcun dubbio che se i dati ottenuti in funzione dell'esercizio di tali poteri fossero conosciuti da terzi, non soltanto si potrebbero produrre danni irreparabili nei confronti degli organismi soggetti a controlli, ma si potrebbero provocare forti oscillazioni sul mercato e, in definitiva, alterazioni dello stesso. Per questo, come contrappeso a così ampi poteri investigativi, si impone alle autorità l'obbligo di mantenere il segreto. Tale dovere di segretezza, portato alle estreme conseguenze, potrebbe ostacolare il raggiungimento di alcuni obiettivi perseguiti dalle autorità di controllo e che consistono, in sostanza, nel garantire il corretto funzionamento del mercato. Uno degli ambiti in cui il fenomeno della globalizzazione si è manifestato in modo più evidente è senza dubbio il settore finanziario, nel quale le grandi compagnie si presentano sul mercato dei valori. Attualmente le grandi imprese svolgono le loro attività in un buon numero di paesi, ma non esistono autorità di controllo sovranazionali, e perfino le autorità comunitarie hanno difficoltà a svolgere le proprie funzioni al di fuori delle frontiere nazionali. Si tratta, in definitiva, di questioni che riguardano la sovranità: il problema sta nel fatto che un'autorità che controlla le attività di un'impresa in un determinato paese non può accedere da sola ai dati relativi all'attività di quell'impresa, della casa madre o delle sue filiali in altri paesi, poiché i poteri di controllo di cui gode non si estendono al di là dei confini del paese a cui appartiene. Per risolvere il problema è necessaria la collaborazione fra autorità di diversi paesi, collaborazione che, fra le altre cose, deve tradursi nello scambio dei dati ottenuti. Il problema risiede nel fatto che la realizzazione di tale scambio comporta generalmente la violazione del dovere di segretezza. E' necessario, pertanto, che le norme prevedano il modo di superare questo conflitto fra dovere di segretezza e scambio di informazioni, cercando soluzioni equilibrate. Per quanto riguarda la normativa europea, dopo una regolamentazione esitante, e oltretutto diversa per i vari settori, nel 1998 è stata modificata la prima direttiva del settore bancario per consentire che gli Stati membri concertino accordi di scambio di informazioni con paesi terzi, a condizione che le informazioni comunicate siano sottoposte a garanzie del segreto professionale almeno equivalenti a quelle esistenti nell'Unione europea. Ora, grazie a tale regolamento, vengono introdotte le modifiche corrispondenti alle restanti direttive del settore finanziario, sulla stessa linea della direttiva del settore bancario. Come a suo tempo siamo stati d'accordo con la modifica del 1998, e per le stesse ragioni, appoggiamo oggi queste modifiche negli stessi termini proposti dalla Commissione. Un'ultima riflessione. E' attualmente in fase di elaborazione una relazione di questo Parlamento sulla revisione dell'iniziativa SLIM tendente alla semplificazione della legislazione nel mercato interno. Quanto è avvenuto in questo campo può essere estremamente significativo ed è possibile trarne conseguenze di grande utilità. Se si vuole semplificare la legislazione, sarà altrettanto necessario ridurre il numero di norme e razionalizzare le iniziative. E' dunque lecito chiedersi perché, quando nel 1998 è stata modificata la direttiva del settore bancario, non siano state contemporaneamente modificate le direttive del settore delle assicurazioni o degli organismi di investimento collettivo, vale a dire le direttive che vengono oggi modificate. La semplificazione e la coerenza della legislazione lo avrebbero forse richiesto.

Political group: PSE