GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, tengo a ringraziare di tutto cuore la onorevole Matikainen-Kallström per il contributo dato con la presente relazione. L'Unione europea è pronta a stanziare 15 milioni di euro, equivalenti a 120 milioni di corone svedesi, a titolo di prestito a lunga scadenza da concedere al paese più povero d'Europa, con un prodotto interno lordo altrettanto basso quanto quello dei paesi africani più poveri. La Moldavia è un paese in cui la collettività e la società hanno abdicato in una serie di settori diversi. Il salario medio di un dipendente pubblico risulta pari a 230 leu, ossia circa 150 corone svedesi o 19 euro. La pensione minima è invece poco più di un quarto di quella somma: 64 leu. Ma il pessimo stato delle finanze pubbliche impedisce ai dipendenti pubblici e ai pensionati di ricevere anche quelle somme entro i tempi previsti. Spesso occorre attendere oltre un anno, o anche più, contando sui propri risparmi. La Moldavia offre un esempio pesantemente tragico delle conseguenze rovinose del comunismo sovietico, ideologia folle che ha ridotto allo stremo intere società sul piano spirituale, sociale ed economico, interi paesi, interi popoli. I frutti dei semi avvelenati del comunismo sono sotto i nostri occhi in tutta la loro crudezza. Secondo il cattedratico svedese Per Ronnås, la Moldavia ha subito, in tempo di pace, il più rovinoso crollo nel livello di vita mai sperimentato da un paese in epoca moderna. Al contempo, sono estremamente preoccupanti le notizie di sistematico ricorso alla tortura da parte della polizia, con elettroshock e casi di soffocamento degli arrestati con sacchetti di plastica infilati sulla testa. La Moldavia è oggi oggetto di un massiccio spostamento di popolazione. Si calcola che circa un quarto dei quattro milioni di abitanti del paese siano emigrati all'estero in cerca di lavoro. Molte ragazze povere e senza futuro sono incappate nelle maglie di associazioni a delinquere che le sfruttano sessualmente e le umiliano. Non si può far altro che aiutare questo paese, il più povero di tutta Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario De Palacio Vallelersundi, onorevoli colleghi, vorrei riassumere la discussione di oggi sottolineando il fatto che essa riguarda fondamentalmente tre principi. In primo luogo, la sostenibilità delle fonti energetiche. In secondo luogo, la sicurezza delle forniture, che proprio in Europa ha un impatto particolare, soprattutto alla luce della situazione di instabilità politica dei paesi dai quali proviene attualmente l’energia per l’Europa. Infine vi è naturalmente l’aspetto economico, poiché l’energia costituisce un contributo importante della nostra competitività a livello internazionale e dobbiamo pertanto verificare costantemente che il nostro approvvigionamento energetico risponda al criterio dell’economicità. Io stesso vengo dall’Austria superiore, una regione molto avanzata quanto al risparmio energetico e all’uso di energie rinnovabili, che svolgono un ruolo assolutamente prioritario. In questo Land esiste un’agenzia per il risparmio energetico, che funziona egregiamente, e vige il principio della sussidiarietà. Credo che questa agenzia abbia anche realizzato la recente fiera del risparmio energetico, che ha soddisfatto il bisogno di informazioni e conoscenze di ampi strati della popolazione. Ritengo anche che la ricerca e lo sviluppo in questo settore vadano maggiormente sostenuti. E’ necessario riuscire ad applicare in Europa il modello della best practice, individuando quindi le prassi esemplari. In occasione della fiera del risparmio energetico di Wels, abbiamo presentato un folto elenco di esempi di questo tipo. E’ inoltre necessario, con attività di benchmarking, studiare in che cosa siamo all’avanguardia in Europa e dove sono stati realizzati progressi a livello mondiale. A mio parere, per il futuro dell’approvvigionamento energetico in Europa sarà molto importante riuscire a procedere in modo sistematico.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il Presidente in carica ha citato una prossima decisione riguardo alla possibilità di rendere alcuni documenti del Consiglio di pubblico dominio su Internet. Il Consiglio intende rispettare pienamente la decisione del Mediatore per cui, se ho capito bene, tutti i documenti del Consiglio, e non solo alcuni, devono essere resi disponibili al pubblico?

Political group: ELDR
Signor Presidente, anzitutto mi permetta di congratularmi con le due relatrici, le onorevoli Karamanou e Klamt, e di rendere un particolare omaggio alla Commissione per la proposta che ha avanzato. Sono anni che questo Parlamento chiede a gran voce una legislazione chiara e comune per combattere il traffico e lo sfruttamento degli esseri umani, un’odiosa forma di criminalità che ha ormai raggiunto proporzioni impressionanti. Vorremmo non saperne nulla, ma è sufficiente dare uno sguardo a ciò che sta accadendo con la prostituzione nei nostri paesi per renderci conto della gravità della situazione. La proposta della Commissione europea di elaborare una definizione comune di tale reato e armonizzare le sanzioni per esso previste rappresenta un autentico passo avanti nella direzione suggerita dalle Nazioni Unite nel Protocollo di Palermo, e non posso che accoglierla con soddisfazione. Tuttavia, dopo aver discusso in quest’Aula le proposte della Commissario Gradin – uno sforzo che, del resto, ha dato grandi frutti nel caso di altre nazioni, come gli Stati Uniti, che dispongono già di una legislazione federale per la lotta alla tratta di esseri umani – debbo esprimere la mia profonda preoccupazione per l’atteggiamento adottato dal Consiglio nel corso dell’ultima riunione. Riguardo a questa proposta non c’è stato accordo; nondimeno, come abbiamo visto, continuano a sussistere scampoli di legislazione proposti dalla Francia relativi all’ingresso di persone sprovviste di documenti, quando è evidente che il traffico e lo sfruttamento di esseri umani sono forme di criminalità ben più gravi, tra le peggiori in assoluto. Io non capisco, ma del resto non lo capisce nessuno, perché non venga fornita alcuna spiegazione in merito. Vorrei chiedere, signor Presidente, se domani, al momento delle votazioni, il Consiglio verrà a spiegarci qual è la sua posizione, che cosa pensa di fare, se intende apportare delle modifiche e, se sì, quali; o abbiamo forse raggiunto un livello di armonia tale tra le istituzioni di questa Unione che, senza che me ne sia reso conto, esistono un solo organo esecutivo (la Commissione) e un solo organo legislativo (questo Parlamento) e il Consiglio non ha, dunque, nulla da dire?

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, innanzi tutto ringrazio l'onorevole Vander Taelen per la sua eccellente relazione. Sono d'accordissimo con lui che è assurdo che in Europa si producano film di ottima qualità ma che solo il 22 percento finisca nelle sale cinematografiche, per non parlare della percentuale di film non nazionali proiettata negli Stati membri. E tutto ciò mentre il cinema è un mezzo eccellente per giovani e vecchi per imparare a conoscere la cultura gli uni degli altri. Com'è possibile che i film europei attraggano così poco pubblico, sebbene le sale cinematografiche sono sempre più frequentate? Mi pare indispensabile incaricare l'Osservatorio europeo per il settore audiovisivo di condurre uno studio approfondito sui motivi che spingono gli spettatori a scegliere un determinato film. Sulla base di tale studio potremo avvalerci di un programma quale Media Plus per appoggiare in modo più mirato ed efficiente la distribuzione dei film europei. Gli altri media svolgono altresì un ruolo importante nella promozione del cinema europeo. La radio e la televisione vi dedicano sì attenzione, ma soprattutto la televisione dovrebbe farlo in modo più strutturato con quote fisse di tempo di trasmissione. Si potrebbe anche pensare a determinati canali europei specializzati, ad esempio un canale televisivo paneuropeo per bambini che trasmetta programmi e film di qualità per bambini. Purtroppo non concordo con l'onorevole Vander Taelen quando afferma che i canali televisivi dovrebbero essere obbligati a investire nell'industria cinematografica una parte del loro fatturato. In quanto liberale e anche a nome del mio gruppo mi pare che sia un intervento eccessivo da parte dello Stato. Com'è già stato detto, credo che la Banca europea per gli investimenti abbia un ruolo da svolgere. Uno dei campi in cui si deve investire è il cosiddetto e-cinema, che metterà i produttori in condizione di produrre con maggiore facilità diverse versioni linguistiche dei loro film, cosa che senza dubbio andrà a vantaggio ad esempio dei film per bambini. Perché sebbene noi qui al Parlamento europeo insistiamo sull'importanza di una buona conoscenza delle lingue, mettere a disposizione diverse versioni linguistiche è anche un ottimo sistema per permettere ai cittadini di uno Stato membro di conoscere la cultura dei loro concittadini europei.

Political group: ELDR
Signor Presidente, le pratiche agricole scorrette sono state la prima causa dell’epidemia di afta epizootica. I suini erano alimentati con pastoni trattati impropriamente e questa era una cattiva pratica agricola. I suini malati non sono stati notificati: altra pratica agricola scorretta. Gli ovini degli allevamenti confinanti sono stati infettati. Le cattive pratiche agricole sono state aggravate dalla stupidità, quando suini che non mostravano più sintomi clinici, ma erano ancora contagiosi, sono stati mandati al macello. Altri animali si sono infettati e ciò ha ritardato l’identificazione della fonte del focolaio. L’allevamento in cui il focolaio si è sviluppato era così gravemente colpito che ci sono voluti sei mesi prima che fosse sicuro disinfettarlo. Le pratiche agricole scorrette hanno causato una situazione in cui l’epizoozia, quando è stata confermata, si era già diffusa a macchia d’olio in 57 allevamenti in 16 contee: ne è risultata la peggiore epidemia di afta epizootica mai registrata, ben al di là dei piani d’emergenza di qualunque Stato membro. La relazione non ignora le orribili conseguenze sugli allevatori e le aziende rurali, le sofferenze, il trauma, le perdite finanziarie, né i problemi operativi con i quali il governo ha dovuto fare i conti. Nessuno ha la pretesa di affermare che non vi sono stati errori politici e mancanze in fase di attuazione, ma l’indagine volta a identificare gli insegnamenti da trarre mostra chiaramente che le decisioni prese erano giustificate dagli elementi di fatto disponibili in quel momento. La relazione è particolarmente pregevole – anzi questo è il suo maggiore punto di forza – quando indica le misure necessarie per fronteggiare eventuali future epidemie. In particolare si rileva la necessità di verifiche più severe sui movimenti di animali e la tracciabilità. Ciò detto, purtroppo la relazione contiene vizi oggettivi in relazione alla legittimità e all’efficacia dell’abbattimento selettivo, nonché a presunte violazioni della legislazione sul benessere degli animali e alle carenze in materia di biosicurezza che avrebbero agevolato l’ulteriore diffusione della malattia. Sono stati presentati otto emendamenti per correggere tali errori. Come la presidente ha ammesso significativamente in sede di commissione durante la votazione, non disponiamo di dati reali. I principali testimoni sono stati i sentito dire e il senno di poi. La realtà è che l’abbattimento selettivo era legale, ai sensi della legislazione britannica e ai sensi della legislazione europea. L’abbattimento era un’arma fondamentale per mettere sotto controllo l’epidemia. La vaccinazione non avrebbe funzionato nel caso del Regno Unito. La verità è che gli eroici sforzi dei funzionari governativi, dei veterinari, degli agricoltori, della polizia, dell’esercito e di molti altri hanno consentito di controllare la malattia più rapidamente di quanto avvenne per il focolaio d’infezione, più circoscritto, verificatosi in Regno Unito nel 1966-68. Questa è la realtà.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero anch’io aggiungere le mie congratulazioni a quelle già espresse nei confronti del relatore, della Presidenza spagnola e del Commissario Busquin, il quale ha dimostrato pazienza, comprensione e rispetto esemplari per le posizioni del Parlamento. In tutta Europa vi sono persone dotate di un alto quoziente intellettivo che attendono le decisioni che adotteremo questa settimana, perché l’anno prossimo potranno utilizzare la loro intelligenza a nostro favore. Noi finanzieremo il loro lavoro che andrà a sostegno della nostra economia e della nostra società. Esiste una forte correlazione tra sforzo della ricerca e successo economico e l’Unione europea finalmente sta dando un esempio e sta dimostrando di comprendere tale collegamento. Sul sesto programma quadro di ricerca siamo riusciti a raggiungere in Parlamento un consenso assai ampio, oltre le divisioni politiche e nazionali. Il programma che presentiamo pone in evidenza settori chiave della ricerca ma al contempo esprime gli auspici dei cittadini europei rispetto a piaghe quali il cancro ed altre malattie e rispetto a pericoli ambientali che vanno combattuti con intelligenza. Questa è una parte del settore della ricerca europea. Gli Stati membri devono fare il resto. E’ la loro responsabilità. L’Unione europea sta facendo la propria parte. Ringrazio quanti hanno consentito che fossero spesi più soldi nel settore importante della scienza e della società, che include un esame dettagliato dell’etica. Il gruppo socialista non sosterrà gli emendamenti sull’etica, ma apprezziamo la dichiarazione che è stata presentata. Alla fine di un processo tanto lungo, desidero ringraziare ancora una volta il nostro eccellente relatore per il suo eccelso lavoro, i nostri relatori ombra e tutti gli altri che hanno collaborato. Cervelloni d’Europa, i soldi stanno per arrivare! (Applausi)

Political group: PSE
Per rispondere a quanto ha detto, le norme esistono già. Il regolamento del Parlamento europeo è stato stilato ma noi non lo rispettiamo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, le chiedo di accogliere l’inclusione di questa clausola supplementare. (L’Assemblea manifesta il suo assenso alla presentazione dell’emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Proposta di risoluzione comune sul Laos(2) (Prima della votazione)

Political group: PSE
Signora Presidente, desidero ringraziare il Consiglio e la Commissione per l’analisi molto approfondita di quanto accaduto. La presente risoluzione costituisce un importante passo avanti a favore del diritto internazionale e dello Stato di diritto. Mentre noi discutiamo sono in atto qualcosa come 48 conflitti civili in tutto il mondo – la maggioranza dei quali in Africa – con lo scopo principale di favorire i presunti interessi di uno o più gruppi o tribù. Nel corso degli ultimi vent’anni, l’Africa subsahariana ha assistito al massacro di milioni di persone, a genocidi e alla pulizia etnica di intere tribù. All’apparenza l’origine di tali conflitti va ricercata, come in Angola e in Rwanda, nelle cosiddette divisioni storiche ma, in realtà, nella maggior parte dei casi, è il profitto, celato dietro la presunta protezione degli interessi di una tribù, la vera causa. Varie attività commerciali e settoriali, alcune delle quali con sede in Europa, hanno cercato di sfruttare queste differenze a scopo di lucro per garantire l’offerta di diamanti, legname, petrolio, oro, cobalto, titanio e vanadio. L’Africa, uno dei continenti più ricchi al mondo, è abitato dalla popolazione più povera al mondo. Com’è possibile? E’ possibile perché lo Stato di diritto e il diritto internazionale non operano in Africa da molto tempo. La Repubblica democratica del Congo è stata sfruttata, saccheggiata e derubata, i suoi popoli sono stati aizzati l’uno contro l’altro, sono stati spinti a massacrarsi e talvolta a commettere genocidi, affinché potenti interessi costituiti, esterni all’Africa, potessero operare in collusione e trarne vantaggio. La presente relazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è degna di nota in quanto per la prima volta stabilisce che il diritto internazionale incorpora un diritto morale in un concetto di sovranità condivisa, affermando che la sovranità non è semplicemente quella definita nella Convenzione di Montevideo o nei 14 punti del Presidente Wilson e che nell’economia globale in cui ora viviamo, con l’OMC e le regole globali sul commercio, dobbiamo condividere la nostra sovranità quando lo Stato di diritto diventa fondamentale. Se possiamo penalizzare gli Stati Uniti per come hanno agito con il loro acciaio, perché non siamo in grado di fare qualcosa per la Repubblica democratica del Congo in cui milioni di persone sono sfruttate e uccise a scopo di lucro? Di conseguenza alla risoluzione va tutto il mio plauso ed elogio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, i relatori e i membri della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale hanno dovuto profondere grande impegno nel rivedere le proposte della Commissione sulla riforma della politica agricola, che sono irragionevoli e mal concepite. Mi riferisco, soprattutto, ai cereali complessi, ai foraggi essiccati, al latte ed anche alle riduzioni in previsione della progressiva degressione e del disaccoppiamento totale degli aiuti diretti. Soprattutto per quanto riguarda l’allargamento, è positivo il fatto che la maggioranza della commissione sostenga la mia proposta di concedere, per quanto riguarda la segala, un intervento limitato nel tempo e circoscritto alle zone in cui non sono state finora trovate alternative. Nel complesso, tuttavia, non sono soddisfatta, soprattutto poiché il tempo a disposizione è stato così scarso che le votazioni a catena non hanno prodotto alcun risultato decisivo. Inoltre, in linea di principio, ritengo sbagliato che la maggioranza mostri una tale irremovibile solidarietà con la Commissione a favore del disaccoppiamento e della totale liberalizzazione. Voglio affermare a chiare lettere che, per me, non si tratta di una questione di autarchia primitiva, ma di una politica agricola la cui priorità è di orientarsi verso un mercato interno che offra opportunità di regolarizzazione sempre crescenti. Le esportazioni dovrebbero essere limitate ai prodotti agricoli finiti e le importazioni andrebbero sottoposte ad una speciale protezione esterna, che non escluda i paesi in via di sviluppo né, allo stesso tempo, impedisca l’accesso al mercato a prodotti a basso prezzo provenienti dai grandi paesi esportatori ad agricoltura non multifunzionale, come gli Stati Uniti ed il gruppo di Cairns. Senza queste condizioni, non è possibile sostenere un’agricoltura globale multifunzionale nell’Unione europea. Questo dovrebbe essere chiaro a tutti noi. Per concludere, desidero menzionare altri due validi motivi per respingere la relazione Cunha. Innanzi tutto, sono contraria al fatto che il finanziamento della modulazione sia una sorta di secondo Fondo di coesione; tali finanziamenti dovrebbero essere utilizzati a favore dello sviluppo rurale da ciascuno Stato membro. In secondo luogo, considero sbagliata l’attuazione prematura del disaccoppiamento. E’ ovvio, pertanto, che gli aiuti regionalizzati siano di gran lunga più progressivi. Tuttavia, la proposta dell’onorevole Cunha sarà quasi impossibile da attuare. PRESINZA DELL’ON. DAVID MARTINVicepresidente

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la commissione per i bilanci ritiene di poter formulare un giudizio sostanzialmente positivo sulla proposta della Commissione. La promozione dei prodotti agricoli continua a essere necessaria, soprattutto perché i prezzi sono scesi e non esiste un meccanismo compensativo completo per tale riduzione. La commissione per i bilanci si discosta in diversi punti dalla posizione della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale. Innanzitutto la commissione per i bilanci ritiene che la promozione debba riguardare non solo i prodotti agricoli destinati al consumo alimentare, ma anche quei prodotti che hanno un utilizzo diverso. L’operazione dovrà comprendere tutti i prodotti agricoli. Purtroppo, la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale ha respinto questa proposta. Il mio gruppo l'ha ripresentata e desidero invitarvi ad appoggiarla. Si tratta dell’emendamento n. 27. Riteniamo che, oltre alle normali attività di promozione dei prodotti agricoli, dovranno essere sottolineati alcuni aspetti. Fra questi va ricordato, in primo luogo, l’effetto benefico per la salute derivante dal consumo dei prodotti agricoli, per esempio da un maggiore consumo di frutta, latte e così via. Un altro aspetto da evidenziare riguarda i metodi di produzione, che in Europa rispettano l’ambiente e il benessere degli animali. Come potremo giustificare agli agricoltori europei la necessità di introdurre sempre maggiori vincoli alle loro attività, di attenersi a metodi di produzione che rispettano il benessere degli animali, se i nostri confini rimangono aperti ai prodotti di agricoltori che non sono tenuti a osservare queste stesse norme? Dobbiamo rendere attenta l’opinione pubblica a questi aspetti europei. Se nel 2003 o più avanti nel quadro dei negoziati OMC si decidesse di ridurre alcune restituzioni all’esportazione, la commissione per i bilanci ritiene sin d'ora che la Commissione dovrà garantire che parte degli importi resisi disponibili sia utilizzata per ulteriori attività di promozione.

Political group: ELDR
Signora Presidente, vorrei ringraziare l’onorevole Bébéar per la sua eccellente relazione. Il NEPAD rappresenta una visione ideale, un concetto nelle menti dei capi di Stato africani, che riguarda l’intero continente africano e che stabilisce un quadro strategico per il rinnovamento dell’Africa. Questa visione deve comprendere una voce democratica, tramite un parlamento e la partecipazione della società civile. Tuttavia, è l’Unione africana che dovrebbe essere la principale promotrice di politiche formulate nel quadro del NEPAD e basate sull’integrazione regionale. L’Europa si limiterebbe a intervenire e a insistere per l’inserimento di obiettivi e principi, comprendenti l’eradicazione della povertà, il miglioramento della posizione dell’Africa sulla scena mondiale, la considerazione del buongoverno come requisito di base, la costruzione di un continente pacifico, sicuro e stabile, capace di potenziare le proprie economie in modo che possano avvantaggiarsi del commercio mondiale e l’impegno volto a realizzare gli obiettivi di sviluppo del millennio nel settore della sanità e dell’istruzione. In Europa stiamo già fornendo assistenza per tutti questi obiettivi. Dobbiamo continuare a sostenere e a incoraggiare la visione del NEPAD, ma gli atti sarebbero più eloquenti delle parole. Saranno necessarie cospicue risorse finanziarie per realizzare questi obiettivi. Si può solo sperare che gli Stati ricchi di petrolio diano il proprio contributo. Con la pace e la stabilità, esistono anche enormi risorse naturali che potrebbero aiutarli a realizzare la loro visione. Con un organismo di valutazione tra pari, si spera che i capi degli Stati africani si assumeranno la responsabilità del proprio destino e che i problemi di instabilità e di povertà saranno risolti alla radice, attribuendo la massima priorità ai diritti umani, specialmente a quelli di donne e bambini.

Political group: PPE-DE