GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, prendo la parola per ribadire che occorre modernizzare la protezione sociale, un valido strumento, molto più che un semplice passo in avanti verso la costruzione dell’Europa. Così viene sottolineato nella relazione – a parer mio, eccellente – dell’onorevole Andersson. L’Europa, l’Unione europea, sebbene molto forte in ambito economico e politico, sarebbe instabile, debole e limitata qualora non riuscissimo a rafforzarne l’ambito sociale, accrescendo le opportunità di trovare un posto di lavoro per chiunque lo richieda e operando concretamente a favore dei soggetti socialmente più svantaggiati. Considerando che ogni persona ha diritto alla protezione sociale e ad un reddito sociale minimo garantito, ritengo che non si debba dimenticare la condizione di chi non è nato nell’Unione europea. Non dimentichiamo che, durante il 1999, ben 717.000 persone sono venute a compensare il nostro basso tasso di natalità. Per questo, in ambito sociale, occorre una politica dell’immigrazione che abbia consapevolezza sociale, come dichiarava recentemente in Spagna il Presidente Gutierres. Bisogna anche tenere conto della situazione di coloro che, di fronte a cambiamenti economici, fusioni, assorbimenti e nuove tecnologie, eccetera, vedono minacciate o ridotte le loro opportunità di impiego. Occorre pertanto una politica di formazione che abiliti e prepari a nuovi impieghi per mantenere la posizione già acquisita o per avere una seconda opportunità. A volte, infatti, a conferma del titolo del film, il postino suona due volte. Credo, in tutta modestia, che spetti ai governi europei, nazionali e regionali, far sì che il postino suoni in più di un’occasione. A me sembra, signora Commissario, che la responsabilità di promuovere e coordinare tali possibilità ricada sulla Commissione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, colleghi, indipendentemente dal voto che ciascuno di noi ha espresso su questa relazione, credo che sia necessario un chiarimento, perché sono moltissimi - non sono sicuro che siano la totalità, ma sicuramente sono moltissimi - i colleghi che sentono il peso di questa triplice sede, soprattutto delle attività che si svolgono alternativamente a Bruxelles e a Strasburgo. Ci sono problemi di costi gestionali rilevantissimi, ci sono costi umani che non vanno sottovalutati, c'è una caduta dell'organizzazione, e quindi una disorganizzazione, ci sono tempi lunghi nella gestione delle procedure; e poi c'è un'inquietudine, che in qualche caso diventa anche rabbia e delusione, da parte dei cittadini che sono informati di questa situazione. Ecco quindi le ragioni del nostro voto, diverso ma unito, sull'argomento.

Political group: PPE-DE
Grazie molte per la risposta. Tramite il suo Primo Ministro, la Presidenza italiana ha sottolineato oggi l’importanza di una stretta collaborazione con gli Stati Uniti, con la creazione di un’alleanza nordatlantica su una serie di questioni. In che modo l’Unione europea può sfruttare i buoni rapporti che intercorrono tra il Primo Ministro italiano, per così dire il nuovo Presidente dell’Unione europea, e il Presidente degli Stati Uniti per promuovere un’azione congiunta tra USA e UE al fine di vietare la clonazione nel quadro dell’ONU?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come tutti i presenti anch’io giudico molto positivamente il lavoro svolto dalla onorevole Palacio Vallelersundi come relatrice, anche perché abbiamo tutti apprezzato moltissimo il suo lavoro di presidente della commissione giuridica e per il mercato interno. Sono assolutamente d’accordo con lei riguardo all’importanza dei tre aspetti che ha posto alla nostra attenzione, anche se su uno di essi sono di opinione diversa. Abbiamo tutti convenuto sul fatto che è importante far sì che gli uffici nazionali continuino ad avere una funzione. Per quanto riguarda il secondo punto, quello della giurisdizione, a molti di noi sembra che un aspetto determinante per lo sviluppo della Comunità europea sia stato il decentramento della giustizia e il ruolo esclusivamente consultivo o secondario dei tribunali comunitari per quanto concerne, in particolare, questioni di diritto privato e commerciale, con le principali giurisdizioni decentrate. Si tratta di un principio di importanza vitale che dev’essere preservato, sempre che sia possibile farlo senza smantellare la legge sui brevetti. Come ha detto l’onorevole Lehne, possiamo imboccare strade sbagliate che condurrebbero ad una dispersione delle giurisdizioni comunitarie e alla creazione di giurisdizioni parallele nazionali e comunitarie, e sarebbe un peccato. Spero quindi che le proposte sulla giurisdizione vengano accolte. Il terzo aspetto è quello del regime linguistico, una questione sulla quale, come il mio gruppo, non sono d'accordo, pur con il massimo rispetto per la onorevole Palacio Vallelersundi. Crediamo sia importante sostenere il sistema esistente all’interno dell’Ufficio europeo dei brevetti. D’altro canto riteniamo anche che si debba poter presentare una richiesta di brevetto nella propria lingua. Proponiamo quindi di ricorrere ad una traduzione in tutte le altre lingue, anche se non dell’intera procedura. Come dice l’emendamento n. 20, lettera c), il brevetto dovrebbe essere “pubblicato nella lingua nella quale è stato presentato e nella lingua ufficiale di svolgimento della procedura, e accompagnato dalla traduzione delle rivendicazioni del brevetto e da un breve riassunto in tutte le altre lingue ufficiali della Comunità”; inoltre, in base al paragrafo d), “le traduzioni verranno eseguite dal Centro traduzioni per gli enti dell’Unione europea e i costi saranno a carico dell’Unione europea”. La tutela del principio dell’uguaglianza linguistica è un bene importante per l’Unione europea, e dev’essere l’Unione ad assumersene l’onere: non dovrebbe essere un costo per il titolare del brevetto. Se si decidesse in tal senso, le obiezioni sui costi elevati dei brevetti europei verrebbero a cadere.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, sostenere il Presidente Laurent Gbagbo è naturale. E’ naturale nei confronti di un uomo politico che per trent’anni ha lottato per le sue idee pagando con la prigione, l’esilio, le sofferenze. In due anni ha ridato alla Costa d’Avorio un minimo di Stato di diritto, ripristinato il sistema educativo, ottenuto la fiducia delle istituzioni internazionali e soprattutto creato le condizioni per la riconciliazione nazionale formando un governo composto da tutti i partiti dell’opposizione; la coalizione dei repubblicani è entrata a farne parte nell’agosto 2002, onorevole Thors. Il Parlamento, invitando il Presidente Gbagbo a Strasburgo nel novembre 2001 – per decisione di Nicole Fontaine – aveva voluto esprimere apprezzamento per l’opera svolta da questo professore umanista alla guida del suo paese. Dobbiamo aiutarlo perché è il simbolo della legalità repubblicana, dell’alternanza politica in un’Africa che ne ha molto bisogno, e dell’ancoramento dell’Africa alla democrazia moderna. Pertanto, onorevoli colleghi, è necessario un cessate il fuoco, a condizione però che i ribelli depongano le armi. Nessun Presidente eletto in modo costituzionale può negoziare con ribelli armati che occupano il 40 per cento del paese. L’Unione europea dovrà partecipare allo sforzo di ricostruzione generale del paese che comprende lo sviluppo dello Stato di diritto, un programma di edilizia sociale per i meno abbienti e la riorganizzazione dell’esercito ivoriano. Onorevoli colleghi, se la Costa d’Avorio si sgretola, tutta l’Africa occidentale verrà destabilizzata in modo permanente e vacillerà con rischi terribili di scontri etnici e religiosi. Pertanto, nell’ambito di una diplomazia attiva, dobbiamo inviare una missione parlamentare, iniziativa per la quale ci adopereremo, signora Presidente, fin da domani. E’ necessario che questa missione parlamentare, come ha auspicato il Commissario Barnier con precisione e pertinenza, possa arrivare entro tre giorni ad Abidjan e che cerchi, sulla base della risoluzione che voteremo domani, di agire attivamente e di far sì che il Parlamento abbia un ruolo effettivo. Arrivare a crisi finita infatti non serve a niente. Abbiamo una responsabilità essenziale nei confronti di questo paese, del suo Presidente, del popolo ivoriano. La gente della Costa d’Avorio ha bisogno della nostra solidarietà, signora Presidente, nella terribile prova che sta attraversando, e il Parlamento europeo deve pertanto rispondere con la sua presenza e con una posizione decisa.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei ringraziare i Commissari che, per rispetto nei riguardi del Parlamento e del dibattito sul programma di lavoro, riescono a passare un paio d’ore assieme a noi, una volta all’anno. Vorrei esprimere la mia ammirazione per la Vicepresidente de Palacio, che ha risposto ad interrogazioni sulle politiche relative a tutti i settori, comprese quelle di competenza dei suoi colleghi con altre priorità. Ciò che ho appena affermato equivale ad un elogio per i suoi colleghi qui presenti. Signora Vicepresidente de Palacio, signori Commissari, ho letto il programma di lavoro con molta attenzione. E’ migliore di quelli che presentate di solito. Nei settori di mia competenza, almeno, è molto utile. Avete integrato il concetto di sostenibilità nell’intero programma, come abbiamo sempre chiesto. Ho davvero l’impressione che abbiate svolto i vostri compiti, che abbiate compreso le questioni e che almeno la presentazione esterna sia eccellente. “Presentazione esterna” e “comportamento interno” sono tuttavia due cose molto diverse. I miei quesiti riguardano in particolare il comportamento interno. Esaminiamo i left over, cioè le iniziative che avete ripreso dal 2002. Nel mio campo, che è la politica ambientale, vi sono alcuni ambiti cui hanno già accennato le onorevoli Schörling e Frassoni ed altri, quali la politica in materia di prodotti chimici, il PVC, la direttiva sulle batterie, ed altre questioni. Se esamino il perché, mi accorgo che uno degli aspetti più problematici è che non riuscite a raggiungere un accordo interno. Esistono conflitti tra politica ambientale, industriale e commerciale, e spesso vi è anche conflitto tra tutela dei consumatori e politica commerciale. Se non riuscite a risolvere questi conflitti interni, se non riuscite a dimostrare capacità direttiva e dire “va bene, il Commissario competente ha potere di decisione nella procedura interservizi”, allora ci ritroveremo sempre con dei left over. Questo è il motivo per cui le chiedo, signora Vicepresidente de Palacio, in che modo intendete risolvere i conflitti all’interno della Commissione in futuro e se siete disposti a rendere noti tali conflitti in modo più aperto e trasparente. Possiamo sempre solo indovinare i motivi per cui non presentate proposte. Li apprendiamo attraverso il tam-tam e le dicerie. Chiediamo principalmente risposte nel settore di competenza del Commissario Liikanen, talvolta, ma in realtà abbastanza spesso, in quello del Commissario Lamy, e a volte anche nel settore del Commissario Bolkestein. Li considero dei ragazzacci. Non mi riferisco ai poveri Commissari Wallström e Byrne, che fanno sempre del loro meglio, ma a volte vengono messi da parte. Mi attendo che il vostro comportamento interno rifletta il modo in cui presentate le cose all’esterno. Ciò significa che in futuro presenterete molto rapidamente anche le proposte che ci avete illustrato.

Political group: PSE
La reazione dei grandi monopoli privati o dei grandi paesi quando sono messi a rischio i loro interessi, in questo caso nell’importantissimo settore dell’energia, è rivelatrice. Come afferma il relatore, “un mercato può essere aperto al 100 per cento, come quello tedesco, eppure essere praticamente inaccessibile alle compagnie estere in quanto le compagnie nazionali di fatto operano in regime di monopolio delle infrastrutture”... “Anche la Francia è piuttosto riluttante ad aprire dal punto di vista giuridico i suoi mercati dell’elettricità e del gas”. L’obiettivo delle grandi potenze e delle loro grandi società è liberalizzare il mercato dell’energia, a condizione di mantenere il controllo nei loro paesi e assumere il controllo del mercato in altri paesi. E’ quello che avviene in Francia dove il mercato sarà liberalizzato solo quando saranno soddisfatte condizioni tali per cui la grande impresa francese possa assumere il controllo. Il Parlamento cerca di conseguenza di applicare regole “uguali” per tutti, mentre quello che è in realtà necessario è eliminare il controllo strategico dell’approvvigionamento energetico di un paese alla grande impresa – con la sua logica di profitto e dominio – e promuovere un settore e una politica pubblica che garantisca un accesso equo e universale e lo sviluppo sostenuto ed equilibrato di un paese.

Political group: GUE-NGL
Gli effetti dei continui annunci circa la liberalizzazione dei mercati del gas e dell’energia elettrica, cui non fanno seguito risultati tangibili, sono un handicap considerevole per la credibilità dell’Europa agli occhi dei cittadini. Queste liberalizzazioni andrebbero effettivamente attuate in modo da risultare visibili per le famiglie. Inoltre, vista l’incapacità europea rispetto alla concorrenza sleale della Corea del Sud nel mercato cantieristico, abbiamo urgente bisogno di attuare la procedura dell’OMC per la composizione delle vertenze nel settore in questione, anche al fine di aprire la strada ad una nuova politica della concorrenza a livello internazionale.

Political group: ELDR
Signor Presidente, intervengo per un richiamo al Regolamento. La prego di non decurtare il mio tempo di parola. Ho visto che l’onorevole Gemelli, presidente della commissione per le petizioni, era inserito nell’elenco degli oratori in merito all’ultima relazione. Noi che siamo nell’altro edificio abbiamo un piccolo problema: gli schermi non funzionano e non riusciamo a vedere quando siamo chiamati a intervenire. Signor Presidente, mi rivolgo a lei che si preoccupa così tanto del funzionamento degli edifici, chiedendole di accertarsi che gli schermi funzionino quando ci riuniamo nell’altro edificio, perché sono certo che l’onorevole Gemelli non si è accorto che era arrivato il suo turno di prendere la parola.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Presidente della Commissione ha iniziato la sua dichiarazione questa mattina affermando che l’Unione è in buona salute. Su quale pianeta vive? Il Patto di stabilità, uno dei fondamenti della nostra moneta unica, è in pericolo e la moneta unica è uno dei pilastri della stessa Unione. Attribuendo egli stesso, avventatamente, al Patto l’epiteto di “stupido” il Presidente della Commissione ha contribuito alla sua deriva. Due grandi paesi, tra cui – purtroppo – il mio, che per primo aveva tanto insistito per la sua introduzione, hanno sfacciatamente preso le distanze dall’obbligo di rispettare le regole del Patto di stabilità. In che modo e con quale autorità il Presidente della Commissione intende richiamare all’ordine questi paesi, visto che lui stesso ha contribuito a minare il Patto? Che sta facendo il Presidente della Commissione per contrastare la minaccia che grava sul Patto anche nel progetto della Convenzione? Chi ha autorizzato la Convenzione a stralciare l’obiettivo della stabilità dei prezzi dal catalogo degli obiettivi dell’Unione? La stabilità dei prezzi è la base dell’intera costituzione monetaria dell’Unione. In Germania noi ci siamo battuti presso l’opinione pubblica perché appoggiasse la moneta unica e la rinuncia al marco tedesco, assicurando che la stabilità dei prezzi e l’indipendenza della Banca centrale sarebbero state garantite. Ci sentiremmo presi in giro se l’obiettivo della stabilità dei prezzi venisse ammorbidito e considerato secondario. Ecco perché, Presidente Prodi, ci aspettiamo che lei appoggi il Commissario Solbes e non lo pugnali alle spalle. Come secondo punto lei ha citato la strategia di Lisbona. Tra dieci anni dovremmo essere l’economia più dinamica e più competitiva del mondo. Questa frase è davvero qualcosa di più che non semplici parole? Mi creda, signor Presidente, per raggiungere quest’obiettivo bisognerà cambiare profondamente la cultura legislativa della Commissione! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei soffermarmi su quattro punti. Il primo riguarda Kaliningrad. Credo che siano stati compiuti enormi sforzi al riguardo in questi mesi. La Commissione e il Consiglio hanno svolto riunioni con Rogosin, l’inviato presidenziale, e con il Ministro Rasov. Su invito del nostro Presidente, l’onorevole Pat Cox, hanno anche avuto il sostegno parlamentare in due riunioni con i nostri colleghi polacchi, lituani e russi. Credo che possiamo essere soddisfatti di questo e il mio gruppo si compiace del risultato raggiunto. In secondo luogo, la Cecenia. Sì, è chiaro che gli eventi del teatro Dubrovka vanno condannati e, come presidente della delegazione per la Russia, è ciò che ho immediatamente comunicato a Lukin. Condanniamo tale fatto e nel contempo vogliamo una spiegazione riguardo al gas utilizzato, alle circostanze in cui è stata intrapresa l’azione e a come hanno agito le forze dell’ordine. Credo che si debba esigere maggiore chiarezza su questo. Notiamo inoltre che la Russia ha adottato una posizione di maggiore durezza nei confronti della Cecenia. Nondimeno, in questi ultimi mesi il Parlamento europeo ha assunto una posizione di guida in questa discussione. Abbiamo dichiarato il nostro sostegno a favore di negoziati e colloqui, perché una soluzione militare è destinata a non produrre alcun risultato. Trovo che gli amici russi, non ultimo il Presidente Putin, ora abbiano adottato un atteggiamento estremamente rigido. Dopo l’11 settembre hanno collocato la lotta in Cecenia nel contesto della guerra al terrorismo internazionale, e ritengo che questa sia un’aberrazione. Solo i colloqui, anche con le persone che circondano Maskhadov, condurranno ad una reale soluzione. In terzo luogo, vorrei esprimere la mia preoccupazione riguardo alla situazione generale dei diritti umani in Cecenia. Amnesty International ha pubblicato di recente una relazione sulla libertà di stampa, sulla mancanza di libertà di culto e sulla situazione generale dei diritti umani in Russia. Ritengo che meriti considerazione da parte nostra. Infine, vorrei richiamare l’attenzione su un problema ambientale. All’inizio di ottobre la mia delegazione si è recata in visita a Murmansk, dove abbiamo studiato l’eredità nucleare dell’Unione Sovietica. Tutta la popolazione e le autorità locali chiedono l’adozione di un programma multilaterale ambientale nucleare. Vorrei chiedere molto chiaramente alla Commissione e al Consiglio: a che punto sono i negoziati su questo trattato? E’ assolutamente indispensabile che vi sia un trattato, altrimenti nessuno può assumersi la responsabilità di cancellare in modo adeguato l’eredità nucleare dell’Unione Sovietica. Rivolgo questa domanda al Commissario e al Ministro Haarder, che ringrazio sentitamente.

Political group: Verts-ALE
Ringrazio il Commissario per la sua risposta così esauriente e mi congratulo con tutti coloro che, nell’Unione europea, sono andati in aiuto della popolazione irachena in un momento molto difficile. Vorrei porre due domande complementari. In primo luogo, chiedo al Commissario di dirci, a suo modo di vedere, come gli aiuti stanziati nell’ambito della Conferenza di Madrid si possano conciliare con gli altri impegni che abbiamo assunto nel campo degli aiuti internazionali, soprattutto nei confronti di alcune regioni africane e di altre zone che, pur essendo teatro di conflitti, non sono seguite dai media con altrettanta attenzione, sebbene la loro popolazione continui a soffrire. Come ritiene il Commissario che sia possibile risolvere quei conflitti? In secondo luogo, qual è il suo parere sull’attuazione degli aiuti umanitari attuali durante la fase umanitaria? E’ soddisfatto di tale attuazione, considerate le pressioni politiche esercitate da singoli Stati membri rispetto all’approccio complessivo alla questione irachena?

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei formulare due osservazioni. Innanzitutto, che occorre riflettere su quanto tutti noi abbiamo detto. In secondo luogo, che ci rendiamo conto che facciamo il gioco di coloro che tanto critichiamo, se, mentre gli altri parlano, facciamo confusione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, ieri, rivolgendosi alla nostra Assemblea, un oratore affermava che la globalizzazione dell'economia non è una necessità ineluttabile, ma il pernicioso risultato dell'opera di alcune multinazionali. Anche se in un primo tempo mi ha colpito, questa osservazione è pericolosa e fuorviante. Nessuna politica economica o ambientale europea può infatti venire considerata avulsa dal contesto internazionale. Ciò vale naturalmente anche per l'assegnazione del marchio di qualità ambientale dell'Unione europea. È stato proprio il fallimento delle trattative dell'OCM a Seattle ad aprirci gli occhi di fronte alle difficoltà dell'Europa quando si tratta di spiegare la sua politica di standard sociali e ambientali avanzati. Oggi, concordando le nuove modalità di concessione del marchio di qualità ambientale, dobbiamo rammentare che esso costituirà un segnale di grande efficacia nei confronti degli Stati terzi, che contrassegnerà i nostri prodotti anche nei paesi in via di sviluppo e stimolerà, anzi susciterà certamente, tentativi di imitazione. Il marchio di qualità ambientale intende trasmettere ai paesi terzi molteplici e importanti messaggi ambientali e realizzerà sicuramente la sua missione. Si può comunicare ad esempio che è possibile contenere l'impatto ambientale negativo della produzione di alcune tipologie di merci, che si devono promuovere gli obiettivi che accomunano i consumatori rispettosi dell'ambiente e che si deve operare nel rispetto delle norme internazionali. La globalizzazione dell'economia permetterà ai paesi in via di sviluppo di prender parte al benessere dei paesi ricchi, come già sta cominciando ad avvenire. Ma si deve chiarire a priori che per tutti gli Stati devono valere le stesse regole, come già precisa la posizione comune. Se gli impianti di produzione di un bene ubicati in un paese devono rispettare i criteri definiti per il marchio ambientale, questi devono essere ugualmente applicati in tutti gli altri impianti destinati a realizzare lo stesso prodotto, anche se siti in altri paesi. Realizzando questo obiettivo riusciremo a globalizzare un principio portante della politica ambientale.

Political group: PPE-DE