GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, in primo luogo vorrei congratularmi con il Consiglio europeo per aver accettato la proposta definitiva per la Carta. Stando a quello che sappiamo sull’operato dei Capi di Stato e di governo a Biarritz riguardo alle questioni più spinose della riforma del Trattato, la Carta sarà probabilmente il principale trofeo a Nizza. Perché, allora, la Presidenza francese sta cercando di accantonare la questione del suo inserimento nel Trattato? Con la sua solita capacità di sorprendere il Presidente Chirac ha fatto sapere, in una dichiarazione rilasciata alla stampa, che la questione dello status giuridico della Carta verrà affidata alla Presidenza svedese. Che cosa significa? Che cosa mai dovrebbe fare la Svezia che la stessa Francia non è in grado di fare? Certo non spetta al Consiglio europeo di Nizza decidere se la Carta debba essere inserita nel Trattato o meno, in quanto questo è compito della CIG. Vorrei chiedere con urgenza alla Presidenza francese di riconsiderare quanto prima la sua posizione su questo punto fondamentale.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi sia consentito contribuire con un'ulteriore riflessione. Con l'introduzione della direttiva quadro sull'acqua, la gestione delle acque in Europa si trova sulla soglia di una imponente trasformazione. Tale direttiva nel contempo offre tuttavia anche l'opportunità di modificare radicalmente a livello nazionale il settore idrico e il diritto vigente sull'acqua, aprendo alle aziende municipalizzate nazionali e alle aziende interessate nuovi campi di attività. Proprio nel settore idrico per l'economia sussistono enormi possibilità di poter conseguire per tutti una migliore ottimizzazione grazie all'apertura dei mercati. I primi passi necessari volti all'ottenimento di tale risultato sono l'aumento di efficienza conseguito grazie a nuove forme di cooperazione nella pianificazione, creazione e gestione di impianti tra industria privata e aziende municipalizzate comunali. Un secondo passo successivamente deve essere una migliore ottimizzazione ottenuta tramite l'esportazione. Proprio il settore del know-how, nel quale già oggi alcuni Stati membri contano alcune aziende molto valide, offre l'opportunità di esportare di più grazie ad un maggiore lavoro sui mercati esteri. L'importante però è che le esportazioni siano sempre in proporzioni compatibili con l'ambiente. Tutti trarrebbero vantaggio da tale condizione. I comuni e i consumatori risparmierebbero. I produttori troverebbero nuovi mercati. Sono persuaso che l'esportazione di acqua, così come avviene per altri Stati che esportano il proprio oro in forma di petrolio (in Austria, ad esempio, noi abbiamo l'oro liquido, bianco, che è l'acqua), costituirebbe un guadagno per tutti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questa discussione nell’imminenza del Vertice di Johannesburg suscita in me sentimenti contrastanti. E’ positivo che il Vertice sull’ambiente si tenga ed entrambi i relatori hanno svolto un lavoro eccellente nel dar voce ai timori, le speranze, le proposte e le rivendicazioni di questo Parlamento in vista del Vertice. Ringrazio entrambi per avere condotto un lavoro molto serio. Provo invece un senso di delusione e di frustrazione per il fatto che i leader mondiali paiono proprio incapaci di prendere sul serio lo stato in cui versa il pianeta. Mancano ormai pochi mesi al Vertice, ma i più importanti politici del mondo non hanno ancora detto neppure se presenzieranno al Vertice o meno. Anche la strategia dell’Unione in materia di sviluppo sostenibile e la comunicazione in vista del Vertice mondiale sono giunte molto tardi, se si pensa che ne va del nostro futuro e che questo dovrebbe coinvolgere tutti. Eppure, sarebbe dovuto prevalere il rispetto per i processi democratici e la partecipazione della società civile. Tengo inoltre a sottolineare, al pari di altri oratori, l’assenza della Presidenza spagnola da questa discussione, che dimostra uno scarso rispetto per l’importante problematica dello sviluppo sostenibile. Ma credo che anche l’Unione europea non abbia riconosciuto al Vertice mondiale di Johannesburg l’importanza che gli spetta. Anche il Consiglio europeo di Barcellona, che avrebbe dovuto sancire la posizione dell’Unione, si è risolto in una delusione. A Johannesburg l’Unione dovrà mostrare chiaramente come intende riformare, per esempio, la propria politica agricola e della pesca, che ha un enorme impatto sul piano globale, specie per i paesi più poveri. L'Unione deve inoltre dimostrare di avere una strategia credibile in materia di sviluppo sostenibile, in modo che il Vertice possa raggiungere quei risultati così necessari per iniziare la risalita dall’attuale crisi ambientale, sempre più profonda. E qui l'Unione deve fungere da forza trainante. Credo che i paesi dell’Unione abbiano una particolare responsabilità morale ed economica e che debbano indicare una strada sostenibile. Molti paiono fiduciosi negli impegni volontari da parte di industrie e grandi aziende, ma ciò non porterà al mantenimento di promesse ormai decennali. Gli accordi volontari possono dare un contributo, ma occorre che sia un organismo internazionale, nel quadro delle Nazioni Unite, ad accertare l’osservanza delle norme in materia di diritti umani e ambiente. Le convenzioni internazionali sull’ambiente e i diritti umani devono prevalere sulle norme OMC, mentre oggi accade il contrario. Questa è la linea che dovrà essere sostenuta da tutti coloro che parteciperanno al Vertice di Johannesburg.

Political group: Verts-ALE
Deploro che il Commissario sia stato coinvolto ancora una volta in un fantasioso, e in questo caso appassionato, intervento. Voglio ricordare a tutti che in Spagna non è che siamo in periodo elettorale, siamo soltanto a 25 giorni dalle elezioni. E’ una consolazione per il Commissario che la chiamata alle urne si tenga fra 25 giorni, perché probabilmente dopo non dovrà più sentirsi rivolgere questo tipo di interrogazioni. Ritengo invece importante affermare che l’Andalusia, nell’ambito comunitario, riceverà un 50 percento in più e che la Spagna vanta un record nell’esecuzione dei Fondi strutturali, ciò significa che la ripartizione si basa rigorosamente sui regolamenti d’applicazione ed è decentrata tramite i piani di sviluppo regionale e dei vari Quadri di sostegno comunitario. Infine, desidero porle una domanda concreta, signor Commissario: ritiene necessaria una modifica dei regolamenti d’applicazione dei Fondi strutturali o reputa accettabili gli attuali criteri di ripartizione?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, Arie Oostlander ha svolto un lavoro immenso e difficile nel cercare di mediare fra le opinioni più diverse che questo Parlamento esprime su un tema scottante e discusso come quello dell’adesione della Turchia. Il risultato è una risoluzione accettabile per il suo carattere di mediazione, ma noi forse avremmo voluto che essa fosse improntata e ispirata a un maggiore ottimismo per dare alla Turchia una segnale più positivo, secondo quanto indicato anche dal Commissario Verheugen, malgrado questo paese abbia ancora molto da fare, da cambiare, da innovare, prima di poter aspirare all’adesione, come giustamente indica la risoluzione. Occorre stabilire se geografia e religione siano criteri che limitano la possibilità di adesione o se invece l’idea di Europa sia un complesso di valori e di principi per cui i paesi che sottoscrivono a quei valori e a quei principi di democrazia e di libertà abbiano il diritto di candidarsi. Ed è in questo spirito che noi, all’articolo 52 della relazione, che stabilisce che non esistono ancora le condizioni per aprire negoziati – cosa indubbiamente vera oggi – avremmo preferito la versione offerta dall’emendamento n. 11, cui accennava poc’anzi l’onorevole Dell’Alba, che esprime in positivo la fiducia che le condizioni potranno esserci se la Turchia adotterà le necessarie riforme. Sono grato anch’io al relatore Oostlander che mi sembra disposto ad accogliere questo emendamento, se non proprio in sostituzione del punto 52, almeno come aggiunta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero ringraziare tutti i relatori per il loro intenso lavoro, e mi limiterò ad intervenire sulla questione nucleare. La Comunità dell’energia atomica Euratom è stata fondata nel 1957 ed è ora ben oltre la data di scadenza. Si tratta di un’Istituzione chiusa, regolamentata unicamente dal Consiglio e che esclude la possibilità di codecisione con il Parlamento. Occorre cambiare questo stato di cose. L’esclusione di questa Istituzione dalle norme comunitarie è evidenziata dal fatto che l’Euratom ha un proprio quadro per i programmi di ricerca. La tecnologia nucleare è l’unico settore ad avere un proprio bilancio ben circoscritto, e i requisiti di sicurezza, come ha sottolineato l’onorevole Schwaiger, non sono affatto coordinati. Questa situazione è più che deplorevole. La dotazione finanziaria per la fusione nucleare - 750 milioni di euro – rappresenta la fonte di finanziamento più vasta della ricerca energetica, e si propone di destinare fondi allo sviluppo della prossima generazione di ricercatori nel campo della fusione nucleare. La maggior parte degli esperti prevede che, anche se la fusione dovesse essere commercializzata, ciò non avverrà per almeno altri 50 anni. Questa voce di bilancio è quindi un grande buco nero che finanzia la ricerca di un sacro Graal sempre più evanescente: quello della fusione nucleare. Nonostante i reattori nucleari siano operativi, dal punto di vista commerciale, da circa mezzo secolo, la questione della gestione a lungo termine dei residui nucleari è ancora irrisolta. Il programma quadro per i fondi aggiuntivi per la ricerca sullo smaltimento geologico delle scorie radioattive prevede che l’Unione europea finanzi una ricerca finalizzata a quello che è in realtà un problema commerciale di residui, fornendo un ulteriore sussidio all’industria nucleare. Ciò è inaccettabile.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, posso dire che abbiamo compiuto enormi progressi nel corso degli ultimi tre anni in termini di relazioni con la Repubblica popolare democratica di Corea. Si sono svolte tre riunioni di delegazioni interparlamentari e la risoluzione invita i coreani a tornare qui e a proseguire il dialogo. Abbiamo visto la Commissione europea che dal rifiuto di dialogare con i nordcoreani è arrivata ad avere un rappresentante ECHO a Pyongyang e dai cinque Stati membri che intrattenevano relazioni diplomatiche con la Repubblica popolare democratica di Corea siamo ora passati, per quanto mi risulta, a tredici Stati membri in procinto di avviare relazioni diplomatiche con tale paese. Sarei molto lieto se anche la Comunità europea decidesse di instaurare relazioni diplomatiche con la Repubblica popolare democratica di Corea. Eroghiamo fondi a favore del programma KEDO, come ha affermato il Commissario Patten, forniamo aiuti umanitari ed alimentari e speriamo di prestare altri tipi di assistenza strutturale, il tutto per un totale che ammonta a 275 milioni di euro. E’ assurdo che si realizzino questi interventi senza riuscire a condurre un dialogo politico. E’ necessario un dialogo sui diritti umani, un dialogo sulla vendita di armi, un dialogo sullo sviluppo economico. La realtà è che il crollo dell’impero sovietico, l’incapacità di compiere la transizione dalle industrie pesanti stacanoviste del passato alle nuove industrie leggere ed una serie di catastrofi naturali hanno gettato l’economia del paese in uno stato di crisi totale. Secondo gli osservatori, la conseguente crisi alimentare ha provocato la morte prematura di 3 milioni di nordcoreani, un ottavo della popolazione. Oggigiorno le sole esportazioni del paese sono costituite da materie prime ed armamenti pesanti. Se riusciamo a trovare una soluzione, potremo aiutare la popolazione della Repubblica popolare democratica di Corea ad aiutare se stessa con aiuti alimentari ed assistenza per riavviare e ristrutturare l’agricoltura, l’industria mineraria ed i progetti energetici non nucleari. Se contribuiamo ad eliminare la necessità di esportare materiale militare forse riusciremo a costringere la nuova amministrazione Bush a riesaminare il suo manifesto e sconsiderato impegno nei confronti della difesa missilistica nazionale con la minaccia che essa pone per la pace e la stabilità nel mondo. Vorrei congratularmi con il Presidente Kim Dae-Jung della Repubblica di Corea per il suo impegno nei confronti della sunshine policy che consentirà di normalizzare le relazioni intercoreane e accolgo con favore la risposta positiva di Kim Jong Il. Il dialogo è la via da seguire. L’Europa deve perseguire questo obiettivo non solo perché fa parte dell’attuale politica della Repubblica di Corea, ma soprattutto perché è la giusta direzione da prendere. Il nostro vantaggio è che non siamo il Giappone o gli Stati Uniti e possiamo agire in veste di mediatori leali in questa pericolosa regione del mondo.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, poc’anzi lo stimato collega Brok ci ha parlato di prove, raccontandoci che cosa fanno gli studenti per passare gli esami. Indubbiamente, per essere certi di superare la prova, gli studenti tra l’altro fanno un ripasso della materia. Mi accingo quindi a segnalare quali sono gli argomenti da ripetere per poter superare gli esami con il massimo dei voti. Signor Ministro, rivolgendomi direttamente a lei e indirettamente a tutti i suoi colleghi, ricordo che a Nizza è molto importante adottare un accordo che consenta di mantenere il rapporto di forze tra paesi piccoli e grandi, nonché l’equilibrio interistituzionale. In secondo luogo, relativamente alla questione della Commissione, sia voi che noi sappiamo bene che qui non c’è un problema di numeri, ma di qualità. Vogliamo dunque una Commissione nuova con 27 membri, che riacquisti però peso politico e il cui Presidente abbia poteri sufficienti per permettere all’Esecutivo di svolgere il proprio lavoro. Per quanto riguarda i voti in Consiglio, credo che il sistema migliore sia quello della doppia maggioranza, in quanto esso è più rappresentativo e obiettivo. In merito alla questione della maggioranza qualificata, concordiamo sul fatto che, se non faremo un passo verso una sua estensione, allora ci troveremo di fronte a grossi problemi. Ritengo che, come primo passo, il settore della politica commerciale dovrebbe certamente rientrare nel campo della maggioranza qualificata. Venendo ora alla politica estera, giacché attualmente viviamo nel bel mondo del signor Solana, posso affermare che, se la politica estera comune rimanesse confinata al solo ambito della cooperazione intergovernativa, allora avremmo commesso un errore. Questa politica va integrata nella procedura comunitaria perché solo così potremo assicurare le necessarie valvole di sicurezza. Infine, signor Presidente in carica del Consiglio, non posso non parlare della Carta, una questione che tocca milioni di cittadini europei. Sono dell’avviso che a Nizza si dovrebbe almeno accettare il compromesso proposto dal Parlamento, ovvero il collegamento tra la Carta e l’articolo 6, paragrafo 2.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, sarebbe stato opportuno poter discutere oggi questo problema urgente. Vorrei far presente a lei e ai colleghi che, negli ultimi giorni, l’onorevole Cohn-Bendit e il sottoscritto ci siamo recati in Turchia nell'ambito di un’azione spontanea. L’onorevole Cohn-Bendit è presidente della delegazione che in giugno visiterà la Turchia e anche le locali carceri. Oggi abbiamo tenuto una riunione a tale proposito. Nei giorni scorsi, il collega Cohn-Bendit ed io stesso - per la durata della mia permanenza in Turchia - abbiamo espresso con chiarezza la posizione del Parlamento europeo al governo, al Ministro della giustizia, al Ministro per l’Europa, ma anche alle organizzazioni che hanno indetto lo sciopero della fame, alle organizzazioni per i diritti dell’uomo e ai deputati turchi. Volevo ricordarlo. Nell’ambito di un’azione spontanea abbiamo cercato, in considerazione dell’urgenza del problema, di illustrare con la massima fermezza il parere del nostro Parlamento al governo, al parlamento e alle organizzazioni per i diritti dell’uomo operanti in Turchia!

Political group: PSE
Nella votazione odierna sulla relazione dell'onorevole Zimmerling (A5-0235/2001), ho votato contro la relazione e ho anche invitato tutti i miei colleghi di 'Nea Dimokratia' a fare lo stesso. Ritengo fermamente che l'approvazione di questa direttiva farà spostare il mercato dell'arte verso gli Stati Uniti e verso la Svizzera nonché a un ingiusto vantaggio a favore di tutti gli artisti degli Stati Uniti quando tenteranno di vendere le loro opere d'arte in Europa. Credo anche che la proposta di limiti nazionali inferiori a quelli comunitari per quanto riguarda il diritto di seguito in futuro danneggerà gli artisti europei, facendo salire alle stelle i guadagni dei galleristi e delle case d'asta. Per tutti questi motivi, e in particolare essendo personalmente un artista europeo, ho deciso di votare contro. - Relazione Rothley (A5-0174/2001)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, l'audio è cosi forte qui in Aula, che è molto difficile sentire l'interpretazione. Non riusciamo a capire l'interprete a causa di un'eco molto forte. Chiederei di abbassare il volume dell'audio in sala.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, è sempre confortante vedere le stesse poche facce presenti alle discussioni in materia di pesca. Voglio rassicurare il Commissario e i colleghi e amici sul fatto che, pur essendo pochi di numero, abbiamo tutti a cuore la pesca e saremo comunque presenti, anche se la discussione dovesse protrarsi a lungo. La riforma della PCP e l’imminente pubblicazione del Libro verde sono il segno della fase critica in cui versa il settore della pesca. Da un lato, tutti noi, in quest’Aula, auspichiamo l’esistenza di un’industria della pesca e non solo perché amiamo mangiare il pesce; d’altra parte, tuttavia, dobbiamo considerare che i dati scientifici segnalano un grave impoverimento degli stock, a livelli tali da compromettere l’esistenza stessa di alcune specie. In Scozia, come già è stato affermato nel corso del dibattito da altri colleghi scozzesi, il tema del merluzzo bianco domina il dibattito pubblico. Alcuni affermano che già prima della pubblicazione del Libro verde ben poco resterà della flotta scozzese a causa dei tagli imposti ai TAC, dei contingenti e delle proposte in materia di ricostituzione della popolazione di merluzzo bianco. Altri sostengono che, per consentire all’industria della pesca di vivere, è necessario adottare misure di carattere conservativo e rammentano che un articolo apparso sulla rivista Nature nel 1996 già ammoniva sul rischio di esaurimento dello stock di merluzzo bianco. Non so davvero come si possa far quadrare il cerchio ma dovremo riuscirci prima della fine del 2002. A seguito di colloqui avuti con persone del settore, con esponenti della ricerca scientifica e dell’ambientalismo, ho maturato la convinzione che esiste senz’altro una certa disponibilità a partecipare e che è necessario conseguire un maggiore coinvolgimento dei soggetti interessati. In Scozia, la Federazione scozzese dei pescatori e il WWF hanno unito le proprie forze e proposto una più efficace linea d’azione. La proposta di una gestione zonale e di una maggiore regionalizzazione della PCP è importante e gode del sostegno dei pescatori e dei gruppi ambientalisti. Altri paesi presenteranno proprie proposte e ciò non può che essere di aiuto al nostro dibattito. In conclusione, nel corso di questo e del prossimo anno, ci sarà l’occasione per adeguare la PCP e non mi resta, quindi, che attendere con fiducia le prossime giornate in cui discutere, qui a Strasburgo, di questa materia.

Political group: PSE
Signor Presidente, ci sorprendiamo sempre quando in natura si verificano degli squilibri. La mia domanda è la seguente: vi è qualche possibilità di individuare le cause di una tale alterazione dell'equilibrio nell’ambito dei programmi europei di ricerca?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, protesto contro le osservazioni alquanto aggressive dell'onorevole Balfe. La legislazione scozzese non permette di trattenere in carcere una persona a piacimento. Gli arresti che hanno avuto luogo oggi a Faslane sono stati eseguiti nel rispetto della legge, e non dubito che le persone in questione saranno rilasciate in tempi brevi. E' molto importante che la mia collega, onorevole Lucas, abbia in quest'Aula la possibilità di sollevare il tema della sua immunità e se questa copre simili incidenti, dato che esistono seri dubbi - già discussi e verificati nei tribunali scozzesi - sulla legalità delle armi nucleari presenti sul territorio scozzese.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi preoccupa l'atteggiamento che rischia di prendere piede all'interno dell'Unione per quanto concerne il libero scambio. Gli attacchi alla OMC sono notevoli, e le controversie commerciali cui noi assistiamo e in cui veniamo trascinati sono allarmanti. Aggrapparsi unilateralmente alle tradizioni e alle peculiarità della propria regione, da difendere con restrizioni agli scambi, rischia di comportare la distruzione della base di ogni interscambio, di ogni sviluppo e della diffusione di cultura, competenze e benessere. A lungo andare, inoltre, può condurre a un clima di diffidenza, alla stagnazione e al conflitto. Passando ora alla relazione Schwaiger, frutto dell'attento lavoro del nostro abilissimo relatore, molti deputati hanno dedicato le loro energie a dimostrare tutti i problemi e tutte le inquietudini che, a detta loro, sarebbero ascrivibili al libero scambio. Pertanto, io mi dedicherò invece a evidenziare il contributo del libero scambio alla diminuzione della povertà, alla crescita e ai processi di democratizzazione. Nell'era della globalizzazione, non possiamo pensare di volgere le spalle al potenziale di sviluppo comportato dal libero scambio e dalla libera concorrenza. Il compito essenziale dei rappresentanti dell'Unione a Seattle dovrà quindi essere quello di garantire il proseguimento della liberalizzazione dei commerci mondiali. Le nuove realtà industriali hanno fatto affidamento sull'insieme di regole stabilito dalla OMC. Ciò ha consentito loro di generare benessere in un modo molto più solido che non con mille rivoli di aiuti elargiti dai paesi ricchi. Il varo di misure protezionistiche ostacolerebbe oggi le importazioni da quei paesi in via di sviluppo e ne intralcerebbe le possibilità di partecipare alla distribuzione del lavoro sul piano mondiale. La protezione dei mercati comporta dunque un peggioramento delle condizioni di lavoro nei paesi poveri e contrasta un'evoluzione che noi ci proponiamo invece di incentivare, ossia il miglioramento delle condizioni di vita mediante la crescita economica e il libero scambio.

Political group: PPE-DE