Signor Presidente, signor Commissario, la collega ha appena auspicato di non dover più aggiungere le nostre lacrime all’acqua che regolarmente devasta le nostre regioni. Purtroppo, io sono molto meno ottimista. Lo dico perché so molto bene che questo, onorevole Grossetête, è nulla più che un desiderio e i desideri non bastano a fronte al cambiamento climatico in atto sul nostro pianeta. Qualche giorno fa mi trovavo nella mia regione, la Linguadoca, e la gente mi raccontava che fenomeni del genere non si sono verificati neanche una volta nell’arco di un secolo, mentre si sono manifestati in ben tre occasioni negli ultimi due anni. E’ dunque evidente che siamo di fronte a un cambiamento in termini di frequenza, di intensità e di scala. Mi sorprende sempre vedere che le autorità, non solo quelle del mio paese, come sarebbe fin troppo facile affermare, ma di tutti i paesi colpiti, arrivano sempre in ritardo rispetto agli eventi calamitosi. Quest’estate, nelle regioni sudorientali della Francia già colpite da alluvioni, gli abitanti stavano già ammassando sacchi di sabbia. Com’è possibile che la popolazione locale fosse consapevole del pericolo e le autorità, al contrario, non abbiano fatto nulla, se non a catastrofe avvenuta? E’ evidente che esiste uno sfasamento tra la gente che vive sul territorio e subisce la devastazione e le autorità competenti, che da essa sono ovviamente ben lontane. Ondate di caldo estremo, tempeste e improvvise alluvioni, tutti fenomeni che indicano un cambiamento climatico in atto. Non ho affatto l’impressione che le politiche pubbliche si adeguino con la stessa velocità. Ritengo sia necessario introdurre un intero arsenale di misure al fine di affrontare la questione, in particolare in campo fiscale. Quante volte noi, come e regionalisti, abbiamo affermato in quest’Aula che l’arma fiscale deve essere usata concretamente per modificare quei comportamenti che costituiscono una minaccia per il clima? Stiamo ancora aspettando la tassa sull’inquinamento e quella sugli scarichi che modificano l’atmosfera del pianeta e che, in ultima istanza, distruggono intere regioni. Gli aiuti stanno per essere sottoposti a un processo di riforma. E’ certamente vero, signor Commissario, che poco a poco, disastro dopo disastro, abbiamo effettivamente destinato fondi alle opere di ripristino e alla prevenzione. Gli interventi di ripristino sono necessari e la prevenzione lo è ancora di più, come già è stato affermato dai miei colleghi. Tuttavia, e io concordo pienamente su questo punto, non è immaginabile un’opera di prevenzione senza una riforma di ampia portata dei Fondi strutturali. Fin quando sarà in vigore il criterio geografico, essi non saranno di alcuna efficacia. Si deve comprendere che tempeste e alluvioni spesso non hanno alcun riguardo per le aree geografiche che con tanta attenzione abbiamo delimitato su una carta a Bruxelles o altrove. E’ dunque evidente la necessità di una riforma integrale e forse lo stesso vale per quelle quote di Fondi strutturali che non trovano alcuna destinazione sul territorio e che tornano alla Comunità e infine ai bilanci nazionali, quote che potrebbero essere impiegate assai più utilmente nell’opera di prevenzione, in modo da rispondere al cambiamento climatico. In conclusione, dicevo che è evidente che le questioni legate alle calamità naturali sono cambiate, in termini di frequenza e di scala. Pur constatando che le politiche pubbliche europee si stanno adeguando, fatto che riconosco e voglio elogiare, ho l’impressione che esse non mutino con la stessa velocità e con la stessa portata, la qual cosa giudico deplorevole.

Political group: Verts-ALE