Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto ringraziare il Presidente in carica del Consiglio per aver collocato la questione nei giusti termini: abbiamo bisogno di una visione politica, nonché di superare una divisione del continente che è durata più di un secolo. Credo che il messaggio che dobbiamo trasmettere ai nostri elettori sia proprio questo. A fronte di tale premessa, signor Presidente in carica del Consiglio, mi permetto di ricordarle che nella riunione di Copenaghen cui siamo stati gentilmente invitati, lei aveva parlato di tre fasi della Presidenza danese: la prima non dipendeva da voi, ma dal referendum irlandese, cioè dalla fine del rally elettorale di quest’anno, prova che alla fine è stata superata. Ora siete inoltre riusciti ad avvalervi in maniera costruttiva di un accordo – l’accordo franco-tedesco sul finanziamento della politica agricola – per compiere progressi su un’importante questione correlata all’allargamento, ovvero il problema finanziario. Tralasciando un aspetto di cui dovremo discutere nella seconda seduta parlamentare di novembre, ovvero lo stato dei negoziati e le condizioni per ciascun paese candidato, se me lo permette, signor Presidente, vorrei affrontare una questione importante, ovvero quella relativa ai finanziamenti. Vorrei però precisare subito che io sostengo nettamente la critica rivolta dal Presidente Cox a tutti i governi – a cominciare dalla Presidenza – sul modo in cui, dal Vertice di Nizza, viene gestita l’assegnazione di seggi in seno al Parlamento europeo. Tali seggi non possono essere contrattati in base ai negoziati tra gli Stati e su questo punto continua ad esservi una chiara discriminazione nei confronti di due paesi candidati all’adesione, Ungheria e Repubblica ceca. Dateci retta. Cercate di risolvere il problema prestando ascolto a ciò che diciamo. Per quanto riguarda le conclusioni, un aspetto positivo è che avete accettato che nessun paese candidato debba essere un contribuente netto all’atto dell’adesione. Mi sembra giusto segnalarlo. Tuttavia, è nostro dovere difendere i diritti del Parlamento europeo, nonché quelli di tutti i parlamenti su un punto ben preciso: in tutti i paesi democratici i bilanci si stilano su base annuale. Abbiamo approvato la proposta relativa alla formulazione di prospettive finanziarie, ma ovviamente è inconcepibile che, dopo che la Russia ha abbandonato la pianificazione quinquennale, noi ne adottiamo una su base decennale. Non possiamo. (Applausi) Non possiamo mettere un’ipoteca sui prossimi dieci anni della nostra vita. A cosa servono le elezioni? A cosa servono i parlamenti? A mio parere – e sono lieto che si siano compiuti progressi in merito – bisogna affrontare più seriamente il problema. Perché? Perché, nel quadro di Agenda 2000, i calcoli sono stati fatti tenendo conto di sei paesi. Ora sono dieci. Realizzeremo un miracolo finanziario: ottenere più risultati con meno denaro a disposizione. Dovremo spiegarlo all’opinione pubblica, nei nostri paesi e nei paesi candidati. Non è tutto, signor Presidente in carica del Consiglio. Vorrei infatti rivolgerle una domanda diretta sulla quinta priorità, credo, da lei citata nella riunione di Copenaghen. Lei aveva affermato che si doveva continuare a lavorare alla riforma della politica agricola. Alla luce degli accordi raggiunti in seno al Vertice, che cosa farà il Commissario Fischler? Rimarrà senza lavoro? Abbandonerà la proposta? Continueremo a lavorare? Glielo chiedo perché il Parlamento voterà domani una risoluzione sulla revisione intermedia della riforma della PAC e questo è un punto importante. Non possiamo contraddirci approvando i punti discussi a Bruxelles la settimana scorsa, se non sono compatibili con la PAC. Infine, signor Presidente in carica del Consiglio, un’ultima osservazione sulla Convenzione, alla quale i paesi candidati hanno diritto di partecipare a pieno titolo. Si tratta del nostro futuro. Finora si sono compiuti progressi su una questione fondamentale, avete ascoltato il Presidente Giscard d’Estaing che ha fornito una bozza di quello che lui definisce – mi sembra un’espressione terribile – lo “scheletro della Convenzione”. Capisco che, alla vigilia di Halloween e del giorno dei morti, si parli di scheletro, ma ora è necessario rivestirlo di carne. Dovremo affrontare seriamente la questione. Posso solo dire che dobbiamo costruire sulle fondamenta esistenti, ovvero sul metodo comunitario e sull’equilibrio tra le Istituzioni. E questi sono criteri che vanno difesi e rispettati. Lei ha detto che da Copenaghen torneremo a Copenaghen. Come me, signor Presidente in carica del Consiglio, lei sa bene che, in materia di problemi economici e di difesa, per tornare a Copenaghen dobbiamo per il momento fare sosta ad Atene. A tale proposito vorrei quindi chiedere alla Presidenza danese di lanciare un messaggio significativo, anche rispetto al pieno recepimento dell’acquis comunitario. (Applausi)

Political group: PSE