Signor Presidente, quando la commissione per l’occupazione e gli affari sociali ha deciso di presentare al Consiglio l’interrogazione all’ordine del giorno, desiderava concentrarsi in particolare su due argomenti, d’altronde collegati tra di loro: la libera circolazione dei cittadini di paesi terzi, in seguito alle decisioni del Consiglio europeo di Tampere, da un lato, e la base giuridica che può essere presa in considerazione a tale riguardo, dall’altro. In quel momento, la nostra interrogazione era certamente legata anche ai lavori preparatori per il Vertice di Nizza, poiché ci aspettavamo elementi favorevoli alla politica sociale e alla libera circolazione. In seguito, in particolare nel periodo che ha preceduto il Consiglio europeo citato, la commissione per l’occupazione e gli affari sociali ha avuto occasione di esaminare il problema della libera circolazione in modo più generale. Quest’analisi complessiva ci è tornata utile: infatti, prima di estendere la libera circolazione ai cittadini di paesi terzi, è evidentemente necessario garantirne il funzionamento per i cittadini dell’Unione. Abbiamo quindi dovuto constatare, con preoccupazione, che il regolamento n. 1408/71 si rivelava sempre più inadeguato e che la sua revisione e semplificazione venivano rimandate di mese in mese. La situazione è grave, giacché la libera circolazione è uno dei principi fondamentali dell’Unione europea, grazie alla quale ai cittadini dell’Unione è permesso circolare, stabilirsi e lavorare senza ostacoli. Per questa ragione il regolamento n. 1408/71, concepito per coordinare i sistemi nazionali di previdenza sociale, è una delle pietre miliari dell’Europa dei cittadini e qualsiasi ostacolo o ritardo che ne pregiudichi la modernizzazione è grave. Mi consenta dunque, signor Presidente, di riprendere questi tre elementi singolarmente, iniziando dal testo dell’interrogazione. In primo luogo, per quanto riguarda l’estensione del regolamento n. 1408/71 ai cittadini di paesi terzi, cosa dobbiamo constatare? E’ giocoforza osservare che, a tutt’oggi, l’azione del Consiglio non sempre riflette, o piuttosto continua a non riflettere (la sfumatura non è la stessa) la volontà politica del Consiglio europeo di Tampere del 15 e 16 ottobre 1999 di creare nell'Unione, cito dagli atti del Consiglio, uno “spazio di libertà, sicurezza e giustizia” in cui “occorre ravvicinare lo status giuridico dei cittadini dei paesi terzi a quello dei cittadini degli Stati membri”. Orbene, vi ricordo che il Parlamento si era già pronunciato in tal senso nell’ottobre 1998, poiché la proposta allora presentata dalla Commissione era stata adottata dal Parlamento, senza emendamenti. In altre parole, la Commissione aveva preso l’iniziativa, il Parlamento aveva sostenuto la proposta con un voto espresso chiaramente e, a Tampere, il Consiglio europeo aveva legittimato, ai massimi livelli, quest’orientamento; un anno dopo, nel 2001, il Consiglio non ha ancora adottato una posizione comune per permetterci di portare avanti la procedura. Qual è la ragione di questo ritardo inammissibile e di questo mancato rispetto della volontà politica dei Capi di Stato e di governo in un momento in cui, per una volta, le tre Istituzioni sono perfettamente concordi, cosa che non sempre avviene? Sembra che sia la questione della base giuridica di questo testo a contrapporre il Consiglio alla posizione del Parlamento europeo e della Commissione. Permettetemi tuttavia di formulare questa controversia giuridica in termini accessibili al grande pubblico. Che cosa pensa di ottenere il Consiglio opponendosi a tale base giuridica? Vuole escludere (sosterrete che può farlo) il Parlamento europeo dalla procedura di codecisione. Ecco il nocciolo della questione. Avanti, non scuotete la testa! Ci viene negata la codecisione. Ma non si tratta soltanto di una questione che riguarda strettamente il ruolo del Parlamento europeo. Di fatto, ci troviamo di fronte ad un problema squisitamente politico riguardante la cittadinanza. L’estensione del regolamento n. 1408/71 ai cittadini di paesi terzi è infatti una questione così delicata che i cittadini dell’Unione devono esservi pienamente associati tramite il Parlamento europeo, che li rappresenta. E’ per tale motivo che la commissione per l’occupazione e gli affari sociali non può accettare il riferimento ad altre basi giuridiche, diverse da quelle previste nella proposta della Commissione, e desidera ricordare che il regolamento n. 1408/71 può essere modificato solo con la procedura di codecisione. Signor Presidente in carica del Consiglio, ciò che contestiamo nei lavori del Consiglio in realtà è un solo ed unico aspetto, che si tratti dei cittadini comunitari o dei paesi terzi. In entrambi i casi, è la lentezza dei lavori del Consiglio che blocca lo sviluppo della libera circolazione. Il Consiglio non può sfuggire alle proprie responsabilità. Deve applicare le decisioni del Consiglio europeo in tutta trasparenza di fronte all’opinione pubblica e nel pieno rispetto delle regole democratiche e del ruolo del Parlamento. Il rifiuto di questa via, signor Presidente, porterebbe senza dubbio i deputati europei a reagire energicamente - con l’appoggio dell’opinione pubblica, ne siamo certi - contro il mantenimento di questi ostacoli alla libera circolazione. Aggiungo che la mia protesta non è certo diretta contro la Presidenza svedese in quanto tale, ma contro il Consiglio. Ritengo anzi che la Presidenza svedese, in virtù delle proprie tradizioni, potrebbe contribuire enormemente alla soluzione del problema. Infine, vorrei concludere su un ultimo problema che riguarda il prossimo futuro dell’Unione, ossia l’ampliamento. La commissione per l’occupazione ritiene indispensabile che i paesi interessati dal prossimo ampliamento siano informati delle varie proposte riguardanti la riforma del relativo articolo del regolamento n. 1408/71. La questione della libera circolazione è, come ben si sa, un punto cruciale nei negoziati di adesione. Quali sono i progetti del Consiglio a questo proposito?

Political group: PSE