GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario sembra che i rapporti fra le due sponde dell’Atlantico stiano attraversando una fase estremamente difficile. Anzi, secondo me si può parlare di una vera e propria crisi. Sono d’accordo con il Ministro Lindh, secondo cui dobbiamo esprimere le nostre critiche quando abbiamo motivo di farlo. E’ altrettanto vero che in altri casi possiamo imparare dagli Stati Uniti, quindi non si tratta di un atteggiamento antiamericano bensì di un dibattito obiettivo. Ciò che accomuna l’Unione europea e gli Stati Uniti è che insieme sono fortemente responsabili per lo sviluppo mondiale e rappresentano i più grandi blocchi economici del globo. È quindi importante che in futuro, nei rapporti transatlantici, si cerchi di addivenire a una risoluzione dei problemi legati alle disparità sociali e di creare strumenti volti a promuovere lo sviluppo sostenibile. A questo riguardo dobbiamo ringraziare Consiglio e Commissione per il fatto che durante il vertice di Stoccolma il Primo ministro Persson ed il Presidente della Commissione Prodi hanno inviato una lettera congiunte al Presidente degli Stati Uniti in cui sottolineavano l’importanza del Protocollo di Kyoto e, soprattutto, evidenziavano che esso costituisce una componente importante – e non marginale - della politica ambientale e dei rapporti transatlantici. Questa è la mia interpretazione libera della lettera. L’ottimo paragone delle petroliere, presentato dal Commissario, mi trova perfettamente d’accordo. Potrei infatti affermare che anche le nostre petroliere rappresentano a livello mondiale il non plus ultra delle tecnologie ambientali. Come ha affermato l’onorevole Cox, esse dovrebbero essere dotate di carena doppia e di motori estremamente efficienti, alimentati con combustibili puliti – meglio ancora con energia solare, signor Commissario! Con queste mia parole desidero dire che se gli Stati Uniti vogliono trasformarsi in un museo all’aperto delle tecnologie antiquate, ed affermo ciò in quanto si sono rifiutati di sviluppare soluzioni più ecologiche, noi non possiamo farci niente. Ciononostante l’Unione Europea dovrà diventare leader, in questo settore, senza però trascurare di pungolare anche gli Stati Uniti a partecipare a questo processo, che può avere considerevoli e positive ripercussioni economiche. Desidero ora brevemente esprimermi in merito alla politica di sicurezza: il mio gruppo è preoccupato del fatto che gli Stati Uniti desiderano utilizzare le risorse mondiali per lo sviluppo di un sistema di difesa missilistico. Pensiamo che ciò probabilmente non farà altro che aggiungere ulteriori minacce a livello mondiale e che l’Unione europea non dovrebbe partecipare a questo progetto. Al contrario, essa dovrebbe impegnarsi a convincere gli Stati Uniti che la sicurezza può essere promossa attraverso soluzioni che consentono uno sviluppo sostenibile dal punto di vista sociale ed ecologico.

Political group: Verts-ALE
Abbiamo votato contro la risoluzione comune principalmente perché in alcune sue parti si cerca di giustificare la guerra e l’intervento USA in Afghanistan, un fatto tanto più grave se si considerano le forti pressioni statunitensi per una nuova guerra contro l’Iraq. Siamo infatti assolutamente contrari al ricorso alla guerra per risolvere i problemi del terrorismo. Come abbiamo già affermato più volte, ci sono altri modi per combattere il terrorismo, quali quelli volti ad eliminarne le cause, dirette e indirette. In questo stesso spirito, non possiamo accettare che siano messi in dubbio diritti e libertà fondamentali, né che si ricorra alla pratica del terrorismo di Stato con il pretesto di combattere il terrorismo. Cionondimeno, siamo lieti che sia stata accolta la richiesta di un’indagine dettagliata – e per tale motivo abbiamo votato a favore di questo punto – da svolgersi sotto l’egida delle Nazioni Unite e volta a verificare le accuse di massacri e crimini di guerra, che il nostro gruppo ha condannato in più d’una occasione, anche invitando il regista Jamie Doran a presentare il suo film al Parlamento europeo il 12 giugno. Appoggiamo inoltre la richiesta di fornire aiuti umanitari urgenti nonché di aumentare gli aiuti finanziari destinati alla ricostruzione economica e sociale del paese.

Political group: GUE-NGL
Col nostro voto esprimiamo la convinzione che sia opportuno disporre di un progetto europeo ben funzionante e indipendente dall'utilizzo a fini militari e di difesa nonché da paesi terzi, il che attualmente non accade, data la nostra dipendenza in tale settore dagli Stati Uniti d'America. Pertanto è fondamentale che la realizzazione del progetto rispetti i diritti, le libertà e le garanzie dei cittadini, in particolare la privacy. La sua creazione può rappresentare un vantaggio per i servizi di telecomunicazione mobile, se potrà essere utilizzato per applicazioni di localizzazione a beneficio degli utenti e se il costo non renderà proibitivo tale utilizzo. E' inoltre necessario tener conto dei costi di finanziamento, soprattutto per la quota spettante ai paesi che non parteciperanno direttamente alla realizzazione del progetto, in modo da non ostacolarne l'attuazione nei vari Stati membri.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora relatrice, onorevoli colleghi, la comunicazione della Commissione sullo sviluppo del trasporto marittimo a corto raggio in Europa e la successiva ottima relazione della onorevole Peijs ci forniscono un quadro realistico dell’andamento registrato negli ultimi due anni da questa ecologica modalità di trasporto. E’ stato soprattutto grazie allo sviluppo e alla promozione del trasporto marittimo a corto raggio che si è potuto compiere un passo importante verso la realizzazione di un sistema di trasporto multimodale nell’Unione europea e nelle regioni confinanti. Efficienza, costi favorevoli, compatibilità ambientale e sostenibilità sono gli elementi che distinguono il trasporto marittimo a corto raggio dal trasporto su strada, rendendolo una valida alternativa a quest’ultimo nelle zone costiere. Tuttavia occorre anche potenziare l’interazione tra le diverse modalità di trasporto per consentire ai peculiari elementi di forza di ciascuna modalità di esprimersi al meglio. A tal fine sono necessari una serie di provvedimenti di sostegno a livello europeo, nazionale e regionale da parte del settore pubblico e di quello privato affinché i porti, che costituiscono il punto nevralgico della catena di trasporto, si possano orientare e sviluppare in modo mirato alle esigenze specifiche. Inoltre si devono modificare i requisiti tecnici ed organizzativi, come ad esempio le formalità amministrative e la documentazione, le procedure doganali e di scarico, in maniera tale da consentire un passaggio rapido e tranquillo da una modalità di trasporto ad un’altra e da un paese ad un altro. Vanno, poi, compiuti ulteriori passi per favorire il trasporto marittimo a corto raggio introducendo incentivi speciali al fine di sviluppare tecnologie innovative, costruire terminal per il disbrigo delle operazioni che siano riservati esclusivamente a questa modalità, nonché favorire l’integrazione dei porti nella strategia di sviluppo delle regioni costiere. Fare tutto ciò è di importanza fondamentale nell’ottica del rafforzamento della coesione economica e sociale e dei legami tra i centri e le regioni periferiche all’interno dell’Unione europea. La crescente collaborazione economica tra l’Unione e i paesi confinanti e il conseguente aumento del bisogno di trasporto possono trovare un’efficiente realizzazione grazie all’integrazione del trasporto marittimo a corto raggio nella catena logistica delle forniture da porta a porta.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la Commissione intende definire entro breve tempo il concetto di opera audiovisiva europea. Tale definizione mi interessa enormemente e rappresenta il naturale complemento alla discussione odierna. La direttiva “Televisione senza frontiere” ha permesso di mantenere in ogni paese una grande diffusione di opere nazionali, senza però riuscire a promuovere la circolazione di queste opere da un paese all’altro. L’obiettivo della definizione dell’opera audiovisiva europea deve quindi essere quello di far circolare queste opere. A questo proposito, siamo concordi nell’affermare che la diversità culturale rivendicata oggi non è una semplice somma delle rispettive identità di ogni Stato membro, bensì il loro scambio e la loro circolazione. Probabilmente, la circolazione delle opere e l’origine del loro finanziamento non saranno sufficienti per definire l’opera audiovisiva europea. Tutti noi siamo interessati alla questione del contenuto dell’opera. Quale contenuto può definire l’opera se non quello fondato sul pluralismo della produzione. Le partnership sono necessarie alla creazione audiovisiva di oggi e di domani, ma i monopoli e le strategie egemoniche sono avversi alla creazione stessa. Non c’è niente di più dannoso delle attuali concentrazioni di operatori che possiedono al tempo stesso la capacità di diffusione e i cataloghi del contenuto. Nell’era della rivoluzione analogica e dei cambiamenti tecnologici, l’eccellente relazione dell’onorevole Veltroni mostra con forza la necessità economica e culturale di una politica audiovisiva europea. Concludo insistendo su uno dei punti essenziali di questa relazione. Chi meglio del servizio universale potrà difendere la diversità e il pluralismo? Chi può assicurare il libero accesso all’informazione, al divertimento e al sapere? La televisione pubblica non è un monopolio e non deve esserlo. L’obiettivo del servizio pubblico è quello di soddisfare l’interesse generale ed è per questo che deve essere valorizzato. Ai sensi del protocollo 32 del Trattato di Amsterdam, le televisioni pubbliche di ciascuno Stato membro si sviluppano autonomamente, ma concordano nel darsi missioni analoghe: informazione, innovazione, luoghi di scambio, di integrazione e così via. Occorre rendere trasparente il finanziamento, non tanto per conformarsi a regole di concorrenza quanto per permettere al servizio pubblico di diversificare concretamente le sue attività e di arricchire le sue performance. Ovvero, di non morire nell’era analogica ma di perpetuare il compimento delle sue missioni che dovrebbero costituire, credo, altrettante linee guida per la politica audiovisiva della Comunità.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi congratulo molto con la onorevole Gröner per la sua relazione. Nonostante il ritardo nell'avvio, il programma GIOVENTU' si è dimostrato un programma di grande valore e questo perché uno dei suoi principali obiettivi è quello di coinvolgere un numero maggiore di giovani svantaggiati, di individui, gruppi e organizzazioni che altrimenti non avrebbero accesso a nessun tipo di finanziamento europeo. Naturalmente sono state sollevate alcune critiche in relazione agli alti costi amministrativi: dato che il programma riguarda un numero molto alto di progetti minori, la sua amministrazione ovviamente costa di più. Ho avuto la fortuna di lavorare fianco a fianco con un gruppo di giovani svantaggiati del Galles, la mia regione, i quali hanno ottenuto finanziamenti tramite il programma. I giovani in questione hanno tratto enormi benefici dal programma e vederli parlare qui a Bruxelles, alcuni di loro con precedenti penali, mi ha dimostrato l'importanza del programma. L'inclusione di progetti validi relativi a gruppi di giovani svantaggiati, vi assicuro, vale ogni centesimo speso. Dobbiamo difendere il programma e proteggerne i principali obiettivi di coinvolgimento dei giovani svantaggiati.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, passiamo ora alla votazione sull’emendamento n. 24, il famoso compromesso Nisticò. Sono stati rilevati problemi di traduzione e vorrei segnalare che la versione corretta è quella inglese.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, in Europa conosciamo da tempo il fenomeno della mobilità degli studenti e dei docenti a livello di istruzione superiore. E’ un fenomeno che contribuisce in maniera incisiva alla comprensione reciproca in Europa. Ne costituisce la base. La Commissione ci esorta ora a estendere e a intensificare questo processo con i paesi terzi. A questo proposito la onorevole De Sarnez nella sua eccellente relazione sottolinea che, perché ciò accada, serve un’istruzione superiore di alta qualità. E’ ovvio che il sistema di trasferimento dei crediti europeo deve essere migliorato e ulteriormente sviluppato. E’ altrettanto ovvio che, in stretta collaborazione con i paesi terzi, devono essere sviluppati nuovi programmi di cooperazione nel campo dell’istruzione superiore. L’UE ha già dei programmi di cooperazione con l’America e il Canada, ma vorrei spezzare una lancia a favore della cooperazione nel campo dell’istruzione superiore con i paesi in via di sviluppo. Secondo la Commissione uno degli obiettivi della cooperazione con i paesi terzi risiede nella formazione di soggetti altamente qualificati. Per i paesi in via di sviluppo questo obiettivo riveste grande importanza. La mobilità delle persone e delle idee è particolarmente stimolante per tutte le istituzioni partecipanti in Europa e all’esterno. L’istruzione in generale è il metodo migliore per eliminare la povertà nel mondo e, certamente, nei paesi in via di sviluppo. Accordi di scambio rigorosi dovranno contrastare il fenomeno della fuga di cervelli. Esorto quindi la Commissione a prestare particolare attenzione a questo aspetto nella sua politica di promozione della cooperazione nell’istruzione superiore. Il secondo punto che vorrei trattare riguarda l’uso dell’e-learning. Per molte università, soprattutto nei paesi in via di sviluppo, non è sempre possibile, sotto il profilo economico, finanziare ampi programmi di scambio. Proprio per queste istituzioni l’e-learning è uno strumento estremamente importante, sia per acquisire conoscenze sia per diffondere le proprie conoscenze. La Commissione dovrebbe pertanto prestare particolare attenzione a questo elemento all’interno della propria politica di cooperazione allo sviluppo. PRESIDENZA DELL’ON. COLOM I NAVALVicepresidente

Political group: ELDR
Signor Presidente, intervengo in sostituzione del relatore per parere della commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia, onorevole Valdivielso de Cué, non perché egli sia contrario alla relazione, bensì perché non può essere presente. In seno alla commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia, le proposte presentate dalla onorevole Randzio-Plath hanno riscosso un amplissimo consenso, con 39 voti favorevoli e 9 contrari. Si tratta di inviare un segnale contro la politica di dumping sudcoreana, che nei decenni passati, mantenendo aiuti ed agevolazioni ad imprese in fallimento, ha portato la costruzione navale europea sull'orlo del tracollo. Ora, da oltre un anno, cerchiamo di trovare un'intesa politica con la Corea del Sud. Il 5 giugno del 2000 è stato siglato un protocollo a tale riguardo, ma la Corea del Sud non vi si è attenuta. Nel dicembre dello stesso anno abbiamo ritenuto di presentare ricorso presso l'OMC e la Corea del Sud non ha reagito. Perciò, a luglio, la Commissione ha deciso, a buon diritto, che le autorità nazionali, e non le casse europee, possono versare aiuti temporanei al settore della costruzione navale fino ad un massimale del 14 per cento, per un determinato numero di navi e fino alla fine del 2002. Questa è la situazione. Analogamente a quanto proposto dalla onorevole Randzio-Plath, vogliamo estendere la proposta a traghetti e navi 'ro-ro' nonché a navi per il trasporto di gas naturale liquefatto e altri gas derivati dal petrolio e prorogare la scadenza sino al 2003, ossia fra due anni. Invitiamo gli onorevoli colleghi ad assecondare questo progetto di relazione opponendosi chiaramente alla mozione dei liberali di respingere l'intero progetto. La soluzione è in mano alla Corea del Sud. Nessuno di noi vuole aiuti duraturi, ma, in questa spinosa questione, la nostra unica possibilità è fare pressioni per la costruzione navale europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, Ministro Haarder, la Corte penale internazionale è diventato ufficialmente una realtà. Quasi quattro anni dopo la decisione di centoventi paesi di approvare lo Statuto di Roma e l’istituzione della Corte penale, quest’ultimo ha finalmente aperto le sue porte ieri, 1o luglio 2002, all’Aia. L’Unione europea è, per fortuna, una convinta sostenitrice della Corte, mentre gli Stati Uniti sono il suo più deciso oppositore. Gli americani stanno conducendo una campagna contro la Corte per evitare che anche civili e militari americani possano un giorno esserne giudicati, e a questo scopo non mancano di ricorrere addirittura a minacce, ad esempio dichiarando di essere eventualmente disposti a sacrificare per intero la forza di polizia delle Nazioni Unite operante in Bosnia. Il mio gruppo respinge sdegnato la campagna degli Stati Uniti contro la Corte penale internazionale. La cosiddetta “legge sull’invasione dell’Aia” è una grave violazione degli accordi tra i partner della NATO. Nel 1945 gli americani sono stati i nostri liberatori; ora minacciano di invaderci sbarcando a Scheveningen, sulla costa olandese. Onorevole van den Berg, sono d’accordo con la sua proposta di accogliere gli americani con un bel piatto di aringhe olandesi. Ma di cosa si preoccupano tanto gli americani, in realtà? Il governo statunitense non ha forse fiducia nel suo sistema giuridico? Non va infatti dimenticato che la Corte interviene soltanto se il paese incriminato non prende alcuna iniziativa o non prende iniziative adeguate per giudicare i crimini. Ma, onorevoli colleghi, ci sono due cose che l’Europa deve evitare. Questa settimana si è appreso che la missione delle Nazioni Unite in Bosnia sarebbe a rischio. Il mio gruppo deplora vivamente questo sviluppo, drammatico e foriero di pericoli per le operazioni di pace delle Nazioni Unite in generale. E’ stata pertanto opportuna la convocazione urgente della NATO, e adesso sembra che una soluzione concreta per la Bosnia sia vicina. Però occorre evitare in tutti i modi che questo conflitto abbia effetti funesti su tutte le azioni di pace che la NATO svolgerà in futuro. Questa considerazione mi porta al mio ultimo punto. La controversia sulla Corte penale internazionale può ulteriormente approfondire il fossato tra l’Unione europea e gli Stati Uniti. Invito dunque sia il Consiglio dei Ministri e la Presidenza danese sia la Commissione a fare tutto il possibile affinché le relazioni con gli Stati Uniti restino le migliori possibile, nell’interesse dell’Unione, degli USA ma anche del resto del mondo.

Political group: ELDR
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, in primo luogo, vorrei congratularmi con l’onorevole Olsson per il lavoro svolto e per aver accolto con disponibilità nella sua relazione i suggerimenti ricevuti da noi tutti. La motivazione della relazione in questione costituisce realmente una perfetta sintesi del problema dell’B da quando si è manifestato nel Regno Unito negli anni ottanta. 180.000 capi di bestiame contagiati in Gran Bretagna e 1.325 nel resto dell’Europa fino al 2000, oltre a 101 casi umani della nuova variante della malattia Creutzfeldt-Jakob hanno messo in discussione l’alimentazione animale e hanno dimostrato l’importanza, tutt’altro che scarsa, di tale alimentazione nella catena alimentare. Oggi, fortunatamente, dobbiamo rallegrarci per i progressi scientifici raggiunti con la scoperta dell’eziologia della malattia e per gli sforzi che la Commissione e gli Stati membri stanno spiegando per sradicarla una volta per tutte. Restano, tuttavia, da completare le ricerche per poter applicare le misure strettamente necessarie, in quanto le misure applicate sono eccessivamente costose per le casse pubbliche e private. Pertanto, non dobbiamo chiedere niente di superfluo, sebbene esigere qualcosa e chiederlo non costi nulla. Di conseguenza, devo aggiungere che, fino a quando non si potrà contare su prove scientifiche che forniscano autentiche garanzie, non dovremmo chiedere gratuitamente né ridurre l’età dei test obbligatori, né ampliare la lista dei materiali a rischio. Sarebbe cosa ben diversa se gli scienziati veterinari raccomandassero di farlo ma, a tutt’oggi, non lo hanno fatto. Quanto alla conclusione n. 27 che richiede una riforma della PAC per affrontare questo problema, vorrei osservare che la PAC è qualcosa di più della sicurezza alimentare e che tale sicurezza è sufficientemente complessa per essere affrontata a partire dalla riforma della PAC. Lo ha ben compreso la Commissione, anche attraverso il Libro bianco sulla sicurezza alimentare, l’Autorità alimentare europea e tutta la legislazione sull’igiene degli alimenti e sull’alimentazione animale che stiamo sottoponendo a revisione in questo periodo legislativo. E’ questo l’ambito in cui si inscrivono le azioni tecniche e normative da sviluppare per poi garantire la sicurezza alimentare in tutta la catena di produzione degli alimenti e non nella PAC, sebbene la questione possa, collateralmente, incidere su alcuni aspetti della PAC. Infine pensiamo, come è stato ribadito, che se tale crisi non è stata affrontata con decisione in precedenza ciò non è avvenuto per l’assenza di ricerche, di studi o di norme vincolanti bensì per la mancata applicazione delle norme e per la scarsa efficacia dei controlli relativi alla sua applicazione. E’ questo l’ambito nel quale dovremo impegnarci in futuro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la prego di ascoltarmi fino all'ultimo secondo dei sessanta a mia disposizione per le dichiarazioni di voto, prima di esprimere un giudizio sull'oggetto. Questa mattina ho partecipato a un'importante riunione, organizzata dall'onorevole Pronk, sulle pensioni in Francia. Il direttore della Caisse des retraites francese ci ha spiegato come funziona - o, meglio, non funziona - la Caisse française des retraites. I pensionati in Francia, e anche in Europa, dovranno tirare la cinghia, andranno in pensione dopo 45 anni di lavoro, dovranno attendere i 70 anni d'età in tutta Europa; probabilmente verrà una legge che dirà di mangiare una sola volta. Ecco perché ho votato a favore del documento sullo zucchero: perché è importante per addolcire la pillola ai pensionati che avranno bisogno, in tutta Europa, di molto zucchero.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzitutto mi permetta di esprimere la mia totale solidarietà e quella del mio gruppo con il popolo algerino, ancora una volta colpito da una grave sciagura. Noi, amici del popolo algerino, che lo sosteniamo in modo particolare nella lotta per l'indipendenza, siamo turbati per le tragiche conseguenze delle alluvioni che si sono abbattute sul paese. I danni materiali e, soprattutto, quelli in termini di vite umane mettono in pericolo lo sviluppo del paese e riflettono le carenze politiche e strutturali a cui è eccessivamente esposto. Ancora una volta, questa calamità mette in luce l’incapacità del governo algerino: la costruzione di abitazioni e di infrastrutture stradali nelle zone soggette a inondazioni e la chiusura intenzionale delle reti fognarie per cosiddetti motivi di sicurezza indicano una totale irresponsabilità da parte delle autorità, alla quale si aggiungono fenomeni di corruzione e fondi che non vengono utilizzati in modo adeguato. Il governo è venuto meno alla sua missione prioritaria, ossia al soddisfacimento dell'interesse pubblico. Le esigenze e la sicurezza del popolo non sono state garantite in alcun modo. Di conseguenza, dobbiamo invitare le autorità algerine a correggere gli errori del passato. Questa situazione non deve mai ripetersi né in Algeria né altrove. Non si deve tollerare che la vita dei cittadini venga messa a repentaglio da comportamenti irresponsabili, utilitaristici o criminali.

Political group: Verts-ALE