GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
La relazione di iniziativa di Karin Junker si propone di affrontare una delle sfide più difficili al mondo, cioè garantire maggiori risultati rispetto a quelli dichiarati dalla Conferenza internazionale delle Nazioni Unite sulla popolazione e lo sviluppo tenutasi nel 1994. La relazione riporta brutalmente alcune statistiche che dimostrano, con chiarezza, la necessità di un intervento più deciso. A livello mondiale, ogni minuto muore una donna per cause connesse alla gravidanza, ogni anno si verificano circa 200 000 decessi di donne per la mancanza o il mancato funzionamento dei servizi di contraccezione, ogni anno si registrano almeno 75 milioni di gravidanze indesiderate su 175 milioni in totale, mentre lo stupro e altre forme di violenza sessuale sono in aumento anche in Europa. Questi fattori e una serie di altri punti contenuti nella relazione dimostrano, senza ombra di dubbio, che i paesi in via di sviluppo devono necessariamente garantire maggiori iniziative e assistenza per combattere la povertà e promuovere la crescita economica, aumentando altresì le opportunità di formazione, del tutto assenti in alcuni paesi, rivolte a donne e ragazze. In base ai dati più recenti, gli indicatori degli obiettivi della Conferenza del Cairo rivelano ancora notevoli disparità a livello mondiale tra le regioni e i paesi ricchi e quelli poveri. I governi dell’Unione europea possono e devono prendere l’iniziativa per migliorare la situazione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei congratularmi con la commissione competente e con la relatrice in quanto diventa ogni giorno più evidente la necessità di rafforzare la sicurezza dei porti e dei trasporti marittimi. Comprendo l’urgenza di giungere a una conclusione riguardo a tale questione, tuttavia devo esprimere una critica riguardo al fatto che la proposta di cofinanziamento del costo delle misure in esame formulata dalla commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia sia stata respinta. Secondo uno studio dell’OCSE condotto nel luglio 2003, il costo dell’applicazione delle misure comporterebbe un onere iniziale di 1 279 milioni di dollari USA e successivamente un onere annuo pari a 730 milioni di dollari USA. Come potrete capire, quest’enorme costo, che sarà suddiviso tra i porti europei, dovrà essere pagato, tenuto conto che non è previsto un cofinanziamento come proposto dalla commissione di cui sono relatore per parere, dai porti, dalle compagnie di navigazione e dalle piccole e medie imprese impegnate in attività marginali. Si capisce pertanto che a subire le conseguenze più pesanti sulla propria competitività sarà l’economia europea rispetto alle economie concorrenti. E’ stato anche ignorato il fatto che saranno inevitabili una perdita di posti di lavoro e la chiusura di piccole e medie imprese. Temo che non si sia tenuto conto in modo adeguato di tali aspetti e che rischiamo di sacrificarli nella fretta di ottenere l’approvazione del regolamento. Mi auguro che il tempo dimostri che avevo torto, ma temo che l’economia europea dovrà pagare un prezzo molto alto per questi gravi problemi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, più di due anni fa, su iniziativa del governo di José María Aznar, è stata avviata a Tampere una nuova fase della costruzione europea: rendere attuabile politicamente e giuridicamente un nuovo spazio comune europeo, che rendesse compatibili la libertà e la sicurezza dei cittadini - e questo rappresenta oggi il grande dibattito politico - con l'accesso alla giustizia ed un suo efficace funzionamento in tale spazio. Gli avvenimenti verificatisi negli ultimi due anni, come le tragiche morti di cittadini marocchini e subsahariani nello Stretto di Gibilterra e sulle coste andaluse, le morti di immigrati a Dover o i recenti fatti accaduti in Irlanda, nonché il ripugnante traffico e la corruzione di minori e la prostituzione, uniti ai terribili omicidi dell'ETA e alla tragedia dell'11 settembre, hanno sconvolto il dibattito e accelerato le misure per far fronte a un panorama così pericoloso e preoccupante. Onorevoli colleghi, il bilancio del lavoro realizzato in quest'ambito da Consiglio, Commissione e Parlamento può essere valutato con luci ed ombre. Tra le luci, risalta la lotta al terrorismo, e in particolare è doveroso segnalare l'importante ruolo svolto in questa battaglia dalla nostra Presidente, Nicole Fontaine, e dal Commissario Vitorino; l'euromandato e la definizione di terrorismo costituiscono l'epilogo di una dura battaglia contro il terrorismo, iniziata in sede di Parlamento europeo prima dell'11 settembre. Desidero sottolineare, inoltre, il successo rappresentato dalla separazione, attuata per la prima volta, dei dibattiti sull'immigrazione economica e sull'asilo, grazie alla quale siamo riusciti a chiarire le idee, le discussioni e perfino l'approccio al problema. Ma, dal mio punto di vista, un lungo cammino rimane ancora da percorrere. Vi sono però troppe ombre, e tra queste la più preoccupante sembra essere il disordine che regna a causa della precipitazione e della mancanza di accordo in seno al Consiglio in merito a materie quali, per fare alcuni esempi, il ricongiungimento familiare degli immigrati, le norme minime sulla procedura d'asilo o le condizioni di accoglienza, campi in cui il nostro lavoro è a volte vanificato dalle continue modifiche rese necessarie dall'operato del Consiglio. Tutto questo dimostra quanto il metodo di lavoro sia inefficiente e debba essere rivisto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, qual è esattamente il ruolo delle scuole pubbliche? Quali sono i limiti di tale ruolo e in che cosa consiste? Nella sua relazione, l’onorevole Graça Moura affronta molto bene tali questioni, valutando in quale misura la cultura dovrebbe essere insegnata nelle scuole e fino a che punto dovrebbe essere finanziata e sostenuta. Si tratta di questioni che, com’è ovvio, sono interdipendenti. Riteniamo molto importante insegnare la cultura nelle scuole se vogliamo che i giovani siano consapevoli e sicuri della loro identità e capaci di diventare cittadini europei attivi. Dobbiamo impegnarci al riguardo e avviare il più presto possibile i giovani agli scambi culturali, nonché imparare come insegnare ai giovani in quale modo si risolvono i conflitti, in quanto si tratta di un argomento che ci aspettiamo che le scuole includano nelle loro lezioni sulla cultura ed è un prerequisito per conseguire gli obiettivi fissati a Lisbona che oggi sono già stati citati molte volte. Non possiamo ignorare il fatto che la cultura europea e la storia culturale costituiscono il fondamento dello spazio economico comune e che pertanto dobbiamo investire molto più nel settore dell’istruzione di quanto non si faccia attualmente. La spesa pubblica media dell’Unione europea per la scuola è pari al 4,94 per cento del PIL. Anche se la spesa in Svezia è del 7 per cento e in Austria del 5,75 per cento, tali cifre tendono a diminuire. Non è giusto che in molti paesi si spenda di meno anziché di più per l’istruzione. Mi chiedo cosa abbiano in mente i ministri della Cultura e i funzionari di governo quando dichiarano di sostenere gli obiettivi fissati a Lisbona e al contempo riducono le risorse per attuarli. E’ un errore cui si deve porre rimedio. Dobbiamo pertanto continuare a sottolineare che i tagli nel campo dell’istruzione, compreso nel settore delle arti, hanno come conseguenza gravi carenze. Dopotutto, se non si insegna la creatività e non le si consente di svilupparsi, come possono i giovani imparare ad affrontare i continui cambiamenti richiesti nel corso della loro carriera lavorativa e nella vita personale? Il primo passo dovrebbe essere aumentare gli investimenti nell’arte, nella cultura e nella conoscenza, non ridurli. Anziché limitarsi a salvaguardare la tanto elogiata diversità culturale, occorre promuoverla e consentirle in futuro di poter avere successo.

Political group: PSE
Grazie per la sua risposta. Ho rivolto questa interrogazione a Consiglio e Commissione semplicemente per sensibilizzare tutti in merito ad una questione che sinora è stata considerata come un problema di criminalità o di terrorismo internazionale. A tale proposito desidero segnalare che, quando alcuni giorni fa ad Helsinki è stata presa la decisione politica relativa all’ampliamento dell’Unione, si sono giustamente ricordati i criteri di Copenaghen e le politiche dei Quindici; tuttavia, bisogna tener presente che i paesi candidati presentano problemi inediti per gli attuali Stati membri. In tal senso, nel chiedere che cosa intenda fare l’Unione con i paesi candidati visto che tali sostanze circolano o si nascondono entro i loro confini, volevo appurare quali impegni politici l’UE intenda assumersi con detti paesi in modo da favorire il prosieguo della procedura di adesione. E’ questa la vera questione politica, lasciando stare per il momento qualsiasi altro problema relativo, ad esempio, al personale addetto che possiede il know-how, ma è rimasto disoccupato, o ai laboratori dell’URSS ed altro. Sono questi i motivi per cui ho posto la mia interrogazione in merito a tale questione politica.

Political group: PSE
Signor Presidente, quella in esame è una relazione molto importante che affronta un difficile argomento. Nonostante tutto l’impegno da parte del relatore ci sarà sempre qualcuno che cerca di aggirare l’ostacolo e di fare il possibile per continuare i propri sporchi affari. La baronessa Ludford ha spiegato in modo molto corretto quali sono le ripercussioni sulla City di Londra e sulle professioni legali. Ella esercita la professione di avvocato o di procuratore legale e avrebbe forse dovuto dichiarare un interesse diretto nella questione. Ella sa bene che coloro che esercitano queste professioni e le professioni ad esse correlate (consulenti e revisori dei conti) faranno tutto il possibile per aiutare i propri clienti, i quali potrebbero essere coinvolti in qualsiasi tipo di operazione fraudolenta. Si tratta quindi di attività che dovrebbero essere contemplate. Solo mediante uno sforzo congiunto di tutte le parti interessate su scala internazionale saremo in grado di combattere l’industria del riciclaggio di denaro. Vorrei affrontare anche il problema delle attività creditizie, ma questa è un’altra questione. Ho ricevuto forti pressioni da parte delle banche britanniche a proposito dell’emendamento n. 17, che non incontra il loro consenso in quanto è volto ad impedire a persone di cui non conoscono l’identità di versare ingenti somme in denaro contante. E’ proprio questo il tipo di problema che dobbiamo affrontare per opporci in modo adeguato al riciclaggio di denaro. Se ciò influisce sulle attività bancarie svolte tramite Internet, come sostengono le banche, allora devono esserci altri modi per poter controllare le credenziali di chi desidera aprire un conto. Il riciclaggio di denaro è legato alla criminalità organizzata, ne siamo coscienti. E’ connesso al contrabbando di sostanze stupefacenti, al terrorismo e alla contraffazione delle banconote. Sono d’accordo con la onorevole Sörensen. Coloro che si stanno occupando dell’euro intendono introdurre un biglietto da 500 euro (circa 300 sterline), ovvero una banconota del valore dieci volte più alto rispetto a quella di maggior taglio comunemente utilizzata in Gran Bretagna. Noi abbiamo una banconota da 50 sterline, che vale circa 80 euro, ma è molto rara. Se fossi un falsario comincerei subito a falsificare biglietti da 500 euro e mi darei alla pazza gioia per i prossimi mesi, fino a quando la gente non dovesse accorgersene. Il sistema offre innumerevoli scappatoie e noi dobbiamo fare il possibile per neutralizzarle.

Political group: PSE
Signor Commissario, il cessate il fuoco tra israeliani e palestinesi è una conditio sine qua non per il debellamento del terrorismo internazionale e, di conseguenza, anche per un più pacifico ordine mondiale. Bisogna spezzare il ciclo letale che prevede che ad un attentato segua una rappresaglia. I due protagonisti e i loro sostenitori internazionali possono discutere all’infinito, talvolta in maniera persino convincente, per giustificare la violenza commessa. Questo, però, è un dibattito sterile e non intendo addentrarmici. Le due parti devono restare separate, ma i normali vincoli della moralità, dell’autodisciplina e dello Stato di diritto sono stati affondati in un profondo bacino di odio e vendetta. Così come stanno le cose, nessuna delle due parti rimarrà ai margini della situazione abbastanza a lungo da permettere a questi radicati sentimenti di attenuarsi. Il timore e la diffidenza reciproci sono troppo estesi. E’ evidente che deve frapporsi tra loro una forza internazionale, perché non c’è davvero altro modo di tenerli separati. Tale forza deve godere della fiducia di entrambe le parti e, pertanto, dev’essere composta sia da elementi degli Stati Uniti che dell’Unione europea. La presenza americana rassicurerà gli israeliani, che giustamente vedono negli USA il loro fedele e incondizionato alleato. Per i palestinesi l’Unione europea è un mediatore onesto e fidato. Si possono quindi realisticamente esortare entrambe le parti alla moderazione finché tale forza non verrà organizzata e dispiegata. Contemporaneamente, il processo di pace può essere riattivato sulla scorta della cosiddetta roadmap, che è stata accettata da ambo le parti. Questo processo potrà funzionare se disporrà del tempo necessario, una condizione, questa, che si verificherà se non ci sarà violenza. Credo che questa forza internazionale potrebbe spezzare il circolo della violenza. L’Unione europea può ora rivendicare il proprio posto sulla scena internazionale svolgendo un ruolo da mediatore in questa strategia. Non s’intravede null’altro all’orizzonte. Questa è una misura oltre modo urgente. La posta in gioco va ben oltre la pace in Medio Oriente: è la pace nel mondo, perché buona parte degli atti terroristici che continuano ad essere perpetrati a livello internazionale attecchiscono sul velenoso fondale dell’endemica violenza del Medio Oriente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che vada dato atto del buon lavoro che è stato svolto per la preparazione di questa discussione, ma soprattutto in vista delle decisioni che verranno prese, più avanti, dal Consiglio e dalla Commissione, nonché degli orientamenti futuri del Parlamento. Abbiamo assistito alla caduta di un'illusione: lo Stato, che doveva regolamentare in maniera adeguata i servizi essenziali per ragioni sociali, è mancato, quasi ovunque, al suo appuntamento. Le ragioni dell'equità, dell'asetticità, del non profitto sono cadute, si sono scontrate con un mercato che era diventato asfittico: di qui la nascita di abusi, la crescita di sprechi, di privilegi, di burocrazia, di sperequazioni e, anche, una caduta del profitto. La conseguenza è che si torna rapidamente - ce lo auguriamo - alla concorrenza, al mercato, all'interesse prevalente del consumatore e anche al profitto delle aziende private, che non è più considerato come un fatto negativo. Certo, resistono alcuni santuari: i monopolisti, gli oligopolisti, le posizioni dominanti - vi ha fatto cenno il collega che mi ha preceduto - e anche, in maniera rilevante, il mercato che è stato controllato dai cartelli in tante occasioni e che lo è tuttora. In Italia abbiamo esempi di questo genere: abbiamo due grandi strutture, eccessivi santuari ingiustificati - l'ENEL e l'ENI - che hanno svolto un ruolo pesantemente egoistico e, in qualche caso, anche parassitario. E' necessario intervenire in maniera adeguata, anche per quel che riguarda un rapporto diretto, non soltanto per la fornitura bensì anche per la gestione della stessa, con un controllo su ciò che è ceduto e un controllo sui misuratori, sull'efficacia del prodotto venduto. Credo che questo potrà costituire argomento di prossimi interventi da parte dell'Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, i sentimenti che proviamo di fronte a questa tragedia sono sentimenti di rabbia. Rabbia per le sue tragiche conseguenze, ma anche rabbia perché ne abbiamo abbastanza del fatto che venga accusata l’Europa. Se avessimo seguito la Commissione, se avessimo seguito il Parlamento europeo, ora non saremmo in questa situazione. Ne abbiamo abbastanza di essere accusati senza alcun motivo, visto che disponiamo di una legislazione adeguata e che non vi è alcun bisogno di legiferare ulteriormente. Ma la legislazione va applicata, e questo è il problema. Dopo l’affondamento dell’Erika, la Francia, che allora assicurava la Presidenza dell’Unione europea, e il governo socialista dell’epoca, avevano attribuito alla sicurezza marittima la priorità assoluta. Se la situazione non fosse così tragica, ci sarebbe da ridere. Il risultato lo conoscete! La Francia è stata redarguita dalla Commissione europea per non aver rispettato la direttiva sui controlli nei porti. Basta! Ne abbiamo abbastanza delle inadempienze degli Stati membri e del Consiglio. Il Presidente della Repubblica francese, Jacques Chirac, ha infatti appena chiesto che la sicurezza marittima rivesta carattere prioritario nell’ordine del giorno della prossima riunione del Consiglio europeo. Spero che nessuno Stato membro costiero manchi di rispondere a questa esortazione. Disponiamo della legislazione, una legislazione adeguata, con il pacchetto “Erika II”. Ma la legislazione va applicata. Dobbiamo incrementare i controlli, assicurare l’integrità di quanti sono incaricati di eseguirli e stabilire i porti che dovrebbero essere in grado di accogliere le navi in avaria. Dovremmo altresì esprimere la nostra solidarietà incondizionata alla gente della Galizia che subirà ripercussioni tremende in termini di pesca e turismo. Detto questo, la tragedia ambientale è ancor peggiore, visto che non può essere sanata semplicemente erogando indennizzi. La Bretagna sta subendo e continuerà a subire danni a lungo in termini di biodiversità ed equilibrio ecologico, elementi essenziali per preservare le risorse di pesca e le specie. Cosa rappresenta l’uso della rete “Natura 2000” e delle nostre direttive sulla protezione se non facciamo nulla per la sicurezza marittima? Oggi, il Consiglio è responsabile per il fatto di aver bloccato la legislazione che noi abbiamo adottato. Oggi, sono i cittadini degli Stati costieri, cittadini europei, a chiedere a lei, signora Commissario, di rifiutare qualsiasi compromesso. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, il progetto di legislazione all'esame riveste a mio parere una grande importanza per la protezione dell'aria. Esso consente di influire direttamente sulla qualità dell'aria, ossia sul tenore di biossido di azoto e su quelli di azoto in via di formazione, il che a sua volta influisce sia sull'acidificazione che sull'eutrofizzazione. Sarà possibile ridurre anche la quantità del particolato disperso nell'aria e nocivo alla salute. Tuttavia, solo una sollecita attuazione delle azioni stabilite dalla direttiva potrà dare risultati soddisfacenti. La sfida maggiore è rappresentata dal trasporto, in via di rapido aumento e destinato a raddoppiare nel periodo compreso fra il 1996 e il 2006. Appoggio pienamente la proposta del relatore, onorevole Lange, di includere al più presto i veicoli per il trasporto pesante nella strategia comune per ridurre le emissioni di anidride carbonica dovute al traffico stradale. Al confronto cui ci costringe l'aumento delle emissioni dobbiamo rispondere con un acceleramento dell'adozione di misure per ridurle. Sono perciò pienamente d'accordo con il relatore sulla necessità di adottare nuovi valori limite, al ritmo consentitoci dalla tecnologia, e non soltanto quando gli Stati membri li approveranno casualmente. Nell'economia di mercato è il denaro che decide ed è con la sua forza che vanno sostenuti anche i valori ambientali. Lo scaglionamento fiscale ha già rivestito una grande importanza ai fini dell'adozione di combustibili meno inquinanti. Analogamente, le agevolazioni per sostituire i vecchi veicoli commerciali pesanti sono un incentivo assai giustificato, come lo sono quelle per i veicoli poco inquinanti. Tutto ciò, allo scopo di accelerare l'adozione di veicoli nuovi e meno inquinanti. Vorrei ancora parlarvi di un cambiamento che non costa nulla. Vi trovate sicuramente ogni giorno in situazioni in cui veicoli pesanti, come gli autopullman e le macchine da lavoro, sostano con il motore acceso. Proviamo un po' a calcolare di quanto potremmo ridurre l'inquinamento atmosferico se spegnessimo il motore ogniqualvolta un veicolo è in sosta. Non costa davvero nulla. Si tratta di avere sale in zucca.

Political group: PSE
Signora Presidente, ho ascoltato con interesse le parole del Presidente Prodi: ha alcune ottime idee. Si può ottenere molto ma chiaramente bisogna procedere passo dopo passo e la lista alquanto eclettica di punti che il Presidente ha elencato – il cui esito è poco chiaro – muove in una direzione. Comunque, uno degli aspetti che non richiede una nuova legislazione, come egli ha proposto, e che ci avvicinerà con alcuni primi passi importanti alla sostenibilità è semplicemente l’attuazione e l’applicazione della legislazione ambientale vigente nell’Unione. Se ciò avverrà nei prossimi cinque anni non saranno necessari nuovi studi o nuove regole e ciò per i paesi candidati sarà un fulgido esempio di quanto devono fare per diventare membri dell’Unione. Il Commissario mi può dire quali sono le sue intenzioni al riguardo?

Political group: PSE
Signor Presidente, un richiamo al Regolamento. E' un piacere constatare che il nostro Commissario al bilancio dispone di dati perfettamente aggiornati. (Il Presidente dichiara approvata la posizione comune così modificata) *** Raccomandazione per la seconda lettura (A5-0164/2000) della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, relativa alla posizione comune definita dal Consiglio in vista dell'adozione della raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce criteri minimi per le ispezioni ambientali negli Stati membri [5684/1/2000 - C5-0181/2000 - 1998/0358(COD)] (Relatore: onorevole Jackson)

Political group: PPE-DE