GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, a causa degli interessi legati alle esportazioni adesso abbattiamo centinaia di migliaia di animali sani. Nel mio paese la gente non accetta più questa situazione. Anche altre parti dell'economia sono paralizzate, con danni molte volte superiori. L'atteggiamento del Commissario Byrne è pessimo. Avrebbe dovuto prendere l'iniziativa di vaccinare gli animali negli zoo e invece non ha fatto niente. Il Commissario Byrne avrebbe potuto prendere l'iniziativa di vaccinare gli animali rari. I ministri Künast e Brinkhorst invece l'iniziativa l'hanno presa. Il Commissario Byrne avrebbe dovuto prendere l'iniziativa di condurre un ampio programma di vaccinazione collettiva circoscritta. Le esportazioni non sono sacre. Lasciamo che i paesi colpiti possano vaccinare ampiamente i loro animali e che non li sacrifichino inutilmente. Infine, la Commissione dovrebbe ridurre il limite di tempo del trasporto di bestiame vivo da 30 ore fino a un massimo di 4 ore! Ciò limiterà un futuro scoppio di afta epizootica a una regione invece che a mezza Europa, come succede adesso.

Political group: Verts-ALE
Mi sono astenuta sull’emendamento di compromesso n. 7 e non sono d’accordo sul paragrafo 30 della proposta di risoluzione. Considero che sia sbagliato dire che “il progetto di Costituzione elaborato dalla Convenzione (...) esprime la volontà dei cittadini”. In realtà, la volontà dei cittadini sarà effettiva soltanto dopo la ratifica della Costituzione con un referendum popolare a livello europeo. Ho sostenuto, d’altra parte, l’emendamento n. 78 che deplora che il progetto di Costituzione abbia ripreso senza modifiche, nella sua parte III, tutti gli articoli del Trattato di Maastricht relativi alla politica economica e monetaria dell’Unione europea, i quali sono fondati sul principio “di un’economia di mercato aperta e in libera concorrenza” (articolo III-70 del progetto di Costituzione). Tale emendamento mi sembra indispensabile per garantire pienamente il contenuto dell’articolo 3 del progetto di Costituzione, che indica che l’Unione europea è fondata su “un’economia sociale di mercato fortemente competitiva che mira alla piena occupazione e al progresso sociale”. Sulla questione dei servizi pubblici, ho appoggiato l’emendamento n. 82 che chiede che i servizi pubblici siano esonerati dalle norme comunitarie di concorrenza. (Testo abbreviato conformemente all’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: PSE
Signor Presidente, ringrazio il relatore e mi congratulo per il suo lavoro nonché per l’efficace cooperazione. Il completamento del mercato interno per i servizi finanziari, il quale garantirà al consumatore un alto livello di tutela, è una priorità della Comunità europea. La sottoscrizione di un contratto di mutuo per la casa d’abitazione è spesso il più importante e rilevante impegno finanziario assunto dal consumatore durante la propria vita lavorativa. Va quindi accolta con favore la sottoscrizione volontaria di una convenzione a livello europeo tra le banche e le associazioni dei consumatori in merito all'informativa precontrattuale. E’ inoltre un dato positivo che il codice e il registro degli istituti di credito che offrono tali mutui tenuto dalla Commissione verrà ampliato sfruttando le possibilità offerte da Internet. In tale contesto, nel prospetto informativo europeo standardizzato dovremmo inoltre prevedere, per una migliore comparabilità delle informazioni destinate al consumatore, una più precisa definizione di tasso annuo effettivo comune per i mutui per la casa d’abitazione, con un metodo di determinazione unitario a livello europeo, orientato secondo la direttiva per la tutela del consumatore. Tale prospetto dovrebbe essere strutturato in modo da contenere tutti i dati che permettono un controllo dei calcoli, in particolare per quanto riguarda il metodo di calcolo degli interessi anticipati e posticipati. Si tratta di uno dei più importanti principi per una politica a favore del consumatore in tale settore. Sarebbe anche auspicabile che in futuro il Parlamento venisse coinvolto nei negoziati per gli accordi volontari in modo da garantire l’assoluta trasparenza durante la stesura del codice. Spero che questo esempio di accordo volontario tra associazioni dei consumatori ed operatori di mercato dia buoni risultati così da poter essere esteso anche ad altri campi dei servizi finanziari. Questo può costituire un notevole contributo alla rapida realizzazione del mercato interno per i servizi finanziari. Tuttavia, dal momento che da parte dei consumatori le risorse disponibili sono relativamente poche, si devono prevedere misure concrete in caso di inadempienza dell’accordo volontario. In caso contrario si deve temere che lo strumento dell’accordo volontario – strumento apprezzabile in sé – non risulti efficace e in definitiva vi si attengano soltanto gli operatori che comunque non hanno mai dato adito a problemi. Sarebbe troppo poco e non servirebbe allo scopo.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, avendo a disposizione solo una manciata di secondi andrò dritto all’essenziale. Innanzi tutto una constatazione: i frutti della crescita non sono equamente distribuiti all’interno dell’Unione, esempio ne siano le regioni ultraperiferiche, tuttora duramente colpite da una disoccupazione che raggiunge livelli drammatici. Nell’isola della Riunione, per esempio, il tasso di disoccupazione è del 37 percento. Non si tratta, però, di una situazione congiunturale, bensì strutturale: sono la nostra distanza geografica, la nostra insularità, in una parola, la personalità che ci è propria a determinare tale situazione. Per farvi fronte l’articolo 299, paragrafo 2 del Trattato di Amsterdam ha previsto il principio di un trattamento specifico e derogatorio, che occorre ora tradurre in atti concreti. Il documento della Commissione, annunciato per dicembre 1999, è stato dapprima rinviato a gennaio, poi a febbraio e le prime riflessioni non mi inducono certo all’ottimismo. Lancio quindi un appello solenne al Consiglio e alla Commissione: in materia di fiscalità, aiuti di Stato, Fondi strutturali, difesa delle produzioni tradizionali è urgente delineare misure concrete, audaci e ambiziose, senza le quali la convergenza e la coesione resteranno, purtroppo per noi, solo lettera morta, con il rischio che la politica strutturale nelle nostre regioni, nonostante i finanziamenti cospicui, si traduca in un fiasco.

Political group: PSE
Signor Presidente, le chiedo di dare istruzioni al servizio di sicurezza affinché vengano fatti dei controlli su ciò che è accaduto. Questa mattina, quando sono giunto nel mio ufficio, la porta era aperta anche se sono sicuro di averla chiusa ieri sera e il mio computer era acceso anche se sono altrettanto certo di averlo spento. Ritengo si debba comunque controllare che cosa sia successo ieri notte.

Political group: PSE
Signor Presidente, ancora una volta il popolo mozambicano è colpito da terribili inondazioni: mezzo milione di persone coinvolte, più di 80 mila sfollati, decine di morti e dispersi ed ingenti danni materiali, soprattutto nelle province di Tete, Manica, Sofala e Zambesi. Oltre alla distruzione delle infrastrutture, le inondazioni provocano la carenza di acqua potabile e cibo, nonché il pericolo reale di epidemie tanto gravi e letali come le inondazioni stesse. La drammaticità e l’entità di questa catastrofe non sono tali da permettere un intervento isolato ed efficace delle autorità mozambicane al fine della risoluzione dei gravi problemi economici, sociali e di salute pubblica, soprattutto visto che il Mozambico è un paese assai povero. L’Unione europea e, soprattutto, il Parlamento europeo non possono rimanere indifferenti dinanzi a questa tragedia e non si possono limitare ad esprimere un semplice voto di solidarietà. Lanciamo un appello alla Commissione e agli Stati membri affinché aumentino gli aiuti di emergenza al Mozambico, chiediamo che coordinino gli aiuti in collaborazione con paesi terzi e con le organizzazioni multilaterali. Invitiamo gli Stati membri a definire in sede di Consiglio e di concerto con la Commissione un programma di aiuti strutturali per il Mozambico; chiediamo che la comunità internazionale non lesini gli sforzi per quanto riguarda l’assegnazione di risorse umane e materiali e che si mobilitino gli aiuti di emergenza tanto necessari e si adottino le misure economiche e finanziarie indispensabili per contribuire alla ricostruzione delle regioni colpite e alla ripresa dell’economia mozambicana così duramente intaccata. Catastrofe umanitaria in Mongolia

Political group: PPE-DE
Il progetto comune di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio in materia di diritto delle società concernente le offerte pubbliche di acquisizione viene respinto dal mio gruppo. Il compromesso trovato in sede di Comitato di conciliazione per noi è inaccettabile. Secondo il proverbio 'chi la dura, la vince', dopo 12 anni di discussioni avremmo potuto aspettarci una direttiva perfetta. Invece è successo il contrario. Quali sono i problemi? 1.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, questa relazione annuale sulla politica in materia di diritti umani richiama l’attenzione sul crescente numero di violazioni avvenute nell’Unione europea e formula proposte concrete sui possibili modi per cambiare la situazione. La relazione contiene molte osservazioni positive, come il riferimento, a mio parere importante, al fatto che nell’Unione europea molte donne si vedono negare il diritto all’aborto, come succede attualmente in Portogallo, dove infatti sono ancora soggette a procedimenti penali. Plaudo all’esortazione rivolta dalla relatrice agli Stati membri affinché garantiscano un accesso equo a tutte le donne giovani, povere o immigrate, all’aborto legale sicuro, alla contraccezione d’emergenza, a servizi per la salute sessuale e riproduttiva a basso costo e all’educazione sessuale. Mi auguro che il governo portoghese – e il clima politico prevalente nel mio paese – tengano finalmente conto di questa proposta. Vorrei inoltre sottolineare che la relazione condanna ogni forma di violenza contro le donne ed esorta gli Stati membri a combattere ed eliminare la violenza contro le donne e i bambini in Europa.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi chiedo perché l'onorevole Fatuzzo non abbia niente da dire a questo riguardo. Pensavo che avrebbe avuto un minuto per noi. Ci sentiamo depauperati, perché avremmo voluto sapere come ha votato in merito al 'Piano Colombia'. Signor Presidente, chiedo se lei possa invitare l'onorevole Fatuzzo a spiegare alle persone qui riunite come ha votato, dato che per noi è importante saperlo.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero concentrarmi sulla questione del Corpus Juris. Voglio esprimere tutto il mio appoggio per quanto ha sostenuto la onorevole Morgan. Il Corpus Juris è stato elaborato a prescindere da qualunque dibattito pubblico o partecipazione dell’opinione pubblica. L’idea di un Procuratore europeo secondo il modello accusatorio continentale con poteri giurisdizionali su tutto il territorio dell’Unione avrebbe un impatto notevole sui sistemi tradizionali dell’Irlanda e del Regno Unito. Gli Stati membri hanno diritto di essere informati sull’idea di un codice penale unico e di un Procuratore europeo. Quando il progetto fu elaborato si parlava di applicarlo limitatamente ai casi di frodi contro il bilancio comunitario, ma quando poi il Corpus Juris ha visto la luce nel 1977 a San Sebastian – di fronte a un pubblico molto selezionato di 140 giuristi e senza neanche un rappresentante dei media – l’allora Presidente del Parlamento europeo, l'onorevole Gil-Robles Gil-Delgado, affermò che ai suoi occhi si trattava di una fase embrionale e che l’intenzione era estendere la competenza comunitaria a tutti gli ambiti di rilevanza penale. Occorre aprire un dibattito pubblico su questo tema: gli Stati membri e i cittadini europei devono essere debitamente informati. E’ necessario affrontare la questione della minaccia al sistema giudiziario tradizionale dell’Irlanda e del Regno Unito. Su questi temi è necessario promuovere una trasparenza e un’apertura maggiori di quelle constatate finora. E’ inaccettabile che tutto ciò sia stato imposto agli Stati membri dell’Unione senza un vero e proprio dibattito pubblico.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero in primo luogo manifestare la mia gratitudine tanto alla Commissione, quanto ai tre relatori per il loro importante lavoro su questo tema. Il disastro dell'Erika dell'autunno 1999 ha spinto molti a reagire, e questo è positivo. Al contempo, sarebbe stato ancora meglio se avessimo agito a priori, anziché reagito a posteriori. In questo caso, probabilmente, la catastrofe si sarebbe potuta evitare. Le decisioni che siamo chiamati a prendere contengono molti aspetti positivi. Mi riferisco sia al varo di requisiti più severi per la costruzione delle navi-cisterna sia al miglioramento delle norme in materia di controlli portuali e di semplificazione delle regole per le società di classificazione, un ulteriore risultato. Restano comunque, a mio avviso, troppo punti di domanda. Per esempio, perché si impedisce alle imbarcazioni di attraccare in porti comunitari, quando poi non si vieta loro di solcare le nostre acque? Secondo le valutazioni più realistiche, saremo in grado di bloccare, al massimo, ancora una decina o una dozzina di navi in più all'anno. Vi pare sufficiente? L'ultimo grave incidente con perdita di greggio avvenuto solo poche settimane fa ha coinvolto una nave-cisterna con doppio scafo. Ciò dimostra come neppure l'introduzione del doppio scafo in via obbligatoria consenta di stare tranquilli. Desidero affrontare un ulteriore problema: i casi di scarico di greggio in mare dovuti non a cause accidentali, ma intenzionali. Dal 1995, il trasporto di greggio nelle acque del Baltico è raddoppiato ed è destinato a triplicare nel giro di qualche anno. Ogni giorno si verificano in media due nuovi scarichi. Di recente, una nave battente bandiera di comodo maltese ha riversato del greggio nelle acque svedesi al largo di Gotska Sandön, per poi dirigersi verso il porto di Tallinn in Estonia. Ci si domanda chi possa agire. In base alla Convenzione MARPOL, la Svezia non ha diritto di intervenire dal momento che l'imbarcazione non si trova più in acque svedesi. Neppure l'Estonia può intervenire, perché nel suo territorio la nave non ha causato alcun danno. Malta, dal canto suo, non ha evidentemente alcuna intenzione di intervenire, dal momento che le navi battenti bandiera di comodo le garantiscono ingenti introiti. E così, ecco l'ennesimo incubo ecologico che si aggira impunemente. Con le proposte sin qui presentate, il problema non potrà dirsi risolto neppure in futuro. Credo pertanto che resti ancora molto da fare su questo fronte.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, le chiedo solo brevemente la parola perché vorrei precisare, viste le diverse informazioni arrivate sui banchi sotto forma di liste di voto, che coloro che intendono seguire il parere del relatore, in questo caso, devono votare contro la relazione. Ripeto: chi sostiene il parere del relatore deve votare contro la relazione. (Applausi) (Dopo la votazione sul progetto comune della delegazione del Parlamento europeo al Comitato di conciliazione, il Presidente, avendo constatato la parità di voti, fa riferimento al Regolamento) Presidente. – In questa situazione delicata, seguiremo scrupolosamente il Regolamento, come facciamo sempre. Si applica l'articolo 128, paragrafi 2 e 3, che recita che, in caso di parità di voti in una votazione sull'insieme dell'ordine del giorno oppure su un testo posto in votazione per parti separate, il testo messo ai voti il testo si considera approvato, ma che 'in tutti gli altri casi di parità di voti, fatti salvi gli articoli che richiedono una maggioranza qualificata, il testo o la proposta sono respinti'. Ne consegue che il testo è respinto. (Vivi applausi) Mi pare lampante. Vi sono obiezioni?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Vicepresidente, desidero iniziare scusandomi per l'assenza all'inizio del dibattito, ma sono giunto a Strasburgo solo questa mattina. L'analisi dettagliata condotta in questa sede dovrebbe in realtà, a mio avviso, essere per noi motivo di soddisfazione, perché mostra come sia stata percorsa una lunga strada, anche se ciò ha richiesto tre anni. Nel suo primo intervento – tenuto nell'estate del 1999 – la Commissione ha affermato che un sistema unico per il controllo del traffico aereo costituisce una classica questione europea da affrontare sul piano europeo. La Vicepresidente ha quindi disposto la creazione del gruppo di lavoro ad alto livello. Noi deputati non ne eravamo entusiasti, ma era una scelta giustificata per tener conto delle preoccupazioni degli Stati membri che temevano un accentramento immotivato. E' stata quindi giusta la scelta di costituire un gruppo di lavoro ad alto livello, il quale ha presentato la sua relazione nel 2000. Poi, nel 2001, il Commissario ha presentato le proposte di direttiva. Oggi, dopo le interessanti discussioni in sede di commissione, il Parlamento si accinge a portare a termine la prima lettura, il che significa che abbiamo percorso una lunga strada in questi tre anni e abbiamo motivo di esserne soddisfatti. In secondo luogo, restano alcune divergenze di ordine filosofico, e questo è del tutto naturale, ma vorrei solo accennarvi. Credo vi siano numerosi esempi a dimostrazione del fatto che il controllo del traffico aereo militare e civile possono essere integrati e collegati fra loro, divenendo così più efficienti, anche nell'interesse della sicurezza militare. La contrapposizione fra controllo del traffico aereo militare e il suo equivalente civile va superata. D'altro canto occorre ribadire con enfasi che siamo democratici e la democrazia implica che un governo, con la vigilanza di un parlamento, deve saper giungere a una decisione. Ecco perché Eurocontrol costituisce, in ultima analisi, qualcosa con cui non possiamo essere totalmente accondiscendenti. Eurocontrol è un organo di funzionari pubblici ai quali siamo grati per la loro competenza tecnica e per la loro mansione, quella di erogare servizi in settori ben determinati; ma è l'Unione europea, la Commissione, a dover svolgere una funzione di regolamentazione, sempre sotto il nostro monitoraggio, visto che sta a noi la responsabilità delle normative emanate dallo Stato. Signora Vicepresidente, forse lei potrebbe dirci, nella sua risposta, qual è stato il riscontro al Consiglio. Con il gruppo di lavoro ad alto livello lei ha dato al Consiglio ogni opportunità, eppure esso ha ugualmente negoziato in parallelo. Possiamo essere certi che il Consiglio concluderà questo fascicolo con una posizione comune entro Natale? Solo in questo caso potrà essere centrato l'obiettivo entro il 2004.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente del Consiglio, le sue priorità per la Presidenza non contemplano - oppure mettono in secondo piano - politiche fondamentali per l'Unione e per lo Stato spagnolo e la mia nazione, che dovrebbero essere affrontate nel 2002: la PAC, la politica comune della pesca e il futuro dei Fondi strutturali. Lei pretende di mettere la Presidenza al servizio della sua ossessione autoritaria contro la diversità europea, negando la presenza in seno al Consiglio alle nazionalità e alle regioni dello Stato spagnolo, in osservanza di una concezione di sovranità che all'interno dell'Unione è antistorica e anacronistica. Se avesse ragione, Presidente Aznar, dovremmo arguire che oggi lei è qui in veste di presidente di un'istituzione straniera. Noi non la pensiamo così. Io rappresento la mia nazione e al contempo sono cittadino dello Stato spagnolo e dell'Unione, senza contraddizioni. Con questo atteggiamento autoritario, lei complica una questione già risolta nei Trattati e nella pratica e si ostina a ignorare che in futuro ci chiederemo, senza per questo sollevare problemi di sovranità né di separatismo, perché la Slovacchia potrà presiedere un Consiglio 'pesca', mentre non potranno parteciparvi la Galizia, l'Andalusia o le Canarie, oppure perché a Malta e al Lussemburgo viene riconosciuto, a ragione, un carattere storico nazionale, negato invece a Galizia, Euskadi, Catalogna, Scozia, Galles o Fiandre.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, accolgo con favore il dibattito di oggi. Mi fa piacere che avvenga alla fine dell’Anno europeo delle lingue nel corso del quale abbiamo esortato più volte la Commissione a fare qualcosa a favore delle lingue minoritarie. La Commissione ha sempre giustificato la sua mancanza d’iniziativa con il fatto che si proponeva di elaborare un apposito programma il prossimo anno. Adesso abbiamo sentito che la Commissione non intende fare niente per le lingue minoritarie. In tal senso, mi fa piacere che oggi questo argomento sia stato affrontato. Mi dispiace invece che un qualche burlone si sia permesso di modificare il titolo della risoluzione. Il tema, infatti, non è la grande varietà di lingue esistenti, ma le lingue meno diffuse. Per tale motivo, mi dispiace anche, Commissario Nielson, che lei non abbia reso qui omaggio ad una lingua meno diffusa parlando danese. Non è una questione d'orgoglio, ma di rispetto della varietà linguistica europea nella quale è compreso anche il danese. Ritengo positivo discuterne. Penso che si debba parlare di più di questo tema e che la Commissione debba fare qualcosa al riguardo. Ma devo confessare che il testo che ci viene presentato oggi lascia molto a desiderare, non è né serio né professionale e non ne sono per niente fiera. Avremmo potuto fare di meglio se avessimo avuto più tempo a disposizione. Perciò devo anche dire che il nostro gruppo non è favorevole a tutte le proposte di emendamento. Ritengo che l’articolo 3 sia migliore del proposto emendamento n. 4. Perché approvare la vostra proposta di emendamento se l’articolo che abbiamo nella risoluzione è migliore? In ogni caso, quello che vogliamo è lo stesso. Dovremmo solo cercare di essere un po’ più coerenti. Rispetto all’altra questione, noi tutti qui, me compresa, siamo a favore del voto a maggioranza per i temi della cultura. Ma dobbiamo fare il passo iniziale prima di pretendere di fare il secondo. Per questo dobbiamo essere ragionevoli e sperare che a Laeken si smuova qualcosa in tal senso. Per concludere, vorrei aggiungere che noi, come partito popolare europeo, siamo pronti a proporre prossimamente nella commissione per la cultura, la gioventù, l’istruzione, i mezzi d'informazione e lo sport una relazione d’iniziativa sul tema delle lingue minoritarie. Questo offrirà a tutti coloro che oggi a gran voce affermano il loro impegno a favore dell'argomento la possibilità di dimostrarlo. Per tale motivo, preferirei che oggi la proposta di risoluzione fosse ritirata, dato che una relazione d'iniziativa sarebbe uno strumento di gran lunga più efficace. Suppongo però che i socialisti non saranno d'accordo. Staremo a vedere come andrà a finire. Comunque volevo annunciare che proporremo una relazione e dite ai vostri colleghi di prender parte alla sua elaborazione il prossimo anno.

Political group: PPE-DE