Signora Presidente, l’esordio del mio intervento in questo dibattito sulla pesca è segnato da una forte emozione, cagionata – come lei sa – dagli eventi verificatisi in Galizia. Quando presiedevo la commissione per la pesca ebbe luogo la tragedia dell’Erika; ricordo che allora la nostra commissione presentò un’interrogazione orale e adottò una risoluzione. In quell’occasione ci dimostrammo tutti uniti e spero che oggi accadrà altrettanto. Vorrei ribadire una circostanza che vi è già nota: di tutta Europa la Galizia è la regione più dipendente dalla pesca; essa è ricchissima di pesci e di frutti di mare e dopo la catastrofe della Prestige la ripresa in tali settori sarà questione di anni, soprattutto nelle zone più gravemente colpite dalla marea nera. Intendo preparare una proposta di risoluzione; ritengo che i gruppi politici debbano trovare una posizione unitaria, affinché il Parlamento possa esprimere un’opinione politica ed eventi del genere non abbiano a ripetersi. A mio avviso, incombe su di noi una forte responsabilità politica. E’ terribile lo spettacolo del petrolio che devasta le risorse alieutiche e fa strage di uccelli marini; è terribile pensare alla sorte dei pescatori, la cui unica fonte di sostentamento è il mare. Talvolta si discute degli eccessi di pesca, ma questi problemi vengono sempre trascurati; credo invece che sia assai importante tenerne conto e spero, lo ripeto, che tutti i colleghi daranno prova di solidarietà. Quanto alle relazioni che sono attualmente all’esame della seduta plenaria, non è stata menzionata la relazione dell’onorevole Busk, con il quale desidero congratularmi, poiché non c’è stato bisogno né di un dibattito né di emendamenti; infatti, abbiamo raggiunto un accordo generale sul tema della pesca illegale e dei mezzi per combatterla. E’ un fatto che mi sembra importante sottolineare. Mi pare che la relazione dell’onorevole Souchet abbia dato buona prova; è un documento solido e ragionevole, per il quale – ancora una volta – non sono stati presentati emendamenti in Assemblea. Quanto poi alla relazione dell’onorevole Stevenson, tutti sanno ciò che è accaduto e non intendo scendere nei dettagli. Oggi esaminiamo la relazione che reca il nome del presidente della nostra commissione. Mi limiterò ad osservare che il mio gruppo politico ha presentato alcuni emendamenti di portata minima allo scopo di chiarirne determinati aspetti. Su un piano generale farò inoltre notare che stiamo esaminando una comunicazione – ossia non un documento legislativo, come sarà invece la relazione dell’onorevole Jové, che discuteremo durante la prossima tornata. Spero che riusciremo a concentrare i nostri sforzi, avvalendoci dell’equilibrato approccio qui indicato per adottare gli impegni contenuti nella relazione che, come ho detto, si discuteranno nella prossima tornata a Bruxelles. Per ciò che riguarda gli emendamenti da noi presentati, abbiamo cercato di eliminare il termine “permanente” riferito al limite delle 12 miglia, in quanto secondo i servizi giuridici del Consiglio e del Parlamento europeo, nonché della Commissione, proprio perché si tratta di una deroga al Trattato, non può essere permanente, altrimenti equivarrebbe ad una modifica dello stesso Trattato; è quindi una semplice misura temporanea. Giacché non riusciamo a raggiungere un accordo sulla durata di tale misura – cinque, dieci, quindici o vent’anni – abbiamo chiesto di trovare un’intesa su questo punto durante la discussione sulla relazione Jové.

Political group: PPE-DE