Signor Presidente, signor Commissario, innanzi tutto desidero ringraziare tutti i colleghi che molto cortesemente si sono pronunciati in merito al lavoro che abbiamo svolto in questo campo e desidero dichiarare che su questo tema la commissione per il controllo dei bilanci, di fatto, ha lavorato benissimo. Tutti abbiamo condiviso la stessa ottica, che sostanzialmente è comune a tutti noi, sulla necessità di tutelare i nostri interessi finanziari e abbiamo svolto un lavoro essenzialmente collettivo. Detto questo, desidero altresì ringraziare la signora Commissario per l’attenzione che ha dedicato a questa relazione, tuttavia devo aggiungere, signora Commissario, che il suo intervento ha suscitato in me alcuni interrogativi che ritengo essenziale chiarire. Con il permesso del Presidente desidero porle quattro domande specifiche sollevate da questa relazione. In primo luogo, la signora Commissario sostiene che l’articolo 280 riguarda unicamente la frode e che questo regolamento concerne il controllo. Signora Commissario, non è la prima volta che ho sentito questo dalla Commissione ma mi azzardo a suggerire alla Commissione che forse dovrebbe esaminare l’articolo 280 più attentamente. Traducendo liberamente dalla versione inglese, il primo paragrafo di questo articolo afferma che “la Comunità e gli Stati membri combattono contro la frode e ogni altra attività illegale che ledono gli interessi finanziari della Comunità”. Pertanto, è evidente dal testo dell’articolo 280 che non si tratta solo di frode, ma anche di qualsiasi attività minacci gli interessi finanziari della Comunità. Pertanto, è senz’altro chiaro che questo regolamento ricade interamente nell’ambito di questa tutela, e devo dire altresì che la maggior parte dei processi di recupero dei fondi intrapresi dalla Comunità sono promossi ai sensi di questo regolamento. Direi addirittura che circa i tre quarti di questi processi e i tre quarti degli stanziamenti recuperati rientrano nell’ambito di questo regolamento. Quindi, come può la Commissione sostenere che il problema non ha nulla a che vedere con l’articolo 280, visto che questo regolamento non è altro che una mera trascrizione di quanto stabilito nell’articolo 280? In secondo luogo, la signora Commissario sostiene che il regolamento ha funzionato in modo soddisfacente. Come è già stato detto non credo che si possa considerare questo regolamento separatamente da altri regolamenti e dall’intera struttura giuridica volta a tutelare gli interessi finanziari della Comunità. Da questo punto di vista, desidero soltanto porre l’accento ancora una volta sullo scandalo che ho citato; lo scandalo del burro adulterato dalla camorra di Napoli con la cooperazione di importanti aziende lattiero-casearie europee di quasi tutti i grandi paesi europei. Questo scandalo è iniziato nel 1995 e riguardava circa 35 000 tonnellate di burro adulterato e gli è stato posto termine soltanto nel 2000, in altre parole, 35 000 tonnellate di burro sono state contraffatte per cinque anni coinvolgendo grandi imprese in Francia, Germania, Belgio e probabilmente anche in altri paesi. Nemmeno una volta questo regolamento ha consentito alla Commissione di capire qualcosa di questa faccenda del burro falsificato. E’ stata necessaria un’indagine locale da parte della polizia italiana a Napoli perché lo scandalo venisse alla luce. Siamo nel 2002 e non sappiamo ancora quali imprese sono coinvolte e cosa intende fare la Commissione nei loro confronti. E la signora Commissario ritiene che tutto ciò sia soddisfacente ma, la prego di perdonarmi per quanto sto per dire, non è affatto soddisfacente. Non penso ci si possa ritenere soddisfatti che l’adulterazione alimentare sia quasi raddoppiata fra il 2000 e il 2001, tra l’altro anche questo è un altro dei dati apparsi sulla stampa che finora la Commissione non ha negato. A mio avviso, ciò non è soddisfacente. In terzo luogo, signora Commissario, vi è la questione della trasparenza. Ho sentito la signora Commissario, giustamente, esortare alla trasparenza in varie circostanze. Nell’attuale congiuntura non capisco come mai quando si arriva a questo punto la Commissione e quindi anche il Commissario non esigono più la trasparenza. Come è possibile che si possa entrare in Internet e vedere chi sono coloro che chiedono finanziamenti tramite il programma scientifico della Comunità, per esempio, e anche chi sono coloro che li hanno ottenuti, ma non si riesce a scoprire quali sono le multinazionali che ricevono milioni e milioni di euro per esportare le eccedenze alimentari europee e per il loro smaltimento sul mercato interno? Per quale ragione è un segreto di Stato? Perché la Commissione non ci dice quali sono queste imprese? Quanto ricevono? A quale scopo? Quale aspetto c’è da nascondere? In questa sede, come è già stato giustamente affermato dai colleghi, il nostro problema non riguarda solo la Commissione ma anche i nostri colleghi del PPE e dei Liberali che finora hanno rifiutato di accettare che questa regola, a mio avviso fondamentalmente trasparente, sia inclusa nel regolamento. Infine, signora Commissario, desidero porle una domanda sulla definizione di tutela degli interessi finanziari della Comunità. Questa definizione è stata formulata come segue: l’adulterazione di prodotti lattiero-caseari è ritenuta un problema per la Comunità se i trasgressori sono beneficiari di una sovvenzione comunitaria. In altre parole, se non ricevono alcuna sovvenzione, non è più una faccenda che interessi la Comunità. E’ totalmente assurdo, signora Commissario per le seguenti ragioni: se i produttori di latte superano le loro quote di riferimento, in altre parole producono latte – e questo latte non è stato sovvenzionato – la Comunità consente all’industria che compra il loro latte di procedere immediatamente alla trattenuta preventiva, in altre parole, ancor prima che la quota lattiera sia rispettata si procede a una trattenuta preventiva di denaro per pagare un’ammenda sulla quota. Vale a dire che sebbene questi agricoltori non abbiano commesso alcun reato, non abbiano nemmeno aumentato la loro produzione di latte, si vedono privare di denaro. Questo accade ai produttori di latte. Se invece un’impresa produce latticini adulterati, ossia produce burro senza il latte ma lo produce con una svariata gamma di cose che non dovrebbero mai essere usate in nessun prodotto alimentare, ingredienti totalmente artificiali, allora la Comunità dice: bene, non è un problema che ci riguarda, a meno che la Comunità non abbia erogato sovvenzioni alle esportazioni. E’ totalmente insensato! Questa è stata tuttavia la dottrina seguita dalla Comunità ed è stata difesa dalla commissione per il controllo dei bilanci, anno dopo anno, ed è tuttora sostenuta. Io non posso accettarlo, signora Commissario! Vorrei anche che lei ci spiegasse in modo chiaro il motivo per cui la Commissione adotta questo atteggiamento, perché io non riesco a spiegarlo a nessuno! Non posso dire una cosa del genere agli agricoltori della regione che rappresento perché non vi è una spiegazione plausibile per tutto questo e quindi desidero che la Commissione spieghi la ragione di questa incongruenza.

Political group: PSE