GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, poiché noblesse oblige, credo di dover replicare all'intervento positivo e costruttivo del Commissario Bolkestein. In veste di relatore, vorrei dirgli che non ho quasi avvertito l'assenza del Commissario Patten. Vorrei inoltre esprimere la mia gratitudine a tutti i colleghi. A titolo di precisazione, dirò che nel corso della discussione si è affermato che la gran dimenticanza di questa relazione è stata non aver menzionato le popolazioni indigene. Leggerò il paragrafo 27, nel quale si 'chiede che la nuova strategia comune conferisca priorità all'istruzione, la sanità e la cultura e preveda azioni concrete a sostegno dei paesi latinoamericani che lo necessitino, inclusi in particolare le minoranze etniche e i gruppi indigeni'. Pertanto, dire che vi è stata una dimenticanza, quando chiediamo che nell'ambito della nuova strategia comune si dia la massima priorità alle minoranze indigene, mi sembra una contraddizione evidente, anche se, naturalmente, rispetto l'opinione di tutti i colleghi.

Political group: PPE-DE
Questa relazione si fonda sulla proposta della Commissione che accomuna la tratta di persone ai fini di sfruttamento sessuale (prostituzione) alla tratta di esseri umani a fini lavorativi (lavoratori migranti) e non è questo il modo migliore per analizzare due problemi così gravi. Tra l’altro, l’ONU li tratta, bene, ma separatamente tenendo conto di due realtà ben distinte e delle impostazioni differenziate e autonome che esigono. Tuttavia, la relazione migliora abbastanza la proposta della Commissione presentando una cinquantina circa di emendamenti, in cui si sostiene, in particolare, che la tratta di esseri umani non deve esser soltanto punita ma configurata espressamente come un illecito penale. Si propone altresì un inasprimento delle pene di detenzione e si ritiene che l’istigazione, la complicità e il favoreggiamento debbano essere puniti. E’ altrettanto importante la proposta di creare un fondo di compensazione per le vittime della tratta di esseri umani, che dovrà essere finanziato con i beni confiscati ai criminali. Reputiamo positivo insistere anche sulla necessità di un’adeguata protezione delle vittime e dei testimoni, la concessione alle vittime della tratta di esseri umani di un’autorizzazione temporanea di residenza per tutto il periodo d’investigazione o di durata del processo giudiziario, compresa l’assegnazione di un alloggio adeguato e altri appoggi, segnatamente di reinserimento, nonché la creazione di una banca dati sulle persone scomparse. Per questa ragione abbiamo votato a favore della relazione deplorando che il Commissario Antonio Vitorino non si sia dimostrato disposto ad accettare tutte le proposte di emendamento del Parlamento europeo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il Presidente in carica del Consiglio sostiene che non è responsabilità del Consiglio, ma degli Stati membri. Ma che cos’è il Consiglio se non gli Stati membri? Non sono sicuro che la risposta sia davvero soddisfacente. Ha anche affermato che la direttiva non sarà operativa fino al 2003. Ciò sarà anche vero, ma se intendiamo promuovere la parità di trattamento per i disabili, per le persone ipovedenti, di sicuro dobbiamo cominciare a compiere progressi ora e non possiamo fissare una data iniziale arbitraria in contrapposizione ad una data finale. Riconosco che in questo ambito ci riferiamo alla Commissione, ma di sicuro anche il Consiglio ha una certa autorità sull’operato della Commissione. La Commissione deve avere un qualche tipo di rapporto con il Consiglio e mi aspetto una risposta più soddisfacente.

Political group: PSE
Abbiamo votato a favore della relazione volta a creare una procura europea. E’ importante che esista una procura soprannazionale in grado di tutelare gli interessi finanziari dell’Unione. Troppo spesso il sistema attuale è all’origine di problemi dovuti alle diverse norme in vigore negli Stati membri. E’ dunque necessaria una procura europea che possa condurre in modo efficace la lotta contro le frodi ai danni degli interessi finanziari dell’Unione. E’ prematuro esprimere un parere in merito alle norme precise da applicare a tale procura, ma siamo incoraggiati dal fatto che il dibattito è cominciato. Tuttavia, ora è importante sottolineare che la procura europea potrà solo occuparsi della tutela degli interessi finanziari dell’Unione europea e di nient’altro al di fuori di essi.

Political group: PSE
Signor Presidente, ci troviamo di nuovo di fronte alla difficile situazione in cui vive la Presidente della Birmania e alle aggressioni perpetrate da parte del governo militare. Mi sembra che negli ultimi due anni siano già state presentate cinque o sei risoluzioni relative alla situazione in Birmania. E’ deplorevole pensare che un presidente eletto dieci anni fa con l’80 percento dei voti, che si oppone in maniera non violenta al regime militare del proprio paese, che è stato insignito del premio Nobel e del premio Sacharov, ottenga l’appoggio verbale, come dimostrato dalle parole del Presidente Clinton di questi ultimi giorni, per la sua resistenza pacifica, ma non possa contare su un sostegno concreto per occupare il posto che gli spetta nel proprio paese. Un paese, non dimentichiamo, in cui vige un regime militare che si è reso responsabile di terribili violazioni dei diritti dell’uomo e delle minoranze. L’economia nazionale si fonda sul traffico di droga. Si tratta del secondo produttore mondiale di stupefacenti dopo la Colombia, che ha sciolto il Parlamento, che ha fatto assassinare e imprigionare numerosi deputati, che costringe le minoranze al lavoro coatto, in particolare nel settore della costruzione di infrastrutture e che, ciononostante, può contare su investimenti esteri, anche da parte di paesi europei, come quelli della compagnia petrolifera francese Total e dell’industria idrica olandese. Né l’Unione europea né un suo Stato membro hanno bloccato questo tipo di investimenti. Non sono un’accanita sostenitrice delle sanzioni economiche, ma in taluni casi, come per il Sud Africa e il Cile degli anni ‘80, esse risultano necessarie per porre fine a una situazione insostenibile. Ritengo che l’Unione europea e gli Stati Uniti debbano concordare una politica comune nei confronti della Birmania. Sono dell’avviso che la Birmania debba rimanere isolata dal punto di vista politico ed economico e che debba essere esercitata un’effettiva pressione. In caso contrario, non facciamo che legittimare l’opposizione violenta. Ci sono persone che dicono: guardate Aung San Suu Kyi. Sono dodici anni che conduce un’opposizione pacifica, è ancora ben lungi dal raggiungere il suo obiettivo, viene riportata a casa e i suoi uomini vengono imprigionati. E cosa accade? La comunità internazionale non interviene. Chiedo all’Unione europea di discutere con gli Stati Uniti l’opportunità di intervenire in suo aiuto, affinché possa lavorare con il Parlamento per trasformare la Birmania in una vera democrazia.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nella proposta comune di compromesso si fa riferimento alla fissazione alla fine di novembre di una scadenza per il ripristino della democrazia. Il Commissario la considera accettabile come obiettivo? Il rischio è che altrimenti l'attuale governo delle Figi continui a negoziare indefinitamente, senza mai arrivare ad una conclusione.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, vorrei innanzitutto congratularmi con la commissione per l’agricoltura e con l’onorevole Korakas per la relazione presentata e per il lavoro svolto, in cui si recepiscono le preoccupazioni di un comparto di grande rilievo dell’agricoltura europea, in territori molto importanti della Grecia e dell’Andalusia, zone produttrici per eccellenza. Il cotone è una coltura tradizionale che rappresenta la principale fonte di reddito per migliaia di famiglie europee con scarsissime alternative a disposizione. Si tratta di un prodotto molto deficitario nell’Unione - in grado di coprire appena il 40 per cento della domanda - ed è tuttora la migliore fibra naturale per tessuti che si contrappone alle fibre sintetiche. Il cotone ha inoltre soppiantato altre colture intensive più inquinanti ed eccedentarie, ma, nonostante i miglioramenti apportati, presenta ancora problemi ambientali che dobbiamo risolvere. Signor Commissario, appoggiamo la proposta della Commissione di mantenere l’attuale regime di aiuti alla produzione sulla base del sistema di pagamenti compensativi, ma non pensiamo che l’inasprimento delle penalità sia il modo giusto per contenere la spesa legata al settore. E’ assurdo parlare di contenimento della spesa e avanzare solo argomentazioni di bilancio per riformare un regime di aiuti, mentre gli agricoltori assistono ad una diminuzione del proprio reddito e a un aumento delle importazioni extracomunitarie. Stiamo parlando di una trasformazione strutturale, dal momento che la spesa ha seguito più l’evoluzione dei prezzi internazionali che un effettivo aumento della superficie coltivata. L’aumento delle penalità porterebbe ad una maggiore concentrazione del settore, che passerebbe nelle mani pochi, e non all’auspicato abbandono di questa coltura, con gravi ripercussioni sulla sopravvivenza delle aziende a conduzione familiare. Pertanto, a nostro giudizio, sono le organizzazioni di produttori gli strumenti più adeguati per migliorare l’efficacia delle necessarie misure di autodisciplina a livello di produzione e tutela ambientale. Ricordo infine che la Commissione dovrebbe progressivamente riconoscere la realtà produttiva delle aree interessate, approssimando i quantitativi nazionali garantiti alla produzione reale di questo prodotto comunitario deficitario.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, gradirei soffermarmi ancora una volta su una questione da me già sollevata lunedì e nuovamente ieri e relativa alle osservazioni effettuate in Aula dall’onorevole Helmer. Devo dire che mi sorprende non aver ancora ricevuto alcuna risposta, sebbene in due occasioni abbia domandato all’onorevole Helmer di commentare l'affermazione secondo cui la sovrana del Regno Unito sarebbe favorevole all’euro. Faccio notare all’Assemblea che deve trattarsi della prima volta in cui l’onorevole Helmer è rimasto senza parole. (Il processo verbale è approvato) ***

Political group: PSE
Il Commissario Wallström sa benissimo che in Francia la caccia suscita grande entusiasmo, ma non voglio prenderla alla sprovvista. Vorrei rivolgerle una domanda complementare sul modo in cui la caccia viene attualmente praticata nei futuri Stati membri dell’Europa orientale. E’ a conoscenza del fatto che moltissimi cacciatori degli Stati occidentali, dei Quindici, vanno a caccia in questi paesi perché la fauna è ancora molto interessante e si possono portare a casa molti trofei – tra cui orsi e lupi? In considerazione dell’acquis comunitario e dell’attuazione di Natura 2000, non crede che i cacciatori occidentali stiano prematuramente danneggiando la fauna selvatica locale, in cerca di trofei?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, questo mese, per la seconda volta in un breve lasso di tempo, dopo il fallimento della Presidenza italiana a dicembre e sotto la leadership irlandese, i capi di governo si trovano di fronte a una scelta cruciale per il futuro dell’Unione europea. Il Consiglio europeo in Italia si è dimostrato stolto per la sua incapacità di superare i gretti interessi nazionali e optare per un’Europa più democratica, efficiente e trasparente. Molti si chiedono se il Consiglio commetterà di nuovo lo stesso errore. Per fortuna, la Presidenza irlandese ha già fatto molto negli ultimi due mesi. Esiste la volontà di raggiungere un accordo; le cose si muovono in Europa, seppur con una certa esitazione. Vorrei invitare la Presidenza irlandese a procedere con cautela, perché un altro fallimento avrebbe un effetto disastroso sulla fiducia degli elettori europei che si preparano ad andare alle urne in giugno. Se i capi di governo commettono un altro errore madornale, questa volta sarà impossibile convincere gli elettori europei della forza dell’Europa. In quest’ottica, è preferibile attendere un po’ più a lungo piuttosto che non avere affatto una Costituzione. Vorrei sottolineare ancora una volta che il testo deve realmente giovare all’Europa. Cerchiamo di non produrre un altro documento insignificante, come è successo alla riunione dei capi di governo a Nizza nel 2000. Il progetto di Costituzione della Convenzione europea è stato una buona notizia per l’Europa e i suoi cittadini. Esso prevede un’Europa più democratica, comprensibile e soprattutto più determinata. Questo è il motivo per cui dobbiamo aderire nel modo più rigoroso possibile a queste proposte, senza indebolire i diritti del Parlamento europeo, senza ricorrere alla politica a porte chiuse e senza compromettere la trasparenza. L’idea di un Commissario per ogni paese deve essere accettata, l’accordo di Napoli in materia di difesa deve essere applicato e l’Europa sociale deve essere rafforzata. Vorrei quindi esortare i capi di governo, in questa occasione, a produrre un documento significativo, anziché un testo insignificante. Sono del parere che se non sarà presto adottata una Costituzione, i capi di governo metteranno in crisi l’Europa, l’ulteriore allargamento risulterà impossibile e i problemi finanziari diventeranno insolubili. Per i capi di governo e per l’Europa, questo è un momento decisivo. La Presidenza irlandese sta lavorando in un modo che ispira fiducia all’Assemblea e le auguro il massimo successo.

Political group: PSE
Signor Presidente, la drammatica situazione in cui versa il Mozambico è ben nota; urge pertanto offrire l'aiuto necessario affinché il governo possa rispondere alle necessità più pressanti della popolazione e ricostruire le vaste regioni quasi totalmente devastate. E' quindi essenziale che la Commissione e gli Stati membri si impegnino con decisione in tutte le azioni di sostegno, azioni che prevedono anche la fornitura di aiuti finanziari a livello di materiali e attrezzature, di assistenza tecnica per lo sminamento delle zone del Mozambico tuttora interessate dal problema, di supporto alla realizzazione di una conferenza internazionale per mobilitare quanti più aiuti d'emergenza possibile e per raccogliere i fondi necessari per il risanamento dell'economia mozambicana, così duramente colpita dalle inondazioni. Altrettanto importante è che tutti i paesi cancellino l'intero debito del Mozambico in modo da favorirne la rinascita. Chiediamo quindi un maggior impegno da parte di tutti, compreso il Parlamento, invitandoli ad assicurare solidarietà attiva al Mozambico; riteniamo perciò utile l'invio di una delegazione affinché i deputati possano conoscere più a fondo la situazione locale tenendo in debito conto il processo di ricostruzione del paese. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
I socialdemocratici svedesi e danesi oggi hanno votato contro la relazione dell’onorevole José Maria Gil-Robles Gil-Delgado sulla cooperazione rafforzata. Siamo d’accordo con i principi generali stabiliti dalla relazione secondo i quali occorre sviluppare una cooperazione rafforzata all’interno del quadro istituzionale dell’Unione europea e secondo i quali le condizioni politiche e giuridiche stabilite dal Trattato di Amsterdam per l’introduzione di una cooperazione rafforzata hanno la finalità di limitare il rischio di una rottura dei vincoli di solidarietà tra gli Stati membri e di frammentazione dello spazio giuridico comunitario. Ammettiamo che un certo grado di differenziazione dell’integrazione europea, in termini di ritmo e di portata, possa essere utile, nella misura in cui vengono salvaguardati gli obiettivi comuni e la differenziazione è concepita come uno strumento eccezionale e transitorio, seppur nel pieno rispetto del principio secondo il quale spetta solo e soltanto ai paesi ancora fuori decidere se - ed eventualmente quando - aderire ai settori oggetto della cooperazione rafforzata. Se non possiamo votare a favore della relazione, è perché non possiamo appoggiare le proposte relative alle modifiche delle condizioni politiche e giuridiche della cooperazione rafforzata. L’abolizione delle condizioni secondo le quali la cooperazione rafforzata non deve andare al di là del quadro istituzionale e la soppressione del diritto di veto e della possibilità che della questione sia investito il Consiglio europeo costituiscono una violazione dei principi fondamentali sulla base dei quali opera la cooperazione all’interno dell’Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono favorevole al bilancio suppletivo e ne riconosco la necessità; sono anche favorevole alla proporzione 70:30, la stessa che vigeva in passato. Vorrei far notare che in questo Parlamento vi sono alcuni i quali ritengono che, riducendo il bilancio europeo e costringendo gli Stati membri ad assumersi i costi, procureremmo qualche risparmio al contribuente europeo; ebbene, nulla è più lontano dalla verità. Si tratta solamente di decidere se i pagamenti verranno effettuati tramite l'Unione europea o tramite i governi nazionali; in tutti i casi la crisi c'è, e graverà sui contribuenti europei. Non è davvero opportuno che i deputati del Parlamento europeo suggeriscano di scaricare le nostre responsabilità sui governi nazionali. Permettetemi inoltre di sottolineare un particolare: nell'Unione europea abbiamo sempre il timore che l'introduzione di un bilancio suppletivo di queste dimensioni si traduca in un pesante onere per i contribuenti europei, mentre in realtà si tratta di una cifra relativamente modesta. Il bilancio dell'Unione europea supera di poco l'1 per cento, e gli Stati membri che più degli altri si battono con chiassoso accanimento contro l'aumento del bilancio sono gli stessi che si prendono il 47-50 per cento e lo spendono da sé. L'Unione europea riceve l'1 per cento, di cui in passato l'80 per cento andava all'agricoltura; oggi invece l'agricoltura prende il 40 per cento circa, e quindi come percentuale del PIL il bilancio dell'Unione europea toglie ai contribuenti europei assai meno oggi di quanto avvenisse 15 o 20 anni fa. L'altra osservazione che vorrei fare è che molti collegano il divampare di questo morbo con la politica agricola comune, e quindi in qualche modo tendono a rovesciare sulla PAC la colpa del problema. La verità è invece che i consumatori europei non hanno mai avuto a disposizione generi alimentari più sani e a minor prezzo: lo provano la longevità e le condizioni di salute della popolazione. Neppure nelle regioni più misere e nelle città più povere dell'Unione si vedono più bambini affamati, poiché questa nostra Unione ha fornito a tutti cibi di alta qualità e a buon mercato: ecco una cosa che non dobbiamo dimenticare. Quali sono quindi le soluzioni di questo problema? Avrei preferito udire il Commissario pianificare sulla base dei consumi prevedibili per i prossimi due o tre anni, e prendere immediate misure per la riduzione della produzione. Non sono d'accordo col mio collega irlandese, l'onorevole Hyland: produrre qualcosa per avviarlo alla distruzione non può essere nell'interesse di nessuno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero attirare la sua attenzione su quanto segue. In di commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori la Commissione europea aveva detto di poter accogliere tutti gli emendamenti che erano stati approvati, come lo sono stati anche oggi e per questo ringrazio la Plenaria. Ieri la Commissione europea alla fine della discussione ha detto invece di non voler riprendere cinque o sei emendamenti. Signor Presidente trovo deplorevole il modo in cui ciò è stato comunicato ieri alla fine della discussione. Perché? Perché solo il relatore è stato informato dei motivi per cui emendamenti corretti dal punto di vista giuridico non vengono approvati. Trovo dunque che si debba chiedere alla Commissione di fornire una spiegazione sul suo comportamento. Non è possibile che cambi idea da un giorno all'altro. Penso altresì che la Commissione debba riconsiderare in una lettera gli emendamenti che sono stati approvati e che tutti i miei colleghi debbano ricevere una copia di quanto in realtà avrebbe dovuto essere detto durante la discussione. La ringrazio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questo è uno dei documenti più importanti che discuteremo in campo ambientale in questa legislatura. Visto il suo status giuridico avanzato, il documento assumerà un'importanza maggiore rispetto a qualsiasi altro piano d’azione per l'ambiente che io abbia visto esaminare in Parlamento nell'arco dell'ultimo decennio. Mi preoccupa dunque la rapidità con la quale l'Aula lo sta valutando, spinta, almeno in parte, da un'ambiziosa Presidenza che oggi è qui e domani non ci sarà più. La onorevole Myller non può essere certo biasimata poiché si è adoperata in tutti i modi per avviare con largo anticipo la discussione sul merito di questo documento, ma ciò non ha impedito ad alcuni suoi colleghi di presentare all'ultimo minuto un lungo elenco di richieste, la cui attuabilità è tutt'altro che immediata. Ad ogni modo, non dobbiamo disperare. Le proposte non sono state accantonate e tuttora, sotto forma di emendamenti, rappresentano il nucleo centrale del documento che la Commissione potrà salvare in seconda lettura, occasione in cui la relatrice avrà la fortuna di contare su una serie di emendamenti importanti che godranno del sostegno della grande maggioranza dei membri di questo Parlamento. Domani io, come molti altri, voterò a favore di questa relazione e della maggior parte degli emendamenti, consapevole del fatto che, procedendo verso la seconda lettura, avanziamo nel lungo processo di sviluppo di una politica ambientale per l'Unione europea che sopravviverà a tutte le Presidenze e a tutti i Ministri che questo Parlamento vedrà, come anche, probabilmente, alla gran parte dei membri stessi di questo Emiciclo. In tal senso, dobbiamo tutti riconoscere il piccolo ruolo che abbiamo svolto nel ben più ampio processo globale.

Political group: PSE
Signor Presidente, anch’io mi congratulo con la relatrice Rothe. Ritengo che abbia svolto un eccellente lavoro e che abbia accompagnato, passo dopo passo, questo processo verso un risultato sempre più positivo. Convengo con l’onorevole Turmes che la decisione che, mi auguro, prenderemo domani riveste importanza storica; segna infatti un importantissimo passo dell’Unione in direzione di un sistema energetico diverso, un sistema che tenga conto del problema del clima e della necessità di diversificare le fonti energetiche per far sì che una crescente quota dell’energia provenga da fonti rinnovabili, che non influiscono negativamente sulla natura e sul clima. Il passaggio verso le fonti energetiche rinnovabili rappresenta dunque un passo importante. Al contempo, occorre un notevole impegno a favore di un uso più razionale dell’energia. La direttiva prevede come obiettivo che almeno il 22 per cento della produzione elettrica provenga da fonti rinnovabili. Al pari dell’onorevole Turmes, sono ottimista. Se crescerà la domanda, sappiamo che la resa e la qualità di tali fonti aumenteranno e che i costi caleranno. E’ una regola generale per qualsiasi tecnologia. Una simile evoluzione presuppone una politica energetica correttamente orientata, in cui cessino le sovvenzioni destinate ai combustibili fossili, soprattutto al carbone, in cui i costi esterni delle varie fonti energetiche vengano inglobati nelle tariffe e in cui venga data una bella spinta alla ricerca. Signor Presidente, l’evoluzione in atto è essenziale per l’Europa, ma lo è anche per i paesi candidati e per i paesi in via di sviluppo. Spero che, nel quadro di questo programma e nel quadro delle attività dell’Unione, sia possibile mettere a punto sistemi utili a sostenere su questa strada sia i paesi candidati sia i paesi in via di sviluppo.

Political group: PPE-DE