GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, una direttiva sugli enti pensionistici complementari avrebbe dovuto essere concepita con una funzione di protezione sociale, ma l’Unione non ha tale mandato. Il progetto si inscrive quindi nell’obiettivo di creazione del mercato interno dei servizi finanziari: tale scopo è assolutamente evidente. Questo testo consentirà soprattutto al settore finanziario delle pensioni complementari nel Regno Unito e altrove di trarre vantaggio dalla propria posizione per proporre servizi transfrontalieri. In prima lettura abbiamo votato contro la relazione della commissione per i problemi economici e monetari. Certo, il documento intendeva correggere le insufficienze riguardanti gli obblighi sociali, ma aggravava i rischi degli investimenti. La posizione comune del Consiglio salvaguarda meglio i requisiti prudenziali in materia di investimenti, ma non tiene conto delle richieste del Parlamento in ambito sociale. Abbiamo quindi chiesto il rifiuto di questa posizione comune. Riteniamo che sia necessario un riesame della questione nel contesto della grave crisi attuale della borsa, che colpisce i fondi pensione, minaccia il livello delle prestazioni e causa aumenti dei contributi. La fiducia nei confronti di questi sistemi di fondi pensione non sarà ristabilita senza regole di gestione rigorose e strutture di mutua assicurazione per le garanzie. Occorrerà anche che tali strutture siano oggetto di convenzioni collettive europee tra le parti sociali. Devo dire che l’onorevole Karas ha lavorato con impegno, elaborando un testo equilibrato. Tuttavia, alla fine, i compromessi tra le varie componenti dei gruppi politici e ciò che sembra accettabile al Consiglio per evitare la conciliazione hanno condotto ad emendamenti di portata limitata. Rispetto alla posizione comune, si tratta comunque di un miglioramento e l’emendamento presentato dal gruppo rafforza i requisiti prudenziali per gli investimenti, anche se permane l’essenziale e fondamentale faziosità del testo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, se vogliamo concludere il dibattito con una votazione che confermi l'ampio consenso raggiunto finora, desidero lanciare un appello ai gruppi parlamentari a non modificare la relazione. Rinnoveremo così il nostro impegno nei confronti della lotta al terrorismo e porteremo a compimento un processo che, come ha ricordato il Presidente in carica del Consiglio, è stato avviato dal Parlamento europeo. Ritengo che in questo modo il Parlamento scriverà una delle sue pagine più brillanti. Auspichiamo ora una rapida trasposizione delle misure per renderle applicabili, nonché l'adozione di decisioni in materia di congelamento delle risorse finanziarie dei gruppi terroristi europei e un migliore coordinamento degli sforzi nella lotta al terrorismo, non solo tra Stati membri, come già avviene tra Spagna e Francia, soprattutto nell'ultimo periodo, ma anche tra le autorità competenti nell'ambito dell'Unione europea. Signor Presidente, sono convinto che in questo modo non solo rispondiamo alle richieste espresse con fermezza dai cittadini europei, ma offriamo anche un contributo indispensabile alla causa della libertà. Non esiste rischio maggiore per la libertà di pensiero, di espressione, per il diritto stesso alla vita, della violenza perpetrata attraverso atti terroristici. Ogni Stato democratico ha l'obbligo di dotare la giustizia di strumenti come quelli in esame, rendendone più efficace l'opera. In uno Stato di diritto, il dialogo democratico deve fondarsi sul rispetto reciproco e sulla non violenza, allo scopo di difendere la democrazia, come abbiamo esplicitamente affermato in un considerando della relazione sul ruolo dell'Unione nella lotta al terrorismo. Agire altrimenti, onorevoli colleghi, significherebbe accettare che le leggi approvate dai parlamenti democraticamente eletti cambino in modo da assecondare gli assassini, purché smettano di uccidere; questa pretesa, onorevoli colleghi, signor Presidente, va respinta in quanto antidemocratica e immorale.

Political group: PPE-DE
La motivazione riprende le giuste preoccupazioni in merito all'importante questione che riguarda la salute dei soldati intervenuti nelle zone difficili. Le popolazioni coinvolte sono comprensibilmente interessate, anche per quanto riguarda le condizioni indispensabili da soddisfare per la ricostruzione sociale, economica ed ambientale delle regioni colpite. In questo quadro, quindi, la risoluzione è giusta e gode di tutto il mio sostegno. Il paragrafo 6, che chiede agli Stati membri che fanno parte della NATO di proporre una moratoria, è invece nella situazione attuale eccessivo, tanto più che il principio di precauzione si scontra contro il progetto che invita la NATO a prevedere altri tipi di munizioni fino a quando non saranno resi noti i risultati dell'inchiesta sull'uranio impoverito. Di conseguenza, non potendo sostenere il paragrafo 6, ho deciso di astenermi sul testo nel suo complesso.

Political group: ELDR
Signor Alto rappresentante, lei ha ricordato in maniera efficace i progressi che abbiamo realizzato in questo campo da Amsterdam a Helsinki, nonché alcune decisioni sopravvenute già dopo Helsinki, come la costituzione dei tre comitati e la decisione di avviare, appunto, il contingente di 50-60.000 uomini, decisioni prese ultimamente anche nella riunione informale di Sintra. Questa accelerazione tuttavia rende ancora più evidente la distanza tra queste decisioni e la Conferenza intergovernativa che è in corso. Credo che dovremmo raggiungere un buon compromesso, in quell’ambito, tra chi giustamente spinge per accelerare la comunitarizzazione di questa politica e chi pensa che questi progressi debbano restare nell’ambito intergovernativo. Io vorrei dire a questi ultimi: attenzione, perché questa politica ha bisogno di una grande legittimazione democratica. Sappiamo quanto contano le opinioni pubbliche quando si interviene nei campi della politica estera e di sicurezza. Per questo io le chiedo, solo per titoli naturalmente, se lei pensa che alcune delle seguenti questioni potranno essere affrontate nella riforma: la doppia struttura tra Commissione e Alto rappresentante verso una nuova definizione; una chiara e non artificiosa distinzione tra gestione civile e gestione militare delle crisi. Questo potrebbe prevedere per ora, per esempio, l’associazione della Commissione al comitato politico, il consolidamento della competenza comunitaria per la gestione non militare, la creazione di un Consiglio dei ministri della difesa, il coordinamento fra il Trattato sull’Unione europea, la Carta della NATO e la UEO; ancora, la personalità giuridica dell’Unione europea, la cooperazione rafforzata anche in questo campo, il controllo parlamentare; infine, i finanziamenti. Lei pensa che qualcuna di queste questioni potrà essere accolta almeno nell’ordine del giorno della Conferenza che è in corso?

Political group: PSE
La relazione riscontra ancora una volta il fallimento della politica regionale dell’Unione europea. Lo sviluppo di numerose zone è caratterizzato da ampie sperequazioni, mentre le prospettive per gli Stati membri più poveri non sono rosee. Con l’allargamento, a causa di un approccio puramente statistico, molte zone degli attuali Stati membri rischiano di essere escluse dai finanziamenti. In Grecia, per esempio, quattro zone non saranno finanziate dal quarto QCS, e altre tre sono a rischio. Queste zone rappresentano il 75 per cento della popolazione nazionale, e finora rientravano in gran parte nell’obiettivo 1, essendo caratterizzate da gravi e crescenti problemi socioeconomici che il sostegno temporaneo proposto non potrà che aggravare. La Grecia è un esempio tipico per un altro motivo: la promozione e la concentrazione di risorse in alcune zone come l’Attica, cioè fenomeni che accentuano il più ampio problema regionale dell’eccessiva concentrazione demografica nelle città. Allo stesso tempo, sebbene si parli molto della necessità di sostenere le zone periferiche, l’Unione europea continua – senza giustificazione alcuna e nonostante le nostre ripetute proposte – a negare alle isole dell’Egeo il trattamento speciale previsto per le aree periferiche, malgrado i gravissimi problemi che esse devono affrontare. “Coesione” e “crescenti livelli di sviluppo” si scontrano in pratica con le politiche che ne sono fautrici, perché tali politiche servono gli interessi delle grandi imprese. I risultati pratici sono sperequazioni, marginalizzazione, disoccupazione e sottosviluppo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non mi sento di condividere il parere dell'onorevole Väyrynen, secondo cui il Parlamento non possiede abbastanza credibilità. Siamo stati l'unica Istituzione internazionale ad assumere già due mesi fa un atteggiamento chiaro, sebbene non condiviso da tutti in Aula. Sono soddisfatto che adesso ci troviamo tutti sullo stesso fronte e che anche Consiglio e Commissione sostengano quanto dichiarato due mesi fa dall’Assemblea a scarsa maggioranza rispetto a questo tema. Ma siamo già oltre, onorevoli colleghi, poiché nel frattempo ci siamo resi conto che non basta ammonire a parole la parte russa. Dobbiamo, piuttosto, trarre le dovute conseguenze. Dobbiamo smettere di finanziare questa guerra, una sanguinosa guerra coloniale per il petrolio, nonché una forma particolarmente cruenta di confronto elettorale. Ciò significa che dobbiamo tagliare le elargizioni di natura finanziaria, anche nell'ambito del programma TACIS, signor Commissario. Dall'altro lato dobbiamo dire chiaramente alla controparte che per noi un partner non è più tale nel momento in cui diventa un assassino. Dovrebbe essere una conclusione scontata anche nei rapporti tra Stati. Vorrei inoltre fare piazza pulita di alcune leggende. Non si parla mai del governo ceceno eletto democraticamente. Eppure non si tratta di un affare interno russo. Tale governo è stato eletto sotto la vigilanza dell'OSCE a seguito di un armistizio mediato da quest'ultima. Dobbiamo appoggiare con decisione il governo ceceno nella protesta contro la rottura di tale accordo da parte di Mosca, rottura che viola il diritto internazionale e che si è verificata allorché Mosca ha reinsediato un Parlamento fantoccio del KGB, lo stesso in carica prima dell'accordo concluso a Mosca, per avere un partner con cui negoziare facilmente. Dobbiamo anche farla finita con la storia che si tratta di una risposta al terrorismo. L'onorevole Cohn-Bendit ha ragione. Non sappiamo chi ha commesso gli attentati dinamitardi a Mosca. Qui ci sono molte cose che fanno pensare ad un finto complotto. Dobbiamo affermare con chiarezza che chi getta bombe sui civili non combatte i terroristi, bensì li crea, in quanto traumatizza intere generazioni, condannandole a soffrire delle conseguenze tardive di questa forma particolarmente brutale di colonialismo. E' per questo motivo che abbiamo bisogno di una politica chiara ed energica e non di dichiarazioni che suonano come alibi, quali quelle che abbiamo sentito negli ultimi mesi anche da parte dei nostri governi. Vorrei esortare caldamente Consiglio e Commissione ad adottare anche domani, al Vertice dell'OSCE, lo stesso linguaggio chiaro usato dal Parlamento nella sua risoluzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente in carica del Consiglio, la Presidenza tedesca si è trovata a operare in un contesto particolarmente drammatico. Il primo semestre di quest'anno ha messo in evidenza per l'ennesima volta la necessità dell'integrazione europea, da un lato, e quella di proseguire nel processo di ampliamento, dall'altro. Per quanto riguarda quest'ultimo, la guerra del Kosovo ci ricorda la validità dei criteri di Copenaghen, che fanno del rispetto dei diritti dell'uomo e delle minoranze una condizione fondamentale per l'adesione all'Unione europea per tutti i paesi candidati. Il Consiglio europeo di Colonia, che conferma senza dubbio questa duplice ambizione, ci fa capire quanto sia arduo il compito che resta da svolgere e che si impongono ulteriori sforzi in materia. Il Consiglio europeo di Colonia, nonostante tutti gli sforzi compiuti dalla Presidenza in carica del Consiglio – alla quale va il mio riconoscimento – continua comunque a suscitare alcuni grossi interrogativi. Ne vorrei approfondire due. Il primo riguarda il punto 53 delle conclusioni della Presidenza in carica del Consiglio, e a questo proposito vorrei chiedere al Ministro degli esteri tedesco come si deve interpretare il mandato della Conferenza intergovernativa e in particolare – cito – “l'eventuale estensione del voto a maggioranza qualificata in seno al Consiglio», tenendo conto della dichiarazione di Belgio, Francia e Italia allegata al Trattato di Amsterdam. Vorrei chiederle se questi tre Stati membri, che ad Amsterdam hanno fatto del rafforzamento delle Istituzioni una condizione imprescindibile e quindi una delle pregiudiziali per la conclusione dei primi negoziati di adesione, confermano le riserve espresse nell'allegato al Trattato di Amsterdam o se nel frattempo hanno ammorbidito la loro posizione. La mia seconda domanda riguarda la politica comune in materia di sicurezza, e in particolare quella di difesa. Dal mio punto di vista, la politica di difesa dell'Unione continuerà a rimanere in uno stato di impasse circa gli aspetti essenziali fino a quando i Quindici non avranno accettato l'indivisibilità della sicurezza del territorio dell'Unione europea, condizione che attualmente non si è ancora realizzata. A questo proposito vorrei chiedere al Ministro Fischer se al di là delle conclusioni di Colonia intravede una prospettiva a breve o medio termine di chiedere a quei paesi che non l'hanno ancora fatto di ratificare l'articolo 5 del Trattato di Bruxelles modificato, ossia la clausola di mutua assistenza che vincola i paesi che attualmente fanno parte dell'Unione dell'Europa occidentale. A mio giudizio, dalla risposta a questa domanda dipenderanno le ulteriori ed indispensabili tappe da percorrere per dare un contenuto concreto alle disposizioni contenute nel capitolo J IV del Trattato di Maastricht.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la discussione s’incentra nientemeno che sul futuro della politica di coesione europea dopo il 2006. I miei ringraziamenti vanno anche agli onorevoli Mastorakis e Pomés Ruiz per il loro eccellente lavoro. La promozione della coesione economica e sociale deve ottenere la massima priorità, soprattutto in un’Europa allargata. Le disparità tra regioni più ricche e più povere saranno ancora maggiori nell’Unione a 25. Il passato ha tuttavia dimostrato quanto programmi validi nell’ambito della politica regionale europea possano dare un contributo importante alla creazione di condizioni di vita simili. E’ ovvio che in futuro saranno proprio le regioni dei paesi in via di adesione a beneficiare degli aiuti europei, poiché è nella politica regionale che vediamo davvero l’Europa in azione ed intravediamo la solidarietà europea. In quanto deputato della Sassonia, so che cosa è stato possibile fare grazie alla solidarietà europea nella ex Germania est, in Sassonia. Per questo non posso fare altro che accogliere favorevolmente il fatto che la Commissione nella seconda relazione intermedia parli di una soluzione giusta per le 18 regioni degli attuali Stati membri che subirebbero l’effetto statistico. Non ho certo bisogno di convincervi che questo non significa che, solo perché, sulla base dei calcoli, le regioni risultano ricche da un punto di vista statistico, i loro problemi strutturali siano risolti. Per questo per le 18 regioni interessate occorre trovare non solo una soluzione che sia giusta, ma anche forte. Meccanismi transitori specifici devono consentire di trattare in futuro queste regioni se non come regioni dell’obiettivo 1 almeno come regioni analoghe a quelle dell’obiettivo 1 e fare in modo che i loro aiuti siano amministrati di conseguenza. Solo in questo modo i fondi che hanno ricevuto finora produrranno frutti a lungo termine e non si riveleranno inutili.

Political group: PPE-DE
Ho votato a favore di questa direttiva e approvo la proposta. Oggi, purtroppo, dobbiamo affrontare il problema della mancanza di personale nell’Unione europea, e soprattutto in Francia, per tutti i mestieri legati al mare. Siamo quindi costretti a ricorrere a cittadini di paesi terzi e, di conseguenza, dobbiamo garantire che queste persone abbiano una formazione di qualità. Il livello di formazione ha infatti un impatto molto importante sulla sicurezza marittima. L’usura delle navi non è l’unico fattore responsabile dei disastri cui abbiamo assistito: l’errore umano, la mancanza d’esperienza e l’assenza di comunicazione tra i membri dell’equipaggio aumentano i rischi in mare. Di fronte a una simile situazione è necessario armonizzare le norme sul riconoscimento della formazione e adottare l’uso di un’unica lingua a bordo. Dobbiamo anche pensare al futuro. In un periodo di ristagno dell’economia europea, in cui la disoccupazione ha cessato di diminuire, è necessario valorizzare le diverse professioni del campo marittimo soprattutto presso i giovani europei, allo scopo di invogliarli a lavorare nel settore. In questo modo le imprese europee potranno assumere cittadini dell’UE che eserciteranno i mestieri del mare.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei ringraziare sentitamente l'onorevole Parish per aver illustrato con la massima serietà nella sua relazione la situazione dei giovani agricoltori in Europa. Vi pongo il seguente interrogativo: che cosa faremo se non avremo successori cui affidare le nostre aziende agricole? E' giusto e importante procedere a una trasformazione strutturale del settore e tuttavia ciò non può comportare la completa scomparsa di questa categoria professionale. Se vogliamo che in Europa continui a esistere un'agricoltura, dobbiamo occuparci anche delle prossime generazioni. Siamo favorevoli a un modello di agricoltura multifunzionale, in cui gli agricoltori non provvedano soltanto alla produzione alimentare, ma in cui gran parte del loro lavoro vada a beneficio anche dell'intera società, così che quest'ultima possa godere di una natura incontaminata e di uno spazio rurale in cui vale la pena di vivere e che sia anche un ambito di ricreazione. La politica agricola e la politica a favore dello spazio rurale vivono in funzione e grazie alla popolazione che vive nelle aree rurali. Pertanto dobbiamo creare condizioni che offrano l'opportunità ai giovani di insediarsi nello spazio rurale e di continuare a svolgere attività agricole. Gli incentivi all'insediamento e agli investimenti sono indispensabili per i giovani agricoltori, ma è altrettanto importante fare spazio alle moderne tecnologie. Dovranno saperci fare con il computer e Internet come con le sementi e il bestiame nelle stalle. La formazione e l'aggiornamento professionale dei giovani agricoltori assume dunque un'importanza crescente e sono una convinta sostenitrice dell'apprendimento lungo tutto l'arco della vita anche nel settore agricolo e fra gli agricoltori. Vorrei soffermarmi ancora brevemente sugli aspetti sociali. Ho osservato in innumerevoli occasioni che molti agricoltori adducono argomentazioni di vario tipo per non cedere per tempo le proprie aziende ai propri figli o collaboratori. So per esperienza personale quanto sia difficile ritirarsi e tuttavia questa è l'unica possibilità per assicurare la sopravvivenza. Per questo vorrei rivolgere un appello alle generazioni più anziane affinché aiutino i giovani, offrendo loro e alla categoria nel suo complesso le stesse opportunità di cui essi hanno usufruito in passato. Ovviamente, e lo dico con la massima franchezza proprio avendo esercitato questo mestiere, non è utile parlare sempre e soltanto delle difficoltà di questa professione. Mi pare evidente che non vi è nessun ambito di attività che presenti solo vantaggi o solo svantaggi. In conclusione, vorrei dire che sono estremamente favorevole alle iniziative in cui agricoltori esperti e giovani agricoltori si associano per aprire nuove possibilità di sviluppo alle proprie aziende, per scambiare esperienze, per concepire e realizzare idee innovative. L'impegno e lo sforzo personale continueranno a essere necessari, più che mai, anche in futuro. A tal fine dobbiamo incoraggiare le prossime generazioni a essere, con ottimismo, artefici del proprio futuro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, per noi che amiamo Cuba e il suo popolo sincero e autentico è una stretta al cuore assistere alla violazione persistente dei diritti dell’uomo e in particolare del diritto alla libertà d’espressione da parte del regime di Castro. L’Unione europea, fra i cui obiettivi vi è la promozione dell’universalità e dell’indivisibilità dei diritti dell’uomo civili, politici, economici, sociali e culturali, non può che condannare vigorosamente il comportamento autoritario del regime castrista verso il popolo cubano che aspira legittimamente a dei valori fondamentali. L’Unione europea, tuttavia, non è del tutto chiara. Le relazioni con Cuba possono essere davvero definite particolari. Cuba è infatti il solo paese dell’America latina a non avere un accordo di cooperazione bilaterale con l’Unione europea, anche se alcuni Stati membri dell’Unione sono la principale fonte di affari e di investimenti in quel paese. Dopo il crollo del blocco sovietico l’Unione è diventata il principale partner commerciale dell’isola e a questo titolo riteniamo che il ruolo di punta dell’Unione le offra possibilità eccezionali di esercitare un’influenza morale e politica per far progredire la democrazia e il rispetto dei diritti dell’uomo a Cuba. L’altra particolarità si trova nello statuto dell’isola in seno all’Assemblea paritetica ACP-PE. Cuba è membro dell’Assemblea dei paesi ACP, ma resta un osservatore nella commissione paritetica. E’ l’unico paese per il quale l’Unione europea esige condizioni preliminari per l’adesione all’accordo di Cotonou. Non siamo forse responsabili, in quanto Unione, di applicare parità di trattamento? Per Cuba deve essere né più né meno che per gli altri paesi. In tal senso l’Unione deve svolgere un ruolo chiave nei confronti di Cuba. Nel rispetto della sua sovranità e della sua dignità, l’Unione può lavorare per una transizione democratica endogena, che sia pacifica e perseguire una politica che possa condurre Cuba ad adottare misure positive, come la firma e l’applicazione delle convenzioni delle Nazioni Unite sui diritti civili e politici. Il popolo cubano soffre a causa della politica di scontro con gli Stati Uniti dopo 44 anni di embargo e a causa della legge Helms-Burton. I cubani soffrono a causa di un regime autoritario la cui economia è annientata e ripongono la loro speranza nei valori dell’Unione. L’Unione dunque deve capirlo e il regime di Castro deve accettarlo.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, intervengo esattamente nello stesso senso. Abbiamo già sentito una dichiarazione della Commissione in un momento in cui le circostanze apparentemente non erano così gravi, senza che venisse votata alcuna risoluzione. Questa volta oltre alla dichiarazione ci sarà anche una risoluzione? Personalmente, sarei favorevole.

Political group: Verts-ALE