GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la politica comune della pesca ha una missione difficile e a volte ingrata: conciliare gli interessi di un’attività antica quanto l’uomo con la preservazione delle risorse di pesca e degli ecosistemi marini. Lo sfruttamento continuo delle risorse ittiche mette in pericolo, a lungo termine, la sussistenza dei pescatori europei e la conservazione delle specie. Senza pesce, verità lapalissiana, non c’è pesca. Per questo è indispensabile accettare lucidamente, come ha detto il commissario Fischler, perdite immediate per ottenere guadagni in termini economici e ambientali a lungo termine. Attualmente la sovracapacità della flotta peschereccia comunitaria, stimata al 40 per cento dagli specialisti delle scienze del mare, e riportata dal Libro verde sul futuro della politica comune della pesca del marzo 2001, è una delle principali cause della pressione eccessiva esercitata dalla pesca sugli stock di pesce. Non è giusto dimenticare però che altre attività, diverse dalla pesca, in particolare il turismo e vari tipi di inquinamento, contribuiscono al degrado dell’ambiente marino. Per questo motivo, i programmi pluriennali di riduzione delle flotte pescherecce sono un ingranaggio importante del dispositivo avviato allo scopo di proteggere le specie oggetto di pericolosi sfruttamenti. Questi programmi, davvero complessi e di difficile applicazione, hanno come obiettivo essenziale l’equilibrio delle risorse e delle catture, non la repressione. La riduzione permanente delle flotte pescherecce è naturalmente vista con apprensione da pescatori e industriali ed è quindi opportuno che venga attuata con rigore e trasparenza, nonché lealtà verso tutti i partecipanti. Considerati i risultati mediocri e deludenti dell’anno 1999, vanno sottolineate le raccomandazioni espresse dall’onorevole Busk nella sua relazione, volte ad esigere l’adozione da parte della Commissione e degli Stati membri di criteri precisi e chiari per la misurazione delle imbarcazioni e di segmenti della flotta da pesca cosicché lo sviluppo delle rispettive flotte e gli obiettivi dei piani pluriennali possano essere verificati. Gli Stati membri devono avere il coraggio di rispettare le limitazioni stabilite e la pesca deve essere sempre più un’attività amica del mare e della vita marina, non un’attività predatrice.

Political group: PSE
Signor Presidente, so che le statistiche sono aride e noiose, e alcuni dicono addirittura che siano la più sottile forma di menzogna. In ogni caso, le statistiche sono, com’è auspicabile, un mezzo importante per i responsabili delle decisioni per ottenere informazioni e in tal modo adottare le giuste decisioni. La raccomandazione per la seconda lettura in esame riguarda il programma statistico comunitario per il prossimo quinquennio compreso tra il 2003 e il 2007. In prima lettura, il Parlamento europeo ha chiesto in particolare un aumento considerevole delle risorse finanziarie, che appare davvero essenziale tenuto conto del lavoro da svolgere a causa dell’allargamento. La Commissione e il Consiglio hanno accolto tutti gli emendamenti tranne uno. L’unica lamentela che posso muovere loro è la mancanza di lungimiranza. In un mondo che diventa sempre più complesso, e nella prospettiva del carattere sempre più strettamente connesso del mercato interno, le statistiche europee acquisiscono importanza e la Commissione e il Consiglio in particolare devono esserne consapevoli. Se non si raggiunge una decisione oggi, Eurostat non disporrà dei fondi necessari per avviare il programma in questione il 1o gennaio 2003. Invito pertanto l’Assemblea ad approvare la posizione comune. Lo dico nella speranza che questa volta il Consiglio dia prova di maggiore perspicacia e sia più disposto ad accettare il nostro saggio parere. (Vivi applausi e commenti)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch'io vorrei congratularmi con il relatore che ha prodotto due ottime relazioni dando un apporto di ottimo livello ai lavori della commissione che ho l'onore di presiedere. Vorrei intervenire brevemente sulla prima di queste relazioni che riguardano la libera circolazione delle persone. E' essenziale che si crei uno spazio giuridico europeo e che lo si sviluppi insieme alla cooperazione giudiziaria in materia civile. Il relatore giustamente identifica i problemi riconoscendo che proprio come il mercato unico ha richiesto una massiccia operazione di benchmarking, un imponente esercizio di avvicinamento e reciproco riconoscimento, lo stesso si renderà necessario per lo sviluppo di uno spazio giuridico europeo. Nella seconda relazione, il relatore guarda ai problemi emersi con il Sistema di informazione Schengen e all'opportunità di passare alla sua seconda versione, il che si renderà chiaramente necessario con l'ampliamento. Qui a Strasburgo, con il sistema centrale computerizzato di Schengen, abbiamo la banca dati più completa d'Europa, che deve essere finanziata a partire dal nostro bilancio. Purtroppo, le iniziative belga e svedese, che propongono un regolamento per il primo pilastro e una decisione per il terzo, dimostrano quanto sia ridicolo lavorare ancora con questi due pilastri. In particolare, l'articolo 96 che disciplina il trattamento dei dati di coloro cui viene rifiutato l'ingresso, deve rientrare nel primo pilastro. Contiene i dati personali di 1,3 milioni di persone e ne conterrà molti di più con l'ampliamento dell’Unione. Concludendo, vorrei attirare l'attenzione dell'Assemblea sulla relazione sulla giustizia dell'anno scorso che ha rilevato notevoli carenze nella protezione dei dati, scarsa qualità dei medesimi e ostacoli frapposti a coloro che cercano di correggere gli errori. Dobbiamo tenerne conto.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, anch’io voglio ringraziare l’onorevole Glante a nome del mio gruppo per aver elaborato una encomiabile relazione. Il relatore vi ha dedicato grande impegno, ha ascoltato le diverse parti e ottenuto un buon risultato finale. Sostengo fermamente la cogenerazione, che è uno strumento di politica ambientale ed energetica destinato ad aumentare l’efficienza energetica e a migliorare la sicurezza dell’approvvigionamento energetico. Come ha poc’anzi affermato l’onorevole Paasilinna, noi in Finlandia abbiamo realizzato esperienze positive di cogenerazione. L’elaborazione di una direttiva da applicare a tutta l’Unione è un processo difficile, perché si tratta di una direttiva tecnicamente complessa e a causa delle diversissime situazioni e prassi degli Stati membri. Il nostro gruppo sostiene i compromessi proposti dal relatore e si augura che la direttiva ora proceda rapidamente. Ritengo importante andare avanti in quest’ambito, anche se procedendo un passo alla volta. L’UE è notevolmente dipendente dall’importazione di energia; ciò genera insicurezza, e l’incremento della quantità di energia importata comporta un aumento del rischio di interruzione dell’approvvigionamento energetico. E’ indispensabile aumentare la percentuale di energia prodotta in cogenerazione. Con questa direttiva possiamo fornire il quadro di riferimento per aumentare la cogenerazione. Gli Stati membri devono accettare i criteri unanimemente stabiliti che consentono di raggiungere obiettivi vincolanti. L’esperienza ha dimostrato che se gli obiettivi non sono vincolanti per gli Stati membri, i progressi saranno lenti. Le potenzialità della cogenerazione possono essere sfruttate in modo ottimale se i diversi operatori sono consapevoli delle opportunità disponibili in campo tecnologico e trovano sistemi compatibili. Assume particolare rilievo, pertanto, la collaborazione tra i diversi operatori e lo scambio di informazioni sulle buone pratiche.

Political group: ELDR
Signor Presidente, questo è senza dubbio un disastro globale che colpisce tutte le coste europee, e l’Europa deve mettere in campo tutte le sue risorse per combatterla. Per questo mi lasciano perplesso le affermazioni con le quali il Commissario starebbe suggerendo che Gibilterra è stata in qualche modo responsabile per non aver ispezionato la nave. Vorrei rammentare al Commissario che, negli ultimi cinque anni, la Prestige ha attraccato a Gibilterra una sola volta e successivamente non è mai neanche entrata in porto, facendo rifornimento al suo esterno. Durante detto periodo, ha inoltre attraccato in diversi altri porti, tra cui Algeciras, Las Palmas, Dunkirk, Cork, Rotterdam e Kalamata. A Glasgow usiamo dire: se vivi in una serra, evita qualsiasi intimità con il giardiniere! Dopo l’affondamento della Braer al largo delle coste scozzesi nel 1992, il Commissario Neil Kinnock ha proposto la legislazione sulle navi a doppio scafo. Come il Commissario ha giustamente sottolineato, la sua applicazione è stata posticipata dal Consiglio fino al 2015. Ad ogni modo, ora, per colmare le lacune, abbiamo bisogno di nuove normative.

Political group: PSE
Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, una delle lamentele più frequenti dei cittadini riguarda il ruolo limitato che questi svolgono nell’ambito della democrazia rappresentativa, ed è precisamente nel settore ambientale che l’insoddisfazione della popolazione è particolarmente pronunciata. Tutti conosciamo dei casi in cui i cittadini si sono sentiti obbligati a scendere in piazza o ad adire i tribunali per protestare contro un determinato progetto o impianto. Questa indignazione cresce a livello esponenziale quando molti di questi progetti con un impatto ambientale inaccettabile sono finanziati dalla politica agricola comune o dai Fondi strutturali. E’ quindi molto importante che, a seguito della Convenzione di Århus, la Commissione abbia elaborato direttive sull’accesso all’informazione e sulla partecipazione dei cittadini. Mi congratulo con la signora Wallström, Commissario per l’ambiente. Una maggiore partecipazione dei cittadini non si limiterà a conferire maggiore legittimità alle decisioni approvate dalle nostre Istituzioni, ma migliorerà anche la qualità di tali decisioni. Questa proposta di direttiva sulla partecipazione dei cittadini alla stesura di piani e programmi ambientali rappresenta un buon esempio di come la partecipazione della popolazione alla politica possa essere resa più democratica. Mi congratulo anche con la relatrice per il lavoro svolto in Parlamento e in seno al Comitato di conciliazione. Mi soffermerò sui tre risultati principali della conciliazione. Primo, la partecipazione a pieno titolo delle ONG al dibattito sull’accesso alle informazioni in questo processo. Secondo, la misura che prevede l’obbligo di esplicitare le condizioni di partecipazione dei cittadini in ogni atto legislativo comunitario. Terzo, mi rallegro dell’annuncio del Commissario sull’imminenza della legislazione sull’accesso dei cittadini alla giustizia, prevista entro la fine del 2003.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, lei non ha dato alla Presidenza belga la possibilità di rispondere al mio quesito complementare, dopo la mia interrogazione n. 12. Solitamente un quesito complementare è previsto, tant’è vero che è appena stata data una risposta a un quesito complementare sull’interrogazione n. 14. Sarebbe scortese non dare alla Presidenza belga questa possibilità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ovunque nel mondo assistiamo ad esempi di violenza e crudeltà ad opera di singoli individui, nonché a raccapriccianti scene di violenze di massa e di linciaggi. Certi orrori sono condannati da ogni persona, governo o sistema giudiziario che si dica civile. Taluni atti feroci sono doppiamente raggelanti in quanto autorizzati da persone verosimilmente preposte ad amministrare la giustizia. Ciò non vale solo per la Nigeria, ma oggi ci concentriamo proprio su questo paese. Le attività ivi praticate nel nome della sharia travalicano ogni limite in qualunque società che si definisca civile e umana. La lapidazione in caso di adulterio è una barbarie; le frustate in caso di sesso prematrimoniale o di consumo di alcolici, come pure l’amputazione di un arto per un reato di furto, possono essere considerate eccessive. L’approvazione del sistema giudiziario ad una condanna a morte per lapidazione da parte di una folla autorizzata non può essere un fatto ammissibile per la gran parte dei nigeriani – compreso il loro Presidente – che sono persone oneste e responsabili; di certo, è un fatto inaccettabile per noi. Agli inizi dell’anno abbiamo osservato una certa pressione internazionale per sventare il progetto di lapidare a morte Safiya Husseini. Ora per Amina Lawal si prospetta la minaccia di una condanna a morte per tortura. Safiya era andata sposa a 12 anni, Amina a 14 anni; entrambe hanno alle spalle un’infanzia negata ed ora Amina potrebbe perdere anche la vita. La stessa spada di Damocle pende sul capo di una giovane coppia, composta da Ahmadu Ibrahim e Fatima Usman, e di un uomo più anziano accusato di stupro. Questa pena è incompatibile con i trattati e le convenzioni sottoscritti dalla Nigeria. Decine di migliaia di persone in 110 paesi hanno scritto per chiedere clemenza per Amina. Credo che il governo federale se ne renda conto, e lo stesso Ministro della giustizia ha biasimato il verdetto. La figura chiave è il governatore dello Stato di Katsina; è importante che la Presidenza, la Commissione e il Presidente del nostro Parlamento aggiungano il proprio appello a quelli che molti di noi hanno già inviato a Umaru Musa Yar’Adua.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente del Consiglio, durante il Vertice di Feira della settimana scorsa è stato stabilito che il tema della cosiddetta flessibilità verrà inserito nell’ordine del giorno della CIG. Non è però stato definito in dettaglio in che modo la flessibilità interesserà anche l’altro pilastro e cioè la politica estera e di difesa. Desidererei quindi chiedere quando il Consiglio della Presidenza di turno presenterà il proprio parere riguardo l’applicazione della clausola di flessibilità per l’altro pilastro. Se e quando ciò avverrà, i paesi membri non facenti parte alla NATO rimarranno automaticamente esclusi dalle decisioni prese in base alla flessibilità e che prevedono un avanzamento più veloce verso una sistema di difesa comune? Mi riferisco soprattutto alla dichiarazione della settimana scorsa del Ministro della Difesa Alain Richard, membro del Consiglio della Presidenza di turno, in cui esprimeva i suoi dubbi riguardo la partecipazione ai programmi di sviluppo del secondo pilastro da parte dei paesi militarmente non allineati.

Political group: PPE-DE
La discussione di questo programma si trascina da troppo tempo, con tutte le conseguenze che tale ritardo implica e, del resto, lo sforzo profuso non trova riscontro negli stanziamento accordati in sede di conciliazione - 520 milioni di euro per 7 anni, quando la prima proposta del Parlamento europeo era di 980 milioni di euro -, somma decisamente inferiore alle necessità del programma stesso. Fra l’altro, con l’ingresso dei paesi candidati all’adesione, avremo l’accesso di più giovani al programma d’azione 'Gioventù', nonché uno scambio di esperienze ancora più ricche, benché il bilancio del programma sollevi numerose perplessità circa le possibilità di successo dell’iniziativa. L’adozione del programma è senz’altro un fatto positivo, ma la sua portata è molto limitata perché si concentra su un solo aspetto della politica giovanile anziché affrontare in modo trasversale le diverse realtà che investono la gioventù quali l’istruzione, l’occupazione, la casa, la salute e la cultura. Sono altrettanto inadeguate le proposte di soluzione ai problemi di discriminazione e di limiti di età per partecipare al programma (15-25 anni, anche se si ammettono eccezioni), dato che l’età media di conclusione di un corso superiore si avvicina molto al limite massimo, fissato a 30 anni. Infine, è importante che siano potenziati il ruolo e le competenze degli enti responsabili della divulgazione del programma in ogni Stato membro affinché tale divulgazione sia la più efficace e la più rapida possibile.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei congratularmi con il Presidente della Banca centrale europea per il buon lavoro svolto. Ritengo che l'obiettivo principale della Banca centrale europea, ovvero mantenere la stabilità dei prezzi, sia stato raggiunto. Vorrei esortare il Presidente a non avere esitazioni nell'alzare ulteriormente i tassi d'interesse, qualora lo ritenga opportuno al fine di contenere l'inflazione. Ma non è in quest'ambito che la Banca centrale europea ha raggiunto il maggior prestigio, bensì nel dibattito sul valore esterno dell'euro, dibattito in cui ha saputo mantenersi ferma, resistendo ad attacchi e pressioni provenienti da diversi fronti. La vera causa della perdita di valore esterno della nostra moneta non è affatto la politica della Banca centrale europea, ma piuttosto l'atteggiamento e la resistenza di determinati governi - mi riferisco, per esempio, alla questione, più volte citata oggi, delle 35 ore - ideologicamente allergici alle riforme economiche di cui l'Unione europea ha bisogno per seguire il cammino indicato dal Vertice di Lisbona. Vorrei inoltre congratularmi con lei per il cambiamento della procedura d'asta, dal momento che il nuovo sistema a tasso variabile permette un controllo più diretto della massa monetaria grazie a una migliore conoscenza della curva della domanda di mercato e, inoltre, permette di inviare ai mercati segnali certi sulla politica monetaria. Per tutto questo mi congratulo con lei, signor Presidente della Banca centrale europea, e le assicuro tutto il mio appoggio.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, le farò una proposta semplicissima nella logica della Giornata internazionale dei diritti dell’uomo. Poiché otto persone hanno perso la vita in circostanze drammatiche e spesso, signora Presidente, lei ci invita a esprimere il nostro rispetto nei confronti delle vittime della violenza osservando un minuto di silenzio, sarebbe normale che domani mattina, all’inizio della seduta, l’Assemblea osservi un minuto di silenzio per queste otto persone appena decedute, vittime di trafficanti ignobili.

Political group: Verts-ALE
Arlette Laguiller, Armonia Bordes e Chantal Cauquil hanno votato contro la Carta. Sappiamo che in questa società di classe, in cui contano soltanto i rapporti di forza, le Carte non costituiscono un’autentica tutela per i lavoratori. Questa Carta si rifiuta di includere diritti elementari come i diritti a una pensione decente, a un reddito minimo, a un alloggio decente, a cure mediche. Per quanto riguarda poi l’articolo che vieta il lavoro minorile prima della scolarità obbligatoria, esso prevede delle deroghe, e ciò è grave sapendo che in diversi paesi europei un numero inaccettabile di bambini lavora, è sfruttato, non ha diritto a una vera istruzione. Questo testo non offre una protezione supplementare e dà ai governi e alle classi ricche mezzi in più per attaccare in questi campi. Perfino il diritto di sciopero è riconosciuto con la limitazione “conformemente alle legislazioni e prassi nazionali”. La Carta non riveste alcun valore vincolante per i paesi la cui legislazione sociale è inferiore a quel poco contenuto nella Carta. Anzi, nei paesi in cui la legislazione è più favorevole ai lavoratori, la Carta potrebbe essere fatta valere contro di loro. Invece di elevare il livello dei diritti dell’uomo e dei diritti sociali essa faciliterà le operazioni volte a livellarli verso il basso.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il gruppo aveva chiesto d’inserire nell’odierno ordine del giorno, all’inizio dell’Assemblea plenaria di quest’oggi, la dichiarazione del Consiglio e della Commissione sulla PCP e aveva domandato che venisse rilasciata non solo la summenzionata dichiarazione, ma anche quella della Commissione e del Consiglio sulla politica comune della pesca e sull’adozione delle decisioni che sono alla base di tale politica. Avevamo chiesto che venisse presentata detta dichiarazione perché nell’opinione pubblica si è diffusa l’impressione - anche grazie al contributo perlomeno del governo spagnolo e del suo Ministro dell’agricoltura - che il governo di uno Stato membro abbia esercitato pressioni su uno o più Commissari durante la fase di adozione delle suddette decisioni. Ciò rivestirebbe grande importanza per la rilevanza di questo iter a livello di diritto comunitario. Sarebbe stata dunque opportuna una dichiarazione del Consiglio e della Commissione sull’argomento, vale a dire sull’adozione delle succitate decisioni. Ne siamo tanto più convinti in quanto negli odierni comunicati delle agenzie di stampa in merito alle decisioni della Commissione si legge che il Commissario in questione, che evidentemente ha subito le pressioni del proprio governo, ossia la signora De Palacio, ha espresso in una lettera aperta aspre critiche in relazione alle decisioni della Commissione - pare che lei fosse assente in occasione della riunione decisiva della Commissione. Ciò significa che quanto da noi denunciato all’epoca si sta concretizzando, che è opportuno avviare una discussione a tale riguardo in seno al Parlamento e che si rende perlomeno necessaria una dichiarazione del Consiglio e della Commissione. Oggi il Consiglio è assente. Ad ogni modo, esso potrebbe presentare una propria dichiarazione sull’adozione delle decisioni in questione nel corso della prossima tornata di Strasburgo. Invece il rappresentante della Commissione potrebbe oggi, oltre ad illustrare la dichiarazione sulla PCP, anche spiegarci come si è giunti alle decisioni in oggetto. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, le direttive devono venir ogni tanto valutate ed adeguate e, a dire il vero, ciò viene fatto troppo raramente. Il modo in cui la Commissione ha affrontato il problema questa volta merita. a nostro giudizio, pieno apprezzamento. La procedura seguita è ottima e completa. Per quanto riguarda la direttiva in esame, ci muoviamo nell’ambito di quanto ci si può attendere ragionevolmente dai produttori e di quello che è necessario per garantire la tutela dei consumatori. A tale proposito concordo in un certo senso con le affermazioni dell’onorevole Lehne, secondo cui le recenti sentenze della Corte hanno evidenziato che, per quanto concerne ciò che l’Unione può e non può fare, ci troviamo in una zona d’ombra. In particolare, dobbiamo valutare con estrema attenzione il punto relativo alle esportazioni. Così come stanno le cose, il mio gruppo è propenso ad appoggiare le presenti proposte, ma gradirebbe che il Commissario esaminasse in maniera più approfondita questo aspetto. Peraltro, sosteniamo le proposte della Commissione in merito all’ampliamento del campo d’applicazione della direttiva ai servizi, nonché all’inserimento dei prodotti “migrati”, sebbene in tali ambiti si possa fare di più, ma su questi aspetti avremo modo di ritornare in futuro. Condividiamo il parere del relatore che ha posto notevole enfasi sull’informazione dei consumatori in relazione ai rischi e sulla trasparenza, in particolare nel campo sanitario e della sicurezza. Questo deve rappresentare in effetti il principio generale. Due osservazioni conclusive, che riguardano in particolare l’emendamento concernente la proposta della Commissione che i produttori informino immediatamente le autorità competenti non appena rilevano la pericolosità di un determinato prodotto. Riteniamo che si tratti di un elemento essenziale. E’ stato proposto di eliminare tale punto adducendo come motivazioni sia il fatto che i produttori non dovrebbero autoincriminarsi sia il segreto professionale. A nostro giudizio, l’accento deve essere posto sulla tutela dei consumatori, per cui un produttore che scopre che il suo prodotto è pericoloso non può starsene con le mani in mano. Infine una richiesta che rivolgo alla Commissione in merito all’articolo 4 relativo alle norme europee e alla questione se sia opportuno divulgarle. Chiedo alla Commissione di affrontare più a fondo tale problema.

Political group: ELDR