Signora Presidente, è la seconda volta quest'anno che trattiamo della direttiva in oggetto e anche questa volta gli emendamenti presentati sono numerosi. Ciò naturalmente non si sarebbe reso necessario se in giugno il Consiglio avesse tenuto maggiormente conto, anzi se avesse tenuto anche solo minimamente conto della nostra prima lettura e della proposta modificata della Commissione europea che in gran parte andava nella direzione da noi auspicata. Per fortuna, da allora tutta la Presidenza si è impegnata, anche grazie alla mediazione della Commissione, e io credo che le posizioni si siano un po' ravvicinate. Del resto non si può legiferare nel vuoto; come dimostrano i negoziati per l'accordo quadro sul controllo del tabacco in seno all'Organizzazione mondiale della sanità, a livello mondiale si sta evolvendo verso un sempre maggiore controllo di quella che la Organizzazione mondiale della sanità chiama l'epidemia del tabacco. Signora Presidente, fino a dove dobbiamo spingerci in questa battaglia? Fino a dove possiamo spingerci? Sono stato testimone delle preoccupazioni espresse in seno alla commissione giuridica e per il mercato interno per le conseguenze della sentenza della Corte del 5 ottobre sulla direttiva relativa alla pubblicità dei prodotti del tabacco, e concordo che le conseguenze si faranno sentire anche per la direttiva in oggetto e, più in generale, per la politica dell'UE in materia di salute pubblica. Sono altresì del parere che le argomentazioni a favore di un maggiore coinvolgimento del Parlamento europeo, quindi a favore di una maggiore trasparenza, di un migliore controllo democratico abbiano acquistato forza. Il progetto di direttiva necessitava di alcune modifiche che adesso sono state proposte. Mi dispiace soltanto che la nostra commissione giuridica e per il mercato interno non abbia potuto dare il suo contributo costruttivo al contenuto della direttiva. Vorrei sentire il parere del Commissario in relazione al problema delle basi giuridiche, poiché credo che sia importante che la sua opinione venga messa sul tappeto. La base politica è chiara: armonizzare il mercato nel rispetto di un livello elevato di salute pubblica e protezione dei consumatori, sulla base della legislazione vigente e di pareri scientifici avanzati. Il funzionamento del mercato interno va davvero rafforzato, ad esempio tramite il riconoscimento reciproco dei risultati dei test e lo sviluppo di standard comuni. E chi li rispetterà non dovrà soddisfare ulteriori condizioni diverse da paese a paese. La nostra non è una crociata contro i fumatori e non vogliamo nemmeno il divieto di fumare. Ciò sarebbe poco auspicabile e del resto impraticabile. Miriamo a rafforzare la responsabilità individuale e speriamo di poter contribuire a bloccare la diffusione del vizio del fumo fra i giovani. Secondo l'Organizzazione mondiale della sanità, nell'Unione europea 1.400 persone muoiono ogni giorno a causa del fumo, quasi una persona al minuto. Ogni anno l'80 percento dei nuovi fumatori ha un'età inferiore ai 18 anni e la maggior parte sono donne giovani che fumano soprattutto le cosiddette sigarette leggere. Di qui la grande importanza di un divieto per questo tipo di descrizioni fuorvianti. Occorrono controlli su questo prodotto, che è il più facilmente reperibile in tutta l'Unione europea, eppure sappiamo di più del contenuto di un vasetto di marmellata e della ricetta della coca-cola che della sigaretta media. La direttiva in parola ci permetterà di sapere una volta per tutte che cosa contengono le sigarette e perché. A quel punto si dovrà passare rapidamente a un elenco comune di ingredienti consentiti, come esiste nel Regno Unito, in Francia, in Belgio e in Germania, per quanto in forma incompleta. Tuttavia rilevo una certa titubanza da parte della Commissione e non ne comprendo il motivo. Il nostro Parlamento chiede la promessa che detto elenco sarà realtà entro il 2005, quantomeno durante il mandato di questo Esecutivo o in ogni caso che entro allora sia stato proposto. Insistiamo affinché gli Stati membri forniscano in tempo utile le necessarie informazioni. Per gli ingredienti che provocano dipendenza fisiologica deve essere possibile imporre un divieto ancora prima di quella scadenza. La fissazione del tenore massimo di catrame, nicotina e ossido di carbonio è importantissima e mi chiedo se a questo livello in futuro ci siano ancora molti progressi da compiere a favore della salute pubblica. La dipendenza da nicotina è una materia complicata e gli effetti dannosi sono da ricondursi soprattutto al catrame, all'ossido di carbonio e agli altri ingredienti e ci occorre sapere di più sui danni, ma forse anche sugli effetti positivi della dipendenza da nicotina. E' palese che i prodotti dannosi per i consumatori europei lo sono anche per altri consumatori e quindi non devono poter essere esportati. Sono favorevole alla possibilità di una deroga di tre anni, arco di tempo nel quale le aziende potranno adeguare la loro politica di produzione e commercializzazione, in modo da non provocare un inutile trasferimento di manodopera al di fuori dell'Unione. Occorre migliorare le avvertenze sui rischi per la salute. Il Parlamento europeo ha fatto con piacere ricorso alla ricerca canadese e io credo che alla lunga potremo seguire ancora di più la direzione indicataci. Per il momento non vogliamo spingerci a tanto, tuttavia riteniamo che le avvertenze debbano almeno avere le stesse dimensioni che hanno in Polonia, dove adesso coprono il 30 percento della superficie del pacchetto e deploro che il Consiglio non voglia andare oltre il 25 percento. Signora Presidente, spero che questo Parlamento appoggi gli emendamenti proposti dalla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori. PRESIDENZA DELL'ON. PUERTAVicepresidente Presidente. - Grazie, onorevole Maaten.Ha facoltà il Commissario Byrne, a nome della Commissione, per illustrare la posizione di tale organo in merito alla base giuridica.

Political group: ELDR