Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, come tutti sanno, il Fondo di coesione nasce con l’obiettivo di contribuire alla coesione economica e sociale e di ridurre, al contempo, le disparità regionali e sociali, in un’ottica di solidarietà tra gli Stati membri. Grazie a tale Fondo, numerosi paesi dell’Unione europea hanno potuto tentare di accorciare le distanze con i paesi più ricchi. Sono stati ottenuti, al riguardo, risultati spettacolari, ma insufficienti. Il reddito pro capite è aumentato da due a tre quarti della media comunitaria e l’incidenza dei Fondi europei nella crescita di ciascuno dei quattro paesi è stata in media dello 0,5 percento annuale. Ma per quanto riguarda il futuro, occorre segnalare due problemi. In primo luogo, va menzionato l’ampliamento a nuovi paesi che può comportare l’esclusione dei paesi attualmente beneficiari del Fondo di coesione senza che abbiano raggiunto gli obiettivi di convergenza reale. Si dovranno pertanto avviare programmi per consentire ai paesi che aderiranno di raggiungere la convergenza con l’Unione europea e che, al contempo, permettano ai paesi attualmente beneficiari di continuare a usufruire di tali fondi per conseguire gli obiettivi reali di convergenza, crescita e generazione di piena occupazione. Sorge poi un secondo problema. La tentazione di alcuni tra gli Stati più ricchi di penalizzare quei paesi che grazie al Fondo di coesione hanno raggiunto una convergenza nominale per mezzo di politiche strutturali ed economiche serie, responsabili, solidali e rigorose, senza ancora raggiungere, però, una convergenza reale. La loro esclusione dal Fondo di coesione potrebbe sfociare in due situazioni: favorire, in primo luogo, politiche non rigorose e inflazionistiche miranti a evitare di perdere tali fondi e, in secondo luogo, bloccare la crescita e la convergenza con gli altri paesi dell’Unione europea. Per questa ragione sarebbe opportuno distinguere, signor Commissario, tra convergenza reale e convergenza nominale. Vorrei formulare una serie di raccomandazioni riguardanti il Fondo di coesione. Anzitutto sarebbe opportuno effettuare maggiori investimenti nel settore delle ferrovie, dei porti e del trasporto marittimo. Si dovrebbe inoltre dare la priorità ai trasporti destinati all’integrazione delle zone periferiche, insulari e isolate e prestare maggiore attenzione alle modalità di trasporto sostenibili. Sono altresì necessari interventi più significativi nell’ambito del rimboschimento e del ripristino dei suoli. Occorre inoltre far fronte al problema del trattamento dei residui e dei rifiuti solidi nonché investire maggiormente, come si è già detto, nei nuclei urbani. Vorrei segnalare, infine, che domani saranno presentati quattro emendamenti, due approvati in commissione e gli altri due in seduta plenaria. Non li ritengo accettabili, come ho spiegato in commissione, in quanto pongono semplicemente nuovi criteri. Stiamo parlando del Fondo di coesione e del bilancio del 1998, materie attualmente disciplinate da un regolamento e da criteri approvati per il periodo 2000-2006. Non riteniamo che sia questo il momento adatto per cambiare i criteri quanto all’assegnazione e distribuzione di tali fondi.

Political group: PPE-DE