GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, intervengo a nome del gruppo socialista. Siamo a favore della risoluzione ma, al tempo stesso, approviamo le osservazioni esposte dall’onorevole Casaca, sul fatto che non sia accettabile superare i termini originariamente fissati al contenuto della stessa. Per tale motivo, non voteremo a favore dei due emendamenti presentati dai Liberali e dai . E’ fuor di dubbio che il gruppo condanni il duplice attentato al Gateway of India e allo Zaveri Bazaar di Mumbay del 25 agosto 2003, che ha ucciso e ferito così tante persone. In nessun caso, la comunità internazionale può accettare un attacco terroristico contro civili che produca morti innocenti. Questi atti terroristici sono stati chiaramente studiati per provocare il massimo numero di vittime, per destabilizzare la società indiana e per indebolire l’economia del paese. Eppure, tra le vittime degli attentati vi sono membri tanto della comunità indù quanto di quella musulmana ed entrambe le comunità hanno collaborato nelle fasi di soccorso. Abbiamo constatato un certo grado di autocontrollo e questo aspetto non può che essere accolto con favore. Allo stesso tempo, accogliamo favorevolmente la dichiarazione del ministro pakistano degli Esteri, con la quale si esprime solidarietà per le vittime e le loro famiglie. Chiediamo alla Commissione, al Consiglio e a questo Parlamento di fare quanto è in loro potere per garantire che l’attuale fase di riavvicinamento tra India e Pakistan non venga compromesso dagli attentati.

Political group: PSE
Signori membri della Corte dei conti, signor Karlsson, signora Commissario Schreyer, naturalmente mi associo a nome del mio gruppo ai ringraziamenti già espressi dai miei colleghi. Ho iniziato a decifrare questo tomo e devo ammettere che questa ventiquattresima relazione annuale sembra migliore e che vi sono citati più nomi rispetto al passato. La presente relazione annuale è più facile da leggere, anche questo va detto. Emerge chiaramente anche il messaggio che volete trasmettere, cioè un urgente appello a semplificare la legislazione. Se la legislazione verrà semplificata anche il numero di errori diminuirà, si verificheranno meno irregolarità e probabilmente diminuiranno anche le frodi. Quando ho letto cosa avviene alle risorse proprie, quando ho visto i risultati della banca dati sui casi di frode e di irregolarità constatati dal 1996, per un importo di un miliardo e mezzo di euro, allora mi sono reso conto dell'importanza del nostro lavoro: sulla base della relazione della Corte dei conti, delle relazioni dell'OLAF, del lavoro dei relatori e anche delle nostre ricerche, dovremo far capire ai contribuenti europei cosa ne è del loro denaro. Mi rallegro che nella relazione annuale vengano forniti molti dettagli sul ruolo degli Stati membri. E' vero che eseguono controlli insufficienti sui programmi comunitari che gestiscono insieme alla Commissione. E' vero che non combattono a sufficienza le frodi relative alla raccolta del gettito. Un esempio sono i caroselli dell'IVA. Infine, come ha detto la onorevole Morgan, gli Stati membri non applicano a sufficienza la legislazione. In questo contesto voglio ancora rimproverare, una volta, lo Stato membro da cui provengo. Il Belgio è già stato criticato nella relazione Blak per non aver ancora ratificato l'accordo del 1995. Ho condotto in proposito una corrispondenza con il presidente del parlamento belga, e quattro mesi fa mi è stato promesso che l'accordo sarebbe stato ratificato durante la Presidenza belga. Ancora non è stato fatto, il che è una vera e propria vergogna e sono grato alla Corte dei conti di averci fornito oggi nuove munizioni per obbligare una volta per tutte il governo e il parlamento belga a fare il loro dovere. E' una vergogna che dobbiamo continuare a denunciare pubblicamente.

Political group: Verts-ALE
Non sono convinto che il Commissario abbia risposto pienamente a tutte le domande. E’ evidente, e, del resto, lo riconosce egli stesso, che spetta alla Commissione garantire una piena e corretta applicazione della legislazione comunitaria, inclusi gli accordi internazionali sottoscritti dall’Unione e, quindi, anche dell’accordo di associazione UE-Israele. Il Commissario ha detto in sostanza che lascia che siano gli Stati membri a verificare se l’accesso preferenziale è stato concesso in modo illegale. Alla luce del fatto che, da ultimo, è la Commissione la custode dei Trattati, chiedo quali misure essa stia adottando al fine di assicurare che i singoli Stati membri applichino completamente tutti i criteri. Come già osservato dagli oratori intervenuti in precedenza su questo tema, i singoli Stati membri non si sono attenuti correttamente ai criteri previsti. Cosa sta facendo la Commissione per garantire che i paesi membri applichino in modo adeguato le norme vigenti in materia? E se non lo fanno, quali provvedimenti adotta la Commissione per sanzionarli?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, avrei da fare soltanto un breve commento sulla relazione Santini. I deputati del hanno approvato la relazione Santini e anche i principali emendamenti della commissione per la libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, pur sapendo che la relazione contiene alcuni elementi che susciteranno grosse perplessità in seno al Consiglio, anche da parte del governo tedesco. Nel corso delle ulteriori consultazioni, in particolare nel definire la posizione comune del Consiglio, riprenderemo questi elementi controversi, che riguardano soprattutto gli obblighi di mantenimento dei familiari. Pertanto presento questa dichiarazione di voto in quanto probabilmente dovremo ridefinire la nostra posizione in seconda lettura.

Political group: PSE
Tengo a manifestare il mio sostegno all'elaborazione di un nuovo incarico affidato ad una delle agenzie dell'Unione europea il cui scopo è analizzare e soprattutto anticipare i mutamenti industriali. Ciò costituisce un forte messaggio politico che dimostra la volontà di reagire a tali mutamenti che sono il risultato di eventi destabilizzanti di vario genere dovuti in particolare alle evoluzioni economiche e finanziarie, allo sviluppo di nuove tecnologie, alla concorrenza internazionale ed alla mondializzazione degli scambi. Al Vertice di Lussemburgo del novembre 1997 si è presa coscienza dell'importanza di studiare meglio questi fenomeni per non doverli più subire e per contrastarne gli effetti negativi. Questa riflessione ha portato alla creazione di un gruppo di esperti meglio noto sotto il nome di Gruppo Gyllenhammar incaricato di analizzare le implicazioni economiche e sociali dei mutamenti industriali. Le conclusioni di tale gruppo hanno suggerito al Consiglio europeo di Cardiff, nel dicembre 1998, la creazione di un Osservatorio dei mutamenti industriali, proposta di cui oggi finalmente discutiamo e che, mi auguro, si concretizzerà in un futuro molto prossimo. Questi ultimi anni sono stati infatti contrassegnati dal moltiplicarsi di trasferimenti, ristrutturazioni e fusioni che hanno modificato in maniera considerevole il paesaggio industriale europeo e che hanno avuto gravi ripercussioni in termini di occupazione e di coesione economica e sociale. Gli Stati membri non adeguatamente preparati a questi cambiamenti li hanno troppo spesso subiti ed hanno poi tentato, volenti o nolenti, di raccoglierne i cocci sotto lo sguardo talvolta pieno di rimprovero della Commissione europea che non ha esitato a condannarne più d'uno per aiuti di Stato illeciti. Le prime vittime di questi mutamenti imprevisti sono naturalmente i lavoratori che, nonostante una ripresa della crescita ed il miglioramento della situazione economica generale, continuano a vivere in un clima d'incertezza. Infatti, come si è visto di recente, le imprese licenziano anche quando sono in attivo perché non si può fare a meno di ristrutturare e fondere società senza pensare ad adempiere gli obblighi imposti in materia d'informazione e di comunicazione dei lavoratori. Ne approfitto per lanciare un appello al Consiglio che blocca la proposta di direttiva relativa all'informazione ed alla consultazione dei lavoratori. In breve, l'osservatorio dovrà essere utilizzato come strumento di previsione dei mutamenti industriali. In questo modo, si potranno adottare le misure necessarie per meglio preparare i lavoratori, in particolare proponendo loro una formazione orientata alla riconversione verso settori di attività promettenti per il futuro. Sostengo la proposta contenuta nella risoluzione volta ad introdurre nella Carta dei diritti fondamentali il diritto alla formazione lungo tutto l'arco della vita. È ovvio che si debba dare ampia diffusione alle analisi dell'osservatorio.

Political group: PSE
In Africa gli abusi di potere a danno delle popolazioni sono all’ordine del giorno. Quando un Presidente viene eletto col 97 per cento dei voti, le elezioni non sono evidentemente una cosa seria: la cosiddetta battaglia elettorale che ha consentito al Presidente Obiang di mantenere il potere è stata una farsa. Del resto è quel che ci si poteva aspettare da un governo che per anni non ha rispettato le raccomandazioni internazionali relative all’introduzione di un ordinamento democratico. Le missioni di osservatori inviate dalle Nazioni Unite e dall’Unione europea per verificare lo svolgimento delle elezioni non hanno ricevuto un’accoglienza favorevole; il segretario generale del maggior partito d’opposizione è stato arrestato; in primavera, i leader dell’opposizione avevano subito processi di dubbia validità giuridica. Non sorprende perciò che – a parte il Presidente in carica – tutti gli altri candidati si siano ritirati dalla competizione elettorale. La Guinea equatoriale è l’ennesimo paese africano flagellato dalla miseria, in cui una ristretta cricca di persone abbarbicata al potere si arricchisce violando i diritti umani, in spregio alla comunità internazionale. L’Unione europea deve impegnarsi con forza nel dialogo politico. Qualsiasi impegno connesso al nono Fondo europeo di sviluppo è assolutamente escluso, a meno di un deciso miglioramento della situazione; ma se un tale miglioramento si verificasse – in fatto ad esempio di democratizzazione o costruzione di capacità – il regime ne approfitterebbe per trarne motivo di legittimazione. Non possiamo tollerare questi abusi politici: esigiamo l’immediato rilascio dei leader dell’opposizione e di tutti gli altri prigionieri politici. Occorre invalidare le elezioni appena svoltesi, e organizzarne quindi di nuove; infine, un’inchiesta internazionale deve indagare sull’operato delle compagnie petrolifere e sul ruolo del Presidente in relazione alle compagnie stesse. La democratizzazione è un prerequisito necessario per un’efficace lotta alla povertà. Nei paesi africani la povertà non dipende solo dalla globalizzazione, da un limitato accesso ai mercati o dall’insufficienza degli aiuti: molti paesi africani si rovinano con le proprie mani. La Guinea equatoriale è uno di quei paesi in cui lo sviluppo è soffocato dall’abuso di potere: povera gente.

Political group: ELDR
Signor Presidente, è evidente che l’Unione europea ha deciso di sacrificare le piccole e medie aziende agricole e il sostegno all’agricoltura nell’ambito dell’Unione sull’altare dell’Organizzazione mondiale per il commercio. Il principio inviolabile su cui si fondano tutte le decisioni dell’Unione europea è quello di servire al meglio gli interessi delle grandi aziende e delle multinazionali. L’imminente riforma della politica agricola comune – che comporterà un mutamento radicale e catastrofico, ben diverso dall’annunciata revisione di medio termine – viene realizzata in vista dei negoziati OMC, di cui subisce le pressioni. Il proposto accordo OMC accelera la liberalizzazione del commercio internazionale dei prodotti agricoli col pretesto che gli scambi internazionali aumenteranno e andranno a beneficio dei paesi in via di sviluppo; abbiamo già sentito simili affermazioni a proposito del GATT, e guardate che ne è stato. Il GATT avrebbe dovuto intensificare gli scambi internazionali dei prodotti agricoli, generando nuova ricchezza. Non soltanto i paesi in via di sviluppo e le loro popolazioni non ne hanno beneficiato, ma si sono trovati in condizioni peggiori di prima, senza alcun margine di sviluppo, e questo vale anche per paesi con alti livelli produttivi come l’Argentina. L’unico risultato è stato un sensazionale aumento dei profitti delle multinazionali che producono e vendono prodotti agricoli. Con l’accordo OMC, si verificherà una soluzione analoga per tre ragioni fondamentali: la prima riguarda l’approccio adottato, che favorisce i monopoli, come è successo per il GATT. La seconda si riferisce al sistema internazionale dei prezzi e delle sovvenzioni dei prodotti agricoli e al sistema internazionale dei prezzi dei prodotti industriali. I paesi ricchi acquistano prodotti agricoli a basso prezzo e vendono costosi prodotti industriali, tra cui i farmaci. La terza ragione concerne coloro che producono e possiedono i prodotti agricoli in numerosi paesi in via di sviluppo, dove l’attività e la produzione agricola sono di proprietà di grandi multinazionali che pagano salari da fame. Per queste ragioni il Partito comunista greco si oppone all’accordo proposto e sta facendo il possibile per coordinare la lotta dei movimenti di base in ogni paese, affinché il commercio internazionale si fondi sul reciproco beneficio e sul principio dell’uguale valore per tutti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, alla fine dell’ultima tornata di Strasburgo è successo qualcosa di straordinario: per la prima volta dopo molti anni una dichiarazione scritta ha raccolto il sostegno della maggioranza assoluta dell’Assemblea. La dichiarazione, firmata da 320 deputati, chiede che in futuro il Presidente della Commissione sia eletto dal Parlamento e non più dal Consiglio. Il fatto più straordinario riguarda le firme numero 313 e 314, che sono rispettivamente quelle degli onorevoli Barón Crespo e Poettering, con cui voglio congratularmi per il loro coraggio dell’ultimo minuto. Credo che in questo modo sarà rafforzata la nostra delegazione alla Convenzione e si contribuirà a far accettare la nostra richiesta. Desidero chiedere che questa posizione, ora che è stata ufficialmente assunta dal Parlamento, sia trasmessa al Presidente Giscard d’Estaing. Dopo tutto adesso c’è qualche speranza che anche il Presidente della Convenzione possa perlomeno pensare che il capo dell’Esecutivo europeo debba essere eletto non a porte chiuse in seno al Consiglio, bensì in questo Parlamento, che è la tribuna aperta dei cittadini. (Applausi)

Political group: PSE
In occasione del Consiglio europeo di Colonia è stata decisa l'elaborazione di una Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. Tale Carta avrebbe dovuto raccogliere e sancire i diritti previsti dai Trattati allo scopo di renderli più chiari e più conosciuti. Noi salutiamo detta Carta dei diritti fondamentali che, naturalmente, può comprendere anche diritti previsti dalle esistenti convenzioni internazionali sottoscritte dagli Stati membri. Al contempo, i diritti dell'uomo vanno ritenuti una questione internazionale e globale, e non soltanto un tema che riguardi i cittadini dell'Unione europea. Avanziamo invece riserve circa la trasformazione della Carta in uno strumento giuridicamente vincolante prima di avere chiarito in maniera adeguata che cosa ciò comporterebbe in pratica. La relazione tra Corte di giustizia e Corte europea dei diritti dell'uomo, per esempio, appare complessa sul piano giuridico e potrebbe minare alla base la Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Riteniamo che sussista una lunga serie di interrogativi da chiarire prima di vincolarsi a un modello ed è per questa ragione che abbiamo deciso di astenerci dal voto finale.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, con questa relazione noi affrontiamo numerosi problemi di grande delicatezza. A mio parere la votazione che abbiamo effettuato sull’emendamento n. 16 è priva di qualsiasi validità. (Reazioni diverse) Molti colleghi hanno chiesto una verifica che lei si è rifiutato di concedere. Dubito però che lei abbia il diritto di opporre un tale rifiuto. (Applausi a destra) Insisto per effettuare una verifica sull’emendamento n. 16.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, onorevoli colleghi, desidero innanzi tutto congratularmi con l'onorevole Whitehead per il valido lavoro svolto e per gli apporti da lui forniti al regolamento. Vorrei entrare nel merito di due degli argomenti controversi del regolamento: la procedura di selezione della sede e i criteri. La proposta di regolamento non designa nessuna sede e non nomina candidature; all'articolo 63 si definiscono i criteri cui dovrebbe conformarsi qualsiasi nomina stabilendo inoltre la procedura di scelta. Reputo valida la proposta del relatore, in base alla quale la decisione sulla sede dell'Autorità dovrà essere adottata dal Consiglio previa consultazione della Commissione e del Parlamento europeo. Mi pare tuttavia inopportuno che a criteri di indipendenza e integrità, al criterio scientifico, alle infrastrutture adeguate e alla facilità di accesso, rispetto alla comunicazione, si aggiunga il criterio secondo cui la scelta della sede debba dipendere dal numero di casi pendenti davanti alla Corte di giustizia che interessano lo Stato membro. Signor Commissario, vorrei sapere che cosa pensa di questo nuovo criterio, a mio avviso discriminatorio. Verrebbero scartate a priori le candidature della Francia, dell'Italia e quella di Barcellona. Ritengo che questo nuovo criterio non abbia senso e non sia conforme all'obiettivo della futura Autorità per la sicurezza alimentare, che consiste principalmente nella tutela del consumatore e della salute.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero esprimere il mio sostegno per le proposte contenute nella relazione dell’onorevole Perry, ma devo anche rimarcare che il Commissario Bolkestein ci ha effettivamente fornito una gran quantità di informazioni aggiornate e chiarimenti sulla questione. Tuttavia, il problema resta immutato. Come ha appena affermato in modo adeguato e costruttivo il mio caro amico, l’onorevole Koukiadis, ancora non disponiamo di risposte chiare sul seguente aspetto: il governo britannico ha evidentemente tardato nel trasporre nella normativa nazionale la direttiva, che avrebbe avuto riflessi anche in Gran Bretagna sulle assicurazioni private e quindi anche sul caso dei Lloyd’s. Analogamente, permangono dubbi sulla correttezza della trasposizione in quanto tale. Inoltre, resta da verificare se il governo in questione stia attuando in modo coerente e corretto le norme garantendo il rispetto della direttiva. Un gran numero di Names, ovvero di azionisti, considerato che siamo in presenza di un regime molto particolare, sono stati obbligati a ricorrere ai propri beni per risarcire rischi assicurativi della cui responsabilità non erano a conoscenza, sia perché non erano stati informati o furono loro nascoste talune informazioni, sia in conseguenza di atti omissivi del governo britannico a cui ho già fatto riferimento. Molti di loro, dunque, sono finiti in rovina, e stiamo parlando di beni di valore enorme, e la disperazione ha condotto alcuni di essi persino al suicidio. Tra le vittime vi sono anche miei connazionali, cittadini greci, che da ormai due, tre anni inviano drammatiche proteste al mio ufficio e alla commissione per le petizioni, di cui ho l’onore di essere membro. La commissione per le petizioni si è sforzata di avere chiarimenti su questa tragica vicenda dalla Commissione e dal governo britannico, anche con una riunione a porte chiuse, ma non ha ottenuto risultati, perlomeno per quanto attiene alle informazioni ricevute. Le domande pur reiterate non hanno avuto risposte adeguate e il silenzio del governo britannico, che si rifiuta di comunicare le risposte alla commissione per le petizioni, è stato avallato anche dalla Commissione. Per questa ragione, non possiamo avere un quadro chiaro e completo di come stanno esattamente i fatti e in quale misura il governo britannico sia responsabile, per negligenza e/o per atto illecito, delle conseguenze legate al recepimento tardivo, alla trasposizione incompleta e alla scorretta applicazione delle direttive sulle assicurazioni private. Le osservazioni appena esposte, che potrebbero screditare il governo britannico e la Commissione europea, non sembrano rivestire alcun interesse, a tutt’oggi, né per l’uno né per l’altra. I cittadini europei ritengono che la loro voce debba essere ascoltata e questa è l’occasione per ripristinare la credibilità e il valore dell’Unione europea e della nostra Istituzione di fronte ai cittadini. Se agiamo senza trasparenza e senza riguardo per l’interesse dei cittadini, la nostra Istituzione verrà meno alla sua ragion d’essere proprio in una fase cruciale di sviluppo complessivo.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, il gruppo dei liberali auspica che l’incertezza sia sostituita da certezza e fiducia. I giovani, uomini e donne, devono potersi offrire per svolgere servizi tesi al mantenimento e al ristabilimento della pace con l’assoluta certezza che venga fatto tutto per la loro sicurezza. Ogni rischio deve essere preso in esame, ogni soldato che nutra preoccupazioni deve poter essere sottoposto a visite approfondite e gratuite. Inoltre, i civili che possono essere stati esposti al rischio devono essere oggetto di grande attenzione e se necessario devono essere visitati, anche per poter trarre insegnamenti dalle esperienze. E’ stato per il bene dei civili che siamo intervenuti in Kosovo e in Bosnia, e lo abbiamo fatto per validi motivi morali. Le analisi devono essere accurate, devono essere eseguite da esperti indipendenti e vi deve essere trasparenza in merito ai metodi e agli eventuali fattori di incertezza. Se c’è anche il minimo motivo di preoccupazione, è necessario cercare con ogni mezzo alternative all’uranio impoverito e, fino a quando non vi saranno certezze, il suo impiego deve essere, se necessario, sospeso. Vorrei ringraziare l’Alto rappresentante Solana per aver promesso che qualsiasi informazione verrà resa pubblica. Vogliamo credergli e ce ne dovrà rendere conto se la promessa non verrà mantenuta. Vorrei inoltre ringraziare l’Alto rappresentante Solana per aver indicato la nostra responsabilità comune per quanto riguarda l’azione militare e umanitaria, che è il motivo per il quale ci troviamo qui. Tale azione ha dato risultati concreti e ha preparato la strada alla democrazia nei Balcani. Ha rappresentato un impegno morale e possiamo essere orgogliosi di esserne stati all’altezza.

Political group: ELDR