GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, gli ultimi eventi in Kosovo dimostrano di nuovo quanto fragile sia la pace nei Balcani e dobbiamo chiederci quali ne sono i motivi. Vorrei ricordare alcuni punti. Quasi esattamente cinque anni fa la NATO ha iniziato a bombardare la Jugoslavia senza dichiarare guerra. Anche se tutte le parti nell’Atto finale di Helsinki si erano impegnate a riconoscere lo status quo territoriale in Europa, il paese è stato sistematicamente smembrato dalle forze interne ed esterne secondo criteri etnici; la Repubblica federale di Germania ha aperto la via riconoscendo per prima la Slovenia e la Croazia. La rapida disintegrazione della Repubblica federale jugoslava non ha posto fine ai conflitti, ma ha suscitato nuove tensioni, che adesso stanno riesplodendo in scontri sanguinosi in Kosovo. Quello che cinque anni fa è stato indicato come rimedio alla pulizia etnica ha prodotto l’effetto opposto. Migliaia di famiglie serbe sono state costrette ad andarsene da una provincia che giuridicamente è ancora parte della Serbia, soprattutto dalle forze paramilitari dell’esercito di liberazione del Kosovo (UCK), che era stato classificato dagli Stati Uniti come organizzazione terroristica. Inoltre trovo davvero strano che l’Alto rappresentante Solana dica ai serbi rimasti che devono essere coraggiosi e avere la forza di superare le difficoltà. Sono stati commessi crimini che vanno trattati in quanto tali. L’UE deve avere il coraggio di pronunciarsi con più risolutezza a favore di una soluzione politica complessa e a lungo termine per il Kosovo e per tutti i Balcani.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, una società che si definisce civilizzata, una società come quella europea, che fa della difesa dei diritti umani il proprio vessillo, non può restare impassibile di fronte alla condizione di tanti milioni di bambini nel mondo, privati dei diritti che diciamo di difendere, bambini condannati a morire per l’AIDS, o per la malnutrizione, o per la mancanza di assistenza medica, o costretti a vivere in condizioni di vita del tutto indegne. La Convenzione sui diritti dei bambini e il piano d’azione approvato al Vertice mondiale del 1990 tentano, certamente, di garantire al minore l’esercizio dei suoi diritti fondamentali, ma, ahimè, la situazione non è affatto migliorata e i bambini continuano ad essere le vittime principali della povertà e del sottosviluppo, tra le altre cose. Le statistiche parlano da sole e non dimentichiamo che dietro ogni numero si nasconde il volto di un bambino, i cui occhi implorano il nostro aiuto. Per questo, dalla prossima sessione dell’Assemblea delle Nazioni Unite a favore dell’infanzia deve scaturire, ovviamente, il fermo impegno a tradurre in fatti gli obblighi che derivano dalla Convenzione sui diritti dei bambini, stabilendo meccanismi di controllo volti a verificarne il grado di osservanza, in particolare in merito alla lotta contro gli abusi, lo sfruttamento e la violenza di cui sono oggetto, e a garantire loro il diritto all’istruzione. Tuttavia, dall’Assemblea deve scaturire anche e soprattutto l’impegno ad adottare politiche di cooperazione allo sviluppo e di lotta alla povertà più coerenti e generose, intese a garantire a tutti i bambini il diritto fondamentale a condizioni di vita dignitose. Ed, essendo la famiglia l’unità principale della società e spettando ad essa la responsabilità fondamentale di tutelare ed educare i bambini e di vegliare sul loro sviluppo, è indispensabile incoraggiare anche politiche di aiuto alla famiglia che contribuiscano a creare l’ambiente umano indispensabile affinché il bambino possa svilupparsi e possa, un domani, inserirsi utilmente nella comunità di cui fa parte. Questo Parlamento deve conferire un chiaro mandato all’Unione europea in tal senso. Per questo, a nome del gruppo , chiedo alla Camera di sostenere la risoluzione comune che stiamo discutendo e gli emendamenti da noi presentati, i quali peraltro facevano già parte del testo che il presente Parlamento ha approvato lo scorso settembre, perché, con questo voto, faremo della causa dei bambini la nostra causa, la causa del Parlamento europeo e la causa dell’Unione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anche io voglio congratularmi con la onorevole Peijs per la sua valida relazione. Il traffico europeo presenta molti problemi e difficoltà: le linee terrestri e gli spazi aerei sono congestionati e le linee ferroviarie non sono competitive. Questa settimana qui in Parlamento ci sono state molte relazioni importanti concernenti i trasporti, tutte miranti ad eliminare la congestione dei traffici ed a diminuire le difficoltà. L’ottima relazione della onorevole Peijs mira a sfruttare le possibilità offerte dal trasporto marittimo a corto raggio ed è un importante compendio alle relazioni sul traffico aereo e quello ferroviario. Abbiamo proprio bisogno di catene logistiche funzionanti e competitive, che colleghino il trasporto stradale, ferroviario e marittimo a corto raggio e anche la moderna tecnologia dell’informazione. Per i paesi di confine e separati dal mare, tra cui la Finlandia, il trasporto marittimo a corto raggio è una vera e propria necessità vitale, come ha constatato un attimo fa l’onorevole Paasilinna. Voglio ancora sottolineare l’adeguatezza e la disponibilità dei porti e dei servizi portuali. I porti devono essere inseriti nelle grandi reti europee come parte della struttura di base dei trasporti. L’attuazione delle misure proposte nella relazione presuppone un contributo effettivo allo sviluppo del trasporto marittimo a corto raggio nonché una buona cooperazione da parte dell’Unione, degli Stati membri anche a livello locale e, inoltre, delle aziende.

Political group: ELDR
Signora Presidente, mi era sembrato di capire che il Commissario Verheugen avrebbe fornito un’esauriente spiegazione dell’intervista rilasciata alla Süddeutsche Zeitung. Un punto importante riguarda l’affermazione secondo cui, a suo parere, in Germania si sarebbe dovuto indire un referendum sull’introduzione dell’euro. Bene, non è troppo tardi. Pensa ancora che l’opinione pubblica in Germania dovrebbe essere consultata sull’euro e a suo parere quale sarebbe il risultato?

Political group: PPE-DE
Condividiamo il parere della minoranza della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, nel denunciare questa relazione che propone di organizzare più efficacemente i meccanismi di espulsione per i migranti in situazione di “soggiorno illegale”. Si chiede al Parlamento di inasprire ulteriormente la portata repressiva dell’iniziativa originale, sopprimendo un passaggio che rifiuta il transito per espulsione nel caso in cui sussista per il migrante espulso il “rischio di trattamento disumano o degradante, di tortura o di pena di morte”. Approvando questa relazione, il Parlamento europeo riprende e appoggia la politica della maggior parte degli Stati nazionali che cercano di espellere dal loro territorio i migranti ai quali le autorità locali rifiutano i necessari permessi di soggiorno. Chiediamo invece la completa cessazione delle espulsioni, la liberazione di tutti i detenuti in attesa di espulsione e la concessione del diritto di soggiorno permanente a tutti gli immigrati in Europa senza permesso di soggiorno.

Political group: GUE-NGL
Ci siamo astenuti dal voto sulla relazione Skinner sulle prescrizioni minime di sicurezza e di salute per l'utilizzazione da parte dei lavoratori di attrezzatura di lavoro. Si tratta di una materia nella quale l'Unione europea non dovrebbe avere un'influenza così forte. Il nostro atteggiamento verso l'Unione europea è sostanzialmente positivo. Noi liberali svedesi riteniamo che l'integrazione europea rappresenti un'occasione per dare soluzioni a problemi di natura transnazionale, per esempio in ambito ecologico, commerciale, nel settore della mobilità transfrontaliera, dei diritti dell’uomo e della composizione delle controversie. A tale riguardo, le democrazie europee hanno la possibilità di mostrare al mondo come la cooperazione conduca alla pace e all'aumento del benessere. Crediamo inoltre nel principio di sussidiarietà e crediamo che le decisioni vadano prese il più possibile vicino ai cittadini che ne vengono coinvolti. Ecco perché ci siamo resi attivamente promotori di una costituzione per l'Unione europea, che comporterebbe un chiarimento delle responsabilità di ognuno. I cittadini debbono essere certi che l'Unione si occuperà unicamente delle problematiche in cui il suo apporto sia più utile: quelle transnazionali. Ogni altra questione andrà affrontata sul piano locale, regionale o nazionale. E' nostra convinzione che l'Unione non rappresenti il miglior livello possibile per legiferare, ad esempio, sull'utilizzo di scale per lavori eseguiti al di sopra del piano terreno o del piano stradale. Le condizioni esistenti a livello nazionale devono essere determinanti per stabilire le modalità di montaggio delle impalcature e di esecuzione del lavoro. Per noi è essenziale che l'Unione europea si concentri su una serie limitata di ambiti in cui può dare un utile contributo. Non è questo il caso dell'ambito qui in discussione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la votazione di domani sarà la cartina al tornasole che ci permetterà di misurare il senso di responsabilità e la credibilità del Parlamento europeo. A nostro avviso il punto cruciale è la questione della responsabilità civile e dell'obbligo assicurativo. Se l'ingegneria genetica è davvero così innocua come ci assicurano l'industria e l'onorevole Liese, è naturale chiedersi perché le resistenze contro una severa interpretazione della responsabilità civile siano così forti. Anche noi chiediamo l'istituzione di una responsabilità civile generale in campo ambientale; sappiamo però che la proposta della Commissione in materia di ingegneria genetica non la contempla, non prevedendo una responsabilità generale. Presentiamo pertanto l'emendamento di compromesso n. 45, che introduce appunto questo istituto. Ogni altra soluzione equivarrebbe a un tentativo di eludere il problema politico temporeggiando e rinviandolo alle calende greche. Esortare la Commissione a risolvere la questione entro l'anno 2001 è ridicolo. Se non lo facesse, quali sarebbero infatti le conseguenze? Cosa avverrebbe se la responsabilità ambientale orizzontale non contemplasse in modo adeguato il settore dell'ingegneria genetica o se, come già avvenuto ad opera della signora Wallström, riguardasse esclusivamentele regioni della rete Natura 2000? Il secondo punto fondamentale è rappresentato a nostro avviso dal divieto della resistenza contro gli antibiotici. È indispensabile una proibizione esplicita. Onorevole Bowe, non riesco a capire perché lei affermi che il voto di domani sarà un voto morbido. Significa forse che ha deciso di piegarsi all'industria biogenetica? Come risulta da studi scientifici, mi sembra indubbio che il numero degli agenti patogeni resistenti anche nell'uomo sia in aumento. La perdita definitiva dell'azione terapeutica degli antibiotici rappresenterebbe una vera catastrofe. Vengo all'ultimo punto, l'inquinamento genetico. In questo settore mi sembra indispensabile un impegno molto preciso da parte degli Stati membri e spero che la votazione di domani possa rappresentare per la protezione dell'ambiente e dei consumatori un chiaro segnale favorevole e non una giornata nera.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la risoluzione presentata questa mattina in seduta plenaria è il risultato di un accordo e di un consenso unanimi di tutti i gruppi politici in seno alla commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale. Tuttavia, non sarebbe stato possibile ottenere tale consenso senza l’ottimo lavoro svolto dal presidente della commissione, onorevole Daul, che vorrei ringraziare per tutto ciò che ha fatto. Attraverso la risoluzione tutti i gruppi politici esprimono il loro sostegno alla riforma della politica agricola comune, riforma che noi tutti riteniamo necessaria. Accogliamo con favore e sosteniamo i suoi obiettivi. E’ fondamentale che il secondo pilastro della PAC venga rafforzato per quanto riguarda la dotazione di bilancio, mediante un trasferimento di fondi dal primo al secondo pilastro. Il rafforzamento del secondo pilastro, e l’estensione del suo ambito alla sicurezza e alla qualità alimentare, sono iniziative estremamente positive. Inoltre, la riforma prevede l’adeguamento dinamico dei fondi in conformità dei criteri relativi alla coesione sociale e territoriale. Ciononostante, restano alcuni elementi molto preoccupanti. L’adeguamento obbligatorio proposto nella riforma non costituisce un autentico adeguamento, ma piuttosto una riduzione generale degli aiuti che ritengo insostenibile. Siamo molto preoccupati riguardo al principio del disaccoppiamento degli aiuti. Il concetto del periodo di riferimento non può essere utilizzato per stabilire singoli pagamenti e disaccoppiamenti. In tal caso, si tratterebbe di escludere l’uso di tale strumento nel distribuire gli aiuti previsti nell’ambito della PAC con maggiore equità, in quanto la politica adottata sinora ha creato profonde differenze tra zone agricole e agricoltori in tutta l’Unione europea. A seguito del dibattito sull’accordo del Consiglio, la riforma è ancor più necessaria. Non è possibile che tutti gli agricoltori paghino in egual misura per la riduzione della dotazione di bilancio destinata all’agricoltura. Il 5 per cento degli agricoltori che hanno ricevuto il 50 per cento degli aiuti diretti nel 2001 potrebbe far fronte a tale riduzione, ma i piccoli e medi agricoltori no di certo.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, anche se siamo prossimi alla conclusione del dibattito, non posso esimermi, in questo mio intervento, dal porgere un ringraziamento particolare all’onorevole Whitehead, soprattutto per l’approccio mirato cui egli ha fatto riferimento all’inizio, approccio che ci ha consentito di evitare di affrontare una serie di questioni che, altrimenti, sarebbero state sicuramente all’ordine del giorno. Abbiamo visto come sinora la discussione abbia dimostrato la nostra unanimità in merito all’obiettivo di giungere ad uno standard uniformemente alto di tutela dei consumatori. Sta però diventando sempre più difficile ottenere l’unanimità quando si tratta di chiarire dove si colloca questo obiettivo allorché lo si esamini nel contesto di tutti gli altri obiettivi della politica in materia. Un collega ha detto che dovremmo sostenere tutte le misure che tendono a promuovere le vendite. Quando è in discussione la politica per i consumatori, io ritengo che l’unica risposta che possiamo dare è che il nostro stimato collega ha imboccato una strada sbagliata, perlomeno per quel che riguarda la politica per i consumatori. Questa politica è intesa ad informare i consumatori, garantendo loro la libertà di scelta e, nel contempo, proteggendoli. Inoltre, è già diventato più difficile raggiungere l’unanimità sulla scelta di una regolamentazione minima o massima. In questo caso, condivido pienamente l’approccio del nostro relatore, l’onorevole Whitehead, e in proposito vorrei anche sottolineare che, all’interno dell’esame di casi specifici, occorre ovviamente valutare se esistono, nei singoli Stati, misure sperimentate e collaudate che l’armonizzazione abolirebbe. Da tutte le relazioni e da quanto è stato detto, emerge con chiarezza, a mio avviso, che siamo lontanissimi dal nostro obiettivo di un elevato standard di tutela dei consumatori nella nostra Comunità; pertanto è coerente e logico chiedersi se il principio del paese di origine e il principio del reciproco riconoscimento debbano restare applicabili in futuro. Vorrei concludere affermando che attribuisco grande importanza al paragrafo 18 della relazione Whitehead, ossia alla disponibilità di servizi di interesse generale accessibili e di alta qualità.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi sono occupato molto approfonditamente di questa tematica e ho preso parte a numerose discussioni in merito, sia nella commissione per l’occupazione e gli affari sociali sia nella commissione per i problemi economici e monetari. Il Parlamento è unanime nel ritenere che la Commissione dovrebbe elaborare molto rapidamente le basi per un ulteriore dibattito politico e per provvedimenti concreti, e ciò alla luce della relazione Rocard. Rinviare la votazione significherebbe rimandare il compito alla Commissione, il che, credo, sarebbe in contrasto con il nostro comune volere. Chiedo pertanto che la votazione si svolga immediatamente.

Political group: PPE-DE
Mi congratulo con il relatore per il suo lavoro eccellente. Sono contrario all’emendamento che intende aumentare da 250°C a 280°C il punto massimo di ebollizione per un composto organico volatile. Questo emendamento infatti non ha praticamente alcun beneficio ambientale, e non siamo neanche certi che rispetti le norme sull’ecoetichettatura, inoltre potrebbe avere gravi ripercussioni negative per le PMI che producono pitture e vernici.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, l’obiettivo su cui si fonda il progetto di direttiva sulla trasparenza nelle borse punta a migliorare la tutela degli investitori, a favorire una maggiore fiducia e a tagliare le spese di capitale. La proposta inoltre mira a promuovere gli investimenti nei mercati finanziari europei. La sostengo per gli obiettivi che intende perseguire, ma in varie occasioni è stato necessario apportare alcune modifiche. La maggior parte dei miei emendamenti sono stati accolti e l’onorevole Skinner si è mostrato aperto al compromesso; pertanto abbiamo potuto migliorare la bozza della Commissione in punti cruciali. Uno di questi, per fare un esempio, era l’articolo 6 sulle relazioni trimestrali. Per funzionare bene, i mercati finanziari hanno bisogno di informazioni affidabili sulle società, ma ciò che gli investitori apprezzano è la qualità delle informazioni invece della frequenza con cui vengono diramate. Né in termini di costi né in termini di risorse le piccole e medie imprese possono presentare relazioni trimestrali. Sono lieto di poter affermare che insieme siamo riusciti ad eliminare l’articolo 6. Il secondo esempio riguarda il mezzo con cui gli emittenti diffondono le informazioni. All’articolo 17 la Commissione insiste affinché le informazioni societarie siano pubblicate solo su Internet e le notifiche siano inviate esclusivamente per posta elettronica. Dalla nostra stessa esperienza in Parlamento possiamo constatare in prima persona che siamo sommersi dalle e-mail e finiamo con l’essere travolti da una montagna di dati spazzatura. Vogliamo forse che gli investitori si debbano districare tra questo tipo di problemi per ottenere informazioni di qualità? Credo che sarebbe assolutamente impossibile. Abbiamo migliorato il testo, includendo la stampa, che è la forma di pubblicazione utilizzata dalle società quotate in borsa. Non solo siamo stati in grado di garantire l’inclusione della stampa nell’articolo 17, ma siamo anche riusciti a cancellare la disposizione che imponeva l’uso esclusivo di Internet. Sono lieto per questo risultato. La relazione Skinner è equilibrata e la commissione per i problemi economici e monetari giustamente l’ha approvata a larga maggioranza. Il mio gruppo, il gruppo , raccomanda di sostenere la relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relatrice Buitenweg merita tutto il nostro apprezzamento per l'ottimo lavoro svolto e per la maniera in cui ha portato avanti le consultazioni e i negoziati. Dobbiamo accogliere questa relazione con grande rapidità. La direttiva fa parte di un pacchetto di maggiori dimensioni per l'attuazione dell'articolo 13 del Trattato. Essa riguarda, come già ribadito da altri oratori, non solo la lotta contro la discriminazione per motivi di razza e di origine etnica, ma anche per altri motivi. Capisco perché la Commissione abbia scelto di dedicare alla lotta contro la discriminazione per motivi di razza una proposta di direttiva a sé stante. Capisco perché adesso dobbiamo esaminare in tutta fretta e – mi auguro – approvare il documento in questione. Non capisco invece perché questa proposta di direttiva contro la discriminazione per motivi razziali sia applicabile in un campo sociale più ampio e comprenda, dal punto di vista del contenuto, maggiori garanzie e meccanismi di controllo più severi rispetto alla seconda proposta di direttiva ancora in fase di elaborazione e che riguarda la lotta contro altre forme di discriminazione. Assieme alla differenza a livello temporale, la differenza di contenuti comporta il rischio che si crei una gerarchia tra le forme di discriminazione. Ciò invierebbe un messaggio politico sbagliato, che avrebbe ripercussioni negative in particolare sulla lotta contro la discriminazione per motivi legati a età, handicap e orientamento sessuale. Ai cosiddetti nuovi aspetti dev'essere rivolta maggiore – e non minore – attenzione. Pertanto vorrei che Commissione e Consiglio promettessero di eliminare questa forma discriminatoria dai motivi alla base della discriminazione. Ancor meno capisco perché nell'intero pacchetto presentato dalla Commissione nel novembre scorso non venga presa in considerazione la discriminazione sessuale, come se la lotta contro tale fenomeno fosse già stata disciplinata in maniera ottimale. Forse è superfluo dirlo, ma non è questo il caso. Soprattutto se paragonata con la direttiva sulla discriminazione razziale in esame, l'attuale normativa europea in materia di parità di trattamento tra uomini e donne concerne soltanto l'ambito lavorativo ed evidenzia delle lacune che devono essere assolutamente colmate. Manca il tempo per elencarle tutte, ma ho l'impressione che il vero problema sia costituito dalla scarsa conoscenza che la Commissione ha a tale proposito. Pertanto spero che la signora Commissario prometta che si occuperà con la massima urgenza della questione e presenterà rapidamente proposte volte ad mettere sullo stesso livello la parità di trattamento tra i sessi dentro e fuori l'ambito lavorativo con la direttiva che quest'oggi esaminiamo e che, mi auguro, approveremo.

Political group: PSE