Signora Presidente, accolgo con favore la comunicazione della Commissione “Un quadro strategico per rafforzare le relazioni di partenariato Europa-Asia” e la relazione dell’onorevole Maaten, al quale porgo i miei complimenti. Troppo spesso in passato abbiamo trascurato l’Asia, concentrandoci maggiormente su altre regioni del mondo, ma di fatto questo continente comprende la maggioranza della popolazione mondiale. Apprezziamo il riconoscimento espresso sia nella relazione che nella dichiarazione della Commissione della necessità di impegnarci nei confronti dell’Asia non soltanto a livello commerciale ed economico, ma anche in altri settori: scambi culturali, ad esempio, in particolare tra l’Europa e i paesi islamici moderati dell’Asia; giustizia e affari interni, lotta contro il terrorismo, il traffico di droga e la criminalità organizzata, tutti ambiti con una evidente dimensione globale; politica ambientale, in cui Europa e Asia affrontano la stessa minaccia derivante dall’inquinamento e dal degrado ambientale; politica di sicurezza, in cui una crisi nella penisola coreana, in un mondo sempre più globalizzato – come ha detto il Commissario Patten – minaccerebbe la pace e la stabilità del mondo intero. Questo è uno dei motivi per cui l’Unione europea è impegnata nel processo KEDO. Notiamo quindi con soddisfazione l’emergere dai paesi asiatici di voci che parlano all’unisono tramite l’ASEAN e altri forum regionali. Accogliamo con altrettanto favore e vorremmo incoraggiare e promuovere l’ampliamento del processo ASEM e il dialogo parlamentare parallelo attraverso l’ASEP. Ho avuto l’opportunità di partecipare alla prima riunione ASEP qui a Strasburgo nel 1996 e alla seconda riunione ASEP a Manila la scorsa settimana, in cui abbiamo raggiunto l’unanimità riguardo alle dichiarazioni sul terrorismo, l’ambiente, i diritti umani per donne e bambini. In questa occasione deputati tedeschi, spagnoli, belgi e italiani al Parlamento europeo si sono incontrati con i colleghi cinesi, giapponesi, coreani e filippini concordando sulla necessità di ratificare l’accordo di Kyoto; sul fatto che l’ONU deve essere la base della guerra globale contro il terrorismo; che è necessaria un’azione positiva per affrontare la discriminazione delle donne; che dobbiamo lavorare con i sindacati e altri rappresentanti della società civile per combattere il lavoro minorile. Il problema fondamentale è la povertà, con centinaia di milioni di persone nel mondo, in particolare in Asia, che vivono con meno di un euro al giorno. Auspichiamo che il Parlamento accolga la proposta contenuta nell’emendamento presentato da me e da altri deputati di ospitare il terzo incontro ASEP all’inizio del 2004. Appoggiamo in generale la relazione dell’onorevole Maaten. La mia unica critica riguarda il tentativo di orientare la relazione nell’interesse della lobby di Taiwan. Naturalmente i deputati al Parlamento hanno tutto il diritto di fare questo, ma dobbiamo essere consapevoli di cosa ci viene chiesto di approvare. Vorrei ricordare ai deputati le disposizioni dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento, allegato I, articolo 1 sulle dichiarazioni di interesse. A nome del gruppo socialista, ho presentato emendamenti per tentare di correggere queste distorsioni. Sì, dobbiamo riconoscere che Taiwan è uno dei più importanti partner commerciali per l’UE, ma qui ci viene chiesto di andare oltre. Se vogliamo annullare il sostegno alla politica incentrata sul principio di “una sola Cina” che abbiamo seguito in passato, dovremmo farlo direttamente, piuttosto che nascondendo tale intenzione nel paragrafo 35 dell’OMS. L’adesione all’Organizzazione mondiale della sanità è limitata agli Stati nazione. Chiedere l’adesione all’OMS per Taiwan significa riconoscere questo paese come Stato nazione; concedergli un’indipendenza che il suo governo non ha neppure chiesto. Mi lascia altrettanto perplesso il motivo per cui il gruppo , se è davvero interessato a concedere il diritto fondamentale di libertà di circolazione al Presidente e agli alti funzionari del governo di Taiwan, vuole limitare tale diritto alle visite strettamente private, piuttosto che lasciarlo più aperto. Se mantengono questa posizione, possiamo soltanto concludere che in realtà si tratti di un sotterfugio per avviare un processo politico che non abbiamo concordato. Con queste riserve, diamo il nostro appoggio alla relazione.

Political group: PSE