Presidente della commissione per gli affari costituzionali. – Signor Presidente, esprimo il punto di vista emerso nella commissione per gli affari costituzionali sulle implicazioni istituzionali dell’allargamento. Queste implicazioni, a partire dalle prime scadenze, meritano molta attenzione, a nostro avviso, e vanno affrontate col necessario rigore. Non ci si può sottrarre a un esame scrupoloso con l’argomento che si tratta di questioni politiche e che non bisogna dunque andare troppo per il sottile, ovvero con l’argomento che si tratta di questioni tecniche su cui non vale la pena di perdere tempo. Le soluzioni debbono essere sostenibili, rispettose dei Trattati, coerenti con varie esigenze di carattere istituzionale e debbono essere frutto di un accordo tra Consiglio, Commissione e Parlamento. Il comunicato del 21 novembre del Consiglio ha teso invece a metterci di fronte a dei fatti compiuti. Il rappresentante della Presidenza, il Presidente in carica del Consiglio Haarder, ha detto che è importante che il Parlamento sia coinvolto, ma non basta una discussione, che pure abbiamo sollecitato in commissione per gli affari costituzionali; occorre giungere ad una vera e propria formale intesa fra le tre Istituzioni. Indico comunque i punti che noi consideriamo essenziali: in primo luogo, riteniamo si debba ridurre al minimo o evitare situazioni transitorie per quel che riguarda sia la composizione della Commissione sia la composizione del Parlamento europeo. Il Consiglio ha indicato la data del 1° maggio 2004 per l’ingresso formale nell’Unione dei nuovi Stati membri; da ciò discenderebbe la designazione di dieci nuovi Commissari, il che porterebbe a trenta il totale dei componenti la Commissione e creerebbe evidenti inconvenienti, in quanto la Commissione dovrebbe terminare il suo mandato al massimo il 20 gennaio 2005. Quali incarichi o quale status speciale potrebbero essere attribuiti a dieci Commissari per pochi mesi, dieci Commissari che il Parlamento europeo non riuscirebbe, in maggio, prima del suo scioglimento, a sottoporre alle necessarie audizioni? Avremmo Commissari non legittimati, di incerta collocazione in seno alla Commissione, esposti al rischio della non riconferma dopo pochi mesi. Non credo che ciò possa andare bene per i paesi candidati, per i prossimi Stati membri. Egualmente, i deputati dei nuovi Stati membri finirebbero, entrando in questo Parlamento dopo il 1° maggio, per restare in carica addirittura poche settimane, per una sola tornata prima delle elezioni del nuovo Parlamento. In conclusione, se si tiene ferma la data del 1° maggio 2004, la soluzione più razionale appare quella di fissare le elezioni del Parlamento per lo stesso mese di maggio, a distanza ravvicinata. Il Presidente del Consiglio ci ha detto che questi tentativi nel passato sono falliti. Non conosciamo le ragioni per cui dovrebbero fallire ancora e riteniamo che si debba compiere uno sforzo per andare in quella direzione. Oltretutto, le elezioni del Parlamento europeo – perché non proprio il 9 maggio 2004, immediatamente dopo l’ingresso dei nuovi Stati membri? – assumerebbero un particolare rilievo e potrebbero forse suscitare anche una più alta e convinta partecipazione degli elettori. Inoltre, ciò consentirebbe di procedere all’elezione – se questa sarà, come anche noi auspichiamo, del Presidente della Commissione – o comunque al voto per il Presidente della Commissione nella tornata di giugno del Parlamento europeo, di esaurire le procedure di esame e approvazione dei membri della Commissione entro il mese di luglio, di far entrare in funzione dal 1° agosto la nuova Commissione, senza discutibili soluzioni transitorie e con piena legittimazione ed uguaglianza di status per tutti. Nello stesso tempo, si impone una decisione che anticipi la scadenza del mandato della Commissione. Il risultato sarebbe – punto, anche questo, per noi essenziale – oltretutto di far coincidere sostanzialmente i mandati della Commissione e del Parlamento europeo. Occorre, a questo fine, un accordo interistituzionale che anticipi la scadenza del mandato della Commissione e la data delle elezioni del Parlamento: un accordo interistituzionale che noi fortemente sollecitiamo. Un’ultima parola per quello che riguarda la CIG. Lei ha detto, Presidente Haarder, che i prossimi nuovi Stati membri debbono poter partecipare alla Conferenza intergovernativa anche con diritto di veto, cioè esattamente con gli stessi diritti degli Stati membri, ma senza essere ancora Stati membri, quali saranno soltanto a partire dal 1° maggio 2004. Vorremmo sapere come ciò si concilia con l’articolo 48 del Trattato. Crediamo che una soluzione accettabile sarebbe quella di una loro partecipazione alla CIG con lo stesso status con cui partecipano alla Convenzione. (Applausi)

Political group: PSE