GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, questa è una delle problematiche sociali cui l'Unione europea deve prestare un'attenzione molto maggiore. Le politiche macroeconomiche, il Patto di stabilità e i criteri di convergenza nominale hanno, di fatto, ostacolato un ammodernamento della protezione sociale che le consentisse di contribuire a migliorare la qualità della vita delle popolazioni, in particolare con un aumento sensibile delle pensioni e dei trattamenti di quiescenza – soprattutto dei loro livelli minimi – e tramite la lotta contro l'esclusione sociale. La situazione si presenta in termini particolarmente gravi nei paesi come il Portogallo, dove le pensioni e i trattamenti di quiescenza minimi risultano di poco superiori alla metà del salario minimo nazionale il quale, a sua volta, è il più basso di tutta l'Unione europea. Nutriremo quindi fortissimi dubbi sulla vera posizione della Commissione fintantoché essa non si farà carico della necessità di rivedere le politiche macroeconomiche al fine di creare posti di lavoro di alta qualità che garantiscano tutti i diritti dei lavoratori. Questi costituiscono infatti il presupposto fondamentale per il mantenimento e l'ammodernamento di un regime pubblico di protezione sociale davvero solido. Sebbene la relazione Andersson abbia recepito proposte positive, recanti in parte la nostra firma, alcuni dei principi da noi criticati nella comunicazione della Commissione rimangono inalterati. Permangono pertanto le nostre preoccupazioni in merito alla strategia di modernizzazione della protezione sociale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho apprezzato la tempestività e la qualità del piano di azione per attuare una politica spaziale europea, che ci è stato presentato. Questa politica è stata rilanciata nei giorni in cui gli Stati Uniti hanno ridisegnato la loro strategia e nei giorni in cui l’ESA e la NASA hanno registrato successi straordinari che hanno emozionato tutto il mondo. La politica spaziale è decisiva per la cooperazione internazionale della ricerca, per la strategia di Lisbona, per garantire l’accesso autonomo dell’Europa allo spazio. Il piano che stiamo discutendo ha una dimensione orizzontale, riguarda cioè molte politiche comunitarie, dall’agricoltura alle comunicazioni; dopo il progetto GALILEO attendiamo il progetto per il monitoraggio globale per l’ambiente e la sicurezza. Concordo sulla volontà di mettere in comune risorse di investimenti per raggiungere obiettivi che nessun paese può raggiungere da solo e sull’intenzione di coordinare con più decisione la ricerca, l’innovazione tecnologica e la politica industriale. Su due questioni sollecito comunque l’attenzione del Commissario: la prima riguarda le conseguenze sul programma europeo della nuova strategia decisa dalla più importante potenza spaziale del mondo, con la quale abbiamo profondi legami di collaborazione; la seconda riguarda la contraddizione tra le ambizioni dell’Europa e le risorse necessarie per realizzare la parte più importante del programma spaziale, e questa ci sembra la questione che il Libro bianco ha lasciato aperta. I nodi che condizionano questo programma riguardano, infatti, il processo costituente per ciò che si riferisce alle competenze per lo spazio e la difesa comune, ma anche le scelte politiche, sia nazionali che comunitarie, che si impongono per rendere più competitiva l’economia europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi limito a sottolineare tre questioni affrontate dal Commissario Busquin e riprese nella relazione che stiamo discutendo. La prima riguarda lo stretto rapporto esistente tra ricerca, crescita dell'economia ed occupazione. Per rispondere alla sfida degli Stati Uniti è necessario che l'Unione nel suo complesso, ma soprattutto alcuni paesi, destinino alla ricerca una quota più elevata di risorse e favoriscano gli investimenti delle imprese private. Concordo con chi ritiene necessario proporre sgravi fiscali, armonizzati a livello europeo, come orientamento per gli Stati membri. Seconda questione: ricerca e sviluppo danno ormai vita ad un sistema fortemente integrato. In alcuni campi non è facile distinguere fra ricerca di base e ricerca applicata. Tuttavia è necessario che il finanziamento pubblico ed anche i programmi europei siano principalmente orientati su obiettivi di medio e lungo periodo, non solo di natura economica, mentre alle imprese resta la principale competenza nella ricerca che riguarda il mercato. Terza questione: la terziarizzazione delle politiche di ricerca e il rafforzamento del ruolo delle regioni. La dimensione territoriale delle politiche di ricerca ha rilievo soprattutto per la diffusione delle conoscenze scientifiche e tecnologiche verso le piccole e medie imprese che caratterizzano molti distretti industriali. Le piccole e medie imprese sono un punto di forza dell'industria europea, specie in alcuni paesi, ma la loro posizione resta marginale nel sistema della ricerca.

Political group: PPE-DE
Nonostante alcuni validi sforzi, l’attuale politica per la pesca non fa che confermare che l’UE compra il diritto di sfruttare senza criterio le risorse naturali dei paesi poveri. Si tratta di una moderna forma di colonialismo. Sarebbe invece necessaria un’autentica riforma della politica per la pesca e una visione totalmente mutata delle nostre relazioni con i paesi poveri. Abbiamo pertanto scelto di votare in toto contro la summenzionata relazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzitutto congratularmi con l’onorevole Dary per la sua abilità. Ieri è riuscito a far votare la sua relazione sulla banana e oggi a chiudere questa tornata di cinque giorni alla fine del secondo millennio. Onorevole Dary, mi congratulo con lei perché è davvero abile nell’arte della comunicazione. Lei era la persona più indicata per presentare la relazione in esame. Vorrei adesso sottolineare, per venire alle cose serie, l’importanza della proposta di regolamento del Consiglio. Si tratta del regolamento relativo ad azioni di informazione e di promozione a favore dei prodotti agricoli sul nostro mercato interno. Il relatore ha esposto i punti centrali della questione. Vorrei aggiungere che, nel momento in cui l’ESB evidenzia taluni eccessi dell’agricoltura produttivistica, è doveroso valorizzare, nell’ambito del mercato interno, le qualità specifiche dei prodotti agricoli menzionando, come propone il relatore, i modi di produzione. Anche se l’agricoltura europea è in grado di garantirsi uno sbocco sui mercati internazionali, il suo avvenire è soprattutto legato alla penetrazione del mercato interno, un mercato che oggi conta 370 milioni di consumatori e che nel prossimo futuro circa 500 milioni. Sono pertanto necessarie azioni di informazione e di promozione cofinanziate dall’Unione europea e dagli Stati membri. Si tratta di restituire all’agricoltura la fiducia perduta presso i consumatori e di valorizzare l’ottima qualità della stragrande maggioranza dei nostri prodotti agricoli. Le azioni di comunicazione istituzionale dovranno integrare le operazioni pubblicitarie attuate dalla grande distribuzione. Si tratta di mettere in risalto periodicamente presso determinati pubblici o presso i consumatori in generale aspetti concernenti, ad esempio, la sicurezza alimentare, la tracciabilità, le qualità nutrizionali, la specificità dei metodi di produzione, nonché gli sforzi compiuti per il benessere degli animali. Se tali campagne conseguiranno i loro obiettivi presso i consumatori, non sarà trascurabile neppure l'impatto sui produttori, i quali saranno così ricompensati dei loro sforzi e incoraggiati a proseguirli. Onorevole Dary, la commissione per l’agricoltura ha accolto le sue raccomandazioni. Ci auguriamo che il Parlamento le segua e invito il mio gruppo a darvi pieno sostegno.

Political group: PSE
Signora Presidente, tengo a ringraziare la signora Commissario per il suo rapporto, anche se alcuni punti non appaiono affatto chiari, anzi, li definirei molto equivoci. Mi sembra di aver capito che lo stanziamento per la Serbia ammonterà a due miliardi e 300 milioni di euro. Non si tratta di uno stanziamento puramente nominale, si tratta di uno stanziamento semplicemente sulla carta, in attesa cioè che il governo di Milosevic venga sostituito o rovesciato. Non voglio in questa sede pronunziarmi sul merito di questo governo, ma voglio chiedere alla signora Commissario se la Commissione, con questa politica del rinvio degli stanziamenti per motivi puramente politici, ha tenuto conto del fatto che non è solo la popolazione civile serba a pagarne un prezzo proibitivo, ma anche i paesi vicini. Come intende risolvere, senza stanziamenti ed aiuti diretti, il problema dell’avvelenamento industriale, della viabilità del Danubio, dei suoi ponti distrutti dai bombardamenti statunitensi che hanno ridotto drasticamente i traffici fluviali di ben cinque paesi limitrofi? Come intende la Commissione contribuire - non fra tre anni ma nei prossimi mesi - per risolvere la questione del massiccio inquinamento provocato dai bombardamenti degli impianti petrolchimici di Pancevo, che hanno avvelenato con gas venefici aree estremamente vaste, le semine, i raccolti; inquinamento che è penetrato, secondo l’ultimo rapporto delle Nazioni Unite, anche nelle falde acquifere con diossine, mercurio e altre sostanze tossiche? Chiedo appunto alla signora Commissario se esiste, anche nell’interesse degli altri paesi vicini, la possibilità o la prospettiva di intervenire direttamente e immediatamente, anche sul territorio serbo; ripeto, anche nell’interesse dei paesi e delle regioni vicini.

Political group: GUE-NGL
Quest’anno è stato un anno storico da molti punti di vista, e come la Commissione, ne sono certa, preferirebbe dimenticare alcuni dei momenti più drammatici di questa primavera, anche alcuni di noi vorrebbero dimenticare parte dei più drammatici risultati elettorali di quest’estate! Ma non dimentichiamo invece per quale motivo la Commissione è stata costretta a dimettersi: frodi e cattiva gestione, questi sono i motivi principali. Ecco perché il bilancio di quest’anno doveva davvero riflettere la necessità di rendere più rigorose le procedure di controllo del bilancio. Come il relatore per il bilancio 2000 e a nome della commissione per il controllo dei bilanci, vorrei ancora una volta esprimere il nostro apprezzamento per l’istituzione di un nuovo organo per la lotta alle frodi e per i nuovi posti attribuiti all’OLAF dal bilancio di quest’anno. La procedura di nomina del direttore dell’OLAF è ormai a buon punto. La commissione per il controllo dei bilanci ha tenuto le audizioni dei candidati e ha determinato una rosa di tre candidati e da quanto mi pare di capire stasera si terrà una riunione per cercare di addivenire ad una decisione tra i rappresentanti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione. Non dimentichiamo che anche gli uffici di assistenza tecnica hanno giocato un ruolo importante nelle dimissioni obbligate della Commissione. Il documento strategico della Commissione approvato il 10 dicembre conclude che i compiti essenziali del servizio pubblico non possono essere appaltati all’esterno e che la Commissione dovrebbe avere a disposizione un ventaglio più flessibile di modalità per i compiti non essenziali del servizio pubblico. Mi trovo perfettamente d’accordo con tale conclusione. La Commissione oggi svolge una varietà di funzioni diverse tanto ampia che i compiti non essenziali del servizio pubblico potrebbero essere svolti in moltissimi modi diversi. Non ha senso avere un unico modello passe-partout per tutte queste mansioni. Piuttosto è necessaria una riforma dello statuto che consenta maggiore flessibilità di assunzione di personale a contratto per svolgere tali mansioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi domando se la Commissione possa sostenere la mia proposta, ossia che l’Unione convochi un incontro con i rappresentanti dell’OSCE per analizzare in particolare con tutti gli attori coinvolti la situazione dei rom. Chiedo al Commissario di volersi almeno fare carico di riferire questo messaggio ai suoi colleghi e a al Coordinatore Hombach.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ringrazio il Presidente del Consiglio Haarder per la risposta fornita. Purtroppo le mie interrogazioni riguardo al KADEK sono rimaste senza risposta, non è stato chiarito in quale modo il Consiglio intende classificare questa organizzazione e se in futuro anche il KADEK figurerà sulla lista delle organizzazioni terroristiche. Lei non ha detto una sola parola in merito. Per quanto riguarda gli altri punti desidero solo richiamare l'attenzione ancora una volta sul fatto che quando in Aula parliamo delle organizzazioni terroristiche non dobbiamo trascurare la questione curda, occorre considerare che oltre quattromila villaggi curdi sono stati completamente distrutti. Chi pertanto interverrà per tutelare la popolazione curda? Non si tratta di terroristi? Guardiamo, d'altro canto, il caso di Leyla Zana, insignita del premio Sacharov dal Parlamento europeo e condannata in Turchia per essersi schierata a favore del PKK. Secondo gli elenchi recentemente redatti in Turchia Leyla Zana è una terrorista. L'interrogativo che si pone è il seguente: quali atti terroristici ha dunque commesso la deputata Leyla Zana per essere classificata come terrorista?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, desidero fare la seguente dichiarazione riguardo al voto da me espresso in relazione alla discussione sul principio di addizionalità. Vorrei evidenziare, in particolare, il punto della risoluzione in cui il Parlamento approva pienamente la dichiarazione della Commissione in cui si sottolinea che lo spirito dell’addizionalità, come pure la lettera della legge, rappresenta una considerazione chiave ed è vitale per garantire che i programmi abbiamo il massimo impatto in loco. In quest’ottica, è assolutamente inaccettabile che la politica attuale consenta agli Stati membri, dopo la presentazione di piani regionali, di ridestinare internamente i fondi mantenendo comunque la conformità formale al principio di addizionalità, ma negandone lo spirito. La questione richiede un esame urgente da parte della Commissione. In seguito alla discussione – ieri, per la precisione – ho ricevuto una lettera molto cortese e utile dal Commissario Barnier, che afferma che la Commissione si muove nella nostra stessa direzione su questo punto. Me ne compiaccio. Vorrei congratularmi con la onorevole Evans per aver impostato questa straordinaria discussione e per avere ottenuto oggi questo superbo risultato.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, dal dibattito sviluppatosi intorno alla Carta dei diritti fondamentali dell'UE sembra che il termine famiglia sia diventato un concetto politicamente errato. Sembra così perché alcuni gruppi desiderano eliminare questo termine. La Dichiarazione dei diritti dell’uomo dell’ONU, la Convenzione sui diritti dei bambini, il documento del Consiglio d’Europa sui diritti sociali e la risoluzione del Parlamento europeo sui diritti fondamentali e sulle libertà è hanno sottolineato chiaramente che è necessario tutelare la famiglia. Purtroppo non tutti la pensano allo stesso modo e, secondo me, molti vedono contraddizioni tra i diritti della donna e quelli delle famiglie e cercano di eliminarli escludendo le famiglie, invece di riformare radicalmente ed in modo paritario la politica europea in materia. Agendo in questo modo, la società si potrebbe trovarsi a dover assistere ad uno sfalsamento, più o meno profondo, dei valori legati alla famiglia. Da parte loro, i neo conservatori, sfruttano questa situazione trasformandosi in paladini e difensori morali di tali valori. Ecco perché questo tema non interessa più a nessuno. Penso, comunque, che il Parlamento europeo commetterebbe un grande errore se non intervenisse per correggere questa linea di tendenza. Il concetto di società europea si identifica proprio con le famiglie. Così come gli altri, anche i cristianodemocratici desiderano avere una società che rappresenti la sintesi ideale tra libertà e responsabilità che vedo incarnate in una società formata da famiglie, perché la responsabilità e la solidarietà possono essere insegnate solo all’interno delle piccole comunità. La società può essere giusta, ma non può mai amare. Il suo abbraccio è troppo freddo e le sue braccia troppo corte. Ciononostante, proprio questo amore rappresenta la conditio sine qua non affinchè l’individuo possa svilupparsi in modo sano. L’Europa poi non trarrebbe alcun vantaggio dalla moderna Carta dei diritti fondamentali se i membri della sua società non fossero disposti a rispettarla. La socializzazione avviene ancora nelle famiglie. Quindi, l’Europa dei cittadini non può esistere senza Europa delle famiglie. Le famiglie, così come i singoli, hanno bisogno di riconoscimento, incoraggiamento, libertà d’azione e protezione dalla prepotenza della società. I diritti e gli aiuti alle famiglie, previsti in altri regolamenti, dovrebbero essere inseriti anche nella Carta dei diritti fondamentali dell'UE.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sia in occasione del giubileo, di cui ha testé parlato l’onorevole Van Dam, sia durante le riunioni del G7, del Vertice europeo di Lisbona e più recentemente del Vertice euro-africano del Cairo sono state pronunciate bellissime parole sulla cancellazione dell’enorme debito che grava su un gran numero di paesi in via di sviluppo. La domanda che ci poniamo oggi è la seguente: quante di quelle belle parole saranno tradotte effettivamente in pratica? Ci sono stati illustrati una serie di esempi relativi alle iniziative HIPC-I e HIPC-II. Se non ho capito male, per il secondo programma è stato previsto un importo di un miliardo; ma, posto che il debito totale di tutti i paesi in via di sviluppo messi insieme ammonta a 350 miliardi, quel miliardo è veramente – come si suol dire – bruscolini. In molti paesi in via di sviluppo una quota compresa tra il 25 e il 40 percento del bilancio nazionale viene impiegata per pagare gli interessi e per saldare i debiti contratti con le banche dell’Europa occidentale, degli Stati Uniti e del Giappone. L’amara realtà è che l’ammontare dei fondi destinati al servizio del debito è ben superiore a quello degli aiuti allo sviluppo. Si tratta di una situazione catastrofica, e spesso ci chiediamo come mai i nostri aiuti allo sviluppo non siano efficaci; bene, questa ne è una delle cause principali. Se nei paesi in via di sviluppo i soldi vengono versati da una mano ma poi devono essere restituiti da tre o quattro mani, è evidente che quei paesi non potranno fare progressi. Una questione che rimane irrisolta è se la cancellazione del debito debba essere o meno legata al rispetto di determinate condizioni. Non condivido la posizione sostenuta dall’onorevole Miranda e da altri, che rispondono di no; ritengo che delle condizioni ci debbano essere. Tanto per cominciare, una delle condizioni è che si tratti dei paesi più poveri. Poi ci devono essere un governo democratico e un parlamento pluralista che vigili correttamente sull’operato del governo. Inoltre, il paese deve combattere attivamente la corruzione, non deve essere in guerra contro altri o non deve partecipare a guerre. Infine, una parte convenuta del bilancio deve essere destinata concretamente a programmi sociali a favore dei cittadini più indigenti nel settore dell’istruzione, dell’assistenza sanitaria e della sicurezza sociale. Non sono d’accordo con il Presidente in carica del Consiglio da Costa che ha appena detto che tutto ciò suona un po’ “neocolonialista”: niente meno che al Vertice sociale per i paesi in via di sviluppo tenutosi a Copenaghen si decise di comune accordo che una parte dei fondi di bilancio sarebbe stata destinata a questi fini. Signor Presidente, l’appello che dobbiamo lanciare è: fate qualcosa, destinate anche semplicemente il 10 percento del bilancio totale dello sviluppo alla cancellazione del debito, perché, se non faremo nulla, i paesi in via di sviluppo rimarranno prigionieri di una spirale che li trascinerà sempre più verso il basso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei congratularmi anch’io con l’onorevole Sommer per il suo lavoro molto preciso e approfondito, anche se devo ammettere che avrei preferito una relazione più aderente a quanto proposto della Commissione. Ritengo che la proposta della Commissione fosse – o sia – più audace e lungimirante, anche se per certi aspetti più rischiosa. Purtroppo, devo osservare che il personale della Commissione non è stato forse abbastanza energico o entusiasta nel mettere in risalto i pregi tecnici della proposta. Certo possiamo accettare ciò che l’onorevole Sommer ha messo insieme e che la commissione ha adottato, ma vorrei sottolineare che all’immagine dell’Unione europea gioverebbe un avvicinamento alla tecnologia più moderna, non solo perché è la più aggiornata, ma anche perché è estremamente flessibile. Ad ogni modo, i sostenitori del sistema di pedaggio sanno quanto i pedaggi possono essere importanti per la regolazione del flusso del traffico e per deviare il traffico da aree troppo congestionate o sensibili dal punto di vista ambientale su percorsi alternativi. Sono consapevoli dell’esigenza di un elevato livello di flessibilità, che solo la tecnologia satellitare consente di raggiungere, perché richiede interventi infrastrutturali minori rispetto a un sistema di pedaggio basato sulla tecnologia a microonde. Riconosco che le esperienze negative con cui i tedeschi si stanno confrontando in questo momento non hanno contribuito ad affermare questo principio. Questa è una delle ragioni per cui l’onorevole Sommer, che forse avrebbe potuto nutrire più simpatia per un tale sistema, non ne ha abbracciato la causa; i comunicati stampa tedeschi, che ha sempre consultato, non le hanno consentito di spingersi oltre. Le mie osservazioni conclusive sono rivolte alla Commissione, che forse nel corso di una delle prossime sedute della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo potrà presentare una relazione sugli sviluppi di GALILEO e del sistema satellitare. All’inizio del mio intervento ho definito la proposta della Commissione più audace, ma per certi aspetti più rischiosa. E’ più rischiosa nella misura in cui dipendiamo da un sistema satellitare, in particolare da GALILEO. Quando sento parlare di pressioni da parte degli americani – con cui stiamo intrattenendo colloqui separati e specifici – riguardo alla loro influenza su tale sistema, che sembra ridursi, e che alla fine potrà forse anche venir meno – mi pare che si prospettino seri problemi per l’avvento del sistema satellitare in Europa. Non so se il Commissario de Palacio voglia intervenire a questo proposito alla fine della discussione o se, alla prossima occasione, possa riferire in seno alla commissione su come stanno davvero le cose.

Political group: PSE