GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, è la prima volta in quattordici anni che intervengo come relatore in una procedura di bilancio. Non mi dilungherò. Desidero soltanto associarmi alle parole degli oratori che mi hanno preceduto ricordando una norma politica: la prudenza non ci renderà mai traditori. Per questa ragione apprezzo enormemente la solidarietà e la fermezza dimostrate dalla commissione per i bilanci, che ci ha permesso di tutelare gli interessi del Parlamento come Istituzione.

Political group: PSE
Il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione d’iniziativa sulle relazioni tra l’Unione europea e le Nazioni Unite con punti chiave che considero molto pericolosi. Intendo in particolare quando considera l’Unione europea come un blocco politico-militare, partendo dal falso assunto che la cosiddetta “Costituzione europea” sia già stata approvata e ratificata. La relazione arriva persino ad auspicare il carattere sovranazionale della Costituzione su importanti questioni, a volte in una forma che considero del tutto cieca di fronte alla realtà della situazione. Per citare un esempio, si pensi l’atteggiamento adottato dalle grandi potenze al Vertice di Bruxelles. Si tratta di una proposta che attacca in modo chiaro la sovranità di ogni paese nelle proprie relazioni internazionali. La risoluzione afferma addirittura che “ogni qualvolta viene rilasciata una dichiarazione UE a nome dell’Unione europea o della Comunità europea, gli Stati membri dell’Unione europea dovrebbero astenersi dal rilasciare dichiarazioni nazionali, che dovrebbero essere contemplate solo in casi eccezionali e anticipatamente giustificate alla Presidenza dell’UE”. La presente risoluzione, pur trattando seri problemi che affliggono l’umanità, non li imposta seriamente e, anche se concentra la sua attenzione su taluni aspetti del potere, difende la creazione di blocchi politici e militari nel quadro di un sistema multilaterale rafforzato, estendendo il ruolo del Consiglio di sicurezza e togliendo priorità a quello dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, per noi è chiaro che gli obiettivi fissati nel patto di stabilità rappresentano il punto di riferimento decisivo per le politiche economiche nella zona dell’euro. Qui sta l’importanza della presente relazione e se il relatore nella motivazione fa presente che il programma della Grecia non è illustrato nel dettaglio perché sarà oggetto di una relazione separata, allora devo dichiarare a nome del mio gruppo che per noi tale relazione arriva troppo tardi e che rispetto alla discussione tenutasi due anni fa sull’adozione della moneta unica, nel 1998, si riscontra una disparità. Anche in quell’occasione abbiamo approvato ad aprile le relazioni sulla convergenza e condotto la discussione sull’adozione della moneta unica a maggio. Dal momento che come prossimo punto all’ordine del giorno si discuterà dell’adozione della moneta unica da parte della Grecia e domani si voterà al riguardo, il mio gruppo ha presentato numerosi emendamenti affinché sia garantita la parità di trattamento. Pertanto adesso vorrei soffermarmi brevemente sul fatto che la Grecia non ha soddisfatto appieno i requisiti legati al debito pubblico e che d’altro canto il principio della crescita sostenibile, cui attribuiamo grande valore, perlomeno in relazione al tasso d'inflazione, viene seguito con una certa apprensione sia dalla Banca centrale europea che dalla Commissione e da noi parlamentari. Teniamo a sottolineare quindi che valutiamo positivamente l’entrata della Grecia nello SME, avvenuta il 18 maggio 1998, ed i progressi compiuti, ma che tuttavia i requisiti per l’adozione della moneta unica devono venire applicati integralmente a tutti gli Stati. Constatiamo che la Grecia, secondo quanto risulta dalle relazioni della Commissione e della BCE, attualmente ottempera ai criteri di convergenza, se questi vengono interpretati in senso ampio, come è successo anche nel 1998, tuttavia non si possono escludere del tutto i dubbi sulla crescita sostenibile. Ciò riguarda in particolare il requisito relativo all’inflazione. Noi chiediamo che abbia luogo un’ulteriore riduzione dell’indebitamento e l'attuazione di un programma e sollecitiamo un piano d’azione concreto per proseguire nella privatizzazione delle imprese statali greche e nella realizzazione del mercato unico.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in un recente sondaggio effettuato in Marocco l’82 percento degli studenti delle medie superiori ha espresso il desiderio di emigrare in Europa. L’anno scorso oltre 100.000 cittadini del Maghreb hanno tentato di entrare nel territorio dell’Unione come clandestini. Il differenziale di crescita economica aumenta, così come le differenze di ricchezza e il differenziale democratico che separa l’Unione dal Maghreb. Il fossato si va ampliando. D’altro canto, le recenti dinamiche politiche in atto nell’Unione stanno evidenziando fino a che punto la tragedia di questi esodi in massa possa rappresentare una grave turbativa politica e sociale, con il rischio di un’ascesa del populismo e dell’estrema destra. Non resta molto tempo per invertire la tendenza e non ravviso, né nel Consiglio né nella Commissione, la percezione dell’enorme gravità di questi problemi connessi alle prospettive di sviluppo del Maghreb e, in generale, dei paesi del Sud e dell’Est del bacino mediterraneo. Non resta molto tempo, forse tutt’al più un decennio. In questo Parlamento avevamo affermato che la politica euromediterranea dovrebbe rappresentare la prima delle priorità esterne dell’Unione. Dato l’evolvere della situazione, dovremmo forse concluderne che la politica euro-maghrebina ed euromediterranea rappresenta al contempo una delle principali priorità interne dell’Unione.

Political group: PSE
Signor Presidente, innanzitutto mi congratulo con la Presidente in carica del Consiglio per aver risposto alle numerose domande rivoltele in questo Tempo delle interrogazioni. Forse ha battuto il primato. Non so quale sia, ma di certo si è piazzata ottimamente. In secondo luogo, noto che ha affermato che la procedura entrerà in vigore senza ritardi il 3 dicembre. Tutti in Parlamento e tra il pubblico sono lieti di sentire questa notizia e la ringrazio per la sua risposta davvero esauriente. Posso solo chiederle: il prossimo passo sarà quello di rendere pubbliche le riunioni del Consiglio nell'atto di legiferare, così da permetterci di vederne i lavori? Allora avremmo una reale democrazia nel Consiglio. La Presidenza intende introdurre questa innovazione prossimamente?

Political group: ELDR
I conservatori britannici ritengono che la relazione costituisca un’intrusione offensiva negli affari interni del Regno Unito e degli altri Stati membri. Gli scriteriati attacchi contro validi funzionari pubblici quali poliziotti e guardie penitenziarie sono del tutto inaccettabili e non possono essere corroborati da prove. La realtà è che viviamo in un mondo pericoloso nel quale la nostra libertà è minacciata da terroristi, dittatori e reati violenti. I cittadini britannici hanno il diritto di aspettarsi di essere difesi e protetti dai rappresentanti che hanno eletto, non di essere lasciati indifesi in settori tanto importanti. La relazione mette davvero in cattiva luce l’Unione europea. In questo testo l’onorevole Swiebel esprime le sue personali posizioni sui diritti umani. I deputati britannici conservatori sollecitano gli organi parlamentari ad assicurare che le prossime relazioni del genere siano affidate a qualcuno che adotti un approccio meno personale e più obiettivo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, credo che nel caso della Macedonia sia particolarmente importante tenere conto del fatto che il nostro sostegno può effettivamente portare stabilità nella regione. Le piccole e medie imprese, ovviamente, svolgono un ruolo fondamentale in quel paese. Ecco perché vorrei sapere se, nell’ambito del suddetto programma di sostegno, che stanzierà 135 milioni di euro per il periodo compreso tra il 2002 e il 2004, sono compresi anche fondi destinati alla promozione delle piccole e medie imprese.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli deputati, l’eredità di Atatürk è a doppio taglio e piuttosto ambigua. Da un lato vi è lo Stato laico, dall’altro vi è la forte posizione dell’esercito turco di cui è indice il potere del Consiglio di sicurezza nazionale che comporta il prevalere dei militari sui civili. In una democrazia autentica, dovrebbe essere tutto il contrario. Com’è possibile mantenere lo Stato laico turco e introdurre la democrazia? L’esercito non può essere la garanzia ultima della democrazia, sono pertanto necessarie riforme di ampio respiro su questo punto. Come risulta con grande chiarezza dalla relazione Oostlander, il paese non diventerà una democrazia finché i diritti umani saranno violati e i diritti delle minoranze non saranno garantiti in modo completo. La tortura è una prassi all’ordine del giorno. La posizione della lingua curda e l’esclusione dei curdi dalla vita politica, o quantomeno il tentativo di escluderli, dimostrano che non c’è la volontà di trovare una soluzione politica a questo importante conflitto di nazionalità. La minaccia del fondamentalismo resta, anche se l’APK ha adottato una politica riformista. Riconosciamo che sono stati compiuti importanti progressi legislativi, quali l’abolizione della pena capitale, ma non sono state ancora intraprese riforme di ampio respiro. Il paragrafo 11 della relazione Oostlander suggerisce di intraprendere un lavoro di ampia portata in materia costituzionale. E’ inutile dire che questa non può essere una condizione, ma vale comunque la pena di proporre l’introduzione di una nuova costituzione, che riconosca i diritti umani, ma anche la comunità autonoma curda e che tuteli la posizione delle minoranze.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il presidente della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo ha già evidenziato il carattere inconsueto di questa procedura. D’altro canto, le scadenze sono estremamente ravvicinate, il che rende necessaria una procedura d’urgenza. Propongo pertanto di accogliere la richiesta di applicazione della procedura d’urgenza. (Il Parlamento approva la richiesta di applicazione della procedura d’urgenza)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in condizioni come queste, considerando che si tratta di una relazione di iniziativa e in un considerevole stato di confusione, propongo che essa sia rinviata alla commissione competente e che questa provveda a svolgere il lavoro in maniera migliore.

Political group: PSE
Signor Presidente, Commissario, la stragrande maggioranza del mio gruppo è contraria a questa iniziativa di una mozione di censura nei confronti della Commissione. La reputiamo inopportuna, in quanto votare per le dimissioni della Commissione ogniqualvolta si scoprono e si riconoscono problemi di cattiva gestione mi pare eccessivo. Oltre a prendere i provvedimenti disciplinari contro i responsabili, dobbiamo anche rafforzare l’indipendenza, i poteri e le risorse di OLAF e concedere alla Commissione nel suo complesso le risorse umane e finanziarie per far fronte ai propri obblighi. Le riforme intraprese dalla Commissione hanno proprio questo scopo, come ha appena affermato il Commissario Reding, e il Parlamento europeo ha formulato raccomandazioni specifiche in diverse risoluzioni, che attendiamo di vedere attuate. Nel periodo storico che sta per cominciare, con un’Unione europea di venticinque paesi che deve necessariamente portare a termine con successo il processo di allargamento, il nostro gruppo ritiene che sia indispensabile avere a disposizione un’amministrazione e un esecutivo europeo competenti, soggetti al monitoraggio costante e democratico del Parlamento.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, se il Consiglio e la Commissione non sono in grado di fornire spiegazioni, proverò a farlo io. Dunque, il Consiglio non ha deciso il rinvio di un anno, bensì è stato accettato il seguente ragionamento: se il Parlamento approva un emendamento a questa relazione sull’etichettatura, e se non lascia passare la proposta della Commissione senza apportarvi modifiche, il Consiglio non accoglierà l’emendamento e non seguirà la procedura semplificata. Se dunque il Parlamento oserà approvare un emendamento, il Consiglio si dichiarerà favorevole ad una proposta della Commissione che è già stata esaminata dallo stesso Consiglio. E qualora tale proposta sia presentata secondo la nostra procedura come proposta ufficiale della Commissione, il Consiglio la accoglierà. Detta proposta non stabilisce infatti, ai sensi della procedura di cui al regolamento n. 820/97, che l’entrata in vigore dell’etichettatura obbligatoria venga posticipata, bensì che l’etichettatura volontaria resti in vigore ancora per un anno. In pratica ciò significa che il Parlamento è stato esautorato anche se, secondo questa conclusione, non si può affermare che avessero già preso una decisione. Ci è stato giocato un tiro mancino per estrometterci dalla procedura di codecisione, ed è già la seconda volta che si verifica una cosa del genere poiché anche nel 1997 il Consiglio ci escluse da quella procedura attraverso una votazione all’unanimità. Contro quel comportamento presentammo ricorso alla Corte di giustizia europea. In questo caso, in cui va applicata senza alcuna ombra di dubbio la procedura di codecisione, come previsto dall’articolo 152 del Trattato di Amsterdam, il Consiglio ci ha estromessi nuovamente. E’ molto probabile, però, che anche stavolta ci consulteremo e decideremo di adire ancora la Corte di giustizia europea in segno di protesta contro l’illegale comportamento del Consiglio.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ancora una volta discutiamo la questione del terrorismo nel contesto delle terribili atrocità di Bali, in cui centinaia di persone hanno perso la vita. Come altri, vorrei esprimere la mia profonda solidarietà ai parenti e agli amici delle vittime. Sebbene non su tutto, concordo con gran parte di quanto è stato affermato in Aula. Ciò che occorre fare è chiaro: rispetto dello Stato di diritto, tutela dei diritti, esame dell’azione intrapresa dai nostri paesi per affrontare il terrorismo, dialogo democratico per cercare di affrontare le questioni di fondo e così via. E’ tutto estremamente necessario. Che cosa si può aggiungere? A mio parere, un elemento che possiamo aggiungere è il concetto che non distruggeremo il terrorismo limitandoci ad uccidere o incarcerare coloro che perpetrano tali atrocità. Naturalmente, non sono i poveri in generale a compiere atti di terrorismo, ma spesso coloro che li compiono sono poveri. Dobbiamo cercare di affrontare la disperazione che li motiva. Dobbiamo cercare di superare l’idea che esista una sola vera fede, una sola vera versione della storia e una sola versione della verità espressa dai rappresentanti eletti. Non mi riferisco soltanto alla religione, ma anche alla politica. Dobbiamo cercare di interagire con le persone, in modo da aprire le loro e le nostre menti sui fattori alla base di tale disperazione. Non è sufficiente tenere a freno il terrorismo, sebbene non abbia dubbi sulla capacità dei nostri Stati di farlo. Non tutti gli Stati membri dell’Unione europea hanno conosciuto il terrorismo in seguito alla fine della Seconda guerra mondiale, ma un numero significativo ne è stato colpito. Si tratta di un fenomeno alquanto singolare, dal momento che viviamo in una delle regioni più stabili e pacifiche nel mondo. Dobbiamo dedicarci all’istruzione in senso proprio, aprire le menti al fatto che il mondo è estremamente vario e potrebbe essere un luogo molto tollerante e piacevole in cui vivere, se solo fossimo capaci di convivere gli uni con gli altri.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono lieto di potermi rivolgere al Parlamento in merito a questo importantissimo problema; la proposta di risoluzione chiede infatti giustizia - e riparazioni - per le comunità dei musulmani e dei tamil, che attualmente vengono perseguitate nello Sri Lanka. Se nel mondo sviluppato venissero uccise 60.000 persone - questo è infatti l'ordine di grandezza delle atrocità cui assistiamo nello Sri Lanka -, si ricorrerebbe a ogni mezzo possibile per risolvere la questione, assicurare alla giustizia i responsabili e ristabilire l'imperio della legge. Le zone del paese in cui vive la maggioranza della popolazione tamil sono caratterizzate da gravi e palesi discriminazioni, oltreché dal sottosviluppo economico. Proprio in queste zone, l'Unione europea potrebbe svolgere un ruolo significativo, con programmi di finanziamento tesi a correggere gli squilibri e a sostenere la causa della pace e della riconciliazione. Su questo problema dobbiamo agire coordinatamente, se non vogliamo che altri innocenti abitanti dello Sri Lanka vadano ad aggiungersi al mezzo milione di persone che è già fuggito dal paese. Nello Sri Lanka l'uso dei bambini soldato e le violenze sessuali contro le donne sono fenomeni endemici; se chiudessimo gli occhi su questi problemi infliggeremmo un duro colpo alle importanti cause che difendiamo in questo paese: la democrazia, la libertà, la giustizia sociale. Sarà essenziale la nostra partecipazione alla riunione dei donatori nello Sri Lanka prevista per maggio. Invito inoltre la Presidenza ad inoltrare immediatamente questa risoluzione al Consiglio, alla Commissione e al governo della Repubblica democratica socialista dello Sri Lanka.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho votato a favore della relazione Jonckheer perché, finalmente, vi sia la possibilità concreta di prevedere un’imposizione fiscale di favore per i prodotti non alimentari. Dobbiamo compiacerci della dichiarazione dell’Unione europea, che si pone come obiettivo un maggiore utilizzo delle fonti energetiche rinnovabili, e della definizione di obiettivi vincolanti e delle tabelle di marcia che la Commissione ha fornito nel suo Libro bianco sulle energie rinnovabili. Abbiamo bisogno, però, delle condizioni e degli strumenti giusti per raggiungere gli obiettivi. Se l’Unione europea vuole tenere fede ai propri obblighi di diritto internazionale per ridurre i gas ad effetto serra in linea con gli impegni assunti a Kyoto, questa direttiva sull’imposizione fiscale dei prodotti energetici non può che essere una delle tante iniziative che, alla fine, ci porteranno sulla giusta strada. Non solo l’utilizzo di fonti energetiche rinnovabili è esente da CO2, ma può anche dare valore aggiunto alle regioni e creare nuove e moderne possibilità occupazionali nelle zone rurali. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’onorevole Swiebel ha svolto un buon lavoro con l’inchiesta sulle violazioni dei diritti umani negli Stati membri: mi dispiace che i cristiano-democratici e i conservatori lo giudichino negativamente. Dopo tutto, anche l’onorevole Cornillet si è distinto in passato in veste di relatore. I temi legati ai diritti umani sono fortemente politici, ma è un peccato che diventino oggetto di divisioni partitiche. Spero che riusciremo a ritornare a lavorare insieme nella commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, poiché negli anni a venire si profilano altre sfide e ulteriori dilemmi sui diritti fondamentali e noi saremo chiamati a svolgere un lavoro ancora più sistematico. Desidero esporre brevemente le motivazioni per cui il ha chiesto che siano soppresse alcune parti dei paragrafi 83 e 84, in cui si chiede agli Stati membri e all’UE di consentire il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Di certo non ci opponiamo alla questione in linea di principio, ma si tratta di un aspetto che rientra tra le competenze degli Stati, come testimonia il caso dei Paesi Bassi. Introducendo il tema del matrimonio, si sottrae attenzione alla vera priorità, che i liberali sostengono con determinazione, ovvero il riconoscimento legale delle relazioni non matrimoniali, nonché del matrimonio tra persone delle stesso sesso; è questa la vera questione che attiene ai diritti umani.

Political group: ELDR
Signor Presidente la spiegazione di voto seguente è condivisa dalle onorevoli Laguiller e Bordes. Nella succinta motivazione della sua relazione, esprimendo le proprie riserve rispetto ad un’armonizzazione che si accontentasse delle norme poco severe che caratterizzano le legislazioni e le prassi di taluni Stati, il relatore manifesta certo in modo chiaro la propria volontà di armonizzare il diritto d’asilo nei diversi paesi dell’Unione, ma non con un approccio verso l’alto. Dal momento che diversi passi della relazione denunciano il ricorso massiccio al diritto d’asilo, mentre nella quasi totalità dei paesi europei i governi limitano tale diritto talvolta drasticamente, ciò significa che in alcuni Stati d’Europa l’applicazione di questo testo potrebbe in teoria migliorare la situazione dei richiedenti asilo, ma in altri la peggiorerebbe. Di conseguenza ci siamo astenuti in merito alla relazione, pur votando alcuni articoli e soprattutto gli emendamenti che esprimono almeno l’idea della necessità di un’estensione del diritto d’asilo. Denunciamo il carattere scandaloso della politica della maggior parte degli Stati europei e in particolare della Francia, quando rifiuta di riconoscere il diritto d’asilo a uomini e donne che fuggono dall’Algeria e dalle violenze perpetrate sia dagli integralisti che dall’esercito.

Political group: GUE-NGL