GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Consideriamo con crescente preoccupazione il fenomeno del riciclaggio di capitali, che rappresenta una fonte di finanziamento per la criminalità e il terrorismo internazionale. Sappiamo che il denaro contante attraversa le frontiere grazie alla mancanza di controlli che consentano di seguire tali movimenti lungo l’intero sviluppo della frontiera comunitaria. La direttiva sul riciclaggio di capitali istituisce dei controlli sulle transazioni effettuate da istituzioni finanziarie che riguardino somme uguali o superiori a 15 000 euro, ma non sui movimenti di denaro contante. Quest’obiettivo si dovrà raggiungere con altri mezzi, come l’istituzione di controlli sui movimenti di denaro contante attraverso la frontiera comunitaria, la creazione di regole uniformi, l’eliminazione di scappatoie e il tentativo di trovare un punto d’equilibrio tra l’esigenza di effettuare tali controlli e quella di tutelare il mercato interno e la libera circolazione dei capitali. Serve quindi un approccio comunitario, che però rispetti, conformemente al principio di sussidiarietà, la libertà degli Stati membri di scegliere le procedure loro più adatte. Gli obiettivi e le normative da rispettare si devono definire a livello comunitario, ma le modalità di applicazione devono essere lasciate alla libera scelta di ogni Stato membro.

Political group: PPE-DE
Signora Commissario, signora Presidente, onorevoli colleghi, accolgo positivamente la posizione comune del Consiglio volta ad armonizzare la formazione dei consulenti per la sicurezza dei trasporti su strada, per ferrovia e per via navigabile di merci pericolose. In primo luogo, faccio rilevare che abbiamo dovuto intervenire formalmente per poter far rispettare le disposizioni della direttiva 96/35/CE che obbliga gli Stati membri ad avvalersi di personale specializzato per le merci pericolose, ovvero consulenti per la sicurezza nonché a organizzare corsi di formazione, addestramento ed esami per queste persone, senza tuttavia dare esplicitamente attuazione a tutto ciò. In secondo luogo, la presente direttiva consente di raggiungere i seguenti obiettivi: a) aumento della sicurezza sia nel trasporto che nelle operazioni di trasbordo delle merci pericolose; b) riduzione delle distorsioni della concorrenza dovute alla diversità dei sistemi di formazione a livello nazionale e dei relativi costi; c) parità di opportunità per i consulenti alla sicurezza sul mercato del lavoro europeo. In terzo luogo con questa direttiva, nella sua forma attuale di posizione comune in cui si limita esclusivamente a prescrivere norme minime, possiamo garantire un elevato grado di flessibilità e una regolamentazione minima da parte dell'Unione europea, contribuendo in tal modo a favorire l'assunzione di responsabilità da parte degli Stati membri. Ciò va senz'altro valutato positivamente dal punto di vista della sussidiarietà. Mi pare si sia tenuto conto sufficientemente degli emendamenti da noi presentati in prima lettura. Essi sono stati accolti, e opportunamente inseriti oppure tralasciati nel caso in cui non siano state adottate le relative norme europee, come per esempio per il sistema di sanzioni contro le trasgressioni o il complesso sistema di domande nella prova d'esame. Vi invito a votare a favore dell'emendamento approvato all'unanimità in seno alla commissione per la politica regionale e i trasporti relativo ai tempi di applicazione della direttiva. Non imponendo una scadenza specifica agli Stati membri e concedendo loro un periodo di tre mesi dopo l'entrata in vigore della direttiva, si introduce una clausola di flessibilità che garantisce la sua tempestiva applicazione. Chiedo la vostra approvazione.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, poiché ripetutamente si è alluso alla posizione del mio gruppo su questo doloroso evento, desidero chiarire che si è trattato semplicemente di una votazione sull’opportunità di tenere la discussione, perché naturalmente l’intero Parlamento esprime la sua solidarietà e le sue condoglianze alle famiglie delle vittime. Segnalo inoltre che il mio gruppo, e ritengo valga anche per gli altri, è favorevole a esaminare con la massima urgenza questo tema, che peraltro è già incluso nei dibattiti sulla sicurezza marittima nella commissione parlamentare pertinente.

Political group: PSE
Signor Presidente, a nome del partito KKE e del popolo greco più in generale, desidero anzitutto esprimere solidarietà ai prigionieri politici in Turchia e a tutto il popolo turco ancora sotto il giogo del regime militare di quel paese. Voglio poi sottolineare che per ogni crimine esistono colpevoli e complici, come pure esecutori materiali e istigatori del delitto. Qui l’esecutore materiale è il regime turco, che vede un potenziale terrorista in ogni progressista, comunista o curdo e cerca di annientarlo. Gli istigatori sono più autorevoli, in quanto si tratta del sistema imperialistico internazionale, dell’ONU, della NATO e dell’UE, i quali hanno tutti enormi interessi economici, strategici e politici in Turchia e sostengono con tutti i mezzi il regime militare di quel paese. Il regime turco, da parte sua, non ha esitato a fare fuoco: i prigionieri politici non si sono suicidati, ma sono stati trucidati con i lanciafiamme. Dovremmo quindi condannare gli istigatori di questo crimine, cioè coloro che candidano la Turchia all’ingresso nell’UE e che non fanno nulla per i prigionieri politici. Sin dallo scorso agosto ci eravamo resi conto del problema e per ben due volte avevamo chiesto l’intervento della Presidente del Parlamento europeo, che non ha fatto nulla. La nostra ultima richiesta d’intervento è stata successiva all’assalto, ma anche allora non si è fatto nulla. Temo che questa risoluzione sia troppo mite: non solo non condanna gli atti del regime turco, ma nemmeno menziona chi sta dietro le quinte. Sarebbe davvero strano assistere oggi ad un atteggiamento diverso nei confronti della Turchia da parte di chi ieri ha applaudito il criminale di guerra Solana.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, i programmi di cooperazione amministrativa nell'ambito delle politiche di immigrazione e materie connesse a mio parere hanno una grande importanza. Oggi discutiamo del programma ARGO, il cui fine ultimo è di ottenere la garanzia di un trattamento uniforme per i cittadini dei paesi terzi. Tengo a ricordare che negli ambiti coperti totalmente o parzialmente da questo programma, il numero di direttive, regolamenti o altri strumenti in vigore o in arrivo è molto elevato e che questo coacervo comunitario va applicato con coerenza, garantendo altresì i diritti dei cittadini dei paesi terzi. Vi sono aspetti molto rilevanti di cui dovrebbe tenere conto il programma: è fondamentale attuare azioni per prevenire l'immigrazione illegale, azioni contro la falsificazione di documenti e azioni ineludibili nell'ambito della cooperazione consolare. L'obiettivo di stabilire una politica comune in questa materia è una grande sfida e il suo successo sarà determinante per far diventare l'Unione un vero e proprio spazio di sicurezza e libertà. In pochi anni il mio paese ha smesso di essere un paese di emigrati per diventare un paese che accoglie un elevato numero di immigrati e che, nel contempo, deve affrontare i problemi dovuti alla sua situazione di frontiera esterna con l'Unione. Pur non essendo una novità, dato che è il prosieguo con nuovi accenti del precedente programma Odysseus, il programma ARGO è un elemento chiave. L'aumento degli stanziamenti è il segnale che si sta prendendo sul serio l'impegno da attuare, affinché le amministrazioni nazionali agiscano in modo omogeneo e applicando le migliori pratiche. Sono d'accordo con l'impostazione del relatore, il collega onorevole Oostlander, con il quale mi congratulo, in quanto ha ripreso nella sua relazione proposte migliorative del testo che evidenziano come la Commissione e il Parlamento debbano avere un ruolo di protagoniste nello sviluppo del programma. Signor Presidente, in questo campo il Commissario Vitorino ha fatto parecchio, ma la strada che resta da percorrere è ancora molto lunga. Per questo è bene che fra gli obiettivi dell'attuale Presidenza figuri giustamente quello di procedere negli impegni di Tampere e Laeken sulle politiche di asilo, immigrazione e controllo delle frontiere. E' un'esigenza che non deriva soltanto dalla realtà attuale dell'immigrazione nell'Unione, bensì anche dal desiderio dei cittadini di una vera Unione politica.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l’Unione riserva un’attenzione particolare alla tematica della libertà di espressione e dei diritti fondamentali. Il rispetto assoluto di tali diritti è un requisito essenziale per poter accedere al nostro accordo di associazione. Non sarà quindi possibile rafforzare la partnership euromediterranea se questa clausola, indispensabile ed irrevocabile, non viene rispettata. Dal 1981 è in vigore in Egitto una legislazione d’emergenza che assegna ampi poteri alle autorità, in totale disprezzo per i diritti umani. Gli spazi di libertà vengono progressivamente ristretti e sono oggetto di controlli severissimi da parte delle autorità di polizia, le cui azioni sono approvate dalle autorità giudiziarie. Saad Eddin Ibrahim e i suoi colleghi dell’Ibn Khaldoun Centre sono stati condannati con l’accusa pretestuosa di aver compiuto irregolarità nell’uso di fondi o nell’applicazione di procedure; in realtà, la vera ragione della loro condanna è che essi difendono le libertà democratiche, così come Nawal El Saadawi e altri attivisti per i diritti umani hanno fatto in passato. E che anche le libertà individuali siano violate è dimostrato dalle condanne pronunciate contro molti omosessuali. Chiediamo quindi con forza al governo egiziano di porre fine alla legislazione d’emergenza e di consentire a tutti i cittadini di godere pienamente dei propri diritti, di esprimere i propri orientamenti sessuali, di esercitare la libertà di culto e di opinione senza per ciò essere equiparati a criminali, di praticare la libertà di associazione con tutte le garanzie, cosicché i sostenitori delle libertà civili non possano più essere perseguitati. Noi vogliamo che anche lo Stato egiziano, al pari degli altri Stati che hanno firmato l’accordo di associazione, si renda conto che la clausola democratica prevista dall’articolo 2 non è né un lusso né un’opzione. Noi vogliamo che i nostri amici sappiano che non stiamo interferendo negli affari interni di un paese, che non agiamo nella presunzione di essere superiori, né che vogliamo far loro la predica; a spingerci è piuttosto il senso del dovere, il dovere di denunciare e condannare qualsiasi violazione della libertà, ovunque essa sia compiuta. I diritti umani sono universali e trascendono i confini.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei dare il benvenuto al Presidente in carica del Consiglio. Senza dubbio fa piacere vedere che le redini dell’Europa tornano in mano a veri professionisti. La vera sfida che questa Presidenza deve affrontare è senza dubbio quella di avviare l’allargamento, e le difficoltà che dobbiamo ancora affrontare non andrebbero sottovalutate. La Presidenza deve fare pressione sui nuovi paesi affinché portino avanti le riforme necessarie per la riuscita della loro integrazione nell’Unione. Dobbiamo mantenere i nostri chiari impegni nei confronti della Romania, della Bulgaria e della Turchia, per assicurare che il processo di allargamento vada avanti. L’allargamento è la sfida per eccellenza del decennio. Non si tratta solo di avviarlo, ma anche di farlo funzionare. L’allargamento potrebbe rendere unita l’Europa, ma anche distruggerla. Detto in tutta sincerità, senza una riforma delle nostre strutture decisionali, l’allargamento distruggerà l’Unione, è poco ma sicuro. Occorre quindi un trattato costituzionale. Temo che molti deputati qui presenti abbiano sottovalutato il fatto che alcuni governi hanno interesse a non raggiungere un accordo, almeno per il momento. Come si può spiegare altrimenti che la votazione di misure destinate a non entrare in vigore prima del 2009 abbia causato il fallimento della Conferenza intergovernativa? Non è credibile che quella fosse l’unica ragione. L’aspetto veramente tragico in questa disfatta è che ci distrae da compiti ancora più importanti. La Costituzione riguarda il nostro modo di fare le cose, mentre dovremmo concentrarci su quello che facciamo. La chiave di tutto è il processo di Lisbona, che sta andando alla deriva perché una marea di dati generici, la carenza di obiettivi specifici e la mancata attuazione da parte degli Stati membri di quanto essi stessi hanno concordato ne impediscono il funzionamento. In particolare, questa Presidenza deve portare avanti la relazione Kok. Dobbiamo creare posti di lavoro più numerosi e migliori; dobbiamo far rendere il lavoro; dobbiamo avere un modello sociale più dinamico, finalizzato a creare occupazione per più persone, in particolare quelle che ne sono tradizionalmente escluse; occorre evitare che la forza lavoro si divida in due classi e si deve renderla più produttiva. A questo scopo, dobbiamo assegnare a ciascun governo obiettivi precisi da raggiungere. I nuovi Stati membri sono abituati a una verifica annuale. Dobbiamo estendere tale pratica agli Stati che fanno già parte dell’Unione. Adoperiamoci per far sì che gli Stati siano all’altezza della situazione. Ho una domanda molto specifica per il Presidente in carica del Consiglio: come intende portare avanti l’importantissima relazione Kok? Ciò che più conta infatti è che, se creerà nuovi posti di lavoro, otterrà l’eterna gratitudine degli elettori.

Political group: PSE
Il professor Tsatsos ha idee interessanti, apprezzabili e innovative sull’impresa costituzionale dell’Unione europea. Se tali idee fossero passate nella relazione e nella proposta di risoluzione che ha elaborato insieme al collega, l’onorevole Gil-Robles, credo che l’avrei votata. Ma nella proposta prevale un’idea di compromesso ad ogni costo e di un “realismo” del tutto spogliato dello spirito democratico degli articoli redatti dal relatore greco. Sfortunatamente, il Parlamento europeo si dimostra in questo modo secondo perfino alla Commissione europea sulle principali questioni istituzionali, come il numero o il ruolo dei Commissari o la Presidenza del Consiglio. Perciò, nonostante le idee valide contenute nella risoluzione su questioni quali il ruolo del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali, lo sviluppo di una politica sociale o di referendum, mi sono astenuto dal voto finale.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, questa proposta mantiene finalmente una promessa di 50 anni fa: permettere ai cittadini dell’Unione europea e alle loro famiglie di risiedere in un altro Stato membro. E’ una grande notizia per la causa della libertà, ma a sentire certuni, tra cui “conservatori” che fanno parte del governo laburista britannico, si potrebbe pensare che ciò serva soltanto a facilitare l’immigrazione illegale e il terrorismo. E’ ora che questo isterismo disinformato nel Regno Unito abbia termine. Vi sono garanzie sufficienti in questo testo e nel diritto dell’Unione europea. Per quanto concerne la definizione di famiglia che i cittadini dell’Unione europea possono portare con sé quando si trasferiscono, questa deve per lo meno rispettare la legislazione del paese di provenienza. Perché un’unione registrata di omosessuali svedesi dovrebbe perdere qualsiasi riconoscimento di status quando questi si trasferiscono, ad esempio, in Italia? I governi, incluso quello britannico, sono ben lieti di difendere il principio del mutuo riconoscimento in campo penale, anche per il mandato d’arresto europeo. Difendiamolo allora anche per la libertà e i diritti delle persone, inclusi i cittadini britannici.

Political group: ELDR
La navigazione satellitare costituisce un impiego dello spazio particolarmente importante e utilizzabile in vari settori: nella navigazione marittima e aerea e anche nelle operazioni di ricerca e salvataggio. Lo sviluppo del sistema di navigazione satellitare GALILEO da parte dell’UE potrebbe rappresentare un contribuito all’umanità se tutto non lasciasse intendere che, nonostante vengano fornite assicurazioni che si tratta esclusivamente di un sistema a carattere non militare, gli imperialisti europei lo vogliono usare anche a scopi militari per soddisfare la loro ambizione di condividere con gli Stati Uniti il ruolo di poliziotto del mondo. Tra le altre cose, nel dibattito di ieri, il Commissario de Palacio ha affermato che il sistema disporrà, oltre che delle frequenze accessibili a tutti, anche di frequenze accessibili solo agli Stati. La relazione Piétrasanta, per quanto presenti molti aspetti positivi se confrontata con relazioni precedenti su questo argomento, lascia irrisolte alcune questioni riguardo all’impiego militare. Perciò i deputati al Parlamento europeo del partito comunista greco si sono astenuti dal voto.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, certamente l’istituzione di strumenti giuridici internazionali vincolanti per la promozione e la tutela dei diritti delle persone con disabilità, vale a dire la tutela della loro dignità, promossa dalle Nazioni Unite, è un fatto storico, come ha affermato la signora Commissario. L’Unione europea deve incoraggiarne l’adozione e parteciparvi attivamente. I portatori di handicap vogliono scegliere liberamente il loro modo di vita con la possibilità di accedere alla massima autonomia, partecipando come tutti gli altri cittadini all’elaborazione e all’adozione di decisioni che li riguardano direttamente, ma anche rivendicando i propri diritti fondamentali. Ritengo che una politica comunitaria degna di questo nome debba basarsi, come già avviene, sulle disposizioni in vigore, ma debba anche promuovere misure legislative poste in atto a tutti i livelli, come sottolinea la relazione dell’onorevole Lynne. Analogamente, sappiamo che gli strumenti legislativi, seppure necessari, non sono comunque sufficienti. Di conseguenza, si rende necessaria un’opera di sensibilizzazione della società civile su tutti i fronti, a livello di impresa, a livello delle parti sociali, nonché dei docenti: tutti devono essere invitati a tener conto delle situazioni precipue vincolate alla disabilità. Occorre fare opera di sensibilizzazione, anche per rendere possibile la trasposizione, a tutt’oggi ancora incompleta, della direttiva esistente. Permettetemi una seconda osservazione, relativa all’adeguamento alle esigenze reali delle nostre ambizioni politiche e delle effettive programmazioni finanziarie. Potrei per esempio soffermarmi sulle enormi necessità che caratterizzano l’istruzione e la scolarizzazione, sia in un contesto educativo specializzato che ordinario, visto che l’uno non esclude l’altro. Sappiamo bene che una parte dei disabili vive in situazione di esclusione, povertà e dipendenza: dobbiamo farcene carico con azioni volte a sviluppare l’autonomia, la solidarietà e l’integrazione. A tale proposito, la relazione che ci viene presentata oggi vaglia tutta una serie di possibilità da concretizzare nei vari ambiti della vita quotidiana. Tali ambiti figurano nella relazione. Credo che l’Unione europea e gli Stati membri debbano veramente dimostrarsi all’altezza delle persone con disabilità. Non si tratta di un’opera di carità, ma piuttosto di riconoscere dei diritti e di farsi carico dell’esercizio effettivo della cittadinanza, che costituisce la sostanziale richiesta dei portatori di handicap. Nell’Anno europeo delle persone con disabilità, le raccomandazioni della nostra relatrice, a mio giudizio, contribuiscono a questa mobilitazione volta a fare dei disabili cittadini a pieno titolo, come tutti noi in quest’Aula.

Political group: PSE
Nel reagire agli attacchi dell’11 settembre 2001 l’Unione europea ha dimostrato solidarietà verso l’obiettivo americano di prevenire e combattere il terrorismo. Tuttavia, per quanto nobili siano gli obiettivi, i fini non giustificano i mezzi. Gli Stati Uniti hanno adottato numerose misure per rafforzare i controlli alle frontiere, quali ad esempio il trasferimento di dati PNR da parte delle compagnie aeree. A marzo del corrente anno il Parlamento europeo aveva dichiarato inaccettabile la trasmissione di tali dati, a meno che non fossero fornite garanzie di protezione adeguate e di rispetto delle regole comunitarie vigenti. Le conclusioni della Commissione indicano che non è possibile considerare tale protezione adeguata (l’obiettivo che giustifica l’acquisizione e la conservazione dei dati resta oscuro; il numero di dati richiesti appare eccessivo e sproporzionato; il periodo di conservazione dei dati è eccessivo; gli Stati Uniti non hanno accettato di assumersi alcun obbligo; è impossibile far ricorso sia per i passeggeri che per l’Unione europea). Pertanto è indispensabile porre termine a qualsiasi trasmissione di dati che sia in contrasto con le norme comunitarie. Occorre stabilire quali dati potranno essere trasmessi e assicurare che non vi siano discriminazioni e che la conservazione dei dati si limiti al periodo di soggiorno del passeggero. Il passeggero deve essere preventivamente informato e deve essergli data la possibilità di un ricorso rapido ed efficace.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questa discussione avviene in un momento senz’altro opportuno considerate la storia dell’Indonesia e la gravissima situazione che c’è attualmente nella provincia di Aceh. La decisione delle autorità indonesiane di estendere l’applicazione della legge marziale e di imporre un giro di vite dal punto di vista militare è assolutamente deprecabile. Nel paese sono state inoltre compiute azioni militari molto pesanti. Si stima che 45 000 soldati siano stati inviati nella provincia per fronteggiare 5 000 ribelli. Come sempre, a pagare il prezzo di eventi del genere è la popolazione civile: si hanno infatti notizie di distruzioni di depositi di generi alimentari, di infrastrutture e di edifici scolastici, mentre decine di migliaia di civili sarebbero stati sfollati. Questi dati sono soltanto stime, naturalmente, poiché le autorità indonesiane non hanno permesso a osservatori di verificare la situazione. Tutto ciò deve cessare. Sono del tutto ingiustificate le proteste del governo indonesiano contro la comunità internazionale, gli Stati Uniti, l’Unione europea e il Giappone, colpevoli di aver redatto una risoluzione in cui esprimono la loro preoccupazione; sono ingiustificate soprattutto perché l’Indonesia non è disposta ad autorizzare la presenza nel paese né di osservatori internazionali né di organizzazioni umanitarie che possano portare aiuto alla popolazione civile. La nostra risoluzione comune contiene alcune importanti richieste rivolte al governo indonesiano, e mi auguro vivamente che esso ci stia ascoltando e decida di tenere in considerazione le nostre preoccupazioni. E’ fondamentale che entrambe le parti ritornino al tavolo dei negoziati quanto prima possibile. Ci è stato detto ripetutamente che l’azione militare è la risposta migliore, che sarà rapida e che, una volta finita, tutti i problemi saranno risolti. Abbiamo già udito parole simili molte altre volte, ma non di rado quelle parole sono state smentite dalla realtà. Spesso abbiamo visto che è stato necessario pagare un alto prezzo in termini di vite umane. Quindi, le due parti in causa, il GAM e il governo indonesiano, devono sedersi di nuovo al tavolo delle trattative, porre fine agli scontri e riprendere i colloqui. Sono grata alla Commissione per il suo impegno a favore dell’Indonesia, in particolare al Commissario Patten, che si è sempre occupato delle questioni concernenti la provincia di Aceh quando glielo abbiamo chiesto. Mi auguro che il Consiglio e la Commissione faranno ora tutto ciò che è in loro potere per aiutare l’Indonesia a riprendere le trattative con il GAM e a far ripartire il dialogo quanto prima possibile. Si tratta di una questione di una certa urgenza e ringrazio perciò i colleghi del Parlamento per aver accolto la proposta di tenere questa discussione nella giornata odierna e per aver dato il loro appoggio alla risoluzione.

Political group: PSE