Signor Presidente, nella discussione congiunta di oggi prenderemo in considerazione tre relazioni, che si riferiscono a quattro proposte della Commissione. Per me ciò significa un accumulo di ruoli abbastanza peculiare: di due relazioni sono relatore, sono invece relatore ombra della relazione della onorevole Torres Marques e sono anche responsabile degli emendamenti presentati alla relazione sui carburanti per aeromobili, poiché non condivido nessuna delle tesi approvate in sede di commissione. La seconda peculiarità, signor Presidente, come lei avrà modo di osservare, è rappresentata dal ruolo singolare che rivesto all'interno del mio gruppo. La mia carriera militare non è stata né lunga né brillante, ma ho imparato che il compito dell'artiglieria è bombardare la fanteria, possibilmente quella nemica. In questo momento temo purtroppo di trovarmi sotto il tiro incrociato del mio stesso gruppo. Innanzitutto affronterò la prima relazione, che si riferisce all'IVA sul commercio elettronico. A mio parere, la proposta presentata dalla Commissione al Parlamento ha un obiettivo prioritario: risolvere la situazione di svantaggio in cui si trovano attualmente le imprese europee di commercio elettronico rispetto alle imprese dei paesi terzi. Per commercio elettronico si intendono le prestazioni di servizi scaricati da Internet ed i servizi radiofonici o televisivi forniti su abbonamento o pagati in base al consumo. Lo sottolineo, perché alcuni emendamenti pretenderebbero di fissare l'IVA a tasso zero per servizi che, a parer mio, non hanno carattere essenziale né tantomeno sociale. La Commissione intende inoltre raggiungere altri obiettivi secondari, conformemente alla scienza delle finanze tradizionale: per porre fine alla discriminazione intende infatti semplificare le imposte, dotandole di una notevole efficacia per quanto riguarda la riscossione e la riduzione dei costi amministrativi connessi all'adempimento degli obblighi fiscali, raggiungere gli obiettivi di efficacia ed equità e, infine, attuare la modernizzazione del sistema fiscale. Tali obiettivi, quello principale e quelli secondari, saranno il termine di paragone con cui giudicare le proposte concrete presentate dalla Commissione. Tuttavia, signor Presidente, il primo dei criteri con cui dobbiamo giudicare la proposta è rappresentato dalla necessità di porre fine alla discriminazione che penalizza le imprese europee nei confronti delle imprese extracomunitarie. Il motivo di tale discriminazione nasce dalla sesta direttiva sull'IVA, la quale, all'articolo 9, stabilisce che il luogo dove si presta il servizio è quello in cui ha sede l'attività del prestatore. In altre parole, in questo momento le imprese europee sono soggette all'IVA quando prestano servizi elettronici, sia all'interno dell'Unione che fuori. Al contrario, le imprese con sede fuori dall'Unione non pagano mai l'IVA, sia che prestino servizi a clienti europei che a clienti di altre parti del mondo, pregiudicando così la nostra competitività sui mercati esteri. In conclusione, cercando di essere chiaro, i servizi prestati da imprese europee in questo momento sopportano un gravame fiscale da cui sono invece esenti le imprese extracomunitarie che prestano servizi nel territorio dell'Unione. Pertanto, l'attuale legislazione europea spinge le imprese europee di commercio elettronico a stabilire la propria sede fuori dalla Comunità. Uno degli argomenti che sentiremo oggi sostiene che tassare le imprese straniere che prestano servizio all'interno dell'Unione potrebbe mettere un freno allo sviluppo del commercio elettronico, ma è esattamente il contrario, perché mantenere l'attuale situazione compromette lo sviluppo dell'industria europea del commercio elettronico. Su questo siamo tutti d'accordo, su entrambe le sponde dell'Atlantico. A tal punto che, alla Conferenza di Ottawa del 1998, si era giunti a tre conclusioni che ritengo molto importanti: in primo luogo, le imposte nazionali sul consumo devono essere applicate ai consumi all'interno del territorio nazionale. In secondo luogo, il servizio di prodotti digitali è una prestazione di servizi e non una fornitura di beni. In terzo luogo, occorre ricorrere a formule semplici di riscossione delle imposte e, più concretamente, al ricupero degli importi riscossi dai soggetti passivi. Conformemente a tale obiettivo e in linea con il quadro giuridico internazionale stabilito di comune accordo a Ottawa, la Commissione ci propone di modificare la sesta direttiva in modo da stabilire che la localizzazione dei servizi digitali abbia luogo nella sede dell'acquirente e non in quella del prestatore. Di conseguenza, i servizi prestati da imprese europee a imprese non europee sarebbero sempre esenti dalle imposte, cosa che ci restituirebbe la competitività sul mercato internazionale. Com'è normale, invece, i servizi prestati da imprese europee a clienti europei sarebbero soggetti a tassazione, e così avverrebbe anche per i servizi prestati da imprese non europee a imprese europee, il che consentirà di mantenere la parità di condizioni, il fair play in ambito internazionale. Il problema non risiede tanto nelle transazioni tra imprese, quanto piuttosto nel caso in cui il destinatario del servizio sia un privato: qui la Commissione fa l'unica cosa possibile, cioè obbliga le imprese straniere a registrarsi, a iscriversi in un paese dell'Unione europea, ricevendo così un passaporto comunitario con cui prestare servizi in tutta l'Unione, pagando però le stesse imposte delle imprese europee. A mio parere, questa soluzione risolve il problema delle discriminazioni e raggiunge l'obiettivo della semplificazione. Un'impresa deve registrarsi in un solo paese dell'Unione e non in tutti e quindici, con tutti i problemi che deriverebbero dal mantenere rapporti con quindici legislazioni e quindici amministrazioni diverse. Non viene però risolto il problema dell'equità. E' inevitabile che una soluzione di questo genere - l'iscrizione in un solo paese per poter fornire servizi in tutta l'Unione - possa generare una valanga di registrazioni nei paesi con imposizione fiscale molto bassa. E' per questo motivo che la Presidenza francese ha proposto che le imprese straniere che prestano servizi in Europa debbano registrarsi in tutti e quindici i paesi, ma si tratta di un'ulteriore complicazione, contraria all'obiettivo della semplificazione. In cosa consiste la proposta della Commissione? Nel rispetto dell'obiettivo della semplificazione, la Commissione propone un unico luogo di registrazione per le imprese, con la successiva ridistribuzione delle imposte riscosse dall'erario tra gli altri paesi membri, in base ai relativi consumi. Si tratta proprio della formula che renderà possibile l'introduzione dell'IVA all'origine, la formula che abbiamo deciso di usare per i rimborsi transfrontalieri dell'IVA, approvata dall'ECOFIN, in accordo con le conclusioni di Feira, per le ritenute in materia di imposte dirette. Tuttavia, mi sembra che la comunicazione della Commissione sia incompleta. Vi sono infatti alcuni problemi, da me esposti nella motivazione, come per esempio le modalità per far sì che un'impresa non europea che intenda prestare servizi all'interno dell'Unione si registri davvero. Come si può garantire che non vi siano discriminazioni tra prodotti analoghi? Il servizio digitale, la consultazione o l'accesso a un libro o a una rivista, sarebbero soggetti all'aliquota normale via Internet, mentre, in caso di consegna fisica, si applicherebbe un'aliquota ridotta. Come risolvere i problemi di identificazione del cliente? Le risposte fornite dalla proposta della Commissione mi sembrano sufficienti, ed in ogni caso, signor Presidente, è evidente che queste difficoltà non riguardano solo le imposte che gravano sui servizi digitali. L'IVA era prevista per gli scambi di beni e mal si confà alle prestazioni di servizi, meno ancora a un fenomeno così nuovo come quello dei servizi via Internet. La seconda relazione a cui desidero far riferimento riguarda il problema degli idrocarburi, e l'argomento è molto semplice. La direttiva del 1992 stabiliva l'esenzione obbligatoria per i combustibili utilizzati nell'aviazione internazionale e, al contempo, prevedeva una revisione di detta esenzione per tener conto dei costi ecologici. Le difficoltà giuridiche relative a tale revisione derivano dalla Convenzione di Chicago del 1944, vincolo internazionale che esonera da imposte il combustibile a bordo degli aeromobili, e dagli accordi bilaterali. In questa situazione, la Commissione ha richiesto uno studio sulle possibili soluzioni, oggetto della nostra discussione odierna. Come prima conclusione possiamo affermare che si può fare ben poco finché non sarà modificato il quadro internazionale. La seconda conclusione a cui è giunta la Commissione dimostra che sarebbe auspicabile una tassazione dei voli nazionali o di quelli interni alla Comunità, previa modifica degli accordi bilaterali, posizione che io non condivido. Condivido invece la terza conclusione, ovvero la necessità di compiere, sul piano internazionale dell'ICAO, tutti i progressi utili ad istituire una tassazione a livello mondiale, e pertanto non discriminatoria, sui trasporti comunitari. Signor Presidente, dopo aver abusato della vostra pazienza, attendo impaziente le critiche e le osservazioni degli altri parlamentari, tanto del mio come di altri gruppi.

Political group: PPE-DE