GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, concentrerò il mio intervento sull’attuazione della politica regionale e strutturale, che è un elemento cruciale per il successo dell’ampliamento e anche della fase di preadesione. La Commissione e i paesi candidati devono gestire la preadesione in maniera tale da evitare i ritardi superflui nell’attuazione dei programmi ed utilizzare efficacemente gli stanziamenti ad essa destinati. Inoltre, le procedure relative ai Fondi strutturali devono essere per quanto possibile semplici ed efficaci. Molto resta da fare per migliorare in questo senso, come emerge anche dalla relazione dell’onorevole Turco. L’aiuto deve essere destinato e scaglionato in modo da orientare i finanziamenti nel modo più diretto possibile agli operatori locali e in prima istanza alle regioni più sfavorite. Nelle opere strutturali è necessario adottare i finanziamenti che aumentano progressivamente. L’utilizzo del Fondo di coesione è giustificato in fase iniziale, ma in seguito è necessario aumentare la quota del finanziamento basato sul programma. Il know-how, la competenza, la nuova tecnologia e l’efficace collegamento in rete degli operatori locali e delle PMI sono essenziali per realizzare una politica regionale valida e favorire un impatto positivo dell’ampliamento. La sfida specifica che ci si presenta non consiste affatto nell’accettare le regole dell’Unione, ma nella loro applicazione e nel controllo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto scusarmi per il ritardo, per cui non ho sentito l’introduzione della relatrice. La prego di volermi scusare, ma il dibattito è cominciato un po’ prima del previsto. Abbiamo deciso di accettare il compromesso su cui avevamo raggiunto un accordo; riteniamo che sia ragionevole, anche se avremmo voluto approfondire certi punti, per esempio in relazione al contenuto dell’articolo 17. Tuttavia abbiamo deciso di approvare il compromesso. Per quanto riguarda i materiali attivi e intelligenti siamo piuttosto scettici. A nostro avviso, però, il compromesso è buono nella sua globalità, perché segna un netto miglioramento rispetto alla proposta originaria. E’ un passo avanti costruttivo. Infine desidero sottolineare che, secondo noi, la rintracciabilità è importantissima.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la battaglia contro la pena di morte nel mondo è prima di tutto una battaglia di civiltà per quel diritto di ingerenza umanitario che sta facendosi strada nella coscienza mondiale. Questo Parlamento ha una lunga tradizione in proposito, e voglio qui rendere omaggio al lavoro di Adelaide Aglietta, che è stata la prima relatrice della relazione sulla pena di morte nel mondo di questo Parlamento. Il Consiglio sta facendo un buon lavoro e speriamo che anche la Commissione lo faccia. Ora è però necessario fare in modo che la risoluzione che passerà all’Assemblea non resti un pezzo di carta ma costituisca una tappa per continuare questa battaglia. Il Consiglio non deve fermarsi; occorre definire le scadenze ulteriori e i meccanismi di verifica dell’applicazione della risoluzione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'inesistenza di un programma di lavoro concreto della Commissione per preparare la prossima riforma istituzionale preoccupa, come si è visto, il nostro Parlamento. Sembra che si debbano attendere gli orientamenti di Laeken per mettersi in moto. Ma il dibattito sul futuro dell'Unione è in moto già da mesi, con interventi di vari Capi di Stato e di governo, e il Parlamento sta già lavorando attivamente. Se confermata, la passività della Commissione sarebbe molto grave in questa fase preparatoria, in quanto tutti sappiamo che ha una grande responsabilità, quella di fungere da guardiana dello spirito comunitario. E questa responsabilità deve tradursi in proposte concrete e non in vaghi riferimenti a un Libro bianco o ad altre procedure simili. Invece mi compiaccio veramente che stamattina il Presidente Prodi abbia riaffermato il proprio sostegno alle precisazioni del Commissario Barnier alla commissione per gli affari costituzionali, ossia che abbia riaffermato che la proposta di un forum non è un passo indietro rispetto alla scorsa convenzione, bensì l'ambizione di una convenzione dal funzionamento migliore. Ebbene, se le cose stanno così, perché cambiare nome? Gli europei sanno già che cosa sia una convenzione e hanno potuto constatarne i risultati trasparenti e fruttuosi, confrontandoli con il penoso discorrere dell'ultima Conferenza intergovernativa. I suoi oppositori non respingono il nome, bensì la convenzione in quanto tale. Appoggiamoci dunque, fuggendo dai nominalismi, sull'opinione pubblica, per lottare fianco a fianco, Parlamento e Commissione. Non retrocediamo davanti a coloro che non vogliono un'Europa della democrazia e trasparenza, bensì un'Europa dell'opacità e della diplomazia. Non di una Commissione sminuita, bensì di una Commissione attiva e coraggiosa ha bisogno l'Unione, proprio di quella che stiamo chiedendo oggi. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, troppi ostacoli si frappongono ancora ad un’adeguata diffusione transnazionale dei servizi finanziari. Il progetto di direttiva sugli abusi di mercato che stiamo discutendo oggi è un passo nella direzione giusta. La fiducia degli investitori è indispensabile allo sviluppo dei mercati finanziari. L’integrità dei mercati europei deve essere protetta. Occorre formulare e mettere in atto norme comuni ed efficienti contro gli abusi di mercato. Com’è naturale, dobbiamo sanzionare le azioni volte a strumentalizzare intenzionalmente i mercati finanziari, ivi comprese le azioni dei giornalisti finanziari. Alla pari di altri colleghi, temo però che talune proposte basate sulle migliori e più rispettabili intenzioni potrebbero sortire effetti devastanti. Credo che occorrano leggi severe al fine di prevenire i conflitti di interessi tra i giornalisti finanziari. Ma queste leggi devono essere adattate al mondo dei media. La libertà di parola è uno dei pilastri della democrazia. In molti paesi come ad esempio il mio o i paesi scandinavi, sarebbe anticostituzionale sottoporre i giornalisti ad una regolamentazione tanto restrittiva come quella presentata a luglio dal CESR. Stando alle linee guida proposte, se un giornalista riporta con precisione la raccomandazione di un analista finanziario, dicendo ad esempio che Merril Lynch ha migliorato il proprio rating sulla Nokia, egli è tenuto a notificare pubblicamente un suo eventuale interesse personale. Ciò sarebbe poco pratico, superfluo e sproporzionato. Il Parlamento europeo non ha affrontato in prima lettura i problemi sollevati dall’articolo 6, paragrafo 5, poiché era credenza diffusa che tale articolo fosse destinato agli analisti finanziari impiegati presso le società d’investimento in cui si sono verificati gli abusi ormai noti. A luglio, con la pubblicazione delle linee guida proposte dal CESR, si è palesato un piano diverso. L’articolo vuole coprire anche l’ampio spettro del giornalismo finanziario normale i cui standard e meccanismi di regolamentazione non hanno mai dato segni di cedimento. Come illustrato in precedenza, il recente emendamento all’articolo 6, paragrafo 10, della commissione economica e monetaria è inadeguato, perché il CESR sarebbe ancora in grado di scavalcare o modificare questi meccanismi. La risposta dei giornalisti finanziari europei è stata chiara. Le proposte avrebbero ricadute negative sulla libertà dei media e sull’autonomia dei giornalisti. Il giornalismo finanziario contribuisce ad uno degli obiettivi primari della direttiva, ossia garantire la trasparenza del mercato. Tale obiettivo è importante proprio per i piccoli investitori che il Parlamento europeo dovrebbe cercare di proteggere.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a titolo personale e a nome del mio gruppo, desidero porgere le congratulazioni al relatore e ai colleghi della commissione per l’ambiente, che insieme hanno lavorato efficacemente per presentarci emendamenti di compromesso volti a far approvare la relazione in un’unica lettura. La procedura d’urgenza era senz’altro di rigore dinanzi al terribile flagello dei gas ad effetto serra e alle sue conseguenze in termini di turbative climatiche, senza dimenticare l’impatto sugli ecosistemi e sulla biodiversità. Quest’estate in agosto del resto ne abbiamo toccato con mano gli effetti mortali. Mi congratulo inoltre con la Commissione europea che ci propone un meccanismo più vincolante, volto a tradurre in pratica gli impegni che ci siamo assunti a Kyoto nel 1997. Ricordo che il Protocollo, adottato nello stesso anno e ratificato dall’Unione nel 2002, impone alle parti contraenti di conseguire obiettivi in termini di emissioni entro il 2012: riduzione dell’8 per cento. Occorrerà ovviamente precisare la scadenza per misurare questa riduzione, senza sfavorire i paesi che hanno cominciato prima degli altri ad adoperarsi in questo senso. Gli ultimi studi effettuati sinora mostrano che purtroppo si registra un aumento complessivo delle emissioni dal 2000 e, stando alle previsioni dell’Agenzia europea per l’ambiente per il 2001, nell’Unione europea le emissioni globali dei sei gas ritenuti responsabili del cambiamento climatico mondiale saranno superiori dell’1 per cento rispetto all’anno 2000. Ciò dimostra che bisogna rendere più rigoroso lo strumento giuridico di sorveglianza attuato in seno all’Unione con la decisione del 1993, ed è questo l’oggetto della proposta che stiamo esaminando nella discussione di oggi. E’ confermato che gli Stati membri sono individualmente responsabili delle condizioni della loro partecipazione al meccanismo di Kyoto. E’ un aspetto positivo, a condizione che sia garantito un buon coordinamento e un vero controllo. Il mio gruppo sottoscrive ovviamente le nuove esigenze in termini di miglioramento della qualità e della precisione delle informazioni trasmesse in materia di politica e di misure, comprese quelle sulle emissioni e sull’assorbimento di tutti i gas ad effetto serra, senza dimenticare gli aspetti metodologici. Il mio gruppo sottoscrive inoltre le norme sulla frequenza di presentazione delle informazioni. Ritengo altresì indispensabile che la Commissione presenti una relazione al Parlamento e al Consiglio a seguito dell’esame annuale dei progressi previsti, misurati sulla base degli effetti previsti delle politiche e delle misure volte alla riduzione delle emissioni. Seguendo l’esempio del relatore, il mio gruppo sostiene quindi la richiesta di applicare immediatamente la decisione. In realtà chiediamo che a questo esercizio sia assegnata una priorità assoluta. E’ in gioco il futuro del nostro pianeta, e tutte le misure prese negli altri testi attuali e futuri devono essere conformi al quadro e ai parametri fissati a Kyoto.

Political group: GUE-NGL
Il Parlamento ha appena perso una grande opportunità di agire in conformità al suo ruolo di rappresentante dei popoli d’Europa, conformemente al disposto dei Trattati. In primo luogo, e questo è l’aspetto più grave, perché approvando l’emendamento dell’onorevole Méndez de Vigo – da cui traspare la “cura” che vi ha prestato – priviamo i popoli europei della loro capacità di depositari di parte della legittimità dell’Unione, cui hanno diritto, ai sensi della filosofia dei Trattati. In secondo luogo, perché il testo finale stabilisce che le regioni con competenze legislative non potranno adire la Corte di giustizia direttamente, ma dovranno farlo previo accordo da parte dello Stato. L’emendamento del gruppo socialista, che proponeva che il ricorso fosse presentato per il tramite dello Stato, non era poi molto meglio. In terzo luogo, alle regioni non si garantisce nemmeno il diritto esplicito di partecipare ai Consigli dei ministri che trattino di materie che rientrano nelle loro competenze, in quanto tale capacità di arbitrato è lasciata ai rispettivi governi, la cui scarsa volontà politica in materia, nella maggioranza dei casi, Spagna inclusa, è notoria. La relazione Napolitano, tuttavia, contiene comunque alcuni aspetti assai positivi e pertanto ho deciso di votare a favore domani.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, Amina Lawal, donna nigeriana di trentuno anni e analfabeta, si prepara ad affrontare la morte per il reato di adulterio, pur sostenendo di essere stata violentata da un amico e di essere rimasta gravida in conseguenza di quel fatto. La pena di morte per lapidazione, che viene eseguita seppellendo la donna fino al collo e invitando i presenti a lapidarla, è stata sospesa fino alla nascita del bambino. Cittadini della comunità locale sostengono che anche alcuni membri del tribunale della sharia che ha emanato la condanna hanno avuto relazioni adulterine da cui sono nati dei bambini. La sharia è stata recentemente introdotta in alcune parti della Nigeria nel quadro del processo di islamizzazione del paese. I gruppi cristiani hanno criticato il fatto che il governo nigeriano non abbia affermato che pene di questo genere sono contrarie al dettato della costituzione federale, anche se il Presidente Obasanjo ha affermato che egli piangerà, se la sentenza verrà eseguita. L’esecuzione è stata sospesa fino al 2004, per consentire alla donna di svezzare il bambino. Non può esservi dubbio alcuno, a mio parere, che la Nigeria si appresta a violare diversi obblighi previsti dai trattati internazionali, non ultimi la convenzione contro la tortura e la convenzione ONU sui diritti civili e politici, che la Nigeria ha sottoscritto. Persino in Iran, da due anni non viene eseguita alcuna lapidazione e la più alta autorità giudiziaria ha recentemente dichiarato illegale questa pena. Non stiamo parlando di pena di morte in quanto tale, che è una misura ancora legittimamente prevista nel diritto internazionale per alcuni reati gravi. Siamo di fronte ad una pena sproporzionata e inutilmente crudele contro una giovane madre. Non è nemmeno un tema di impronta femminista. La Nigeria deve comprendere che i suoi rapporti con il mondo civilizzato non potranno restare immutati se la sentenza verrà eseguita e io mi attiverò personalmente per richiedere l’espulsione del paese dal Commonwealth e un programma immediato di sanzioni selettive e di divieti di ingresso per i leader della Nigeria. Voglio anche chiedere alla Presidenza greca del Consiglio di convocare l’ambasciatore nigeriano e di esprimergli con chiarezza i sentimenti che noi tutti proviamo in quest’Aula nei confronti di una pena così ingiusta. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Chiunque, nel corso di questa settimana, abbia prestato attenzione in Aula, si sarà reso conto che i parlamentari stanno gradualmente raggiungendo la schiera di coloro che, sulla base di esperienze in prima persona, sono ormai esperti in cancellazioni di voli, ritardi prolungati, prenotazioni in eccesso eccetera. Molti passeggeri si trovano a scontrarsi con il sistema ed è questo che li esaspera. Soltanto in Europa, ogni anno 250 000 persone sono vittime dell’overbooking. Non è più accettabile. In futuro, la perdita sarà suscettibile di compensazione non solo nel caso di negato imbarco, ma anche di cancellazioni e di ritardi prolungati, e riteniamo che ciò sia estremamente positivo. E’ ancora più importante, comunque, che i passeggeri possano essere sicuri dei propri voli e le contribuzioni devono quindi essere sufficientemente elevate da fungere da incentivo affinché le compagnie optino per un buon servizio invece che per la compensazione. Vogliamo che tutto questo venga applicato non soltanto ai voli di linea, ma anche ai voli non di linea. La compensazione non è applicabile in caso di forza maggiore. Sfortunatamente ci sembra un concetto molto vago. Avremmo voluto vederlo associato a una definizione, ad esempio della Corte di giustizia delle Comunità europee, per conferirgli maggior peso. Invocare la forza maggiore non deve, dopotutto, essere una soluzione di comodo per abbandonare i passeggeri al proprio destino senza compensazione. Ovviamente, i passeggeri riterrebbero il più delle volte preferibile che si trovi una soluzione piuttosto che ricevere una compensazione. Norme simili dovrebbero infatti applicarsi a tutti i fornitori di servizi di trasporto; allora si vedrebbero molti meno passeggeri insoddisfatti del trasporto pubblico.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, sono relatore sul punto concernente la Macedonia, iscritto all’ordine del giorno di domani. La Commissione, tuttavia, ci ha appena comunicato che tale punto andrebbe ritirato. In veste di relatore, ma anche a nome del gruppo , propongo lo stralcio di questo argomento dall’ordine del giorno di domani, ai sensi dell'articolo 144 del Regolamento. Ciò in quanto ci risulta che la Commissione intenda da un lato destinare più fondi in aiuti alla Macedonia, dall’altro prorogare la durata degli aiuti nel tempo. Propongo pertanto il ritiro di questo punto dall’ordine del giorno della presente tornata, per trattarlo invece nella tornata di novembre, rinviandolo quindi alla commissione per i bilanci così come alle altre commissioni chiamate a emettere un parere in materia, ossia la commissione per gli affari esteri e la commissione per l’industria.

Political group: PSE
Signor Presidente, ci troviamo di fronte ad un problema che ha molte probabilità di diventare esplosivo. Sebbene siano state adottate misure draconiane nei diversi Stati membri, bisogna riconoscere il rischio di una propagazione della malattia. Si tratta infatti di un ceppo estremamente virulento e, date le attuali condizioni ambientali, c'è da temere il peggio. Il problema dell'afta epizootica può essere esaminato da tre angolazioni: le azioni che bisogna adottare immediatamente o a breve termine, la determinazione delle responsabilità e la prevenzione di problemi simili in futuro. Mi si permettano tre riflessioni. In primo luogo, a breve termine, gli effetti economici di una campagna di vaccinazione sarebbero equivalenti a quelli che si otterrebbero non mettendola in atto, con conseguenze estremamente gravi. Dunque, se si rinuncia alla vaccinazione, bisognerebbe rispondere con durezza alle misure adottate dal Canada. L'Unione europea non può sopportare in silenzio un embargo generalizzato ed ingiustificato come quello che le viene imposto dal Canada o ritorsioni come quelle applicate contro di noi dagli Stati Uniti. Seconda riflessione, signor Commissario: sono previste compensazioni per gli allevatori in seguito a questa tremenda crisi? Dove prenderemo il denaro necessario? Secondo i miei calcoli, dopo l'ultima proposta di revisione del bilancio, rimangono solo 50 milioni di euro da utilizzare per gli indennizzi agli allevatori colpiti dall'afta epizootica e dall'B. In terzo luogo, ecco l'ultima riflessione. Riguardo alla prevenzione di questa e di altre malattie, sarebbe necessario considerare le ripercussioni della ricerca di competitività, mediante la riduzione degli aiuti a titolo della PAC. Dovremmo anche riflettere sui rischi che presenta l'allevamento comunitario basato sul trasporto di animali vivi e sui grandi concentramenti di animali. Le crisi che ci circondano dovrebbero stimolarci a progettare una PAC orientata al servizio del consumatore e del produttore piuttosto che al commercio. E' pertanto necessario far sì che gli aiuti assicurino l'efficienza economico-finanziaria di aziende che comportino minori rischi per l'ambiente e per il consumatore e che contribuiscano maggiormente al mantenimento del tessuto sociale nelle zone rurali, invece di ridurre gli aiuti o di eliminarli.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, al pari degli altri colleghi desidero anch'io manifestare il mio plauso per l'iniziativa del governo danese. Un'iniziativa che mostra come sia possibile agire in modo preventivo e progressista in seno al Consiglio in materia ambientale. Un comportamento volutamente e consapevolmente scorretto da parte delle aziende o dei privati mette a repentaglio non soltanto la natura, come ben sappiamo, ma anche l'incolumità stessa delle persone. Sono certa che, sentendo nominare la Teckomatorp, in Svezia chiunque – o quasi – capisce di che cosa si stia parlando, anche se si tratta di un reato contro l'ambiente commesso oltre vent'anni fa. Si era trattato di un'impresa che, non ritenendosi in grado di gestire le scorie velenose che generava, aveva avuto la bella pensata di seppellirle, inquinando in questo modo un intero tratto di campagna. La Teckomatorp, purtroppo, non è l'unico caso di questo genere: da allora, diversi deputati di questo Parlamento sono stati testimoni di altri casi analoghi, per non parlare nemmeno della situazione – che definirei da Far West – imperante nei nostri mari. E' evidente che i reati contro l'ambiente vadano trattati con la stessa severità riservata ad ogni altro atto criminoso. Ecco perché occorrono quindi definizioni comuni di reato contro l'ambiente. Mi trovo d'accordo con la relatrice per parere della commissione per l'ambiente, onorevole Schörling, sul fatto che per impedire i reati ambientali occorra anche un'efficace legislazione in materia di responsabilità nei confronti dell'ambiente. Prevenire è il miglior modo per evitare che vengano commessi reati contro l'ambiente. Per poter fronteggiare in modo adeguato ed efficace i sospetti reati ambientali, occorre inoltre che la polizia e la magistratura dispongano di cognizioni specifiche. In caso contrario, questi crimini rischiano di non venire mai alla luce. E se non vengono scoperti immediatamente, vi è il rischio che la situazione si trascini, o che non venga mai preso alcun provvedimento. Approfitto degli ultimi secondi a mia disposizione per rivolgere direttamente alla Commissione quell'appello già lanciato dalle onorevoli Thors e McKenna in materia di trasporto di animali, una realtà quotidiana in tutta l'Unione che rappresenta probabilmente il più evidente caso di reato ambientale oggi esistente. Mi auguro che il Commissario faccia proprio tale appello e che predisponga provvedimenti per porre rimedio a una simile situazione. Credo davvero che i cittadini di tutta l'Unione siano con noi nella battaglia contro il trasporto di animali in condizioni agghiaccianti.

Political group: PSE