GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Il nostro voto contrario alla proposta è motivato dal fatto che aspiriamo alla deregolamentazione progressiva dell’agricoltura e a una riduzione degli aiuti agricoli. La proposta di riesame di medio periodo della Commissione ha compiuto alcuni passi avanti verso una deregolamentazione a vantaggio della produzione agricola. La proposta della Commissione contiene però alcuni difetti gravi. Ci opponiamo a qualsiasi forma di modulazione perché contraria ad una razionalizzazione dell’agricoltura. Crediamo altresì che i sussidi debbano essere correlati alla superficie impiegata. La proposta di compromesso che è oggetto della votazione odierna produrrebbe degli stalli dannosi per l’agricoltura europea e costituirebbe un passo indietro nel processo di riforma. La metà degli agricoltori europei ha più di 55 anni. La proposta della Commissione sembra una buona offerta di pensionamento per gli agricoltori piuttosto che un piano per ridurre progressivamente i sussidi. Mancano inoltre disposizioni di fondo per quell’otto per cento di agricoltori europei che ha meno di 35 anni e che rappresenta il futuro dell’agricoltura.

Political group: PPE-DE
In veste di deputato europeo proveniente da una regione frontaliera accolgo con grande interesse questa terza iniziativa INTERREG. Non si ricorderanno mai abbastanza le difficoltà subite in passato dalle regioni frontaliere, terrestri e marittime, per essere state separate economicamente, socialmente e culturalmente. Per la presenza delle frontiere sono state trasformate in zone periferiche dagli Stati cui appartengono, e troppo spesso le autorità nazionali le hanno trascurate nell’ambito della politica nazionale. Per questo motivo, a partire dal 1990 è stata istituita l’iniziativa comunitaria INTERREG. L'obiettivo del programma era quello di stimolare la cooperazione transfrontaliera, transnazionale e interregionale, oltre a uno sviluppo equilibrato dello spazio comunitario, al fine di rafforzare la coesione economica e sociale nell’Unione. INTERREG punta sostanzialmente a finanziare iniziative comuni riguardanti lo sviluppo delle piccole e medie imprese, la formazione e l’istruzione, gli scambi culturali, i problemi sanitari, la tutela e il miglioramento dell'ambiente, delle reti energetiche, di trasporto e delle telecomunicazioni. Sottolineo che la cooperazione interregionale contribuisce a coinvolgere gli enti locali e regionali al processo di integrazione europea. Occorre in effetti promuovere una partecipazione più attiva dei poteri locali e regionali alle iniziative comunitarie, soprattutto tenendo conto delle capacità di cooperazione molto limitate per la varietà dei contesti giuridici e le disparità dei livelli di sviluppo a cavallo dei confini che spesso caratterizzano gli enti locali e regionali. Nell’ambito della cooperazione transfrontaliera occorre attribuire più importanza al miglioramento delle condizioni di lavoro delle piccole e medie imprese creatrici di occupazione. Dato che il 50 per cento della disoccupazione è di natura strutturale, i mezzi stanziati a titolo di INTERREG devono essere commisurati al completamento degli interventi nazionali destinati a favorire l'occupazione. Più in concreto, ostacoli troppo spesso legati alla fiscalità (doppia imposizione) e alla previdenza sociale, impediscono, frenano o rendono particolarmente problematica la mobilità transfrontaliera. Auspico che i progetti riguardanti i programmi possano contribuire a reperire soluzioni volte risolvere questi problemi e a dare un contenuto concreto al principio della libera circolazione dei lavoratori, il quale nella mia regione ha le catene ai piedi! I concorsi INTERREG dovranno altresì contribuire a costituire uno spazio europeo della ricerca. Infine e soprattutto, le aspettative nei confronti di quest’iniziativa sono grandi nelle regioni, e le località non ammissibili all'obiettivo 2 sperano di ottenere forme di compensazione grazie a INTERREG! Le sfide sono dunque notevoli: l’integrazione delle regioni frontaliere rappresenterà un elemento essenziale nell'elaborazione di una futura politica di gestione del territorio europeo! Speriamo che tutti possano rendersene conto, come l'onorevole Decourrière cui vanno le mie congratulazioni!

Political group: PSE
Signor Presidente, il gruppo non appoggia la risoluzione dei colleghi britannici e ha annunciato di volerla ritirare. Non perché non intendiamo denunciare la crescente violenza legata a incontri di calcio, ma perché, così come redatta, la risoluzione è troppo ristretta e scarna e pertanto non s'inserisce nell'ottica del Parlamento. Onorevoli colleghi, non spetta a noi intervenire sotto il profilo politico su una determinata partita che si svolgerà in un determinato luogo e formulare pareri tecnici sull'idoneità di uno stadio destinato ad ospitare un incontro di “Euro 2000”. Sarebbe stato meglio ricordare - come farò in quest'occasione a nome di molti colleghi del gruppo – anzitutto che la sicurezza rappresenta un bene essenziale da tutelare ad ogni costo e che occorre impegnarsi al massimo in tal senso in vista di “Euro 2000”. In secondo luogo, va sottolineato che chi è preposto a garantire la sicurezza di “Euro 2000” è tenuto ad adottare tutte le misure preventive necessarie. In terzo luogo, è opportuno evidenziare che invitiamo tutte le forze di polizia dei paesi partecipanti a sopprimere gli ostacoli che potrebbero impedire un'efficace cooperazione. In quarto luogo, va lanciato un appello a tutti gli interessati – organizzatori, giocatori e sostenitori - a favore del fair play. Purtroppo la risoluzione in esame è stata la scintilla che ha scatenato un vero e proprio match tra Belgio ed Inghilterra, dapprima all'interno del gruppo e poi anche nell'Emiciclo. Mi auguro che questo incontro abbia un esito sportivo e che i belgi non vincano soltanto in questa sede, ma escano vittoriosi anche da numerosi incontri nell'ambito di “Euro 2000”. PRESIDENZA DELL'ON. PROVANVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, non sapevo che l’idealismo fosse la filosofia dominante in seno al Parlamento europeo. Non è possibile costruire le relazioni transatlantiche limitandosi a ripetere continuamente che questo è ciò che vogliamo. In passato, le relazioni transatlantiche erano determinate dall’opposizione tra i regimi totalitari dei paesi comunisti, da un lato, e l’Occidente, dall’altro, un concetto espresso dal Commissario Patten al termine del suo intervento. La situazione è cambiata in seguito al crollo del comunismo. Pertanto, se vogliamo che ci siano relazioni transatlantiche, è necessario ridefinirle. Dobbiamo chiederci se oggigiorno gli Stati Uniti e l’Europa abbiano necessariamente gli stessi interessi. Prima del crollo del comunismo, ciò era inevitabile, ma oggi è ancora vero? Una volta formulato il quesito, la risposta diventa ovvia. Gli Stati Uniti e l’Europa non hanno la stessa visione né gli stessi interessi. Ciò è vero sia a livello geostrategico sia a livello economico. Le nuove relazioni transatlantiche non possono quindi essere costruite ripetendo continuamente il nostro desiderio in tal senso. Dobbiamo definire le nostre relazioni con gli Stati Uniti in modo completamente nuovo. Prendiamo un esempio molto semplice. Ora abbiamo l’euro. Ad essere onesti, l’euro divide l’Unione europea dagli Stati Uniti, perché l’euro è il principale rivale del dollaro. Pertanto, dal punto di vista strategico ed economico, abbiamo interessi diversi. Se vogliamo rafforzare le nostre economie e rilanciare l’Europa, dobbiamo porci un quesito di fondamentale importanza per l’Europa. Dobbiamo chiederci se a livello globale saremo per sempre condannati a pagare l’energia e il petrolio in dollari. Dov’è scritto che dobbiamo pagare in dollari il petrolio e il gas che acquistiamo dalla Russia, dall’Arabia Saudita o dall’Iran? Dobbiamo avere la volontà strategica ed economica di rendere l’euro una moneta sicura, per essere certi di poter sostenere la ripresa della nostra economia. Questo è proprio ciò che stanno facendo gli Stati Uniti. E’ stata indicata la cifra di 8 miliardi di dollari al giorno. Gli Stati Uniti hanno bisogno di investimenti per pagare i loro debiti. Dobbiamo quindi rafforzare il ruolo dell’euro come moneta sicura in concorrenza con il dollaro. Onorevoli colleghi, se volete discutere la questione delle relazioni transatlantiche, dovete avere il coraggio di sollevare questo problema con gli Stati Uniti. Questa è la vera posta in gioco. Non riusciremo a costruire nuove relazioni transatlantiche se all’interno dell’Unione europea non avremo elaborato una nostra dottrina su tutti i problemi strategici, su tutti i problemi militari, sulla nostra visione del mondo e su ciò che vogliamo nel mondo. Soltanto dopo aver definito i nostri interessi potremo avviare discussioni con gli Stati Uniti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, l’Unione europea deve appoggiare qualunque iniziativa volta a promuovere l’abolizione della pena di morte. Gli abolizionisti, che si sono riuniti a Strasburgo in occasione del primo congresso mondiale contro la pena di morte, possono contare – e lo sanno – sul nostro sostegno attivo. Ben venga allora una giornata europea contro la pena di morte – sono d’accordo con l’onorevole Méndez de Vigo – ma non basta. Dobbiamo far sì che le istituzioni comunitarie e gli Stati membri dell’Unione europea portino alle estreme conseguenze la convinzione (evidentemente radicata in tutte le nostre legislazioni) che la pena di morte è contraria al diritto e si colloca sullo stesso piano di altre mostruosità della storia, come la schiavitù. L’Unione europea pertanto dovrebbe – come chiediamo nella risoluzione – considerare l’abolizione della pena di morte come elemento essenziale delle sue relazioni con i paesi terzi; di tale elemento si dovrebbe tener conto nella firma di accordi internazionali, nei programmi di aiuti, negli scambi commerciali. Non mi soffermerò – lo ha già fatto il collega Van den Berg – sulle aberrazioni costituite dall’esecuzione di minori o di portatori di handicap fisico, né farò riferimento ai casi di innocenti condannati. Non voglio occuparmi neanche di cifre – a tale proposito concordo con l’onorevole Dupuis – perché in fondo le cifre non sono importanti: un solo caso è già una mostruosità. L’abolizione della pena di morte è un principio elementare della civiltà in cui oggi viviamo; nessuno può essere privato della vita a causa di una sentenza. Appoggio pertanto sia questa risoluzione che la giornata europea contro la pena di morte, ma ritengo che occorra spingersi un po’ più in là nel nostro sforzo di ottenere l’abolizione della pena di morte.

Political group: PSE
Signor Presidente, ho avuto il piacere di accompagnare una delegazione del mio gruppo un mese fa nell’ex Repubblica iugoslava di Macedonia e la settimana scorsa in Bosnia-Erzegovina, Serbia e Kosovo. Al nostro ritorno, siamo più che mai convinti, o almeno lo è la quasi totalità del mio gruppo, che non ci possa essere Europa senza il sud-est. A nostro parere, quindi, l’Unione europea deve munirsi di tutti i mezzi economici, politici e istituzionali necessari all’attuazione di una strategia che permetta di accogliere questi popoli e queste nazioni, qualora lo desiderino. Riteniamo che l’accordo di stabilizzazione e associazione tra l’Unione europea e l'ex Repubblica iugoslava di Macedonia s’inserisca, per quanto in modo modesto, in questa prospettiva. La firma di tale accordo, il 9 aprile scorso, e la sua ratifica da parte del nostro Parlamento solamente tre settimane dopo costituiscono a mio avviso una carta vincente per la Macedonia, per la regione e per l’Unione. Per la Macedonia, oltre al non trascurabile apporto economico costituito da un contributo finanziario di 62 milioni di euro sin da quest’anno e oltre alla possibilità di esportare i propri prodotti verso i Quindici senza versare dazi doganali, è il significato politico dell’accordo ad essere decisivo. Esso simboleggia l’impegno da parte delle principali forze politiche macedoni, di lingua slava e albanese, a promuovere il dialogo politico escludendo qualsiasi azione armata tra le diverse comunità etniche. Favorisce passi in avanti verso la costituzione di una parità dei diritti e delle opportunità per tutti i cittadini. Apre una prospettiva unificatrice a una società minacciata dalla destabilizzazione, come ci è dato constatare ogni giorno. Per la regione (non parliamo più di Balcani, perché questo termine è largamente rifiutato a causa delle sue pesanti implicazioni), il fatto che la Macedonia sia il primo paese a poter concludere un accordo di questo tipo è un incitamento a seguirne l’esempio, tutt’altro che perfetto, ma ciò non di meno senza precedenti, di cooperazione interetnica. Ricordiamo che il Vice primo ministro, i Ministri dell’economia, della giustizia, del lavoro e del decentramento e molti Vice ministri della Macedonia sono albanesi. Infine, per l’Unione europea stessa, che tante difficoltà incontra nel far vivere la sua politica estera comune, il fatto di poter svolgere un ruolo reale e costruttivo in questo paese chiave costituisce un incoraggiamento. Non fermiamoci dunque a metà dell’opera. Altri accordi di questo tipo devono essere conclusi nello stesso spirito con Croazia, Iugoslavia, Bosnia-Erzegovina e Albania, in quanto la prossima tappa dovrà essere il riconoscimento della loro candidatura all’Unione europea. Anche se tutti sappiamo che la via che porta dalla candidatura all’adesione vera e propria s’inserisce all’interno di un processo, le condizioni di un partenariato attivo esistono fin d’ora. Il mio gruppo, ad ogni modo, è deciso a mettersi all’opera in questo senso con grande determinazione.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, dal momento che è stato raggiunto un accordo con il Consiglio, il gruppo ritira i tre emendamenti presentati. Si tratta degli emendamenti numero 7, 8 e 9.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, sono lieto di annunciare il voto favorevole del alle relazione dei nostri colleghi Valdivielso e Piétrasanta, pur con qualche riserva rispetto alle proposte di bilancio in vista del futuro a seguito delle difficoltà sin qui insorte nell’impiego degli stanziamenti previsti per il programma MEDA. Ciò, tuttavia, ci porterebbe a una discussione sul bilancio, e non è questo l’argomento principale della presente discussione: l’argomento principale della discussione è invece politico e coincide con il fatto che il Mediterraneo costituisce uno degli elementi chiave ai fini della pace, la stabilità e il progresso nella stessa Unione europea. L’eliminazione delle tensioni, l’incentivazione di uno sviluppo equilibrato nei paesi terzi del Mediterraneo hanno ripercussioni sulla sicurezza, la prosperità, e le prospettive dell’Unione europea. Pertanto, la politica mediterranea deve costituire un pilastro fondamentale dell’azione esterna dell’Unione a tutto vantaggio della medesima. A mio avviso, inoltre, occorre tener presente che esistono, come minimo, tre paesi mediterranei candidati all’adesione e che, rispetto ai conflitti ai quali ha alluso l’onorevole Valdivielso, negli ultimi anni è stato importantissimo il contributo dato dall’Unione alla loro soluzione. Siamo molto vicini al conseguimento di accordi di pace che risolvano quei conflitti in via definitiva e questo, ovviamente, richiede un apporto economico consistente per il quale MEDA resta il principale strumento finanziario. I vari aspetti menzionati in entrambe le relazioni vanno tenuti in considerazione come eccellente contributo al riguardo.

Political group: ELDR
Ho votato contro la relazione Giannakou-Koutsikou. Si tratta di un documento molto prolisso e ricco di sfumature con un’enorme massa di considerazioni e obiettivi. In effetti ognuno lo può interpretare come meglio crede. Giustamente prende posizione contro il commercio e coloro che ne traggono profitto. Giustamente cerca di aiutare i tossicodipendenti ad affrancarsi da questa schiavitù. Ciò implica però che si muove nelle direzioni più disparate, lasciando trasparire soprattutto l’idea che il problema potrebbe essere risolto con un po’ più di risorse perseguendo in maniera più rigorosa i responsabili. Significativo è il fatto che sia stata rigettata la proposta dell’onorevole Schulz di dare maggiori opportunità agli esperimenti condotti a livello comunale e regionale. Temo che il testo verrà utilizzato in maniera distorta, soprattutto a sostegno di coloro che chiedono una maggior repressione dei tossicodipendenti e che pensano di poter risolvere il problema in questo modo. E’ così prevalso in linea di massima il punto di vista del gruppo e ciò ha costituito per me un motivo per non votare a favore.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sarò brevissimo. Voglio solo dire che rischiamo, com’è stato sottolineato, di ripetere sempre le stesse cose. Fra dieci anni ripeteremo le stesse cose perché con la ricerca scientifica sui prioni noi siamo in notevolissimo ritardo. Sono quindici anni che conosciamo i prioni, caro Commissario Byrne, e da quindici anni non sappiamo quali sono i meccanismi molecolari alla base della neurodegenerazione, non sappiamo se passano la barriera placentale, non sappiamo se passano nel latte, non abbiamo test rapidissimi ... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, i progressi compiuti dall'Unione europea nella lotta contro la tratta di esseri umani e l'immigrazione vanno senz'altro valutati positivamente. Ciò vale in particolare per il miglioramento della sicurezza contro le contraffazioni e la protezione delle frontiere esterne dell'UE. Più di 500.000 immigrati clandestini all'anno nell'Unione europea sono senz'altro inaccettabili e rappresentano una fonte costante di criminalità, repressione e asservimento delle persone, persino una minaccia all'incolumità fisica e alla vita, anche dei bambini. I trafficanti di esseri umani devono pertanto essere sottoposti a sanzioni altrettanto severe di quelle previste per i trafficanti di droga. Entrambi sfruttano senza alcuno scrupolo, per avidità di denaro, la situazione di bisogno delle persone. In relazione all'ampliamento a Est il Cancelliere federale Schröder si è fregiato del flop dell'anno, con il suo intento di rendere i paesi candidati ostaggio della riforma interna della politica agricola europea. Non si può mettere in discussione la riunificazione europea solo perché l'Unione europea finora non è stata in grado di svolgere per tempo i compiti che le spettano. La sospensione dei pagamenti diretti all'agricoltura europea, prospettata dal Cancelliere Schröder, avrebbe effetti catastrofici sulla competitività della politica agricola europea proprio in questo momento in cui gli americani hanno aumentato considerevolmente i propri contributi a favore dell'agricoltura. L'Europa deve mantenere la propria rotta, tanto più in tempi difficili. Le proposte avanzate da lei, signor Presidente del Consiglio Aznar e dalla Commissione, signor Presidente della Commissione, rappresentano una buona base per l'ulteriore sviluppo dell'Unione europea. Tuttavia grava ancora come una spada di Damocle l'esito dei due referendum irlandesi sull'ampliamento a Est. L'Unione europea, a questo proposito, deve migliorare ulteriormente la propria immagine per poter raggiungere anche il cuore dei cittadini.

Political group: PPE-DE
La risposta fornitami dalla signora Commissario, e della quale la ringrazio, è stata molto soddisfacente.

Political group: ELDR
Signor Presidente, oggi esaminiamo l'agenda per la politica sociale; vorrei allora ringraziare le onorevoli Van Lancker e Kratsa per il grande impegno con cui hanno cercato di mettere nero su bianco dal punto di vista del Parlamento alcuni elementi a questo riguardo. Sul merito, vorrei sottoporvi due considerazioni. Innanzi tutto noterò che in passato la nostra discussione riguardava il programma d'azione sociale, e la dicitura 'programma d'azione' implica che qualcosa succede. Oggi discutiamo di agenda sociale, espressione che può significare che qualcosa succede, ma non necessariamente, e questo è uno degli aspetti di cui dobbiamo costantemente essere consapevoli. Abbiamo di fronte un Consiglio di tendenza socialista, quindi è alta la probabilità che si parli molto, ma che poi seguano poche azioni; spero però che non sia questa l'interpretazione da dare in questa sede. Si tratta di far in modo che l'Agenda venga riempita di contenuti ma anche che poi si passi all'azione. Ciò è quanto cerca di fare questa relazione e quanto abbiamo cercato di sottolineare noi con diversi emendamenti. Trattiamo oggi, come notava già il relatore, della politica sociale. Da sempre il nostro gruppo tiene molto all'economia sociale di mercato come base di tutto il nostro agire, anche nell'ambito dell'Unione europea. Fortunatamente siamo riusciti a realizzare quasi completamente il mercato comune; siamo anche riusciti a conseguire alcuni obiettivi in campo sociale, anche se non tutti, poiché il trattato di Amsterdam ancora non era entrato in vigore. A questo riguardo, quindi, il programma d'azione sociale, o meglio l'agenda sociale è di estrema importanza. Occorre infatti individuare le lacune che ancora persistono nel sistema, menzionarle esplicitamente e in ogni caso iscriverle nell'agenda sociale. L'importanza dell'elaborazione di un'agenda consiste nel fatto che vi si possono iscrivere anche punti che si spera verranno articolati ulteriormente dalla Commissione; infatti diversi di questi punti appaiono nell'agenda sociale. Sarebbe stato molto grave se il Parlamento non avesse nemmeno citato quei punti, ma so bene che con questo non si sono risolti tutti i problemi che li riguardano. Si tratta insomma di qualcosa che trasmettiamo alla Commissione per un esame più approfondito. Per quanto riguarda il coordinamento aperto, ritengo che sia estremamente importante. Ricordo tra l'altro il parere dell'onorevole Cocilovo, che non viene esaminato ora ma sarà posto in votazione più tardi. Questo parere risponde in particolare alle critiche del Parlamento sul tema dell'occupazione ed è per questo che nella relazione ora in esame l'occupazione non viene trattata diffusamente. Le due relazioni vanno lette contestualmente e danno in questo modo un quadro completo. Presidente, rimangono infine alcuni problemi, che però dovremo risolvere in sede di votazione sugli emendamenti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, la commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia nota con rammarico che nell'ambito del piano di azione per i mercati finanziari non si presti attenzione ai problemi riscontrati dagli operatori economici e, soprattutto, dalle piccole e medie imprese relativamente al finanziamento di attività transfrontaliere. Molte aziende, dalle piccole imprese delle aree di confine alle grandi multinazionali, vogliono poter gestire i propri conti come un unico conto nazionale. Vogliono, per esempio, compensare il saldo attivo sul loro conto in euro nel paese A con il saldo passivo nel paese B, pagando in tal modo meno interessi. L'attuale legislazione impedisce o ostacola questa tecnica di gestione del flusso di cassa. Anche le banche hanno ampiamente richiamato l'attenzione su questo problema. Ora, a nome della commissione per l'industria, vorrei chiedere al signor Commissario se è possibile creare un gruppo di lavoro, che svolga anche funzione di forum, che compia un'indagine di mercato sugli ostacoli di natura legislativa e fiscale incontrati dalle imprese, in particolare dalle PMI, nel finanziamento delle transazioni transfrontaliere nella zona euro, per trovare una soluzione a tali problematiche. Gradirei una risposta al riguardo.

Political group: ELDR