GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, vorrei innanzi tutto congratularmi con la Commissione per la proposta relativa al prospetto che ci aveva inizialmente trasmesso. Ritengo che il testo possa essere migliorato, ma temo che il Parlamento lo possa compromettere se segue la commissione per i problemi economici e monetari, e spero che la votazione di domani consenta di correggere il tiro. Siamo favorevoli all'unificazione dei mercati finanziari. Si tratta di un punto fondamentale se vogliamo conseguire gli obiettivi che ci siamo prefissati a Lisbona. Non dimentichiamo però ciò che è accaduto oltreoceano. Come si può pensare ad una vicenda di cui dopo tutto si parla non poco in questi giorni, il caso Enron, e non vedere che la mancanza di trasparenza e di credibilità dell'informazione finanziaria è uno dei motivi di tale situazione? Come non ricordarsi altresì del numero di aziende in fase di avviamento che muoiono giorno dopo giorno anche se altrettante ne nascono ogni giorno? Abbiamo necessità di un mercato finanziario aperto, accessibile a tutti, maturo, trasparente, sicuro e sano, senza distorsioni della concorrenza e con una tutela per tutti, ossia di una capacità di accesso delle imprese a servizi finanziari poco costosi, ma anche di una tutela per i tutti i risparmiatori indistintamente, compresi i piccoli risparmiatori. A tale scopo, mi sembra che si debbano ristabilire due principi essenziali rispetto al testo quale ci viene proposto dalla commissione per i problemi economici e monetari. Innanzi tutto, occorre una regola semplice per quanto riguarda l'autorità incaricata del controllo del prospetto, ossia la regola del paese in cui ha sede l'emittente. E' la regola di base in tutta la costruzione del mercato interno, manteniamola perché ne abbiamo bisogno. E' indispensabile un'autorità competente il cui ruolo sia chiaramente definito e senza possibilità di delega. Ecco i tre elementi principali per quanto riguarda l'autorità di controllo. In merito al campo d'applicazione della direttiva, vi è la questione delle PMI. E' necessario poter disporre sia di informazioni sulle PMI che di informazioni sulle grandi imprese. Si potrebbe prendere in considerazione l'eventualità di accordare a queste sole imprese eventuali deroghe alle disposizioni a livello dell'annualità delle informazioni. Per il resto, tuttavia, è impensabile escludere le PMI dal campo d'applicazione della direttiva, perché altrimenti il passaporto europeo non avrebbe più alcun valore.

Political group: PSE
Signora Rappresentante del Consiglio, abbiamo ascoltato la relazione di Kofi Annan sugli ultimi dati relativi al referendum ed abbiamo partecipato alla 25a Conferenza di appoggio europeo da parte delle organizzazioni non governative alla popolazione del Sahara occidentale, svoltasi poche settimane fa alle Canarie. La lamentela principale che è stata espressa riguarda il fatto che l'Europa non è sufficientemente coinvolta in questo problema. E' vero che appoggia il piano di pace, è vero che manda lettere e così via, ma l'Europa ha una responsabilità concreta perché la situazione attuale del Sahara riguarda da vicino la Spagna, il paese a cui appartengo, e vari altri paesi europei. Abbiamo ascoltato Abdelaziz che ci ha illustrato ancora una volta l'insostenibile situazione, che dura ormai da oltre 20 anni, del popolo saraui nei campi di Tinduf, in cui lo sforzo per educare i ragazzi e nutrire la popolazione è enorme. Il referendum avrebbe dovuto essere indetto nel 1992. Non è possibile adesso pretendere che, a causa dei 79.000 ricorsi presentati dal Marocco, venga ritardato di altri due anni. Non si possono giudicare allo stesso modo le due parti. I saraui non sollevano problemi in merito al referendum, chi lo fa è il Marocco. Chiediamo che l'Europa si impegni di più.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare i relatori e i relatori ombra per il grande impegno profuso nell’elaborare una relazione altamente tecnica come questa. La mia delegazione sosterrà diversi emendamenti durante la votazione di domani, ma non quelli che riavviano il dibattito sulle operazioni militari. Diversamente da molti colleghi, per noi è fondamentale mantenere la posizione comune in quest’ambito, che ora esclude la dimensione militare e che, da quanto ho capito, gode del sostegno della Commissione. Respingeremo quindi gli emendamenti nn. 6 e 10 alla relazione Fava, nonché l’emendamento n. 18, volto a sopprimere l’addestramento militare dal testo. L’addestramento militare non è compreso nella definizione di “operazioni militari”. E’ fondamentale che questo non rientri nella portata del regolamento. Per ragioni militari respingiamo inoltre l’emendamento n. 25 alla relazione Sanders-ten Holte, poiché chiede che i prestatori di servizi di traffico aereo dell’EUIR siano a conoscenza di tutto il traffico aereo. Quanto agli emendamenti nn. 29 e 30, credo che la posizione del Consiglio sull’uso flessibile dello spazio aereo, che nel Regno Unito è stato praticato per diversi anni, offra vantaggi e maggiore efficacia in tutta Europa. Tra le altre questioni, quella delle tariffe, contenuta all’emendamento n. 3 – che propone di costituire una riserva – è opinabile poiché in questo modo si potrebbe creare un fondo per sovvenzionare gli Stati membri, e questa misura non sarebbe quindi legittima ai sensi del diritto comunitario. Rispetto agli emendamenti nn. 24 e 31, relativi alla creazione automatica di un’unica regione di informazione di volo dello spazio aereo inferiore, credo francamente che sia prematuro ed irrealistico chiedere agli Stati membri di istituirne automaticamente una siffatta regione entro cinque anni. Quanto all’emendamento n. 21 sui blocchi funzionali di spazio aereo, che propone un approccio basato su una pianificazione completamente centralizzata, credo che non tenga conto di requisiti di carattere locale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Presidente della Commissione, desidero intervenire esclusivamente sulla relazione Karas. Primo: è positivo, che si compia una netta distinzione tra effettive conseguenze economiche dell’11 settembre e carenze politiche ed economiche preesisenti. L’Unione europea deve consentire agli Stati membri di sostenere aziende con gravi problemi che possono essere ricondotti alle ripercussioni degli attentati, così da contenere o evitare le conseguenze aziendali negative e, pertanto, gli effetti sociali negativi sugli occupati ad esse associati. Secondo: agiscono in maniera irresponsabile le aziende che portano avanti misure di razionalizzazione – leggi tagli dei posti di lavoro -, motivandole in maniera del tutto ingiustificata con gli avvenimenti dell’11 settembre. Sarebbe davvero irragionevole e dannoso intervenire in questi casi con aiuti statali. Terzo: ritengo non dimostrabile l’affermazione secondo cui il taglio dei tassi praticato dalla BCE e l’introduzione dell’euro in Europa possono aver soffocato sul nascere una crisi finanziaria internazionale. Quarto: le ulteriori ripercussioni negative sulla situazione economica provocate da un aumento delle spese militari e per garantire la sicurezza interna – tanto temute dal relatore – possono essere ridotte drasticamente attraverso una corretta politica per lo sviluppo, che miri ad eliminare le cause del terrorismo quali la povertà, l’oppressione, lo sfruttamento e l’intolleranza culturale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei ringraziare il Commissario per la sua dettagliata risposta. Anche se mi sembra di comprendere che apprezza molto il contributo delle organizzazioni non governative, nel corso dei miei contatti con queste organizzazioni noto che sussistono ancora numerosi dubbi riguardo alla loro reale influenza. Prendo atto di ciò che il Commissario afferma ora a questo proposito. La preparazione del Vertice di Tunisi del 2005 è in pieno svolgimento, e vorrei invitare il Commissario a proseguire il suo dialogo con le organizzazioni non governative. Come il Commissario certamente saprà, è previsto un incontro del Parlamento europeo con numerose organizzazioni già all’inizio del mese di marzo. Il Commissario è stato invitato, ma sfortunatamente gli è impossibile partecipare personalmente. Vorrei invitare il suo gabinetto, e i membri del suo gabinetto o del suo staff, a partecipare a questo incontro, che si terrà presso il Parlamento il 1° marzo.

Political group: Verts-ALE
Noi socialdemocratici svedesi abbiamo scelto di votare contro gli emendamenti nn. 2, 4 e 5. Riteniamo che i macchinari che questi emendamenti mirano a escludere siano una categoria di macchine per nulla pulite e che abbiano effetti considerevoli sulla salute degli utenti. L’aumento del peso di queste macchine è rilevante ai fini dell’ergonomia, ma anche delle emissioni che colpiscono in primis l’utente. Reputiamo più valida la posizione comune, che conferisce alla Commissione europea il mandato di concedere ai produttori fino a 5 anni di tempo per aggiornare la tecnologia. Secondo quella decisione, la Commissione dovrà però accertare l’effettiva necessità di questo lasso di tempo, o se non sia sufficiente un periodo più breve. Si tratta di una possibilità che gli emendamenti non contemplano. Infine, vogliamo ricordare che, in futuro, lo sviluppo tecnologico ed ecologico dovrà tener conto anche del peso delle macchine. - Relazione Savary (A5-0191/2001)

Political group: PSE
Si tratta di una questione molto complessa, la cui analisi esige una maggiore serietà. Un organo giudiziario che giudica i crimini contro l’umanità deve essere totalmente indipendente, cosa che nel caso concreto della Corte penale internazionale non è garantita, visto che è estremamente dipendente dal Consiglio di sicurezza dell’ONU, per cui non è del tutto assente il rischio che esso sia usato come strumento politico dei “vincitori” contro i “vinti”, come strumento della legge del più “forte”. Si ricordi l’esempio inaccettabile del Tribunale ad hoc per l’ex Jugoslavia. D’altro canto, le sanzioni previste non devono essere considerate un passo indietro rispetto alle conquiste e ai progressi di civiltà conseguiti, quale ad esempio l’abolizione dell’ergastolo, come accade in Portogallo. Rimane ancora da vedere se la Corte penale internazionale sia la forma più corretta per garantire la non impunità per i crimini previsti nel suo statuto, e se essa si conformi a regole adeguate riguardo i principi del diritto penale e rispetto alle prerogative delle giustizie nazionali di fronte a tali crimini. Noi pensiamo di no. Infine non posso esimermi dal criticare la proposta, contenuta nella presente risoluzione, per la revisione delle Convenzioni di Ginevra relative allo statuto dei prigionieri di guerra, in un momento nel quale assistiamo alla loro completa violazione da parte degli USA. Da qui il nostro voto contrario.

Political group: GUE-NGL
Oltre trent' anni fa presentai in Aula una relazione sull'organizzazione comune del mercato per il tabacco greggio. Nella mia giovanile incoscienza speravo di poter convincere i miei 141 colleghi a non istituire un'organizzazione di mercato per il tabacco greggio che ci avrebbe costretti a sovvenzionare montagne di tabacco greggio invendibile. Se allora mi avessero dato ascolto, adesso non staremmo qui a lamentarci per i miliardi dati in sussidi al tabacco greggio. Ma non voglio fare in questa sede recriminazioni sul passato. La situazione è quella che è e dovremo farcene una ragione, in quanto non è pensabile piantare in asso ora i coltivatori di tabacco, dopo trent'anni di organizzazione comune dei mercati per il tabacco greggio. Li abbiamo abituati alle sovvenzioni e ci siamo completamente dimenticati di riorganizzare la coltivazione del tabacco. Adesso i paladini della salute seduti in Parlamento vogliono rovinare la produzione di tabacco greggio dell'UE - naturalmente a vantaggio del tabacco d'importazione, in quanto quello non possono e non vogliono fermarlo -, senza peraltro ottenere che i fumatori accaniti smettano di fumare. Sicuramente, sia nell'Unione europea che a livello mondiale troppe persone muoiono di cancro ai polmoni, malattia che colpisce molto più frequentemente i fumatori rispetto ai non fumatori. Ma i metodi proibizionisti, le condizioni addirittura inaccettabili imposte all'industria del tabacco che la nostra commissione per l'ambiente ha stabilito senza alcun riguardo per la perdita di posti di lavoro, in particolare posti di lavoro femminili, non riusciranno a trasformare i cittadini dell'UE in non fumatori, come hanno dimostrato le drastiche misure già vigenti in fatto di pubblicità ed etichettatura. E' addirittura perversa la proposta di imporre ai produttori dell'UE l'osservanza delle stesse norme in materia di catrame, nicotina e monossido di carbonio anche per le sigarette destinate all'esportazione verso paesi terzi. E' sicuramente encomiabile l'intenzione di sentirsi responsabili anche per la salute dei fumatori di paesi terzi. Se però questo spirito missionario fa sì che l'industria del tabacco sposti nei paesi terzi la produzione destinata all'esportazione, l'unica cosa che si ottiene in tal modo è la riduzione dei posti di lavoro. Nel solo Granducato del Lussemburgo una simile misura provocherebbe il dislocamento del 12 percento della produzione di sigarette. Ma non possiamo permettere tutto questo. La proposta in esame è esagerata ed inaccettabile per i coltivatori di tabacco e discriminatoria per l'industria del tabacco europea. Viene quasi da pensare che taluni paladini della salute manderebbero volentieri in esilio i fumatori. Io sono a favore delle avvertenze sui pacchetti, ma sono contraria a un teschio che occupi il 60 percento della superficie. Sono a favore di campagne d'informazione mirate, in particolare rivolte ai giovani, per metterli in guardia dai pericoli causati alla salute dal fumo, ma sono contraria a tutte le esagerazioni contenute nella relazione, e pertanto non posso votare a favore della relazione nella sua veste attuale.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, stiamo parlando di patologie di cui sono vittime gli animali, ma, signor Commissario, anche l’uomo è tuttora afflitto da gravissime malattie. Ad esempio, alla base della diffusione di morbi apparentemente inspiegabili che colpiscono l’uomo vi sono cause tutt’altro che inspiegabili, come l’uranio impoverito, e vi sono patologie del sistema immunitario che potrebbero essere provocate da sostanze presenti nell’ambiente. Ci può assicurare che rivolgerà la necessaria attenzione alla ricerca in questo settore? Più in generale vorrei sapere se si colmerà il ritardo che l’Europa ha accumulato nei confronti degli Stati Uniti. Anche per quanto concerne gli stanziamenti di fondi, l’Europa è in ritardo. Il Commissario può garantire che verranno messe a disposizione maggiori risorse da parte sia dell’Unione sia degli Stati membri? Il Commissario ha sempre sostenuto che non è molto importante distinguere tra ricerca di base e ricerca applicata. Possiamo comunque partire dal presupposto che la ricerca di base non verrà trascurata in Europa?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei fare una breve osservazione poiché alcuni colleghi – sia pure all’ultimo momento – hanno espresso riserve in merito alla terminologia usata. L’espressione “traffico illegale” vuole garantire – almeno nelle nostre intenzioni – chiarezza terminologica ed evitare qualsiasi ambiguità. Dal momento che la relazione tratta di parti di organi, sangue e tessuti umani, è necessario garantire che non venga criminalizzata né penalizzata alcuna forma attualmente esistente di commercio legale di sangue, sperma o tessuti umani. Nessun punto della relazione autorizza a pensare che si debba instaurare un commercio legale o un traffico di organi umani: al contrario. Questo è lo scopo della relazione, e spero che adesso sia chiaro. (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0356/2003) dell’onorevole Bastiaan Belder, a nome della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, sulla proposta di decisione del Consiglio relativa ad un’ulteriore assistenza macrofinanziaria a Serbia e Montenegro che modifica la decisione 2002/882/CE del Consiglio intesa a concedere un’ulteriore assistenza finanziaria alla Repubblica federale di Jugoslavia [COM(2003) 506 – C5-0428/2003 – 2003/0190(CNS)] (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Proposta di risoluzione (B5-0456) presentata dal gruppo sui risultati del Consiglio europeo e sui progressi della Conferenza intergovernativa (Bruxelles 16/17 ottobre 2003) (Il Parlamento respinge la proposta di risoluzione) *** Proposta di risoluzione comune(2) sui risultati del Consiglio europeo di Bruxelles del 16 e 17 ottobre 2003 (Il Parlamento approva la proposta di risoluzione) *** Relazione (A5-0348/2003) dell’onorevole Elmar Brok, a nome della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, sulla relazione annuale del Consiglio al Parlamento europeo sugli aspetti principali e le scelte di base della PESC, comprese le implicazioni finanziarie per il bilancio generale delle Comunità europee – 2002 [7038/2003 – C5-0423/2003 – 2003/2141(INI)] Prima della votazione sull’intera risoluzione

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo per un richiamo al Regolamento. E’ stato detto sia dall’onorevole Lambert sia più indirettamente dall’onorevole Parish che ho fuorviato l’Assemblea affermando che i gruppi avevano cercato di bloccare l’inserimento della relazione De Rossa all’ordine del giorno. Pur accettando l’entusiasmo personale dell’onorevole Lambert per questa relazione e il fatto che ne abbia proposto l’elaborazione, la mia critica era rivolta all’atteggiamento del suo e di altri gruppi. La questione è stata sollevata dal presidente della commissione per le petizioni in una riunione della Conferenza dei presidenti delle commissioni lo scorso autunno. Si opponevano al ricorso della commissione per le petizioni al Regolamento per la stesura di questa relazione. La questione è stata rinviata alla riunione dei presidenti dei gruppi politici, dove inizialmente l’unico voto a favore della relazione è stato quello dell’onorevole Barón Crespo del gruppo . E’ stato necessario esercitare notevoli pressioni sugli altri gruppi per convincere i presidenti a cambiare idea e permettere l’elaborazione di questa relazione sull’importante argomento che abbiamo di fronte oggi.

Political group: PSE
Ho votato contro la risoluzione poiché non è equilibrata. In primo luogo, il Parlamento ha approvato l’inserimento nell’ordine del giorno di Cancún delle cosiddette “questioni di Singapore”, cioè delle questioni correlate agli investimenti, la concorrenza, le agevolazioni commerciali e i contratti governativi. Tale decisione va contro gli interessi dei paesi poveri. In secondo luogo, il Parlamento ha perso l’occasione di prendere posizione contro l’accusa lanciata dagli Stati Uniti all’Unione europea riguardo agli organismi geneticamente modificati e di respingere la campagna diffamatoria seguita a tale accusa, una campagna che, però, non può ingannare nessuno: basti ricordare la posizione inaccettabile assunta dagli Stati Uniti sul tema dell’accesso ai medicinali. In terzo luogo, non è stata accolta la proposta di considerare le risorse pubbliche mondiali, come l’acqua, patrimonio comune dell’umanità. Da ultimo, il Parlamento non ha rispettato la gerarchia delle fonti del diritto tra la legislazione dell’Organizzazione mondiale del commercio e le norme ambientali e sociali di valenza internazionale, né il principio del primato delle Nazioni Unite. E’ ovvio che vogliamo promuovere un approccio più multilaterale, però il contesto della Conferenza di Cancún continua a suscitare gravi preoccupazioni. Posso solo sperare che le mie riserve si rivelino infondate e che, diversamente da quanto successo a Doha, potremo raggiungere il nostro obiettivo senza dover attendere un’altra fase di negoziati. – Relazione Blokland (A5-0237/2003)

Political group: PSE
Abbiamo votato la risoluzione comune, sebbene non approvassimo diversi termini che compaiono nel testo, né l’assenza di qualunque riferimento alle responsabilità dello Stato francese riguardo alla situazione in Tunisia, poiché questo è l’unico mezzo che la procedura parlamentare ci offre per manifestare la nostra opposizione alla dittatura in Tunisia. Ergendoci contro tale dittatura, intendiamo, inoltre, denunciare il sostegno che essa riceve dallo Stato francese, così come lo ricevono, e l’hanno ricevuto in passato, altri regimi dittatoriali nell’ex impero coloniale francese in Africa. Constatiamo l’ipocrisia dei partiti che si sono avvicendati al governo in Francia che qui votano una risoluzione per rivendicare diritti e libertà in Tunisia, ma che quando sono al governo, e quindi dispongono di strumenti di pressione efficaci sul regime tunisino, non fanno nulla perché, in realtà, il rispetto dei diritti e delle libertà in quel paese non li interessa affatto, visto che i suoi dirigenti garantiscono l’ordine e, soprattutto, il buon andamento di relazioni economiche vantaggiose per la Francia. - Relazione Marset Campos (A5-133/2000) Signor Presidente, non siamo contrari agli aiuti previsti per i paesi poveri dell’America centrale, e per questo motivo non abbiamo votato contro la relazione malgrado l’inadeguatezza delle proposte. Crediamo però che tali aiuti gioveranno solo in minima parte alla popolazione, perché non è previsto alcun dispositivo di controllo sull’impiego degli aiuti e, di conseguenza, non vi sono garanzie che essi non vengano almeno in parte stornati a profitto regime al potere, o intascati direttamente dalle classi privilegiate. Tutti gli aiuti, anche i più sorvegliati, saranno inutili fino a quando questi paesi continueranno ad essere depredati e le loro popolazioni sfruttate dalle grandi compagnie occidentali.(1)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, nel corso dell’animato dibattito sulla questione del numero legale ho presentato una proposta sul Regolamento, senza però entrare nel merito della questione. Personalmente condivido le preoccupazioni dell’onorevole MacCormick, il quale, ieri, ha posto una domanda sul rinvio della votazione sull’OCM per le banane. Abbiamo chiesto questo rinvio in modo da continuare a partecipare, come Parlamento, al processo di comunicazione con gli Stati Uniti nell’ambito della Oorganizzazione mondiale del commercio. Se avessimo agito come prevede il nostro Regolamento, il Parlamento non avrebbe potuto prendervi parte. Vorrei appunto far notare all’onorevole MacCormick, il quale al momento non è presente, che questo è il punto centrale della questione. Vorrei che tale mia osservazione fosse messa a verbale. La questione è peraltro legata al fatto che il Parlamento, nel settore agricolo, non ha ancora il diritto di codecisione, e per ciò siamo stati costretti a scegliere questa strada.

Political group: Verts-ALE