Signor Presidente, questo è un dibattito che può prendere direzioni molto diverse, a seconda della commissione di cui fanno parte i deputati che prendono la parola; poiché faccio parte della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, desidero concentrarmi sulle questioni ambientali che rientrano nel contesto di Barcellona. Bisogna anzitutto sottolineare l'importanza che la commissione per l'ambiente - e, spero, tutto il Parlamento europeo - attribuisce all'aggiunta di una dimensione ambientale al processo di Lisbona, che prevede una valutazione annuale della crescita economica e della coesione sociale. A dire il vero, in seno alla commissione per l'ambiente siamo rimasti sconcertati per il fatto che il pilastro ambientale dello sviluppo sostenibile non sia considerato di pari importanza rispetto ai pilastri economico e sociale. Colgo l'occasione per ringraziare - sia a titolo personale sia a nome dei colleghi - l'Agenzia europea per l'ambiente, che svolge un'importante opera sugli indicatori ambientali; tra breve il direttore dell'Agenzia per l'ambiente, signor Beltrán, andrà in pensione; vogliamo esprimergli la nostra gratitudine per il lavoro svolto. Non dobbiamo neppure permettere che gli indicatori restino sospesi in aria, mentre ci congratuliamo con noi stessi per averli elaborati; secondo la commissione per l'ambiente, è estremamente importante collegare l'elaborazione degli indicatori a chiari obiettivi e a precisi calendari di lavoro per la Commissione e il Parlamento. Vorrei toccare un punto che ci riguarda, facendo notare agli onorevoli colleghi che il luogo migliore per affrontare il problema dello sviluppo sostenibile è il nostro Parlamento. Dovremmo, per esempio, organizzare un dibattito annuale, con una valutazione annuale di tutti i settori che ricadono nelle competenze delle commissioni parlamentari. E' essenziale verificare sistematicamente che le preoccupazioni di carattere ambientale vengano tenute presenti nell'elaborazione delle altre politiche; su questo punto il Commissario all'ambiente, signora Wallström, si è sempre battuta con vigore, ma ora dovrà percorrere una durissima strada in salita. Una delle politiche in cui risulta più chiara l'inderogabile necessità di tenere presenti le considerazioni ambientali è quella della pesca. Io rappresento l'Inghilterra sudorientale, una regione dove la pesca si pratica in numerosi porti, e dove ci troviamo a dover affrontare le conseguenze del fatto che la politica comune della pesca non ha mai tenuto conto di considerazioni ambientali: gli stock ittici si sono esauriti; i pescatori non hanno pesci da pescare; i delfini, catturati dalle reti dei pescherecci industriali in mezzo alla Manica, vanno ad arenarsi, ormai morti, sulle spiagge della Bretagna e della Cornovaglia. Ecco un ottimo esempio di sviluppo non sostenibile; il Parlamento dovrebbe impegnarsi per rimediare a questa situazione. Nel contesto dell'allargamento lo sviluppo sostenibile sarà un elemento di grande importanza. E' probabile che gli Stati candidati dell'Europa centrorientale vogliano diventare come noi al più presto possibile - che il cielo li aiuti! Ciò significa che vorranno più strade, più automobili, più emissioni inquinanti provocate dai trasporti e così via. L'ambiente subirà probabilmente danni ancor più gravi; dobbiamo quindi trovare il modo - evitando atteggiamenti di imperialismo culturale - di garantire che il rapido sviluppo economico dei nuovi Stati membri dell'Europa centrorientale non danneggi l'ambiente, soprattutto l'ambiente naturale. Rio, e il Vertice di Rio, produrranno di certo un fiume di parole; resta da vedere se ne scaturiranno risultati concreti. E' un peccato che la Commissione abbia reso pubblico il suo documento con tale ritardo, tanto che a questo punto non possiamo esprimere un'opinione collettiva nel contesto di Barcellona. Il documento su Rio contiene alcuni spunti estremamente apprezzabili, tra cui l'insistenza sulla necessità di fornire incentivi al commercio sostenibile dal punto di vista ambientale e sociale. Nell’ottica della commissione per l'ambiente, sottolineo l'esigenza che l'Unione europea distingua la propria posizione sulla produzione di organismi geneticamente modificati nei paesi del Terzo mondo. In dicembre, dal Sudafrica è giunta notizia che quel paese ha fortemente incrementato la superficie agricola destinata alla coltivazione di prodotti geneticamente modificati. Quale messaggio dobbiamo inviare a un paese come il Sudafrica? Dobbiamo dirgli, più ne producete, meno potrete esportarne da noi? Sarebbe un messaggio sostenibile per un paese che cerca di procurarsi i mezzi per vivere? Infine, una parola sul temuto piano idrologico spagnolo, che compare con sempre maggior frequenza alla ribalta del Parlamento europeo. Non è una buona idea quella di condannare uno Stato membro per un'iniziativa presa in buona fede da un governo democraticamente eletto. In questo caso, il governo ha presentato una valutazione d'impatto ambientale relativa al piano; tale valutazione è ora all'esame della Commissione; non è quindi questo il momento per condannare la Spagna. Quando si andrà al voto, il piano idrogeologico spagnolo costituirà un problema assai spinoso per i deputati europei del partito laburista britannico. Ancora adesso Blair sta facendo di tutto per stringere un'alleanza con il Primo ministro spagnolo Aznar e quindi i nostri colleghi laburisti si trovano di fronte al dilemma se votare contro l'emendamento presentato dalla onorevole Roth-Behrendt per sostenere il proprio Primo ministro: è una posizione scomoda e non li invidio affatto.

Political group: PPE-DE