Signor Presidente, la mia relazione si riferisce alla quarta consultazione del Parlamento europeo sull’accordo UE-Messico. Poiché questa quarta consultazione sarà probabilmente l'ultima nel prossimo futuro, essa riveste un'importanza particolare. La relazione riguarda alcuni aspetti della decisione che non sono coperti dal cosiddetto accordo interinale, vale a dire servizi, investimenti e aspetti legati alla proprietà intellettuale. Nella prospettiva europea, l'accordo UE-Messico è generalmente considerato una pietra miliare nelle future relazioni con i paesi dell'America latina. La sua portata è più ampia rispetto a quella di qualsiasi altro accordo mai concluso dall'Unione europea con un paese terzo: grazie a questo pacchetto gli operatori comunitari beneficeranno del trattamento preferenziale più rapido mai concesso dal Messico ai suoi partner preferenziali. Con questo accordo, l'Unione europea non solo è riuscita a realizzare l'equiparazione con NAFTA ma ha raggiunto un risultato che oltrepassa i privilegi NAFTA in tutta una serie di settori, alcuni dei quali sono oggetto della presente relazione. Tuttavia, ritengo che alcuni di questi vantaggi per l’UE vadano a scapito della popolazione messicana. Benché la mia relazione approvi la proposta di decisione del Consiglio, lo fa con una certa riluttanza e con alcune fondate riserve e raccomanda un certo numero di modifiche che desidererei esporre ora. Il primo e più importante problema è la povertà in Messico. E’ fondamentale che l’accordo rifletta in modo più chiaro che il Messico ha una posizione ambigua in termini di status di sviluppo. Da un lato, è membro dell'OCSE e quindi è considerato come appartenente ai paesi industrializzati. Dall'altro, invece, si tratta di un paese con 95 milioni di abitanti, di cui ben più della metà della popolazione - il 65 percento - vive in povertà. Ciò significa che è assolutamente essenziale prendere sul serio il principio di coerenza dell'Unione europea. A mio parere, la nostra posizione deve partire dal presupposto che relazioni economiche rafforzate con il Messico ed un migliore accesso ai mercati messicani non dovrebbero essere in contraddizione con gli obiettivi dello sviluppo, né inasprire l'asimmetria esistente fra le due parti. È quindi alquanto preoccupante che in un notevole numero di punti l'accordo tenda ad ostacolare, piuttosto che a sostenere, l’eliminazione della povertà, i diritti umani e lo sviluppo sostenibile. Ne esporrò alcuni qui di seguito. Un buon esempio è rappresentato dal fatto che l’accordo prevede il divieto quasi totale di requisiti di prestazione, il che impedirà alla controparte messicana di specificare i termini in base ai quali intende disciplinare il commercio e gli investimenti esteri. Ciò significa che il Messico non potrà garantire che il commercio e gli investimenti esteri sostengano il proprio mercato emergente ed i propri obiettivi di sviluppo. Approfondiamo l’analisi dell’accordo, iniziando dai servizi. Secondo la Commissione, il pacchetto commerciale negoziato per i servizi 'presenta un interesse offensivo fondamentale per la CE'. Infatti la liberalizzazione dei servizi copre quasi tutti i settori e quindi i suoi termini e il suo campo di applicazione sono di ampia portata. Tuttavia, la clausola di standstill contenuta nell'accordo è estremamente preoccupante in quanto, vietando al Messico di introdurre in futuro altre norme e condizioni, potrebbe gravemente danneggiare lo sviluppo sociale ed economico e l'autonomia politica di questo paese. Inoltre, l'accordo stabilisce che “nessun tipo di fornitura sia escluso a priori”. Se ciò significa che vi si possono comprendere l'istruzione e la sanità, senza norme precauzionali, la questione è chiaramente preoccupante. Sono certa che ricorderete che nella relazione del Parlamento europeo presentata nel 1999 sull'approccio dell'UE al Millennium Round si chiedeva specificatamente che sanità e istruzione fossero escluse dalla revisione del GATS. L'inserimento dell'istruzione e della sanità nell'accordo UE-Messico come settori da liberalizzare denoterebbe quindi mancanza di coerenza. Infine, taluni ambienti della società civile messicana ritengono che i negoziatori del loro paese abbiano oltrepassato le loro competenze nella definizione dell'accordo, in quanto esso conferisce al Consiglio congiunto il potere di abrogare la legislazione messicana in materia di scambi e servizi, il che rientra chiaramente nelle competenze del potere legislativo. Raccomando all'Assemblea di sostenere la società civile messicana che chiede la modifica di questa disposizione anticostituzionale. La questione degli investimenti è particolarmente delicata, visti i diversi crolli finanziari che si sono verificati in Messico. La definizione di investimento contenuta nell'accordo comprende, comunque, gli investimenti diretti, i valori immobiliari e l'acquisto di valori mobiliari e quindi sembra aprire la porta ad attività speculative che potrebbero condurre ad un'ulteriore instabilità finanziaria. Potrei continuare citando altri problemi che si riscontrano nell’ambito dei diritti di proprietà intellettuale, della risoluzione di conflitti e, soprattutto, dei diritti umani. Per concludere sulla direzione che dobbiamo seguire ora, è necessario che il Commissario ci illustri chiaramente l’ordine del giorno della riunione del Consiglio congiunto fissata per il 27 febbraio. Ci sono molti problemi fondamentali, da me sollevati, che dovrebbero essere inclusi nell'agenda. Desidererei sapere dal Commissario presente se e quando potremo prendere visione dell’ordine del giorno di quella riunione, se intende includere i problemi sollevati nel mio intervento – e nella relazione stessa – e quando potremo ricevere i risultati della riunione del 27 febbraio. L'agenda della riunione del Consiglio congiunto deve includere le competenze del Consiglio congiunto stesso e della costituzione messicana per garantirne la compatibilità. Deve includere un efficace monitoraggio della situazione dei diritti umani. Deve includere un impegno per la coerenza e la compatibilità delle misure commerciali e deve assicurare che il Parlamento europeo sia strettamente coinvolto in quest’accordo e in tutte le sue future modifiche.

Political group: Verts-ALE