GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, ancora oggi ci sono molte persone affette da patologie degenerative incurabili che coinvolgono tutto il corpo, come la sclerosi multipla, il morbo di Parkinson, la malattia di Alzheimer, il diabete e la leucemia. Vi sono poi altre persone che, pur avendo un corpo generalmente sano, soffrono di disfunzioni in singoli organi vitali, quali cuore, reni, fegato o polmoni. Come essere umani siamo riusciti a modificare tutte le cose che stanno nel mondo al di fuori di noi, ma a tutt’oggi siamo in grado di risolvere solo in piccola parte i problemi fisici che ci affliggono. Riteniamo che sia semplicemente raccapricciante riparare e migliorare il nostro corpo e le sue caratteristiche. L’uomo vuol forse imporsi come creatore di se stesso, e tale volontà è forse in contrasto con lo scopo per cui è stato messo sulla Terra? Pochi sarebbero favorevoli alla creazione di superuomini invulnerabili che, a lungo andare, finirebbero per prendere il posto degli uomini normali. Inoltre, sacrificare una vita umana per migliorare la qualità di vita di altre persone farebbe pensare ad una sorta di cannibalismo. Talvolta la discussione si concentra sugli estremi. Una delle posizioni estreme vuole vietare qualsiasi attività di ricerca scientifica e imprigionare i ricercatori; l’altra consiste nell’autorizzare qualsiasi forma di applicazione commerciale, quali quelle realizzate della società americana Advanced Cell Technology, che rendono possibile a livello individuale tutto ciò che i più ricchi si possono e si vogliono comprare. Personalmente respingo entrambe. L’utilizzo di cellule staminali provenienti dal proprio corpo o, se necessario, da embrioni sovrannumerari è un’ipotesi sostenibile, ma, prima di giungere alla produzione di vite destinate esclusivamente a questo scopo, la ricerca dovrebbe cercare vie alternative, mentre il commercio di embrioni va già al di là di quelle che sono ipotesi accettabili. Tali conclusioni valgono anche per il rispetto e l’adeguamento della vita umana su richiesta degli assicuratori. Tutto considerato, mi ritrovo maggiormente nel parere dell’onorevole Caudron che in quello dell’onorevole Fiori.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, mi scuso, ma ho notato una certa imprecisione. Ieri il Commissario Busquin ha dichiarato, con estrema ufficialità, che nell'ambito dei negoziati condotti dall'Unione europea con gli Stati Uniti, per quanto riguarda la convenzione e il protocollo sulle armi biologiche, non si è registrato alcun cambiamento della posizione degli USA. 'Nessun cambiamento', ci ha detto. E ha ripetuto 'su mia domanda'. Credo che non si debbano comunicare dati imprecisi al Parlamento; basterà dunque ritirare questo paragrafo, non come atto politico, ma per rispetto della realtà. (La Presidente constata che non vi sono obiezioni alla presa in considerazione di tale emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Proposta di risoluzione comune(2) sulla situazione economica e dell'occupazione nei trasporti aerei nonché nei settori industriali e dei servizi collegati

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi permetta un brevissimo commento alle parole dell’onorevole Gebhardt. Sono rimasta molto impressionata da quanto ci ha esposto; tuttavia, onorevole Gebhardt, lei avrebbe dovuto aggiungere una considerazione. Queste violazioni dei diritti umani ci indignano perché è stata colpita una donna europea; ma non dobbiamo dimenticare che le donne musulmane sono esposte ogni giorno – e non solo in quel paese – a identiche violazioni dei diritti umani.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, La ringrazio molto per la sua dichiarazione. Accolgo con estremo favore questa unità di rapido intervento che risponde a un'esigenza sentita da molti di noi. Vale la pena di farle le congratulazioni per il lavoro che ha svolto. Mi soffermerò più a lungo sull'aspetto citato dal collega Nirj Deva. Non stiamo parlando soltanto di emergenza, non stiamo parlando soltanto di efficacia dell'azione. Il problema della coerenza è molto importante. Lei ha la responsabilità generale delle relazioni esterne dal punto di vista della Commissione. Penso al ruolo di ECHO. Non crede forse che questa sia un'opportunità di porre ECHO sotto la sua responsabilità politica, in maniera tale da avere un'impostazione più coerente ai casi di emergenza, quando questi insorgono; in modo da non avere il problema degli strumenti diversi; in modo da affrontare il problema all'unisono per poter agire con urgenza ed efficienza?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, è vero che a Barcellona si è parlato di una direttiva quadro, ma poi a Siviglia questo tema non era più all’ordine del giorno. Ora si sta parlando di un Libro verde, ma già nel 2000 abbiamo avuto una comunicazione della Commissione sui servizi di interesse generale, una relazione della Commissione al Consiglio di Laeken e molti altri documenti e posizioni adottati dalle Istituzioni, in particolare dal Parlamento europeo. Andando avanti a questo ritmo, quando verrà adottata una direttiva quadro, tutte le direttive settoriali sull’energia, i servizi postali e i trasporti saranno state approvate, saranno stati fissati i tempi per la liberalizzazione e quindi non ci sarà più bisogno di una direttiva quadro. E’ innegabile che la Commissione sia in grave ritardo; non possiamo non interrogarci sulle conseguenze di questo fatto. Quando è in gioco la liberalizzazione, noi legiferiamo e stabiliamo calendari senza prevedere adeguate verifiche intermedie. Quando sono in gioco i servizi pubblici, invece, organizziamo discussioni su documenti di discussione. Come molti colleghi, credo che un quadro giuridico preciso sia fondamentale per tutelare e favorire lo sviluppo dei servizi pubblici in Europa come elemento essenziale della cittadinanza europea. I servizi pubblici non possono essere assoggettati in linea di principio alle norme sul mercato interno perché i loro obiettivi sono a lungo termine, non sono obiettivi di profitto immediato né in termini di coesione sociale e territoriale, né in termini di parità di trattamento o, come avviene in alcuni casi, di parità di tariffe. Quindi non si tratta di obiettivi che comportano un immediato ritorno sotto forma di investimenti, e non possono perciò essere gestiti in base a considerazioni di carattere esclusivamente commerciale, nemmeno per quanto riguarda la loro compatibilità e il loro finanziamento. Credo che nel settore dei servizi pubblici dobbiamo essere in grado di continuare a finanziare i servizi non redditizi con quelli che invece lo sono; di conseguenza è necessario equilibrare i prezzi. Visto che verrà preparato un Libro verde, sarebbe opportuno valutare, d’intesa con le parti sociali, gli utenti e i rappresentanti delle amministrazioni locali, gli effetti a lungo termine della liberalizzazione sulla qualità e sulla sicurezza in alcuni settori. Mi riferisco, ad esempio, alle ferrovie britanniche, all’occupazione e alla coesione territoriale; ai servizi postali e al rischio che sorgano oligopoli, nonché alle telecomunicazioni. Concludendo, credo che sia necessario dare agli Stati membri la possibilità di detenere diritti operativi esclusivi in alcune aree geografiche e di creare settori riservati che siano preclusi alla concorrenza, poiché le aspettative che i cittadini dell’Unione europea ripongono nei servizi pubblici sono molto grandi.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente della Banca centrale europea, possiamo definire un successo i primi trenta mesi di attività della Banca centrale. La Banca ha raggiunto una politica economica stabile nel medio periodo nonostante la repentina impennata del prezzo del petrolio, la grande instabilità dei mercati valutari e le crescenti tensioni dei mercati monetari. La fiducia dei cittadini nella Banca centrale europea è basata innanzi tutto sulla stabilità dei prezzi. Per i cittadini è importante contare su una valuta stabile con un costante livello di reddito reale e di potere d’acquisto. In ogni modo, possiamo incrementare la fiducia anche coltivando la trasparenza e la vigilanza dell’attività della Banca centrale europea. La trasparenza è ordinaria amministrazione nelle banche nazionali, dovrebbe diventarlo anche nella Banca centrale europea. Il passaggio all’euro è un evento unico anche nella storia dell’economia, un evento di cui non esiste un precedente che abbia raggiunto una simile portata. L’introduzione della moneta unica è un segno concreto del livello raggiunto dall’integrazione europea. I cittadini si aspettano che noi facciamo del nostro meglio per assicurare un passaggio all’euro senza intoppi; è importante evitare, con una preparazione accurata, l’insorgere di inutili problemi e di conseguenza anche di un’immagine negativa tra i cittadini. Tuttavia, dobbiamo ricordarci delle questioni fondamentali. L’euro non deve affondare nei problemi pratici nelle due o tre settimane della fase di transizione; se affonda, non sarà dovuto a una valuta carente in forza e stabilità. La nostra moneta comune è forte quanto l’economia che ha alle spalle. Un’economia forte, strutture che assicurano le condizioni di vita e un mercato interno funzionante sono il fondamento essenziale per ottenere la fiducia dei cittadini e accrescere la competitività globale dell’Unione. In questo contesto vorrei proprio esprimere la mia preoccupazione per la sorte della direttiva sulle acquisizioni di maggioranza che sarà discussa domani. La preparazione della direttiva è durata dodici anni. Il Parlamento europeo e il Consiglio hanno raggiunto, dopo un lungo braccio di ferro, un’intesa nel procedimento di negoziazione. Se domani la direttiva non verrà approvata, potremo dire che sì, a Lisbona abbiamo ascoltato molte belle parole, ma qui abbiamo bisogno di fatti. Il valore della nostra moneta unica dipende moltissimo dai fatti, così come dipende dal Parlamento, dal Consiglio e da tutte le istituzioni dell’Unione.

Political group: PPE-DE
La relazione in questione è stata votata in applicazione dell’articolo 110 bis del Regolamento, vale a dire in base alla procedura senza emendamenti e senza discussione. La delegazione britannica del gruppo del in precedenza ha tentato di modificare relazioni cui non accordava il proprio sostegno. La nuova disposizione, tuttavia, non lascia altra alternativa se non quella di votare contro talune relazioni. Sebbene i parlamentari europei conservatori intendano combattere la corruzione, riteniamo che si tratti di una materia su cui non si deve legiferare a livello europeo, ma che va trattata internamente dagli Stati membri. Siamo disposti a collaborare con le autorità di altri Stati membri, ma non intendiamo procedere verso un’armonizzazione delle sanzioni massime.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, mi sembra chiaro che ci troviamo di fronte, in tutte le questioni che ci stanno occupando, a due imperativi essenziali: da un lato, è di vitale importanza che una deliberazione democratica in un'Assemblea di questa natura proceda senza impedimenti scorretti o abusi di natura giuridico-procedurale volti a dissuadere i membri del Parlamento dall'esercizio corretto del proprio mandato democratico. Ciò è molto importante. Dall'altro, ogniqualvolta si sollevano questioni relative all'immunità, contemporaneamente sorge un problema d'impopolarità per gli uomini politici e la gente dice 'i politici si nascondono dietro l'appartenenza alle istituzioni legislative per potersela cavare in situazioni in cui i normali cittadini sono puniti'. E' altrettanto importante e vitale evitare di dare questa impressione. Perciò è così essenziale in questi casi adire il Parlamento il più presto possibile affinché dirima la questione stabilendo se si tratta di un abuso generato da un atto giuridico-procedurale in terrorem democratiae, oppure se si tratta di un caso in cui l'atto compiuto dovrebbe essere giudicato dai tribunali ordinari, come per qualsiasi altro normale cittadino, perché noi siamo tutti normali cittadini, oltreché legislatori. E' veramente increscioso che la questione sia diventata oggetto di lunghe e protratte deliberazioni nel ramo esecutivo di uno Stato membro, perché si tratta proprio della sede sbagliata in cui dibattere questioni così vitali. Dovremmo portarle in Parlamento il più presto possibile. (Applausi dal gruppo )

Political group: Verts-ALE
In un mondo governato dal denaro, né la cultura in generale, né le arti dello spettacolo in particolare si sottraggono a questo dominio. Gli investitori privati, dediti alla corsa al profitto, se ne interessano unicamente se possono fare soldi, direttamente o sotto forma di agevolazioni fiscali. E in un momento in cui gli Stati membri e le istituzioni pubbliche hanno sulle labbra solo una parola, “risparmi”, questo significa che la cultura viene fatta retrocedere ancora più in basso, attribuendole solo lo stretto necessario per sopravvivere. E i primi a soffrirne sono le persone alla base della piramide, coloro che si trovano sullo scalino più basso, come gli operatori che lavorano nel settore dello spettacolo senza un impiego fisso, e che sono attualmente in sciopero in Francia per protestare contro ciò che minaccia di aggravare la loro già precaria situazione. Siamo contrari a dare denaro pubblico alle imprese e ai ricchi, anche sotto forma di agevolazioni fiscali concesse per le attività di mecenatismo e sponsorizzazione, che vanno a vantaggio di coloro che si presentano come mecenati prendendosi più di quanto sia loro dovuto, senza che questo cambi sostanzialmente nulla alla situazione della stragrande maggioranza degli artisti e degli operatori delle arti dello spettacolo. Malgrado questa misura, propugnata dalla relatrice, abbiamo tuttavia votato a favore di una relazione che, se fosse seguita da effetti pratici, migliorerebbe le condizioni di vita e di lavoro degli operatori delle arti dello spettacolo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, oggi ho scoperto che la Francia ha messo al bando il rugby. Da parte mia non ho alcuna obiezione, tuttavia vorrei porre la seguente domanda: pensa che il pugilato sia davvero uno sport che debba essere incoraggiato e che soprattutto costituisca un veicolo di diffusione di valori etici e morali tra i giovani?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ci siamo tutti affrettati un poco perché non volevamo causare inutili ritardi alla discussione sulla presentazione del bilancio. Tuttavia, ho una reale mozione di procedura. Desidero presentare un richiamo al Regolamento poiché ritengo che la Conferenza dei presidenti e il Presidente del Parlamento europeo stiano violando il Regolamento, in particolare l’articolo 3 dell’allegato XIII. Ieri il Presidente della Commissione Prodi ha inviato al Presidente del Parlamento europeo Cox una lettera in cui stabilisce le modalità della discussione tra i membri della commissione per il controllo dei bilanci e i membri della Conferenza dei presidenti sui documenti relativi all’attuale indagine su Eurostat. Il Presidente Prodi ha delineato una formula a questo scopo, ai sensi dell’allegato 3, articolo 3, paragrafo 2, secondo comma. Con una eccezione, costituita dalla regola meno severa, in base alla quale esamineremo la questione a porte chiuse domani sera. Conformemente all’accordo tra Parlamento e Commissione, tuttavia, questo aspetto deve essere negoziato tra il Presidente del Parlamento e il Presidente della Commissione. Vorrei quindi chiedere al Presidente Cox e alla Conferenza dei presidenti una normativa più favorevole. La mia seconda osservazione riguarda il fatto che la riunione tra la Conferenza dei presidenti, i membri della commissione per il controllo dei bilanci e il Presidente della Commissione Prodi si svolgerà giovedì prossimo a porte chiuse. Tutti i giornalisti nella sala al piano di sotto mi riferiscono, tuttavia, che il portavoce del Presidente Prodi ha detto che, se il Parlamento lo desidera, la riunione potrà svolgersi pubblicamente. Ritengo opportuno per la nostra dignità, nonché nel nostro interesse, chiedere con forza che tale riunione si tenga pubblicamente. Penso che tutti i cittadini d’Europa ne abbiano il diritto e che sarebbe controproducente agire diversamente. Vorrei quindi chiederle, signor Presidente, di presentare con il dovuto rilievo queste due questioni al Presidente Cox. Gliene sarò estremamente grato.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero innanzitutto segnalare una svista tecnica. L'errore si sarebbe dovuto correggere in commissione ma purtroppo ciò non è avvenuto. Mi riferisco all'allegato IV, punto 2.2, che riporta una pressione di 500 hPa, che avrebbe invece dovuto essere di 0,5 hPa. Vi sarei molto grato se si potesse introdurre questa piccola correzione tecnica, e sono certo che anche tutte le case costruttrici di dispositivi di riscaldamento per autoveicoli ve ne saranno grate. Vi sono altri due emendamenti su questo punto, entrambi molto tecnici, che mi sono stati segnalati dall'industria. Mi è sembrato che non presentassero alcun problema e quindi li ho sottoposti alla commissione che li ha approvati. Il fatto che io stasera abbia preso la parola per segnalare i due emendamenti presentati dall'industria sottolinea il dilemma cui si trova di fronte il Parlamento con questo tipo di direttiva. Il mese scorso ho presentato una relazione finalizzata a rendere gli autobus più accessibili ai disabili e alcuni l'hanno criticata in quanto troppo tecnica. Ho eliminato gran parte degli aspetti tecnici dalla relazione e mi chiedo se ha senso che oggi, alle 22.30 di un martedì sera io debba riferire di aspetti così tecnici. Questo non è compito del Parlamento. Dovremmo discutere degli orientamenti della politica, e non di aspetti tecnici che sarebbe meglio vagliare in altra sede. Vorrei suggerire alla Commissione di indire una riunione di alcuni di noi in un prossimo futuro in modo da impedire che relazioni come questa vengano inserite nell'ordine del giorno del Parlamento. Queste cose fanno perdere tempo sia alla Commissione che al Parlamento. E' ora di cominciare a pensare a come rimuovere dall'ordine del giorno le relazioni tecniche come questa, che non comportano decisioni politiche. Tali relazioni dovrebbero essere discusse nelle sedi appropriate, dove ingegneri, tecnici, scienziati o gruppi tecnici di tutti i generi dovrebbero valutare le specifiche senza rivolgersi a me. Non sono un ingegnere; il mio primo lavoro è stato quello di lattaio. Non sono tenuto a sapere qual è la differenza tra 0,5 e 500 hPa, e chiedo alla Commissione di affrontare questo problema. Spero che in futuro si possa dormire sonni più tranquilli.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, le relazioni transatlantiche rivestono grande importanza: sono state una delle priorità della Presidenza spagnola precedente e lo sono anche di quella attuale, pertanto dobbiamo fare quanto è in nostro potere per proteggerle. Il fatto è che, come ogni relazione, si tratta di un rapporto a due, e ora stiamo notando che l'amministrazione Bush è tentata di agire per conto suo, vale a dire di mettere in pratica la teoria di Frank Sinatra, I'll do it my way, sia in ambito politico - ho solo due minuti e non posso dilungarmi - che in quello commerciale. Finora l'ambito commerciale non aveva mai messo a rischio le nostre relazioni; ritenevamo che i contenziosi commerciali fossero l'eccezione, mentre i benefici erano la regola. Ora però si sta esagerando, sia nel caso dell'acciaio che in quello di un altro prodotto di cui si parla meno, le clementine. I due casi sono diversi: le clementine coinvolgono un solo paese, la regione da cui proviene il Commissario Solbes, mentre l'acciaio ci riguarda tutti. Entrambi i casi contravvengono alle regole dell'OMC senza alcuna motivazione e, inoltre, presuppongono un provvedimento autopunitivo da parte degli Stati Uniti. Dobbiamo far fronte sia ai danni indiretti - penso che si possano prendere misure di deviazione del traffico -, sia ai danni diretti. Vi sono diverse possibilità: una è quella di agire nell'ambito dell'OMC, ma richiede tempo e prima che si arrivi ad una soluzione saremo tutti morti; vi è poi la possibilità del laissez-faire, cioè di non fare nulla, perché le industrie di trasformazione che importano acciaio diventeranno meno competitive e usciranno quindi dal mercato; ma io sono convinto che si debba agire subito. Le misure provvisorie applicabili sono a portata di mano - mi riferisco alla sentenza del panel sulle Foreign Sales Task Corporation - ed occorre pertanto agire immediatamente.

Political group: PSE
Signor Presidente, credo sia importante che in ogni politica sull’Europa allargata e sul partenariato sia ricordata l’importanza dell’Ucraina, un paese che ha legami storici, culturali e anche economici con l’Europa. Al contempo, dobbiamo ricordare a noi stessi e al governo ucraino che un vero partenariato può svilupparsi solo attraverso la democrazia, lo Stato di diritto e il rispetto dei diritti umani e civili. L’Ucraina ha ancora molta strada da fare in questo ambito. Ad esempio, la libert di espressione e l’indipendenza dei mezzi di informazione sono continuamente minacciati e lo Stato di diritto non funziona in maniera soddisfacente. Le condizioni delle carceri sono pessime, vengono ordinati arresti indiscriminati, i periodi di detenzione preventiva sono eccessivamente lunghi e questi sono tutti problemi gravi. La risoluzione indica carenze concrete e violazioni dei diritti umani e civili cui deve essere posto rimedio per consentire lo sviluppo del partenariato. L’Unione europea deve incoraggiare l’Ucraina a lottare per un governo e una democrazia migliori. Uno strumento in questo senso è il programma TACIS per la democrazia, che deve essere usato per rafforzare l’indipendenza dei mezzi di informazione, elementi fondamentali per la creazione della societ civile e delle istituzioni democratiche. Il Consiglio e la Commissione devono seguire attentamente gli sviluppi in Ucraina e svolgere un ruolo attivo e trasparente nell’organizzazione delle elezioni presidenziali di ottobre nonché in altri ambiti.

Political group: ELDR
La relazione di iniziativa della commissione per i diritti della donna richiama giustamente l’attenzione su aspetti importanti della strategia quadro e sui programmi e le relazioni annuali di lavoro sulle pari opportunità tra uomo e donna nell’UE. Tra questi rientra il fatto che gli obiettivi fissati non sono stati definiti in termini misurabili e che le relazioni annuali non permettono di confrontare gli obiettivi politici fissati con l’analisi e la valutazione approfondita della situazione esistente. Sostengo la relazione, sebbene contenga alcuni aspetti che considero contraddittori, laddove denuncia la scarsa coerenza tra la politica dell’ONU – così com’è definita nella piattaforma di azione di Pechino – e la politica dell’UE per le pari opportunità. Mi compiaccio anche del fatto che sottolinei la mancanza di informazione rispetto all’attuazione di vari programmi comunitari e deplori che il programma di lavoro per il 2003, relativamente alle azioni prioritarie, sia soltanto una ripetizione di intenti. Sostengo la relatrice anche laddove sottolinea la necessità di presentare una relazione che sintetizzi l’attuazione della piattaforma di azione del 1995 negli Stati membri. Purtroppo dalle buone intenzioni non si è passati ai fatti. Con l’offensiva neoliberista contro i diritti dei lavoratori e altre conquiste e diritti sociali, le donne sono le prime ad essere colpite dalla disoccupazione e dalle disparità salariali.

Political group: GUE-NGL