Signor Presidente, la tutela dei diritti umani è tradizionalmente una delle questioni fondamentali per il Parlamento europeo e vi è infatti consenso politico sul modo di affrontarla. Le norme da applicare sono quelle previste dagli accordi internazionali per la tutela dei diritti umani. Coloro che violano tali norme o che per negligenza ne consentono la violazione devono essere condannati dal Parlamento europeo. La relazione di quest’anno, tuttavia, a differenza di tutte quelle che l’hanno preceduta nel corso della presente legislatura, non è nata sotto i migliori auspici. A essere oggetto delle nostre critiche è il fatto che la relatrice ha caricato quella che doveva essere una relazione annuale sui diritti umani di un’inaccettabile zavorra ideologica e ha fatto delle sue convinzioni, per non dire delle sue ossessioni, l’argomento centrale. Questo è uno dei motivi per cui la relazione manca di una componente generale e incontestabile, che è stata introdotta nel testo solo grazie a ben 70 emendamenti. Consentitemi di ribadire, a fini di assoluta chiarezza, che tale relazione deve riguardare le questioni più importanti, ossia stabilire, ad esempio, in quali casi chiediamo che vengano garantite democrazia, libere elezioni, libertà di opinione, libertà di stampa, libertà di culto e di coscienza, l’eliminazione delle discriminazioni giuridiche e pratiche contro le donne, la tutela dell’integrità fisica e così via, e per quali motivi critichiamo il Consiglio, in particolare quando, nei suoi rapporti con i paesi più grandi, professa solo un’adesione formale ai diritti umani. Inutile dire che il riferimento in tale relazione ai diritti, ad esempio, delle persone disabili è quanto mai giusto e opportuno. E’ ovvio che devono essere applicati i loro diritti quali cittadini dello Stato a pieno titolo e che dev’essere denunciato qualsiasi trattamento degradante nelle strutture pubbliche. Nei limiti di ciò che i singoli Stati possono fare, il diritto alla vita comprende anche il diritto di accesso ai servizi sanitari, ma si deve smettere di presentare precise richieste in materia di politica sanitaria e sociale, per quanto auspicabili esse siano, sotto le spoglie di diritti umani che vengono poi sanciti nella relazione in esame. Il fatto è che quelli che vengono garantiti quali diritti umani possono essere invocati quali diritti legittimi, e coloro che non consentono di esercitarli violano i diritti umani, ma nessuna costituzione, nessuna convenzione internazionale, europea o altrimenti, dichiara che le precise richieste da lei formulate in questo caso siano diritti umani a tutti gli effetti. Se così fosse, il sindaco di Rabat o il suo omologo di Lagos violerebbero i diritti umani se non ottemperassero alla sua richiesta di dotare gli autobus urbani di porte utilizzabili dalle persone disabili. La mancata adozione di un tale provvedimento può essere indice di cattiva amministrazione da parte del sindaco, ma non può essere considerata una violazione dei diritti umani. Ciò dimostra quanto sia erroneo il suo approccio. Non si può parlare di diritti umani neppure nella distribuzione gratuita di preservativi, ma in questo caso si tratta di un obiettivo da conseguire. Il Presidente del Sudafrica, Thabo Mbeki, può anche avere un’idea sbagliata su come combattere l’AIDS, ma questo non lo rende uno che viola i diritti umani. L’Assemblea si deve pronunciare sull’ottima relazione dell’onorevole Mantovani sulla situazione dei disabili, che costituisce il contesto appropriato per tutto quanto da lei indicato, ma in tal caso lei può solo presentare emendamenti e la relazione non porterebbe il suo nome. Mi consenta di dirle che la relazione dell’onorevole Mantovani affronta l’argomento in modo decisamente migliore e per questo motivo voteremo a favore di tale relazione e non della sua. Quanto all’altra sua idea fissa, la salute riproduttiva, essa rientra nella sfera di competenza della commissione per lo sviluppo e la cooperazione e nel contesto della relazione Junker sui 10 anni dopo la Conferenza del Cairo, nella quale tale argomento è infatti già trattato, ma non, in questa forma, nella categoria dei diritti garantiti la cui violazione sia perseguibile. A chi intende quindi rivolgersi? Questo è un aspetto sul quale spesso le mie e le sue posizioni non sono così distanti. Anch’io sono contrario alla cosiddetta politica di Città del Messico e sono il primo a volere che le missioni cattoliche distribuiscano i preservativi anziché esecrarli; tuttavia, quando lei chiede che l’Unione europea colmi le perdite di fondi provenienti dagli Stati Uniti, ritengo che lei suggerisca agli altri come risparmiare denaro, in quanto dopo tutto l’Unione europea si farebbe carico del problema. In seno al Parlamento europeo il consenso sui diritti umani dura da molti anni, ma a mio avviso la sua relazione non contribuisce in alcun modo a mantenerlo.

Political group: PPE-DE