GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, la relazione del collega Maurizio Turco, con cui desidero congratularmi per l'ottimo lavoro svolto, indica chiaramente che i risultati del periodo di programmazione dei Fondi strutturali 1994-1999, anche in base alle valutazioni disponibili a fine 1998, non sono stati, per molti versi, all'altezza delle speranze. Questo vale, in particolare, per l'Italia. Basti dire che molti stanziamenti sono stati utilizzati in forte ritardo, anche se c'è stato un miglioramento alla fine del periodo di programmazione, ottenuto in modo puramente matematico, mediante un riporto degli stanziamenti di pagamento dall'obiettivo 2 all'obiettivo 1. Basti dire che, per quanto riguarda l'obiettivo 4, nel 1998 l'Italia non ha effettuato alcun impegno e ha proceduto al pagamento di appena il 3 percento dei finanziamenti. Basti dire che i meccanismi di controllo e di valutazione sono stati nettamente insufficienti. I motivi di questa cattiva gestione, come pure rilevato dalla Corte dei conti dell'Unione europea, sono essenzialmente tre: primo, la mancanza di programmazione e una scarsa interazione tra le misure finanziate e tra i diversi strumenti finanziari, fattori che non hanno permesso di creare il valore aggiunto sperato; secondo, la mancanza di una visione globale che ha portato alla definizione di progetti non sufficientemente ambiziosi; terzo, i ritardi nella chiusura dei vecchi progetti e programmi, dovuti in gran parte alla mancanza di documenti giustificativi delle spese effettuate. Ora, guardando al nuovo periodo di programmazione 2000-2006, malgrado la semplificazione della gestione e la riduzione degli obiettivi e delle iniziative comunitarie, non posso che essere preoccupato e comprendere le ragioni di molti presidenti di regioni quando pongono il problema del mancato utilizzo dei fondi comunitari e delle responsabilità del governo italiano. Tale governo, onorevoli colleghi, dopo essersi fatto respingere, nell'autunno scorso, dalla Commissione europea la mappa presentata per le aree dell'obiettivo 2, ritenendo che i criteri di zonizzazione non corrispondessero, non ha presentato, a distanza di mesi, una proposta valida e conforme, e non si venga a dire per mancanza di buona volontà da parte della Commissione europea. Il risultato non è certo brillante. Non possiamo più perdere tempo e, tantomeno, rinunziare a diecimila miliardi di lire; la situazione economica italiana non lo consente, né lo consentirebbe il contribuente italiano. PRESIDENZA DELL’ON. FRIEDRICHVicepresidente

Political group: PPE-DE
Pur apprezzando il lavoro dell'onorevole Duhamel, mi sono astenuto al momento della votazione finale perché ritengo prematura la discussione su una Costituzione europea. Per quanto di per sé auspicabile, l'adozione di una costituzione può essere solo il coronamento di una profonda riforma istituzionale. Una costituzione avrebbe senso solo se costituisse il quadro democratico di un'autentica federazione europea, degli Stati Uniti d'Europa. Fino a quando l'Unione europea resterà una somma di Stati nazionali che praticano solo una solidarietà ridotta, limitata da un punto di vista finanziario ad un massimo dell'1,27 per cento del prodotto interno lordo dell'Europa, qualsiasi tentativo di 'costituzionalizzazione' dei Trattati esistenti rappresenta unicamente una fuga in avanti su un terreno politico incerto.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sappiamo che i punti deboli lungo le frontiere esterne comuni sono molti, come per esempio in Slovacchia, dove c’è ancora una frontiera verde di circa 40 chilometri difficile da controllare adeguatamente. Si può ipotizzare che una forza di questo tipo venga dispiegata in tempi brevi in zone di frontiera particolarmente sensibili, per le quali potrebbero essere necessari aiuto e protezione?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzitutto voglio anch’io ringraziare la onorevole Smet per l’eccellente lavoro svolto e, in particolare, per l’ottima qualità della motivazione. Quanto alla relazione, tutti e tutte oggi constatiamo tristemente che, malgrado le numerose iniziative prese da anni e malgrado l’azione positiva della Commissione, il divario retributivo fra uomini e donne nell’Unione europea non è stato ancora colmato. Non solo le donne guadagnano in media il 28 per cento in meno rispetto agli uomini per un lavoro di eguale valore, ma spesso occupano posti di lavoro più precari e faticosi, e non se ne parla abbastanza. Il numero di donne disoccupate è maggiore, le donne sono più frequentemente colpite dalla disoccupazione cronica e, infine, il più delle volte hanno a carico i figli e talvolta anche altre persone. Certo, occorre muoversi in più direzioni ed è per questo che condivido lo spirito e le proposte della relazione. La creazione di un gruppo d’esperti per migliorare la raccolta dei dati statistici è necessaria, l’organizzazione di una grande campagna europea nel 2002 è una buona cosa e sarebbe certo utile diffondere ampiamente, in quest’occasione, un quadro comparato della situazione nei diversi Stati membri. Allo stesso modo occorre rivedere la direttiva del 1975, come propone la relatrice, e lavorare sui problemi di formazione per permettere alle donne di beneficiare realmente del diritto alla formazione nel corso di tutta la vita. Occorre invitare le parti sociali a rafforzare la partecipazione delle donne alle trattative salariali e, infine, adottare misure appropriate per conciliare meglio la vita professionale e quella familiare. Affinché tutto ciò non rimanga a livello di intenzioni, è necessario che tutti i dirigenti politici dell’Unione si impegnino veramente ed esprimano chiaramente una volontà. Infatti, nel momento in cui entriamo in un mondo nuovo nel quale ci aspettano sfide terribili, chi ci governa deve capire che questa situazione non è solo discriminatoria e ingiusta, non è solo controproducente, ma contraddice quotidianamente i valori nei quali crediamo e il modello di società che l’Europa deve difendere.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nella notte tra il 26 e il 27 settembre la nave de Joola è affondata al largo delle coste del Senegal; nel disastro sono periti molti senegalesi ed alcuni europei, tra cui due cittadini di Groningen, Roel e Lisette Arendshorst. Il Presidente del Senegal Wade si è assunto la responsabilità della tragedia, ma dal momento che il suo paese non dispone di fondi sufficienti per il recupero della nave, il Presidente Wade ha già accennato alla possibilità di effettuare la sepoltura in mare. Questo però è inaccettabile; per i parenti delle vittime è estremamente importante che le salme dei loro cari siano recuperate al più presto, dal momento che con l’andare del tempo potrebbero sorgere problemi di identificazione. Dalle indicazioni di un’inchiesta risulta che la nave si è adagiata su un banco di sabbia; il recupero delle salme ad opera di sommozzatori dovrebbe quindi essere relativamente agevole. Un’operazione di questo tipo non è molto costosa, ma potrebbe comunque andare oltre le possibilità finanziarie del Senegal. Già la settimana scorsa ho rivolto un appello urgente ai Commissari Nielson, Patten e Bolkestein, affinché consentano l’impiego a questo scopo di un importo proveniente dal Fondo europeo per lo sviluppo; il tempo incalza, ma sinora non ho ricevuto risposta. Vorrei quindi ancora una volta esortare la Commissione ad offrire un urgente sostegno finanziario al Senegal, affinché i genitori e i fratelli di Roel e Lisette, insieme ai parenti delle altre vittime, non debbano più vivere nell’angoscia e possano salutare per l’ultima volta i loro cari con dignità.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi associo anch’io al coro di congratulazioni all’onorevole Herman Schmid per l’eccellente relazione e per l’ottima collaborazione instaurata in commissione. A mio avviso, il grande problema del futuro mercato del lavoro consiste nel fatto che, entro breve, l’Unione europea si troverà in carenza di manodopera. Il fenomeno è evidente già oggi in alcuni settori. Al contempo, nell’Unione vi è un esercito di disoccupati che non riusciamo a inserire. Ed è qui che entra in gioco la dimensione locale. Vengono infatti elaborate strategie dal centro, ma queste vanno poi adattate alle realtà locali, in modo da far coincidere queste politiche occupazionali con le effettive esigenze del mercato del lavoro. Questo è indispensabile per garantire che gli obiettivi posti dal centro siano noti a livello locale, ma anche perché il centro sia a conoscenza dei problemi riscontrabili sui mercati locali del lavoro. Io stesso lo tocco con mano: i qualità di presidente di Crossborder, nella regione dell’Öresund, ho la possibilità di comunicare gli obiettivi occupazionali posti dal centro, ma anche di ascoltare i problemi riscontrabili nel mercato del lavoro locale di una regione transfrontaliera. In futuro, dobbiamo garantirci questa comunicazione a due sensi. E’ ovvio che occorra coinvolgere un gran numero di soggetti a livello centrale, ma soprattutto sul piano locale. Alcuni esempi: le parti sociali, i movimenti di cittadini, le associazioni di disabili. Questo per poter mettere a punto programmi per le categorie più esposte. Occorre inoltre agire tramite il Fondo sociale europeo. Ho potuto constatare che il Fondo sociale svolge spesso un importante ruolo su mercato locale del lavoro in termini di sostegno alle strategie definite dal centro.

Political group: PSE
Signor Presidente, prima che il Commissario Fischler intervenga nel dibattito vorrei fare un richiamo al Regolamento. L’onorevole Barón Crespo ha dichiarato di non aver fiducia nella mia imparzialità come presidente della commissione per la pesca. In ogni occasione, quale presidente di tale commissione, ho cercato di mantenere un’assoluta imparzialità, ma l’imparzialità deve fondarsi sul fair play. Tutti i deputati di quest’Aula - ne sono certo - credono fermamente nel principio della parità di trattamento per tutti gli Stati membri; se all’onorevole Barón Crespo tale concetto è ignoto, me ne dispiace per lui. Spero, su questo punto, di avere il sostegno del Parlamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il fascicolo relativo al mandato d’arresto europeo è invero molto bizzarro, non solo perché non chiarisce questioni importanti, ma anche perché il Parlamento non può imporre ciò su cui concorda dal punto di vista dei contenuti. Vi esporrò subito un esempio, scelto a caso, della mancanza di chiarezza. Ha fatto bene il Consiglio a limitare la proposta della Commissione secondo cui uno Stato membro può rifiutarsi di estradare una persona che non abbia commesso alcun reato in base alle leggi in esso vigenti. Questa limitazione mi sta bene. In tal modo, ad esempio, un medico olandese che nei Paesi Bassi abbia praticato un aborto ad una ragazza irlandese non può essere estradato in Irlanda. Resta però da chiedersi se quel medico potrà un giorno recarsi in vacanza in Irlanda o in qualsiasi altro paese membro dell’Unione qualora l’Irlanda chieda la sua estradizione per il reato di omicidio. Questo punto non viene chiarito e nel diritto penale l’assenza di chiarezza comporta modifiche nell’interpretazione delle leggi. Vengo ora alla questione del coraggio parlamentare. Onorevole Watson, già ai tempi della relazione Di Lello il Parlamento sosteneva, e cito, che: “gli Stati membri devono accordarsi su norme comuni di minima riguardo a determinati aspetti del diritto processuale onde assicurare nell’intero territorio dell’Unione europea un livello comune di tutela dei diritti fondamentali”. Ora che, con il mandato d’arresto europeo, non solo disporremo di uno strumento per garantire la tutela dei nostri cittadini nell’intera Unione, ma ci troveremo anche nella necessità di farlo, dobbiamo poter utilizzare tale strumento. Non c’è d’aver paura. Se il Consiglio promuoverà la tutela dei diritti civili con la stessa decisione ed efficacia con cui adotta misure repressive, il mandato d’arresto europeo non subirà alcun ritardo, di certo non ora che la Commissione ha presentato una prima versione delle norme di minima con la quale dimostra che tali norme sono non solo necessarie, ma anche possibili. Affronterò adesso il tema della definizione di terrorismo. Il mio gruppo tiene molto ad una serie di garanzie che sono inserite nelle considerazioni e nelle dichiarazioni del Consiglio del 6 dicembre, per esempio laddove si dice, e cito nuovamente, che in questa decisione quadro nulla “può essere interpretato in modo tale da consentire la denuncia per reati terroristici di persone che esercitano il loro diritto fondamentale alla libertà di espressione, neppure se compiono violazioni nell’esercizio di tale diritto”. Ma tutti i buoni propositi di approvare questo testo hanno poi cominciato a vacillare fortemente quando si è visto che le decisioni del Consiglio del 27 dicembre non prevedono più tali garanzie. Infatti, il testo, pur riprendendo alla lettera la definizione di terrorismo, non contiene più le garanzie e neppure alcun riferimento ad esse. L’emendamento che abbiamo presentato alla risoluzione mira a colmare tale lacuna e, dato che solo il futuro potrà svelare se la mia è sfiducia immotivata oppure giustificata prudenza, chiedo agli altri gruppi di dare al mio gruppo questa certezza.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Vicepresidente della Commissione, credo sia determinante che il Consiglio recepisca rapidamente le decisioni della seconda lettura di domani Il relatore si è dimostrato davvero accorto. Non ha avanzato richieste esagerate prima della seconda lettura, perché vogliamo ottenere rapidamente dei risultati in quanto, francamente, dal naufragio dell’Erika II è già passato molto tempo. Vogliamo perciò adottare velocemente i provvedimenti del caso. In questo contesto desidero ricordare che il transponder è utile non solo al controllo ma soprattutto agli interventi di salvataggio. Qualora una nave si trovi davvero in situazione di emergenza in mare e non riesca più a inviare segnali sufficienti, il transponder consente di raggiungerla e di salvarla più rapidamente. In realtà, la nostra richiesta di equipaggiare le imbarcazioni con sistemi di identificazione automatica e con registratori dei dati di viaggio è stata molto timida, per tener conto delle posizioni del Consiglio. Speriamo che in autunno l’IMO definisca una tabella di marcia più rapida e che anche noi ci dimostriamo capaci di recepirla rapidamente. Signora Commissario, il collega Sterckx è stato così cortese da accordarle tre anni per l’attuazione del sistema di indennizzi per i porti che offrono riparo; tuttavia è fondamentale che la nostra reazione sia celere. Se avesse potuto entrare in porto, l’Erika non sarebbe naufragata; il suo caso rappresenta pertanto una dimostrazione evidente di quanto chiediamo. Per rendere sicure le navi vogliamo porti di rifugio, ma affinché i porti permettano l’entrata alle imbarcazioni in pericolo abbiamo anche bisogno di un regime di indennizzi. Lo istituisca velocemente, signora Commissario; la disponibilità dei porti ad accogliere anche navi in difficoltà aumenterà notevolmente e sventure come quella dell’Erika II potranno essere evitate. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzi tutto grazie al Commissario Liikanen. E’ un piacere vederla qui. Penso sempre a lei come al Commissario per l’innovazione amico delle piccole e medie imprese, e ho constatato con certezza che è entrambe le cose, quindi siamo molto fortunati ad averlo fra noi. Il sogno formulato al Consiglio europeo di Lisbona di portare entro il 2010 l’Unione europea a essere l’economia basata sulla conoscenza più competitiva e dinamica al mondo non si può realizzare a meno che non si stimolino, e sottolineo stimolino, le PMI. Sono le PMI che guidano la crescita economica, si occupano della formazione di persone scarsamente qualificate, individuano i bisogni locali e rispondono producendo o elaborando i prodotti richiesti. Creano lavoro, benessere economico e sicurezza a livello locale. Quali sono gli ostacoli, le difficoltà e i vincoli che le PMI si trovano a fronteggiare nell’Unione europea? Perché non crescono rapidamente come le controparti negli Stati Uniti? Eccessiva burocratizzazione, forte tassazione diretta e indiretta, accesso costoso e inadeguato a prestiti e sovvenzioni, indennità insufficiente per l’aggiornamento dei lavoratori e carenza di apprendistato finanziato. Padri e madri di famiglia intorno ai cinquanta e sessant’anni possiedono e gestiscono le loro imprese in modo tradizionale. Sono riluttanti a investire nella nuova tecnologia, perché, in primo luogo, sospettano che l’investimento non offra vantaggi sufficienti. In secondo luogo, non comprendono lo scopo e la funzione delle nuove tecnologie nell’aumentare la produttività e nel moltiplicare le vendite. Terzo, si preoccupano della sicurezza di forniture, qualità, pagamenti e responsabilità giuridiche. Nella mia relazione ho analizzato i problemi che si pongono alle PMI e propongo un programma di azione e di stimolo, affinché possano competere a livello mondiale. Vorrei che il Commissario Liikanen prestasse molta attenzione a questa sintesi, che è quanto ritengo debba fare ora l’Unione europea. -

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la relazione dell'onorevole Chichester sostiene giustamente la necessità di integrare maggiormente la politica energetica comunitaria degli aspetti ambientali. In conformità del principio di sussidiarietà, il documento ribadisce altresì la necessità di lasciare agli Stati membri la responsabilità principale in materia di politica energetica. Le iniziative Save e Altener, or ora esaminate, rappresentano pietre miliari di una politica energetica rispettosa dell'ambiente. L'aumento dell'efficienza energetica e dell'utilizzo di fonti energetiche deve essere almeno corrispondente agli ambiziosi obiettivi dell'Unione europea. Ciò implica attività di ricerca, progetti pilota, scambio di esperienze e applicazioni di nuove tecnologie, nonché la necessità di consentire anche alle piccole imprese produttrici di energia rinnovabile, in tutto il territorio comunitario, di accedere alle reti. I pregiudizi e l'ignoranza sono fra i principali intralci a un aumento dell'utilizzo di energia rinnovabile e a del risparmio energetico. L'informazione ha perciò un importante ruolo nell'incentivare una produzione e un utilizzo dell'energia più rispettosi dell'ambiente. Tutto ciò richiede denaro. Purtroppo, il bilancio comunitario destina scarse risorse per incentivare una politica energetica sostenibile. E' necessario aumentarle, qualora si vogliano raggiungere gli obiettivi. Gli Stati membri devono altresì adottare ferme decisioni nell'ambito dell'imposizione fiscale e ulteriori incentivi per aumentare l'efficienza energetica e l'utilizzo di energia rinnovabile. Fra gli incentivi dovrà rientrare anche la torba, in qualità di fonte energetica che si rinnova lentamente. La relazione pone l'energia nucleare in una luce troppo positiva. Ritengo che tale forma di energia non rappresenti una soluzione ai problemi ambientali causati dalla produzione energetica. L'energia nucleare è ancora necessaria, ma i fattori di sicurezza legati alla sua produzione e lo stoccaggio delle scorie nucleari permangono problemi seri.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la creazione di un Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie non è mai stata così importante. La recente epidemia di SARS, l’attuale minaccia di un attacco bioterroristico e persino l’influenza aviaria di questi giorni illustrano la minaccia rappresentata dalle malattie nel villaggio globale nel quale viviamo oggi. La minaccia posta alla sanità europea dalla rapida diffusione delle malattie è concreta e presente. Ogni anno, un miliardo e quattrocento milioni di passeggeri effettuano un volo internazionale. Ognuno di essi potrebbe rappresentare una minaccia alla sicurezza della sanità mondiale. Se si scoprisse che portano un nuovo ceppo di influenza o SARS potrebbero, nel giro di poche ore, mettere a rischio, involontariamente, la vita di milioni di persone. Il riscaldamento del pianeta minaccia anche il Regno Unito con malattie come la malaria, mentre malattie come la tubercolosi stanno già tornando. La risposta giusta non è quella di voltare le spalle ai vantaggi della globalizzazione – non dovremmo rinunciare alle opportunità offerte dalla crescita del commercio e dei viaggi a causa delle minacce biologiche più di quanto non dovremmo farlo a causa del terrorismo –, ma abbiamo bisogno di un’azione coordinata. Nel mondo di oggi nessun paese si può permettere di agire da solo. Per questo gli eurodeputati laburisti appoggiano con così tanta determinazione queste proposte per un Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie. Quando si tratta di affrontare le malattie, l’Europa funziona. La Commissione europea è riuscita a vietare le importazioni di polli dai paesi colpiti dal nuovo ceppo di influenza aviaria con effetto immediato. Senza l’Unione europea, sarebbero stati necessari enormi sforzi per coordinare le azioni di tutti i 15 – e presto 25 – Stati membri. Dobbiamo potenziare tale coordinamento e non indebolirlo attraverso l’isolamento. Sono pertanto lieta che anche gli eurodeputati conservatori appoggino questo progetto oggi. Mi chiedo tuttavia come riescano a conciliare tale atteggiamento con la loro ostilità nei confronti dell’Europa e la loro politica fatta di attacchi all’Unione europea in ogni occasione. Il Centro contribuirà a migliorare e potenziare la prevenzione e la sorveglianza delle malattie umane nell’Unione. Il suo lavoro tecnico e le sue capacità di ricerca saranno un bene prezioso, come il lavoro con l’OMS. Sono d’accordo che l’accessibilità alle informazioni per il pubblico sia vitale, e per questo il Centro dovrebbe avere il suo sito web per divulgare le informazioni sulle sue attività e per pubblicare i suoi pareri. Il Centro è uno dei successi dell’Unione europea e dovremmo celebrare la sua creazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli deputati, signor Maystadt, Presidente della Banca europea per gli investimenti. Il relatore, onorevole Olle Schmidt, ha già illustrato il parere della commissione per i problemi economici e monetari sulla relazione annuale della BEI e ha presentato le proposte che, secondo la nostra commissione, ne migliorerebbero il funzionamento sottolineando altresì la necessità di dotarla di maggiori risorse per far fronte ai suoi impegni. Desidero attirare l’attenzione su un punto assai specifico e molto attuale. A Laeken si è concordato che la BEI avrebbe realizzato uno studio per creare uno strumento o un'istituzione finanziaria che garantisca che nella cooperazione fra l’Unione europea e i paesi terzi del Mediterraneo il livello di utilizzo delle risorse corrisponda all’efficacia e alle possibilità di sviluppo di cooperazione che la situazione esige. Sappiamo che nel Mediterraneo, a medio termine, potrebbero insorgere conflitti molto gravi con la stessa Unione europea e che per assicurarci in futuro pace e stabilità occorre rafforzare tale cooperazione e garantire una migliore applicazione delle risorse che, in base all’esperienza del primo programma MEDA, sono state soltanto del 30 percento. Per questa ragione, l’iniziativa concordata a Laeken, volta a presentare una proposta o alternative intese ad aumentare il livello di applicazione, ci pare senz’altro fondamentale e urgente. Inoltre, riteniamo addirittura più opportuno, se possibile, concretizzarlo nella prossima riunione del Consiglio straordinario di Barcellona proprio perché tutta questa tematica dello sviluppo della cooperazione nel Mediterraneo è nata a Barcellona nel 1995, sotto Presidenza spagnola. Anche l’attuale Presidenza del Consiglio ha reputato urgente e prioritario il tema della cooperazione nel Mediterraneo e noi appoggiamo tale iniziativa molto fermamente.

Political group: ELDR