Signor Presidente, l’assenza del Commissario Fischler in questo dibattito è certamente significativa. Tuttavia mi sembra ancor più deplorevole quella del Direttore generale, Schmidt. Posso comprendere le ragioni del Commissario, ma non quelle del Direttore generale. Signor Commissario Busquin, la Commissione è un organo collegiale. Se lo fosse sul serio, la difficile questione dell’accordo di pesca con il Marocco sarebbe stata affrontata fin dall’inizio con un approccio globale coinvolgendo tutti i Commissari. Dubito che lei abbia avuto modo prima di oggi di sentir parlare di tale questione, di un problema che le viene presentato in tutta la sua gravità in questo dibattito. Lei ne guadagnerà in saggezza e noi resteremo col desiderio di ottenere maggiori informazioni. E’ di scarsa consolazione il fatto che l’Unione europea stia finanziando una compensazione destinata ai pescatori e agli armatori. Questi ultimi fin dal primo giorno non hanno fatto altro che ripetere che desideravano pescare. Gli aiuti finiranno comunque il 31 dicembre, data prevista per la riconversione della flotta. Bell’inizio del terzo millennio per l’Unione europea! Riconvertiamo la flotta perché non siamo stati in grado di negoziare un nuovo accordo di pesca con il Marocco. A undici mesi dalla scadenza dell’accordo precedente non vi è nessuno che ci garantisca che il prossimo accordo sarà raggiunto entro il 31 dicembre prossimo. E’ difficile, infatti, ottenere in pochi giorni ciò che non è stato raggiunto in undici mesi. Signor Commissario Busquin, a volte, come deputato di questo Parlamento, ho avuto l’impressione che la Commissione europea, il Commissario e soprattutto il Direttore generale per la pesca sostenessero troppo timidamente il settore e gli Stati membri da rappresentare nel negoziato. Fin dall’inizio sapevamo tutti che si trattava di un negoziato difficile. Col trascorrere del tempo abbiamo compreso che tale negoziato poteva diventare impossibile. Non è infatti possibile avviare contatti senza tenere conto delle richieste del settore, accogliendo invece senza discuterle quelle avanzate dai marocchini. La Commissione non ha inviato segnali ai negoziatori del paese vicino bensì ai pescatori europei: troppe unità per la pesca di cefalopodi, eccessiva capacità della flotta, imprese miste, necessità di negoziare per segmenti di flotta, divieto di menzionare altri tipi di scambi commerciali e, naturalmente, silenzio. Ma a chi conviene questo silenzio? Conviene forse al Parlamento, che deve agire a favore dei cittadini dell’Unione europea? Conviene forse al settore che, più intraprendente dei negoziatori stessi, va in Marocco e si rende conto che ciò che è impossibile a Bruxelles diventa là fattibile parlando direttamente con i marocchini e stabilendo buoni contatti, accordi di intesa commerciale, industriale e della pesca? Conviene forse alla Direzione generale della pesca che, con tutto l’apparato comunitario ai suoi piedi, continua a pensare che i cattivi siano i nostri pescatori e che dovrebbero dedicarsi a qualcos’altro? Abbiamo finito, signor Commissario, per avere non tanto l’impressione quanto la certezza che il settore da solo sarebbe stato in grado di raggiungere l’accordo cui la Commissione non è ancora riuscita a pervenire. Tale impressione non è accettabile nel quadro del negoziato con un paese che ha stipulato un accordo di associazione con l’Unione europea, per lo sviluppo del quale ci siamo impegnati. Non è accettabile se pensiamo che l’Unione europea è pronta a negoziare l’adesione di 13 nuovi Stati membri. Il governo marocchino richiede a ragione rapporti privilegiati con l’Unione europea e dovremmo esserne orgogliosi. Siamo i principali importatori di prodotti ittici, agricoli e industriali marocchini. L’agricoltura marocchina beneficia di un trattamento privilegiato per quanto riguarda le esportazioni in Europa. In occasione di ogni negoziato di accordi di pesca a termine, il Marocco ha ottenuto sistematicamente concessioni agricole permanenti. Potremmo dire che undici mesi dopo il blocco paghiamo ancora per l’accordo precedente e quello ancora precedente. L’Unione europea intende continuare ad essere associata al Marocco in materia di pesca, convinta della possibilità di realizzare una cooperazione fruttuosa per entrambe le parti, per le ragioni stesse che fanno dell’Europa il primo investitore in Marocco, anzi il primo, il secondo e il terzo. Ne è convinta anche perché migliaia di giovani marocchini studiano in università spagnole o francesi, perché il Marocco beneficia di consistenti aiuti europei e perché, infine, condividiamo con il Marocco la politica mediterranea. Se il settore dell’occupazione ha la priorità nell’azione dell’Unione europea, un settore economico come quello della pesca non può essere lasciato da parte. Nell’Unione almeno 40.000 posti di lavoro, diretti e indiretti, dipendono da tale accordo, in aeree senza possibilità di riconversione. Stiamo parlando di problemi concreti. La Commissione conosce infatti molto bene l’importanza degli accordi di pesca per alcune regioni altamente dipendenti da questa attività. Si tratta di aree europee della Danimarca, dell’Irlanda, della Scozia, dell’Andalusia, del Portogallo e della Galizia, con tassi di disoccupazione molto elevati, ovvero aree prive di attività industriali che hanno ceduto il loro potenziale di competitività in cambio di un’attività marginale che la Commissione sembra voler rendere ancor più marginale, e mi dispiace dover essere così dura. Per queste regioni un blocco definitivo della flotta, in mancanza di altre alternative, rappresenterà un colpo fatale da cui difficilmente tali aree potranno risollevarsi. Le Istituzioni europee devono far sì che i cittadini e i pescatori vedano nell’Europa non una panacea bensì l’ambito adeguato per la difesa dei loro interessi.

Political group: PSE