GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, mi fa piacere che i due interventi introduttivi abbiano fatto rilevare la grandezza del progetto, ma anche i problemi che restano da risolvere. Infatti, mentre esiste ancora una serie ostacoli da eliminare, com'è già stato fatto presente, non tutte le forze dei paesi membri e dei paesi candidati sono di grande aiuto. Un ostacolo è senza dubbio rappresentato dalla discussione sui decreti Beneš. La valutazione storica dei decreti certamente non è omogenea. Tuttavia, ai fini dell'adesione - e ringrazio il Commissario per averlo ribadito - è importante unicamente valutare se al momento attuale possono ancora derivarne effetti discriminatori, vale a dire se negli ordinamenti giuridici sono presenti disposizioni in contrasto con l'acquis comunitario che giustifichino un'azione da parte nostra. Simili disposizioni vanno eliminate. Sono soddisfatto che anche i governi ceco e slovacco adesso concordino con noi su questo punto. Una revisione dei decreti Beneš o un loro collegamento con i Trattati UE non ci aiuterebbe a costruire una nuova Europa. Invece di abbandonarci a piccole dispute nazionalistiche non dovremmo perdere di vista il concetto di una grande Europa. La tornata di allargamento del 2004-2005 susciterà grande compiacimento in molti paesi candidati. Gli esclusi però rimarranno delusi. Occorre riflettere se non sia il caso di fornire a questi paesi, oltre che un maggiore aiuto finanziario per l'attuazione delle riforme, anche una data indicativa, ma realistica, e sottolineo realistica, per la loro adesione, qualora compiano i progressi necessari. Infatti è grande la paura che i negoziati vengano tirati per le lunghe, soprattutto per Romania e Bulgaria. Al contempo si dovrà riflettere sull'opportunità di accogliere altri paesi nella lista dei candidati - per il momento mi sto riferendo unicamente alla Croazia. Quanto alla Turchia bisogna ancora riflettere su come reagire alle richieste che avanza quale ricompensa per l'aiuto, peraltro ancora poco evidente, fornito per la questione di Cipro. Anche qui dev'essere chiaro che nel fissare una data per l'inizio dei negoziati con la Turchia non si può prescindere dall'adempimento dei criteri politici di Copenaghen. Inoltre, a fronte del fatto che si stanno delineando sempre più chiaramente le frontiere della futura Europa, occorre cominciare a riflettere su come sia possibile legare più strettamente all'Unione europea, sia a livello politico che organizzativo, quegli Stati, come la Russia e altri paesi dell'area mediterranea, che anche a mio avviso ne rimarranno fuori. In Europa infatti non esiste solo l'Unione europea, ci sono anche altri Stati coi quali vogliamo instaurare una rinnovata collaborazione, forte e promettente, per dare vigore all'Unione europea. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Commissario, oggi daremo inizio a un processo, di grande utilità per l’Europa, che produrrà un grande valore aggiunto all’indispensabile ammodernamento dei nostri sistemi di protezione sociale. Desidero porle una domanda e, contestualmente, dare anche un piccolo contributo. Il perno dell’intervento della Commissione sarà una relazione che valuterà annualmente le strategie nazionali. La Commissione però nel suo documento dice che tale valutazione poggerà sulle informazioni contenute nelle relazioni nazionali. Non le pare, signora Commissario, che sarebbe utile che la Commissione lavorasse anche sulla base di altre informazioni, che si aprisse a quanto possono fornire missioni in situ e le università e naturalmente sulla base di informazioni o discussioni che il Parlamento potrebbe trasmetterle, per evitare di essere prigionieri, forse, di quelli che sono soltanto interessi dei nostri singoli governi, più desiderosi di farsi propaganda che di realizzare la riforma?

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei iniziare congratulandomi con il relatore, onorevole Hernández Mollar, per il valore, la qualità e l’enorme utilità della relazione. La costruzione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia deve partire dal pieno rispetto e dalla tutela dei diritti fondamentali dei cittadini e dall’affermazione convinta dei principi del giusto processo. Di conseguenza questa iniziativa che definisce norme minime in materia di garanzie procedurali nel territorio degli Stati membri rappresenta un ulteriore e importante passo verso la creazione di un effettivo spazio europeo di giustizia. E’ un tentativo di garantire in tutta l’Unione una protezione omogenea dei diritti individuali di indagati, processati o condannati nei procedimenti penali. L’adozione di norme comuni è essenziale per rafforzare la fiducia delle pubbliche autorità, delle autorità giudiziarie e degli imputati di ciascuno Stato membro nei diversi sistemi giudiziari degli altri Stati membri. Lo strumento giuridico comunitario su cui si baseranno le norme comuni è volto a migliorare le garanzie procedurali nel territorio dell’Unione, senza ridurre il livello di protezione offerto dai singoli Stati membri. L’onorevole Hernández Mollar ha già fatto riferimento ad alcuni aspetti, ma vorrei comunque mettere l’accento sul patrocinio a spese dello Stato, sul diritto di farsi assistere da un interprete o da un traduttore, sulla protezione delle categorie più vulnerabili – minorenni, persone con disabilità, analfabeti –, sull’assistenza consolare e sul dovere di informare l’imputato dei diritti di cui gode. In molti casi il problema non è tanto dovuto all’assenza di norme quanto allo loro applicazione inadeguata. Le decisioni quadro di conseguenza devono includere misure di applicazione effettiva e sanzioni, nonché riconoscere altri diritti fondamentali di indagati e imputati oltre a quelli già menzionati. In questo contesto, il naturalmente voterà a favore della relazione Hernández Mollar. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in merito alla relazione dell’onorevole Fiori e alla risoluzione risultata da essa ed anche, in gran parte, dai lavori della commissione temporanea sui problemi della genetica umana, non potevo che esprimere un voto contrario a causa delle contraddizioni importanti introdotte o lasciate nella risoluzione. Tengo a precisare, tuttavia, che tale voto non rende giustizia ai lavori della commissione, presieduta in modo esemplare dal nostro collega onorevole Goebbels. Condivido la giusta opinione espressa or ora dalla collega onorevole Oomen-Ruijten, ed inoltre vorrei dichiarare che il voto complessivamente negativo del Parlamento se da un lato rincuora tutti gli animi, dall’altro non affronta i gravi problemi che avevano indotto a creare la commissione e che non hanno cessato di accrescersi dopo la sua creazione, come hanno dimostrato ancora una volta gli eventi dello scorso fine settimana.

Political group: PSE
Signor Presidente, in teoria gli organismi geneticamente modificati non dovrebbero essere immessi nell'ambiente. Ma se ciò deve proprio avvenire, allora è necessario adottare una serie di misure affinché le industrie che sostengono l'innocuità di questa tecnologia se ne assumano la responsabilità. Quindi non riesco a capire perché le industrie e i gruppi di pressione si preoccupino tanto della questione della responsabilità: se sono certi della sicurezza dei loro prodotti perché hanno paura di assumersene la responsabilità, sia a livello civile che di risarcimenti? L'altro punto su cui vorrei soffermarmi riguarda la contaminazione da trasferimento di geni. Data la situazione attuale è possibile, per esempio, che un'azienda agricola tradizionale possa essere contaminata da organismi geneticamente modificati. Ciò significa che alla fin fine né l'azienda - e questo vale anche per le aziende di colture biologiche - né i consumatori potranno scegliere liberamente. Permettendo la contaminazione delle aziende agricole tradizionali e di quelle biologiche, si va ad incidere sulla libera scelta del consumatore, e ciò non è accettabile. In fin dei conti l'industria degli organismi geneticamente modificati non ha niente da offrire al consumatore e all'ambiente, anche in relazione all'utilizzo di sostanze chimiche. E’ buffo pensare che le industrie che promuovono questo tipo di agricoltura proclamandone l'indipendenza dalle sostanze chimiche sono le stesse che per anni ci hanno bombardato con queste sostanze, gettando le basi affinché la dipendenza dei prodotti agricoli da quelli chimici continui anche in futuro.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, leggendo il processo verbale, mi sono accorto con orrore che ho dimenticato nuovamente di firmare i fogli di presenza pur avendo partecipato a un numero considerevole di votazioni per appello nominale. Vorrei che venisse registrata la mia presenza nel processo verbale di ieri.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come ha dimostrato l'Osservatorio di Vienna l'anno scorso, servono politiche e una leadership progressista in entrambi i settori di cui stiamo dibattendo oggi. Sono lieta del riconoscimento che un approccio restrittivo all'immigrazione non ha dato frutti ed è controproducente. Basta guardare all'aumento del traffico clandestino e alle difficoltà nel reclutare professionisti qualificati per dimostrarlo. E’ ovvio che nell'Unione europea c'è lavoro per chi viene da paesi terzi. In molti dei nostri paesi queste persone sono fondamentali per la produzione agricola, e molte grandi aziende impiegano cittadini di paesi terzi in posti di grande responsabilità. Eppure, persiste ancora l'idea che noi facciamo un favore a queste persone se le lasciamo entrare nell'Unione europea per sostenere la nostra economia e il nostro sistema previdenziale. Siamo onesti: noi vogliamo che ci aiutino a mantenere il nostro standard di vita. Se facciamo le cose bene, il vantaggio dovrebbe essere reciproco. A questo fine dobbiamo garantire la parità di trattamento per i cittadini dei paesi terzi, non da ultimo sul posto di lavoro. E’ fondamentale anche l'applicazione della disciplina dell'articolo 13 contro la discriminazione. Perché dovrebbero lavorare qui, se poi devono affrontare razzismo e xenofobia? Il mondo economico ci dice che il reclutamento deve diventare più semplice e più flessibile a tutti i livelli di qualifica. Questo chiama in causa i permessi di lavoro vincolati a specifici posti di lavoro e aziende. Sfortunatamente la commissione competente per il merito non ha accolto quest’osservazione. A dire degli operatori economici, le assunzioni sono rese più difficili anche dalle restrizioni al ricongiungimento familiare. Il mio gruppo ha presentato emendamenti relativi a questo fattore umano. Anche i diritti lavorativi dei partner devono essere migliorati, e dobbiamo accettare che alcuni immigrati vogliano fermarsi e stabilirsi qui. Questo fatto è importante per la continuità e la stabilità degli individui, della società e delle imprese. Un continuo ricambio è problematico per molti versi, e dobbiamo ricordare che siamo esseri umani, non rotelline in un meccanismo economico.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, oltre alle osservazioni già formulate da diversi onorevoli colleghi, credo sia importante sottolineare che quanto facciamo oggi è l’inizio di un importante processo in cui l’Unione europea e la Commissione svolgeranno un ruolo di peso nei negoziati nel settore dell’aviazione. Si tratta di per sé di un successo significativo grazie al quale la Commissione, d’ora in poi, avrà anche il mandato di avviare negoziati, ad esempio con gli Stati Uniti, per conto dell’intera Unione europea, e questo potrebbe essere estremamente proficuo, ma soltanto se tale mandato sarà tanto chiaro da fare in modo che l’Unione europea, nei fatti, possa parlare e negoziare con una sola voce. Da altri settori sappiamo quanto spesso ciò si riveli enormemente difficile, in particolare quando si deve trattare con gli Stati Uniti. Nel frattempo gli Stati membri devono poter continuare a negoziare con partner bilaterali, e dunque è necessario che il processo interno europeo sia organizzato come si deve. Per questo motivo la proposta del relatore favorisce non un intervento immediato a tutto campo, ma piuttosto una concentrazione, nella fase iniziale, per cominciare, sugli Stati Uniti. L’esperienza così maturata si rivelerà utile nelle fasi successive. Ciò eviterà altresì la confusione che si verrebbe a creare se la Commissione dovesse improvvisamente assumersi la responsabilità per tutte le questioni e i negoziati bilaterali o se dovesse esercitare su di essi un controllo totale. Sostengo quanto ha osservato in materia il collega Brian Simpson. Naturalmente è difficile – risulta chiaramente dagli emendamenti – trovare una buona formula per definire, da un lato, il ruolo della Commissione e, dall’altro, quello degli Stati membri, che naturalmente devono anche tenere conto degli interessi dell’industria dell’aviazione per raggiungere un giusto equilibrio nel settore. Tuttavia penso davvero che sia importante per il Parlamento e gli Stati membri, ma anche per le compagnie aeree, riuscire a svolgere un ruolo in questo processo, ma anche essere in grado di esercitare la propria influenza nell’espletamento dei loro nuovi ruoli. Si tratta di un’operazione di rilievo che può creare più opportunità per l’aviazione europea, ma vi è anche il rischio, e vorrei sottolinearlo, che l’esito comporti cambiamenti indesiderati e ciò avrebbe un effetto deleterio sull’occupazione in alcuni paesi. Penso che quest’aspetto relativo all’occupazione e agli interessi dei nostri vettori aerei debba rimanere una ferma priorità nel corso del processo.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei anzitutto ringraziare il relatore per il suo vasto lavoro, ma ancor più per la notevole abilità con cui ha collaborato con gli altri gruppi, cercando di individuare soluzioni di ampio respiro; noi tutti l’abbiamo molto apprezzato. A mio avviso la relazione che stiamo esaminando migliora per molti aspetti la proposta della Commissione: dopo tutto si tratta di un argomento estremamente complesso. Riguardo allo scambio dei diritti di emissione, bisogna soprattutto badare a prendere misure che siano quanto più efficaci possibile. Vi è però, allo stesso tempo, il rischio che ciò appaia il mero surrogato di un’iniziativa politica per la riduzione delle emissioni; non dobbiamo assolutamente dare quest’impressione. Talvolta si ripone eccessiva fiducia nello scambio dei diritti di emissione rispetto alle misure che è comunque necessario prendere in altri settori. Lo scambio di diritti di emissione su scala globale, nell’ambito del Protocollo di Kyoto, comporta numerosi pericoli; si rischierebbe di produrre una situazione in cui si acquisterebbero i diritti per emissioni ancora inesistenti. Bisogna trovare il modo per scongiurare in futuro un’eventualità del genere. Quanto alla proposta concreta, chiediamo che il sistema sia vincolante e che le esenzioni siano limitate al massimo. Vogliamo che la direttiva copra il maggior numero possibile di settori, e ovviamente sosteniamo la proposta di estenderla ad altri settori. Giudichiamo ragionevole includervi tutti e sei i gas a effetto serra, e riteniamo che una parte delle quote si dovrebbe mettere all’asta non appena ciò sia concretamente possibile, in armonia col principio “chi inquina paga”. Sosteniamo pure l’idea di un tetto nazionale sugli scambi, e vogliamo sanzioni efficaci. Voteremo quindi sulle varie parti della proposta in conformità a questi criteri.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei ringraziare per l’ampio supporto fornito alle linee principali di questa relazione. I diritti umani riguardano ciò che di comune abbiamo trasversalmente a partiti e frontiere nazionali, perciò è importante che in Aula raggiungiamo un ampio accordo in merito, perché un diritto non può certo essere universale se metà del Parlamento è contrario. Vorrei in particolare ringraziare molto la onorevole Swiebel, sia per le cortesi parole di oggi, sia per l’intensa cooperazione che abbiamo avuto e che naturalmente le ha permesso di avere un’influenza significativa. Vorrei dirle che aspetto con impazienza di votare anche per gli altri emendamenti che ha presentato e sui quali ci esprimeremo domani. Vorrei anche esprimere i miei ringraziamenti all’onorevole Pirker e la onorevole Palacio. Desidero ringraziare tutti per l’ampio accordo raggiunto su questa relazione. Credo che sia positivo soprattutto quest’anno, in cui i diritti umani sono stati tra i primissimi punti all’ordine del giorno dell’Unione. Infine vorrei dire all’onorevole Krarup che deve fare marcia indietro sui commenti positivi da lui espressi in merito alla modifica del punto 61, perché c’è stato un errore. Nella versione danese mancano infatti dieci parole. Se legge la versione inglese, potrà vedere come deve essere il testo.

Political group: ELDR
Signora Presidente, a nome del mio gruppo chiedo il rinvio della votazione sulla relazione Maaten alla tornata di luglio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il progetto preliminare di bilancio della Commissione contiene poco sorprese quanto alle questioni che rientrano nella sfera di competenza della commissione per i problemi economici e monetari. Pertanto ne condividiamo le linee principali e abbiamo altresì espresso chiaramente il nostro sostegno agli importi proposti dalla Commissione. Detto questo, desidero formulare alcuni commenti e raccomandazioni. Le misure finanziate nel quadro della linea di bilancio 02 05 01 (Politica di promozione della competitività dell’industria dell’Unione europea), ad esempio, al fine di analizzare l’impatto della società dell’informazione sulla competitività e stimolare lo sviluppo del commercio elettronico, non comportano alcun autentico valore aggiunto europeo e pertanto dovrebbero essere abbandonate. Proponiamo pertanto che tali stanziamenti siano trasferiti alla linea di bilancio 02 02 03 (“Programma a favore delle imprese e dell’imprenditorialità, in particolare delle piccole e medie imprese”), dove i fondi sarebbero direttamente utilizzabili da parte delle imprese europee. Siamo altrettanto preoccupati per i problemi e le irregolarità in relazione ad Eurostat e, dunque, vogliamo che il Parlamento europeo chieda che il 25 per cento delle spese amministrative destinate ad Eurostat sia collocato nel Titolo 31 (“Riserve”) fintanto che la Commissione non avrà fornito al Parlamento sufficienti garanzie che i problemi sono stati risolti e che i responsabili sono stati identificati e adeguatamente puniti. Ribadiamo il nostro sostegno alla campagna d’informazione sull’euro e accogliamo con favore il fatto che la Commissione abbia proposto di aumentarne la dotazione finanziaria. Ci sarà bisogno di queste risorse supplementari, poiché l’Unione sta per acquisire dieci nuovi Stati membri che si sono tutti impegnati ad introdurre l’euro quanto prima possibile. Ciononostante, continuiamo ad essere preoccupati per l’esecuzione di questa linea di bilancio nel corso degli ultimi esercizi e quindi desideriamo ancora una volta invitare la Commissione a riferire trimestralmente alla competente commissione parlamentare in ordine all’attuazione del programma per l’esercizio in corso e alla pianificazione per quello successivo. Desideriamo altresì sollecitare la Commissione a garantire che siano resi disponibili finanziamenti aggiuntivi per la campagna d’informazione sull’euro qualora dovessero presentarsi ulteriori necessità, ad esempio in seguito ad un referendum in uno qualsiasi degli Stati che attualmente non hanno l’euro. Aggiungo, per inciso, che mi rammarico che a causa del risultato del referendum svoltosi la settimana scorsa nel mio paese, la Svezia non potrà beneficiare dei fondi per la campagna d’informazione sull’euro. La mia commissione appoggia tuttavia il progetto di bilancio della Commissione, con i distinguo che ho espresso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, riteniamo che, quando si tratta di terrorismo, le opinioni cambino con una certa rapidità. Questo vale anche per la relazione oggetto della discussione. In passato si presumeva infatti che il terrorismo fosse soprattutto un problema che riguardava paesi instabili e non paesi manifestamente pacifici. Abbiamo dovuto rivedere completamente le nostre opinioni, perché adesso sappiamo che il terrorismo prospera anche in paesi pacifici come il mio, i Paesi Bassi, benché non in modo violento, in quanto i terroristi sono molto prudenti al riguardo. Per contro, come il Commissario ha già affermato, essi sfruttano la società libera e aperta ed i mezzi che questa mette a disposizione per preparare in tutta calma atti terroristici che commettono altrove. Per questo motivo, l’Unione europea e i pacifici Stati membri devono stare in guardia in modo da combattere il terrorismo anche al loro interno. Inoltre, non tutte le categorie di cittadini negli Stati membri sono esposte al rischio di una violazione dello Stato di diritto. Talvolta sono solo talune categorie ad essere oggetto di estorsione nei nostri paesi da parte di loro connazionali che raccolgono i fondi necessari per finanziare atti terroristici in luoghi quali l’Africa settentrionale. Vi sono alcune categorie di cittadini nei Paesi Bassi e in altri Stati membri che sono vittime di tale fenomeno, ed è necessario lottare per le persone che si trovano in una situazione del genere, in modo che nel loro caso lo Stato di diritto non possa più essere minacciato. Le cause del terrorismo vengono spesso ricercate nella povertà. In realtà, non ritengo che sia così. E’ un fatto noto che le rivoluzioni non sono organizzate da chi è estremamente povero e che ad essere coinvolte sono spesso persone di tipo diverso. Questo vale anche nel presente caso. I responsabili dei gravi attacchi erano persone istruite e benestanti che avevano la possibilità di integrarsi in qualsiasi società sviluppata, compresa quella occidentale, e che avrebbero addirittura potuto raggiungere una condizione sociale molto elevata. Spesso il problema è che la parte più vulnerabile delle persone, le loro convinzioni più profonde, vengono sfruttate e che il seme perverso del terrorismo violento viene piantato nella cellula di sviluppo dell’organismo sociale. Vi sono sempre gruppi di persone che tendono a lasciarsi coinvolgere. Ad essere responsabile non è necessariamente il fondamentalismo; giacché vi sono molti fondamentalisti amanti della pace. Per ricorrere alla violenza è necessaria una spinta molto forte. Siamo rimasti tutti sconvolti dagli attacchi a Bali. A mio avviso, dovremmo compiere ogni sforzo possibile per far sì che il governo indonesiano riceva il massimo sostegno in modo che lo Stato indonesiano possa disporre della forza sufficiente per prevenire e combattere per quanto possibile il terrorismo all’interno del paese.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei semplicemente proporre una soluzione pratica al problema. Credo che, in effetti, abbiamo il diritto di replicare dopo l'intervento del Presidente in carica del Consiglio e, in seguito, ognuno di noi dovrebbe poter porre una domanda complementare. Le propongo, signor Presidente, che ciascuno di noi abbia diritto ad un secondo intervento breve che andrebbe a compensare quell'ipotetica domanda complementare alla quale avremmo diritto. Il dibattito sarà breve, ma manterremo i nostri diritti regolamentari.

Political group: Verts-ALE