GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, ci troviamo davanti un enorme programma di riforma, una riforma che è, a questo punto, inevitabile. La nostra commissione ha elaborato, in un’atmosfera di positiva collaborazione, un gran numero di emendamenti alla proposta della Commissione. Tali emendamenti serviranno a limare la riforma per renderla valida dal punto di vista degli agricoltori. Con l’elevazione del limite minimo della modulazione a 7 500 euro e la particolare attenzione riservata alle zone svantaggiate, l’agricoltura potrà sopravvivere anche nelle zone più povere dell’Unione: al nord, al sud e nelle aree montuose. Per la distribuzione dei fondi destinati allo sviluppo rurale è necessario tener conto delle condizioni sfavorevoli; pertanto, il mio gruppo ha presentato un emendamento in cui si propone di considerare il numero delle zone meno favorite (LFA) come ulteriore criterio per la distribuzione dei finanziamenti. Per quanto riguarda la produzione lattiera, non dovremmo affannarci prima del necessario, se la situazione del mercato non lo richiede. Non dobbiamo dimenticare che la produzione lattiera assume particolare rilievo nelle zone svantaggiate, nelle quali le riduzioni di prezzo possono rappresentare un serio rischio in relazione alla motivazione alla produzione. Signor Commissario, in Finlandia la segala occupa un posto speciale. Per la preparazione di alimenti salutari utilizziamo un tipo di segala di qualità elevata. La Commissione dovrebbe tenere in considerazione anche condizioni peculiari come questa. Per noi la segala non è solo un cereale mediocre da usare come foraggio, ma uno squisito ingrediente della prima colazione e una materia prima tradizionale della nostra gastronomia.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, il minuto mi servirà per annunciare il voto del nostro gruppo a favore agli emendamenti 39 e 45, che prevedono la soppressione del Ponte di Messina dal corridoio Berlino-Palermo. Quando si discute del finanziamento di nuove opere pubbliche un emendamento soppressivo è abbastanza insolito. In genere, i parlamenti intervengono per aggiungere, per integrare, per proporre. Ciò rende ancora più significativa, sul piano politico, la posizione del nostro e degli altri gruppi che appoggeranno questi emendamenti e che voteranno contro la sostenibilità economica e ambientale del ponte. Per unire Palermo a Berlino più che un ponte occorrerebbe, signora Commissario, una ferrovia. In Sicilia i treni viaggiano ancora a binario unico, come ai tempi del re Vittorio Emanuele, per cui ribadiamo che non sussiste alcun pregiudizio ideologico da parte nostra, ma la semplice convinzione che si tratta di un progetto inutile, velleitario e costoso.

Political group: PSE
Signor Presidente, è la terza volta che mi trovo nella spiacevole posizione di dover denunciare una minaccia indiretta che mi è stata rivolta all’interno del Parlamento, questa volta sotto forma di vari messaggi riguardanti, per lo più, la questione cipriota. Ieri, fuori dal mio ufficio ho trovato un pezzo di carta su cui qualcuno aveva tracciato una piantina di Cipro e scritto le parole “Cipro è turca”. In questa sede, in plenaria, avevo già denunciato un fatto del genere, il primo che mi era accaduto. I servizi di sicurezza del Parlamento hanno condotto indagini, i miei collaboratori ed io siamo stati interrogati e abbiamo fornito tutte le informazioni in nostro possesso; ciò non di meno, il fatto si è ripetuto ormai per la terza volta. La guardia intervenuta ieri ha preso in consegna il foglio con il disegno, che io reputo sia una minaccia nei miei confronti stante il mio incarico di vicepresidente della commissione parlamentare mista UE-Cipro – e penso che proprio qui vada ricercato il motivo scatenante della vicenda. Ora, non posso non chiedermi se siamo al sicuro entro queste mura, oppure se chiunque, anche – ed è questo il punto – una persona del tutto estranea agli Stati membri dell’Unione europea possa entrare liberamente nella sede del Parlamento europeo e fare tutte le minacce che vuole.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, avevo informato i servizi della mia intenzione di presentare un emendamento orale dopo l’articolo 39; vorrei ora chiederle se ciò è ancora possibile. La ringrazio per la sua gentilezza. Attualmente è ancora vittima di sequestro, tra gli altri, il cittadino olandese Arjan Erkel, di cui ignoriamo il luogo di prigionia. Per tale motivo vorrei presentare quest’emendamento orale, che segue del resto la linea di pensiero esposta dal relatore. Ve lo leggerò in inglese; dev’essere inserito dopo l’articolo 39, ed eccone il testo: “condanna i continui rapimenti di civili e cittadini stranieri che si verificano in Cecenia, ed esorta tutte le parti in causa a garantire l’immediato rilascio di tutti i prigionieri.”

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei ringraziare tutti coloro che hanno partecipato alla riunione di conciliazione. Come l’onorevole Zappalà ha sottolineato, non siamo sempre stati d’accordo, ma alla fine siamo giunti a una decisione. Le due direttive in esame costituiscono un passo avanti, anche se non enorme, come ha detto l’onorevole Schörling, ma almeno qualche progresso è stato compiuto. Confrontando la proposta originaria con il testo presentato emergono considerevoli progressi. Per quale motivo? Abbiamo parlato questa sera dell’enorme mercato rappresentato dal settore degli appalti pubblici. Proprio il Commissario ha citato le considerevoli cifre coinvolte. Troppo spesso tuttavia quando parliamo di tale mercato e di appalti pubblici ci riferiamo esclusivamente a un mercato economico. Le due direttive in esame modificano la situazione in quanto adesso sono stati introdotti criteri ambientali e sociali. Ciò significa che l’amministrazione aggiudicatrice non deve accettare l’offerta più bassa. Le amministrazioni aggiudicatrici possono anche tener conto della giurisprudenza recente e sono lieto che il Commissario abbia sottolineato la sentenza del 4 dicembre. Vi sono anche la decisione della Corte di giustizia di luglio sul caso degli autobus Altmark e, come l’onorevole Thors ha detto, il caso degli autobus di Helsinki. Il Parlamento europeo ha aggiunto una dimensione sociale alla legislazione economica. Non dobbiamo mai dimenticare che, pur mirando alla creazione di un’economica competitiva entro il 2010, occorre anche fare in modo che essa sia accompagnata da progressi sociali. Per questo motivo, sosterrò la proposta nella votazione di domani: anche se ho espresso voto contrario in conciliazione adesso voterò a favore.

Political group: PSE
Deploro quanto è successo, perché ho sentito, mi pare di aver sentito, che il Commissario abbia intenzione di continuare a mantenere il dialogo e l’importanza che attribuisce alle ONG, ma a questo proposito desidero formulare una domanda. Premetto, signor Commissario, che evidentemente noi come parlamentari e, concretamente, il gruppo del , non difenderemo né passeremo sotto silenzio un’eventuale cattiva gestione del Comitato di collegamento delle ONG (CLONG). Tuttavia, ci pare molto importante il principio politico del dialogo con le ONG, e una gran parte di queste ONG è rappresentata dal CLONG. Pertanto, riteniamo che la soluzione preconizzata non sia proporzionata alla gravità delle irregolarità che ha potuto commettere l’Amministrazione del CLONG né lo è, se non si dovesse sbloccare l’attuale situazione, l’eventualità di chiudere il coordinamento delle ONG. La mia domanda pertanto è: contempla il Commissario lo sblocco della situazione finanziaria senza che questo pregiudichi la possibilità, da parte della Commissione, di negoziare con le ONG la rifondazione o un loro nuovo modo di lavorare e di coordinarsi?

Political group: PSE
E’ positivo che la procedura di conciliazione riguardante la proposta di regolamento relativa allo strumento finanziario destinato alla terza fase del programma LIFE (2000-2004) sia finalmente giunta al termine, permettendo, nell’ambito del nuovo programma, il finanziamento di progetti nel secondo semestre dell’anno in corso. Inoltre è positivo che siano stati approvati gli emendamenti relativi agli obiettivi del programma, nonché l’impegno a presentare una proposta relativa ad un nuovo programma. Tuttavia, visto che LIFE è l’unico programma che promuove direttamente, e con risultati apprezzabili, la politica ambientale dell’Unione europea, non si può non deplorare, relativamente al bilancio di riferimento di LIFE-III, che questo sia stato fissato a 640 milioni di euro, che rappresentano solo 27 milioni di euro in più rispetto a quanto previsto nella posizione comune della Commissione e del Consiglio e sono molto al di sotto degli 850 milioni di euro proposti dal Parlamento in prima e seconda lettura.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, ci troviamo dinanzi a un fatto davvero storico: la prima modifica dell’Atto del 1976. Il presidente Gil Robles, con il quale mi congratulo per avere ricoperto la funzione di relatore su questo parere conforme, ha affermato che vi sono stati numerosi altri progetti che si sono arenati. Ricordo che un illustre conservatore britannico, Edmond Burk, diceva che la Spagna era come una grande balena arenatasi in terra europea (o qualcosa del genere, sto citando a memoria). Mi rallegra quindi constatare che sia stata proprio la Presidenza spagnola ad avere tolto dalle secche questo tema e che nel 2002, sotto Presidenza spagnola, vi sia una prima riforma dell’Atto elettorale. Credo sia questo uno sei pochi casi in cui il Parlamento è chiamato a esprimere un parere conforme, ossia a decidere se votare “sì” o votare “no”; inoltre, affinché questo parere conforme produca effetti giuridici, è necessario che l’assemblea lo approvi a maggioranza assoluta. Era questo il dilemma dinanzi al quale si trovava il Parlamento: che fare. Vero è, come diceva il relatore, che non si è tenuto conto di tutte le richieste del Parlamento, avanzate in una precedente relazione presentata dal nostro ex collega e buon amico Georgios Anastasopoulos. Ma è inoltre vero che occorreva allineare questo Atto elettorale alle varie e successive modifiche dei Trattati. Ed è altrettanto vero che occorreva rispettare un mandato, risolvere una questione posta da una sentenza di un tribunale (in questo caso, la Corte di Strasburgo), adattando il nostro sistema elettorale alla pronuncia della Corte nella causa Matthews. Ed è quanto stiamo provvedendo a fare. Al pari del relatore, credo che la maggior parte delle considerazioni espresse al riguardo dal Parlamento nella sua precedente relazione, quando il trattato di Amsterdam ha modificato il sistema elettorale uniforme in base a principi generali di diritto elettorale, siano riprese nella lettera e nello spirito del testo oggi sottoposto la nostro vaglio. Pertanto, il gruppo PPE voterà a favore, ed è vero che, nel tempo, vi saranno ulteriori richieste del Parlamento alle quali dare seguito. Ma il carattere storico di questo momento non si esaurisce qui, perché il gruppo PPE appoggerà un emendamento presentato dall’onorevole Bonde – fatto assai singolare in questo Parlamento! – in quanto lo trova un buon emendamento, un emendamento in cui l’onorevole Bonde afferma e sostiene che i deputati eletti sul territorio di uno Stato rappresentano la totalità dell’elettorato, cosa che peraltro, e con questo il cerchio si chiude, anche Edmond Burk aveva sostenuto nelle sue osservazioni agli elettori di Bristol, nel 1794. Signora presidente, annuncio quindi il voto favorevole del mio gruppo a questo parere elaborato, con tanta destrezza e talento, dall’onorevole Gil Robles.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la Presidenza irlandese ha la possibilità di realizzare la grande promessa fatta pubblicamente dieci anni fa secondo cui l’Unione europea si sarebbe approfondita prima di allargarsi. Noi in Parlamento chiediamo che la Costituzione venga completata, prima del 1o maggio se possibile, ma in ogni caso di pari passo con l’allargamento e prima delle elezioni europee. Sarei anche curioso di sapere cosa resta ancora da negoziare e vi invito a lasciare per quanto possibile invariato il testo della Convenzione. Il Presidente Berlusconi non ci ha mai detto quali fossero gli ottantadue punti su cui era stato raggiunto un accordo a Napoli; forse un giorno potranno essere resi noti. Ritengo che la votazione nel Consiglio, quella a doppia maggioranza, debba restare fondamentale in quanto è intesa a favorire l’adozione di decisioni anziché provocare ulteriori battute d’arresto. Ecco quale dovrebbe essere il metro di valutazione, e se la Costituzione non verrà approvata, andiamo incontro alla minaccia di un’Europa a due velocità, che è ciò che non vogliamo.

Political group: PSE
Signora Presidente, chiedo al signor Commissario se non considera stupefacente che alcuni Stati membri perseverino nella richiesta di chiarimenti e di spiegazioni già discussi per più di un anno e mezzo con i loro rappresentanti all’interno del comitato veterinario permanente? Non considera necessario che gli Stati membri che mantengono il divieto d’importazione presentino nuovi risultati scientifici per non suscitare l'impressione di voler rinviare la realizzazione del mercato interno ad un lontano futuro? Non considera poi indispensabile imporre al più presto, vale a dire entro quattro settimane, l'applicazione capillare in questi Stati membri - e in tutti gli altri - dei nuovi test per individuare l’ESB? Potrebbe contare sul sostegno dei due Stati che mantengono il divieto di importazione! Per concludere, non considera che una situazione analoga all'odierna potrebbe verificarsi anche se esistesse – dico esistesse, al congiuntivo – un'Agenzia come quella auspicata dal Presidente Prodi e di cui in quest'Aula non si è ancora discusso in maniera esaustiva, perché rimarrebbero operative le agenzie nazionali che potrebbero affermare in qualsiasi momento di essere in possesso di nuove informazioni scientifiche, cosicché la speranza che un'Agenzia europea possa prevenire una situazione simile si rivelerebbe un’illusione?

Political group: PSE
Signor Presidente, prendo la parola a nome della delegazione spagnola del gruppo del per spiegare le ragioni della nostra astensione dal voto. Si è trattato di una chiara presa di posizione, anche se di solito l’astensione non lo è. Ci siamo astenuti perché, da un lato, sosteniamo l’idea simbolica e i principi della lotta contro il razzismo e la xenofobia. Alcuni punti della relazione, inoltre, contengono dichiarazioni importanti: per esempio il paragrafo 8, sulle funzioni dell’Osservatorio europeo del razzismo e della xenofobia, o il paragrafo 24, che invita gli Stati membri a partecipare a questa lotta su alcuni temi molto concreti. Dall’altro lato, però, a differenza della relazione Haarder che abbiamo votato questa mattina, abbiamo qui una relazione essenzialmente demagogica e priva di rigore giuridico. Questo Parlamento, che ha funzione legislativa, deve sapere che qualunque suo atto possiede un valore giuridico o, come in questo caso, semigiuridico; da qui la necessità di usare maggiore cautela. Ne è un esempio il paragrafo 22, in cui si chiede di dare contenuto alla cittadinanza europea, estendendo il diritto di voto nelle elezioni europee e locali ai cittadini di paesi terzi residenti nella Comunità. Si tratta evidentemente di una richiesta che va contro il Trattato ed è mal formulata. E potrei citarvi altri esempi come questo che giustificano la nostra astensione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, troppi scandali hanno scosso la fiducia dei cittadini e dei consumatori. Abbiamo bisogno, nell’interesse degli agricoltori e dei consumatori, di direttive chiare e trasparenti anche per l’alimentazione animale e va rilevato che sono sempre gli agricoltori i primi ad essere danneggiati in caso di abusi. Per quanto riguarda la direttiva concernente le sostanze ed i prodotti indesiderabili nell’alimentazione degli animali, desidero innanzitutto far presente che in tale ambito occorre una soluzione più praticabile, che bilanci gli interessi di produttori e consumatori. Dobbiamo creare condizioni di base realistiche. Non sono ammissibili sostanze che possano avere effetti nocivi sulla salute umana e animale. Come sapete vengo da uno Stato membro dove vigono requisiti molto elevati e rigorosi che appoggio pienamente e che hanno dato buoni risultati. In merito ai controlli dei mangimi, vorrei ricordare che non mancano tanto le condizioni generali su scala europea quanto piuttosto la loro realizzazione pratica a livello di singoli Stati membri. Non posso non accogliere con favore il rafforzamento del sistema d’informazione europeo per le crisi alimentari, la trasmissione unitaria di informazioni sul controllo e sulla sicurezza dei mangimi o di informazioni su contaminazioni e danni alla salute e all’ambiente. Sono più critico nei confronti della clausola di salvaguardia che concederebbe alla Commissione il diritto di adottare misure autonome, senza consultare gli Stati membri. Per concludere vorrei far presente il conflitto di competenze tra la commissione per l’agricoltura e quella per l’ambiente. Penso che la qualifica professionale e la capacit di giudizio dei membri della commissione per l’agricoltura in tale materia e, di conseguenza, in materia di alimentazione animale sia fuori discussione, al fine di elaborare una soluzione praticabile ed orientata alla prassi che agricoltori e consumatori dovranno essere in grado di applicare e di capire. Per questo motivo temi quali i mangimi in realt dovrebbero essere trattati, a livello di competenza, in seno a questa commissione. Quello che diamo da mangiare al nostro bestiame è importante sia per noi agricoltori che, in un secondo tempo, per i consumatori.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la questione dei confini dell’Unione europea è molto interessante ed è stata discussa anche dalla Convenzione europea. Ieri la Commissione ha adottato la strategia per una politica di buoni rapporti di vicinato, che cita altresì i paesi contemplati da tale politica. Si deve attribuire importanza alla proposta strategica della Commissione, visto che stiamo discutendo la possibile decisione al Vertice di Salonicco di aprire negoziati con i nuovi paesi candidati? In altre parole, desidero chiederle quale sia il nesso tra questa strategia per una politica di buoni rapporti di vicinato ed i nuovi paesi, che forse dovremmo definire candidati. La politica dei rapporti di vicinato si propone di specificare quali regioni e Stati potranno mai aderire all’Unione, ovvero, in altre parole, si stanno tracciando i confini dell’Unione?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la posizione dell'Unione europea nei confronti del governo iracheno è dettata purtroppo dall'atteggiamento ricattatorio del regime al potere. Saddam Hussein e i suoi complici usano come ostaggi vaste categorie di popolazione per la loro politica aggressiva. L'aspetto più bieco di tale situazione è la strumentalizzazione politica dello stato di reale miseria sul piano umano ed economico, spesso artificiosamente acuita, che colpisce perlopiù gli strati più deboli della società. Tuttavia questo non giustifica la confusione di causa ed effetto. La sofferenza della stragrande maggioranza del popolo iracheno non trae origine dalle sanzioni. Essa è piuttosto il frutto dell'aggressività, della scaltrezza e dell'incapacità di un sistema totalitario che ha indotto ad applicare tali sanzioni. Si deve contrastare fermamente qualsiasi altro modo di considerare la situazione o tentativo ideologico di semplificazione. Ogni affermazione che si limiti a sottolineare il nesso diretto tra le conseguenze dell'embargo e gli effetti sulla popolazione è pericolosamente riduttiva, anche e soprattutto se espressa a fin di bene. Infatti così si mitiga e cancella la chiara responsabilità politica del regime iracheno. Chi parla di crollo dell'infrastruttura sociale e tecnica, di penuria di generi alimentari e medicinali, trascurando, tacendo o negando la responsabilità del governo, pecca quanto meno di ingenuità o negligenza. Ieri nella seduta del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite si è indicata la giusta direzione. E' stato deciso all'unanimità di rafforzare l'embargo sugli armamenti, agevolando al contempo l'importazione di beni ad uso civile in Iraq. Ne traiamo un'ulteriore conferma dell'ampia corrispondenza di contenuto tra la presente relazione e le risoluzioni finora adottate dal Parlamento europeo e dalla Commissione per i diritti dell'uomo delle Nazioni Unite. Tale coerenza dovrebbe essere sottolineata, rafforzata ed approfondita, e non messa in dubbio da affermazioni su un presunto fallimento dell'embargo. La relazione della baronessa Nicholson of Winterbourne riprende inoltre ed approfondisce una proposta che era già stata sottoposta nel novembre del 2000, riguardante l'istituzione di un tribunale che persegua i crimini del regime iracheno contro i diritti dell'uomo. Sono convinto che simili processi abbiano un effetto deterrente, se non su tutti i dittatori, almeno su molti che di buon grado li assecondano, e possano contribuire alla destabilizzazione del regime. Pertanto sostengo senza riserve la richiesta di costituire un'autorità inquirente che raccolga testimonianze e documenti le prove acquisite. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non voglio ripetere ciò che hanno già affermato altri deputati, soprattutto la mia collega, onorevole Dührkop, vorrei solo lanciare un monito riguardo a due delle relazioni in esame. Nel corso del mese la commissione per i bilanci avrà una riunione di conciliazione con il Consiglio su diverse questioni tra cui il raggiungimento di un accordo trasversale nei settori in cui si applica la codecisione. Si tratta in tutto di sette settori, tre dei quali sono all’ordine del giorno di questa tornata. In seno alla commissione per i bilanci – soprattutto attraverso l’opera dell’onorevole Dührkop, che ha lavorato in modo molto assiduo – abbiamo cercato di trovare un accordo su queste relazioni. Tuttavia, dobbiamo ora constatare che due relazioni sollevano gravi problemi. Se gli emendamenti n. 19 della relazione Prets e n. 14 della relazione Iivari saranno approvati, ci troveremo in vere e proprie difficoltà in sede di conciliazione. Infatti, sono certo che il Consiglio e la Commissione affermeranno che le relazioni violano il regolamento finanziario. Se il Parlamento dovesse respingere questi due emendamenti, esso renderebbe le cose molto più semplici. Devo lanciare un monito ora: se tali emendamenti saranno approvati, io, in veste di presidente della commissione per i bilanci, la considererò una violazione dell’articolo 63 bis del Regolamento. In altre parole, terremo conto del regolamento finanziario e delle conseguenze in termini di bilancio. Interverrò durante la votazione per chiedere al Parlamento di sostenere un emendamento orale volto a garantire che entrambe le relazioni siano conformi al regolamento finanziario. Mi auguro che, in sede di conciliazione, riusciremo a raggiungere il consenso su tutte le relazioni e non solo per cinque su sette.

Political group: PSE