GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
A seguito dei gravi scandali finanziari scoppiati un po’ dovunque nel mondo, come i casi Enron e Parmalat, e in ragione della loro natura sistemica, la Commissione sta cercando di dimostrare che ha lavorato sulla questione allo scopo di migliorare la trasparenza all’interno delle imprese, in altre parole la loro “governance” (che pare sia il modo in cui sono governate) e il loro senso di “responsabilità sociale”. Potrebbe sembrare un tentativo di chiudere la stalla dopo che i buoi sono scappati, ma, se si tolgono le dichiarazioni d’intenti e gli appelli alla coscienza degli imprenditori, tutto ciò che resta nella relazione è propaganda, perché gli scopi sono ben altri: ristabilire la fiducia del pubblico, in particolare nei mercati finanziari; rendere più flessibile la normativa in modo da agevolare le ristrutturazioni transfrontaliere di imprese nell’Unione europea; aumentare la competitività delle imprese e migliorare la protezione di azionisti e creditori. Ci rammarichiamo quindi che la Commissione, invece di concentrarsi sulla problematica delle relazioni fra azionisti e amministratori o fra proprietà e controllo, non abbia attribuito maggiore importanza a un’efficace tutela dei lavoratori, nonché alla loro partecipazione e a quella delle organizzazioni che li rappresentano al processo decisionale che determina la vita delle imprese. La verità è che i lavoratori hanno meno diritti dei creditori, mentre dovrebbe essere loro garantita, oltre a diritti minimi di informazione e consultazione, una partecipazione attiva, con diritto di veto, alle decisioni importanti per la sopravvivenza dell’impresa e la salvaguardia dei posti di lavoro.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il settore agricolo dell’Unione europea sta affrontando numerosi problemi. Gli agricoltori greci, in particolare, sono preoccupati per il futuro. Sono indecisi se continuare a lavorare la terra o andare ad ingrossare le file dei disoccupati nelle città. Tuttavia, non possiamo aspirare ad una Grecia forte se non preserviamo la forza delle regioni. Affinché le regioni siano forti, ci vogliono agricoltori che lo siano. Occorre attuare una politica che assicuri agli agricoltori un reddito decoroso, affinché possano mantenere la proprietà della terra, avere un lavoro, delle prospettive, un futuro ed un orizzonte produttivo per i loro figli. Svuotare le regioni dagli agricoltori significa privare un paese del proprio futuro. Garantire che i redditi agricoli siano adeguati non è un aspetto puramente economico. E’ anche una questione sociale ed etica di grande rilevanza. Dobbiamo quindi seguire una politica agricola sistematica che si traduca coerentemente e costantemente nel rafforzamento del settore agricolo. E’ necessario che ora, senza indugio, ci si adoperi per combattere la burocrazia, semplificare le procedure per coinvolgere i nuovi agricoltori nelle iniziative comunitarie, ed incoraggiare la coltura di prodotti biologici, grazie alla riduzione delle procedure amministrative ed al rafforzamento del supporto, alla riduzione dei costi delle certificazioni e ad un servizio completo di consulenza agli agricoltori da parte degli agronomi e dei veterinari del ministero dell’Agricoltura. Dobbiamo infondere agli agricoltori greci l’ottimismo di cui mancano oggi, la fiducia nel futuro del loro lavoro, un futuro in stretto contatto con la terra, ricco di prospettive, decoroso e in grado di garantire un buon reddito. PRESIDENZA DL’ON. ONESTAVicepresidente Presidente. – Onorevole Graefe zu Baringdorf, presumo voglia intervenire per un richiamo al Regolamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, il motivo per cui ho chiesto la parola su questo punto è che l’esperienza delle ultime settimane nell’ambito della gestione del Patto di stabilità e di crescita, cioè del diritto europeo, ha reso evidente quanto sia importante che la Conferenza intergovernativa includa la stabilità dei prezzi tra gli obiettivi dell’Unione europea elencati nella Costituzione. Un altro motivo per cui ho chiesto la parola è che l’esperienza degli ultimi giorni e settimane ha dimostrato quanto sia importante che il protocollo del Patto di stabilità e di crescita, come gli altri protocolli, sia incluso nella Costituzione come allegato. Ho inoltre chiesto la parola perché ritengo che l’esperienza delle ultime settimane dimostri anche chiaramente che il dibattito sulla Costituzione è stato in parte nazionalizzato e dobbiamo fare attenzione a che la nazionalizzazione di un progetto europeo non comprometta questo grande progetto attraverso i referendum nazionali. Se si dovrà svolgere un referendum, allora organizziamo una consultazione del popolo europeo, con un unico risultato a livello europeo e la doppia maggioranza dei voti e dei paesi. Abbiamo parlato del modo in cui la Costituzione deve rendere l’Europa più trasparente e più democratica e ravvicinarla ai cittadini, ovvero del traguardo che si prefigge. Chiedo quindi al Presidente in carica del Consiglio di garantire che la Commissione sia rafforzata, che i diritti di codecisione del Parlamento siano estesi, che il Parlamento conservi la sovranità in materia di bilancio e nulla sia fatto per agevolare e assecondare i tentativi compiuti dai ministri delle Finanze che, con la loro lettera al Presidente del Consiglio, hanno cercato di imporre il silenzio alla Commissione e al Parlamento sui loro diritti. L’Europa di cui abbiamo bisogno è comunitaria, non intergovernativa. La Costituzione è l’espressione esterna delle Istituzioni comunitarie rafforzate e vi chiedo di contrastare qualsiasi tentativo di restituire l’Europa agli Stati nazionali da parte di raggruppamenti in seno al Consiglio. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, esprimo i miei ringraziamenti al relatore per l’ottimo lavoro. Come è stato già osservato, questo Parlamento dedica grande impegno alle questioni della sicurezza alimentare ormai da diversi anni. Il relatore ha svolto un lavoro molto apprezzabile anche ricorrendo alla discussione con la Commissione e il Consiglio per assicurarsi che l’iniziativa relativa all’Autorità alimentare non subisca ritardi, ossia che al Vertice di Laeken si pervenga veramente ad una decisione in merito alla sede dell’Autorità stessa. Per quanto riguarda i criteri di scelta, il Parlamento si è espresso proprio correttamente: è opportuno sottolineare che l’Autorità debba essere ben collegata e indipendente, e che vi si nominino esperti validi a garantirne la qualità. Quanto alla trasparenza, non posso che concordare con gli oratori che mi hanno preceduto; tuttavia, trasparenza significa anche operare in collaborazione con le associazioni dei consumatori.

Political group: PSE
Signor Presidente, il presidente del gruppo ha deplorato l’atteggiamento del mio gruppo, che a suo tempo aveva osteggiato la decisione sull’Unione doganale. Vorrei ricambiare tale sentimento, data la leggerezza con cui, dall’approvazione dell’Unione doganale, il ha invertito la rotta di 180 gradi. Signor Presidente, ho ascoltato con attenzione le dichiarazioni del Presidente in carica del Consiglio e del Commissario Verheugen sull’eventuale candidatura della Turchia a Helsinki. Avrei apprezzato una posizione chiara dell’Unione europea nei confronti della Turchia, ma temo si riprenda una politica che per decenni ci ha consentito di nasconderci dietro la Grecia dicendo: “I greci non sarebbero mai d’accordo”. Adesso che la Grecia lascia intendere che potrebbe dirsi d’accordo, dobbiamo mettere le carte in tavola e chiederci se vogliamo davvero la Turchia nell’Unione europea. Gli artifici retorici – se si tratti di un candidato ad una candidatura oppure di creare una nuova categoria di candidati che sono considerati tali, ma con i quali non si aprono negaziati – non gioveranno certo alle nostre relazioni con la Turchia. La mia ultima osservazione riguarda un aspetto sul quale si fa grande uso di artifici retorici. Continuiamo a parlare della questione curda, ma non dei curdi. Si tratta di un popolo di 12-20 milioni di persone, che non possono esercitare le proprie libertà e i diritti umani e civili né in Turchia né in altri paesi. Dobbiamo intervenire a loro favore.

Political group: PSE
Signor Presidente, stasera sul Lago di Costanza, nei pressi di Überlingen, si è verificato uno spaventoso incidente aereo, due aerei si sono scontrati. Al momento, a quanto è stato riferito, le vittime sarebbero circa 80, fra le quali alcuni bambini in gita. Credo che in questa occasione sia giusto che il Parlamento europeo esprima ai familiari delle vittime il proprio cordoglio. Credo anche che in questa occasione sia giusto riflettere su come possa essersi verificato un tale incidente aereo e se non possa avervi contribuito anche la frammentazione delle competenze in materia di sorveglianza aerea fra le autorità militari, nazionali ed europee, attualmente vigente in Europa. I piloti riferiscono sempre più spesso di quanto sia diventato complicato sorvolare lo spazio aereo europeo. Questo terribile incidente, questo disastro aereo dovrebbe rappresentare per noi un'opportunità per insistere con la massima serietà nella nostra richiesta di una sorveglianza a livello europeo!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, le ragioni per cui la società per azioni europea riveste grande importanza sono già state esposte e non intendo aggiungere nulla di più. Tanto più deplorevoli sono dunque le condizioni in cui essa viene alla luce e i problemi di cui dobbiamo occuparci in questa sede. Tutti sappiamo che il Vertice di Nizza non può essere propriamente considerato un successo e che i risultati ottenuti sono alquanto modesti per quanto riguarda i negoziati di revisione del Trattato. Con la società per azioni, i Capi di stato e di governo hanno voluto offrirci per lo meno un piccolo successo di questo Vertice che faccia compiere un passo avanti all’Europa. In linea di principio ciò è senz’altro condivisibile, ovviamente. E’ deplorevole tuttavia – davvero deplorevole – il fatto che i Capi di stato e di governo non abbiano tenuto conto delle norme di diritto né del Trattato e – seguendo il motto ‘ora che abbiamo trovato un accordo il Parlamento non deve disturbare” – abbiano modificato la base giuridica: hanno sostituito sia l’articolo 95, che era evidentemente la base giuridica per una parte del progetto di regolamento, che l’articolo 137, che secondo il testo del Trattato costituiva indiscutibilmente la base giuridica per l’altra parte della proposta, con l’articolo 308. Risultato: niente codecisione, unanimità in seno al Consiglio e decisione presa esclusivamente dal governo. Personalmente non credo che il Parlamento possa accettare una cosa simile. Per questo in sede di commissione giuridica abbiamo cambiato a grande maggioranza la base giuridica e ristabilito quella giusta, ossia l’articolo 95 e anche l’articolo 137. E’ interessante notare fra l’altro che nei considerando della proposta iniziale ciò era stato motivato espressamente e che i servizi giuridici avevano dato la loro approvazione. Nelle consultazioni abbiamo operato come se si trattasse di una procedura di codecisione. Avverto il Consiglio: se nella sua seconda lettura non cambierà nuovamente la base giuridica di questa importante proposta, correrà il serio rischio che il Parlamento presenti un ricorso alla Corte di giustizia e possa persino ottenere ragione. Il valore pratico del progetto in base a ciò che sappiamo è comunque piuttosto limitato. A tale proposito rinvio alla lettera del Presidente dell’UNICE. Vi abbiamo già fatto riferimento in commissione. Abbiamo chiesto che nel quadro di una revisione vengano adottate disposizioni fiscali e mi auguro che si proceda quanto prima a questa revisione.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, come altri prima di me, apprezzo l’eccellente lavoro dell’onorevole Schwaiger su un insieme molto complesso di questioni. Apprezzo in modo particolare la sua definizione dell’imminente ciclo di negoziati dell’OMC come un “ciclo di sviluppo”. E’ un fatto che due terzi dei 134 membri dell’OMC è costituito da paesi in via di sviluppo, mentre altri 32 hanno fatto richiesta di adesione. Resta il fatto che lo scambio di impegni commerciali favorisce i maggiori operatori commerciali, che hanno molto di più da offrire e un potere negoziale di gran lunga maggiore. Molti paesi in via di sviluppo ritengono che per loro il libero scambio non sia poi così libero. Per molti di essi l’accesso ai mercati del nord resta limitato, mentre i più importanti paesi in via di sviluppo cercano di introdurvisi con le proprie esportazioni. La sempre più rapida globalizzazione è ovviamente un dato di fatto, che nondimeno richiede un’analisi ed il riconoscimento della complessità del commercio internazionale, caratterizzato dal protezionismo e da un sistema che non prende in considerazione le implicazioni, per i paesi poveri, dell’agricoltura sovvenzionata. Se da un lato dobbiamo sostenere, beninteso, il settore agricolo dell’UE, requisito chiaramente evidenziato nella relazione dell’onorevole Schwaiger, dobbiamo anche riconoscere che le economie in via di sviluppo hanno la necessità, oltre che dell’accesso ai mercati, anche della sicurezza alimentare, in modo da assicurare alla popolazione sufficienti risorse alimentari. Spero che gli emendamenti su queste linee siano approvati. L’Unione europea ha già impegni vincolanti nei confronti dei paesi in via di sviluppo. Tali impegni, accanto agli obiettivi di sviluppo internazionale, dovrebbero costituire un punto centrale a Seattle. Ci troviamo, Commissario Lamy, in una fase critica dei negoziati per l’accordo che sostituirà Lomé IV e presto intraprenderemo complesse discussioni sulle relazioni commerciali con 71 paesi ACP. E’ quindi molto importante, ora che stiamo negoziando un quadro commerciale multilaterale che rispetta tali relazioni fondamentali con il mondo in via di sviluppo, che ribadiamo la volontà di rispettare i nostri impegni nei confronti dei paesi ACP. Invito altresì la Commissione e gli Stati membri a premere per un impegno vincolante dell’OMC a concedere entro il 2003 l’accesso ai mercati europei esente da tariffe doganali a tutte le esportazioni dai paesi meno sviluppati. E’ altresì urgente garantire nei futuri accordi una protezione ai paesi più piccoli e vulnerabili, in particolare gli Stati senza sbocco sul mare. Un direttore generale dell’OMC ha detto di recente che l’OMC deve essere un’organizzazione in cui chi è piccolo non solo ha voce in capitolo, ma si sente anche protetto e difeso. Spero, Commissario Lamy, che approvi tale importante aspirazione.

Political group: PSE
Gli incendi forestali dell’estate scorsa in Portogallo hanno lasciato una scia di morte e devastazione: sono andati in fiamme l’11 per cento delle foreste e il 5 per cento del territorio portoghese. Simili cifre illustrano chiaramente la necessità di finanziare la prevenzione degli incendi boschivi così da preservare il patrimonio forestale dell’Unione, ricco ed esteso, particolarmente negli Stati membri meridionali e nella fascia mediterranea, due zone entrambe colpite dagli incendi ogni anno. Tuttavia sono necessarie misure adeguate anche a livello comunitario. Il nuovo programma di protezione delle foreste, Forest Focus, che è stato approvato l’anno scorso e prosegue fino al 2006, include misure per contrastare l’inquinamento delle foreste. Le misure necessarie ai fini della prevenzione degli incendi boschivi, invece, sono affidate allo sviluppo rurale, pregiudicando così la continuità delle azioni finanziate fino ad oggi. Non va dimenticato che il Parlamento ha chiesto in svariate risoluzioni l’incremento dei fondi destinati al programma di protezione delle foreste e l’inclusione delle misure di prevenzione degli incendi. Pertanto esprimiamo rammarico per il fatto che, al momento di adeguare gli importi di riferimento per il programma, non si sia colta l’occasione per considerare le esigenze dell’allargamento, al fine di correggere gli obiettivi e aumentare la dotazione finanziaria. Nonostante il notevole incremento della superficie boschiva dell’Unione europea, al bilancio già misero di 61 milioni di euro per questo periodo sono stati aggiunti solo 4 milioni di euro per i dieci nuovi Stati membri... (Testo abbreviato conformemente all’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento) – Relazione Böge e Colom I Naval (A5-0067/2004)

Political group: GUE-NGL
La ringrazio per la risposta, signor Commissario. L’unica informazione specifica che mi ha dato è che il Libro verde è in corso di preparazione e che contribuirà all’impegno comune portato avanti dalle Istituzioni europee e dagli Stati membri di potenziare l’imprenditoria, lanciare l’economia europea e, di conseguenza, creare nuovi posti di lavoro. Da parte mia ho bisogno di più dettagli, e penso che varrebbe la pena che lei ci dedicasse un po’ di tempo dato che, come abbiamo visto dalla nostra lunga discussione sulla strategia di Lisbona di oggi, alla luce della presentazione delle priorità della Presidenza greca non sarà facile raggiungere gli obiettivi stabiliti e il modo migliore per dare all’economia europea la competitività di cui ha bisogno e creare posti di lavoro è proprio sviluppare le piccole e medie imprese. Resterò in attesa di vedere quali informazioni riceverò in risposta alle mie domande dalla relazione che pubblicherete la settimana prossima e mi riservo il diritto di ripresentare l’interrogazione e di chiedere risposte specifiche a domande specifiche.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io, a nome del gruppo del , vorrei esprimere il nostro profondo disappunto per la perquisizione effettuata nell’ufficio dell’Associazione per i diritti umani e stigmatizzare recisamente questo fatto. Tuttavia, sono d’accordo con l’onorevole Ceyhun sulla necessità di usare cautela nell’interpretarlo. Come ha ricordato il Commissario in effetti vediamo esprimersi in Turchia un desiderio di riforme e l’auspicio di soddisfare i criteri politici necessari per avviare i negoziati di adesione all’UE. Abbiamo visto tale volontà con gli emendamenti apportati alla costituzione lo scorso agosto che hanno abolito la pena di morte in tempo di pace e hanno introdotto una serie di altre libertà. Sono inoltre in corso ulteriori riforme. Io stesso alla fine di aprile ho preso parte al congresso dell’assemblea nazionale turca in cui si è discusso dei cambiamenti da apportare al sistema giuridico turco per rispettare i criteri politici. Ho assistito a un dibattito obiettivo e aperto in cui, per esempio, gli esperti giuridici e i rappresentanti del potere giudiziario hanno fornito chiare e incisive descrizioni delle riforme atte a garantire l’indipendenza dei tribunali e il rispetto dei diritti umani fondamentali. Se l’Assemblea nazionale segue le indicazioni giuste e adotta riforme che assicurino l’indipendenza di un sistema giuridico che rispetti anche i diritti umani, la Turchia compirà un altro passo avanti verso i negoziati di adesione all’UE, e – cosa altrettanto importante – la popolazione turca vedrà garantiti i diritti fondamentali e democratici che credo desidera in modo effettivo. Il nocciolo del problema, come si sa, è che non è sufficiente emendare la legislazione, se i cambiamenti non vengono anche attuati. Dovremmo quindi tornare indietro per metterne in atto qualcuno, come ha sottolineato il Commissario. Mi sembra importante far presente questo punto. Pertanto è molto triste continuare a ricevere relazioni sulla tortura nelle prigioni turche e su altre violazioni dei diritti umani, tra cui le violazioni della libertà di espressione. I fatti del 6 maggio purtroppo dimostrano che nella società turca vi sono ancora forze che non capiscono la necessità dei cambiamenti o che non approvano tali cambiamenti e chi agisce per attuarli. Questo è inaccettabile. La Turchia è un paese molto complesso con varie e differenti culture. E’ inoltre un paese molto dinamico con importanti risorse e numerose qualità. Una cooperazione continuativa tra UE e Turchia è nell’interesse di entrambe le parti. L’appartenenza all’UE richiede tuttavia che vengano rispettati principi specifici. Spesso sentiamo i politici turchi dire che alla Turchia vengono rivolte per l’ingresso nell’UE richieste più severe rispetto agli altri paesi, le cose però non stanno così. I dieci paesi che aderiranno nel maggio 2004 hanno dovuto attuare riforme difficili per le quali spesso vi era solo un esiguo sostegno popolare e che incontravano opposizioni interne. Per tutti i paesi la democrazia è un processo in cui è necessario vigilare contro le violazioni dei diritti umani e contro qualsiasi squilibrio tra le istituzioni.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il tema della Colombia non è stato trattato adeguatamente nell'ambito dell'Unione europea. Perfino la Croce Rossa sta lasciando il paese perché né i paramilitari né i guerriglieri rispettano il diritto umanitario internazionale; ciò dimostra che, per quanto riguarda la Colombia, è stato adottato l'approccio sbagliato. E' indubbiamente positivo che si firmino accordi di pace, ma innanzitutto si deve rispettare il diritto umanitario; purtroppo in Colombia ciò non avviene. Recentemente (meno di un mese fa) è stata presentata una risoluzione sulla situazione della comunità della pace di San José de Apartado; da allora la situazione per quella comunità è peggiorata. Sono state uccise almeno cinque persone. Dobbiamo considerare il ruolo svolto dai paramilitari e dallo Stato. Non è tollerabile che alcune persone siano cacciate dalle proprie case e dal proprio paese tra la passiva indifferenza del resto del mondo; e non dobbiamo neppure ignorare il coinvolgimento delle strutture statali.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi congratulo con il Consiglio per la risposta che ha fornito sia oralmente che L'efficienza è stata davvero notevole. Vorrei proporre al Consiglio di continuare la discussione alla prossima riunione della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni. In quella sede avremo l'opportunità di commentare le risposte e di esprimere le nostre preoccupazioni anche alla Commissione. Personalmente ho apprezzato alcune risposte ricevute, per esempio, riguardo a temi così delicati come Schengen o come la Convenzione Europol - che speriamo venga rivista - e ho apprezzato le parole del Ministro della giustizia che ha dichiarato di voler sottoporre la materia alla giurisdizione del potere giudiziario. Spero che si farà la stessa cosa per il controllo parlamentare. Entro un mese presenteremo all'Assemblea una proposta di risoluzione. Vista la buona volontà che hanno dimostrato qui oggi, sono sicura che la prima cosa che faranno i rappresentanti del Consiglio, in questo nuovo clima di intesa, sarà prendere in considerazione la proposta di risoluzione che presenteremo loro. PRIDENZA DELL’ON. PUERTAVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, a quanto sembra la prudenza nel nostro Parlamento viene penalizzata. Volevo parlare dopo il voto sulla relazione Boogerd-Quaak, e non prima, restando così fuori dalla baruffa generale, per un solo motivo: desideravo mettermi a disposizione della Presidenza. Ero presente in seno alla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, ed ho visto la gente che cercava i documenti, quando questi sono scomparsi. L’onorevole Hernández Mollar ha ragione a dire che lui non ne sapeva nulla, e che nessun gruppo si è alzato. In questa commissione tutti i gruppi, insieme al presidente, hanno lavorato serenamente insieme fino a quando, dopo la conclusione del nostro lavoro, è scoppiata questa polemica. L’onorevole Barón è completamente nel vero, e non mente dicendo che le cose sono andate in questo modo. Signor Presidente, sono a sua disposizione per chiarire tutti gli aspetti di questa vicenda, e naturalmente è falso che l’onorevole Barón abbia mentito; io stessa gli ho narrato i particolari. DICHIARAZIONI DI VOTO – Relazione Lulling (A5-0232/2004)

Political group: PSE