Signora Presidente, la Groenlandia, regione autonoma della Danimarca, ha fatto parte della Comunità europea dal 1973 al 1984, quando il 52 per cento dei groenlandesi ha scelto attraverso un referendum di uscirne. Da allora i nostri rapporti sono regolamentati dal trattato sulla Groenlandia, il quale concede all’isola lo status di paese e territorio d’oltremare, come accade per altri 19 territori, consentendo la libera esportazione di prodotti di pesca groenlandesi nella Comunità, in cambio di un accordo di pesca a condizioni soddisfacenti, previsto inizialmente per 10 anni e finora prorogato. Il quarto protocollo del 2002 prevede una revisione intermedia, attualmente in esame, giustificata dalla lunga durata e dall’elevata entità. La comunicazione presentata dalla Commissione va oltre gli aspetti strettamente relativi alla pesca, dal momento che le relazioni con la Groenlandia trascendono tale ambito. Pertanto, la commissione per la pesca ritiene che il Parlamento debba prendere l’iniziativa ed elaborare una relazione generale che comprenda i rapporti politici, gli aiuti allo sviluppo per la Groenlandia, così come le relazioni di pesca, inserendo il tutto nel contesto della politica di ambito artico. (Signora Presidente, mi permetto di richiamare l’attenzione della Presidenza sul fatto che non vedo sullo schermo i minuti trascorsi dall’inizio del mio intervento. Vorrei sapere quanto tempo mi rimane.) Come dicevo, oltre a far riferimento alle relazioni tra Groenlandia e Unione europea, la comunicazione della Commissione presenta un riepilogo della situazione attuale dell’accordo e, in osservanza del fatto che qualunque modifica deve avere l’approvazione delle autorità locali della Groenlandia, ne prevede una revisione approfondita, ma solo dopo il 2006 – data che segna la scadenza dell’attuale protocollo – , mentre per ora ci si limita a un semplice adattamento. Pur con tali limiti, in considerazione delle critiche del Parlamento e della stessa Corte dei conti, pensiamo che dovremmo cercare di conformare l’accordo ai principi di buongoverno, trasparenza e utilizzo ottimale delle risorse finanziarie comunitarie senza attendere la data del 2006. Le conclusioni della collega, onorevole Langenhagen, in merito al quarto protocollo, risalenti a due anni fa, sono ancora perfettamente valide per quanto riguarda la fase di revisione intermedia. Occorre epurare l’accordo di pesca degli elementi estranei alla pesca, informare il Parlamento europeo sull’utilizzo dei diritti di pesca, promuovere la creazione di imprese miste. Oltre all’impulso alla creazione di imprese miste, la commissione per la pesca ora chiede che vengano incoraggiate le associazioni temporanee di imprese, trattandosi di strutture più flessibili che meglio si adattano – in questo caso – alla realtà di entrambi i settori di pesca, quello europeo e quello groenlandese. La commissione per la pesca chiede altresì una distribuzione equa dei costi di tale accordo tra gli armatori e il bilancio comunitario, analogamente a quanto avviene per gli accordi del sud. Tuttavia, signor Commissario, devo constatare che la Commissione non solleva tale questione nemmeno per l’adattamento oggi in esame, e ritengo che la giustificazione addotta, vale a dire il debole ruolo dell’amministrazione groenlandese, non sia molto credibile. Il contributo finanziario annuale che l’Unione europea paga alla Groenlandia per il suddetto accordo è assai elevato. Raggiunge infatti i 42,82 milioni di euro all’anno, che ne fanno l’accordo più caro dopo quello con la Mauritania. Non solo caro, bensì carissimo, se teniamo conto del fatto che almeno 14 milioni di euro non hanno nulla a che vedere con il pagamento delle possibilità di pesca né con lo sviluppo del settore della pesca. Le possibilità di pesca che corrispondono ai restanti 28 milioni di euro hanno una bassissima esecuzione. Non si permette alle flotte non in possesso di quote – vale a dire ai pescherecci non appartenenti a Germania, Danimarca, Gran Bretagna e Francia – di sfruttare le possibilità di pesca pagate e non utilizzate, come avviene invece per altri accordi del sud. Commissario Fischler, ci congratuliamo per il fatto che nell’accordo raggiunto nel mese di giugno tra la Commissione e l’amministrazione groenlandese sia stato infranto questo tabù e altre flotte possano entrare, pur timidamente, a pescare determinate specie e per attività di pesca sperimentale. Peraltro non viene incoraggiata la creazione di società miste né di associazioni temporanee di imprese, che sarebbero molto vantaggiose per la Groenlandia, la cui economia è stagnante, nonché per la stessa Comunità. Nell’accordo precedente erano stati assegnati sei milioni di euro a tale scopo. In quinto luogo, l’accordo assegna quote per specie praticamente inesistenti nelle acque groenlandesi, quali il merluzzo e lo scorfano atlantico, che non si catturano ma nonostante questo vengono pagate dalla Comunità. Ci rallegriamo anche per il fatto che a giugno i negoziatori si siano accordati su quote più realistiche, aumentando le possibilità di pesca di ippoglosso, gamberi e grancevola artica, cercando in tal modo di eliminare i cosiddetti “pesci di carta”. In sesto luogo, il contributo finanziario comunitario è andato aumentando a ogni protocollo, mentre le possibilità di pesca si sono ridotte. In questi termini l’accordo è insostenibile e, come diceva a suo tempo l'onorevole Langenhagen, si tratta di un protocollo incoerente. In conclusione, pur ritenendo lodevole il fatto che la Commissione abbia rivisto a giugno il modello attuale dell’accordo con la Groenlandia e compia passi adeguati, come quelli appena citati, riteniamo che debba dimostrare maggiore ambizione, provando a introdurre fin d’ora modifiche sostanziali. Se vogliamo che l’accordo di pesca smetta di violare sacrosanti principi dei regolamenti finanziari comunitari, quali la trasparenza e lo sfruttamento ottimale delle risorse finanziarie, non possiamo limitarci a una revisione puramente di facciata. L’appoggio dell’Unione europea alla Groenlandia è pienamente giustificato, ma non sotto forma di un accordo di pesca, come ho indicato al ministro groenlandese per la Pesca con il quale ho avuto un incontro qui a Strasburgo nello scorso mese di luglio. La Groenlandia rappresenta un tassello fondamentale nello sviluppo della dimensione artica dell’Unione europea e, in tal senso, dovremmo prevedere di finanziare gli aspetti delle relazioni fra l’UE e la Groenlandia non attinenti alla pesca a carico della rubrica 4 delle prospettive finanziarie o attraverso il Fondo europeo di sviluppo. In ogni caso, con questa relazione della commissione per la pesca il Parlamento esprime la sua posizione, in modo che Commissione e Consiglio ne tengano conto fin d’ora, se possibile, o altrimenti in occasione dei negoziati per un nuovo accordo nel 2006. PRIDENZA DELL'ON. IMBENIVicepresidente

Political group: PSE