Signor Presidente, desidero iniziare con un ringraziamento al Presidente e ai colleghi per il fatto che, una volta tanto, la commissione per l’ambiente vede la luce del giorno. E’ la prima volta, che io ricordi, che la commissione per l’ambiente ha la possibilità di tenere una discussione in un orario definibile “normale”. Forse un segno di un imminente cambiamento in seno all’Assemblea che speriamo non si riveli illusorio. E il vento del cambiamento spira anche nelle eccellenti relazioni degli onorevoli Papayannakis e Lannoye, l’una sul decennale della Conferenza di Rio, l’altra sullo sviluppo sostenibile. Se riuscissimo ad adeguarci, e ad adeguare il processo decisionale del Parlamento al “modello Lannoye-Papayannakis”, avremmo compiuto un passo più grande che non negli ultimi dieci anni. Ma, evidentemente, davanti alla porta della Commissione, il vento del cambiamento si è chetato. Lì dentro non pare sia accaduto granché. Forse è entrata una leggera brezza, ma nulla più. Proprio come l’anno scorso in occasione della discussione sullo sviluppo sostenibile, la Commissione pare estremamente in difficoltà al momento di condurre un dialogo franco con il Parlamento. Non capisco quale strana frustrazione impedisca una normale comunicazione, un dialogo con il Parlamento, sul tema dello sviluppo sostenibile. Eccoci invece costretti a una continua rincorsa, con le nostre proposte e le nostre idee, manco fossimo al traino. Eppure questo tema richiede un serio dibattito pubblico, e il Parlamento rappresenta un’eccellente sede per l’avvio di una simile discussione. Insomma, quando si esprime su questo tema, sarebbe veramente il caso di prenderlo sul serio. A dieci anni da Rio, e a cinque anni dalla promessa di varare strategie di sviluppo sostenibile in tutti gli Stati ONU, possiamo ben costatare come sia andata. Un dato che mi ha davvero colpita è che le quattro persone più ricche del pianeta possiedono un patrimonio equivalente a quello complessivo dei 48 Stati più poveri del mondo. Credo che questo la dica lunga sullo stato in cui versa il mondo d’oggi. Per esempio, si tollera che ogni giorno perdano la vita, a causa della contaminazione dell’aria, dell’acqua e degli alimenti, 5.500 bambini. Insomma, si tollera che la categoria più vulnerabile, cioè l’infanzia, subisca le conseguenze letali del nostro odierno modello di vita. Si tollera un tale volume di scarti alimentari, frutto della sovrapproduzione nel mondo sviluppato, proprio mentre 800 milioni di persone muoiono di fame, come ha ricordato l’onorevole Lannoye. Si tratta di una politica e di un modello non sostenibili per molto tempo ancora. Eppure, dopo Rio, qualche barlume di intravede. Vi sono aree metropolitane, paesi, comuni e regioni in cui molto è stato fatto per modificare la situazione. Ma il risultato complessivo è comunque desolante. Non possiamo rimanere impassibili! Credo vada ribadito lo stesso messaggio lanciato in vista del Vertice di Göteborg. Su questa materia, occorre l’impegno della leadership politica. Occorre definire priorità politiche. Sarebbe stato bene che almeno un rappresentante della Presidenza spagnola, che dovrà comunicare tale impegno nei confronti di Rio, presenziasse alla discussione odierna qui in Aula. Abbiamo ascoltato quali sono i problemi in gioco e quali le proposte di soluzione contenute nei nostri documenti. Spero che tanto la Commissione quanto il Consiglio ascolteranno ciò che il Parlamento ha da dire.

Political group: PSE