Quindi la proposta del Consiglio è esattamente agli antipodi della decisione dei tre servizi giuridici. E’ ovvio che non possiamo sottoscriverla! La situazione è analoga per quanto riguarda la legislazione primaria. Perché l’Assemblea si trova in questa difficile posizione? Nel 1976, quando è stata introdotta la legge sul suffragio universale diretto dei deputati al Parlamento europeo, il Consiglio ha timidamente lottato per armonizzare le condizioni generali applicabili all’esercizio del mandato. Era una patata troppo bollente. Pertanto il Parlamento europeo ha mantenuto la struttura di assemblea parlamentare anche quando è entrato in vigore il suffragio universale diretto, struttura che ha mantenuto fino ad oggi. Questo statuto mira a rompere tale struttura di assemblea in modo che possiamo diventare un vero Parlamento. E’ questa l’essenza dello statuto! (Applausi) Il punto fondamentale sta nel decidere se questa Comunità europea sia una vera comunità o un’organizzazione internazionale. Se fosse una semplice organizzazione internazionale, allora il Consiglio avrebbe veramente la prerogativa in merito ai privilegi e alle immunità dei membri. La nostra possibilità di disciplinare i privilegi e le immunità dei deputati europei si ricollega alla necessità di decidere se la Comunità europea sia una comunità o un’organizzazione internazionale, se siamo un’assemblea parlamentare o un parlamento degno di questo nome. E’ questo il problema! (Applausi) Il Regolamento attualmente in vigore risale al 1965, quando è stato introdotto il Protocollo. In quell’anno Charles de Gaulle sconfiggeva Mitterand alle elezioni presidenziali francesi e la prima pillola anticoncezionale veniva immessa sul mercato. (Si ride) Ed ora il Consiglio – e sembra essere il Consiglio, sebbene non ne sia certo, perché questioni di questo genere di solito erano affidate unicamente ai rappresentanti permanenti – sta cercando di dirci che sono queste le norme su cui il Parlamento dovrebbe continuare a reggersi in futuro, a quasi un quarto di secolo dall’introduzione del suffragio universale diretto. Se non risolviamo la questione adesso, quando lo faremo? Dopo tutto il Consiglio non pensa che il sistema di privilegi e immunità debba essere riformato. Lo ha confermato esplicitamente anche l’anno scorso, quando è stato introdotto il diritto uniforme di voto. E’ chiaro che il Consiglio ritiene che la soluzione sia a lungo termine, e ovviamente il Parlamento non può accettarlo. Come ho detto, il Consiglio non ha mai studiato seriamente la questione. I governi si stanno dimostrando meno interessati. Pertanto non è sbagliato affermare che lo statuto deve entrare in vigore insieme alla nuova Costituzione dell’Unione europea. Avremmo infatti la garanzia che sia il Consiglio che la Conferenza intergovernativa lavoreranno seriamente e intensamente alla questione, mentre verrebbero adeguatamente discusse a livello intergovernativo le questioni della fiscalità e della legislazione primaria. Se ora rinunciamo a questo statuto – cosa che non vogliamo fare, e che loro possono fare solo dopo aver sospeso le disposizioni del Protocollo che sono contrarie alla loro volontà – allora rimarremo per un tempo indefinito prigionieri del Consiglio, in una specie di cattività babilonese. E’ questa l’essenza dello statuto! Sono grato all’Ufficio di presidenza per aver presentato le norme in materia di rimborso dei costi, spese generali, indennità giornaliera di soggiorno e importo forfetario per il personale. E’ stato molto utile ed è certamente un passo nella giusta direzione. Le sono molto grato, signor Presidente, in particolare per essersi adoperato per questo statuto più di ogni altro presidente che l’ha preceduta. Desidero inoltre cogliere questa opportunità per ringraziare l’onorevole Lehne del gruppo PPE-, (Applausi) che con i suoi commenti, la sua solidarietà e la sua affidabilità ha accompagnato il progetto fin dalla prima fase dell’intero percorso. Lo ringrazio molto e vi ringrazio tutti! (Applausi)

Political group: PSE