Permettetemi di cominciare esprimendo il sostegno dei alla proposta della Commissione che concerne lo SFOP e il POP. Approviamo inoltre gli emendamenti della relatrice, tesi a limitare le deroghe in materia di sicurezza alle navi inferiori a 12 metri di lunghezza; la ringraziamo per aver ripresentato questi importanti emendamenti. Siamo però fermamente contrari alla proposta così come ci viene presentata dalla commissione del Parlamento perché gli emendamenti cancellano gli elementi più innovativi proposti dalla Commissione europea. Dopo tutto, sia il POP che lo SFOP offrono già scappatoie tali da consentire il passaggio non solo di un peschereccio bensì di un transatlantico; la proposta si limiterebbe ad eliminare alcune delle scappatoie più clamorose. Attualmente i rapporti scientifici sulle condizioni degli stock ittici costituiscono una lettura assai deprimente. Che si tratti di rapporti pubblicati dall'ICES, dallo STECF o da qualche organismo regionale come la NAFO, il succo è sempre lo stesso: gli stock ittici sono soggetti a sfruttamento eccessivo e troppo spesso vengono gravemente decimati. L'Unione europea ha dovuto adottare misure di emergenza per gli stock di tre specie di merluzzo nonché del nasello, ed è evidente che altri stock si aggiungeranno presto alla lista. Vi è un consenso pressoché universale sulle cause di questa lamentevole situazione: l'eccesso di capacità delle flotte pescherecce mondiali. La Commissione continua a ricordarcelo, ma gli Stati membri e alcuni segmenti dell'industria della pesca si ostinano a negare. La Comunità ha sottoscritto numerosi accordi internazionali che cercano di tenere sotto controllo la capacità e/o lo sforzo di pesca. Per esempio, secondo il codice di condotta della FAO gli Stati dovrebbero agire per prevenire o eliminare l'eccessiva capacità di pesca, vigilando inoltre affinché il livello dello sforzo di pesca sia in armonia con uno sfruttamento sostenibile delle risorse ittiche. Ma ogni volta che la Commissione cerca di tradurre in pratica questi obblighi, il Parlamento e il Consiglio ne vanificano l'opera. Secondo alcuni, non è ragionevole cercare di modificare un programma nel suo ultimo anno di vita; si sostiene anche che alcuni aspetti della proposta siano contrari ai principi del diritto naturale. Lo SFOP però scadrà appena nel 2006: abbiamo quindi parecchi anni di tempo, durante i quali queste riforme potrebbero produrre effetti positivi, e certamente non ha nulla a che fare con il diritto naturale rifiutarsi di agire subito fingendo che il futuro sia roseo. La conseguenza sarà unicamente un'ulteriore diminuzione degli stock e la necessità di imporre altre sospensioni temporanee o permanenti. Chiedo agli onorevoli colleghi di meditare sul caso degli stock di capelano che, al largo di Terranova, per cinque secoli hanno fornito ogni anno 200.000 tonnellate di pesce. Nel 1992 il governo canadese è stato costretto a sospenderne la pesca, persino quella effettuata a puro scopo di sussistenza; ma quegli stock, a tutt'oggi, non hanno ancora dato apprezzabili segni di miglioramento. E' questo il futuro che vogliamo per le nostre comunità costiere? E' venuto il momento di assumere una prospettiva di lungo periodo, abbandonando gli approcci di corto respiro limitati a sei o dodici mesi. Dobbiamo veramente affrontare il problema con serietà, e vorrei quindi appoggiare la proposta della Commissione.

Political group: Verts-ALE