GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, il nostro gruppo ha valutato positivamente entrambe le relazioni e in particolare ha voluto sottolineare come ci si sia tutti concentrati sulla necessit di ampliare il campo d'azione del programma con una serie di emendamenti - che di fatto hanno determinato una nuova casistica della discriminazione - cercando di garantire l'uguaglianza di trattamento a tutte le persone, a prescindere dal sesso, dalla razza, dall'origine etnica, dalla religione, dalle convinzioni personali, dall'et o da tendenze sessuali. Il e democratico ha valutato positivamente tutto ciò, ma in particolare l'attivit del Parlamento, che ha voluto insistere, anche e soprattutto, sulla prevenzione del fenomeno, oltreché sulle buone prassi. Gli obiettivi concernenti il miglioramento della comprensione del problema nella sua profondit e nelle nuove dinamiche in cui si manifesta, nella sua ampiezza e nei suoi sviluppi, e soprattutto l'intervento sugli attori che devono dare attuazione alle buone pratiche suddette, ci sono sembrati assolutamente convincenti. Ma ancor più convincente c'è sembrato il fatto che alla fine ci sia anche un momento riservato alla valutazione degli esiti dei processi e dei programmi, il che è anche garanzia di equit , di imparzialit , di trasparenza. Mi voglio soprattutto soffermare sulle possibilit di autonomia che vengono date agli Stati membri, che devono concentrarsi su azioni di alta qualit . Per la prima volta, quindi, c'è un intervento diverso: non ci sono finanziamenti a pioggia, ma si va a verificare la qualit degli interventi, si insiste su di essa; gli interventi stessi devono poi essere monitorati e i loro risultati devono essere divulgati. Mi sembra un processo altamente positivo e costruttivo, anche perché il risultato può essere messo poi a disposizione di tutti per migliorare le nostre future azioni. Mi soffermo anch'io sulla questione della deroga religiosa. Mi ha fatto piacere che in questo Parlamento si sia sollevato il problema. Credo, effettivamente, che sia un passo falso, che ci sia da discutere e da riflettere su questa deroga. Voglio soltanto sottolinearvi una questione per tutte. Nel mio paese, l'Italia, una collega, una professoressa di religione cattolica, che però insegnava nella scuola di Stato, è stata licenziata perché è rimasta incinta, non ha abortito e non era coniugata. Quindi, se questo è possibile, vi chiedo: sarebbe successo lo stesso senza questo potere discrezionale delle autorit religiose? Per paradosso posso aggiungere che, se quell'insegnante avesse abortito, nessuno si sarebbe accorto di niente e lei avrebbe conservato il posto di lavoro; avendo, invece, avuto rispetto per la sacralit della vita e il suo diritto alla maternit , lo ha perso per un'azione discriminante, per me inqualificabile. Aggiungo che, se fosse stata uomo, non avrebbe avuto problema alcuno quanto al suo comportamento nella vita privata, visto che ancora agli uomini non cresce la pancia!

Political group: ELDR
Signor Presidente, senza voler nulla togliere al grande lavoro svolto dai colleghi, questa è una materia dove l’analisi e le riflessioni non sono mai finite. Vorrei soffermarmi brevemente sul mercato dell’elettricità. Lo scenario europeo evidenzia differenze strutturali a mio avviso difficilmente colmabili con il solo avvio del processo di liberalizzazione. Con riferimento al contesto europeo, il mercato elettrico si è preoccupato del collegamento dei mercati, ma non di creare condizioni uniformi per quanto riguarda l’accesso alle generazioni, assetti istituzionali e simmetrie della scelta del combustibile eccetera, tali da creare condizioni simmetriche concorrenziali nel segmento delle generazioni. Il regolamento cross border attraverso meccanismi di mercato – ad esempio, le aste esplicite – nei paesi penalizzati dalle condizioni interne di produzione pregiudica le situazioni di vantaggio economico per i consumatori finali, derivanti dalla disponibilità di energia da importazione. Alla luce dei differenziali di costo e delle congestioni derivanti da una domanda di energia di importazione nettamente superiore all’offerta, l’effetto ultimo sarà quello di far convergere il prezzo esterno e quello interno. Ad aggravare tale situazione c’è la partita del nucleare, per cui si creerebbe la particolare situazione di coloro che sono chiamati a concorrere al costo di decommissioning di altri paesi quando in realtà non si è in grado di beneficiare, dato il meccanismo di mercato previsto dal cross border, dell’energia prodotta da impianti nucleari. Pur ritenendo che, nel lungo periodo, i meccanismi di efficienza locativi proposti per il cross border siano condivisibili, riteniamo fortemente pregiudizievole la loro applicazione nel breve periodo. Pertanto, il pacchetto delle direttive è condivisibile e potrebbe trovare il consenso soltanto se ciò avvenisse attraverso un’applicazione graduale dei meccanismi di mercato, perché il regolamento cross border non potrà produrre identici effetti di positività per i consumatori finali degli Stati membri in presenza di discrasie nei flussi di scambio.

Political group: PPE-DE
Appoggio la presente proposta e il lavoro del relatore, onorevole Pirker, e mi congratulo altresì con il Consiglio per aver tenuto conto della maggioranza delle proposte presentate dal Parlamento europeo in prima lettura. Tale iniziativa si prefigge di trasformare la direttiva 92/109 in regolamento al fine di consentire una semplificazione della legislazione, rendendo così più agevole la sua applicazione in modo uniforme e simultaneo. Questo aspetto è divenuto ancora più importante nell’attuale processo di ampliamento dell’UE, poiché qualsiasi modifica della direttiva e dei suoi allegati avrebbe altrimenti comportato misure nazionali di attuazione in ben 25 Stati membri. Si tratta pertanto di un tentativo di monitorare in modo armonizzato il commercio dei precursori di droghe e di impedire qualsiasi diversione verso la produzione illecita di stupefacenti. Si intende altresì agevolare il commercio legittimo dei precursori sul mercato interno, utilizzati a fini legali e legittimi, come la produzione di medicinali. Dinanzi al crescente aumento della produzione e del commercio delle droghe sintetiche, è indispensabile attuare un controllo effettivo e rigoroso della fabbricazione e della collocazione sul mercato di tali sostanze in quanto esse possono essere dirottate verso la fabbricazione illegale di stupefacenti e sostanze psicotropiche. Parallelamente è importante rafforzare la cooperazione tra le autorità competenti e gli operatori economici dell’industria chimica.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, eccoci nuovamente a discutere della politica di concorrenza dell'Unione europea. Comunque, in quali circostanze si svolge questa discussione, e a quali conclusioni dovrebbe condurci? Ciò che caratterizza la realtà d'oggi è il verificarsi di colossali fusioni, alleanze e acquisizioni di aziende gigantesche e aventi caratteristiche di monopolio, con la creazione di gruppi dal potere terrificante a livello planetario. Insomma, un'evoluzione come questa non dovrebbe forse interessare la nostra discussione? Quale politica di concorrenza può avere la volontà e i mezzi necessari per tenere sotto controllo l'operato di simili monopoli? Diversi settori dell'industria europea, quali la cantieristica navale, i trasporti aerei, le acciaierie, hanno subito un impatto fortissimo sotto i colpi di questa politica di concorrenza, così come essa viene oggi applicata. Hanno perduto posizioni e notevoli quote sui mercati mondiali, oltre a centinaia di migliaia di posti di lavoro. Intendiamo preoccuparcene, prima o poi? Questa scandalosa concentrazione di potere in settori di rilevanza strategica consegna nelle mani di gruppi multinazionali speculativi l'economia di interi Stati – alcuni dei quali, peraltro, membri dell'Unione. A dispetto di tutto ciò, noi invece ci ostiniamo a indebolire ulteriormente il settore pubblico, e ci diciamo pronti a rendere ancora più rigida la politica di concorrenza, considerando alla stregua di sussidi di Stato persino le commesse pubbliche effettuate presso aziende pubbliche. D'altra parte, la perdita di centinaia di migliaia di posti di lavoro conduce a una crescita esplosiva delle cifre della disoccupazione. I lavoratori si trovano ad affrontare il più grande attacco sferrato ai loro diritti lavorativi e sociali. I consumatori assistono al contrarsi del proprio livello di vita, al generalizzarsi della povertà, al disfacimento e alla distruzione del settore pubblico e della base produttiva della maggior parte dei paesi dell'Unione, in nome di una concorrenza sfrenata e rovinosa, del predominio assoluto dell'economia di mercato e della promozione degli interessi monopolistici del grande capitale. Riteniamo che in tutti questi fenomeni vi sia una corresponsabilità della politica di concorrenza attualmente condotta, ed esprimiamo la nostra totale opposizione alla medesima.

Political group: GUE-NGL
Signora Commissario, la ringrazio per la risposta ma mi manca un dato che vorrei lei mi precisasse: sono giuste le informazioni in mio possesso secondo le quali nessun funzionario o agente della Commissione è preposto al funzionamento di questo programma?

Political group: PSE
Con riferimento al secondo pacchetto ferroviario appena posto in votazione, il Commissario de Palacio ha dichiarato questa mattina che, senza liberalizzazione, ben presto ci ritroveremmo con un museo delle ferrovie. La mia personale convinzione è che la liberalizzazione ci lascerebbe un cimitero di passeggeri! La relazione Jarzembowski invoca l’accelerazione della liberalizzazione sia per i servizi di trasporto delle merci sia per i servizi de trasporto dei passeggeri. Lo scarso realismo della relazione e l’instancabile seguito dato a talune idee nonostante ogni evidenza è inquietante. Nel presentare la sua visione di liberalizzazione, l’autore ignora il tempo necessario per modificare le strutture e trascura totalmente i fattori umani e sociali. I sogni disegnati sulla carta, soprattutto quelli che concernono la liberalizzazione, spesso si trasformano in incubi per chi è chiamato a realizzarli. La relazione Sterckx presenta una visione di un sistema di sicurezza standard, raggiunto armonizzando regole, procedure, e via discorrendo. Per quanto ciò sarebbe utile, sfortunatamente la relazione sottomette gli standard di sicurezza agli imperativi del profitto e ignora totalmente il tema delle condizioni di lavoro. Per impedire che il processo di liberalizzazione induca problemi di comunicazione, i ferrovieri devono comunicare in termini universalmente comprensibili, come nel caso dell’aeronautica. Non avrei alcuna obiezione se i ferrovieri fossero scelti e pagati con gli stessi criteri dei piloti. Sarebbe una buona notizia per tutti i lavoratori delle ferrovie, ma dubito che possa realmente accadere. Così stando le cose, non posso appoggiare le due relazioni: pertanto ho votato contro entrambe. – Relazione Ainardi (A5-0418/2002)

Political group: PSE
Emerge chiaramente dal voto espresso a favore di un numero sempre maggiore di ostacoli alla pesca che l’UE si propone di instaurare una politica della pesca restrittiva. Finora le misure approvate hanno conseguito l’obiettivo di ridurre il numero dei pescherecci, in particolare di quelli che si dedicano alla pesca costiera, colpendo duramente le piccole imprese a conduzione famigliare ed obbligando molti ad abbandonare la professione. Con la scusa di preservare gli stock ittici, ci si propone in realtà di porre fine ai sussidi e di limitare il finanziamento per il rinnovo della flotta, accelerando così la cessazione dell’attività di piccole e medie imprese in paesi come la Grecia, dove la pesca riveste per tradizione un importante ruolo sia sociale che economico. L’obiettivo è consegnare la pesca alle grandi imprese, con devastanti implicazioni sociali per il settore, che diverrebbe appannaggio esclusivo dei pochi pescatori che operano nell’ambito di società, la cui attività risulterebbe peraltro sradicata dal contesto sociale. Altra finalità è sviluppare il settore dell’acquicoltura nel quadro di un incremento generale di tutti i tipi di prodotti di tale attività. Dobbiamo modificare radicalmente l’orientamento e l’approccio, obiettivo poco compatibile con la natura capitalistica dell’Unione europea, e promuovere una politica basata sui suoi reali interessi, ovvero su quelli delle piccole e medie imprese che si dedicano all’acquicoltura e alla pesca e non su quelli delle grandi società.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, condivido l’affermazione contenuta nella relazione secondo la quale l’acqua non è un bene commerciale bensì un patrimonio che occorre proteggere, difendere e trattare come tale. Ritengo altresì che la possibilità di usufruire di tale risorsa sia un diritto inalienabile delle persone. Come socialisti, non condividiamo l’idea che definisce l’acqua un bene economico senza tener conto degli aspetti sociali e culturali. Riteniamo che la tutela e difesa dell’acqua non possano essere attuate applicando criteri economici di mercato. Riguardo all’emendamento sul Piano idrologico nazionale spagnolo che, a parere della onorevole Flemming, dovremmo ritirare, i miei colleghi ed io, che l’abbiamo presentato a suo tempo, non abbiamo intenzione di ritirarlo. Lo riteniamo pertinente, anche perché esprime opportune critiche al piano idrologico di un paese dell’Unione europea che risulta inaccettabile dal punto di vista economico, sociale e ambientale e che, pertanto, è in aperta contraddizione con la strategia di sviluppo sostenibile dell’Unione europea. Per questo motivo, non ritireremo tale emendamento. Ci auguriamo, invece, che lo votino altre persone e francamente siamo fiduciosi.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, innanzitutto voglio ringraziare l’onorevole Ayuso González per il grande lavoro svolto in qualità di relatrice per questa direttiva. Posso solo accogliere con favore una direttiva sulla promozione dell’uso dei biocarburanti, mi dispiace però che l’attuale stato delle cose sia ben al di sotto delle mie aspettative. E’ proprio incrementando l’uso della biomassa che possiamo contribuire sia a garantire il reddito agricolo sia a creare nuovi posti di lavoro nell’Europa di oggi e in quella allargata, valorizzando altresì il ruolo multifunzionale delle campagne. Inoltre questa iniziativa è conforme al requisito di sostenibilità, che riveste una grande importanza per la protezione ambientale. In tale contesto le proposte di compromesso presentate sono piuttosto deludenti e rispecchiano uno stemperamento definitivo delle richieste originali, perché a fronte dell’obbligo originale sulla miscelazione sono rimasti soltanto – come potevamo aspettarci – dei valori di riferimento. Sarebbe stato molto positivo se il modello austriaco, che prevede l’obbligo di incrementare l’uso della biomassa, fosse stato utilizzato come modello per l’intera Europa. Infine, devo rilevare che purtroppo il testo definitivo non prevede incentivi sufficienti per un uso più efficiente dei biocarburanti. Ancora una volta risultano chiare a tutti le differenze di interessi tra l’industria dei carburanti fossili e l’agricoltura. In considerazione della natura limitata dei giacimenti petroliferi e tenendo presente gli obiettivi di Kyoto, possiamo solo sperare che in futuro questo non sia considerato un capitolo chiuso e che saranno compiuti ulteriori sforzi per incentivare l’uso dei biocarburanti; è proprio questo il primo passo nella giusta direzione, se tutti veramente sentiamo una responsabilità vera e seria, affinché le generazioni future possano avere fondamenti sicuri su cui basare la propria vita.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono il relatore al quale il mese scorso è capitata la stessa cosa. Ciò che in questo momento non riesco a comprendere in quest'Aula è questo: abbiamo scoperto le carte e preso una decisione. A che scopo sono presenti in Aula i rappresentanti del Consiglio? Per lo meno dovrebbero prendere posizione ora e dire qual è la loro opinione, prima di procedere ulteriormente con la votazione. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, fintanto che ci sarà una domanda di materiale pornografico infantile ci sarà anche una produzione di materiale del genere. Fintanto che ci sarà una possibilità di lucro, anche Internet sarà usato a tali scopi, perché Internet offre un grosso vantaggio supplementare: maschera l'identità del consumatore e mantiene nell'anonimato pressoché totale gli offerenti. Finché esisterà questa domanda esisteranno anche bambini violati che restano segnati per tutta la vita. Ecco perché sono favorevole a questa iniziativa, avviata finalmente in maniera così ampia dalla Presidenza austriaca. Sono favorevole soprattutto alle proposte di ampliamento presentate dal relatore onorevole Kirkhope. Egli ha fatto molto per rendere più efficiente che mai lo strumento che gli Stati membri possono ora impugnare. Consentitemi di esaminare qui cinque punti che mi sembrano di particolare importanza nella lotta alla pornografia infantile. Primo: non solo la vendita e la distribuzione, ma anche il possesso di materiale pornografico infantile deve essere reso perseguibile e punito con pene che abbiano efficacia dissuasiva. Secondo: il limite d'età. Questo limite non potrà mai essere abbastanza elevato. Il mio appello perciò è quello di raggiungere al più presto l'obiettivo che la commissione parlamentare si è posta, ovvero un'armonizzazione europea a 18 anni. Con il limite dei 16 anni abbiamo fatto solo un primo passo; l'obiettivo deve restare fermo a 18 anni! Terzo: per combattere la pornografia infantile su Internet servono esperti. Ancora più importante è che questi esperti collaborino, che le loro conoscenze siano coordinate. EUROPOL potrebbe essere di nuovo l'istituzione più adatta per farlo. Quarto: a mio avviso occorre istituire al più presto in tutta Europa un registro delle persone condannate per la distribuzione di materiale pornografico infantile o per abusi sessuali a danno di bambini. A detto registro devono avere accesso tutti gli Stati membri ed EUROPOL. Quinto: procedere secondo il principio della personalità per perseguire nella maniera più efficace possibile i crimini commessi. Per concludere, vorrei appellarmi prima di tutto al senso di responsabilità di tutti coloro che consumano materiale di pornografia infantile. Sono loro la causa prima di questa produzione e dei danni che ne derivano ai bambini. Vorrei inoltre fare appello agli Stati membri affinché realizzino con la massima rapidità ed efficienza le misure proposte dal relatore nella sua eccellente relazione nonché dall'iniziativa austriaca, nell'interesse degli elementi più deboli della nostra società.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, spetta alle popolazioni in Europa stabilire se ci devono essere partiti europei o no, e in una società democratica questa non è una questione nella quale possano intromettersi un Parlamento o una Commissione. Non si tratta di costituire partiti europei. Si tratta di dare denaro ai partiti europei ed è tutta un'altra storia. Il problema, secondo il mio modo di vedere, è che c’è ora una zona grigia e alcuni scelgono la corruzione o altri metodi insoliti per ottenere finanziamenti per le loro attività. Ma allora dobbiamo esigere che venga fatto ordine. Dobbiamo esigere trasparenza e dobbiamo esigere che i partiti europei esistenti rispettino scrupolosamente le norme e le leggi invece di fare i furbi. Ora, invece, viene elaborato un sistema in virtù del quale i partiti stessi possono prelevare dalla cassa. Si assiste ad un calo di iscrizioni ai partiti, 3 per cento in Germania, dato che sicuramente rispecchia molto da vicino la situazione nel mio paese, non c’è la minima adesione ai partiti europei e in questa situazione si sceglie di farsi belli. Stiamo creando un grosso problema. Approfondiamo enormemente l’abisso tra noi e la popolazione. Sarà difficile guardare in faccia gli elettori in occasione della prossima campagna per le elezioni europee.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, chiediamo che trasmetta alla onorevole Fontaine, la quale se ne farà carico dinanzi alle Istituzioni competenti, la grande preoccupazione suscitata dalla presenza da oltre due mesi nella baia di Algesiras di un sottomarino nucleare del Regno Unito, l’HM Tireless, in avaria, che sembra abbia un gravissimo problema nel sistema di raffreddamento. Secondo le ultime notizie, pare che lo vogliano riparare sul posto. Gli abitanti della zona si oppongono categoricamente, con una risoluzione congiunta di tutti i gruppi politici approvata proprio oggi, a che la riparazione venga effettuata in loco. Presentiamo da questa Assemblea una richiesta urgente al governo del Regno Unito affinché rimorchi immediatamente quell’affare fuori dalla baia e che lo ripari in Inghilterra, dove si suppone che perlomeno ci siano installazioni adatte al caso. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, gli obiettivi di Lisbona sono stati decisi da alcuni anni. Da allora sono state pronunciate tante belle parole sul significato del processo di Lisbona. L’obiettivo era raggiungere gli Stati Uniti sul piano economico entro il 2010. Purtroppo si è trattato per lo più solo di parole. Non ho ancora visto le riforme del mercato del lavoro necessarie per la crescita e per incrementare l’occupazione. Non si è neppure realizzata l’altrettanto importante liberalizzazione, per esempio, dei mercati del gas e dell’elettricità. Il confronto con gli Stati Uniti dimostra chiaramente quanto siamo lontani dal raggiungere gli obiettivi fissati a Lisbona. Negli Stati Uniti la situazione economica è considerata molto preoccupante, sebbene la crescita sia significativamente maggiore negli Stati Uniti che in seno all’Unione europea. Gli americani hanno fatto presente che non staranno a guardare il deterioramento dell’economia con le mani in mano. Hanno reagito con ingenti riduzioni delle tasse. E’ una cosa che anche gli Stati membri dovrebbero fare, e con urgenza. Se un paese come gli Stati Uniti, le cui tasse sono relativamente basse, può ridurle ulteriormente, allora a maggior ragione possono farlo anche gli Stati membri dell’Unione europea, le cui tasse sono notevolmente più elevate. Al Consiglio europeo è stata discussa una strategia per l’occupazione, ma una simile strategia non creerà mai maggiore crescita né farà diminuire la disoccupazione. Non ci sono scappatoie. Non abbiamo bisogno di altre belle parole né di tronfie dichiarazioni. Occorre passare all’azione. Finché l’UE si limita a parlare mentre gli Stati Uniti agiscono, il divario economico continuerà ad aumentare a vantaggio dell’America. L’obiettivo del 2010 continuerà ad allontanarsi ulteriormente.

Political group: PPE-DE