Signor Presidente, è d’uso, per un oratore nella mia posizione, assicurare i relatori che li seguiamo da vicino, ma in questo caso tale espressione non sarebbe appropriata. Questa volta il carro è saldamente legato dietro il cavallo, e la relatrice ci sta guidando tutti alla carica, membri della commissione parlamentare e deputati europei. Siamo tutti estremamente grati all’onorevole Echerer per esserci stata di stimolo ed esempio. Come abbiamo osservato nel corso del dibattito, la situazione in fatto di diritti d’autore e diritti connessi si può raffigurare come una specie di treppiede. Una delle gambe del treppiede è la legislazione in materia di diritti d’autore già adottata dal Parlamento; la seconda gamba è costituita dai provvedimenti attuativi di cui stiamo discutendo ora, e la terza gamba è il problema delle società collettive e dell’amministrazione dei diritti d’autore nell’interesse dei titolari dei diritti. Come ha detto il Commissario Bolkestein, queste società sono monopoli, ma in linea di principio monopoli benigni, a causa della territorialità dei diritti d’autore. Può essere – forse un giorno gli onorevoli Harbour e Karas me lo spiegheranno – che le società collettive possano operare in concorrenza reciproca in un determinato settore o in un determinato paese, ma non riesco bene a comprendere come ciò potrebbe funzionare. Se non erro, assume perciò un’immensa importanza l’aspetto sollevato poc’anzi dal Commissario, secondo il quale dobbiamo controllare con attento spirito critico la gestione di queste società, che hanno la possibilità di “derubare la gente” esigendo onorari sproporzionati per la fornitura di servizi ad artisti, autori e altri soggetti. Sono davvero lieto di apprendere che la Commissione europea intende dare seguito all’iniziativa della commissione giuridica e per il mercato interno, presentando una proposta relativa a uno strumento legislativo in materia di buon governo delle società collettive; è una proposta che sono ansioso di conoscere. Vorrei fare una precisazione per replicare all’intervento dell’onorevole Harbour, e cogliere contemporaneamente l’occasione per dichiarare un interesse finanziario di lieve entità. Sono un autore accademico, e una modestissima parte del mio reddito annuale, com’è noto a chiunque abbia consultato la dichiarazione di interessi finanziari dei deputati al Parlamento europeo, proviene dalla gestione di diritti, a mio nome, in qualità di autore accademico. Considerato dal punto di vista di un autore di questo genere, il concetto di lettore come cliente non è così significativo come ha affermato l’onorevole Harbour. E’ assai più importante – e vale anche per le arti – considerare il lettore o consumatore come pubblico: all’autore preme essenzialmente far giungere le proprie idee ai cittadini, e impegnarli in un dibattito sulle idee stesse. In tale prospettiva, è del tutto indifferente per l’autore come o quanto le idee vengono pagate; al contrario. Come altri autori nella mia stessa situazione, io non ho la minima possibilità di far circolare le mie idee tra il gran pubblico, in assenza di un sistema editoriale funzionante – ossia in assenza di editori che vengono pagati per la propria attività. In tal senso, l’intera questione dei diritti collettivi è per noi più un mezzo che un fine in sé. Non dobbiamo considerarla dal punto di vista dei clienti, bensì come una caratteristica essenziale del mercato unico. Siamo pienamente soddisfatti della proposta della Commissione e, come tutti, anch’io sono molto lieto di aver potuto lavorare su questo tema con l’onorevole Echerer.

Political group: Verts-ALE