GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, sarei tentato di dire che la qualità delle nostre zone costiere fa parte del patrimonio europeo. E’ già tardi questa sera per parlare della gestione integrata delle zone costiere in Europa, tuttavia ritengo che si tratti di una questione di particolare importanza che necessita effettivamente di un quadro giuridico. Perché un quadro giuridico? Semplicemente perché talvolta lo sviluppo delle nostre zone costiere è avvenuto in maniera tale da provocare il loro degrado, nonostante, come ha fatto notare uno dei colleghi, l’habitat delle zone costiere sia talora lontano dai grandi centri urbani. Non è questo il caso in tutti i paesi. Io provengo da un paese in cui grandi agglomerati si estendono lungo le coste e la conseguenza è che questi grandi agglomerati hanno distrutto la qualità delle zone costiere, provocando una serie di danni dovuti alle attività umane. Il degrado ha ripercussioni molto gravi sulla biodiversità, sulla conservazione delle specie, che si tratti di flora o di fauna, ripercussioni gravi sulla qualità dei paesaggi e gravissime sulla qualità delle acque. A questo proposito abbiamo la direttiva quadro sulle acque, quella sulle acque di balneazione, e sappiamo, in particolare in questo periodo dell’anno, quando i turisti cominciano a invadere le nostre coste, quanto sia importante la qualità delle acque di balneazione. Tutto ciò riveste un’importanza notevole anche per la qualità delle risorse alieutiche. Siamo consapevoli di come sia necessaria una reale volontà politica, a livello dell’insieme dei paesi dell’Unione europea nonché a quello dei paesi candidati all’adesione, poiché fra i paesi che aderiranno prossimamente all’Unione europea vi sono paesi costieri ed isole che devono affrontare gli stessi problemi: quelli dello sviluppo economico da conciliare con la tutela delle zone costiere. Non esiste, in realtà, contraddizione fra sviluppo economico e tutela: occorre una reale volontà di sviluppare con moderazione le aree interessate, nell’assoluto rispetto dell’esigenza di tutelare i paesaggi, la biodiversità, eccetera. E’ chiaro che a tal fine è necessario un quadro giuridico. Su questo punto concordo con i colleghi. Occorre però un quadro giuridico che rispetti le diversità dei nostri paesi, poiché le coste dei paesi scandinavi non presentano gli stessi problemi delle coste dei paesi dell’Europa meridionale, che si tratti della Francia, della Spagna, dell’Italia o della Grecia. Dobbiamo effettivamente attribuire maggiori responsabilità alle autorità locali e sollecitare tutti gli Stati ad adottare un quadro giuridico di concerto con le autorità regionali e locali. In Francia, l’ente incaricato della tutela del litorale è stato istituito venticinque anni fa ed è dotato dei mezzi necessari ad acquisire le zone costiere da preservare e, successivamente, a far rispettare, nell’ambito dei piani regolatori, le norme giuridiche. Ecco cosa dobbiamo fare. Ritengo che le nostre zone costiere rappresentino una ricchezza tanto ambientale quanto economica che dobbiamo tutti quanti assolutamente salvaguardare in uno spirito di politica di sviluppo sostenibile.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei soltanto a ricordare all'onorevole Corbett che al gruppo un emendamento può essere presentato in Plenaria solo se è stato approvato in seno al gruppo e gode del suo sostegno. Egli dovrebbe sapere che questa è la procedura seguita dal nostro gruppo. In secondo luogo, come ben sa, attualmente è in corso un processo di riforma del Parlamento. Qualora avesse proposte da presentare sulla procedura di voto, si rivolga come previsto all'Ufficio di presidenza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, Commissari, signor Presidente in carica del Consiglio, in questo momento il mio pensiero va alle famiglie colpite da lutti o te delle zone devastate. Nutro anche rispetto e ammirazione per l’importante risposta di fronte al disastro e per il modo in cui migliaia di persone hanno lottato, gomito a gomito, contro la massa d’acqua. Non vi sono precedenti. Non vi è dubbio che gli Stati membri dell’Unione europea dovrebbero unirsi quando si tratta di siffatte catastrofi. Pertanto, è importante ricordare che l’aiuto è doppiamente valido quando è offerto prontamente. Attiro altresì l’attenzione sul fatto che molti stanno aspettando di vedere come aiuteremo la Repubblica ceca. La Repubblica ceca è un paese candidato, e quindi è molto importante trattarlo in modo tale da rassicurarlo e questo vale anche per gli altri paesi candidati. Infine, attiro l’attenzione sul fatto che l’agricoltura nelle zone te sta subendo una duplice perdita. In primo luogo, perché è andato perduto il raccolto di quest’autunno di foraggio fresco; in secondo luogo perché il raccolto dei seminativi invernali per la prossima campagna non sarà pronto. Per questa ragione esorterei a non avere dubbi sul fatto che i danni subiti dall’agricoltura incideranno almeno su due esercizi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il Parlamento ha messo in guardia più volte contro il pericolo di fare a pezzi il Trattato, eliminandone una parte, poi un’altra e un’altra ancora. Abbiamo anche messo in guardia la Commissione contro la presentazione delle sue pur ragionevoli proposte, perché se si comincia a sopprimere una parte del progetto di Costituzione, un altro pezzo sarà eliminato e diverrà il pretesto perché qualcuno avanzi un’altra proposta e così via. Durante l’ultima discussione, abbiamo messo in guardia contro la proposta del governo spagnolo e del governo polacco di tornare alla formula di Nizza per il voto nel Consiglio – una proposta piuttosto egoistica, se posso definirla così. Adesso constatiamo che le cose sono andate ancora più in là, quando un Consiglio settoriale di colpo si sveglia – dopo mesi di negoziati e discussioni proprio su questi argomenti e dopo che la Convenzione ha finito il suo lavoro – e a metà della CIG vuole mettersi a riscrivere il progetto di Costituzione. E non solo vuole tornare all’attuale contenuto del Trattato, ma per quanto riguarda i poteri del Parlamento europeo punta ad un peggioramento rispetto agli attuali Trattati. Francamente, è inaccettabile. Inoltre, vorrei far presente che i punti sollevati in molti casi non sono neppure stati segnalati dai loro stessi governi, all’inizio della CIG, tra gli argomenti da discutere in quella sede. Sono punti nuovi e quindi emerge un problema, in quanto i nostri governi sembrerebbero divisi – almeno in alcuni casi – su tale questione. In siffatte circostanze, inviterei la Presidenza a respingere le richieste di questo Consiglio settoriale. Inviterei tutti i colleghi in quest’Aula ad impegnarsi, con i rispettivi governi, nei dibattiti che sicuramente si stanno svolgendo su questi argomenti. Li esorto a portare un po’ di ragionevolezza alle posizioni dei rispettivi governi e a riportarci ad una linea di negoziato più assennata, che la maggior parte dei governi – almeno quelli dei sei Stati membri originari e del Regno Unito – sta adottando all’inizio della CIG, permettendo al progetto di Costituzione di procedere intatto, seppure con qualche adeguamento tecnico. A questo dovremmo mirare.

Political group: PSE
Signor Presidente, tre anni fa Putin ha assunto la carica di Presidente e ora è giunto il momento di fare un bilancio. Cosa è successo da allora? I servizi segreti FSB – successori del KGB – che già in precedenza erano diretti da Putin, si sono triplicati da quando Putin è Presidente. La politica è stata neutralizzata in misura crescente e lo stesso dicasi per i mezzi di informazione. In pratica non sono rimasti grandi mezzi di informazione realmente indipendenti. Ora sembra essere il turno dell’economia, a giudicare da ciò che sta succedendo ai cosiddetti oligarchi. Si tratta di seri segnali d’allarme, anche nella stessa Russia. Guardando alla Cecenia, si constata che nel 1999 Putin ha scatenato la seconda guerra cecena dell’era post-sovietica, addirittura come parte integrante della battaglia elettorale più sanguinosa della storia recente, se non della storia in assoluto. Durante questa guerra centinaia di persone sono state sfollate, decine di migliaia uccise. Alcuni parlano addirittura di un quinto della popolazione cecena. Come durante il regime di Stalin. Non si tratta di bagattelle, bensì di un processo profondo con il quale l’Europa si deve confrontare, soprattutto quando è coinvolto un partner importante. Ognuno di noi sa che la Russia non può diventare una democrazia svizzera di punto in bianco. La Russia però si è data dei metri di valutazione rigorosi. Ha aderito al Consiglio d’Europa. Ha concluso un partenariato speciale con l’Unione europea. Di conseguenza ha accettato di essere giudicata in base a criteri democratici e allo Stato di diritto e deve cercare di soddisfare tali criteri. Purtroppo temo che tali requisiti siano stati sempre più disattesi negli ultimi anni. Naturalmente la situazione attuale è migliore rispetto ai tempi del totalitarismo, ma stiamo assistendo a un’evoluzione verso meno democrazia e meno Stato di diritto, come ha raccontato Jelena Bonner, la vedova di Andrei Sacharov. Per quanto riguarda la Cecenia, signor Presidente, vorrei dire solo una cosa: lei circoscrive troppo la questione cecena al terrorismo. La parola italiana per ciò che sta sostanzialmente accadendo in Cecenia non è terrorismo, bensì resistenza. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il motivo per cui mi sono astenuto è che, purtroppo, il nostro emendamento sul patrimonio giudaicocristiano non è stato approvato. Neppure un insegnante di storia marxista può negare che le radici dell’Europa affondino sia nella cultura cristiana che in quella ebraica. Senza di esse Marx e il marxismo non sarebbero esistiti, e se l’Europa si allontanasse da Dio, dal cristianesimo e dal giudaismo si allontanerebbe dalle proprie radici, ottenendo come unico risultato quello di sprofondare nel materialismo e andare in rovina. Il secondo punto che vorrei sollevare a questo proposito è che è un’illusione credere che questo Trattato possa essere messo sotto una campana di vetro senza essere mai più emendato. Venticinque governi non si incontreranno senza fare nulla: lavoreranno sul Trattato e, ci auspichiamo, lo miglioreranno. Si spera che nel preambolo includano un riferimento alle nostre radici giudaicocristiane e che apportino una serie di migliorie in ambito istituzionale, ad esempio prevedendo un Commissario per ogni Stato membro, un punto che anch’io ritengo fondamentale. Benché non vogliamo che il progetto sia completamente rivisto, vi sono senza dubbio alcuni miglioramenti che i governi dovrebbero apportare in ottobre.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’attuazione della legislazione sul mercato interno a livello nazionale è un requisito indispensabile per raggiungere gli obiettivi di Lisbona. L’aumento del deficit di attuazione sta causando la frammentazione dei mercati dell’Unione ed erodendo i vantaggi del mercato interno. A meno che le direttive sulle telecomunicazioni, ad esempio, non siano attuate negli Stati membri, lo sviluppo di tale settore diventerà più disarmonico che mai. Al fine di mantenere la nostra competitività, è vitale aumentare le risorse destinate alla ricerca e alla formazione. In futuro non potremo essere competitivi soltanto con le materie prime e una forza lavoro scarsamente qualificata. Occorre tagliare le imposte sui redditi e i costi indiretti dei datori di lavoro per aumentare l’occupazione in Europa e in particolare per semplificare l’assunzione di personale nelle PMI e nelle imprese in crescita. Un’imposizione fiscale inferiore incentiverebbe l’imprenditoria europea, uno dei pilastri della competitività. In futuro facciamo in modo che il fisco rientri tra le competenze degli Stati membri. Inviterei anche gli Stati membri ad alleggerire il carico fiscale in parallelo agli obiettivi di Lisbona, in modo da poter contare su un’equa e positiva concorrenza in campo fiscale. Il compito dell’Unione in questo campo sarà quello di compilare dati comparabili e diffondere le migliori prassi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero ringraziare la collega, la onorevole Dybkjaer, per l'encomiabile relazione su un tema importante per tutti. Stando alla posizione adottata dal G8 al vertice di Okinawa, nel luglio dello scorso anno, la principale sfida mondiale è in questo momento rappresentata dal digital divide, ovvero dal profondo abisso fra il Sud e il Nord per quanto riguarda le TIC. Nel mondo vi sono regioni i cui abitanti – in tutto due miliardi di persone – sono isolati. Se quest'abisso non sarà colmato, la globalizzazione fallirà già in partenza. La relatrice afferma giustamente che lo sviluppo del know how digitale non deve poggiare unicamente sul settore privato e che l'UE e gli altri finanziatori devono impegnarsi nel settore pubblico. Tale è un punto di partenza realistico. Non si tratta unicamente di un problema tecnico, ma di isolamento geografico, dell'interazione di povertà e malattie. Una globalizzazione riuscita implica perciò il collegamento di tali zone isolate con il resto del mondo, nonché sforzi reali a favore dell'istruzione e della salute degli abitanti. In una situazione che si sviluppa unicamente alla mercé delle forze di mercato sussiste il rischio che l'abisso digitale si ampli e divenga insormontabile. Benché negli ultimi decenni l'attività di cooperazione allo sviluppo sia andata perlopiù nella giusta direzione, taluni infelici esempi si sono impressi nei media e nell'opinione pubblica, influenzandola. Si tratta delle immagini di trattori arrugginiti nei campi, ovvero di donazioni fatte a condizioni commerciali, senza la minima comprensione della situazione in cui si trova il destinatario e senza capacità per la manutenzione. La medesima situazione può ora ripetersi identica, se non vigiliamo che la società dell'informazione dei PVS poggi su fondamenta solide, su cui sia possibile edificarla. Tali fondamenta sono costituite dal diritto all'istruzione elementare e a una vita dignitosa garantito a tutti. Il gruppo auspica che l'UE agisca affinché tutti i paesi del mondo partecipino all'adozione delle TIC e grazie ad esse sviluppino le proprie società. Se nel settore delle TIC siamo in grado di attenerci a tale linea compatibile e complementare possiamo auspicare che l'informatica favorisca il partenariato e intensifichi tutta la restante cooperazione allo sviluppo attuata in tali paesi. Tale linea si ripercuote positivamente anche nella relazione all'esame.

Political group: PPE-DE
Signora Commissario, le concentrazioni di ozono nell'atmosfera rappresentano un grave problema non soltanto ambientale, bensì di sanità pubblica, in quanto si ripercuotono sulla salute dei cittadini, in particolare sulla popolazione a rischio, come i bambini e gli anziani, causando fra l'altro allergie e difficoltà cardiorespiratorie. L'incidenza delle concentrazioni di ozono è molto diversa negli Stati membri e, data la loro natura transfrontaliera, esse colpiscono luoghi spesso lontani dalla fonte di origine. A tutt'oggi gli Stati membri non hanno studiato né affrontato a sufficienza questo fenomeno, non lo hanno valutato in modo sistematico e coordinato. Ne è derivata un'assenza di dati affidabili e comparabili, nonché un'insufficienza di piani d'azione a breve e lungo termine. Reputo pertanto molto necessario adottare la presente direttiva e valuto molto positivamente il lavoro svolto dall'onorevole Davies, in particolare l'impostazione che ha dato al problema, consistente nel sottolinearne gli aspetti relativi allo studio e al controllo nonché la sua disponibilità a integrare i suggerimenti degli altri gruppi, il che ha reso possibile mettere ai voti in Plenaria una proposta con consistenti emendamenti di compromesso che arricchiscono la proposta della Commissione mantenendo il senso della realtà e di fattibilità degli interventi proposti. Il primo importante risultato di questa direttiva è che favorirà finalmente una maggiore attenzione da parte dei paesi membri nei confronti del problema dell'ozono troposferico, rafforzandone lo studio e i controlli; in secondo luogo si stabilisce l'obbligatorietà di elaborare piani d'azione a breve e lungo termine e di migliorare i sistemi di rapido allarme e di informazione al pubblico. Mi pare in tal senso molto importante che questi piani rafforzino comunque lo studio delle condizioni locali in cui si realizzano le concentrazioni, per poterle così combattere con maggiore efficacia. Analogamente ritengo necessario stabilire date obiettivo quale elemento inteso a stimolare passi in avanti nel controllo del problema. Non possiamo tuttavia ignorare le attuali difficoltà nel garantire un controllo completo delle concentrazioni di ozono troposferico e, di conseguenza, il rigoroso rispetto in qualsiasi momento dei valori e delle scadenze stabilite. Di conseguenza, il nostro gruppo insiste nel ricercare formule che, rendendo più severi gli obblighi a carico degli Stati membri, prospettino obiettivi e scadenze realistiche che consentano una certa flessibilità nei casi in cui sia stato fisicamente impossibile raggiungere obiettivi, e che tengano conto, nelle relazioni comparative, delle circostanze meteorologiche e locali dei punti in cui sono stati superati i valori limite. Logicamente restiamo contrari agli emendamenti non coerenti con le possibilità scientifiche di controllo del problema.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, le violazioni dei diritti umani in Nepal sono universalmente note. Questa risoluzione condanna giustamente ogni atto di violenza, quelli perpetrati dalle forze di sicurezza ma anche quelli dei ribelli maoisti. Chiede inoltre con urgenza un’opera di mediazione e di consultazione politica. Invita inoltre ad affrontare le cause sottese al conflitto: la povertà assoluta, le sperequazioni sociali e l’emarginazione di alcuni gruppi etnici. Nel mese di agosto, la Commissione europea ha offerto 615 000 euro per una soluzione pacifica del conflitto. Di conseguenza, è insensato fornire armi letali al Nepal, peraltro in flagrante violazione del codice di condotta sulle esportazioni di armi. I fiamminghi affermano chiaramente che in questo modo non si rispettano le condizioni di fornitura, e il nostro partito continuerà a chiedere al ministro degli Esteri del Belgio se non sia possibile sospendere le forniture di armi che sono state programmate. In tal senso, questa risoluzione costituisce ovviamente un segnale per il Ministro Michel: il suo documento è incoerente e di cattiva qualità. I nepalesi hanno bisogno di aratri e non di armi, Ministro Michel. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche io desidero ringraziare l’onorevole Herzog per la cooperazione. Nonostante le nostre diverse opinioni politiche abbiano reso difficoltoso lavorare insieme, siamo riusciti a condurre la relazione in porto. Quale era il punto di partenza di questo tema? La Commissione ha il monopolio decisionale in materia di servizi di interesse generale e nel corso degli ultimi anni se n’è avvalsa con maggiore frequenza. La Commissione ha altrettanto un monopolio decisionale in materia di legislazione sulla concorrenza. Avendo in mente in particolare il Trattato costituzionale, avevamo ritenuto che in questo ambito dovessero essere concesse al Parlamento maggiori competenze ed è per questo motivo che anche noi, in origine, ci eravamo detti favorevoli a una direttiva quadro. Nella discussione sulla direttiva quadro, però, dobbiamo certamente interrogarci anche sulle questioni di merito. Possiamo risolvere i problemi relativi al diritto della concorrenza? Il gruppo del è giunto alla conclusione che una direttiva quadro, per sua natura, non è atta a tale scopo. Quanti invocano un simile strumento devono continuare a chiedersi quale vogliono che sia il contenuto di una simile direttiva quadro. La discussione sui servizi di interesse generale, si fonda, da un lato, sul diritto europeo della concorrenza nel mercato interno e, dall’altro, sul modo in cui i “servizi di interesse generale” sono definiti, nel rispetto della sussidiarietà, a livello degli Stati membri o addirittura delle regioni e dei comuni. Non vogliamo in nessun caso che in futuro i servizi di interesse generale siano definiti a livello europeo, vuoi in una direttiva quadro, vuoi nel Trattato costituzionale. Noi siamo a favore della competenza e della responsabilità a livello locale, dove la concorrenza può essere introdotta tramite gli appalti o in cooperazione con il settore privato. L’Unione europea del futuro, però, con i suoi 25 Stati membri, sarà troppo diversificata perché si possa decidere a livello europeo la nozione di servizi di interesse generale. Per questo motivo noi ci opponiamo a una direttiva quadro e siamo invece a favore della competenza locale, particolarmente in materia di approvvigionamento idrico. In questo senso la Commissione dovrebbe mettersi al lavoro e dimostrare che la concorrenza è positiva per i servizi postali, il trasporto locale pubblico dei passeggeri e per altri settori come l’energia. Proprio pensando alla Francia occorre recuperare molto terreno, e la invito, Commissario Lamy a risolvere questi problemi prima di imbarcarsi in nuovi progetti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, stiamo vivendo non solo in un’economia basata sulla conoscenza, ma anche, dopo il protocollo di Kyoto, in un’economia del carbonio. Chi sarà in grado di produrre con meno emissioni uscirà vincente in questa nuova economia e potrà quindi aggiudicarsi vantaggi in termini di occupazione, in termini economici e ambientali. Mi sembra quindi molto importante che l’Unione europea abbia sviluppato un sistema di commercio di emissioni che ci consentirà di ridurre queste ultime nell’industria e nel settore dell’energia, che rappresenta 50 000 imprese e il 46 per cento delle emissioni di biossido di carbonio. Ciò è particolarmente importante perché ridurrà del 35 per cento il costo dell’adeguamento al protocollo di Kyoto in Europa Non possiamo, tuttavia, risolvere Kyoto solo con l’industria e l’energia. E’ essenziale che la Commissione elabori iniziative nel settore dei trasporti, dell’agricoltura e dell’energia. Il fatto è che, malgrado in Europa viviamo in un’economia del carbonio, dipendiamo ancora dalla Russia per l’entrata in vigore del protocollo di Kyoto. Sappiamo anche che attualmente gli Stati Uniti stanno conducendo una campagna in Russia contro il protocollo di Kyoto. Chiedo al Consiglio e alla Commissione: quali misure concrete si stanno elaborando a livello europeo perché possiamo convincere i nostri amici russi a ratificare il protocollo di Kyoto? E’ essenziale che il protocollo entri in vigore perché le imprese europee accettino le prossime misure, alcune delle quali presentano maggiori difficoltà, mirate a ridurre le emissioni di biossido di carbonio in Europa.

Political group: PPE-DE