Signor Presidente, ogni anno 42.000 persone perdono la vita sulle strade dell’Unione europea. Agli occhi dei nostri concittadini, si tratta di un enorme problema politico. Nel Libro bianco sui trasporti la Commissione ha affermato che, entro il 2010, il numero di vittime della strada deve essere dimezzato. Occorre prendere provvedimenti di vario genere e a ogni livello. Ognuno deve dare il proprio contributo, anche l’industria, perché sappiamo che è ciò che esigono i consumatori. La sicurezza è un tema che fa presa. Come dovranno essere configurate le autovetture per essere il meno pericolose possibile per l’incolumità degli altri utenti della strada? La proposta di impegno volontario ricevuta dalla Commissione e negoziata con l’industria automobilistica è insufficiente. E’ sorprendente che la Commissione abbia potuto accettarla nella versione attuale. Essa è incerta a livello di attuazione e i test EEVC non sono stati presi sul serio, sebbene esistano da oltre 22 anni. Eppure sono in gioco l’incolumità sulle strade e la vita di altri esseri umani: bisogna essere vigili! La materia è difficile da trattare; ringrazio tutti i relatori ombra della commissione per il lavoro svolto con grande successo e con grande impegno. In seno alle commissioni parlamentari si sono registrate una grande divergenza di vedute, una forte attività delle lobbies e numerose differenze a livello di punti di vista. E’ pertanto essenziale partire dalla sicurezza stradale e dalle esigenze dei consumatori. La nostra risposta alla Commissione contempla tre alternative. La prima consiste nell’accettare l’impegno volontario. La seconda propugna invece una direttiva dettagliata in cui indicare con esattezza come debbano essere configurati veicoli. La terza alternativa è quella di sostenere una direttiva quadro. La commissione ritiene che l’accordo volontario non sia sufficiente. E’ troppo incerto e non lascia spazio ad alcun controllo parlamentare sul modo in cui l’industria automobilistica si fa carico delle proprie responsabilità. L’accordo ha un carattere meno vincolante e non è sufficientemente trasparente nelle sue dinamiche. Ecco perché la commissione propone una direttiva quadro, come del resto la Commissione europea nella sua comunicazione. Ciò implica che noi, a livello politico, definiamo gli obiettivi, dopodiché gli esperti vigilano sull’esecuzione sotto la sorveglianza e con la collaborazione della Commissione. La direttiva quadro che proponiamo consta di più elementi. L’obiettivo è che, entro il 2010, ogni modello di veicolo rispetti i requisiti dei quattro test EEVC. Si tratta di un processo da avviare subito. L’EEVC è l’istituzione più avanzata al mondo sul fronte della ricerca in tema di sicurezza stradale, con particolare riferimento alla protezione dei pedoni. A influenzare la progettazione degli autoveicoli devono essere ovviamente test efficaci. Chiediamo inoltre una valutazione a intervalli regolari del processo e l’invio di relazioni annuali al Parlamento europeo. In tal modo, diveniamo parte del processo e possiamo controllare l’effettiva realizzazione degli obiettivi che abbiamo posto. Riteniamo inoltre che l’EEVC sia l’ente più avanzato anche in tema di metodologie di test e che esso abbia un ulteriore potenziale di sviluppo. Ecco le richieste avanzate dalla nostra commissione. Ci attendiamo che la Commissione e il Commissario Liikanen confermino l’intenzione di presentare una proposta di direttiva quadro. Il gruppo avrebbe voluto di più su alcuni punti, per esempio evidenziando i meriti dei test EEVC in modo molto più esplicito e definendo un chiaro obiettivo intermedio, così da rendere più lineare lo sviluppo della protezione dei pedoni da qui al 2010. Il gruppo chiede inoltre che la Commissione presenti al più presto la direttiva quadro, preferibilmente entro fine anno. E’ essenziale per dimostrare che la Commissione fa sul serio. Come abbiamo visto, la materia è assai controversa. Abbiamo raggiunto un compromesso e, pertanto, intendiamo sostenerlo per assicurare il massimo consenso sulla richiesta di una direttiva quadro come migliore soluzione al problema della sicurezza stradale. Il mio gruppo, pertanto, appoggerà le proposte formulate dalla commissione nella relazione ed io esorto gli altri deputati a fare altrettanto. Approviamo un compromesso che, pensando agli utenti della strada, ritengo sia stato ben negoziato.

Political group: PSE