GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
A nome dei comunisti italiani esprimo una grande insoddisfazione per i contenuti espressi nel documento che, secondo le attese, doveva esprimere le linee strategiche per l’Europa fino al 2005. Occupazione: non trova riscontro nella realtà, ormai da molti anni, il nesso crescita economica-aumento dell’occupazione, eppure lo si ripropone quale ricetta – dimostratasi inutile – per risolvere il gravissimo problema della disoccupazione. Eppure il Presidente è fine economista. Pensioni: “La responsabilità dell’ammodernamento dei sistemi di protezione sociale rimarrà agli Stati membri”, si afferma nel documento, eppure proprio la Commissione è intervenuta nel caso Italia chiedendo reiteratamente una modifica rapida del regime pensionistico, volta a ridurre diritti e remunerazioni. Eppure proprio il Presidente Prodi, per l’importante guida che ha dato al governo italiano in quegli anni, sa quanti e quali sacrifici sono stati richiesti e sono stati fatti dai nostri concittadini per entrare nell’euro e quale ruolo importante l’Italia svolge nello sviluppo europeo. Proprio per questo non possiamo accettare inviti ad ulteriori tagli alle pensioni. C’è un accordo su tale questione che ne prevede una verifica nel 2001. Non un giorno prima esso dovrà essere rivisto. Peraltro, la dinamica dei costi in merito è del tutto sotto controllo. Si astenga dunque la Commissione da questo approccio ideologico inaccettabile e da questi proclami che creano instabilità ed incertezza nei cittadini. Ho citato il caso Italia, non solo perché il Presidente lo conosce molto bene ma perché proprio dai dati comunitari (Eurostat) si evince che per l’Italia la spesa per il welfare – attualmente 25,9 percento – non solo è dal 1990 inferiore alla media comunitaria (28,2 percento), ma inferiore e di molto a quella di paesi ritenuti virtuosi, quali la Germania (29,9 percento) e la Francia (30,8 percento). Ruolo dell’Europa: innanzitutto bisogna riaffermare che l’Europa ripudia la guerra quale strumento di risoluzione delle controversie internazionali; poi si può parlare di ruolo “militare” dell’Unione. Agricoltura e salute: la nostra visione della questione è diversa da quella della Commissione: per noi non esistono consumatori, esistono cittadini che vogliono nutrirsi con cibi sani, con prodotti non aventi come fine la competitività ma la salubrità, la qualità ed il rispetto dell’ambiente, fattori peraltro creatori di occupazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, esprimo il mio compiacimento per la relazione Radwan sull’imminente accordo di Basilea II. La definizione di un nuovo quadro per l’adeguatezza del capitale accrescerà sensibilmente l’efficienza delle relative norme garantendo una generale stabilità finanziaria, mantenendo la fiducia nelle istituzioni finanziarie e proteggendo gli interessi dei consumatori e dei titolari dei depositi. Ciò andrà a beneficio non solo del settore bancario ma dell’intera economia dell’Unione europea. E’ cruciale mantenere un dialogo articolato tra supervisori, autorità di regolamentazione e rappresentanti delle banche e delle società d’investimento per realizzare un quadro di capitali che sia in grado di funzionare; manca però un elemento centrale, quello del controllo democratico. Di conseguenza, condividiamo il tentativo dell’onorevole Radwan, teso a coinvolgere il Parlamento europeo nel dibattito sull’adeguatezza del capitale e ad aggiungere elementi di democratizzazione. Ritengo saggio inoltre considerare il rischio aziendale al momento di determinare il prezzo del finanziamento; i rischi vanno trattati nello stesso modo, indipendentemente dalla natura giuridica e dai rapporti intercorrenti con l’istituzione in questione. Tuttavia, le preoccupazioni concernenti i finanziamenti alle PMI, sottolineate dalla relazione e da molti colleghi, sono fondate; per esempio, in Finlandia soltanto le maggiori banche ed una dozzina di imprese ricorrono al rating esterno. Quindi nel breve periodo il ricorso esclusivo al rating esterno non è una soluzione proponibile per noi. Si potrebbe invece utilizzare il rating interno sulla base di alcuni criteri chiave proporzionali al fine di evitare alle PMI costi ingiustificati. Mi preoccupa l’esistenza di un gran numero di opzioni nazionali; temo infatti che possano insorgere divergenze nell’interpretazione e nell’applicazione del nuovo quadro da parte delle autorità di vigilanza nazionali. Queste discrepanze a livello nazionale potrebbero dare origine a disparità concorrenziali nel mercato unico. Vorrei infine ricordare il tema del riconoscimento reciproco con gli Stati Uniti. Le banche e le società d’investimento dell’Unione europea, operanti in paesi che non fanno parte dell’UE, non devono essere penalizzate dal potenziale onere dovuto ai diversi requisiti richiesti dalle autorità di vigilanza del loro paese rispetto a quelle del paese ospite. Si tratta di una questione di estrema importanza per noi, e soprattutto per la delegazione del Parlamento europeo per i rapporti con gli Stati Uniti, nell’ambito della quale abbiamo discusso su queste norme di sicurezza finanziaria.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il nostro gruppo appoggia la proposta. Intervengo, innanzitutto, come medico e professore della facoltà di medicina; ricordo che abbiamo abbracciato la medicina e la scienza non per arricchirci, ma per salvare vite umane difendendo la salute. In secondo luogo, intervengo come europeo: l’Europa ha un enorme debito storico con l’Africa, perché è alla base di un processo secolare che ha causato l’impoverimento del continente africano; pertanto dobbiamo contribuire a risolvere i problemi gravissimi che abbiamo scatenato. In terzo luogo, sono un uomo di e, come tale, ricordo che, quando entrano in conflitto il benessere e i bisogni della popolazione con gli interessi monopolistici di una piccola parte delle imprese, si devono difendere i cittadini e rendere compatibili gli interessi degli uni e degli altri. Segnalo, ad ogni modo, che i fondi per gli aiuti strutturali del Fondo monetario internazionale hanno contribuito a peggiorare la situazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, scopo della presente proposta è annullare l’attuale politica in materia di droga, che si basa sulle tre Convenzioni delle Nazioni Unite. La proposta rimette pesantemente in discussione il senso della tolleranza zero nei confronti della droga. Alla relatrice va riconosciuto il merito di aver saputo occultare astutamente il suo vero messaggio dietro ad alcune sfumature semantico-tecniche. La modifica della classificazione degli stupefacenti contenuta nelle Convenzioni delle Nazioni Unite, come richiesta dalla relazione, è del tutto superflua. L’intera riclassificazione altro non è se non una denominazione in codice dietro la quale si cela la promozione di una politica liberale nei confronti della droga. In parole povere, si sta parlando di legalizzare il consumo di cannabis, di depenalizzarne in parte la vendita così come quella dei suoi derivati, e di procedere alla distribuzione controllata di eroina. Cose che non posso assolutamente avallare. Una politica restrittiva nei confronti della droga, in altre parole la tolleranza zero, rappresenta l’unica strada per far fronte alla droga. Questa politica ha dato buoni risultati. Nei paesi nordici l’emergenza della droga risulta maggiormente sotto controllo che nel resto d’Europa. Per esemplificare gli effetti di tale politica, ricordo che si è registrata una diminuzione dei decessi e della criminalità connessi alla droga e il numero di sperimentazioni sulla droga è in calo. Un triste esempio di politica liberale in materia di droga è rappresentato dal “paese di riferimento” per tale tendenza, ossia i Paesi Bassi. Stando alle statistiche di Europol, oltre il 50 per cento delle droghe sintetiche in circolazione in Europa sono prodotte in questo Stato. Proprio come ricordato un istante fa dal collega Oostlander, è evidente che la droga e il suo consumo si diffondano proprio laddove vi sia un atteggiamento compiacente nei loro confronti. Come dati di riferimento, la relazione si avvale di studi condotti dall’Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze; ma il prestigio di tali studi risulta sminuito quando si pensa alle idee in materia dell’ex direttore di tale unità. A gennaio, si è dovuto dimettere proprio perché si è scoperto che, oltre alle sue regolari mansioni, era anche un attivista della legalizzazione degli stupefacenti. L’atteggiamento verso la droga è una questione di principio. Noi politici dobbiamo essere consapevoli delle nostre responsabilità e comportarci di conseguenza. Onorevoli colleghi, vi esorto a riflettere attentamente sul tipo di messaggio che intendete lanciare con il voto di domani, soprattutto ai giovani. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Tanto per tener desta l'attenzione degli Stati membri, possiamo chiederle a quali conclusioni sono giunti la Commissione e il comitato veterinario speciale in seguito ai test svolti in Svizzera, in rapporto agli animali (per numero o proporzione) che sono stati introdotti nella catena alimentare umana?

Political group: PSE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, mi sia consentito iniziare esprimendo la mia immensa ammirazione per il modo in cui il relatore, ma indubbiamente anche i relatori ombra, hanno trattato questo dossier spinoso trovando una rapida soluzione. Ovviamente ci sono ancora alcuni dettagli che richiedono attenzione, ad esempio le ispezioni: chi ordina le ispezioni, ma anche chi verrà incaricato di organizzare, controllare e gestire l'Autorità per la sicurezza alimentare? Non possono essere in sedici, devono essere in dodici, dato che dobbiamo garantirne l'indipendenza. Che cosa intendiamo per sicurezza alimentare? Intendiamo che nel mercato interno dobbiamo poter garantire ovunque che i nostri alimenti sono sicuri. Ciò pertanto significa non solo nell’Europa dei Quindici, bensì anche insieme a tutti i paesi candidati. Signora Presidente, su questo punto nutro delle preoccupazioni, non tanto perché gli alimenti nei paesi candidati non siano sicuri, non voglio dire questo, bensì mi preoccupo della mancanza nei nuovi paesi membri di reti adeguate per il controllo e l'ispezione della sicurezza alimentare e per generare fiducia. Giovedì scorso si è tenuto un incontro con esperti dei paesi candidati, i quali hanno parlato della mancanza di una tale struttura. Questa è una faccia della medaglia: il controllo, anche da parte dello Stato, sul buon funzionamento. Ma c'è anche l'altra faccia della medaglia: la mancanza di un terzo settore, cioè la mancanza di organizzazioni dei consumatori adeguatamente formate e indipendenti, e che possono stimolare lo Stato a condurre le politiche più consone. Lo stesso vale per le organizzazioni dei prodotti. Signora Presidente, mi domando se il Commissario su questo punto possa darci qualche informazione, per vedere come affrontare la questione in futuro.

Political group: PPE-DE
Mi si consenta, ma non posso accettare come soddisfacente la risposta del Presidente in carica. Ha le caratteristiche formali dell'evasione di una pratica, anziché lo spirito di un'iniziativa politica. Va ricordato che nella regione del Caucaso la stabilizzazione richiede un piano più ampio e iniziative di più largo respiro. E un'Unione europea che ancora recentemente, come ho letto sui giornali, ha cambiato strategia rispetto ai suoi stessi problemi energetici orientandosi maggiormente verso la ex Unione Sovietica – con tutte le conseguenze che ciò comporta per la regione – non può certo rimanere passiva davanti al precipitare degli eventi. Sotto questo profilo, dunque, visto che non ho certo formulato la mia interrogazione per sentirmi rispondere con soddisfazione che tutto va bene, ma per motivare una riflessione, penso che semmai essa dovrebbe rappresentare lo spunto per una politica integrata, come quella di cui stiamo discutendo ultimamente a proposito dei Balcani, insomma, un nuovo patto di stabilità per la regione del Caucaso, su iniziativa politica dell'Unione europea e con obiettivi e priorità politiche che favoriscano lo sviluppo, l'autonomia e la democratizzazione della regione.

Political group: PSE
Come il Commissario ben sa, l'ultimo problema sorto sulla scia della crisi dell'ESB minaccia di travolgere l'agricoltura e di portare addirittura al crollo dell'intera PAC. Si è spesso mormorato sulla possibilità che alcuni nascondessero deliberatamente informazioni sulla presenza di focolai d'infezione, e persino sui trasferimenti di bestiame. Può il Commissario contattare i governi degli Stati membri per valutare se, sulla base dei sistemi giuridici dei singoli Stati, sia possibile intraprendere procedimenti penali contro coloro che agiscono in modo così irresponsabile? In secondo luogo, vorrei sapere se il Commissario vede con favore il comportamento di molte persone responsabili che volontariamente, nello sport e in altri campi, cercano di limitare gli spostamenti di persone. Per quanto riguarda specificamente il mio paese, vorrei che egli riconoscesse il grande senso di responsabilità e di altruismo di cui ha dato prova il nuovo leader del Fine Gael, il quale ha sostanzialmente ridotto l'Àrd Fheis con cui ha partecipato ad una conferenza a Dublino per evitare gravi problemi all'Irlanda. (Si ride)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, oltre a congratularmi con la Commissione allargata, vorrei porre la stessa domanda cui altri hanno già fatto riferimento. Noi cittadine dell’Unione siamo preoccupate per il futuro della parità tra i sessi. Ci è noto che attualmente il 14 per cento dei deputati dei nuovi paesi membri è costituito da donne. Non sappiamo come saranno composti il prossimo Parlamento e la prossima Commissione, ma immagino che non sbaglierei di molto pronosticando che l’attuale rappresentanza femminile del 31 per cento diminuirà. Come intende la Commissione assicurare che la parità rimanga uno dei valori basilari dell’Unione? Forse sarà nominato un Commissario per la parità in questo periodo di transizione e di cambiamento? Dato il mio intervento conciso, vorrei approfittarne per salutare e ringraziare gli interpreti, che forse incontriamo oggi per l’ultima volta.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, io penso che la conservazione delle foreste tropicali debba dipendere certamente da erogazioni di fondi, contributi e via dicendo, ma soprattutto - è questo che mi è piaciuto in questo regolamento - dal coinvolgimento delle popolazioni locali, fornendo loro alcune idee per un futuro e una gestione veramente sostenibile della foresta. Voglio ricordare che su Nature è apparsa, non molti anni fa, una ricerca su una foresta peruviana e sulla maniera di sfruttarla nel modo migliore. In questa foresta c’era una biodiversità spettacolare, come c’è sempre in queste foreste: ben 270 specie vegetali in un solo ettaro, mentre da noi, in un ettaro di foresta, ce ne sono praticamente solo sei o sette. Ora, questa ricca biodiversità - che non è poi solo vegetale - ha una ricaduta economica che è già di per sé veramente imponente. Ci sono però diverse maniere di ottenerla: per esempio, si possono abbattere tutti gli alberi e vendere il legno, ricavandone 5.000 franchi francesi, più altri 15.000 per la messa a pascolo - il caso più frequente - o anche a coltura. Questo terreno, ben presto, visto che è povero di humus, finisce per desertificarsi. Una pratica, invece, che può durare molti anni, può essere quella di sfruttare i beni offerti da questo terreno, come i frutti, i prodotti del sottobosco; fare degli abbattimenti controllati ottenendo un reddito annuale di 2.000 franchi, che ha però una durata continua, praticamente perenne. Questo è solo un esempio per dire che io credo molto nel principio di fornire servizi, informazioni tecniche, suggerimenti sul modus operandi a queste popolazioni perché siano loro a sostenere le loro foreste, nella convinzione che a loro conviene fare in questo modo invece che procedere a quegli abbattimenti che stanno devastando moltissime di queste zone, preziose per l’atmosfera del nostro pianeta. Concludo richiamando un aforisma dal Libretto rosso di Mao - che ormai non si legge più ma che qualche volta risulta ancora utile - che recita: “Non regalare al pescatore del pesce; insegnagli a pescare meglio”.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, per molto tempo il futuro della Costa d’Avorio è sembrato roseo. Era uno dei paesi africani citato come esempio di stabilità e crescita economica. A poco a poco, la Costa d’Avorio è precipitata in una spirale di violenza, principalmente in seguito all’introduzione dell’ivoirité, o identità ivoriana, un concetto di fatto equiparabile all’apartheid. E’ assolutamente chiaro che la classe politica dominante, compreso il Presidente, è disposta a tutto pur di rafforzare il suo potere e per farlo non esita nemmeno a seguire la via della pulizia etnica. I parallelismi con gli eventi di dieci anni fa alla vigilia del genocidio in Ruanda sono allarmanti. Come sappiamo non esiste un’alternativa immediata agli accordi di Marcoussis, ma l’onorevole Kinnock ha ragione ad affermare che non è esclusa la possibilità di dover valutare tali accordi ed introdurre i necessari adeguamenti. In ogni caso, il problema principale è la loro applicabilità. La comunità internazionale non deve più limitarsi a un’adesione puramente formale. Signor Commissario, l’Unione europea deve esaminare tutte le iniziative e gli strumenti possibili, compresa la sospensione degli aiuti alla Costa d’Avorio finché il governo non è disposto ad attuare gli accordi di Linas-Marcoussis in modo coerente e nella loro integrità. Rimanere in silenzio ed osservare passivamente oggi è un atteggiamento che può facilmente essere interpretato come una complicità passiva domani. Per favore cerchiamo di evitare la ripetizione di quanto è avvenuto in Ruanda.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Alto rappresentante, il dibattito di oggi mi sembra un dibattito vero. Apprezzo la tolleranza della Presidenza sui tempi: se il Presidente vuole riportare la politica in questo Parlamento, forse fa bene ad essere un po' tollerante con noi. Vorrei dire che ci troviamo all'interno di un paradosso terribile: quando gli elettori israeliani hanno portato al governo Sharon pensavano di ottenere più sicurezza, e invece si trovano in una situazione drammatica. Quando Bush ha dovuto tirare le somme, anche amare, dell'attentato alle Torri gemelle, ha dato segno di voler estirpare le fonti dell'odio e di volersi occupare veramente di questa drammatica questione. Ma se adesso l'America aderisce alla posizione di Sharon, il rischio è che non svolga più quel ruolo di mediazione che fu anche di Clinton. In questo momento Arafat sembra non dominare la situazione, perché il terrorismo di Hamas prende ancora il sopravvento; ma se Arafat venisse delegittimato completamente, figuriamoci quale sarebbe la situazione in Palestina. Allora sta a noi, sta all'Europa. Io non vi voglio scandalizzare più di tanto, però ritengo che la creazione dello Stato palestinese - e lo hanno detto molti colleghi - rappresenti l'unica via per dare sicurezza ad Israele. Allora cominciamo a dire fin d'ora che noi siamo disposti a riconoscerlo e, in secondo luogo, che abbiamo bisogno di un rapporto speciale con lo Stato israeliano e con lo Stato palestinese. Non arrivo a parlare, come fa l'onorevole Dupuis, di ingresso nell'Unione, perché forse qualcuno si scandalizza; ma se l'Europa vuole fare veramente i conti con la storia del Novecento, non può limitarsi solo all'allargamento e non farsi carico fino in fondo delle conseguenze della storia europea. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, a nome del mio gruppo vorrei sottolineare che sosteniamo con decisione la risoluzione. Alla Conferenza intergovernativa vari governi hanno già presentato molti emendamenti al progetto di Costituzione, e questo presuppone il rischio che la bozza si sfaldi mentre i singoli governi eliminano qua e là quegli elementi cui sono contrari. Oltre a questo, mentre la CIG è a metà del suo percorso, i Consigli settoriali – varie formazioni del Consiglio con diversi ministri settoriali – stanno ancora presentando nuove proposte, le quali si concentrano sui settori particolari dei ministri interessati e non hanno una visione d’insieme. Per la prima volta si raccomanda che i poteri di bilancio del nostro Parlamento vengano ridotti rispetto alla situazione attuale. Crediamo che questo sia un modo di procedere inquietante e inaccettabile. Simili posizioni non sono mai state accampate da alcun governo né all’inizio o alla fine della Convenzione, né all’avvio della CIG. Il fatto che ci siano ministri settoriali che, durante la CIG, se ne vengono fuori all’improvviso con nuove questioni, mai menzionate dai loro rispettivi governi quali punti di discussione nella CIG, rappresenta una minaccia incombente e un nuovo rischio. Ecco perché tutto il mio gruppo sostiene fortemente la risoluzione appena approvata.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario Liikanen, effettivamente sono state poste domande su questo regolamento che suscita molti interrogativi. Anche noi siamo comunque contenti che qualcosa sia avvenuto. E' invece deplorevole che la Commissione si sia mossa soltanto in risposta alle pressioni esercitate, in particolare da parte del governo austriaco, e che da anni ci sottoponga iniziative frammentarie. Che fine ha fatto, per esempio, la direttiva Novel Feed? In che modo, signor Commissario, pensa di coniugare una tale lacuna con il nuovo slogan della Commissione, in cui si afferma la necessità di maggiore trasparenza, quando oltre l'80 per cento della produzione di soia è destinata all'alimentazione animale? Questa sera vorrei sapere da lei se è disposto a schierarsi a favore di una moratoria fino all'adozione di una direttiva Novel Feed. Qualsiasi altra soluzione, infatti, non è che un imbroglio e consente che ai nostri consumatori vengano somministrati, a loro insaputa, prodotti alimentari geneticamente manipolati. Vorrei inoltre sapere per quanto tempo ancora intenda far durare questo temporeggiare, questo cedere alle pressioni dei produttori di mangimi o se voglia finalmente dare attuazione a quanto promesso in questa sede dal Presidente Prodi, ossia assicurare maggiore trasparenza per i consumatori. Del resto, ma lei questo lo sa già, noi consideriamo anche quell’1 percento come eccessivamente elevato. Il valore dovrebbe essere almeno dimezzato visto che ciò è, dal punto di vista analitico, fattibile. Se si parte dal presupposto che possono esserci contaminazioni non intenzionali, deve spiegarmi, Commissario Liikanen, come è possibile che, su un carico di soia di 3000 tonnellate, la contaminazione non intenzionale corrisponda all'1 per cento! Credo che una tale argomentazione sia decisamente fuori luogo. Ci attendiamo da lei che dia seguito quanto annunciato in sede di commissione, ossia che si faccia portavoce della posizione del Parlamento, che inviti tutte le parti interessate attorno ad un tavolo e sottoponga quanto prima una nuova proposta sui valori limite. In secondo luogo, questa sera le chiediamo di indicare con estrema chiarezza per quanto tempo ancora la Commissione intenda proseguire la propria manovra dilatoria per la direttiva Novel Feed o se lei giudichi sensato, al fine di garantire chiarezza ai consumatori, appoggiare la proposta, in parte già formulata dal Consiglio dei ministri, di indire una moratoria. Credo infatti che solo in questo modo potremo davvero ottenere che venga fatta, almeno in parte, chiarezza in questo ambito.

Political group: Verts-ALE