GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, innanzi tutto desidero ringraziare e congratularmi con il relatore, l’onorevole Izquierdo Collado, per l’eccellente lavoro. In secondo luogo vorrei porgere le mie scuse alla signora Commissario, perché per la prima volta nel corso di questa legislatura farò esplicito riferimento alla mia regione, l’Andalusia. L’Andalusia, come sapete, è uno dei territori più vasti dell’Unione europea, con quasi 8 milioni di abitanti, e nel 2002 ha accolto 21 milioni di turisti, per un volume di affari di 13 200 milioni di euro. Come sapete si tratta di una regione che rientra nell’obiettivo 1 dell’Unione, e ha uno dei livelli di reddito pro capite tra i più bassi, ma vive grazie all’agricoltura e al settore turistico. La relazione stessa fa riferimento all’impatto sostanziale dei trasporti sul turismo europeo e alla necessità di creare corridoi nord-sud per rendere più agevoli le vie di libero commercio tra l’Europa e il Mediterraneo, nonché favorire lo sviluppo delle regioni periferiche. Onorevoli colleghi, cosa pensate del fatto che Algeciras, che ospita il più grande porto per navi portacontainer dell’Unione europea nel Mediterraneo, abbia un solo collegamento con l’interno, attraverso una rete ferroviaria con un tracciato vecchio di oltre un secolo che non permette medie superiori ai 17 chilometri orari? Sapete che l’unica zona di costa sul Mediterraneo di tutta l’Unione europea che non è dotata di un’autostrada si trova tra le province di Almeria e Malaga? Orbene, tra queste due città si trova la provincia di Granada, che occupa l’ultima posizione per reddito in Spagna e in Europa. Se non arrivano le infrastrutture, come potremo implementare lo sviluppo? Questi sono esempi del deficit infrastrutturale di cui soffrono le regioni periferiche l’Unione. Finché le diverse politiche comunitarie permetteranno simili strozzature, potremo fare poco o nulla per avere un sistema di trasporti coeso e un’intermodalità dal punto di vista sociale e ambientale. Sono contento che la relazione non abbia dimenticato i mezzi di trasporto a due ruote, che rivestono grande importanza per i trasporti individuali in quanto grazie alla loro sostenibilità contribuiscono a rendere più vivibili le città. Dobbiamo continuare a lavorare per aumentare gli standard di sicurezza dei trasporti e delle relative infrastrutture, individuando i punti critici e cercando di ovviarvi. Onorevoli colleghi, anche se fosse solo per denaro, impegniamoci, investiamo di più nella sicurezza. Un morto ci costa 1 milione di euro e ogni anno abbiamo 40 000 vittime della strada. La relazione non ha parlato del non trasporto. Dobbiamo lavorare su un aspetto innovativo, quale la pedonalizzazione delle città.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la volontà della Commissione in risposta agli orientamenti del Consiglio europeo volti ad elaborare una politica globale e integrata sull’immigrazione è davvero lodevole, ma la prospettiva che traspare dalla comunicazione, dove si parla in termini di polizia e di ministero degli Interni, è in netto contrasto con la visione che il Parlamento ha delle relazioni che l’Unione europea deve mantenere con i paesi in via di sviluppo, i cui immigrati, tra l’altro, anche secondo la Commissione stessa, non rappresentano un problema quantitativo. Come segnalato dalla Commissione, infatti, oltre il 90 per cento degli immigranti del mondo vive e lavora fuori dall’Unione europea, vicino ai rispettivi paesi d’origine. Già tempo fa, sulla scorta del Consiglio europeo di Siviglia, avevamo avvertito del pericolo di subordinare la cooperazione allo sviluppo alla repressione dell’immigrazione da parte delle autorità dei paesi di origine. La cooperazione allo sviluppo non è uno strumento per risolvere i problemi interni dei donatori di aiuti, bensì un dispositivo per lottare contro la povertà. Le cause scatenanti delle migrazioni, legali o meno, sono la povertà, la repressione politica e i conflitti armati, tutti fattori da combattere con la cooperazione allo sviluppo, invece di utilizzare la cooperazione per reprimere gli effetti di tali problemi. La volontà della Commissione di integrare la politica europea di immigrazione rappresenta una magnifica occasione per evitare di sprecare i fondi allo sviluppo nella vigilanza alle frontiere e nel rimpatrio forzato degli immigrati, promovendo invece un’attività più costruttiva e in sintonia con i principi di lotta alla povertà su cui si basa la politica europea di cooperazione. Si tratta del cosviluppo o, in altri termini, di contribuire allo sviluppo delle zone d’origine degli immigrati, affinché questi possano farvi ritorno con qualche prospettiva per il futuro. In tal modo la Commissione sarebbe coerente con i propri intenti, dal momento che nella comunicazione in esame oggi dichiara di essere cosciente del fatto che le relazioni dell’Unione europea con i paesi in via di sviluppo devono basarsi sulla solidarietà. Già l’articolo 13 della Convenzione di Cotonou in merito alla riammissione degli immigrati aveva suscitato problemi e proteste. Pertanto, sì alla riammissione negoziata nell’ambito di programmi di sviluppo globale; no al rimpatrio forzato, tanto meno se a carico dei fondi allo sviluppo. Saremo vigili al fine di evitare che, attraverso la riassegnazione delle scarse risorse esistenti nella rubrica 4, vengano modificate le priorità dello sviluppo fissate dal Parlamento, soprattutto quando la relazione della Commissione mette in evidenza la preoccupazione per la mancanza di denaro utile alla soluzione di questo problema. PRIDENZA DELL’ON. PUERTAVicepresidente Presidente. – Come sapete, onorevoli colleghi, siamo in notevole ritardo. Quindi vi chiedo espressamente di attenervi al tempo stabilito. So che è molto difficile, ma cerchiamo di fare uno sforzo.

Political group: PSE
Signora Presidente, ringrazio il Commissario per il suo intervento e soprattutto per aver rispettato i termini convenuti. Ciò rappresenta un notevole successo. Vorrei sapere se egli potrà fornire quanto prima una risposta ai quesiti posti dalla commissione per l’industria, perché così anche noi potremo rispettare le scadenze previste, il che mi sembra assai importante. Signora Presidente, desidero rivolgere due domande concrete al Commissario. Primo: nel programma specifico viene definita come più importante – e per questo le viene anche riservata la maggior parte dei fondi – la ricerca sul genoma umano e la biotecnologia. Si tratta indubbiamente di un settore di grande rilievo, ma si prevede che non darà risultati prima di 10-15 anni. Signora Presidente, purtroppo numerosi cittadini dell’Unione europea continuano a morire a causa di tre mali ben noti: cancro, malattie cardiovascolari e patologie senili, come il morbo di Alzheimer, All’interno della commissione per l’industria si fa sempre più largo l’auspicio che venga istituito un programma separato in materia di life-science nel quadro della ricerca sul genoma umano e le biotecnologie. Vorrei sapere dal Commissario se è disposto a riflettere con noi circa la possibilità di mettere a punto un programma di questo tipo. La mia seconda domanda rivolta al Commissario è di carattere tecnico: il Commissario ha formulato una lunga esposizione sull’articolo 169 del Trattato. Perché non applica l’articolo 168? Sarebbe senz’altro più conveniente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nell'esaminare le relazioni con gli Stati Uniti, dobbiamo chiederci se gli Stati Uniti siano disposti o meno ad aderire agli accordi multilaterali. Abbiamo visto ciò che è successo riguardo a Kyoto; abbiamo visto il tentativo di sabotare la Conferenza delle Nazioni Unite sulla proliferazione delle piccole armi e ora vediamo il progetto di legge sull'agricoltura, che minaccia di superare i limiti stabiliti dall'OMC in termini di sovvenzioni agli agricoltori. L'aspetto preoccupante è che sia l'Unione europea che gli Stati Uniti con l'accordo di Doha hanno promesso ai paesi più piccoli l'accesso ai nostri mercati tessili e agricoli. Ora gli Stati Uniti sembrano rimangiarsi la promessa, proprio come hanno fatto per il settore tessile con i paesi dei Caraibi. Il vero pericolo non è solo il messaggio che il progetto di legge sull'agricoltura trasmette ai paesi più poveri, ma il fatto che esso incoraggerà anche i membri dell'Unione europea contrari alla nostra stessa riforma agricola. Abbiamo compiuto enormi progressi nella riforma della PAC, ma molto resta da fare. Mi auguro che le azioni degli Stati Uniti, imperniate su una politica di spesa pubblica finalizzata a procurarsi voti in vista delle elezioni di novembre, non incoraggino gli Stati membri dell'Unione ad opporsi ad ulteriori riforme.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Vicepresidente, in qualità di Presidente della commissione temporanea sul rafforzamento della sicurezza marittima desidero ringraziare sentitamente i membri della commissione e il relatore, onorevole Sterckx, per lo straordinario senso della misura con cui hanno lavorato e per l’eccellente relazione. In seno alla commissione è sempre prevalsa un’ottima atmosfera, tutti si sono adoperati per affrontare i problemi in modo assennato. Molte grazie. Naturalmente, il mio ringraziamento è rivolto in particolare ai collaboratori del segretariato diretto dal signor Darmis; grazie al suo supporto amministrativo estremamente professionale i lavori della commissione, incluso l’importante viaggio a Barcellona, hanno potuto svolgersi in modo rapido e al contempo preciso. A mio parere, l’audizione di numerosi esperti di diversa estrazione – i rappresentanti della Commissione, dell’Agenzia europea per la sicurezza marittima, la Presidenza irlandese del Consiglio, il Segretariato generale dell’OMI, e non da ultimo, la Vicepresidente in carica, Loyola de Palacio – ha offerto alla nostra commissione un’ampia base per le sue raccomandazioni e la sua valutazione. Abbiamo esaminato ancora una volta gli incidenti marittimi verificatisi dopo l’Erika e la Prestige e soprattutto la normativa europea adottata nel frattempo allo scopo di migliorare la sicurezza marittima e la sua trasposizione negli Stati membri. Vorrei soffermarmi su quattro conclusioni di natura generale tra le 56 della relazione. Non scenderò nel dettaglio. Credo, tuttavia, che queste quattro conclusioni siano tanto importanti da meritare di essere poste in risalto. Le autorità spagnole sono riuscite a bloccare la fuoriuscita di petrolio dal relitto della Prestige e hanno presentato un calendario per l’ulteriore pompaggio del petrolio dal relitto, così da evitare nuove minacce per l’ambiente e la pesca. Rimane il problema dei rifiuti estratti negli ultimi mesi e negli ultimi anni dal mare, che devono essere attentamente riciclati, ma si tratta di una questione a sé. In secondo luogo, riteniamo che le autorità giudiziarie spagnole debbano accelerare i tempi del procedimento giudiziario sull’incidente della Prestige e modificare le misure applicate al capitano affinché questi possa rientrare in patria fino all’inizio del processo. Terzo: le nuove disposizioni decise con i pacchetti “Erika I” e “Erika II” sono sostanzialmente adeguate per migliorare sensibilmente la sicurezza marittima. In quarto luogo, e questo è l’elemento fondamentale: la trasposizione delle normative sulla sicurezza nel diritto nazionale, e quindi nella realtà, lascia ancora a desiderare in alcuni Stati membri. Pertanto, signora Vicepresidente, appoggiamo le indagini della Commissione sulle misure di recepimento, proprio per quanto riguarda la disponibilità di luoghi di rifugio cui ricorrere in caso di crisi. Signora Commissario, la invitiamo a persistere, a continuare a esercitare pressioni sugli Stati membri, il Parlamento la sostiene!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il Parlamento europeo deve ottemperare ai principi dello Stato di diritto e quindi dobbiamo rispettare le sentenze della Corte di giustizia delle Comunità europee. Com’è noto, per quanto riguarda la pubblicità dei prodotti del tabacco, in passato la Corte ha annullato una direttiva per l’inadeguatezza della sua base giuridica; ciò non mi sorprende poiché durante la discussione di questa prima direttiva la commissione giuridica e per il mercato interno – di cui ero presidente – aveva chiaramente affermato che l’Unione europea non ha il potere di emanare una direttiva di questo tipo. In breve, anche la legge ha i suoi diritti. Desidero perciò ringraziare l’onorevole Medina Ortega per i risultati ottenuti in questa occasione in qualità di relatore. Dirò subito che lo sosterrò in sede di votazione; dopo tutto, il relatore è riuscito a far sì che la direttiva di prossima emanazione sia inattaccabile dal punto di vista giuridico. E’ vero che l’Unione europea può imporre un divieto sulla pubblicità dei prodotti del tabacco negli Stati membri, qualora vi sia un chiaro effetto transfrontaliero. Vorrei aggiungere però che, a mio parere, se ci sarà davvero un effetto transfrontaliero, il divieto dovrà applicarsi in condizioni paritarie in tutti gli Stati membri che adottano iniziative a livello nazionale provocando distorsioni nel mercato interno e producendo spesso uno svantaggio competitivo per se stessi. Farò l’esempio della sponsorizzazione di importanti eventi sportivi nel mio paese, il Belgio, dove è già stata emanata una legge che vieta ogni tipo di pubblicità dei prodotti del tabacco a partire dal 2003. Come potete constatare, in tal modo si va ben oltre la normativa europea attualmente proposta. Vi sembra saggio? Credo che una normativa generale europea come quella proposta dal relatore, proprio per la sua applicazione generale, garantirà che in futuro si evitino misure unilaterali dagli effetti spesso negativi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il grande merito della relazione della onorevole Izquierdo Rojo è quello di riaprire un ampio dibattito sull’influsso del fondamentalismo religioso sull’emancipazione della donna. A nome del gruppo socialdemocratico accolgo con favore la relazione che sottolinea la responsabilità dell’Europa per il rispetto dei diritti fondamentali, dei principi democratici come pure per la secolarità dello Stato. In tutto il mondo, comunque, i diritti della donna continuano ad essere limitati o violati appellandosi alle tradizioni religiose o culturali. Ciò vale non solo per gli islamici ma anche per altri gruppi religiosi. Dopo difficili negoziati la commissione per i diritti della donna e le pari opportunità propone in più di 30 punti misure concrete che hanno ottenuto l’appoggio di quattro gruppi. Ci dispiace enormemente che proprio il gruppo popolare non sia stato disposto a negoziare un compromesso: la relatrice era disponibile. Eppure la lotta ai meccanismi di oppressione da parte dei fondamentalisti dovrebbe essere consensuale. I talebani in Afgahnistan ne hanno fornito un esempio: hanno immediatamente gettato alle ortiche i diritti delle donne, le hanno costrette a nascondersi sotto il burka, alla fine hanno negato loro l’istruzione e l’assistenza medica e le hanno escluse da qualunque opportunità lavorativa. In una dichiarazione congiunta della commissione donne del Parlamento europeo e delle donne del Consiglio d’Europa chiediamo l’istituzione di un gruppo di osservatrici internazionali che vigilino sulla possibilità che le afghane tornino a godere pienamente dei loro diritti umani. Condanniamo ogni forma di fondamentalismo, le violazioni e i crimini compiuti a causa del cosiddetto onore, come la lapidazione o le mutilazioni genitali, come pure la privazione dei diritti riproduttivi, anche nella stessa Europa! All’interno dell’Unione dobbiamo influenzare le leggi sull’immigrazione e la politica dell’asilo in modo che venga riconosciuta la persecuzione legata al genere e non alla nazionalità. Nel mio paese si tratta di un enorme dibattito e anche in questo caso sono i cristiano-democratici che osteggiano qualunque compromesso.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, nell’ambito della riforma della politica comune della pesca, la Commissione ha deciso di proporre una modifica del regolamento relativo alla politica strutturale nel settore della pesca che prevede misure di emergenza per la demolizione delle navi oltre a un aumento dei premi per il disarmo, nonostante il fatto che attualmente l’Europa attraversa un periodo di restrizioni nella dotazione di bilancio. Nell’ambito della nostra discussione congiunta su tale proposta, vorrei innanzi tutto cogliere l’occasione per congratularmi con il relatore, onorevole Varela Suanzes-Carpegna e sottolineare l’ottima qualità del documento che siamo stati chiamati a esaminare. Come il relatore, riconosco che la proposta della Commissione è in larga misura inaccettabile. Senza voler rimettere in discussione il concetto di disarmo, devo sottolineare il carattere irreversibile di questa misura e richiamare l’attenzione sui considerevoli costi socioeconomici per lo Stato membro che rappresento e, soprattutto, per la regione da cui provengo, l’Algarve. La realtà della situazione in Portogallo è la seguente: il settore della pesca dà lavoro a cinquantamila persone, il 90 per cento delle navi è vecchio e di piccole dimensioni e viene utilizzato in forme di pesca tradizionali. Vorrei rammentare che esistono altre misure non irreversibili e meno traumatiche per trovare un equilibrio tra capacità della flotta e risorse alieutiche disponibili. Il Portogallo ha compiuto notevoli sforzi per rispettare e addirittura superare gli obiettivi dei programmi di orientamento pluriennali, a differenza di altri Stati membri che non si sono impegnati o hanno addirittura aumentato, nella più assoluta impunità, la capacità delle loro flotte. Il Portogallo è sempre più preoccupato vedendo che la Commissione ignora la sua situazione, rifiuta le ispezioni e continua ciecamente a chiedere a tutti gli Stati membri di compiere gli stessi sacrifici. Tornando alla proposta della Commissione, l’improvviso riorientamento dei fondi dello strumento finanziario di orientamento della pesca, o SFOP, solleva seri dubbi a livello giuridico, finanziario e di bilancio. Per questo motivo, risulta ingiustificabile a tutti i livelli una riprogrammazione dei fondi già stanziati per il periodo fino al 2006 e programmati con le autorità nazionali regionali e gli operatori economici e sociali. Come il relatore ha detto, a ragione, quanto proposto dalla Commissione sembra piuttosto un salto nel vuoto. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Mi complimento con l’onorevole Kratsa-Tsagaropoulou per l’ottima relazione sulla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un programma d’azione comunitario per la promozione delle organizzazioni attive a livello europeo nel settore dell’uguaglianza tra le donne e gli uomini. Appoggio totalmente la relazione, specie per quanto concerne l’esigenza di un programma che permetta alle varie associazioni femminili di intraprendere azioni di elevata qualità che si protraggono sino al conseguimento degli obiettivi. Vorrei anche sottolineare che l’attuazione del programma non deve comportare tagli ad altri programmi o fondi relativi a questioni prioritarie annuali, stabilite dall’Unione in questo campo, come la parità salariale, la partecipazione al processo decisionale e la conciliazione tra vita lavorativa e vita familiare.

Political group: PPE-DE
Vorrei precisare le ragioni per cui ho votato a favore della relazione, così come modificata. Innanzitutto, giudico equilibrata la posizione in essa espressa. Infatti, pur inserendosi nell’ambito della strategia di sviluppo sostenibile approvata a Göteborg, essa, da un lato, migliora la salvaguardia dell’ambiente e della salute dei cittadini, mentre dall’altro mantiene la competitività dell’industria chimica competitiva. Dobbiamo renderci conto che solo un’infima minoranza delle oltre 100.000 sostanze chimiche esistenti è stata testata; inoltre, la produzione di queste sostanze aumenta ogni anno. Dunque, nel sistema attuale, solo il 14 per cento delle sostanze chimiche prodotte in quantità superiore a 1 tonnellata è oggetto di una classificazione. Di recente, i tristi eventi di Tolosa hanno mostrato quanto sia urgente sopperire a questa mancanza di conoscenze. Allo stesso tempo, occorre creare un sistema di registrazione, valutazione e autorizzazione che possa essere “gestito” dalle autorità pubbliche e integrato dall’industria, ove opportuno, con i dati necessari. Giudico equilibrato anche l’approccio della relazione. Al di là delle considerazioni puramente ambientaliste, infatti, si tiene conto di taluni aspetti socioeconomici della futura legislazione (mi riferisco in particolare alla questione della maggiore esposizione dei dipendenti dell’industria chimica e ai vincoli specifici relativi alle PMI). Allo stesso modo, giudico con favore la trasparenza auspicata dalla relazione, nel rispetto della tutela dei dati e del segreto industriale. Inoltre, il testo della Commissione è stato integrato con riferimenti chiari ai principi di precauzione e di sostituzione. Per concludere, credo che uno degli aspetti più importanti rimanga l’esigenza di una registrazione di tutte le sostanze (seppure in modo semplificato per alcune di esse). Spesso, infatti, le sostanze prodotte in quantità più ridotte sono le più pericolose per la salute o per l’ambiente. Giudico corretti anche i tempi previsti nella relazione, in quanto realistici. Mi rallegro che al Libro bianco, in futuro, farà seguito una serie di proposte legislative della Commissione e le attendo con interesse.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevole Sylla, il Parlamento le ha conferito il compito ben definito di esaminare se e in che misura i diritti fondamentali vengono rispettati negli Stati membri dell’Unione europea. Purtroppo lei ci ha consegnato un elenco di desiderata ideologici, una lista della spesa di ideologie sinistroidi. Dico “purtroppo” perché era una relazione di sostanziale importanza. Possiamo discutere delle questioni che lei ha affrontato nella relazione e prendere posizione pro o contro, il punto però è che i temi trattati esulano dall’oggetto di una relazione sui diritti fondamentali e sul loro rispetto in seno all’Unione europea. Per questo motivo in linea di principio noi del gruppo voteremo contro la relazione. Del resto lei critica anche alcuni Stati membri e in genere non a ragion veduta. Semplicemente lei non si è informato adeguatamente sulla reale situazione o è critico perché le norme in vigore non sono conformi ai suoi preconcetti ideologici. Non accettiamo le critiche – comprese quelle rivolte all’Austria – perché sono del tutto ingiustificate e quindi, anche per questi motivi, respingiamo la relazione. Terzo, respingo la relazione a nome del gruppo perché non appoggiamo le sue richieste sostanziali. Tali richieste comprendono l’estensione del diritto di asilo, l’accesso all’istruzione e alle cure sanitarie per gli immigranti illegali, la regolarizzazione dei clandestini e il riconoscimento dell’uguaglianza di tutte le coppie nell’UE. Noi siamo categoricamente contrari a queste proposte. Infine respingiamo recisamente la relazione per la richiesta di concedere alle coppie omosessuali il diritto di adozione. Lei può pensare ciò che crede di tali coppie: io le tollero, ma, nell’interesse dei bambini, dobbiamo fare in modo che non venga dato seguito a questa richiesta. Il gruppo respinge categoricamente la relazione per tutte le ragioni che ho esposto e voterà contro. (Applausi)

Political group: PPE-DE