GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la storica decisione adottata dal Consiglio di Copenaghen senza dubbio contribuirà a ripristinare l’unità d’Europa, persa dopo la guerra. L’adesione dei paesi dell’Europa centrale e orientale, insieme con Cipro e Malta, è un altro stadio del processo evolutivo del singolare fenomeno che chiamiamo integrazione europea e vorrei congratularmi sia con la Presidenza danese che con la Commissione e il Commissario Verheugen per l’ottima gestione dell’intero processo. Non ho molto tempo a disposizione, pertanto farò solo due osservazioni. In primo luogo, a causa delle ripercussioni economiche e finanziarie dell’allargamento conseguenti all’adesione di nuovi Stati membri, l’Unione dovrà essere coraggiosa nell’adeguare le sue prospettive finanziarie, al fine di soddisfare le esigenze sia dell’allargamento che dei suoi cittadini e contribuire effettivamente alla stabilità e alla coesione delle società degli Stati membri, in particolare dei nuovi Stati membri. In secondo luogo, vorrei esaminare l’adesione di Cipro e, più specificamente, il clima che si è creato intorno al Consiglio di Copenaghen. A mio parere, il Consiglio è riuscito a soddisfare tutti perché ha dimostrato che l’Europa è in grado di gestire i suoi affari con saggezza e determinazione, assumendo come criterio la costruzione di una struttura sana e democratica in cui siano rispettati i diritti umani e i valori propri della società umana. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che si deve ancora trovare una soluzione al problema e che il Vertice di Copenaghen non è riuscito a trovarla perché i leader turchi e turco-ciprioti si sono rifiutati di concentrarsi su una soluzione. Dobbiamo ora compiere ogni sforzo e fare tutto il possibile per assicurare l’integrazione dell’intera isola entro i prossimi due mesi. Tuttavia, vorrei rilevare che la soluzione al problema di Cipro, per quanto urgentemente necessaria, deve mantenere inalterati i principi fondamentali dei Trattati dell’Unione europea. Eventuali deroghe all’acquis comunitario, eventuali accordi transitori compresi nella soluzione del problema di Cipro non devono lasciarsi dietro fattori che possano violare i principi fondamentali dell’Unione europea dopo la loro scadenza. Invito la Commissione europea, in quanto custode dei Trattati, a rimanere molto vigile e a garantire che la soluzione sia effettivamente conforme ai Trattati dell’Unione europea.

Political group: PPE-DE
La calura estiva e le sue migliaia di morti lo hanno confermato in Europa e nei paesi in via di sviluppo, e le 30 mila persone che muoiono ogni giorno di malattie legate alla mancanza di acqua potabile ce lo ricordano: l’acqua è il problema più cruciale che minacci l’uomo. I cambiamenti climatici peggioreranno la situazione. E’ perciò necessario elaborare urgentemente piani d’azione d’impatto, mirati e finanziati. L’onorevole Lannoye e la commissione per lo sviluppo e la cooperazione ci hanno fatto proposte di minima che bisogna attuare rapidamente.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, sono assolutamente d’accordo con quanto ha appena detto l’onorevole Ferreira. La richiesta di alimenti geneticamente modificati non proviene dai consumatori. Al contrario, proviene dalle multinazionali dell’ingegneria genetica e va solo a loro vantaggio. La preoccupazione degli Stati Uniti per le popolazioni del mondo che muoiono di fame è vera quanto la preoccupazione di George Bush per i diritti del popolo iracheno. A proposito, in Iraq è attualmente in vigore un divieto sull’ingegneria genetica. Non si dovrebbe permettere agli Stati Uniti di imporre che venga modificato. Se gli Stati Uniti e le multinazionali dell’ingegneria genetica sono così preoccupati per la fame nel mondo, perché non utilizzano i fondi stanziati per la ricerca e le PR nel settore della modificazione genetica per aiutare queste popolazioni a badare a sé stesse, e non per obbligarle a dipendere sempre di più dalle multinazionali per la coltivazione dei loro prodotti? Dovrebbero anche smettere di sfruttarle. Quanto al tema della coesistenza, si tratta di un mito. A meno che le produzioni siano coltivate, raccolte, trasformate, consumate e che le scorie vengano eliminate in laboratorio, è inevitabile che ci sia contaminazione. Che cosa faremo in Europa? Introdurremo gli accordi di Schengen per api, uccelli e per il vento, per garantire che non ci sia alcun tipo di impollinazione indiretta? E’ assolutamente impossibile! Quando parliamo del principio del “chi inquina paga”, le multinazionali devono essere considerate responsabili del fatto che gli agricoltori convenzionali, e in particolare quelli biologici, non avranno il permesso di fare quello che hanno fatto in passato. E’ tutta una questione di utili e di avidità. I consumatori non vogliono alimenti geneticamente modificati, allora perché siamo obbligati ad accettarli, solo per assicurare un vantaggio alle multinazionali? Quanto abbiamo convenuto in Parlamento, in seno alla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, non è sufficiente. La soglia è troppo elevata, visto che sarebbe possibile ottenerne una più bassa. Personalmente credo che una soglia di zero sia l’unica accettabile.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, onorevoli Doyle e Purvis, che avete il piacere di essere qui ad ascoltarmi personalmente, perché ho votato a favore della relazione dell'onorevole Fiori? Non solo perché è un grande esperto di agricoltura - è stato assessore all'agricoltura alla Regione Lombardia - e non solo per il suo nome, Fiori, così adatto, con le sue capacità, a trasformare l'agricoltura europea nel fiore dell'Europa, ma perché ho sognato, questa notte, oltre a tante altre cose, che l'onorevole Fiori era il Giuseppe della Bibbia, che interpretava i sogni e riusciva in questo modo ad ottenere il grano nei periodi di carestia dell'Egitto. Mi auguro quindi, caro Fiori, che tu possa prepararci sette anni di vacche grasse!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, ritengo che la presente direttiva concernente l'organizzazione dell'orario di lavoro degli autotrasportatori sia di importanza strategica. Diverse persone dimenticano che abbiamo a che fare con un settore, quello del trasporto su strada, che risente della pressione esercitata dai trasportatori con un considerevole livello di frammentazione: vi sono molte piccole imprese e alcune grandi imprese. Le imprese più grandi hanno molti dipendenti a propria disposizione, le imprese più piccole no. Sullo sfondo della liberalizzazione e del cabotaggio, ci troviamo di fronte a una problematica di carattere internazionale, che richiede soluzioni di respiro internazionale. La concorrenza dei prezzi è spietata, non solo nel settore del trasporto su strada, ma anche tra le varie modalità di trasporto, come è appena stato sottolineato. In tal modo, vengono dati spesso in appalto ruote (camion) e autisti, ma questa non è che una conseguenza. Questa situazione conduce anche a adottare la legge della giungla in materia di prezzi, se mi è consentito utilizzare questa espressione. Si potrebbe affermare – e ho avuto modo di affermarlo più volte – che il settore è in buona parte malato. Ulteriori conseguenze dei due fattori appena menzionati sono la nascita di una rat race sociale, il mancato rispetto di obblighi sociali, la degradazione degli orari di lavoro e delle condizioni di lavoro, nonché la pressione esercitata sui salari. Al contempo vengono escogitati nuovi trucchi – e questo non è il solo. Nel frattempo abbiamo risolto la questione della costruzione Willy Betz; ora dobbiamo affrontare il passaggio alla categoria autonomi degli autotrasportatori, con particolare riferimento alla cosiddetta autonomia fittizia. L'intero sviluppo non è positivo per il settore, per l'ambiente (perché trasporti più economici generano più trasporti), per la sicurezza e in termini sociali. Per tali motivi riteniamo che questa lacuna debba essere colmata. La questione della costruzione Willy Betz per gli autotrasportatori dell'Europa dell'est è già stata risolta mediante le licenze. Ora dovremmo muoverci non limitandoci a coinvolgere gli autonomi, ma comprendendo anche gli autonomi fittizi per quanto concerne l'orario di lavoro. In altre parole riteniamo positivo che tutti, sia i dipendenti che gli autotrasportatori autonomi, rimangano entro le 48 ore. Penso inoltre che l'intera definizione di autonomia fittizia sia di considerevole importanza strategica e vorrei esprimere il mio apprezzamento al relatore per l'approccio adottato. La procedura di co-decisione richiede che il nostro Parlamento partecipi alle trattative adottando una sola posizione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il gruppo del ritiene che il modo di procedere della onorevole Morgan, con cambiamenti dell'ultimo minuto, non sia il più adeguato per una relazione di tale importanza. Dal momento che il Consiglio si è impegnato a rispondere venerdì, la cosa più ragionevole è che la relazione venga rinviata in commissione, di modo che con le risposte del Consiglio si possa riflettere e cercare di raggiungere un accordo al fine di ottenere un risultato più consono all'importanza del documento. Chiedo dunque che la onorevole Morgan solleciti il rinvio in commissione della relazione. Ho cercato di convincerla poc'anzi. Il gruppo insiste su questo punto e si oppone all'emendamento orale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero ritornare sulle osservazioni formulate dall’onorevole Harbour. Noi vogliamo creare innovazione. Siete d’accordo con me se dico che non creeremo innovazione imponendo standard ecologici o questioni sociali? Questo è solamente il livello più basso. In un’economia di mercato vi sono fattori che incentivano il mercato e fattori che lo frenano: il bastone e la carota. Quando parliamo di introdurre criteri ecologici o criteri per assicurare il corretto funzionamento del mercato, intendiamo creare un mercato innovativo nell’ecologia, nel mercato equo e nelle questioni sociali. Pertanto occorrono criteri chiari in merito all’interno della direttiva. E’ l’unico elemento necessario e ci stiamo quindi adoperando molto a tal fine. Il potenziale è enorme: il 15 per cento del prodotto interno europeo. Se vogliamo veramente la sostenibilità, dobbiamo fare ricorso a questo strumento. Non è attraverso la concorrenza più accanita nel settore privato che sarà favorita l’innovazione. Si definirà invece perché il settore pubblico assumerà una maggiore responsabilità. Commissario Bolkestein, perché non siamo d’accordo su questo punto? Perché la sua Europa è un’Europa delle grandi società multinazionali in cui non vi sono né ecologia, né diritti sociali e in cui le condizioni di lavoro dei meno abbienti sono penose. La mia Europa è l’Europa dei cittadini e ne sono fiero. Se dobbiamo lottare su questo punto è perché lei ha un approccio del tutto nuovo e liberale verso l’Europa, che noi non vogliamo. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente la relazione Cederschiöld, come è noto, è stata eliminata dall'ordine del giorno di giovedì e pertanto giovedì dovremmo avere un po' più di tempo. Poiché la discussione sui problemi di attualità, visti i numerosi temi che devono essere trattati in un'ora e mezza, è già notevolmente sovraccarica, volevo chiedere al servizio di seduta di verificare se è possibile disporre di una mezz'ora in più per i problemi di attualità, così da avere tempo sufficiente per gli interventi. L'organizzazione di seduta delle scorse settimane mi è parsa alquanto caotica. Abbiamo avuto pochissimo tempo a disposizione per intervenire e poi, di punto in bianco, giovedì scorso ci è rimasto fino a un'ora e mezza di tempo in cui non vi era alcun argomento all'ordine del giorno e abbiamo dovuto attendere le votazioni. Per venerdì di questa settimana è previsto un solo tema. E' assurdo. Chiedo davvero che venga verificata l'organizzazione della seduta.

Political group: PPE-DE
Vorrei complimentarmi con la Commissione perché è riuscita ad ottenere un nuovo accordo agricolo che offre numerose possibilità per raggiungere un nuovo accordo in seno all’OMC. Attualmente nessun prodotto riceve più sostegno diretto e, fino a quando vigeranno le tariffe sull’importazione in seno all’Unione europea, la produzione sarà limitata e si perderà un’importante quota del mercato mondiale. Di conseguenza l’assegnazione di quote nel settore lattiero comunitario ha significato perdere il cinque per cento della nostra quota commerciale mondiale. Purtroppo devo dire che questo 5 per cento non è stato utilizzato in alcun modo dai paesi in via di sviluppo. L’Unione europea ha inoltre concluso un accordo commerciale con i 48 paesi più poveri del mondo e ha fornito libero accesso al mercato a numerose ex colonie e ai paesi balcanici. Se consideriamo che siamo alla vigilia di una grande espansione dell’Unione, dobbiamo dare atto all’Europa che ha dato grande impulso al libero commercio. Ormai importiamo più prodotti agricoli dai paesi in via di sviluppo che da Stati Uniti, Canada, Giappone, Australia e Nuova Zelanda messi insieme, il che significa che l’Unione ha adottato una posizione aperta e in proposito ha contribuito senz’altro a un nuovo accordo commerciale mondiale. Non mi sorprenderei pertanto se alcuni gruppi, anche in Parlamento, affermassero che la portata di questo accordo non è abbastanza ampia. Siamo andati oltre tutti gli altri blocchi commerciali; offriamo un accesso al mercato superiore a qualsiasi altro blocco commerciale, il che significa che sarà proprio questa posizione di punta a indebolirci, se non adotteremo una posizione unita. L’indebolimento della posizione comune europea comporterà ancora meno considerazione a livello mondiale per le questioni non commerciali, come il benessere degli animali, la sicurezza alimentare e l’ambiente, ma anche per gli aspetti sociali. Questo è appunto il valore aggiunto che l’Europa può apportare a un nuovo accordo commerciale mondiale. Vorrei ringraziare ancora la Commissione europea, in particolare il Commissario Lamy e il suo collega, Franz Fischler. Spero che il Parlamento appoggerà la linea della Commissione. Grazie ai presenti accordi sulla riforma della politica agricola, siamo davvero in una posizione forte per i nuovi negoziati e abbiamo molto da offrire al mondo per quanto riguarda la giustizia sociale e le questioni non commerciali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signori Commissari, signor Presidente in carica del Consiglio, sono lieta di aver sentito dire dal Commissario Schreyer che lo sviluppo sostenibile costituisce un tema prioritario, e spero che si riesca a promuoverlo veramente nonostante queste carenze, ovvero pur con gli stanziamenti sottoutilizzati che l’anno prossimo saranno soggetti alla regola N+2. Sappiamo che le carenze sono da imputare in primo luogo ad annosi problemi in sede di approvazione, ma anche all’incapacità degli Stati membri di tradurre in programmi adeguati le misure dell’ultima riforma dei Fondi strutturali, il che ha costretto già ripetutamente la Commissione a intervenire. Sono quindi responsabili entrambi. Ora c’è il rischio che grandi progetti vengano sostenuti perché improvvisamente ci sono più fondi, e pertanto faccio appello alla Commissione di non permetterlo. Vi è motivo di credere che saranno sovvenzionati ancora una volta progetti che non sono né efficienti né sostenibili. Esorto la Commissione a esercitare le sue funzioni di controllo in tale ambito e a fare in modo che nel bilancio lo sviluppo sostenibile diventi una realtà.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, voglio esprimere il mio compiacimento per entrambe le relazioni che, a mio avviso, si integrano in maniera positiva, anche se non esprimo una piena soddisfazione perché ritrovo nelle grandi affermazioni una notevole ipocrisia: mentre, nel mondo il progresso avanza a livelli esponenziali, dobbiamo dire che a livello altrettanto esponenziale cresce la violenza, crescono la sopraffazione e la barbarie, i diritti umani vengono violati. Mi pare comunque positivo che, nelle priorità della nostra politica estera, ci siano appunto i diritti umani, che siano evidenziate nuove forme di schiavitù, in particolare il terrorismo, la schiavitù del lavoro minorile forzato, la schiavitù della prostituzione forzata; ci siano posizioni comuni, d'altra parte, verso questi problemi, che riguardano una capacità di relazionarsi con l'Organizzazione mondiale del commercio e con l'Organizzazione mondiale del lavoro: una lotta, quindi, allo sfruttamento dell'uomo sull'uomo, in tutti campi e in tutti i settori, soprattutto per quanto riguarda i minori e gli abusi sessuali che si compiono nei loro confronti. E' importante, in queste due relazioni, l'aver sottolineato, per la prima volta, delle azioni positive di promozione nei confronti dei diritti umani. Non si tratta solo di censura, quindi, non si tratta solo, naturalmente, di rimarcare queste violazioni, ma si tratta di promozione, e ciò attraverso due questioni: primo, un ambasciatore per i diritti umani, espressione di questo Parlamento; secondo, un'agenzia europea per la promozione dei diritti umani. Per queste due realtà occorre una politica estera seria, fatta di proposte concrete, che noi solleciteremo e sulle quali saremo presenti.

Political group: ELDR
Signora Presidente, signor Commissario, in un mondo sempre più interdipendente, in cui i problemi di cui risentiamo gli effetti hanno origine agli antipodi, siamo obbligati a collaborare con gli altri paesi per gestire in modo adeguato le risorse del pianeta, rispettando alcune regole che devono essere comuni a tutti. La pesca, signor Commissario, è un settore sensibile che dovrà essere discusso nell’ambito del Millenium Round tenendo conto delle sue caratteristiche e partendo da un’interpretazione che la colleghi ai prodotti agricoli, proprio come prevede il Trattato. Questo perché la pesca e l’agricoltura presentano per noi europei caratteristiche analoghe. Sono entrambe attività legate allo sfruttamento sostenibile della natura ed entrambe incidono sulla coesione economica e sociale del territorio europeo. La pesca e l’agricoltura assicurano il mantenimento del nostro tessuto socioeconomico e contribuiscono in maniera fondamentale all’approvvigionamento del nostro mercato alimentare. I pesci, Commissario Lamy, non sono scarpe né viti. Non è pertanto concepibile dirottarli verso i prodotti non agricoli a Seattle. L’agricoltura e la pesca formano parte della nostra alimentazione. La globalizzazione inevitabile del mercato non può presupporre una diminuzione della nostra sicurezza alimentare né dei diritti sociali dei nostri lavoratori, né può comportare la dimenticanza delle nostre regioni meno favorite.

Political group: PSE
Le piccole imprese svolgono un ruolo essenziale in termini di dinamismo, innovazione e occupazione nell’ambito del mercato interno europeo nel suo complesso. Questo è il motivo per cui esprimo tutta la mia soddisfazione nel constatare un riconoscimento in ascesa e sempre più visibile tributato dal nostro Parlamento a questi attori chiave dell’economia europea, e in particolare dalla commissione per l’industria che non perde mai l’opportunità di incoraggiare tale fenomeno. La relazione del mio collega, onorevole Langen, illustra in modo significativo il peso assunto dalla commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, che ha consentito di apportare miglioramenti concreti al Libro verde della Commissione su “L’imprenditorialità in Europa”, grazie, tra le altre cose, ai numerosi emendamenti a favore dei quali ci siamo schierati insieme ai colleghi del gruppo del . Infine, lo spirito che anima gli imprenditori, grandi o piccoli, trova una definizione che permetterà di attuare misure per semplificare la burocrazia legata alla creazione e al funzionamento di imprese, al loro trasferimento e per concedere le agevolazioni fiscali essenziali. Tuttavia ci sono ancora molte cose da fare, quali l’elaborazione di una specifica europea per le imprese, una rappresentatività più adeguata delle PMI nell’ambito di think tank comunitari, dispositivi di sostegno per la loro internazionalizzazione e così via, e mi aspetto che il nostro lavoro continui in questa direzione.

Political group: PPE-DE
In dicembre, il Parlamento ha approvato il bilancio per l’esercizio 2004 – sia il bilancio comunitario per l’Unione europea a 15, sia, in collaborazione con il Consiglio, i valori indicativi per l’allargamento a dieci nuovi Stati membri. L’attenzione, dunque, era focalizzata sul bilancio comunitario a 25, anche se l’allargamento di fatto avverrà soltanto a maggio. Lo scopo di questo progetto di bilancio rettificativo è determinare importi fissi per l’UE a 25. Non si tratta di una questione meramente tecnica, né procedurale. La questione chiave è il contenuto del primo bilancio di un’Unione allargata a paesi nei quali il reddito medio pro capite è significativamente inferiore all’attuale media dell’Unione; un bilancio con una spesa a titolo dei pagamenti innalzata al livello dell’inflazione; il bilancio più basso, in termini reali, dal 1987; un bilancio che non soltanto è incapace di contribuire alla coesione economica e sociale, ma addirittura istituzionalizza la discriminazione nei confronti dei nuovi Stati membri; un bilancio che offre un pessimo esempio del ruolo del Parlamento come autorità di bilancio, in quanto, anno dopo anno, il Parlamento accetta tagli e ridistribuzioni che, nonostante le meritevoli proteste, collimano con gli obiettivi della “lettera dei Sei”. Questo bilancio non è di buon augurio per il quadro finanziario 2007-2013. E’ contraddistinto da obiettivi politici dominati dall’ossessione per la competitività, nei quali le questioni sociali sono rimpiazzate da questioni militari o di sicurezza. Sarebbe difficile per un bilancio essere più esplicito. – Relazione Böge e Colom I Naval (A5-0066/2004)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, incrementare l’utilizzo delle fonti energetiche rinnovabili costituisce un dato molto significativo per l’ambiente. L’Unione europea non potrà raggiungere i propri obiettivi ambientali se non aumenta attivamente l’uso di codeste risorse. Il programma ALTERER è parte integrante della strategia atta a diminuire le emissioni di ossido di carbonio. Le fonti energetiche rinnovabili riducono il grado di dipendenza da energia di importazione e l’incremento del loro uso migliora la competitività. L’Europa deve dunque raggiungere una posizione guida nel settore industriale concernente le fonti rinnovabili, settore che sta conoscendo un rapido sviluppo grazie a nuove tecnologie. Bisogna altresì ricordare che l’utilizzo di risorse energetiche rinnovabili ha un apporto positivo sullo sviluppo regionale e sull’occupazione. Il programma ALTERER traccia la giusta direzione. Le modifiche presentate dall’onorevole Langen hanno avuto anche in commissione una approvazione particolarmente estesa e unanime, e proprio quest’unanimità costituisce un ottimo punto di partenza per l’incremento dell’uso delle fonti rinnovabili. Tuttavia, come qui è stato rilevato la questione non si risolve solamente con questo programma, ma l’aumentare l’uso sostenibile delle fonti rinnovabili richiede ancora molta ricerca, progetti pilota, scambio dei risultati delle ricerche, armonizzazione legislativa, formazione dell’opinione pubblica, campagne di informazione e inoltre investimenti privati e pubblici che troveranno un riscontro appena in futuro. Vista l’importanza della questione i fondi stanziati per il programma ALTERER risultano troppo limitati. E’ necessario appurare in seguito come si potrà potenziare l’utilizzo delle risorse in questione. Allo stato attuale il potenziamento delle fonti energetiche rinnovabili è lasciato prevalentemente agli Stati membri. E’ auspicabile che questo programma spinga gli Stati membri ad adoperarsi con decisionalità per favorirne un maggiore utilizzo. Nell’elenco delle fonti rinnovabili non risulta per il momento la torba, che invece è, almeno in Finlandia, una risorsa di energia importante, che consente un uso sostenibile e che lentamente si rinnova. Mi auguro quindi che essa possa venire in seguito inserita nell’elenco delle fonti energetiche rinnovabili.

Political group: ELDR