Signora Presidente, vero è che la situazione parrebbe essersi avvitata in un tremendo circolo vizioso in cui si succedono minacce e violenze da ambo le parti, come l’attentato di soltanto poche ore fa a Gerusalemme occidentale. Dovremmo tutti domandarci come siamo potuti arrivare a una simile situazione, dato che non più tardi del mese di gennaio di quest’anno l’allora governo laburista del paese aveva presentato una proposta di accordo che oggi ci pare quasi inimmaginabile. Ma il primo ministro Sharon potrebbe ugualmente domandarsi se, oggi, la sensazione di insicurezza provata dai suoi compatrioti sia maggiore o minore di quella che si sentiva prima delle elezioni che egli ha vinto a larga maggioranza. Così come Yasser Arafat potrebbe domandarsi se il suo popolo viva meglio o peggio di undici mesi fa, quando è iniziata l’Intifada. Non credo che si tratti di trovare un colpevole, non credo che dovremmo incorrere in una lettura semplicistica degli eventi, ma sta di fatto che la rottura dei negoziati ha destato profonda impressione nelle opinioni pubbliche israeliana e palestinese. In Israele questa situazione ha causato, in vasti settori della del paese – e soprattutto in quelli più direttamente coinvolti nei negoziati di Sharm el Sheik, Camp David e Taba – una profonda delusione nei confronti del leader palestinese. Questa reazione emotiva si salda con un’altra, più ragionata, da parte di alcuni esponenti della destra israeliana, concordi nel negare a Yasser Arafat il ruolo di interlocutore politico. Il mio gruppo, signora Presidente, ritiene che questo atteggiamento sia profondamente errato e che non contribuisca minimamente alla ripresa del processo di pace. Nelle attuali circostanze può darsi che Arafat non abbia ancora esaurito tutto il suo margine supplementare di manovra per arrestare la violenza, ma questo margine è certamente inferiore a quanto preteso dalle autorità israeliane. E, comunque, all’orizzonte non si scorge alcun interlocutore alternativo da parte palestinese. Sicuramente non è per nulla edificante la situazione instauratasi nei territori palestinesi, dove i cittadini vivono attanagliati da una sensazione di umiliazione e di indegnità, il che costituisce terreno fertile per i fondamentalismi radicali. Ma ora più che mai l’Autorità palestinese dovrebbe dimostrarsi disposta a rispettare, e a far rispettare, un accordo di pace che non soddisferà certo ogni sua aspirazione. Nonostante il pessimismo imperante da ambo le parti, o forse proprio per quello, diviene ora irrinunciabile il ruolo della comunità internazionale. Allo stato attuale, l’Unione europea dispone di un margine di manovra più ampio che deve sfruttare con azioni concrete, valorizzando con discernimento politico il proprio potenziale economico nella regione, garantendo una cooperazione allo sviluppo applicata a progetti tali da recare un beneficio concreto alla popolazione, ovviamente nel pieno rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali e in stretto coordinamento con gli sforzi di mediazione del governo statunitense. Signora Presidente, nella ricorrenza del decimo anniversario della Conferenza di Madrid, l’Unione europea deve rendere giustizia al principio “pace in cambio di territorio”, che aveva ispirato i colloqui di pace. E, proprio come dieci anni fa, ancora oggi noi europei dobbiamo raddoppiare il nostro impegno, ragion per cui il mio gruppo parlamentare intende chiedere alla Presidenza belga di prospettare al Consiglio la necessità di rinforzare l’équipe del nostro rappresentante speciale, Moratinos. (Applausi a destra)

Political group: PPE-DE