Signor Presidente, onorevoli deputati, domani ci dovremo confrontare con un bilancio suppletivo e rettificativo che è e rimarrà senz’altro un caso unico nella storia di questo Parlamento, poiché ci troviamo a decidere su un ammontare pari allo 0,005 per cento del bilancio dell’Unione europea, per il quale abbiamo addirittura previsto una discussione separata. Abbiamo scomodato un Commissario, la signora Schreyer, affinché venisse qui per spiegarci in dettaglio l’oggetto e le ragioni di questa decisione. La discussione è vieppiù giustificata, poiché è in gioco il finanziamento della Convenzione. La Convenzione è stata voluta più fortemente dal Parlamento che da qualsiasi altra istituzione europea. L’abbiamo voluta e l’abbiamo sostenuta. L’abbiamo voluta affinché in Europa possano essere create e utilizzate nuove procedure, per migliorare la convivenza e l’interdipendenza tra le tre Istituzioni. Ciò significa maggiore rispetto reciproco, massima trasparenza, sapere sempre chi sta lavorando a un determinato compito. La proposta iniziale della Presidenza spagnola del Consiglio concernente la gestione dei fondi necessari per il finanziamento della Convenzione ci aveva lasciato sgomenti, poiché essa prevedeva che il Consiglio, da solo, fungesse da erogatore, gestore e controllore dei fondi. Non era mai stata menzionata una qualsivoglia competenza del Parlamento! Quanto è avvenuto non deve di certo servire da modello per i futuri rapporti tra Parlamento, Consiglio e Commissione. La commissione per i bilanci e il Parlamento si sono opposti con veemenza; abbiamo dovuto agire con una procedura molto rapida, poiché i tempi erano troppo stretti e non ci avrebbero consentito di seguire la procedura normale. Il tempo è stato a malapena sufficiente per accordarci tra coordinatori. Non siamo neppure stati in grado di organizzare i normali preparativi in seno alla commissione per i bilanci. Siamo comunque andati avanti, perché è nel nostro interesse che la Convenzione cominci domani. Il Parlamento ha ottenuto di partecipare allo stanziamento delle risorse in virtù delle sue competenze come autorità di bilancio. Siamo noi dunque l’altra metà dell’autorità di bilancio che decide in merito allo stanziamento delle risorse. Il conferimento di finanziamenti può essere effettuato soltanto dietro il nostro consenso che è vieppiù necessario nella procedura di discarico. La discussione si è pertanto incentrata sulle questioni non ancora chiarite. Nella commissione per i bilanci siamo convinti che la formulazione trovata sia soddisfacente. Ma il meglio è sempre nemico del bene, e saremo più che lieti di ricevere una proposta ancora migliore dai nostri colleghi della commissione per gli affari costituzionali e della commissione per il controllo dei bilanci. Vogliamo comunque assicurarci che la Convenzione e la procedura per l’attuazione della medesima non vengano prese a modello per le istituzioni future che potrebbero essere create a livello europeo. Un’istituzione come l’attuale Coreper deve svolgere una funzione che non è mai stata propriamente autorizzata da alcun organismo europeo. Essa deve diventare l’istituzione che riceve l’assenso per il discarico da parte di Parlamento, Consiglio e Commissione. Queste parole lasciano a bocca aperta: il Consiglio deve concedere il discarico al Coreper, ossia a una branca di se stesso! Certo, si tratta di una fattispecie alquanto bizzarra. Essa non può servire in avvenire da modello per l’Unione europea; anche la presente procedura di discarico non sarà più ripresa. Noi ci ribelleremmo con forza se non fosse così. Questo Parlamento difenderà i suoi diritti. Staremo con gli occhi bene aperti per controllare quello che avviene. Nondimeno, domani daremo il nostro assenso, perché ci rendiamo conto che la Convenzione deve cominciare. Questo è un segnale positivo per l’Europa: dismettiamo le vecchie procedure in favore di un nuovo comportamento che consente di riorganizzarci e di disegnare l’avvenire dell’Europa.

Political group: PSE