Signor Presidente, signor Commissario, lo studio francese conferma che per quanto concerne la BSE non vi sono criteri scientificamente accertati in relazione a cause, trasmissione e tempi di incubazione, nemmeno per la variante umana della stessa malattia. L’unico punto assodato è che non vi sono contagio e trasmissione orizzontali. Quest’incertezza e questo rischio di fondo, anche per la salute umana, valgono non solo per Inghilterra, ma anche in Francia. Né in Gran Bretagna, né in Francia, né negli altri paesi europei vi è la certezza scientifica che non vi siano rischi di BSE. In altre parole, la sicurezza assoluta contro il rischio di infezione da BSE è garantita solo se si rinuncia completamente alle proteine animali oppure, in misura molto più limitata, se gli approvvigionamenti provengono esclusivamente da paesi ove non si siano verificati casi di BSE. Ma il fatto tragico è che ove la malattia è oggi conclamata, il contagio in realtà risale molto probabilmente al periodo tra la metà degli anni ‘80 e l’inizio degli anni ‘90. Oggi in Europa il rischio di rimanere contagiati dalla BSE è di gran lunga minore, se non estremamente contenuto, benché non vi sia appunto alcuna certezza. Un embargo, un divieto di esportazione non costituisce un mezzo per combattere la malattia BSE, ma è finalizzato a localizzarla e ad imporre gli standard di sicurezza europei varati dalla Commissione. Così è stato in Gran Bretagna, Inghilterra compresa, e in Portogallo. Il nostro gruppo ha sempre ribadito che non si tratta di una malattia inglese, bensì di un problema europeo. In quest’ottica le condizioni che determinano l’abrogazione dell’embargo ottemperano ai criteri di sicurezza definiti dalla Commissione. In Inghilterra si consuma, ed è sempre stata consumata, la carne bovina inglese. Le Istituzioni europee, e noi che operiamo politicamente a livello europeo, dobbiamo provvedere all’assistenza e prevenzione a beneficio dei consumatori inglesi. A prescindere dal fatto che la prevenzione nazionale è comunque prioritaria, essa rientra nei nostri intenti. Non si può propugnare l’isolamento come unica soluzione! Non sembra possibile, come invece ritenuto finora, che la malattia possa essere trasmessa solo attraverso determinate parti dell’animale. Come lei sa, la BSE ovvero i prioni che ne sono l’indicatore, sono stati riscontrati anche nel sangue, per quanto questi test non siano ancora stati confermati. Di conseguenza, scartando il cosiddetto materiale a rischio non si ottiene una sicurezza assoluta, sebbene ciò sia una misura che favorisce la sicurezza, in quanto nelle carcasse macellate si riduce la potenzialità di contagio. Signor Commissario, desidero ribadire ancora due punti sull’Esecutivo. Lei sa, anche in prima persona grazie alla corrispondenza scambiata con il gruppo, che a nostro avviso l’abrogazione dell’embargo deve essere abbinata all’introduzione del test. Avete tre test comprovati, usateli! E’ stata una misura di sicurezza, Commissario Fischler, ma anche una misura psicologica. Avremmo potuto risparmiarci questo conflitto anglo-francese, in cui sono coinvolti in parte anche i tedeschi. In secondo luogo, lei sa che nel 1997 il Parlamento ha voluto introdurre il marchio I per la carne bovina, quale misura di sicurezza e per agevolare la scelta dei consumatori. Tale marchi dovrebbe entrare in vigore in data 1/1/2000. E adesso invece di varare le norme di attuazione, ci sottoponete proposte volte a differire l’introduzione del marchio di tre anni. Ma questa non è una misura atta a favorire la fiducia! Da ultimo ritorniamo ancora all’agenzia. L’istituzione di tale agenzia è giustificata e opportuna. Può pure chiamarsi “agenzia”, l’importante è fare in modo che anche questo dibattito non finisca su un terreno scivoloso, sostenendo l’ipotesi di un’agenzia indipendente, su cui il Parlamento europeo non abbia alcun controllo. Esigiamo che vi sia un controllo; in ultima analisi, siamo stati noi del Parlamento Europeo a focalizzare il problema della BSE!

Political group: Verts-ALE