GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Ho votato contro la relazione de Roo. Sono naturalmente a favore di un sistema di scambio delle quote di emissioni dei gas a effetto serra, per permettere alle nostre economie di adattarsi più facilmente ai vincoli imposti dagli obiettivi fissati nell’ambito del Protocollo di Kyoto. Ritengo tuttavia che il Parlamento voglia introdurre un sistema eccessivamente burocratico nonché barriere inutili. Tutto ciò è tanto più deplorevole per il fatto che il Protocollo di Kyoto non è ancora entrato in vigore e gli Stati Uniti, la Russia e la Cina ne trarranno un vantaggio concorrenziale rispetto ai loro concorrenti europei.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, signor Mediatore, desidero ringraziare l’ex Mediatore europeo Söderman per essere venuto qui oggi e per il lavoro che ha svolto, ma anche per la serenità che trasmette sempre ovunque vada. Mi fa piacere che anche l’onorevole Stockton abbia sottolineato questo aspetto. Abbiamo potuto studiare la relazione annuale per il 2002. Si tratta di una buona relazione, basata su un lavoro valido e solido; il tono è leggero, ad esprimere il modo in cui guardiamo al futuro. Mi sia consentito dire, però, con franchezza tipicamente scandinava, che nei rapporti tra il Parlamento europeo, la Commissione e il Mediatore ci sono alcuni problemi. Uno di essi è la mancata risposta da parte della Commissione ad alcune delle relazioni che abbiamo scritto in replica alle relazioni speciali del Mediatore. Si tratta di una lacuna che andrebbe colmata. Un altro problema che dovremo affrontare dopo la conclusione della Conferenza intergovernativa è la proposta di modifica della Carta del Mediatore. La proposta si è in un certo senso arenata, non ha fatto passi in avanti, e noi non abbiamo ricevuto le necessarie garanzie che il Mediatore può avere accesso a tutti i documenti. Dovremo fare un nuovo tentativo dopo che la Conferenza intergovernativa si sarà conclusa. E’ vero che il Mediatore è citato nella bozza di Costituzione, però credo che molti di noi avevano in mente per il Mediatore, inteso come Istituzione, un ruolo ancora più forte. Possiamo considerare un po’ un’ironia della sorte il fatto di discutere della relazione del Mediatore, il cui compito consiste nel combattere la cattiva amministrazione, proprio oggi che nel resto del Parlamento si parla di cattiva gestione e del caso Eurostat. Non ci sono, ovviamente, motivi per prendere una posizione ufficiale su Eurostat e su quanto è successo; viene tuttavia da chiedersi se le relazioni amministrative tra i diversi organi europei con compiti di controllo sono così come dovrebbero essere. Com’è stato possibile che la Corte dei conti non abbia riscontrato errori nella gestione di Eurostat? Com’è stato possibile che la comunicazione di OLAF alla Segreteria generale della Commissione sia stata talmente segreta che persino i Commissari ne erano all’oscuro? La vicenda di Eurostat solleva tutta una serie di interrogativi riguardanti il flusso di informazioni. Trovo opportuno che il nuovo Mediatore indaghi sulle relazioni tra gli organi di revisione e controllo e verifichi se esse soddisfano i requisiti di buona amministrazione e di adeguata trasparenza. Rispetto pienamente l’autonomia e l’indipendenza del Mediatore; ritengo tuttavia che questa mia idea meriti di essere presa in considerazione da parte dell’Ufficio del Mediatore in vista della sua attività futura. Mi congratulo con il nostro nuovo Mediatore europeo per il suo lavoro. Sappiamo che ha già avuto un effetto benefico sulla nostra amministrazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, a prescindere dal fatto che, quando la Bosnia-Erzegovina sarà accolta, verrà accolto il paese nella sua interezza, ho una domanda da rivolgerle: assieme all’onorevole Posselt e ad altri colleghi avevo votato per il venerdì a Strasburgo. Per l’ennesima volta, la proposta è stata bocciata. Rimane dunque solo il giovedì. Mi potrebbe spiegare per quale motivo votiamo alle 18.30, se la discussione terminerà probabilmente verso le 17.10 o le 17.15? Forse oggi è troppo tardi per apportare una modifica in tal senso. Tuttavia, signor Presidente, le chiedo di fare in modo che si ritorni alla vecchia prassi, per cui il giovedì si vota sui problemi di attualità subito dopo la conclusione della discussione. La possibilità di votare immediatamente dopo la discussione dei problemi di attualità non altera in nessun modo la nostra posizione in merito al venerdì. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, con il plauso delle Corti di giustizia di Lussemburgo e Strasburgo la Convenzione ha formulato e presentato al Consiglio un progetto per una Carta dei diritti fondamentali di cui vale la pena di rilevare l'equilibrio. In che cosa consiste il valore aggiunto di questa Carta? Innanzi tutto nell'aver distillato da più di 30 fonti giuridiche in vigore il nucleo principale dei diritti fondamentali. In secondo luogo consiste nella trasparenza per i cittadini, che ora sanno quali siano i loro diritti nei confronti di coloro che applicano e creano il diritto europeo, e nella trasparenza per coloro che proprio questo fanno, ossia creare e applicare il diritto europeo. Anche loro adesso hanno ben chiari i diritti che devono rispettare. Terzo: la Convenzione non si è limitata a copiare vecchi diritti, lo ha riconosciuto perfino il Consiglio d'Europa, bensì ha colto e formulato nuovi rischi in vecchi diritti: nella criminalità, nella biotecnologia, nella tutela dei dati e nell'amministrazione. La Carta garantisce dunque una tutela maggiore della Convenzione europea sui diritti dell'uomo, occorre dirlo a tutti quanti sostengono il contrario in questa Assemblea, inoltre essa formula diritti politici e sociali in maniera equilibrata. Si tratta della prima dichiarazione dei diritti dell'uomo del nuovo millennio e della Carta dei diritti umani di gran lunga più moderna esistente. Essa dice chiaramente alla gente che l'Unione europea è sempre stata una comunità di valori. Peraltro l'Unione europea deve fare molto per rimanere tale. Signor Presidente del Consiglio Moscovici, innanzi tutto le chiedo seriamente di riflettere ancora su questo aspetto: se ora si ritorna soltanto alla decisione di Colonia e ci si prende il tempo per decidere se tutto ciò debba rientrare o meno nei trattati, quale incoraggiamento trarrebbero coloro che disprezzano i diritti umani nel vederci così esitanti? E' vero ciò che ha affermato l'onorevole Baron Crespo: perché perdere tempo? Qui si tratta semplicemente di dare più visibilità alla legislazione vigente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, esprimo il mio sincero cordoglio e la mia totale solidarietà nei confronti del popolo turco che di recente è stato di nuovo colpito da un sisma che ha causato vittime umane e danni ingenti. Spero che quanti hanno avuto vittime tra i familiari, sono rimasti senza un tetto o hanno perduto le proprie cose possano presto trovare il coraggio e superare lo choc causato da questa catastrofe imprevedibile. Inoltre, signor Presidente, vorrei segnalare l’immediata dichiarazione di cordoglio, solidarietà e offerta di aiuti del governo greco a favore delle vittime di questo terribile sisma. Desidero anche ricordare al Parlamento europeo che il popolo greco ha partecipato al dolore arrecato dal terremoto al popolo turco, sentendosi ancora una volta molto vicino ad esso. I sentimenti popolari, espressi con spontaneità in circostanze di dolore e distruzione, dimostrano in modo inconfutabile la sincerità e la profonda fiducia nella convivenza e nella solidarietà tra i popoli. Spero che in un prossimo futuro il popolo turco e quello greco saranno accomunati non da fatti luttuosi, ma da circostanze felici, come l’adesione della Turchia alla famiglia europea dell’UE, ove questi due popoli condivideranno gli stessi valori ed ideali di democrazia e libertà individuali – valori e ideali che uniscono e garantiscono un desiderio comune di benessere, coesistenza armoniosa e cooperazione.

Political group: PSE
Signora Presidente, signor Commissario Bolkestein, non è la prima volta che in seduta plenaria affermo che il mio gruppo condivide la sua opinione. Siamo infatti particolarmente delusi dal voto della commissione per i problemi economici e monetari, che a mio parere è stato un voto reazionario. Prima di formulare le mie considerazioni ho riletto la proposta della Commissione, il documento del 24 luglio, e, sia a titolo personale che a nome del mio gruppo, devo dire che la proposta presentata dai suoi servizi è di alta qualità, poiché presenta un’analisi molto positiva e spiega chiaramente l’impatto atteso. Desidero sottolineare nuovamente ai colleghi che la Commissione ha avanzato una proposta molto progressista, che nel 2010-2012 potrà avere un impatto sui paesi candidati. Inizialmente è prevista un’aliquota media molto bassa, che è una semplice indicizzazione dell’aliquota in vigore nel 1992 e quindi, è vero, alcuni Stati dovranno aumentare le aliquote. Ritengo inoltre che la presentazione di un pacchetto complessivo, come suggerito dai colleghi, sia solo un pretesto per accantonare la questione; in altri termini, non si giungerebbe mai ad un accordo su tutte le misure proposte. Desidero inoltre aggiungere – e a mio parere si tratta di uno dei motivi per cui la proposta è stata respinta dai principali gruppi politici – che viene ovviamente sottolineata la questione delle distorsioni alla concorrenza. Se però si legge attentamene la proposta della Commissione, si evince chiaramente che essa non mira ad aumentare, ad esempio, il carico fiscale complessivo dello Stato, ma prevede la riorganizzazione dei sistemi fiscali nazionali. Ad esempio, una proposta, che io sostengo, mira a ridurre le imposte sulle infrastrutture di trasporto, favorendo al contempo la tassazione in base all’uso, il che equivale al criterio “chi inquina paga”. E’ chiaro che gli Stati non vogliono interferenze nei regimi fiscali, ma si sbagliano. In merito al piano per lo sviluppo sostenibile il documento della Commissione sottolinea che, secondo l’Agenzia europea per l’ambiente, il costo esterno del trasporto rappresenta l’8 per cento del PNL. Ritengo che la Commissione abbia giustamente evidenziato tale punto; se il Consiglio intende conseguire gli obiettivi, in particolare quelli relativi alla riduzione delle emissioni inquinanti delle autovetture private, allora deve seguire le sue proposte. Commissario Bolkestein, lei gode del pieno sostegno del mio gruppo, ma so che non sarà sufficiente. Tuttavia, continueremo insieme la battaglia che un giorno ci vedrà vincitori.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori sostiene con convinzione la decisione del Consiglio di concedere una garanzia comunitaria alla BEI a copertura delle perdite riconducibili a prestiti destinati a progetti ambientali selezionati nelle regioni della Russia che si affacciano sul Baltico. Siamo fortemente preoccupati per la situazione ambientale dell’area, posta nelle immediate vicinanze dell’Unione. Riteniamo urgente, quando non di vitale importanza, procedere a investimenti ambientali in quest’area e possiamo constatare che la BEI ha già avviato negoziati sulla partecipazione a progetti di trattamento delle acque reflue di San Pietroburgo e di Kaliningrad. E’ fondamentale che i problemi in queste aree possano essere risolti quanto prima. Reputiamo inoltre che vi sia motivo di evidenziare come gli investimenti ambientali nella regione possano rivelarsi più efficaci di tanti investimenti nella Comunità, e come sia possibile ottenere un maggior beneficio in termini di salute e ambiente nell’Unione. La commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori appoggia pertanto caldamente la proposta presentata.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, mi perdonerà se ritengo la situazione insoddisfacente, ma sono certo che la considera tale anche lei. Quando è stato introdotto il mandato di arresto europeo ci hanno assicurato che gli effettivi requisiti minimi comuni sarebbero stati fissati a tambur battente. Adesso scopriamo che non lo saranno. Chi di noi aveva suggerito di inserire nel mandato d’arresto un habeas corpus europeo è sempre più convinto che sarebbe stata una buona cosa. Ammetterà, Commissario Vitorino – lei che si è fieramente battuto per questo – che, se la nuova Costituzione dovesse entrare in vigore, gli Stati membri verrebbero a essere assoggettati alla Carta europea dei diritti fondamentali in caso di esecuzione dei mandati di arresto europei; si tratterebbe infatti di legislazione vincolante perché, emettendo i mandati, gli Stati applicherebbero una legge europea.

Political group: Verts-ALE
Lo scorso anno in questo periodo ho visitato Belgrado, una città desolata, che oscillava quotidianamente tra la disperazione e la speranza. Ho incontrato ONG attive nel settore umanitario e nel campo della libertà di informazione, finanziate dall’Unione europea: la situazione non era delle più rosee. L’aspirazione c’era, ma non i fatti. La promessa c’era, ma non i risultati, perché i fondi non arrivavano a causa del caos amministrativo. Vorrei chiedere al Commissario se può confermare che ringrazierà i funzionari della Commissione a Bruxelles e, in particolare, presso l’ufficio di Belgrado diretto da Michael Graham, il capo della delegazione, che durante tutto questo periodo hanno assistito a cambiamenti enormi e hanno svolto un lavoro indefesso per promuovere il processo verso la democrazia. Nonostante le difficoltà, hanno ottenuto risultati straordinari. Vorrei che il Commissario confermasse che ringrazierà non solo tali persone, ma anche le ONG attive sul campo. In particolare, mi auguro che voglia accettare i ringraziamenti di quest’Assemblea per aver dimostrato che l’attivismo democratico non funziona solo a Hong Kong, ma anche in Serbia. PRESIDZA DELL’ON. WIEBENGAVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io mi congratulo per l’iniziativa che è stata finalmente avviata su questi dossier, nonché per il lavoro dei relatori che se ne sono occupati e per quello di chi si è impegnato a fondo per presentare il proprio parere. Come hanno già fatto altri, anch’io deploro la base giuridica scelta. Le argomentazioni sono tutt’altro che convincenti, anzi, a dir la verità finora nessuna di quelle che abbiamo sentito è valida. Una delle poche cose che possiamo dire del testo che abbiamo dinanzi è che, con lo statuto della società europea, abbiamo finalmente raggiunto una sorta di parità. In un’economia moderna, in un’epoca in cui molte persone sono alla ricerca del valore aggiunto, questa parità di status è estremamente importante. In realtà, non credo che dovremmo sostenere o permettere che i vantaggi vadano esclusivamente a favore di una particolare organizzazione delle imprese, ostacolando, per così dire, forme di organizzazione diverse. E’ importante tutelare le cooperative e la loro parità di status, soprattutto in un periodo in cui la concorrenza e le minacce di globalizzazione sono aumentate, e in cui vi è un serio pericolo di indebolire l’etica delle cooperative e il loro modo di operare. Abbiamo sentito che questo è un settore importante, anche per quanto riguarda le opportunità occupazionali tanto abilmente evidenziate dall’onorevole Hughes. Si tratta inoltre di una questione di democrazia e di partecipazione, nonché della sensazione di poter controllare sia il proprio posto di lavoro che l’impresa con cui si ha a che fare. Le cooperative sono particolarmente importanti quando si parla così tanto – o, come nel caso odierno, così poco – di responsabilità sociale delle imprese, quando si vedono imprese che hanno molto da insegnare, grandi società che, in termini di responsabilità nei confronti del proprio personale, sono già operative a livello transfrontaliero. Sono favorevole a molti degli emendamenti che sono stati presentati a proposito del coinvolgimento dei lavoratori e della necessità di maggiori tutele in tal senso, della responsabilità nei confronti dei clienti, della società in generale e in realtà, per molti di loro, anche degli investimenti che effettuano nella finanza etica, che ancora una volta ha molto da insegnare alle principali imprese.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, da due anni il cosiddetto Tribunale penale internazionale per la Jugoslavia sta cercando di trovare qualche elemento di sostegno per le accuse mosse contro Slobodan Milosevic. Nonostante le centinaia di testimonianze mendaci e una massa di prove artefatte, il procedimento d’accusa si sta risolvendo in un fiasco. L’unico risultato ottenuto dagli inquirenti e dai loro anonimi mandanti è stato quello di distruggere la salute del Presidente Milosevic nel tentativo, forse, di sopprimerlo fisicamente. C’è ora un elemento nuovo: alla fine del procedimento di accusa a Milosevic sono stati concessi appena tre mesi per preparare la propria difesa, mentre a tutti sono noti sia lo stato della sua salute, sia il fatto che egli, privo di qualsiasi aiuto esterno, si rifiuta di riconoscere la legittimità dell’intera procedura. Non gli è ancora permesso di ricevere le visite dei membri del suo partito, né dei comitati che lo sostengono. Il partito comunista di Grecia condanna fermamente le ripetute violazioni dei diritti fondamentali commesse ai danni del Presidente Milosevic ed invoca una sospensione del processo per un periodo di due anni, affinché egli venga rilasciato e possa far ritorno a Belgrado per ristabilirsi e prepararsi. Siamo convinti che, per quanto gli imperialisti cerchino di giustificare i crimini commessi in Jugoslavia falsificando la verità, non vi riusciranno.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, intervengo a nome della commissione parlamentare mista UE-Bulgaria, nonché come relatore ombra sulla Romania. Tenterò di essere breve. Sulla questione della Bulgaria e della Romania occorre una data come obiettivo, come traguardo. Appoggio quindi appieno la data proposta come termine. Inoltre, in occasione di una recente visita a Malta, ho potuto constatare l’eccellente lavoro svolto sulla questione dell’orientamento sessuale. Analizzando il tema dei diritti delle minoranze, questo aspetto non va dimenticato. Mi è parso chiaro, in base al lavoro svolto dal movimento maltese per i diritti degli omosessuali, che la legislazione sui diritti dei lavoratori non è conforme alla direttiva quadro sull’occupazione, specie per quanto riguarda l’orientamento sessuale. Mi compiaccio per dichiarazioni positive sulla Turchia. Quanto a quelle di tono negativo, temo che, purtroppo, siano una brutta manifestazione di un razzismo e di una xenofobia che rialzano la testa. Deve vigere un’uniformità di termini, condizioni e principi, che non possono essere applicati selettivamente. A tutti i paesi candidati vanno applicati gli stessi criteri, e questo vale anche per i paesi che, come la Turchia, hanno manifestato il proprio desiderio di aderire all’UE. Se opporremo un diniego alla Turchia, sarà una scelta della quale a mio avviso prima o poi ci pentiremo.

Political group: PSE
Signor Presidente, in Germania oggi è sotto processo un uomo che in passato ha introdotto illegalmente alcuni tedeschi orientali nella Germania occidentale. Ed è giustamente sotto processo: non per aver introdotto clandestini, ma per aver denunciato alla polizia i tedeschi orientali che egli aveva aiutato a immigrare illegalmente. A mio parere oggi dovrebbe essere possibile anche perseguire penalmente chi denuncia alla polizia i profughi o i trasportatori di clandestini. Perché? Sia la proposta della Commissione che la relazione ammettono che l’immigrazione illegale può sfociare nell'accoglimento di una richiesta di asilo. Con ciò tuttavia si riconosce, sebbene probabilmente in maniera involontaria, che per la maggior parte delle persone non è più possibile immigrare legalmente nell'Unione europea e in tal modo vengono confermate indirettamente anche le critiche rivolte dall'UNHCR all'Unione europea e alla sua politica di chiusura nei confronti dei profughi. Perciò non serve neppure la promessa di impunità per i profughi che vengono accolti qualora si appellino al diritto d’asilo: essi devono infatti poi denunciare le uniche persone che li avevano aiutati ad ottenere l’asilo. Dunque la distinzione tra l’aiuto concesso ai profughi a scopo di lucro e quello offerto a fini umanitari non serve a nulla: la chiusura è infatti sempre maggiore a causa del fatto che l’aiuto ai profughi è via via più oneroso. Se non ci si decide ad abbattere la fortezza Europa bisogna quantomeno respingere questa relazione e continuare ad aiutare i profughi sia dal punto di vista umanitario, sia da quello commerciale.

Political group: Verts-ALE
Ci siamo astenute su tutte le relazioni concernenti gli accordi di pesca con la Guinea Bissau e Capo perché pur procurando un certo reddito a quei paesi non fanno altro che formalizzare il saccheggio delle risorse naturali della Guinea Bissau e di Capo tramite la pesca su vasta scala dei paesi europei. L’unica ragione per cui abbiamo votato a favore dell’emendamento n. 7 alla relazione Lage e dell’emendamento n. 5 alla relazione Cunha, è che almeno hanno il merito di fissare ufficialmente un importo preciso per la compensazione finanziaria, fatta salva comunque la questione di sapere se tale importo compensi realmente la perdita di quella risorsa naturale. - Relazione Gargani (A5-0428/2001)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente in carica del Consiglio, la ringrazio per la risposta, che integra quanto detto ieri in proposito dal Commissario Patten. Ad ogni modo, signor Presidente, la somma di 378 milioni di euro, che è stata stanziata nel 1999 come lei ci ha detto, si è rivelata in pratica insufficiente per assicurare in Kosovo le più elementari condizioni di vita umane specie per quel che riguarda la prestazione di servizi sanitari. Signor Presidente in carica del Consiglio, non crede forse che l’aumento della mortalità infantile rappresenti un’ignominia per il continente europeo, una vergogna che deve indurci ad attivarci affinché gli aiuti che offriamo siano più efficaci e generosi? Prima dei bombardamenti la situazione era tutt’altro che idilliaca, ma dopo l’intervento della NATO c’è stato un indubbio peggioramento per quanto riguarda l’ambiente naturale ed umano. Pertanto, signor Presidente in carica del Consiglio, non è forse una questione di ordine morale cercare di creare condizioni di vita più umane per i vessati abitanti del Kosovo e, soprattutto, realizzare quanto ci siamo impegnati a fare?

Political group: PSE