Signor Presidente, le decisioni prese a Lisbona sono assai peculiari: da un lato sono caratterizzate da un chiaro orientamento di destra in fatto di politica economica, fra deregolamentazione e privatizzazione, dall’altro da una politica di in materia di piena occupazione, che è così assurta, per la prima volta, al rango di obiettivo ufficiale dell’Unione. Si è parlato di agenda sociale, di comunità sociale, di lotta alla povertà, di formazione continua per tutti, ossia di elementi del tutto naturali in una politica di . Ricordo che mi ero davvero sorpreso, perché mi ero chiesto come si potesse conciliare – o porre in equilibrio, come ha detto il Ministro, signora Lindh – una politica di destra con una politica di . Ora il quadro si è chiarito e posso constatare che, intorno alla politica economica, permane il disaccordo. In attesa del Vertice di Stoccolma, la politica di destra è chiaramente dominante. La politica di stabilità, la liberalizzazione e la deregolamentazione del mercato interno restano al centro. Lo spessore sociale è molto tenue. Il Vertice di Stoccolma potrebbe vertere sull’occupazione come tema principale, ma non è stato proposto alcun provvedimento significativo di lotta alla grave disoccupazione che tocca, allo stato attuale, 14-15 milioni di persone. C’è l’intenzione di spingere le donne verso il mercato del lavoro: bene. C’è anche l’intenzione di incrementare l’occupazione degli anziani, di aumentare l’età pensionabile, eccetera. Queste proposte, però, mirano a incrementare il numero di occupati, non a far calare la disoccupazione. Sono due cose ben diverse. I 15 milioni di disoccupati dell’Europa d’oggi, che già fanno parte della forza lavoro, non hanno alcun giovamento dal fatto che nuove categorie vadano a ingrossare tale forza lavoro. Il mio gruppo politico lo ritiene un fatto molto grave, che naturalmente dovrebbe preoccupare il governo svedese, il quale ha però scelto, diversamente dalla Francia e dal Portogallo, di non darsi un profilo autonomo, ma di attuare invece, il più pedissequamente possibile, i desiderata della Commissione e degli Stati membri più grandi. Nel condurre la sua campagna a favore dell’adesione della Svezia all’UE, il governo svedese soleva affermare che l’obiettivo non sarebbe stato semplicemente preservare il modello svedese di welfare, ma anche quello di condurre, di concerto con altre forze di , una politica di welfare in tutta Europa. Ecco che ora avviene il contrario. In seno all’Unione viene promossa una politica di destra, e il welfare svedese finisce in una zona a rischio. Questo capita proprio quando l’economia va bene, quando la maggioranza dei governi in seno al Consiglio è di e quando al parlamento svedese c’è una maggioranza di . Negli ultimi anni, nemmeno in condizioni ottimali ci siamo avvicinati a un’Europa sociale. Che cosa accadrebbe se la congiuntura economica dovesse peggiorare e se, in seno al Consiglio, dovessero esservi più governi conservatori? La Presidenza svedese è fuori tempo massimo. In conclusione, mi chiedo se vi sia qualcosa che il governo svedese possa ritenere prioritario, nel prossimo vertice sull’occupazione, a vantaggio di chi oggi è senza lavoro.

Political group: GUE-NGL