Innanzi tutto, i miei sinceri ringraziamenti al collega Kreissl-Dörfler per il suo splendido lavoro e per l’approccio obiettivo che ha consentito di superare le differenze politiche. L’afta epizootica ha lasciato ferite profonde, gli abbattimenti hanno reso infelici innumerevoli famiglie ma hanno anche causato pubblica indignazione e rabbia, talvolta rabbia impotente nei confronti delle autorità e anche dell’Europa, che ha vietato la vaccinazione degli animali nelle zone limitrofe alle aziende infettate. Il Parlamento europeo presenta oggi una posizione argomentata con cura che posso sottoscrivere integralmente. Sì, siamo contrari all’abbattimento inutile di animali sani. Sì, vogliamo la vaccinazione in caso di focolai di afta epizootica. Sì, dobbiamo convincere i supermercati a vendere normalmente la carne di animali vaccinati. Sì, devono esserci piani d’azione d’emergenza. Occorre introdurre una dimensione globale, l’OIE deve rilasciare una dichiarazione univoca e le importazioni devono essere sorvegliate in modo efficace, anche negli aeroporti. E sì, occorre migliorare la salute strutturale del settore: buone prassi di igiene, niente più trasporti su mezzi vacillanti e basta con una politica di sovvenzioni che incoraggia troppo i movimenti di animali. Dobbiamo anche garantire una buona vigilanza permanente. Sono assolutamente d’accordo con tutti questi punti, ma non possiamo fermarci qui. Una lista di auspici politici non è sufficiente. Fintanto che il Parlamento europeo non ha voce in capitolo in materia di agricoltura il rischio è che la nostra risoluzione rimanga una tigre di carta. A meno che non colleghiamo la risoluzione con pressioni concertate sulla Convenzione, tutti i nostri sforzi saranno vani. Peggio ancora, susciteremo aspettative infondate e alimenteremo un rinnovato euroscetticismo. Nei Paesi Bassi la crisi di afta epizootica del 2001 in qualche modo è stata foriera delle turbolenze politiche del 2002. Inoltre dobbiamo imparare a tutti i costi la lezione politica. La fiducia nella politica ha subito un duro colpo. Un motivo importante è che la responsabilità politica è rimasta vaga, perché chi era davvero responsabile per la politica di non vaccinazione? Il governo, l’Unione europea o l’Ufficio internazionale per le epizoozie? Era tutto molto vago. I ministri indicavano l’Unione europea, i Commissari europei i governi nazionali e l’OIE. Per i cittadini la struttura complessa delle responsabilità era scarsamente comprensibile e ciò ha creato l’impressione che i politici assumessero una posizione, ma poi preferissero nascondersi dietro ad altri. I politici che eludono la responsabilità affondano la credibilità della politica. Questo scaricabarile ha avuto pesanti ripercussioni sull’Europa. Le centinaia di lettere e e-mail adirate sono il segno di una tragedia umana ma anche interistituzionale. In futuro un focolaio di afta epizootica non dovrà mai comportare l’abbattimento massiccio di bestiame. Nel periodo che ci attende dovremo proiettare tutti i nostri sforzi in questa direzione. Ciò implica una politica per l’afta epizootica nella quale siano chiaramente fissate le responsabilità a livello regionale, nazionale, europeo e internazionale. I parlamenti devono essere coinvolti. Il nostro obiettivo deve essere una politica per l’afta epizootica non anonima. Le responsabilità per le scelte e l’attuazione dovranno essere chiaramente fissate e a noi spetta un compito di comunicazione. Spero che la relazione contribuisca a tale processo e ringrazio ancora una volta il relatore.

Political group: PSE