GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
I deputati socialisti portoghesi hanno votato a favore della relazione Duhamel sulla costituzionalizzazione dei Trattati perché erano essenzialmente d’accordo sulla necessità di procedere alla semplificazione e all’organizzazione dei testi fondamentali su cui si regge l’Unione europea, i quali attualmente sono pressoché illeggibili, data la complessità introdotta dal progressivo accumularsi dei Trattati. Per questo motivo è indispensabile che l’Unione europea si evolva verso una Costituzione che incorpori la Carta dei diritti fondamentali. L’esistenza di una piena democrazia all’interno dell’Unione europea non può che trarre vantaggio dall’approvazione di una Costituzione chiara, semplice, leggibile, che sia un punto di riferimento per i cittadini. Gli eurodeputati socialisti portoghesi tuttavia non sono d’accordo sul fatto che la ratifica di detta “Costituzione” debba per forza avvenire attraverso un referendum. Da tale posizione non si deve dedurre che siamo contrari all’utilizzazione dello strumento referendario, né che ad un livello superiore di approfondimento politico dell’Unione europea non debba corrispondere una consultazione popolare dei portoghesi. Una simile scelta deve essere autonoma e libera e non obbedire ad un’imposizione che potrebbe rivelarsi in contrasto con la prassi costituzionale dei vari paesi. Proprio per questo motivo i deputati socialisti portoghesi hanno votato contro la proposta del loro gruppo politico che indicava un modello referendario uniforme per tutti i paesi membri dell’Unione europea. Per raggiungere l’auspicato obiettivo di una Costituzione europea è sconsigliabile imporre modelli e metodologie rigide, le quali condurrebbero fatalmente ad un suo insuccesso. In una materia così delicata audacia e prudenza devono andare di pari passo.

Political group: PSE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, in Medio Oriente si sta consumando una tragedia. Le sono molto grata di aver toccato questo tema. Il nostro gruppo parlamentare condivide pienamente il contenuto del suo intervento. A proposito della questione se trattare o meno questo argomento tanto importante in seduta plenaria, sarebbe opportuno, a mio parere, che domani i portavoce del Parlamento, i presidenti dei gruppi politici o chi per essi, affrontassero la questione del Medio Oriente nella discussione in Aula con il Presidente del Consiglio e il Presidente della Commissione. Non credo sia possibile modificare l'intero ordine del giorno, vista la quantità di temi da trattare nel corso di questa tornata. Ricordo anche gli avvenimenti di Belgrado di giovedì scorso e propongo di inserire nella discussione di domani su Biarritz anche la questione del processo di pace in Medio Oriente, in modo da fornire una risposta adeguata alla problematica.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come tutti gli altri colleghi, anch'io condanno gli abusi sessuali compiuti contro le donne - e contro chiunque altro -; è giusto inoltre biasimare qualsiasi indugio nel trarre di fronte alla giustizia i colpevoli di tali abusi, quale che ne sia la fede religiosa, la nazionalità o la professione. Non posso tuttavia sostenere la risoluzione che prende di mira una chiesa specifica, una chiesa che ha riconosciuto e condannato i casi in questione e che ha dimostrato di saperli affrontare, cooperando con i rappresentanti ecclesiastici competenti e con le autorità civili nel condannare i colpevoli. Essa inoltre offre il proprio sostegno alle vittime - come quelle di abusi sessuali - con i suoi vasti programmi in tutto il mondo e fa del suo meglio per scongiurare il ripetersi di questi terribili misfatti. Va purtroppo rilevato che risoluzioni di questo tipo sembrano dettate da recondite motivazioni politiche, ossia dal deliberato tentativo di screditare a livello internazionale la chiesa cattolica e la Santa Sede, giungendo forse a provocarne l'espulsione dai consessi internazionali in cui la chiesa si adopera attivamente a difesa della dignità delle donne e delle madri.

Political group: PPE-DE
Sono deluso della risposta del Consiglio, perché la signora Hjelm-Wallén, vice Primo ministro svedese, si è pubblicamente espressa, malgrado le solite obiezioni, a favore della tassa Tobin., il 23 marzo scorso a Stoccolma. Ritengo che le ragioni rammentate dalla onorevole Boudjenah siano estremamente valide. Come si può rifiutare di esaminare un’imposta che avrebbe un tasso assai basso e che pertanto non inciderebbe sugli scambi commeerciali e sugli investimenti, perché sarebbe dell’ordine dello 0,1 percento, ma che invece permetterebbe, secondo le stime, di produrre risorse che vanno dai 50 ai 250 miliardi di dollari fornendo un enorme aiuto ai paesi in via di sviluppo per far fronte alle loro sfide. Vi è noto che nella Conferenza dei PMA, recentemente tenutasi al Parlamento europeo a Bruxelles, è stato indicato che il 43 percento degli abitanti di quei paesi non ha accesso all’acqua potabile, il 50 percento della popolazione è analfabeta, un bambino su sei non sopravviverà oltre i cinque anni e il debito dei PMA, nonostante l’iniziativa di Colonia, dal 1990 è aumentato da 121 a 150 miliardi di dollari. Credo pertanto che il Consiglio, specialmente in preparazione della Conferenza delle Nazioni Unite sul finanziamento allo sviluppo che avrà luogo in Messico nel marzo del 2002, dovrebbe realizzare uno studio sulla possibilità di istituire questo tipo di tassa.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli deputati, signor Commissario, come è stato segnalato dall’onorevole von Wogau nella sua relazione, totalmente condivisa dal nostro gruppo, ci troviamo in un momento storico d’imminente conclusione del processo d’introduzione dell’euro sebbene, come è stato indicato, sia anche un momento delicato per l’economia europea, in cui le prospettive, che qualche mese fa si prevedevano più brillanti, hanno dovuto essere rivedute verso il basso; ne deriva pertanto un’enorme resistenza a portare il livello d’inflazione all’obiettivo del 2 percento e quindi sussiste, in definitiva, un'evidente preoccupazione rispetto all’attuale situazione economica. Ovviamente, questo ci porta a riflettere su quale sia la strada giusta da intraprendere per tentare di superare questa situazione e garantire una crescita solida e durevole. In quest’ottica, la relazione dell’onorevole von Wogau contiene molti elementi di cui tenere conto ma desidero sottolinearne alcuni sui quali abbiamo continuato a insistere perché, in realtà, talune questioni le abbiamo commentate già in vari dibattiti. In primo luogo, la necessità per gli Stati membri di mantenere il rigore e dimostrare la solidità degli impegni assunti nei rispettivi programmi di stabilità: ci preoccupa – in materia di deficit e di debito pubblico – una possibile flessibilità nei temi che garantiscono l’avvicinamento agli obiettivi e il loro adempimento. Indichiamo anche la necessità di un migliore e maggiore coordinamento delle politiche economiche (sappiate che non siamo soddisfatti dell’attuale livello, e questo Parlamento lo ha posto in rilievo in diverse occasioni) e poniamo l’accento anche sulla questione delle riforme strutturali nonché sulla necessità di flessibilità in alcuni mercati che incidono sulla struttura produttiva dell’Unione europea, come il mercato del lavoro, e, ovviamente, sul processo di liberalizzazione di alcuni settori considerati settori chiave.

Political group: ELDR
Come nel caso della Danone, oggi le grandi imprese europee registrano enormi profitti. Nella concorrenza con le aziende americane o giapponesi, esse vogliono acquisire una redditività equivalente a quella della Borsa. I settori che producono profitti solo del 7 o dell’8 per cento all’anno vengono inesorabilmente ristrutturati: diminuzione del costo del lavoro e, soprattutto, massicci licenziamenti. Nulla giustifica il fatto che alcuni dipendenti continuino a lavorare 35, 40, 45 ore a ritmi infernali, quando i loro colleghi sono messi alla porta mentre i profitti crescono. Bisogna impedire il taglio di decine di migliaia di posti di lavoro compiuto nell’interesse di qualche decina di azionisti. La democrazia vuole che la vita di milioni di persone non dipenda dai diktat di qualche magnate dell’industria: i licenziamenti vanno quindi bloccati. Allorquando si può produrre altrettanto, se non di più, riducendo gli sforzi ed il tempo di lavoro necessario, non vi è alcun motivo per cui i benefici di tali ammodernamenti siano tratti dai datori di lavoro che licenziano milioni di persone. Si deve pertanto ribaltare la logica; i milioni di ore guadagnate vanno ripartite in maniera diversa: massicce riduzioni nell’orario di lavoro, passaggio immediato alle 32 ore, senza perdita di salario né flessibilità e con nuove assunzioni finanziate dai profitti!

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Vicepresidente della Commissione, onorevoli colleghi, la questione del passaggio di automezzi pesanti attraverso l’Austria è un’importante questione di politica interna per tutti gli austriaci. Lo era quando è stato negoziato il cosiddetto trattato sul transito, negli anni 1992-1994, e all’epoca avevamo subordinato addirittura la nostra approvazione all’adesione alla Comunità a una soluzione valida e orientata al futuro di questo problema. Oggi come allora la questione del transito per noi ha un valore simbolico. Allora non volevamo, né vogliamo ora, una qualche sorta di trattamento preferenziale sotto forma di norme specifiche per il nostro paese, ossia di deroghe a lungo termine al mercato interno. Quello che volevamo allora, e continuiamo a perseguire, è una politica dei trasporti dell’Unione rivolta al futuro, nella quale accanto e oltre alle libertà del mercato unico si tenga debitamente conto anche di quelle parti dell’ambiente interessate dal traffico, soprattutto nelle zone sensibili, e delle preoccupazioni di coloro che vivono vicino a questo traffico. Riteniamo che queste preoccupazioni ci mettano in sintonia con gli obiettivi di politica dei trasporti della Commissione. Nel Libro bianco sui trasporti di cui discuteremo fra poco, essa ci promette di inserire nella prevista nuova direttiva sui costi delle infrastrutture alcune norme che consentano di imputare pedaggi per l’utilizzo delle infrastrutture, di internalizzare i costi esterni e di pensare in termini concreti al sovvenzionamento incrociato a favore di vettori più ecologici. Questo è quanto chiediamo anche noi. Ecco perché è anche importante non creare un vuoto fra l’entrata in vigore della nuova direttiva e la scadenza del sistema sul transito. Ecco perché occorre un regime transitorio adeguato. Nell’intento di pervenire a un compromesso a livello di Consiglio fra tutti gli interessati in una questione tanto delicata, la Presidenza danese, che ha lavorato sodo, ha quasi raggiunto il suo obiettivo, mancandolo per poco solo perché a Bruxelles non era presente un numero sufficiente di ministri dei Trasporti. Con la risoluzione che adotteremo in Aula, chiederemo al Consiglio, nella riunione dei ministri dei Trasporti, di approvare formalmente il compromesso già raggiunto in materia, per cui sarebbe importante se in quanto Parlamento potessimo segnalare che crediamo in una soluzione comune, valida, rivolta al futuro di questo problema. Pertanto, a nome di tutti i colleghi austriaci vi prego di dare il massimo sostegno possibile all’emendamento n. 18, che raccoglie il consenso dei quattro raggruppamenti politici del nostro paese. L’ambiente e coloro che vivono nelle aree interessate ce ne saranno grati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l'Organizzazione mondiale del commercio rappresenta un enorme successo in campo economico. Rappresenta un successo talmente grande che i cittadini spesso ne restano spaventati e impauriti. E allora spetta a noi, al Parlamento europeo, creare fiducia nella sostenibilità positiva di questo processo. A nome del gruppo parlamentare esprimo pertanto la nostra soddisfazione per il fatto che la relazione dell'onorevole Schwaiger abbia reinserito nella lista delle richieste avanzate la tutela della molteplicità culturale. Deve essere nostro obiettivo far capire alle persone - in modo credibile, informato e comprensibile -, che questo processo, per il quale ci battiamo, persegue la visione di realizzare quattro obiettivi all'interno di uno sviluppo sostenibile: una crescita economica duratura per tutti, la tutela del nostro ambiente, la salvaguardia di standard sociali adeguati e il mantenimento della molteplicità culturale. L'Unione europea non è solo una comunità economica, ma è una comunità di valori, e noi dovremmo fare valere tale approccio anche al di fuori dell'Unione. La relazione dell'onorevole Schwaiger ci fornisce ancora una volta un eccellente punto di partenza al riguardo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzi tutto desidero ringraziare l’onorevole Peijs per l’arduo lavoro svolto alla ricerca di adeguati compromessi su questa relazione difficile e controversa. Nonostante ciò, la nostra posizione non è purtroppo cambiata. La relazione era stata annunciata come un insieme di proposte ed un programma d’azione per i trasporti fino al 2010, ma ritengo fermamente che contenga poco più di qualche idea non sufficientemente approfondita ed elaborata. Non dovrebbe sorprendere nessuno che la maggior parte delle idee proposte non possa essere presa sul serio, dato che la proposta originaria della Commissione era assolutamente antiquata. Non solo il documento si concentra quasi esclusivamente sulle ferrovie a scapito degli altri modi di trasporto, ma non è nemmeno in grado di alleviare la situazione precaria in cui versa purtroppo il settore aereo, specialmente dopo l’11 settembre. Riemerge invece il datato tormentone della tassa sul cherosene, che viene qui furtivamente reintrodotta dalla porta di servizio. Anche la concorrenza sembra venir meno in questa proposta: o è stata deliberatamente ignorata, oppure è stata semplicemente dimenticata dagli entusiasti delle ferrovie della Commissione, in preda all’emozione. Il consumatore ha il diritto di scegliere che tipo di trasporto utilizzare; forse, migliorare tutte le modalità, invece di concentrarsi soltanto sulle ferrovie, consentirebbe al settore di competere in modo equo. Naturalmente, alcune delle questioni più controverse del documento riguardano il principio di sussidiarietà. E’ ovvio che un’Agenzia europea della sicurezza stradale rappresenterebbe uno spreco totale del denaro dei contribuenti ed un altro inutile livello di burocrazia. Inoltre, ci opponiamo anche all’introduzione di un fondo per i trasporti, che trasuda interessi quesiti. L’onorevole Bradbourn tratterà il punto relativo alla tassazione e all’addebitamento delle spese delle infrastrutture. Per concludere, consentitemi di dire che, con questa proposta, la Commissione ha decisamente perso l’occasione di presentare idee innovatrici e di ampio respiro, che molti di noi avrebbero potuto approvare. In sintesi, è una proposta retrograda e mal concepita. Noi, pertanto, voteremo contro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, credo che in pubblico sia molto importante distinguere fra effetto interno ed esterno, e mi interesserebbe sapere se la Commissione avvierà un’iniziativa ora, poco prima dell’introduzione fisica dell’euro, per spiegare alla popolazione la differenza fra effetto interno ed esterno della stabilità monetaria.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la decisione del governo della Regione amministrativa speciale di Hong Kong di pubblicare un documento di consultazione contenente le sue proposte per una legge antisovversione ai sensi dell’articolo 23 della Legge fondamentale ha suscitato contrarietà e preoccupazioni sia a Hong Kong che in seno al Parlamento europeo. Ascoltiamo con grande attenzione le notizie che ci giungono non soltanto da organizzazioni religiose ma anche dagli ambienti dell’economia e del giornalismo; si tratta di timori che dobbiamo considerare con estrema serietà. A Hong Kong si è evidentemente diffusa la concreta paura che l’opposizione venga imbavagliata, che le libertà di stampa, di parola, di riunione vengano limitate e, infine, che non siano più garantiti neppure il diritto e la libertà di formare organizzazioni sindacali. Questi timori esistono e dobbiamo prenderli sul serio poiché riguardano diritti civili che costituiscono per noi valori fondamentali: valori che intendiamo difendere anche in Cina. Invitiamo perciò anche la Repubblica popolare cinese a rispettare l’autonomia di cui Hong Kong gode nell’attuale ordinamento, secondo il principio – che è stato già menzionato dalle oratrici che mi hanno preceduto – “un paese, due sistemi”. E’ un criterio che bisogna rispettare; esorto quindi la Cina a non violarlo, nonché a vigilare affinché Hong Kong possa esercitare i propri diritti senza che pressioni di alcun tipo mettano a repentaglio i diritti e le libertà ora vigenti.

Political group: PSE
Signora Presidente, tengo ad intervenire su questo punto, dopo la votazione catastrofica di poco fa sul cioccolato, per dire che non sono molto fiera di ciò che abbiamo approvato. Credo infatti che si debba ricordare che, accettando di introdurre oli o grassi vegetali diversi dal burro di cacao, il Parlamento europeo si è assunto la responsabilità di modificare la composizione stessa del cioccolato. Vorrei rilevare che il Parlamento europeo non è assolutamente in sintonia con l'opinione pubblica per diversi motivi. Innanzitutto, esso non è coerente rispetto alla richiesta dei consumatori che pretendono un'etichettatura chiara. Per quanto riguarda il cioccolato, questa istanza è stata ignorata. Il Parlamento non è in linea con l'opinione pubblica che è sempre più riluttante nei confronti degli OGM. Tranne tre voti contrari, abbiamo per l'appunto rifiutato di rinunciare agli OGM nel cioccolato. Inoltre, ci siamo adagiati sul principio della precauzione rifiutando gli studi d'impatto preliminari che sarebbero serviti a valutare gli effetti che la direttiva avrà sui paesi produttori, eccetera. Non è stato fatto nulla. La domanda che ci si può porre è a chi giova veramente la manipolazione e... (Il Presidente interrompe l'oratore)

Political group: Verts-ALE
Ho votato a favore della relazione. E’ essenziale ricordare che si tratta soprattutto di un problema di salute. Un numero crescente di malattie è indubbiamente legato all’impiego eccessivo di pesticidi. Dobbiamo esercitare pressioni sui diversi soggetti interessati al fine di razionalizzare e ridurre in modo significativo l’uso di pesticidi. Per quanto possibile, si deve incoraggiare il ricorso a soluzioni alternative per la protezione delle colture. Siamo consapevoli della responsabilità di chi si dedica all’agricoltura, la cui ambizione è ottenere una qualità ottimale dei prodotti e al tempo stesso preservare il proprio stile di vita. I rischi ambientali in questo ambito sono elevati: la qualità dell’acqua e del terreno risente gravemente dell’impiego eccessivo di pesticidi, spesso con ripercussioni drammatiche, e talvolta ancora sconosciute, sulla salute umana. E’ indispensabile continuare la ricerca nel settore. Questo è il motivo per cui considero prematuro, allo stadio attuale della ricerca, escludere l’uso degli OGM quale metodo per la lotta contro organismi nocivi. Un controllo rigoroso e indipendente, associato ad una proficua applicazione dei metodi innovativi, permetterà uno sviluppo ragionevole dell’agricoltura biologica.

Political group: PPE-DE
E’ positivo che la posizione comune del Consiglio contenga già parte degli emendamenti approvati dal Parlamento europeo. Ma, come propone il relatore, è necessario insistere affinché vi vengano incluse le proposte approvate in prima lettura che il Consiglio non ha recepito. Dopo l’adozione del protocollo sulla biosicurezza, approvato a Montreal nel gennaio 2000, è importante che si facciano passi avanti nella difesa dei diritti dei consumatori e nella riconquista della loro fiducia. Appoggiamo quindi le proposte volte ad includere nella direttiva il divieto di emissione nell'ambiente di OGM contenenti marcatori di resistenza agli antibiotici, anche se a scopi di ricerca, nonché la richiesta presentata alla Commissione e agli Stati membri affinché nessun OGM e/o nessun prodotto da essi costituito lasci il territorio dell’UE prima che il paese importatore ne sia stato informato ed abbia dato il suo consenso preliminare. Sosteniamo anche il principio della responsabilità ambientale totale, poiché riteniamo indispensabile che le imprese operanti nel settore delle biotecnologie siano obbligate fin d'ora ad assumere le misure necessarie a tutelare la salute umana e a ridurre al minimo i rischi ambientali. In ultimo, facciamo presente che gli Stati membri e la Commissione, ogni volta che autorizzano un’emissione deliberata, devono vigilare affinché si adottino misure volte ad evitare trasferimenti di geni dagli OGM ad altri organismi presenti nell’ambiente.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, secondo il gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori il compito principale della Commissione e di tutta l’Unione è quello di garantire la piena riuscita del processo di ampliamento. La Commissione dovrebbe impegnarsi nel negoziare con ogni paese candidato in modo che possa aderire all’Unione europea quanto prima. Ciò però non deve in alcun modo pregiudicare i risultati finora ottenuti né stemperare gli obiettivi prefissati per l’ampliamento. Il gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori propone, quindi, che durante la Conferenza intergovernativa si possano valutare diversi modelli di integrazione, in modo da creare un sistema concentrico, in cui si abbia un nucleo formato dagli stati confederati e una sfera esterna di altri meno integrati. E’ chiaro che durante la CIG si dovrà affrontare la diversificazione interna, un tema che può essere sviluppato solo se si riuscirà ad abbandonare qualsiasi tipo di preconcetto. Migliorare il sistema di flessibilità da solo non basta. Bisogna anche affrontare l’argomento dello sviluppo delle istituzioni separate per i paesi d’avant garde, come tra l’altro aveva proposto Jaques Delors. In questo modo si potrebbe istituire un processo decisionale più efficiente, più chiaro, più trasparente e più democratico. Spero che la Commissione avanzi proposte fattive per sviluppare istituzionalmente l’Europa in via di ampliamento e concretizzare la diversificazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, è stato bello durante questa discussione constatare l’amplissimo appoggio del Parlamento all’ampliamento. Il cerchio da Copenaghen a Copenaghen si sta per chiudere. Per chi, come me, viene da Copenaghen, la gioia è naturalmente particolarmente grande, e non nascondo nemmeno la gioia di venire da un paese che, secondo i sondaggi d’opinione, è il paese per il quale l’ampliamento è la massima priorità all’ordine del giorno. E’ incoraggiante sentir citare dal Ministro de Miguel i grandi progressi compiuti durante la Presidenza spagnola. Desideriamo ringraziare per il significativo impegno messo in atto, così come vorremmo ringraziare il Commissario Verheugen per gli instancabili sforzi. Abbiamo anche sentito citare gli ostacoli che restano, e devono essere superati: la politica agricola, Kaliningrad, la questione di Cipro, i decreti Beneš. La domanda è se dobbiamo aggiungere Olanda, Svezia, Germania e Inghilterra. Facciamo in modo che non ostacolino il cammino, non perdiamo questa opportunità storica di riunificazione dell’Europa in nome di libertà, pace e sicurezza. Come altre Presidenze, anche la presidenza danese ha un motto o uno slogan fatto di tre parole. E’: ampliamento, ampliamento, ampliamento. Dopo la discussione di oggi potrebbe essere il programma del Parlamento.

Political group: ELDR