GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, è stato affermato che si sono compiuti alcuni progressi verso il disarmo, anche se è difficile valutarne l’entità in termini relativi, dal momento che l’obbligo di dimostrare l’avvenuta eliminazione delle armi di distruzione di massa non è stato soddisfatto. Va ricordato che gli ispettori non sono investigatori privati, non sono apprendisti di Sherlock Holmes, sono semplicemente persone che raccolgono informazioni. Riconosciamo, nondimeno, che hanno compiuto progressi. Sono riusciti a compiere progressi sostanzialmente grazie alle pressioni internazionali, la cui ultima risorsa è l’uso della forza. Non dimentichiamo che nel 1998 gli ispettori non hanno lasciato il paese di loro volontà, ma sono stati espulsi perché il regime riteneva che il pericolo fosse passato. Dobbiamo anche ricordare le vittime, le migliaia di persone rimaste uccise sotto le macerie delle Torri gemelle, le decine di migliaia di persone che vengono eliminate in Iraq perché esprimono il loro dissenso o semplicemente perché appartengono a una minoranza diversa, le centinaia di migliaia di persone che per sopravvivere hanno dovuto scegliere l’esilio. Suppongo si sia tutti d’accordo sulla necessità di fare tutto il possibile per garantire che le organizzazioni terroristiche internazionali non abbiano accesso a tali armi di distruzione di massa. Suppongo, signor Commissario, che non vi siano dubbi al riguardo. Vorrei anche rilevare che, per ora, tutti, eccetto Saddam Hussein, hanno agito nel più rigoroso rispetto del diritto internazionale. Se si rinviano le decisioni e le votazioni in seno al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è proprio per cercare di raggiungere un accordo che ci permetta di continuare ad agire in conformità del diritto internazionale, fissando condizioni concrete per il disarmo e date precise entro cui completarlo perché, come ha affermato il Consiglio europeo, le ispezioni non possono andare avanti all’infinito. In questo contesto, purtroppo, l’unità d’azione degli Stati membri dell’Unione europea è stravolta e devo chiedere al Primo Ministro Papandreou e al Commissario Patten – e so che non è un compito facile – di continuare a ricercare un accordo. Tale accordo, signor Presidente, si deve basare sulla volontà degli Stati membri di raggiungere il consenso e sul rispetto delle opinioni altrui, senza tentare d’imporre ad altri politiche basate sulla logica del fatto compiuto e abbandonando gli atteggiamenti ostili. Limitarsi ad affermare “mai più” non serve a nulla.

Political group: PPE-DE
L’integrazione degli immigrati – siano essi persone spinte da ragioni economiche o profughi in cerca di asilo – rappresenta per le nostre società una sfida importantissima. In effetti, il successo della nostra politica in materia di immigrazione dipenderà dal successo delle nostre politiche di integrazione. Dobbiamo stipulare un contratto di valori tra le nostre società e le comunità etniche che esse ospitano: siamo tutti coinvolti. E’ nostro dovere accogliere gli immigrati e rispettare la diversità delle loro culture, delle loro religioni, delle loro tradizioni. Al tempo stesso, è dovere degli immigrati accettare i nostri valori tradizionali, nella forma che hanno assunto nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea: rispetto per la democrazia, la libertà, i diritti umani, la parità tra uomini e donne, la libertà di religione. Questi valori non si possono in nessun caso rimettere in discussione; la parola d’ordine è “diversità nell’unità”. Nello sforzo di potenziare le politiche d’integrazione, occorre riflettere sul concetto di quella cittadinanza civile che si potrebbe sviluppare a favore dei cittadini di paesi terzi. Essa dovrebbe comprendere un insieme di diritti e di responsabilità: parità di trattamento in campo sociale, economico e politico e in fatto di condizioni di lavoro, nonché diritto di voto alle elezioni amministrative ed europee. – Relazione Pirker (A5-0419/2003)

Political group: PSE
Signor Presidente, sarò brevissimo: voglio semplicemente dire che, quando il progetto di relazione dell'onorevole Dary è arrivato alla commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia, dopo un attento esame delle problematiche del settore della banana, siamo giunti alla conclusione che la soluzione proposta dall'onorevole Dary riunisce le condizioni assolutamente fondamentali per il suo successo. In primo luogo, il rispetto degli obblighi internazionali dell'Unione europea, non soltanto nei confronti dei paesi ACP, ma anche in seno all'Organizzazione mondiale del commercio. Come sapete, onorevoli colleghi, l'Unione europea è stata condannata per il regime di concessione delle licenze di questo prodotto, ma ha conservato la possibilità di applicare il regime di contingenti proposto dall'onorevole Dary. Di fatto, sulla base dei negoziati della Commissione in quest'ultimo periodo, sembra che i principali fornitori preferirebbero proprio questo sistema. D'altra parte, si tratta del sistema che meglio salvaguarda il principio di multifunzionalità dell'agricoltura, protegge i produttori dell'Unione europea, protegge anche i paesi in via di sviluppo, con i quali abbiamo un rapporto speciale, è sensibile alla tutela di norme sociali fondamentali e alla salvaguardia ambientale e, infine, è il sistema che meglio soddisfa il principio della difesa dei consumatori. Per tutte queste ragioni, la mia commissione ha votato a favore del progetto di relazione dell'onorevole Dary.

Political group: PSE
Signor Presidente, anch'io desidero congratularmi con la onorevole Morgan per aver scritto questa relazione, specialmente considerando i tempi stretti che si era prefissata rimanendo incinta. Sono certo che l'Aula le fa i migliori auguri per questo progetto, anche se temo che tra le prime parole del bambino potrebbero esserci 'procedura' e 'discarico'. Vorrei anche far notare all'Aula che, dopo che è stata concepita, la relazione è stata redatta utilizzando sezioni di altre relazioni già approvate dalla nostra commissione. Qualcuno qui è al corrente del mio interesse per il bilancio in generale, e come relatore della commissione dei bilanci ho scritto una relazione e concepito diverse delle conclusioni riportate da questa relazione, principalmente al paragrafo 16. Da quello stato embrionale tali conclusioni hanno attraversato il periodo di gestazione e sono venute alla luce in questa relazione. Esse riguardano varie iniziative cui la commissione per i bilanci potrebbe dare avvio se dovesse riscontrare problemi in diversi settori. La relazione consiglia, per esempio, alla commissione per i bilanci di congelare o ridurre gli stanziamenti destinati alle voci in questione nel bilancio dell'esercizio successivo, di non autorizzare, nell'arco di un certo periodo, storni di stanziamenti tesi ad aumentare gli importi in questione iscritti in bilancio fino a conclusione delle indagini interne, e di invitare il Presidente della Commissione ad esigere le dimissioni del Commissario o dei Commissari implicati in gravi problemi di frodi - una specie di cesareo comunitario. Desidero infine lodare le proposte della relatrice in merito allo sveltimento di questa procedura contraddittoria e le varie dichiarazioni sulle relazioni speciali, anche se devo dire alla relatrice che intendo oppormi al termine di cinque mesi proposto per esaminare tali relazioni. Forse una scadenza di nove mesi sarebbe più adeguata. Sono certo che la relatrice sarà contenta di sapere che in questo caso ci sono poche divergenze da superare tra i gruppi politici. Non sarà necessario il forcipe per tirare fuori un accordo in quanto voteremo a favore della relazione.

Political group: PPE-DE
Ci troviamo di fronte ad un rischio spaventoso: l’oblio. Dobbiamo ricordarci degli orrori della storia se non vogliamo riviverli. Il genocidio del popolo armeno fa parte di questi orrori, ed un tale dolore si può attenuare solo se viene riconosciuto. Riconoscere il genocidio del popolo armeno significa riconoscere la dignità della persona umana. Non possiamo dimenticare la popolazione armena massicciamente deportata nei deserti della Mesopotamia, gli armeni dell’Anatolia orientale mandati in esilio nel giro di 24 ore, gli uomini validi fucilati, le donne, i bambini e gli anziani perseguitati e profughi per centinaia di chilometri a piedi, senza assistenza né cibo, depredati, violentati, sgozzati lungo il cammino, gli armeni della Cilicia e dell’Anatolia occidentale deportati nel 1915, l’assassinio di 600 notabili armeni a Costantinopoli, oltre un milione di armeni sterminati in poco più di un anno, ossia quasi la metà della popolazione armena ottomana. Le testimonianze riportano tutte lo stesso calvario delle popolazioni civili armene. Ricordo la risoluzione del 1987 che chiedeva alla Turchia di riconoscere il genocidio del popolo armeno come precondizione all’adesione all’Unione europea. Ho votato a favore degli emendamenti che chiedono questo riconoscimento, oggi, allo scopo di perpetuare tale testimonianza e di riconoscere il dolore di un popolo. La Turchia diventerà degna di far parte del consesso delle nazioni quando accetterà di riflettere sul suo passato.

Political group: PSE
Signor Presidente, credo che esista unanimità oggi nel dibattito dedicato a questo tema e nel giudizio sul trattamento riservato ai mezzi di informazione in Serbia. La situazione in Iugoslavia peggiora ogni giorno. Sembra che Milosevic e i suoi seguaci siano impegnati in un triplice gioco che cerca di sovvertire tutto ciò che può essere ancora sovvertito. La tensione attorno al Montenegro aumenta. L’inquietudine cresce ai confini con il Kosovo e il regime di Belgrado sta cercando di instaurare un clima propizio a ogni sorta di incidente. Le ultime settimane sono state caratterizzate dall’applicazione di una serie di misure repressive contro i mass media indipendenti. I provvedimenti vanno da pesanti sanzioni economiche all’intimidazione diretta. Si parla inoltre di una sorta di isolamento interno. E' sempre più difficile entrare nel paese. Io stesso sono stato vittima di questo isolamento quando, alcune settimane fa, ho cercato di partecipare ai congressi dei partiti di opposizione in Serbia. Quel fine settimana mi è stato negato un visto, mentre, quattordici giorni prima, a numerosi ospiti internazionali è stato consentito di seguire i lavori del fantastico congresso voluto da Milosevic. E' evidente che si sta cercando in ogni modo di evitare qualsiasi influenza dall’esterno. Si dice, inoltre, che siano stati limitati le comunicazioni telefoniche e l’uso della posta elettronica e che venga controllata la posta. Sembra che l’intento del governo sia di escludere l’opposizione dai centri di potere locale che quest’ultima ancora controlla dopo le ultime elezioni del consiglio. Il nuovo regime potrà vincere le prossime elezioni del consiglio – previste per il mese di maggio – solo se l’opposizione sarà di fatto eliminata. Mi sembra un gioco pericoloso. Chiediamo pertanto che l’Unione non solo protesti in modo fermo contro la repressione dei mezzi di informazione, ma cerchi anche la strada per sostenere direttamente i mass media indipendenti in Serbia. I mezzi di informazione rappresentano un’arteria vitale per l’opposizione che, questa primavera, organizzerà nuove dimostrazioni e che merita pertanto il nostro sostegno, anche con la difesa dei mass media.

Political group: PSE
Signor Presidente, siamo tutti sconvolti dalla notizia del terribile attentato in Spagna. Ciò nondimeno vorrei pregarla di fornire informazioni complete ai deputati di quest’Assemblea sulla seguente questione. Alcuni mezzi d’informazione hanno denunciato irregolarit e frodi che sarebbero state commesse negli elenchi delle firme. Onde evitare che rimangano coinvolti anche i deputati che appongono la loro firma in maniera regolare e corretta, prego l’ufficio della Presidenza di fare luce su tale questione, di informare i deputati sul significato esatto di questa denuncia e di chiarire anche i singoli casi. Alla vigilia delle elezioni sarebbe terribile se, come affermato dai mezzi d’informazione, in questo Parlamento vi fossero alcuni deputati che intascano illecitamente denaro abusando del sistema delle firme. Chiedo che sia fatta luce sulla questione e che i deputati ne siano informati. (Applausi)

Political group: PSE
Desidero congratularmi con il Commissario Verheugen e i suoi collaboratori per la costante preoccupazione e attenzione dimostrata per una questione così importante. Il Commissario è a conoscenza del fatto che il 93 percento del popolo rumeno è contrario alle adozioni internazionali come soluzione al problema dei bambini abbandonati in Romania, come del resto il governo rumeno, e che la Chiesa ortodossa rumena, cui aderisce l’89 percento dei cittadini rumeni, si oppone totalmente a questa pratica? E’ inoltre al corrente che i versamenti fatti dalle famiglie spagnole sono andati alle famiglie di affidamento rumene per un certo tempo, e che di conseguenza i bambini non risultavano ufficialmente abbandonati ai sensi delle convenzioni internazionali e in particolare della Convenzione dell’ONU, che è stata ratificata dai governi di tutti gli Stati membri, compresa la Spagna, e che è entrata di conseguenza a far parte dell’acquis comunitario?

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, chiedo ad entrambi di condividere la rabbia e la tristezza che io provo come amico dell’Eritrea. Dal 1889 al 1952 l’Eritrea è stata governata prima dall’Italia e poi dal Regno Unito. La comunità internazionale ha poi deciso di assegnarne l’amministrazione all’Etiopia in un contesto federativo ma l’Etiopia ha successivamente deciso di annetterla. Il paese ha subito 32 anni di guerra durante i quali l’economia e l’ambiente sono stati devastati e la popolazione si è dispersa. Arriviamo infine al 1993 e al referendum per l’indipendenza. Io ero presente come osservatore delle Nazioni Unite. All’estero si nutrivano grandi speranze per il paese. I profughi stavano facendo ritorno ed era iniziato un processo di ricostruzione. Al referendum ha partecipato il 90% della popolazione e il 99% dei partecipanti si è espresso a favore dell’indipendenza. Il Presidente Isaias è stato eletto alla guida del paese e, dunque, contando su uno stile di vita improntato alla moderazione e su un periodo di ottimismo, speravamo tutti in un miglioramento della situazione. Per alcuni anni il problema era limitato alle dispute di confine ma ora, purtroppo, la questione si è spostata all’interno al paese. La situazione dei diritti dell’uomo è peggiorata, l’opposizione non è libera di agire, persino i leader precedenti del partito di governo sono stati arrestati, al pari di molti giornalisti, e la stampa è stata soppressa. L’ambasciatore italiano è stato espulso dal paese. Le elezioni multipartitiche, che, come promesso, dovevano tenersi alla fine di dicembre, sono state cancellate e i partiti stessi sono stati banditi. La democrazia è stata cancellata nell’intero paese. L’Eritrea cerca disperatamente sostegno per ricostruire un paese devastato dalla guerra, ha bisogno del nostro aiuto ma l’aiuto non può essere concesso senza garanzie di buon governo. Ai nostri amici dell’Eritrea diciamo: “tornate nella comunità mondiale dei governi democratici e abbandonate il totalitarismo”. Alla Commissione voglio invece dire: “siate fermi”. I diritti dell’uomo non esistono solo a nostro vantaggio e non servono a farci sentire buoni. Essi devono andare a beneficio della popolazione dell’Eritrea, un paese che ha bisogno ora di quei diritti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, a nome del mio gruppo desidero complimentarmi con l’onorevole Schmid per l’eccellente relazione. Egli conclude che esiste un sistema d'intercettazione globale per le comunicazioni nel quadro dell'accordo UK-USA, probabilmente chiamato Echelon, utilizzato per intercettare comunicazioni private di natura economica ma non militare, e che, sebbene la potenza tecnica del sistema non sia forse così estesa come alcuni hanno supposto, è tuttavia indispensabile attuare misure di prevenzione. A differenza di quanto affermano alcuni pareri minoritari, il relatore non ha ritenuto lo spionaggio di natura economica più preoccupante delle intercettazioni private. Propone infatti ben otto misure concrete per una maggiore protezione dei diritti dei cittadini nell'ambito di diversi trattati internazionali e invita gli Stati membri e il Consiglio ad adottare almeno sette misure specifiche nel settore dell'azione legislativa nazionale in materia di tutela dei cittadini. Anche se vengono proposte alcune misure specifiche a favore delle imprese, esse sono tuttavia meno incisive e hanno portata meno estesa delle misure relative alle intercettazioni private. In quanto cittadina di un paese il cui servizio d'informazioni è poco sviluppato, se paragonato ai servizi dei potenti Stati vicini o alleati, mi sembra tuttavia illusorio e vano proporre la soppressione dei servizi segreti. Esistono e continueranno ad esistere. È necessario trarre conclusioni politiche e ricercare soluzioni: sorvegliare l'attività dei servizi, sottoporli a controllo giurisdizionale e parlamentare, fissare regole uniformi di tutela dei cittadini, allineandole al livello nazionale più elevato, questo su tutto il territorio dell'Unione. E’ in quest'ottica che bisogna leggere anche le proposte dei paragrafi 16 e 17 della risoluzione. Con il consolidamento della politica europea di sicurezza e di difesa e il crescente coinvolgimento dell'Unione europea nella prevenzione e gestione delle crisi, aumenta infatti la collaborazione con i servizi d'informazione e, prima o poi, l'Unione dovrà dotarsi di una capacità d'informazione autonoma a livello europeo, il che è concepibile solo tenendo conto di un sistema di controllo democratico. Per quanto riguarda Echelon, la risoluzione chiede espressamente alla Germania e al Regno Unito di condizionare l'autorizzazione all'intercettazione delle comunicazioni effettuate dai servizi d'informazione degli Stati Uniti sul loro territorio al rispetto della Convenzione dei diritti dell'uomo e alla giurisprudenza della Corte dei diritti dell'uomo. Lungi dal compiere una digressione, il relatore ha messo i puntini sulle 'i', assolvendo pienamente il mandato che era stato affidato alla commissione temporanea Echelon, ed ha fornito al Parlamento uno strumento che gli consente di continuare i lavori nell'interesse della tutela dei cittadini. (Applausi)

Political group: ELDR
Signora Presidente, la conferenza intergovernativa dovrebbe preparare il processo di riforma dell’Unione europea in modo tale che sia possibile realizzare l’allargamento in questione nella sua interezza. Nell’ottica dell’allargamento, il punto più importante nella relazione Dimitrakopoulos/Leinen riguarda l’incremento della flessibilità. Solo la differenziazione interna può creare le basi per un allargamento di tale portata. E’ importante che nella relazione si proponga di rendere possibile una cooperazione più stretta. Il ha proposto che il principio della flessibilità venga realizzato anche nella forma di una cooperazione differenziata, da offrire a quei paesi che non possono, o non vogliono, accettare per intero la normativa costituzionale dell’Unione. Ciò renderebbe più facile e rapido l’allargamento. Nel suo emendamento il rileva che la flessibilità porterà probabilmente a un’Unione centralizzata più vasta, in cui vi è un nucleo di Stati confederati e una fascia esterna meno legata al gruppo centrale. In questa fase non è necessario prendere posizione sulle precise modalità con cui dovrebbe effettuarsi la differenziazione; per il momento è sufficiente creare un quadro istituzionale all’interno del quale si possano concretamente realizzare sia l’approfondimento che l’allargamento dell’Unione. Mi auguro che l’emendamento n. 154 del concernente l’incremento della flessibilità venga approvato.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il ricorso alla mutilazione genitale rappresenta una forma estrema di oppressione delle donne, che a volte risale molto addietro nella storia di alcuni paesi. Sono le donne di quei paesi - Egitto, Somalia - che ci hanno fatto conoscere il loro atroce dolore. Lo hanno denunciato e, per farlo, hanno dovuto sconfiggere un mondo di pregiudizi, ma lo hanno fatto per le loro sorelle - spesso ancora bambine - e per le loro figlie. Esse chiedono a noi di mostrare lo stesso coraggio. Alcune donne hanno inviato una petizione in tal senso al Parlamento europeo. Sappiamo di godere dell’appoggio delle donne di tutto il mondo. Il rispetto dell’individuo deve essere giudicato alla stessa stregua per uomini e donne: i diritti delle donne sono diritti umani. Non è ammettendo che queste mutilazioni vengano effettuate in condizioni accettabili sotto il profilo medico che la mutilazione diverrà accettabile. Non è neppure perché questa consuetudine disumana è una delle tradizioni più radicate in alcune società - volutamente non parlo di religioni, perché tutto ciò ha poco a che fare con la religione - che dobbiamo assumere un atteggiamento tollerante nei confronti di tale pratica. La mutilazione genitale delle donne deve essere considerata in tutti i paesi, in tutte le società, un reato, come richiesto in varie convenzioni internazionali. Positivo è, ad ogni modo, che un numero crescente di paesi abbia vietato la mutilazione genitale femminile. Tuttavia, in molti casi, tale divieto resta lettera morta e pertanto dovremmo modificare l’accordo di Cotonou in maniera da poterlo applicare come nel caso di violazioni dei diritti dell’uomo. Per il resto, concordo con la posizione espressa dai colleghi.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch’io desidero congratularmi con i relatori, e in realtà con il popolo gallese, perché non mi ero reso conto che avessero tanto a cuore il bene della Commissione al punto da eleggere qualcuno che sostiene le posizioni della Commissione in Parlamento invece che le loro! Volevo dire inoltre, per correggere quanto precedentemente affermato dalla onorevole Morgan, che sono molto fortunato perché il mio partito ha dichiarato nel nostro programma elettorale – che ha permesso a molti di noi di farsi eleggere – che non avremmo concesso il discarico ai conti della UE finché non fosse stato concluso il processo di riforma della Commissione. Quindi non posso seguire il consiglio della nostra eccellente relatrice, che raccomanda di concedere il discarico alla Commissione, per i motivi già illustrati e perché molti al di fuori di quest’Aula si chiedono cosa sia effettivamente cambiato tra il 1996 e il 1998. La maggior parte della gente crede che nel corso di quel periodo le cose siano peggiorate invece che migliorare. Faccio parte della commissione per il controllo dei bilanci solo da un paio di mesi e, a mio parere, le riunioni e le relazioni degli ultimi due mesi hanno suscitato più domande che risposte. Concludo con due di queste domande. Primo, la Commissione può dirci se il signor Fléchard è in qualche modo legato al Presidente Delors e/o a membri del suo gabinetto? Secondo, il Commissario può dirci se è vero che membri del suo gabinetto o di quello del Commissario Kinnock hanno esercitato pressioni sugli eurodeputati affinché appoggiassero il gruppo socialista e, in particolare, gli emendamenti della onorevole Morgan alla relazione Stauner? Se è vero, non hanno abusato della loro posizione? (Applausi a destra)

Political group: PPE-DE