GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, la mia commissione ha discusso molto attentamente gli emendamenti che propone approvandoli all’unanimità. Come era già stato affermato negli orientamenti, abbiamo considerato prioritari ambiti come quello della sicurezza delle frontiere; per questo il programma ARGO riveste un’importanza fondamentale, in quanto contribuisce a creare uno spazio di libertà, di sicurezza e giustizia nonché a preparare l’allargamento. L’allargamento rende ancora più urgenti tematiche come il controllo delle frontiere esterne, i visti, l’asilo e l’immigrazione. E’ indispensabile una collaborazione efficace tra gli Stati membri e i paesi candidati all’adesione in queste aree, in particolare nella lotta all’immigrazione clandestina. Per questo occorre mettere a disposizione le risorse necessarie. La mia commissione continua a sostenere gli sforzi a favore dell’integrazione dei cittadini di paesi terzi che vivono nei nostri paesi da lungo tempo mediante il varo di un progetto pilota teso a diffondere i valori su cui si fonda la nostra convivenza in Europa. Sono molto lieto che la Commissione accolga questa proposta. Sicurezza, libertà e giustizia ovviamente non si possono avere a costo zero, ma ciò nonostante le proposte della mia commissione non comportano un aumento del quadro finanziario rispetto al bilancio dell’anno scorso, anzi, chiediamo solo il 99,4 per cento rispetto allo scorso anno. Voglio sottolinearlo particolarmente, perché dopo l’11 settembre la nostra responsabilità di fronte ai cittadini dell’Unione è ancora maggiore. Per concludere, vorrei ricordare ancora una volta espressamente il piano d’azione per la lotta al terrorismo approvato il 21 settembre 2001, che prevede un’azione congiunta di tutte le unità interessate alla prevenzione e alla lotta al terrorismo ed esige che Europol ed Eurojust siano dotati a tal fine di risorse straordinarie. In questo senso spero che la mia commissione sarà appoggiata da proposte specifiche di Parlamento, Commissione e Consiglio.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la miseria nel mondo rappresenta una violazione dei diritti umani, nonché un inaccettabile insulto alla dignità dell'uomo. Essa colpisce centinaia di migliaia di donne, uomini e bambini e, negli ultimi sei anni, si è ulteriormente aggravata. Nell'Unione europea vi sono 65 milioni di persone che vivono con meno del 60 per cento del reddito medio nazionale, senza parlare delle differenze tra Stati. E' grazie ai trasferimenti sociali e ai regimi di assistenza sociale che nell’Unione il tasso di povertà ha potuto mantenersi al 18 per cento. Ma con il rallentamento della crescita economica, l'esclusione e la povertà rischiano di aggravarsi. L'analisi delle proposte delle associazioni e i lavori dell'intergruppo Comitato quarto mondo europeo indicano che la lotta alla povertà e all'esclusione deve diventare un elemento prioritario dello sviluppo sostenibile. Gli obiettivi prefissati vanno perseguiti ed integrati in tutte le politiche, con maggiori mezzi a disposizione. Mi rammarico nell'osservare che la dotazione finanziaria dei programmi di lotta alla povertà sia ancora insufficiente. Il Consiglio europeo di Laeken dovrà adottare misure politiche in materia di reddito, lavoro, alloggi, sanità, istruzione, formazione e cultura. Il Parlamento dovrebbe avere tra i suoi obiettivi anche quelli di garantire il diritto ad un ambiente di qualità per tutti, di lottare contro il calo costante dell'occupazione e dei servizi e di reintrodurre il senso civico e la parità dei diritti. E' per questo motivo che, in occasione della giornata mondiale del rifiuto della miseria che si terrà il 17 ottobre, il Parlamento, in collaborazione con le associazioni interessate, dovrebbe promuovere iniziative di sensibilizzazione e mobilitazione finalizzate all'eliminazione della povertà e della miseria. Spero che questa giornata ci spinga ad impegnarci ancor più nell'attuazione dei programmi di lotta alla povertà, sviluppando politiche economiche e sociali che affrontino il problema alla radice. Violazioni dei diritti umani nella Repubblica socialista del Vietnam

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, con l’istituzione di una commissione temporanea intesa ad analizzare le cause e le conseguenze del naufragio della petroliera Prestige e a formulare proposte sul rafforzamento della sicurezza marittima, il Parlamento europeo ha dimostrato il suo valore. In tal modo questa Istituzione ha esercitato la sua responsabilità di controllo politico rispetto a quella che è stata e continua ad essere una catastrofe europea che travalica i limiti di un solo Stato membro, inoltre ha tratto le conseguenze di tale disastro promuovendo una politica – quella del trasporto marittimo – che fa capo a organismi comunitari e internazionali, per quanto le decisioni attuative spettino ai responsabili degli Stati membri. Parlando di Stati membri, il Parlamento ha dovuto subire le manovre di disturbo e la mancanza di cooperazione dei responsabili del governo spagnolo allora in carica. E’ prassi nelle commissioni temporanee del Parlamento che i ministri espongano il proprio punto di vista. Non è stato così in questo caso, e la maggioranza dei gruppi conserva l’impressione che tra il 13 e il 19 novembre 2001 siano state adottate decisioni precipitose e con dubbio fondamento che hanno fatto sì che un incidente si trasformasse nella peggiore catastrofe ecologica degli ultimi decenni in Europa. Dopo cinque mesi di audizioni continuiamo a chiederci che cosa abbia spinto le autorità spagnole responsabili a respingere la nave in alto mare. Come il Parlamento ha affermato nella sua risoluzione dell’anno scorso, questa decisione ha provocato un ulteriore aggravamento del disastro. Il mio gruppo presenta vari emendamenti, però, sulla scia dell’intervento dell’onorevole Varela Suanzes-Carpegna desidero segnalare che, mentre l’emendamento n. 2 del gruppo ci pare assolutamente superfluo e non siamo né favorevoli né contrari, riteniamo l’emendamento n. 1 – soprattutto io, che sono galiziana e vicepresidente della commissione per la pesca – inopportuno e addirittura pericoloso, poiché nessuno ha posto in dubbio il rigore delle analisi scientifiche né la salubrità della catena alimentare. Non ci saremmo opposti a un emendamento tendente a sopprimere l’espressione “pesca eccessiva” – se davvero il collega ritiene la cosa tanto grave – anche se continuiamo a ritenere che il paragrafo 50 nella sua versione originaria è totalmente innocuo, in quanto si limita ad enunciare il rischio, la possibilità di una pesca eccessiva e in nessun caso la considera un dato acquisito. Tuttavia – torno a ripetere – non siamo del tutto favorevoli e pertanto voteremo contro, perché riteniamo estremamente pericoloso utilizzare adesso questo spauracchio e dubitare del rigore delle analisi scientifiche e della salubrità della catena alimentare.

Political group: PSE
Signor Fischler, vorrei iniziare commentando alcune delle sue risposte. La commissione per la pesca dovrà riparlare della relazione Attwooll. Ritengo che sussistano malintesi, ad esempio relativamente alla banca dati. Signor Presidente, la relazione Hudghton ci sollecita ad affrontare un argomento estremamente delicato, in quanto riguarda la sfera della salute. Si tratta di un tema che assume connotati esistenziali, nel vero senso della parola, perché, come abbiamo sentito, numerosi allevamenti ittici possono veder minacciata la loro sopravvivenza da un giorno all'altro a causa di malattie. La situazione sfugge ancora di gran lunga al nostro controllo. La presente relazione tratta della cosiddetta anemia infettiva del salmone. Non esistono, come abbiamo sentito, rischi diretti per l'uomo, ma noi tutti sappiamo che i consumatori in casi come questi reagiscono con rapidità e talvolta con estrema veemenza, soprattutto nel mio paese. La conseguenza è la perdita di posti di lavoro. Non sono soltanto i colleghi scozzesi a dover accusare un duro colpo. Le ripercussioni dell'insorgenza di focolai di simili malattie dei pesci sono enormi. A causa del ritiro prematuro a seguito della malattia, il mercato comune ha subito un crollo che ha avuto ripercussioni in tutta l'Unione. La lotta contro malattie di questo tipo riveste pertanto interesse per l'intera comunità. La presente proposta prende la direzione giusta. Sono soddisfatto soprattutto della flessibilità introdotta nelle modalità previste per un'azione graduale, che prevede la chiusura degli allevamenti soltanto nei casi in cui ci siano fondate motivazioni. Non dobbiamo far di ogni erba un fascio! Devo tuttavia sottolineare che si tratta soltanto di un passo nella giusta direzione. Rimane molto da fare e sollecito la Commissione e il Consiglio ad adottare con urgenza i provvedimenti del caso, ma soprattutto a creare incentivi per la ricerca di un vaccino e, ancor di più, per la ricerca delle origini e delle cause di tali malattie dei pesci.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, nei settori della protezione ambientale, della tutela dei consumatori e della sanità, continuiamo, a livello europeo, a cercare di realizzare progetti molto ambiziosi intesi a migliorare la qualità della vita dei cittadini in tutti i campi: programmi d’azione ambientale, programmi d’azione nel campo della salute pubblica, strategie per la tutela dei consumatori, strategie per l’ambiente e la salute e così via. Tuttavia, che ne è delle risorse necessarie per attuare con successo questi progetti? Su tale questione il progetto preliminare di bilancio della Commissione è piuttosto esitante, caratterizzato dalla volontaria sottomissione alla mania del Consiglio per le misure indiscriminate di austerità. In quale altro modo si spiega questo PPB, che il Consiglio – o meglio, i funzionari del COREPER – hanno così ristretto? E ciò accade per un anno, vorrei sottolineare, in cui il bilancio va stabilito non per 15 Stati membri, ma per 25, rendendolo adeguato a tale scopo. Questo, tuttavia, è il Consiglio che conosciamo bene, che firma trattati in modo cerimonioso, ma rifiuta di concedere gli stanziamenti di bilancio corrispondenti. Non dobbiamo permettere che la Commissione cominci a comportarsi allo stesso modo. Sappiamo che le istituzioni dei dieci nuovi Stati membri necessitano una grande opera di ricostruzione per quanto riguarda la protezione dell’ambiente, la politica dei consumatori e l’assistenza sanitaria; si tratta di settori nei quali, malgrado i fondi resi disponibili nel quadro della strategia di preadesione, non hanno ancora realizzato nulla di sostanziale. Non solo l’abbiamo appreso dalla relazione di Consumers International, ma anche la Corte dei conti ci ha invitati a prenderne atto. Naturalmente vogliamo “un bilancio più verde”, la tutela dei consumatori come principio trasversale in tutte le politiche europee e consapevolezza ad ogni livello in Europa, ma, per fare questo, abbiamo bisogno di risorse operative e risorse in termini di personale, che devono essere rese disponibili. Ciò non potrà essere attuato soltanto con strategie o programmi d’azione efficaci sulla carta – poiché la carta, si sa, non arrossisce!

Political group: PSE
Ho espresso voto contrario alla relazione in considerazione dei perduranti abusi in materia di diritti dell'uomo a danno degli omosessuali, degli intellettuali e delle minoranze religiose.

Political group: PSE
Signor Presidente, il relatore, l’onorevole Brok, che ha negoziato questo accordo, ha già sottolineato il fatto che ci troviamo in un ambito completamente nuovo. Ha anche detto che l’una o l’altra delle due Istituzioni può proporre la revisione dell’accordo dopo due anni. A nome del mio gruppo vorrei tuttavia richiamare l’attenzione sin dall’inizio sui punti deboli dell’accordo. Nel testo viene menzionato il fatto di ispirarsi, per così dire, alle migliori pratiche degli Stati membri. Questo deve voler dire che il Parlamento europeo avrebbe il diritto assoluto garantito di ispezionare i documenti segreti sulla politica di sicurezza e di difesa, ma mi chiedo se sarà davvero così. Mi riferisco al fatto che l’accordo concede al Consiglio pieni poteri per decidere quali documenti trasmetterà di fatto a questa speciale commissione ristretta del Parlamento europeo. Posso immaginare che tale decisione si fondi sulle discussioni svolte tra il Consiglio e la NATO. Sotto molti aspetti sembra che i voleri e le richieste della NATO abbiano condizionato in misura notevole il contenuto di questo accordo. A mio parere, gli interessi del Parlamento europeo non sono stati necessariamente tenuti in considerazione. I colleghi hanno fatto notare a ragione che il Parlamento europeo non può riservarsi i diritti esclusivi del controllo democratico e pubblico sulla politica estera e di difesa a nome dei cittadini. A volte ho la sensazione che, quando è stato negoziato questo accordo, si sia pensato che questi argomenti non riguardassero affatto il pubblico, ma che la commissione ristretta e selezionata del Parlamento avrebbe assunto la piena responsabilità per i cittadini. Per questo motivo ho presentato l’emendamento menzionato dal relatore. Vorrei sottolineare che le eccezioni contenute nel Regolamento, cui i deputati al Parlamento europeo devono conformarsi, in base all’accordo, devono essere strettamente legate alle informazioni riservate menzionate nel Regolamento sull’accesso del pubblico, vale a dire ai documenti “sensibili” e non altri. Questo accordo non può neppure indebolire il diritto dei deputati al Parlamento europeo di ottenere informazioni relative alla politica estera e di sicurezza, un diritto già garantito in virtù dell’articolo 21 del Trattato. Infine, è estremamente importante sottolineare che, nel caso in cui le informazioni riservate contenessero riferimenti a qualche tipo di attività criminale, non deve essere consentita alcuna disposizione che impedisca ai deputati di contattare le autorità. Chiederei di appoggiare l’emendamento n. 2, che è di portata più ampia rispetto a quello proposto dalla commissione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, volevo proporre di togliere dal mio emendamento l’ultima frase che inizia con le parole “sottolinea che” e si conclude con “processo di associazione”; tale frase è infatti assai dura – a mio avviso eccessivamente dura – con il governo croato e rispetto agli sforzi che sta compiendo. (L'Assemblea manifesta il suo assenso alla presentazione dell'emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0354/2002), dell'onorevole Elisabeth Schroedter a nome della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, sulla prima relazione intermedia della Commissione sulla coesione economica e sociale [COM(2002) 46 – C5-0198/2002 – 2002/2094(COS)] (Il Parlamento approva la risoluzione) ***

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, sono arrivata un po’ in ritardo, ma non era mia intenzione interrompere il voto. Potremmo chiedere di far suonare il campanello un po’ prima? Chi si trovava al dodicesimo piano ha avuto grandi difficoltà ad arrivare sin qui per la votazione, in quanto l’ascensore si fermava ad ogni piano e non abbiamo potuto far prima. L’ascensore era pieno di Vicepresidenti, Questori e varie persone che scendevano per l’appunto dal dodicesimo piano.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la discussione non è ancora chiusa, ma vorrei ugualmente cogliere l'occasione per ringraziare i colleghi per le loro osservazioni, per il sostegno prestato e per l'ottima collaborazione instaurata in commissione parlamentare durante l'elaborazione di questa relazione. Signor commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, a seguito di questa discussione dovrebbe essere ampiamente assodato che i diritti umani non sono un tema del quale si possa parlare soltanto la domenica, con indosso l'abito buono. I diritti umani vanno integrati in ogni forma di cooperazione politica instaurata dall'Unione. Occorrono coerenza, pazienza e una strategia attentamente studiata per tradurre anche le belle parole in fatti concreti, e quindi in risultati. Confido che il messaggio sia stato lanciato e che la nostra Assemblea possa ben presto ricevere da parte del Consiglio proposte concrete in merito a come proseguire congiuntamente l'opera intrapresa.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, desidero ringraziare innanzi tutto i relatori di entrambe le relazioni per l'ottimo lavoro e l'impegno profuso. Sono molti i comportamenti che infrangono o possono infrangere le norme della politica comune della pesca ed è una realtà che gli atti che costituiscono infrazione possono apparire confusi o sfumati, sia per mancanza di informazioni da parte degli Stati membri, sia per assenza di punti di riferimento e di possibilità di confronto degli indici, nonché per le difficoltà di interpretazione e lettura, data la carenza di dati sulle sanzioni proposte, sulla dimensione delle flotte, su mezzi e meccanismi di controllo più efficaci, eccetera. Pur ammettendo la necessità di una certa flessibilità nell'interpretazione delle norme e delle valutazioni di condotta, ritengo sia giunto il momento di puntare su un rafforzamento della cooperazione tra le varie autorità di ispezione nazionali, al fine di fornire informazioni sulle sanzioni per le infrazioni commesse e di introdurre sanzioni efficaci e realmente dissuasive, nonché di favorire un trattamento paritario e una decisione coraggiosa che impedisca l'ingresso nell'Unione europea a prodotti provenienti dalla pesca illegale. Infatti, fra le principali infrazioni, le più gravi sono rappresentate dalla pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata, che, oltre ad attentare alla protezione delle risorse di pesca, penalizza i pescatori che non commettono infrazioni; probabilmente, inoltre, le ammende in denaro non servono ad estirpare l'illegalità, né sono sufficienti a compromettere la redditività delle attività illecite o a dissuadere i disonesti dal continuare a praticare la pesca illegale. In sintesi, occorre creare un sistema efficace di controllo, di applicazione e di notifica, come evidenziato al considerando A, che richiede però a tutti gli Stati membri uno spirito di reciproca responsabilità e fiducia e un uguale impegno nella notifica delle infrazioni in modo efficace e sicuro. Signor Commissario, approfittiamo dell'occasione rappresentata dalla riforma della PCP per raggiungere questi obiettivi, che equivalgono a dotare di maggior trasparenza ed efficacia l'azione dell'Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’onorevole Cohn-Bendit ha sollevato un problema di grande importanza, di cui il Parlamento si è occupato non solo nel corso di questa legislatura, ma anche in quella precedente. Anche il Consiglio ha dedicato la propria attenzione alla Corea all’epoca della Presidenza svedese. Noi siamo d’accordo sull’opportunità di affrontare questo tema con una dichiarazione della Commissione ed una del Consiglio, nel mese di novembre; non ci sembra invece opportuno farlo il giovedì pomeriggio di questa settimana senza la partecipazione del Consiglio né della Commissione.

Political group: PSE
L’addizionalità è un tema importante anche per il Galles, che io rappresento. La settimana scorsa tale tema è stato addirittura uno dei motivi che hanno portato a un voto di sfiducia e alle dimissioni del Primo Segretario dell’Assemblea nazionale del Galles. Soltanto nel 1991-1992 la Commissione aveva vinto una battaglia con il Regno Unito sull’addizionalità, all’epoca nel contesto dei fondi RECHAR. Ciò portò alla firma di un accordo nel quale il governo britannico acconsentiva a introdurre procedure atte a far sì che i fondi comunitari arrivassero nelle zone cui erano stati destinati e fossero realmente addizionali. Nonostante ciò i problemi persistono in Galles e in Scozia. La Commissione potrebbe esaminare questa situazione particolare in relazione all’accordo siglato con il governo britannico?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, per l’ennesima volta lo Stato di Israele sta conducendo una repressione contro la popolazione palestinese, cercando di eliminare i suoi leader. Per l’ennesima volta vengono commessi crimini con la benedizione silenziosa degli Stati Uniti e dell’Unione europea, nonostante i drammatici appelli del Presidente Arafat. La Presidenza danese si limita a definire “improduttivo” questo attacco omicida e il delegato del ministero degli Affari esteri greco ha consigliato all’Autorità palestinese di riorganizzare i servizi di sicurezza, isolando gli elementi estremisti. Al contempo l’Unione europea continua a mandare finanziamenti e armi ad Israele, nonostante la risoluzione del Parlamento europeo sulla sospensione del partenariato. L’eroico popolo palestinese sa perfettamente che nessun governo straniero è dalla sua parte nella lotta per una patria libera. Lo sostiene l’appoggio dell’opinione pubblica. Signor Presidente, onorevoli colleghi, per quanto ancora i governi dell’Unione europea si rifiuteranno di ascoltare l’opinione della gente? Per quanto ancora si rifiuteranno di distinguere il persecutore dalla vittima, quando è chiaro come il sole che la causa della violenza è l’occupazione israeliana?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, siamo sostanzialmente favorevoli alla risoluzione che ci viene presentata, anche se pensiamo che questa non può che essere un invito del Parlamento al Consiglio affinché, attraverso una modifica dei Trattati, venga assicurata un'efficace tutela penale degli interessi finanziari dell'Unione. L'istituzione di un Procuratore europeo e la creazione di figure di reato comuni a tutti i paesi dell'Unione è senza dubbio una buona idea, ma reputo impossibile pensare di realizzarla senza aver prima introdotto un ordinamento giudiziario dell'Unione. Stiamo parlando, infatti, di diritto penale, il campo in cui la resistenza degli Stati nazionali alla comunitarizzazione è e sarà sempre forte. Non è pensabile, infatti, che si possano realizzare norme giuridiche sostanziali e procedurali per un solo settore, qual è quello della protezione degli interessi finanziari, senza aver prima creato un ordinamento giudiziario europeo. E' sufficiente leggere le precise ed esaurienti motivazioni della relazione Theato per rendersi conto di quanti e quali sono i problemi ancora da risolvere. Quest'idea va comunque incoraggiata e non c'è dubbio che proprio durante questo tentativo di proteggere gli interessi finanziari ci si accorgerà della necessità di disporre di un corpus juris comunitario da introdurre nei Trattati. A nome mio personale e del mio gruppo esprimo inoltre l'auspicio che l'anima finanziaria dell'Unione faccia da battistrada per la realizzazione di un ordinamento giudiziario europeo rispettoso dei diritti e delle garanzie dei cittadini, vale a dire di un ordinamento giudiziario che innalzi le garanzie che, purtroppo, in molti Stati non sono ad un livello accettabile. Quindi, a nome del mio gruppo, esprimo parere favorevole alla relazione Theato; tuttavia, ritengo che sostanzialmente si tratti di un argomento da iscrivere all'ordine del giorno della CIG.

Political group: GUE-NGL