GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, sull'utilizzazione delle risorse proprie del Parlamento europeo vorrei dire, sia a nome del Partito dei pensionati che rappresento, sia a nome anche dei collegati partiti dei pensionati francese, olandese, spagnolo, svedese, sloveno, bulgaro e lettone, che mi hanno autorizzato a parlare anche a nome loro, che io sostengo apertamente la proposta che l'Unione europea si doti di una propria tassazione, che questa non venga ad aumentare la tassazione dei cittadini ma, anzi, che comporti una diminuzione delle tasse che i cittadini pagano nei loro Stati nazionali. Solo in questo modo i cittadini vedranno l'Europa come qualche cosa di positivo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, potrei effettivamente limitarmi a manifestare il mio accordo con l’onorevole Van den Bos. Vorrei pertanto cogliere questa occasione per sottolineare l’estrema opportunità delle raccomandazioni del Parlamento. Il Bangladesh è sempre stato un paese povero che si ripropone con regolarità alla nostra attenzione e le catastrofi che lo hanno colpito hanno destato ogni volta in noi grande tristezza. Se guardiamo alle cifre, vediamo che, improvvisamente, il Bangladesh potrebbe essere descritto come un caso di successo, con una crescita economica pari al 5 per cento del P pro capite, un incremento delle esportazioni non inferiore al 12,8 per cento nei cinque anni fra il 1993 e il 1998, e perfino un rallentamento della crescita demografica. Le madri, oggi, hanno tre figli e non più sette. In altre parole, si potrebbe affermare che tutto va bene, ma il confronto è fra un paese molto, molto, molto povero e uno molto, molto povero. I problemi, dunque, rimangono: sono infatti 60 i milioni di persone che vivono sotto la soglia di povertà, mentre la crescita economica non è comunque in grado di tenere il passo con l’incremento demografico. Nell’elenco di 162 paesi dello Human Development Index, il Bangladesh non figura all’ultimo posto, ma in centoquarantacinquesima posizione, un dato comunque estremamente preoccupante. Siamo dunque soddisfatti della decisione di esentare dai dazi doganali l’importazione nel mercato europeo di merci provenienti da questo paese. Riteniamo che una siffatta decisione possa avere un’influenza positiva, ma che dovremmo intensificare gli sforzi per ridare nuova vita – per esempio – all’organizzazione della juta, che ha cessato ogni attività. Infine, mi unisco all’appello che esorta a ricorrere maggiormente alla clausola sui diritti umani, che rappresenta il primo articolo dell’accordo, allo scopo di poter conseguire quegli obiettivi illustrati tanto eloquentemente dall’onorevole Van den Bos.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, anche a nome del mio gruppo voglio esprimere i miei ringraziamenti per l'eccellente relazione che senza dubbio solleciterà una discussione solida, ma anche controversa, ed è per questo motivo che vorrei ravvivare il tono del dibattito sollevando un doppio interrogativo. L'attuale sistema rimarrà in vigore fino al 2006. Se negoziamo con i paesi candidati con l'obiettivo di una loro adesione entro il 2004/2005, come potremo spiegar loro che, anche se aderiscono alle condizioni attuali, non possono contare sulla prosecuzione di tale sistema e che pertanto, a prescindere dalle condizioni alle quali hanno aderito attualmente, dovranno adattarsi ad una politica di coesione differente? In secondo luogo, forse lei potrebbe fugare un po' i timori che alcune regioni nutrono facendoci capire come le regioni che dopo il 2007, indipendentemente dai massimali stabiliti, riceveranno meno aiuti potranno evitare di perdere di punto in bianco assistenza e solidarietà. Come possiamo dar loro la possibilità - come del resto è già avvenuto con il phasing out - di creare gradualmente le condizioni favorevoli, senza uscire dal sistema da un momento all'altro? Magari con la sua risposta riuscirà a dissipare tutta una serie di timori.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo sulla relazione Duff, ma desidero congratularmi sia con l’onorevole Duff che con il professor MacCormick per l’immenso lavoro che hanno dedicato a questo argomento. Il gruppo è concorde con l’approccio dell’onorevole Duff e con l’analisi contenuta nella motivazione della relazione. Come risulta chiaramente, non soltanto dal dibattito di questa sera, ma anche dalla discussione in questo Parlamento e nelle sue commissioni nel corso delle ultime settimane e degli ultimi mesi, l’intera questione delle immunità è arcana, incoerente, confusa. Nella motivazione dell’onorevole Duff si afferma a giusto titolo, anche se forse non in questi termini, che i deputati del Parlamento europeo non sono semplicemente deputati dei parlamenti nazionali che occasionalmente si recano all’estero: infatti i deputati del Parlamento europeo sono altra cosa rispetto ai deputati dei parlamenti nazionali che occasionalmente si recano all’estero: per quanto simili sono qualitativamente diversi. Ciò ha implicazioni significative ai fini dell’intera questione delle immunità e spiega perché ci troviamo nell’attuale confusione. Nella relazione, il relatore sottolinea assolutamente a ragione, così come ha fatto questa sera di fronte all’Aula, che per fare ordine e creare un regime ragionevole e comprensibile per i cittadini europei sono necessarie modifiche provenienti sia dalla futura Convenzione che da raccomandazioni alla CIG che da questa potrebbero essere avvallate. Inoltre, le disposizioni relative a tale materia dovrebbero figurare nel futuro Statuto dei deputati. In questo modo riusciremo a rendere logico e coerente il nostro Regolamento che attualmente è lacunoso e continuerà ad esserlo, a nostro discapito, se non saremo in grado di fare tutto ciò.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, poco prima di Natale abbiamo assistito all’annuale pantomima di Bruxelles, altrimenti nota come Consiglio dei ministri per la pesca, che ha deciso le quote di cattura per il 2004 insieme a misure di ripristino di più lungo periodo per il merluzzo. Per il secondo anno consecutivo il risultato per le comunità costiere ed insulari della Scozia è stato disastroso. Pur avendo preso l’apprezzabile misura di aumentare le quote per l’eglefino, il Consiglio ha concesso alla flotta scozzese solamente 15 giorni di mare ed ha inoltre limitato l’accesso ad alcune aree di particolare importanza. Per molte navi ciò significherà probabilmente il fallimento. Incredibile a dirsi, la delegazione ministeriale del Regno Unito – guidata da uomini di governo – ha scientemente offerto la Scozia in sacrificio a questo pacchetto suicida. Non sorprende che molti scozzesi abbiano perso qualsiasi fiducia nella PCP. Chiedo quindi alla Commissione europea di riesaminare il pacchetto, ammettendo la necessità di rivedere la natura impraticabile e discriminatoria del suo regolamento.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, abbiamo bisogno di modificare il presente emendamento in modo che rifletta in modo più adeguato le realtà del Trattato di Nizza. Propongo di sopprimere le ultime due parole e di accogliere questa modifica come emendamento orale. Il Presidente constata che almeno 32 deputati si oppongono all’emendamento orale. (Il Parlamento approva la risoluzione comune)

Political group: ELDR
Spero che il Commissario Fischler comprenda che i membri della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori appoggiano pienamente quanto ha appena detto la signora Commissario sulla necessità di risorse aggiuntive per garantire la corretta applicazione della legislazione ambientale. Ma non tutte le difficoltà sono causate dall’Irlanda: in ottobre dell’anno scorso è stato emesso un parere motivato contro la costruzione della diga di Odelouca in Portogallo e tuttavia mi risulta che in gennaio di quest’anno si sia dato inizio alla costruzione della diga. Quali provvedimenti ha preso la Commissione per persuadere le autorità portoghesi a bloccare la costruzione di questa diga?

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, oggi vorrei rivolgermi in particolare al Commissario poiché, come sappiamo, le azioni innovative sono sempre state lo strumento di progresso della Commissione, il laboratorio di sperimentazione delle politiche dell’Unione europea volte al progresso e della loro applicazione nel settore della politica strutturale. Ora, se misurassimo il progresso compiuto dalla politica dell’Unione sulla base della proposta della Commissione per le azioni innovative, il bilancio sarebbe simile a quello del Vertice di Nizza: un enorme, increscioso insuccesso. Va tuttavia detto che, negli ultimi tempi, le politiche comunitarie nel campo del mercato interno, dell’occupazione e della coesione sono state sostanzialmente più innovative e più diversificate. Proprio qui si rivela la debolezza della proposta della Commissione che si limita a due soli settori innovativi - e sottolineo due - perché, pur essendone stati individuati tre, a quanto pare due di essi sono complementari l’uno all’altro e vanno quindi finanziati insieme. Erano anni che non si assisteva ad una limitazione così pesante. Inoltre, il settore prescelto noi lo abbiamo finanziato già negli anni scorsi, e dunque non si capisce dove stia l’innovazione. Devo dire che tutto questo è un peccato perché abbiamo bisogno di esperienza per affrontare il nuovo periodo di finanziamento, un’esperienza che non potremo fare se ci comporteremo in maniera così prudente. Verranno a mancare esperienze importanti, come le azioni di risparmio energetico per le piccole e medie imprese e molte altre ancora che sarebbe troppo lungo elencare. Perché non utilizziamo l’innovazione veramente per l’innovazione, visto che le azioni previste le possiamo finanziare attraverso i programmi normali? Trovo inaccettabile che si permetta ai paesi membri di finanziare azioni non innovative con i Fondi strutturali anziché portare avanti la nostra politica, il nostro sviluppo. Abbiamo anche un altro problema che ora illustrerò. L’idea di procedere alla programmazione, in luogo della selezione dei progetti, non è affatto cattiva e sarei anche disposta a sostenerla. Solo, non è un’idea pensata fino in fondo perché non tiene conto delle difficoltà degli operatori locali di districarsi nella giungla delle amministrazioni, considerato che le stesse autorità che non sono in grado di provvedere alla progettazione strutturale dovranno ora affrontare anche questo compito. Come riuscirà la Commissione a capire dove stanno le vere innovazioni locali se non dispone di alcun controllo su di esse? Credo che, alla luce di queste considerazioni, dobbiamo assolutamente far sì che la Commissione individui un meccanismo che la metta in grado di verificare se i progetti locali realmente innovativi possano essere inseriti nelle programmazioni. Devo dire che non ritrovo questa prospettiva nel progetto che ci è stato sottoposto; pertanto, il progetto è molto deludente per gli operatori locali e per me.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, stiamo stabilendo i requisiti assicurativi minimi per le compagnie aeree e per gli operatori che volano nel nostro spazio aereo o che forniscono servizi in arrivo o in partenza nell’Unione europea, al fine di garantire la loro responsabilità in caso di danni ai passeggeri, ai bagagli, al carico, alla posta o a terzi. Per conseguire questo lodevole obiettivo, non dobbiamo permettere che la normativa che stiamo per approvare contenga definizioni o concetti imprecisi, in quanto potrebbero verificarsi casi in cui non esiste alcuna copertura o tutela, sia per gli utenti dei servizi aerei sia per i terzi danneggiati in caso di incidente. Abbiamo pertanto proposto diversi emendamenti per precisare nel testo normativo la definizione di “passeggero”, “assicurazione” e “volo” e, ove appropriato, l’indennizzo ai terzi. Abbiamo inoltre chiesto che sia ampliata la categoria dei rischi a casi imprevisti e incidenti nonché ai rischi dovuti ad atti di guerra, terrorismo, sequestro, sabotaggio, dirottamento o agitazioni sociali e di settore. Proponiamo inoltre che per le compagnie e gli operatori registrati in paesi terzi, ovvero al di fuori dell’Unione europea, sia riconosciuta l’ottemperanza dei requisiti della presente direttiva dietro presentazione di un certificato di assicurazione emesso in conformità con le condizioni previste per gli assicuratori autorizzati ad operare ai sensi della normativa comunitaria. Abbiamo inoltre proposto che nei casi di aeromobili a noleggio, con o senza equipaggio, a prescindere dal periodo di noleggio, i requisiti minimi assicurativi si debbano applicare alle società o agli esercenti degli aeromobili. Infine chiediamo alla Commissione di prendere l’iniziativa di armonizzare la legislazione in materia di assicurazione contro i rischi in tutti i terminal aeroportuali dell’Unione, in modo che non si delinei una situazione tale per cui siano coperti solo i danni subiti durante il volo; devono infatti essere previsti anche i danni subiti in tutto il periodo in cui gli utenti permangono nella catena del servizio di trasporto aereo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, io penso che il linguaggio del corpo sia a volte più potente delle parole, ma spero che l'atteggiamento distratto e condiscendente con cui il Ministro Moscovici ha seguito il nostro dibattito non sia rappresentantivo dell'atteggiamento del Consiglio che oggi egli presiede. So per certo che non è così e spero che quei paesi che oggi avrebbero accolto con sollievo ed entusiasmo il discorso del Presidente Prodi sappiano agire, da qui a Nizza, in modo tale che sia possibile farne un vero successo. Una parola vorrei spendere sulla valutazione del metodo della Convenzione. E' vero, è meglio di una conferenza intergovernativa ma - attenzione, colleghi! - anche la Convenzione è stata obbligata a raggiungere un consenso su ogni singola parola e alla fine, soprattutto nella sua parte conclusiva, abbiamo assistito ad una sorta di conferenza intergovernativa II, con il nostro praesidium che doveva negoziare con gli Stati e non con i parlamentari, o non solo con i parlamentari. Credo quindi che, ancora una volta, il problema dell'unanimità, non solo sul risultato finale ma su ogni singola parte della Carta, sia un grosso limite per quanto riguarda la valutazione del contenuto della Carta stessa.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la proposta della Commissione è disorientante in quanto si limita ad una questione amministrativa di poco conto, mentre tralascia appositamente di parlare delle modalità di ripartizione degli aiuti comunitari diretti alle aziende agricole e della situazione delle piccole realtà in costante peggioramento. Stando ai pochi dati forniti nella relazione e facendo riferimento alla rete di dati contabili delle aziende agricole, il 23,2 per cento delle aziende aderenti riceve aiuti diretti inferiori a 1.000 euro l’anno. Detta percentuale è in realtà superiore se si tiene conto anche delle aziende agricole non aderenti alla rete e di quelle che sono di fatto aziende di piccole dimensioni; di conseguenza, una percentuale decisamente superiore al 23,2 per cento di tutte le aziende agricole comunitarie riceve soltanto l’1,4 per cento dell’insieme degli aiuti diretti. Questo fatto, che la Commissione non menziona di proposito, dimostra quanto siano ipocrite certe dichiarazioni dei suoi massimi esponenti secondo cui lo scopo presunto del bilancio comunitario e dei regimi di sostegno diretto sarebbe quello di ridurre sia le disparità esistenti tra le regioni agricole ricche e quelle povere, sia le diversità tra piccole e grandi aziende. Ne consegue che il 20 per cento delle grandi aziende agricole dell’Unione europea riceve l’80 per cento delle sovvenzioni comunitarie, come aveva dichiarato stupito l’allora Commissario MacSharry, mentre le cose continuano a peggiorare. Poiché le modalità di ripartizione degli aiuti diretti avvantaggiano - in modo provocatorio - le grandi aziende agricole a scapito di quelle piccole, ne consegue un accrescimento costante del divario di reddito sia tra le regioni ricche e quelle povere, sia tra le grandi aziende capitalistiche e quelle piccole a conduzione familiare. Giacché le modalità di ripartizione degli aiuti comunitari diretti hanno la funzione di annientare le piccole aziende agricole e visto che la proposta della Commissione non entra affatto nel merito del problema, gli europarlamentari iscritti al partito greco KKE intendono votare contro la proposta della Commissione e la relazione del Parlamento.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, Commissario Patten, naturalmente lei ha un'esperienza eccellente grazie ai suoi trascorsi in Cina, e conosce benissimo con quanto impegno i Tibetani stanno cercando di avviare occasioni di dialogo finora tutte boicottate. Ma se la sua risposta significa che ci sta suggerendo di rivolgerci a Mister Pesc, a Solana, temo che ciò denoti un orientamento unilaterale in politica estera. Il suo approccio, che giudico coerente e quindi approvo pienamente, si ispira infatti ai diritti umani. Sono senz'altro d'accordo che dobbiamo occuparci del tema human rights. L'arresto, la tortura, la mutilazione di giovani donne e altre cose simili sono senz'altro temi meritevoli di essere discussi per una serata intera. Se semplifichiamo le cose al punto di affermare semplicemente che sono di competenza del Consiglio, temo che questi problemi dei diritti umani non emergano a sufficienza. La possibilità di porre l'accento su economia e commercio, pur tenendo presente anche la questione dei diritti umani, sarebbe un'iniziativa in cui vorremmo puntare sulla collaborazione con la Commissione europea invece di affermare che questa competenza spetta al Consiglio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, desidero innanzitutto congratularmi con il relatore Seppänen e al contempo esprimere la mia preoccupazione. La relazione contempla più o meno tutto ciò che può essere considerato importante per quanto concerne il tema foreste e relative implicazioni e riporta inoltre molte affermazioni corrette. Ritengo tuttavia di dovermi soffermare su alcuni aspetti. Innanzitutto credo che manchino in parte i riferimenti agli sviluppi drammatici in questo campo, legati a mergers e acquisitions. Vediamo ciò che accade nell’industria di lavorazione della carta, dove un numero sempre maggiore di imprese deve unirsi, poiché crede di doverlo fare per poter mantenere il passo con la concorrenza. Temo che in Europa, dove si rafforza l'unione, si verifichi sempre più ciò che è accaduto in Canada o in altri paesi, nei quali la pressione esercitata sulle imprese è tale da ripercuotersi sulle foreste, provocando uno sfruttamento indiscriminato delle risorse. Mi auguro pertanto che la Commissione voglia presentare delle proposte realizzabili ed adeguate, possibilmente sotto forma di direttive. Per quanto concerne l’argomento ambiente, dobbiamo essere chiari. Nove anni dopo Rio, siamo ancora lontani da una realizzazione sensata e durevole delle proposte presentate in quell’occasione. Alla lunga, dovremo abituarci all’idea che le foreste del nord dovranno esercitare l’azione che non può più essere esercitata, per diverse ragioni, dalle foreste tropicali del Terzo mondo. Ecco perché, in futuro, il ruolo della foresta consisterà soprattutto ed in grandissima parte nella conservazione dell’ambiente; questa considerazione introduce il terzo punto che desidero affrontare, ovvero Internet. Spero che, grazie alle possibilità offerte da Internet, la prospettiva di uffici senza carta o persino un giorno forse anche del Parlamento senza carta non faccia soltanto sorridere, ma possa diventare una realtà concreta. Ci sarebbero peraltro delle conseguenze per quanto riguarda i posti di lavoro nell’industria, ma la convenienza ecologica è oltremodo evidente. Questo era l’ultimo punto. Ritengo in conclusione che la lettura della relazione susciti un’impressione negativa. Si è fatto eccessivo riferimento alle industrie finora esistenti e se ne potrebbe ricavare l’impressione che si sta cercando di proteggere ciò che effettivamente non è più possibile proteggere. L’industria dell’acciaio rappresenta infatti un esempio negativo in tal senso. Non credo che in questo campo siano sensate le sovvenzioni. Valuto positivamente la proposta dell’emendamento n. 3 di promuovere le piccole e medie imprese. E’ inoltre molto importante che riflettiamo sulle questioni legate ai cartelli conseguenti ai nuovi sviluppi in questo ambito industriale.

Political group: PSE
Il recente incidente molto allarmante in cui un treno che trasportava fusti di combustibile nucleare radioattivo, di proprietà della BNFL, è deragliato alla centrale nucleare di Torness vicino a Dunbar, East Lothian, UK, dimostra il rischio costante insito nei trasporti di materiale nucleare. La radioattività implica gravi pericoli per la salute e per l'ambiente. Le radiazioni ionizzanti trasferiscono l'energia a livelli che possono provocare cambiamenti in qualsiasi sostanza penetrino e provocare perfino danni irreversibili alle cellule umane. Il pericolo è legato alla durata dell'esposizione, e all'intensità e al tipo di radiazione. Con una dose pari o superiore a 10.000 mSv (millisieverts) la morte sopravviene quasi istantaneamente (dosaggi talmente elevati sono stati raggiunti soltanto con esplosioni di armi nucleari o in caso di gravi incidenti in centrali nucleari). Le radiazioni possono anche avere effetti ritardati, come dimostrato soprattutto dopo i bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki, sotto forma di cancri o di danni ereditari. Chi viene esposto a livelli di radiazioni di 200 mSv o più è soggetto a un rischio superiore di contrarre il cancro, il che significa che inalare pochi milligrammi di plutonio può provocare il cancro al polmone o alla lingua. Allo stesso modo, la dispersione di 1.200 g di plutonio in polvere genererebbe dosi letali di radiazione per inalazione in un raggio di più di 2 km. Il rischio di proliferazione nucleare è maggiore durante il trasporto che in qualsiasi altra fase del ciclo del combustibile. I convogli non sono immuni da attacchi terroristici volti a rubare i pacchetti contenenti sostanze altamente radioattive. Bastano solo pochi chilogrammi di plutonio separato per costruire un ordigno nucleare rudimentale.

Political group: Verts-ALE