Signor Presidente, nel medioevo avveniva talvolta che la plebaglia accusasse di stregoneria qualche vecchietta. Le poverine venivano gettate nello stagno del villaggio. Se annegavano, ciò provava la loro innocenza; se sopravvivevano, ciò provava la loro colpa ed esse venivano bruciate sul rogo. In entrambi i casi il risultato non cambiava. Nella Cina contemporanea abbiamo avuto un altro esempio in questo senso, ai tempi della rivoluzione culturale. Le guardie rosse accusavano gli intellettuali di mentalità borghese. Se costoro confessavano, ciò significava che erano colpevoli, ma naturalmente potevano redimersi; se invece respingevano l'accusa, si condannavano da sé, poiché non avevano saputo riconoscere la propria colpa. Entrambi questi esempi provano quanto sia pericoloso addossare all'accusato l'onere della prova; i nostri sistemi giudiziari, saggiamente, hanno sempre attribuito l'onere della prova all'accusatore e non all'imputato. Si è sempre affermato che una persona è innocente fino a quando non ne venga provata la colpevolezza. Adesso, nell'Europa del ventunesimo secolo, proponiamo di abbandonare questo fondamentale principio di giustizia per adottare l'approccio dei cacciatori di streghe del medioevo e delle guardie rosse cinesi. Intendiamo accollare l'onere della prova all'imputato, e presentiamo addirittura emendamenti che vorrebbero attribuire il beneficio del dubbio all'accusatore invece che all'accusato. C'è poi la questione del dolo nelle accuse infondate, un fenomeno che purtroppo si sta estendendo a macchia d'olio, e che si rivela costosissimo per molti imprenditori. Il mio stesso partito è stato accusato di razzismo da una banda di sinistrorsi poiché ha sollevato il problema di coloro che chiedono asilo nel Regno Unito. (Commenti) Nel caso dei datori di lavoro, anche quando un imprenditore riesce a difendersi con successo da accuse ingiustificate, il tempo sprecato e il turbamento cagionato da una convocazione in tribunale saranno per lui una dura esperienza. Visto lo squilibrio a favore dell'accusatore che contraddistingue questa legge, e considerando anche il pervasivo clima di correttezza politica che sembra ossessionare noi tutti, molti imprenditori innocenti perderanno queste cause, incorreranno in sanzioni, dovranno sopportare spese giudiziarie e sprecare tempo prezioso. Mi dispiace dire che questa legge costituisce una ghiotta occasione per i mestatori e gli attaccabrighe che potranno facilmente montare accuse infondate e vessatorie, o agitare addirittura la minaccia di una denuncia per ottenere un indennizzo finanziario. (Commenti) Ovviamente c'è un altro pericolo; i datori di lavoro, in previsione di possibili denunce da parte di candidati respinti facenti parte di qualche minoranza etnica, potrebbero addirittura evitare di inserire i membri di tali minoranze nelle rose dei candidati – una prospettiva disastrosa, totalmente contraria allo spirito di questa legge. Come spesso avviene in questo Parlamento, non ci siamo resi conto delle possibili, involontarie conseguenze delle nostre iniziative. A livello europeo una legislazione di questo genere non è assolutamente necessaria. Quasi tutti gli Stati membri dispongono già di misure antidiscriminatorie concepite per adattarsi alla cultura e alla situazione dei singoli paesi. Posso dire con orgoglio che mi oppongo a qualsiasi forma di discriminazione e di razzismo, ma questa legge irrazionale ed iniqua getterà ulteriore discredito sull'Europa agli occhi di molti elettori del mio collegio. Sono lieto di poter dire che, insieme agli altri membri della mia delegazione, esprimerò voto contrario.

Political group: PPE-DE