GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, il Libro bianco esorta il Parlamento a portare maggiormente nel dibattito politico le istanze del proprio elettorato. Signor Presidente della Commissione, ciò implica tuttavia che io insista affinché nel 21° secolo la democrazia continui ad essere associata al termine 'parlamentare' e non al termine 'consultivo'. (Applausi) Non vogliamo ritornare a una storia della democrazia pre-parlamentare e questo Libro bianco non dovrebbe comportare un tale ritorno. La legislazione quadro e il ricorso ad altri meccanismi di regolamentazione possono essere validi strumenti soltanto a patto che siano accompagnati da garanzie. Nel caso della legislazione quadro queste garanzie devono essere tali da non demandare il potere di definizione ad agenzie imprecisate ma da far sì che tale potere resti prerogativa del Parlamento. Esercitare pressioni in questo senso non è soltanto un privilegio ma anche un dovere del Parlamento. Voi chiedete maggiore trasparenza e partecipazione attraverso la consultazione, ma chi dovrebbe essere incluso e chi dovrebbe invece restare escluso, secondo voi? Le associazioni e organizzazioni non governative che dispongono delle risorse finanziarie per pagarsi competenze specifiche avranno maggiori opportunità di quelle che ne sono sprovviste. Non avverrà forse che le posizioni di taluni potranno essere chiarite maggiormente rispetto a quelle di altri? In questo modo non otterremo l'effetto di esasperare la disparità di risorse fra i vari settori della società civile nell'Unione europea? Io sono per l'equiparazione degli attori e anche delle Istituzioni. A mio parere su questo punto il Libro bianco non crea sufficiente chiarezza. Vi esorto a chiarire ulteriormente questo aspetto, in quanto rilevo che nel quadro della legislazione sul mercato finanziario, dell'attuazione del piano d'azione finanziario, la Commissione è disposta a concedere posizioni migliori ad un colegislatore rispetto all'altro colegislatore, ossia al Parlamento europeo. Non mi pare una via molto promettente. Questa situazione anomala va superata. Anche nel corso della prossima Conferenza intergovernativa dovrà, ovviamente essere modificato l'articolo 202, introducendo il diritto di avocazione. Ma fin d'ora la Commissione potrebbe dimostrare la sua buona volontà, chiarendo che non intende alterare l'equilibrio delle Istituzioni per vie traverse. Noi in quanto Parlamento dobbiamo esserne garanti nei confronti della società, perché l'attività parlamentare non si esaurisce nel controllo ma comporta anche un'opera di costruzione. Non intendo demandare questo aspetto a comitati imprecisati, i cui presidenti sono privi di qualsiasi legittimazione democratica e sulla cui designazione il Parlamento non ha alcuna voce in capitolo, come avviene, per esempio negli Stati Uniti. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, spero che lei potrà dire al Commissario Vitorino quanto i deputati europei siano impegnati su tale questione e che vogliono farne una questione politica, perché i bambini non hanno la capacità di far tanto rumore quanto le bombe, ma anch'essi hanno bisogno che vengano eliminate le procedure di exequatur. Hanno bisogno che i politici si mobilitino. Se la Commissione vuole davvero fare della mobilità degli europei una delle sue priorità per armonizzare e favorire il mercato del lavoro europeo, allora si dovrà arrendere all'evidenza: dovremo disporre anche di un diritto della famiglia europea in seno allo spazio giuridico europeo. Gli esperti lavorano da anni all'elaborazione di tali testi e disperano quanto alla mobilitazione dei politici. Noi in questa sede dobbiamo assumerci con forza quest'impegno e credo che l'interrogazione orale possa contribuirvi. Quale diritto europeo elaborare? Vi sono i meccanismi dell'Aia. Esiste forse uno spazio particolare per un diritto comunitario, per un diritto dei membri dell'Unione europea. Da questo punto di vista vorrei richiamare la vostra attenzione su alcune difficoltà. La prima è che attraverso il diritto europeo non si deve rimettere in discussione il principio della competenza del giudice del paese di residenza. Si tratta di un diritto intoccabile se vogliamo affrontare le realtà e risolvere i conflitti in modo armonioso. E' possibile sviluppare reti di fiducia. E' un punto fondamentale, perché altrimenti ciò che dovrebbe essere il diritto normale nell'Unione europea, il ritorno automatico, non avverrà mai. Per sviluppare queste misure di fiducia, sono stati citati alcuni programmi. Utilizzateli. Sono necessari per favorire gli scambi, perché quando un giudice francese si pronuncia sulla custodia di un bambino, su un ritorno dopo la sottrazione, non abbia la tentazione di agire sotto un impulso nazionalistico. Questo vale non solo per il giudice francese, ma anche per quelli inglesi, irlandesi, tedeschi, finlandesi. Vi è poi la speranza suscitata dal Consiglio informale di Santiago de Compostela, un segnale positivo. Tuttavia, siccome il difficile sono dettagli, è fondamentale che le condizioni di ritorno dei bambini siano effettivamente rispettate. Che sia dopo una sottrazione, o dopo l'esercizio di un diritto di visita o di accoglienza, il ritorno dev'essere assicurato nello spirito del diritto del paese di residenza. Infine, un'ultima richiesta di chiarimento sul terzo aspetto della nostra interrogazione: come giudicherebbe l'eventuale iniziativa da parte della Commissione di organizzare un gruppo di lavoro tra europei per riflettere sulla nozione trabocchetto che si presta a diverse interpretazioni dell'interesse del bambino, ripresa nella Carta dei diritti fondamentali?

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, nel corso del mio intervento mi soffermerò su alcuni aspetti della direttiva che reputo estremamente importanti dal punto di vista agronomico, anche perché provengo da un paese del sud. Mi riferisco alle questioni dei costi e dei canali. Vorrei innanzitutto che si specificasse di quali costi stiamo parlando. Stiamo parlando della distribuzione e della provenienza delle risorse? Stiamo parlando delle qualità delle reti di distribuzione? Stiamo parlando della natura delle opere necessarie per il loro funzionamento? Oppure stiamo parlando delle grandi opere idrauliche e delle paludi? Imporre al settore agrario tutti questi costi sarebbe un gravissimo errore. I canali di distribuzione delle acque sono definiti come trasferimenti superficiali di acqua tra i vari settori territoriali. Lo sa, signora Commissario, che il nostro paese vanta una rete di canali fra le più antiche in Europa? Esistevano canali già dalle epoche più remote, già al tempo dei romani, sebbene di dimensioni più ridotte. Uno dei più importanti – il canale Tago-Segura – che funziona da quasi 30 anni, ha una portata di 658 hm3 all’anno. La maggiore quantità trasferita in un anno è stata di 453 e la media di trasferimento in 20 anni raggiunge oltre i 200. Non possiamo, pertanto, essere accusati di cattiva gestione. Lo sa, signora Commissario, che di questi 263 hm3 25 sono destinati all’irrigazione della zona a di Levante, 30 all’approvvigionamento della zona del Júcar, 7 a quello della zona meridionale del Júcar e il resto, nel Segura, all’approvvigionamento e all’irrigazione in parti uguali? La nostra gestione è buona e non possono impedirci di realizzare canali da cui dipende l’economia e lo sviluppo del nostro territorio. Non affronto il tema della qualità né quello delle migliori tecniche disponibili perché sono dell’opinione che torneremo a negoziare questa direttiva. Ma sappia che, in questa Europa sfaccettata che stiamo costruendo solidalmente, occorrono soluzioni diversificate, non soluzioni uniche. Per questo faccio appello al buon senso della Commissione, del Consiglio e di questa Assemblea affinché, al momento della votazione, trattandosi di materie in cui deve essere imposta la sussidiarietà, i vari paesi europei non vengano trattati alla stessa stregua. Signora Commissario, l’Andalusia non è la Lapponia.

Political group: PPE-DE
Le armi come le mine terrestri e le bombe a grappolo sono un autentico incubo. Non solo colpiscono indiscriminatamente militari e civili innocenti, ma continuano a mietere vittime tra la popolazione anche anni dopo la fine del conflitto. Queste armi devono essere eliminate dagli arsenali per sempre. A differenza di quanto avviene per le bombe a grappolo, le mine terrestri sono bandite a livello internazionale. E’ anche grazie all’Unione europea che l’utilizzo e la produzione di mine terrestri sono in diminuzione, il loro commercio è cessato e si registrano meno vittime. Fino a quando le parti non statali saranno escluse dal processo di divieto, non potrà, tuttavia, esistere un mondo senza mine. Per questo motivo, è importante che l’Unione europea contempli anche questi gruppi nell’ambito della sua politica ed iscriva questo punto all’ordine del giorno della prossima riunione sulla Convenzione di Ottawa. Sulla base delle esperienze maturate nel contesto delle mine terrestri, ritengo positivo che la Commissione europea stia altresì elaborando strategie e programmi relativi agli ordigni bellici inesplosi. Queste nuove attività non devono, però, essere svolte a scapito della campagna contro le mine terrestri: si devono, invece, stanziare fondi aggiuntivi. Molte persone pensano che le armi contenenti uranio impoverito costituiscano anch’esse un rischio per la salute pubblica. Il Commissario ha riferito i risultati delle ricerche, secondo cui tale preoccupazione sarebbe in realtà immotivata, ma anch’io condivido le perplessità di vari colleghi e mi chiedo se le informazioni disponibili siano sufficienti per giungere alla conclusione di poter continuare tranquillamente a utilizzare queste armi. Non mi sento ancora rassicurato su questo punto. Per quanto riguarda le bombe a grappolo, è indubbiamente arrivato il momento di aprire gli occhi e svegliarsi, finalmente, dall’incubo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei intervenire su un’altra questione. La ringrazio per avermi dato la parola. Il lunedì, quando si riprende la sessione, abbiamo in genere mezz’ora a disposizione per discutere dei problemi di attualità che ciascun deputato intende sollevare. Questo lunedì, per ragioni di procedura, lei ha spostato questa mezz’ora al termine della seduta, a mezzanotte o forse addirittura oltre. Tuttavia, i deputati dispongono di questo dibattito e di questa opportunità per potere, come dicevo, sollevare questioni di attualità che, all’una di notte, non sono più attuali. Vorrei protestare perché avevo chiesto la parola per un motivo molto serio. Lei, invece, mi ha impedito di parlare e ha respinto il dibattito. Chiedo che questo tipo di procedura non si ripeta.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, dall'intervento dei relatori si deduce, e a questo punto risulta quasi inutile ripeterlo, che il Mediterraneo deve essere una zona di massima priorità per l'Unione europea perché i problemi del sud del Mediterraneo - le agitazioni politiche, il ristagno economico, la crescita demografica - ci riguardano, direttamente o indirettamente come europei. Ciò vale per i flussi migratori che riceviamo, per il deterioramento del nostro ambiente e per i pericoli rappresentati per la nostra società dal fondamentalismo radicale. In pratica, l'equilibrio alla frontiera meridionale è indispensabile per la nostra stabilità. E' dunque importante condividere l'idea che il logico interesse dell'Unione nell'ampliarsi verso l'Europa centrorientale non può avere come conseguenza un deterioramento della sua politica mediterranea. Perciò, se nel 1995 il mio gruppo ha sostenuto e dato un forte impulso al processo lanciato a Barcellona che finalmente concepiva, dopo quasi quarant'anni, una strategia globale dei paesi comunitari rispetto a quelli mediterranei, ora condivide l'obiettivo, indicato nelle relazioni che oggi discutiamo, di approfondire tale processo. In particolare, in sede di commissione si è cercato di migliorare la relazione dell'onorevole Naïr con diversi contributi, verso i quali il relatore si è dimostrato disponibile, e per questo lo ringrazio sin da ora. Si è insistito sull'importanza di potenziare il dialogo interparlamentare che deve affermarsi come una delle chiavi dell'impulso del processo di Barcellona. E' stata segnalata la convenienza di promuovere la liberalizzazione dei regimi economici dei partner mediterranei e di realizzare le riforme strutturali necessarie per competere in mercati più aperti. Abbiamo proposto l'istituzione di un osservatorio dei flussi migratori incaricato, tra l'altro, di articolare i meccanismi di lotta coordinata alle mafie che traggono profitto dall'immigrazione illegale. Ricordiamo che i rapporti dell'Unione europea con i paesi del Mediterraneo si fondano su di una strategia globale, di cui uno degli elementi per noi imprescindibile è la pesca e per questo confidiamo, in tal senso, nel governo del Marocco affinché adotti nei negoziati in corso un atteggiamento conforme all'urgenza del momento. Segnaliamo infine alla Commissione, la necessità di potenziare, nell'ambito delle riforme che si stanno attuando nel suo servizio affari esteri, le risorse umane destinate all'associazione mediterranea e, in proposito, la necessità d'istituire una struttura specifica in seno alla Commissione e di procedere ad una ripartizione e ad un decentramento dell'aiuto. In conclusione, il mio gruppo insiste affinché l'Unione assuma un ruolo più rilevante nel Mediterraneo, sperando che siano resi finalmente disponibili mezzi umani e materiali all'altezza delle sfide che dobbiamo affrontare.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dopo l’incomprensibile diatriba del collega, vorrei cercare di fornire un contributo serio, anche la situazione è molto cambiata, dopo che la raccomandazione è stata respinta. Assieme ai colleghi laburisti britannici del gruppo ho votato a favore dei principi sottesi alla relazione Ceyhun e della sua impostazione. Non neghiamo che si tratti di proposte tutt'altro che perfette, ma esse rappresentano almeno un tentativo di porre rimedio all'attuale situazione. L'Unione europea e i singoli paesi devono agire con maggior decisione per affrontare i problemi e le condizioni che nei paesi d'origine provocano l'esodo verso l'Unione europea. In questo campo non è possibile registrare progressi da un giorni all’altro; nel frattempo non si rende certo un servizio ai miseri fuggiaschi che cercano scampo da guerre, persecuzioni o altri drammi, consegnandoli a gente senza scrupoli o che traggono lucro dal traffico di clandestini. Si è anche polemizzato sulla situazione delle organizzazioni che assistono le persone che i chiedono asilo e i profughi: la relazione sottolinea che si tratta di organizzazioni provviste di riconoscimento giuridico, ossia ONG affermate e responsabili, molte delle quali possono vantare una lunga tradizione nell’ambito dell’assistenza a quelle categorie di persone di cui si occupa la relazione. Nel votare a favore della relazione Ceyhun, riconosciamo la complessità del problema; continueremo a lavorare per giungere a un valido e completo sistema di asilo, adatto a quell'Unione europea che si basa sui principi umanitari e sulla tutela dei più deboli.

Political group: PSE
Vorrei esprimere il mio accordo sul recente protocollo di pesca stipulato fra la Comunità europea e la Mauritania per il periodo dal 1° Agosto 2001 al 31 luglio 2006 che ritengo di vitale importanza per la Comunità europea, non solo per le possibilità di pesca che stabilisce e per la contropartita finanziaria prevista, ma essenzialmente per motivi di natura socioeconomica, con l’autorizzazione al ridispiegamento di un cospicuo numero di pescherecci precedentemente operanti in acque marocchine. Vorrei inoltre complimentarmi con l’onorevole Gallagher per il lavoro svolto ed esprimergli il mio pieno accordo con le conclusioni espresse nella motivazione. Per finire e per quanto riguarda l’emendamento n. 4 (articolo 3 ter), vorrei ricordare che il Consiglio ha recentemente conferito mandato negoziale alla Commissione in vista della stipula di nuovi accordi di pesca e non del rinnovo dei protocolli attuativi, a patto che questi ultimi non alterino la sostanza dell’accordo quadro. Caldeggio inoltre una riformulazione della proposta del relatore in modo che sia conforme al diritto comunitario vigente in materia. - Relazione Nobilia (A5-0375/2001)

Political group: PPE-DE
La relazione non tratta la questione fondamentale della domanda nell’UE e non si pronuncia sugli orientamenti di politica economica e per l’occupazione volti ad affrontare l’attuale crisi economica e l’aumento della disoccupazione. La causa indicata è la “rigidità dell’economia europea” che impedisce di “reagire rapidamente a shock esterni”. Il problema è capire di quale rigidità si parla. Non si considera rigida la politica monetaria esistente che fissa gli stessi requisiti in termini di tassi di interesse e di cambio per paesi con necessità distinte e livelli di inflazione differenti, riducendo in tal modo la capacità di reagire delle regioni a fenomeni economici asimmetrici, capacità ulteriormente indebolita da un bilancio comunitario che non soddisfa i requisiti di ridistribuzione e solidarietà tra Stati membri. Non si considera rigida la politica di bilancio iscritta nel Patto di stabilità che condiziona gli investimenti pubblici, inclusa l’applicazione dei Fondi strutturali, e mette in discussione servizi pubblici indispensabili e settori vitali per l’innovazione e la produttività, quali gli investimenti per l’istruzione, la salute, la ricerca e lo sviluppo. La relazione insiste su una maggiore flessibilità salariale e dei mercati del lavoro, il che contribuisce a contenere i salari e ad aumentare i lavori precari. Chiede maggiore flessibilità del mercato dei prodotti, in particolare perseguendo la loro privatizzazione, liberalizzazione e deregolamentazione. Da qui il nostro voto contrario.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho la gamba che si stanca facilmente, perciò mi siedo ogni tanto. Per quanto concerne la mia dichiarazione di voto sul documento Staes, che riguarda la commissione per il controllo dei bilanci e in particolare come sono stati spesi gli aiuti alla Bosnia-Erzegovina, devo dire che ho avuto un incontro con i rappresentanti dei pensionati di questa regione. Essi mi hanno raccomandato di riferire al Parlamento europeo – cosa che faccio molto volentieri in questa occasione – che si vigili affinché questi aiuti arrivino, in qualche modo e almeno in parte, anche agli anziani della Bosnia-Erzegovina. 'Ma noi non possiamo andare a controllare che cosa succede dei nostri soldi', ho risposto. 'Eh no, onorevole Fatuzzo, lei deve insistere perché questi fondi vengano controllati anche nella destinazione. Noi pensionati avremmo bisogno di riceverne un po'!'

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, in una sua intervista al quotidiano greco “To Vima”, l’Alto rappresentante dell’Unione europea Solana ha dichiarato che, se non verrà risolta la questione di Cipro, all’Unione aderirà soltanto la parte greco-cipriota dell’isola. Le successive risposte di Solana alle ulteriori domande del giornalista, che sottolineava come ciò sarebbe stato contrario alla decisione di Helsinki, non lasciano margini d’errore o di fraintendimento. La presa di posizione di Solana conferma le valutazioni del Partito greco KKE, formulate all’indomani del Vertice di Helsinki, secondo cui il processo d’adesione di Cipro all’Unione europea porterebbe l’isola alla secessione, legittimerebbe l’occupazione turca e giustificherebbe l’invasione del 1974. Inoltre, con la sua dichiarazione, Solana mostra un totale disprezzo per le risoluzioni dell’ONU e, più in generale, per il diritto internazionale. Signor Presidente, la prego di voler intercedere presso l’Alto rappresentante, visto e considerato che la posizione da lui adottata è in pieno contrasto con le decisioni e le risoluzioni del Parlamento europeo.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, la relazione all'esame del Parlamento è perfettamente giustificata se si ritiene che quest'Assemblea debba essere l'organo legislativo di uno Stato europeo. In fin dei conti, tutti gli altri Stati hanno un'assemblea nazionale eletta con un metodo uniforme. Ma mi auguro che gli onorevoli deputati mi diano atto che questa non è l'unica visione legittima dell'Unione europea. Alcuni di noi vedono questo Parlamento non come un'assemblea federale, ma come un forum in cui i rappresentati dei popoli d'Europa possono chiedere alla burocrazia comunitaria di rendere conto del proprio operato. Compito di un eurodeputato non è quello di farsi agente del progetto europeo, bensì di rappresentare gli interessi dei suoi elettori. Sono stato eletto per parlare a nome del sudest inglese a Bruxelles, non viceversa. Per questo reputo che debbano essere i singoli Stati membri a decidere le modalità d’elezione dei propri eurodeputati. Personalmente sono a favore di una sistema maggioritario uninominale. Ma anche se non lo fossi, mi opporrei all'imposizione di qualsiasi metodo da parte della UE. Del resto non spetta a quest'Assemblea stabilire la proporzione di uomini e donne nelle liste elettorali. Sarà giusto che sia ciascun partito a decidere quanti uomini e quante donne candidare e gli elettori a giudicarli. Soprattutto, mi oppongo alla reiterazione della richiesta del Parlamento di una lista di partito paneuropea. A mio giudizio essa solleva il dogma dell'integrazione europea al di sopra di ogni considerazione pratica di responsabilità o sensibilità. Non vi può essere democrazia europea fintantoché non ci sarà un demos europeo. Ci illudiamo se crediamo che questo Parlamento goda anche lontanamente dell'affinità e dell'identità che i parlamenti nazionali hanno acquisito nel corso dei secoli. Quest'Assemblea potrebbe svolgere un ruolo utile vigilando sul bilancio e chiedendo conto alla Commissione del suo operato. Vorrei solo che il Parlamento dimostrasse maggiore interesse nello svolgimento delle funzioni che gli competono, anziché chiedere continuamente nuovi poteri.

Political group: PPE-DE