GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, apprezzo gli sforzi compiuti dal relatore. Nella valutazione delle relazioni dell’Unione con la Repubblica popolare cinese, gli interessi economici sono sempre in primo piano. Ed è assolutamente comprensibile: in fondo un mercato di circa 1,3 miliardi di persone promette guadagni pressoché inesauribili per i gruppi industriali e le banche che vi operano. Con l’ingresso della Cina nell’OMC miglioreranno ulteriormente le condizioni di valorizzazione dei capitali. Si rafforzerà anche la concorrenza tra potenze economiche pacifiche come Giappone e Taiwan, nonché tra Stati Uniti e Unione europea con i relativi Stati membri. Tutti vorrebbero avere una fetta il più consistente possibile della grande torta. A questo quadro si accompagnano le continue rimostranze del fronte politico, affinché la Cina presti maggiore attenzione al rispetto dei diritti umani. In tale contesto non si tiene conto o si sottovaluta il fatto che la Cina si sta sforzando di completare le riforme economiche in corso da anni con strutture democratiche federali, sistemi di sicurezza sociali e meccanismi di controllo economici. Con l’adesione all’OMC la Cina porta avanti questo processo. Nessuno, tuttavia, dovrebbe nutrire l’illusione che proprio la divisione tra Stato ed economia risolverà gli enormi problemi sociali del paese. Il tanto decantato mercato del capitalismo globale è - che piaccia o meno - amorale e inadatto a tradurre in realtà valori fondamentali come giustizia sociale e solidarietà. E’ e rimane lo Stato a doversi impegnare in questo senso. Non esiste un altro governo al mondo che abbia la responsabilità di 1,3 miliardi di persone. Mirare a un dialogo di vasta portata con la Cina è un fine giusto e lodevole, ma nel perseguirlo nessuno dovrebbe esercitare pressioni e guardare solo ai propri interessi. Chi esercita pressioni dovrebbe mantenere un occhio clinico, valutare in termini realistici il proprio potenziale e al tempo stesso essere consapevole in anticipo degli effetti che ne conseguono. Un dialogo è sensato e proficuo solo se si cerca un consenso nell’interesse reciproco. Questo vale anche per la pena di morte. Le richieste della sua abolizione sono giuste, ma dovrebbero essere sollevate anche nei confronti degli Stati Uniti con non minore coerenza. Le relazioni con la Cina rivestono ora più che mai importanza strategica dal punto di vista politico. Uno sviluppo unidimensionale, come quello che si sta verificando attualmente alle porte della Cina con mire strategiche da parte degli Stati Uniti, giova a ben poco. Ne deriverebbe una situazione di instabilità. L’Unione è chiamata a opporsi ad aspirazioni di potere unilaterali, anche e soprattutto nel processo di allargamento, e a salvaguardare la stabilità ovvero - dove necessario - a ristabilirla e a consolidarla tramite relazioni equilibrate con la Cina.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, come diceva l’onorevole Swoboda, l’Algeria patisce già abbastanza per il castigo che le viene inflitto dalle morti che si succedono continuamente, soprattutto morti di innocenti, e anche dalla povertà che affligge una parte della popolazione. Pertanto, la catastrofe contribuisce ad aggravare la situazione del paese, producendo più di 600 vittime, come è stato detto, e più di 20.000 senzatetto. Anche in questo caso la risoluzione si complimenta con la Commissione europea per la pronta reazione, ma probabilmente sarebbe necessario uno speciale aiuto di emergenza. E’ vero che il Parlamento europeo colegifera in materia di bilancio insieme al Consiglio e, pertanto, il risultato è un risultato raggiunto da tutti, lo so, ma sono pervasa da tristezza – soprattutto in questi pomeriggi nei quali ci troviamo a dover parlare di tante catastrofi – perché non abbiamo una voce sufficiente che preveda queste catastrofi, perché ci ritroviamo sempre costretti a mendicare, a raccattare un po’ di soldi per far fronte alle conseguenze delle catastrofi. Nel caso concreto della risoluzione, si chiede anche alla Commissione europea di inviare esperti e tecnici che forniscano assistenza nella quantificazione dei danni e che valutino le modalità di ricostruzione più opportune. So che la Commissione deve far fronte a tante richieste, ma è anche vero che il Parlamento europeo è molto sensibile sia alla situazione dei paesi dell’America centrale – come si diceva prima – sia alla situazione dei paesi del Mediterraneo. Bisognerebbe chiedere – e chiederci –, come si è detto l’altro giorno in commissione per lo sviluppo e la cooperazione, che, quando si parla di ricostruzione dell’Afghanistan (... dopo averlo prima distrutto ...), si assicuri che tale ricostruzione non si traduca in una detrazione di fondi a scapito dei paesi del Mediterraneo, dell’America latina e dell’Africa, che ne hanno così grande bisogno.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, poiché la mia carriera politica si è sviluppata nell’ambito della formazione e del lavoro con studenti e giovani, mi compiaccio che il programma d’azione “Gioventù” contribuisca alla promozione di un’Europa della conoscenza. Siamo favorevoli al programma di scambio in quanto rafforza la fiducia vicendevole fra i giovani di diversi paesi e consolida la tolleranza reciproca, la volontà di cooperazione e la solidarietà. L’evoluzione spirituale dei giovani di oggi è particolarmente rilevante per il futuro sviluppo ed il funzionamento dell’Unione europea nonché di una coscienza europea. Vorrei menzionare due articoli: anzitutto l’articolo 4, paragrafo 2, secondo cui bisogna anzitutto vigilare a che ai giovani venga garantito un accesso ai programmi esente da ogni discriminazione. In secondo luogo l’articolo 2, paragrafo 1, che prevede che la partecipazione a programmi di scambio transnazionali all’interno della Comunità promuova la comprensione, da parte dei giovani, dei valori fondamentali comuni dell’Europa e, di conseguenza, il rispetto dei diritti dell’uomo e la lotta al razzismo. Sottolineo entrambi gli aspetti in quanto, come ha già osservato la collega Pack, le sanzioni contro l’Austria colpiscono anzitutto il settore della cultura e le manifestazioni culturali, il settore dell’insegnamento e quello scientifico nonché la cooperazione scientifica. Questa contraddizione mostra quanto antieuropee, contrarie alla comunità di diritto e di valori e discriminanti siano le sanzioni. Diciamo sì al programma d’azione “Gioventù” e no alle sanzioni ingiustificate contro l’Austria!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, i confini dei paesi in via di sviluppo sono in larga parte frutto dell’amministrazione coloniale europea. Popoli che volevano vivere assieme sono stati divisi, a causa del fatto che le aree in cui vivevano appartenevano a diversi occupanti coloniali. Di converso, popoli che avrebbero preferito godere dell’indipendenza, sono stati sottomessi a vicini grandi e potenti che volevano conquistare l’area in cui essi vivevano. E’ difficile modificare in modo pacifico i confini di questi paesi, specie se nel sottosuolo sono stati trovati petrolio o metalli preziosi. L’Indonesia è il frutto di più di tre secoli di colonialismo olandese. Cinque grandi isole e un numero incalcolabile di isolette tenute assieme da un’unica amministrazione, al solo scopo di rifornire di materie prime e merci a basso costo quello che Multatuli, scrittore del XIX secolo, ha chiamato lo Stato rapinatore del Mare del Nord. Le due aree in cui oggi l’esercito indonesiano tenta di distruggere i movimenti separatisti, ovvero la provincia di Aceh nella parte settentrionale di Sumatra e la regione occidentale di Papua, sono entrate per ultime nell’impero coloniale olandese. L’occupazione da parte dell’esercito coloniale olandese, che risale al 1900, è stata preceduta da una guerra sanguinosa proprio nella provincia di Aceh. I Paesi Bassi avevano scarso interesse per l’isola della Nuova Guinea, che inizialmente è stata divisa tra Paesi Bassi, Germania e Gran Bretagna. L’isola era abitata dai papuani, il cui modo di vivere, rimasto inalterato fin dai tempi antichi, è stato sconvolto dalla guerra di indipendenza con cui l’Indonesia si è staccata dai Paesi Bassi. Essa è rimasta l’ultimo avamposto coloniale in Asia ma i Paesi Bassi, su pressione dell’America, che cercava di avviare buone relazioni con l’Indonesia, sono infine stati costretti, quarant’anni fa, a cedere il territorio in questione. Il referendum allora promesso, con il quale i cittadini avrebbero dovuto decidere se unirsi o meno all’Indonesia, non si è mai tenuto. Nel 1945, i Paesi Bassi hanno cercato ancora una volta di dividere l’Indonesia, rendendo indipendente Giava, isola densamente popolata, e mantenendo collegati a sé un certo numero di Stati satellite. Molti indonesiani, e certamente i governanti e le forze militari, considerano ancora un grande successo il fatto di aver reso impossibile questa divisione. Da qui, oltre che dalla lunga occupazione di Timor, già colonia portoghese, e da un precedente tentativo di annettere l’ex colonia britannica della Malaysia, viene il grande potere di cui gode l’esercito indonesiano, che da molti anni controlla lo sfruttamento delle risorse minerarie e opprime le minoranze etniche. Gli attuali problemi dell’Indonesia sono stati causati dall’Europa e dall’America. E’ dunque lodevole che il Parlamento europeo si occupi di questi torti, ricorrendo non all’intervento militare, come in passato, ma alla pressione diplomatica e, se necessario, economica. Per consentire ai cittadini indonesiani di conseguire la democrazia e l’autodeterminazione, dobbiamo sempre tenere conto di queste cause e della sensibilità a queste storiche ingiustizie.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l’apporto comune ed efficace dell’Unione europea è determinante per garantire il successo sia della Conferenza mondiale contro il razzismo promossa dalle Nazioni Unite, che si terrà il prossimo anno, sia della conferenza preparatoria europea prevista per il prossimo mese. L’Unione ha il dovere e la responsabilità, nel campo dei diritti dell’uomo, di tradurre in realtà il principio dell’uguaglianza nella diversità. Essa può e deve contrastare con il massimo impegno la discriminazione razziale e la xenofobia, diventando così un punto di riferimento per il mondo intero nella celebrazione della diversità multiculturale ed etnica. Auspico che tutto ciò sia animato da una sincera convinzione politica e non si riduca ad una semplice attività diplomatica. L’interrogazione e la proposta di risoluzione delineano i modi in cui il razzismo deve essere documentato e prevenuto e in cui si devono applicare le sanzioni. Istituire un quadro sanzionatorio efficace significa, innanzitutto, sfruttare appieno il potere dell’Unione europea di emanare leggi contro la discriminazione. L’accordo sull’articolo 13 della direttiva sul razzismo, raggiunto in tempi da primato, ha lanciato il giusto segnale di determinazione. L’efficacia di cui dicevo comporta anche il rafforzamento della cooperazione intergovernativa giudiziaria e di polizia ai sensi dell’articolo 29 del Trattato. La risoluzione indica alcuni modi per ottenere questo scopo. In occasione del cinquantesimo anniversario della Convenzione europea sui diritti dell’uomo, in novembre, ci aspettiamo che tutti gli Stati membri sottoscrivano il suo protocollo n. 12, che trasforma ogni atto di discriminazione in una violazione diretta della Convenzione. Sono stati presentati, da vari membri e gruppi, molti emendamenti con i quali concordo, ma anche alcuni che non posso accettare. In primo luogo, mi rammarico che sia stata scelta questa occasione per indicare taluni paesi e partiti attribuendo loro un ruolo particolarmente negativo. Mi riferisco agli emendamenti nn. 1, 3, 5 e 6. Scegliere alcuni paesi, escludendone altri, implica che non è stata effettuata una valutazione complessiva della questione. Chiedo perciò ai firmatari di tali emendamenti di ritirarli. In particolare, chiedo all’onorevole Ford di ritirare l’emendamento n. 1, nonostante ne condivida lo spirito, poiché sarebbe deleterio che una risoluzione sulla Conferenza mondiale e su quella europea, entrambe molto importanti, venisse indirizzata contro l’Austria.

Political group: ELDR
Sono favorevole a misure che, obbligando le banche e i professionisti a segnalare alle autorità i clienti sospetti, rafforzino i controlli nella lotta contro il riciclaggio del denaro sporco. A causa del riciclaggio e di altre frodi, ogni anno nell'Unione europea vanno perduti miliardi di sterline. Quando parliamo di crimini, sorge spontanea alla mente l'immagine di furti con scasso, scippi e aggressioni perpetrati da bande di giovani che infestano le strade armati di coltello. Il riciclaggio del denaro, invece, è un reato invisibile, che però costa assai caro al contribuente: coloro che risultano colpevoli devono pagarne il fio. Chi abusa del sistema finanziario dev'essere catturato e punito. Inoltre, il riciclaggio del denaro serve a finanziare crimini odiosi come il traffico di droga e di esseri umani, nonché altri reati non meno ripugnanti verso i quali l'indulgenza è assolutamente inammissibile. Dobbiamo esercitare forti pressioni sulle banche e sui professionisti, incoraggiandoli a segnalare i clienti sospetti alle autorità; sarebbe anzi opportuno estendere l'ambito di questa proposta per includervi i giocatori d'azzardo che puntano grosse somme e i banditori delle grandi case d'asta. Questo problema riveste grande importanza a livello europeo. Il riciclaggio di denaro non è un problema che riguardi solo Manchester o Madrid: esso non conosce confini e il denaro sporco cambia di mano passando da una regione all'altra e da un paese all'altro. Non ci si può limitare ad applicare la legislazione britannica: è necessario invece prendere misure di portata europea. E' una sfida che dobbiamo raccogliere insieme, e plaudo quindi all'operato di questo Parlamento che vuole contrastare chi si serve del sistema finanziario per riciclare il denaro sporco. – Relazione Graefe zu Baringdorf (A5-0079/2001)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la proposta di regolamento del Consiglio volta a promuovere la riconversione dei pescherecci e dei pescatori che dipendevano dall'accordo di pesca con il Marocco, oggetto dell'eccellente relazione della onorevole Miguélez Ramos, merita l'approvazione senza riserve del Parlamento. La proposta dimostra che l'Unione europea si preoccupa della sorte di attività vulnerabili e fragili la cui sopravvivenza dipendeva chiaramente dal rinnovo di un accordo di pesca con il Marocco. La solidarietà europea esiste e continua a essere messa in pratica: lo dico all'intenzione degli scettici. La proposta della Commissione valuta i problemi della riconversione con le conseguenti implicazioni di natura sia economica che sociale. Ha inoltre il merito di rendere disponibili nuovi fondi, pari a 197 milioni di euro, compatibili con la mobilizzazione di altre risorse già attribuite nell'ambito dei Fondi strutturali. In Portogallo, i pescatori che ricevono sostegno finanziario nell'ambito di questo programma ammontano a 570, di cui 400 vivono a Sesimbra, un'amena cittadina di pescatori e meta turistica molto vicina a Lisbona. Dei 400 pescatori residenti a Sesimbra, 150 sono già di età superiore ai 55 anni, il che consente di inserirli in un quadro di prepensionamento, visto che alla loro età è difficile riconvertirli ad altra attività. Tuttavia, mentre per gli armatori si prevedono maggiorazioni del 20 per cento, non avviene lo stesso per i pescatori, il che mi sembra ingiusto. I pescatori potranno dunque ottenere 10 000 euro nell'arco di un anno, a condizione di non svolgere alcuna altra attività. La possibilità di un aumento del 20 per cento, benché modesto, consentirebbe loro di ricevere 12 000 euro, rendendo tale schema un poco più attraente. D'altra parte, la proposta appare strutturata in maniera piuttosto rigida, mentre dovrebbe essere più flessibile, consentendo agli Stati, nel caso specifico Portogallo e Spagna, di adattarla meglio a situazioni assai complesse che talora non rientrano nelle rigide indicazioni del regolamento. Tale flessibilità dovrebbe anche far sì che gli aiuti concessi entro la fine del 2001 non siano interamente contabilizzati nella sezione dell'articolo IV dello SFOP relativo a provvedimenti di carattere socioeconomico, né interamente destinati alla regione di Lisbona e della valle del Tago, in quanto sarebbe più opportuno diluirli in altri programmi. Per concludere, signor Presidente, onorevoli colleghi, concordo pienamente sul contenuto e le proposte della relazione della onorevole Miguélez Ramos, che mi sembrano lucide e sensate, in particolare quelle relative alla possibilità di sostenere attività di trasformazione che dipendevano dalla pesca. Non si vede perché, infatti, talune attività di trasformazione e di commercializzazione legate alla pesca, gravemente penalizzate nel caso in esame, non possano a loro volta essere sostenute finanziariamente. Anche per questo motivo, esprimiamo il nostro apprezzamento nei confronti della relazione della onorevole Miguélez Ramos.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario Monti, nella relazione Jonckheer sugli aiuti di Stato nel settore manifatturiero e in taluni altri settori è possibile riscontrare diversi elementi estremamente positivi. Uno fra tutti è il fatto che si evidenzia la determinazione del Parlamento nel voler ridurre gli aiuti di Stato per garantire il perfetto funzionamento del mercato interno. Tuttavia, le conclusioni cui giunge la relazione suscitano non poche preoccupazioni quanto meno all’interno del nostro gruppo. Per esempio, è un dato di fatto che il livello degli aiuti di Stato, calcolati pro capite, vari sensibilmente da un paese membro all'altro, il che dimostra la necessità di questo tipo di censimento. Gli aiuti basati su un egoistico approccio nazionale offrono alle aziende dei vantaggi sleali, sfalsano la concorrenza e provocano una distribuzione iniqua e poco economica delle già modeste risorse europee. E’ importante altresì vedere di che tipo di aiuti si tratta. Sarebbe auspicabile che le aziende destinatarie di determinate forme di aiuto di Stato dimostrino, attraverso il proprio impegno, di meritarli. Per esempio, la garanzia di Stato, argomento sul quale la Commissione ha recentemente emanato una dichiarazione, deve naturalmente essere considerata un aiuto di Stato, ma a mio giudizio rappresenta un’alternativa molto migliore degli aiuti erogati direttamente alle aziende. La relazione sulla politica di concorrenza sottolinea ancora una volta che la Commissione continua a credere nella validità di una forte regolamentazione, anziché porre l’accento sul tema dell’efficienza economica, che influisce sulla competitività economica. L'economia europea non potrà mai raggiungere il livello di competitività desiderato se non avremo fiducia nei meccanismi di mercato. Se la politica di concorrenza verrà subordinata agli obiettivi di politica sociale ed ambientale, sarà impossibile conseguire i risultati di efficienza e crescita economica. In effetti, la politica di concorrenza dovrebbe essere vista quale elemento del contesto economico generale e valutata anche in relazione alla politica commerciale e ai diritti immateriali. Il modo migliore per raggiungere gli obiettivi della politica senza sottolineare solo la dimensione sociale consiste nel rafforzare la crescita economica e non nel trovare soluzioni di compromesso sulla politica di concorrenza. Nella relazione Rapkay si sottolinea anche la dimensione internazionale del diritto della concorrenza. A mio avviso sarebbe auspicabile che, anche a livello internazionale, si riuscisse a trovare un consenso generale su determinati principi di base del diritto della concorrenza. Il perseguimento di norme minime uniformi porta invece facilmente ad una situazione in cui ci si sposta dove l’ostacolo è più basso, arrivando così a un minimo comune denominatore che annacqua tutti gli obiettivi della politica di concorrenza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho due messaggi: intanto vorrei ringraziare i due relatori per le loro relazioni valide e poi vorrei dire alla Commissione: mantenete la fermezza, mantenete la fermezza nei confronti del Consiglio! Il vero problema infatti è che il Consiglio e gli Stati membri intervengono nelle decisioni in una materia che secondo il Trattato è di loro competenza. Si provi a immaginare che cosa sarebbe successo se nel dopoguerra gli americani avessero dato esecuzione al loro piano Marshall chiedendo per ogni sua articolazione agli Stati membri degli Stati Uniti il rispettivo parere sull’opportunità di finanziare un progetto di riforestazione nella Baviera sudoccidentale! Probabilmente l’erogazione dei fondi del piano Marshall sarebbe durata fino alla fine del secolo scorso. Non è questo che auspico in questo caso: Commissario Patten, mantenga la fermezza! Il Parlamento dovrebbe darle il suo sostegno. Il Consiglio e, rispettivamente, gli Stati membri hanno diritto alla consultazione, ma non alla codecisione. Probabilmente anche per la Commissione questa sarà la questione determinante, una volta che la storia sarà chiamata a giudicarla. Lei sarà giudicato sull’ampliamento a est, ma anche sulla capacità di creare un margine di manovra nelle questioni di politica estera. Non pretendiamo che la Commissione intervenga presso le potenze nucleari del Regno Unito o della Francia ma, in materia di bilancio, del bilancio dell’Unione europea, il potere esecutivo siete voi, e noi dovremmo realizzarlo e difenderlo. In questo il Parlamento dovrebbe stare dalla vostra parte.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli deputati, desidero innanzitutto congratularmi con la Presidenza spagnola e in particolare con il Ministro Piqué per l'impegno profuso per portare a buon fine la Conferenza di Valencia, di cui non disdegno i risultati. Estendo le congratulazioni anche al Commissario Patten per l’intelligenza, l’oggettività e l’acume del suo intervento. La mia domanda è semplice ed è rivolta al Ministro Piqué: crede Ministro - dopo aver sentito il Commissario Patten affermare che il Medio Oriente è in fiamme, cosa del resto vera - che il processo di Barcellona possa resistere al conflitto in Medio Oriente? Sharon, con la sua riprovevole politica, ha dimostrato di non rispettare le risoluzioni dell’Unione europea, né quelle delle Nazioni Unite, né tantomeno le raccomandazioni del Presidente Bush. Non le prende sul serio! Chiedo: continueremo a profonderci in belle parole, bei discorsi e grandi votazioni, che sappiamo non servire a nulla in realtà, quando invece possediamo dei mezzi per obbligare Sharon a modificare la sua politica? Perché non si esegue la Risoluzione, approvata a grande maggioranza dal Parlamento europeo, che prevede la sospensione dell’accordo di associazione tra l’Unione Europea e Israele? Perché non viene presa un’iniziativa seria, nell'ambito dell'ONU, per imporre a Israele una forza di interposizione e di pace? Come amico di Israele da sempre, deploro il fatto che Sharon stia macchiando indelebilmente l’onore di questo paese e lo stia mettendo in una posizione moralmente indifendibile e in un isolamento internazionale senza precedenti. (Applausi)

Political group: PSE