GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, se potessi esprimere un desiderio in questa discussione sarebbe che il Ministro Simitis rimanesse alla Presidenza per un altro semestre, che restasse anche per la seconda metà del 2003. Esprimerei lo stesso desiderio anche se il Presidente in carica fosse Karamanlis, leader dell’opposizione, data la mia reale preoccupazione per l’avvento non tanto della Presidenza italiana in generale – nutro un grande rispetto per il popolo italiano – ma di Silvio Berlusconi. A mio parere non è questo il momento per trasferire all’Unione europea il kitsch americano e per diventare ancora più grotteschi di quanto siamo stati sulla questione dell’Iraq. Voglio dire che la Presidenza greca, a mio parere, è stata metodica e ha svolto seri preparativi. Desidero congratularmi con il Presidente in carica Yiannitsis per il modo in cui la Presidenza si è comportata nella cooperazione con il Parlamento europeo; ritengo, tuttavia, che, malgrado questo, vi siano gravi problemi politici, in particolare sulla principale questione emersa, quella delle relazioni con gli Stati Uniti e della guerra in Iraq. La Presidenza greca ha seguito una politica del “piede in due staffe” e penso che questo semestre si stia concludendo lasciando l’Europa in uno stato di confusione. Quale posizione stiamo seguendo con precisione? La posizione espressa da Tony Blair, quella espressa da Gerhard Schroeder, quella di José María Aznar o quella di Jacques Chirac? Si tratta di un grave problema e ritengo che sia un fatto nuovo che non ci permetterà di cominciare a costruire sulla sabbia, perché sento tutto ciò che viene detto riguardo a cosa intendiamo costruire in relazione alla nostra politica estera, ai ministri degli Affari esteri e così via e mi chiedo su quali basi, su quale politica, costruiremo tutto ciò. Prima di concludere, vorrei solo aggiungere che a mio parere la Presidenza greca, in seguito al fascicolo sull’Iraq, il più importante e difficile che sia stato affrontato, dovrebbe chiedere spiegazioni, come si sta facendo negli Stati Uniti e nel Regno Unito, sulle armi di distruzione di massa, la cui esistenza, oltre ad aver motivato l’invasione dell’Iraq, è stata sostenuta da eminenti membri del Consiglio europeo, come Tony Blair, José María Aznar e altri.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, poco fa stavamo parlando della pena di morte e l’Iran è uno di quei paesi in cui si emettono molte condanne a morte, soprattutto per lapidazione. Certo, è stata proclamata una moratoria sulla lapidazione, ma tutti sanno che nell’autunno del 2002 in Iran ci sono state manifestazioni su larga scala a favore dei diritti umani e della democrazia e contro le esecuzioni e la lapidazione. Quelle manifestazioni erano guidate da un gruppo di studenti, e sollevo la questione adesso perché quattro di quegli studenti sono stati condannati, da un tribunale di Shiraz, al taglio di braccia e gambe; hanno tutti meno di 25 anni e nessuno ha precedenti penali. Questo è un altro esempio dei metodi medioevali usati dall’Iran. Le chiedo di sollevare la questione con il governo iraniano e, se del caso, di interrompere l’attuale dialogo critico finché questo paese continuerà a ricorrere a metodi simili. Si tratta di una questione di grande urgenza.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l’onorevole Morillon ha già spiegato la posizione del mio gruppo, a favore dell’approvazione di questa risoluzione comune. Da parte mia, vorrei fare un riferimento alla procedura, che in questo caso mi sembra importante. Questa discussione su problemi di attualità, urgenti e di notevole rilevanza risulta sminuita, mancando una dichiarazione del Consiglio, che il Parlamento pure aveva chiesto. Questo atteggiamento del Consiglio, che non ha presentato alcuna argomentazione valida, appare come una mancanza di rispetto verso il Parlamento, considerando in particolare l’opportunità che il Parlamento concede al Consiglio di fare dichiarazioni su qualsiasi tema, a norma dell’articolo 37 del Regolamento. E’ assurdo che il Parlamento non possa ottenere una dichiarazione del Consiglio su una questione delicata come questa. Per tale motivo, signor Presidente, desidero annunciare che il mio gruppo politico intende, nella prossima riunione della commissione per gli affari esteri, chiedere che tale commissione, ai sensi dell’articolo 42 del Regolamento, formuli un’interrogazione orale al Consiglio affinché quest’ultimo risponda. Se una simile iniziativa non avesse successo, il mio gruppo politico presenterà, conformemente al medesimo articolo, un’interrogazione orale al Consiglio affinché quest’ultimo prenda sul serio le inquietudini del Parlamento e dia attuazione a quanto previsto dal Trattati, cioè informare il Parlamento e associarlo in tutti gli aspetti che riguardano e preoccupano i cittadini dell’Unione europea.

Political group: PPE-DE
Già da più di un secolo i servizi di pubblica utilità, quali i servizi postali, i trasporti pubblici, la fornitura di energia e di acqua, sono in buona parte, e giustamente, oggetto di un regime di monopolio pubblico. Si tratta di servizi irrinunciabili, la cui fornitura universale, ininterrotta e a prezzi sostenibili sarebbe ostacolata in un regime di concorrenza. Ci si potrebbe aspettare che i sostenitori dell'unificazione politica ed economica mirino alla fusione delle aziende statali di servizio postale di tutti gli Stati membri, per arrivare ad un francobollo unico europeo. Invece, in questa fase neoliberista si sfrutta la coesistenza di diverse aziende postali per metterle in concorrenza l'una con l'altra e per aprire quindi la strada ad aziende americane o australiane, o a nuove imprese che, a prezzi più bassi, offrono servizi di qualità inferiore e condizioni di lavoro più svantaggiose. Dopo i passaggi di proprietà e i fallimenti, per i prossimi vent'anni tre grandi imprese mondiali la faranno da padrone, e sembra che sarà impossibile ottenere qualsiasi forma di tutela per il personale, per l'ambiente e per i consumatori. In prima lettura la maggioranza del Parlamento europeo ha valutato l'opportunità di ridurre ulteriormente, a meno di 150 grammi, il peso della corrispondenza da distribuire in un regime di concorrenza, nonché di ricorrere gradualmente nel tempo ad altre e più avanzate misure di liberalizzazione. Di fronte alla minaccia della Commissione europea di applicare altre norme, che offrono ancora minori garanzie di un servizio universale, i socialdemocratici si sono ora rassegnati, dopo un'annosa opposizione, ad accettare i progetti respinti. Credo che tale rassegnazione sia superflua e dannosa e pertanto voto contro la proposta.

Political group: GUE-NGL
In passato l’aereo costava molto. La crescita spettacolare del trasporto aereo negli ultimi anni è imputabile, in larga misura, alla continua riduzione dei prezzi per gli utenti di questa modalità di trasporto. I prezzi contenuti sono il risultato non solo dei tagli apportati al personale e in altri settori, ma anche della politica del governo. Da un punto di vista tecnico e fiscale, il trasporto aereo è fortemente avvantaggiato rispetto al trasporto su gomma. Se nell’anno della mia nascita - il 1944 - fosse stato possibile prevedere simili conseguenze quando è stato siglato il Trattato di Chicago, probabilmente non si sarebbe deciso a favore dell’esenzione fiscale per il combustibile e altri materiali necessari al trasporto aereo. La crescita del trasporto aereo avviene a scapito delle ferrovie e dell’ambiente. Sarebbe auspicabile che questa modalità non fosse più utilizzata per distanze relativamente brevi, fino a 1000 chilometri, e che il suo impiego fosse limitato al trasporto intercontinentale. Con indignazione prendo atto dei tentativi del gruppo politico più numeroso che, approfittando della momentanea scarsa presenza di altri gruppi e ignorando così i reali rapporti di forza all’interno della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, voleva escludere dal dibattito svoltosi al suo interno la questione dell’imposizione fiscale nel settore dei trasporti aerei. Relazione Patrie (A5-0352/2000)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la relazione sul futuro della PCP dovrà rappresentare un importante contributo alla formulazione di questa politica per il periodo successivo al 2002. Gradirei pertanto evidenziare sei questioni, che mi paiono prioritarie. Innanzitutto si dovrà assicurare la continuità delle attività di pesca per le nazioni future tramite il rafforzamento della politica di protezione delle risorse - poiché si devono prendere sul serio le raccomandazioni degli scienziati - nonché tramite la dimensione delle maglie, la protezione del novellame e la riduzione dei rigetti. La seconda questione è la necessità di garantire una gestione equilibrata e flessibile delle quote e dei TAC, consentendo il trasferimento delle quote tra gli Stati membri che non ne fanno uso e quelli che ne abbisognano. Poiché la buona esecuzione dei piani di orientamento pluriennali, o degli strumenti che dovessero sostituirli, pare essere indispensabile al raggiungimento di questo obiettivo, ai paesi che non li rispettano si dovranno comminare sanzioni rigorose. La terza esigenza è quella di rafforzare la componente degli accordi internazionali di pesca, che per l’Unione europea si traduce nell’imperativo di negoziare nuove opportunità per i propri armatori. La quarta necessità ci impone di guardare alla pesca con la consapevolezza della sua specificità, ed è in questa ottica che si dovrà mantenere il principio di stabilità relativa. In quinto luogo sarà importante potenziare la dimensione sociale della PCP in modo tale da riconoscere ai pescatori gli aiuti essenziali alla loro sopravvivenza. Si dovrà infine proseguire la politica di sostegno strutturale al settore per mantenere costantemente moderna la flotta comunitaria e adeguarla alle nuove circostanze. Manifesto la mia gratitudine per il grande impegno profuso dalla relatrice, onorevole Rosa Miguélez Ramos, nel realizzare questo lavoro. Il risultato finale non è ottimale, ma spero ci consenta di soddisfare le nostre esigenze fondamentali. Per concludere, desidererei esprimere i miei auguri di pronta guarigione al Commissario Franz Fischler e cogliere l’occasione per inviargli un messaggio: “Non c’è influenza che resista a un bel piatto di merluzzo alla portoghese accompagnato da un buon bicchiere di vino rosso”!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, poiché l'onorevole Poettering ha sollevato la questione, vorrei ricordare che da sei mesi aspettiamo che il Commissario Bolkestein faccia una dichiarazione, su nostra richiesta, per chiarire le sue osservazioni sull'Islam. Ritengo si debba cominciare dalle prime richieste, altrimenti soltanto il gruppo del partito popolare europeo avrà la facoltà di sollevare questi problemi e credo invece che abbiamo tutti diritto di chiedere spiegazioni alla Commissione.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei rispondere brevemente all’intervento dell’onorevole Jackson. Ritengo l’emendamento n. 4 del tutto giustificato, dal momento che chiediamo una rivalutazione dell’aspartame, specialmente riguardo ai suoi effetti sui gruppi a rischio, in particolare le donne in stato di gravidanza. Sappiamo troppo poco, ad esempio, degli effetti di un consumo massiccio di edulcoranti durante la gravidanza o sulla salute di neonati e bambini. Lo stesso vale per il sucralosio e l’acido ciclamico, di cui ha già parlato l’onorevole Lannoye. Permettetemi di dire qualche parola a proposito dell’acido ciclamico. Benché l’onorevole Jackson abbia menzionato l’FDA americana riferendosi all’aspartame, non sembra volere raccogliere gli avvertimenti di questa sull’acido ciclamico. Come ha giustamente fatto notare l’onorevole Lannoye, è consentita una dose massima d’impiego molto più bassa. Credo che dobbiamo tutti prenderne nota e che si dovrebbe adottare la proposta presentata dal collega di ridurre il limite a 100 mg/l. Occorre cercare di ridurre l’elevato impiego di zuccheri. Cominciamo a notare che i nostri figli, ad esempio, non sentono più il dolce nella frutta, che lo zucchero non è più considerato un aroma, e che gli alimenti vengono talmente iperdolcificati che a un certo punto ci abituiamo a questi edulcoranti, con la conseguenza che se ne utilizzano sempre di più per ridurre il massiccio consumo di zuccheri. Ci troviamo in un circolo vizioso. Perciò, la proposta della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori ha il mio pieno sostegno. Credo che si debba seguire tale dibattito molto attentamente, perché non possiamo permettere l’uso di sostanze cancerogene quali gli edulcoranti. In questo caso vale il principio di precauzione, e fino a quando i pericoli potenziali non saranno esclusi, non possiamo correre alcun rischio.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, devo premettere innanzitutto due cose: io sono il relatore per conto del Parlamento sull’ipotesi di direttiva cui faceva riferimento il Commissario Monti. Altra questione: ha creato molto allarmismo in Europa, particolarmente nel mio paese, qualche iniziativa del Commissario per quanto attiene a una serie di ricerche, di dati statistici su tariffe o metodologie comportamentali. Parliamo di professioni: orbene, io credo che tutti dobbiamo riflettere su cosa vuol dire professione e qual è l’impatto sulla popolazione. I professionisti in genere – a parte che sono parecchi milioni in Europa – hanno contatti quotidianamente con quasi tutta la popolazione del mondo; assicurano, per qualche verso, sicurezza, salute e libertà. Si fa molta confusione, in genere, tra professionisti: le professioni intellettuali sono cosa ben diversa dalle professioni in generale. Per quanto riguarda la concorrenza: purtroppo, il tempo è tiranno e non consente di approfondire certi temi, ma concorrenza in generale vuol dire ragionare su un prezzo. Per problemi invece come la sicurezza, la libertà, la salute, per quanto attiene a prestazioni professionali noi parliamo di qualifiche, di livelli culturali che certamente sono inusuali o comunque non alla portata di tutti. Certamente, quando parliamo di concorrenza non possiamo ragionare di prezzo ma dovremmo ragionare di qualità; e qualità è ben altra cosa, perché è la qualità che assicura salute, libertà e sicurezza. Con questo non significa, dal mio punto di vista, che si debba trascurare il problema della concorrenza; bisogna solo vedere di che tipo di concorrenza stiamo parlando perché, se vogliamo confrontare due oggetti che sono il prodotto di un’attività artigianale con due operazioni chirurgiche al torace, credo che questo sia al di fuori di ogni possibile immaginazione. Concludendo, Presidente, io non concordo quando si fa – come si dice in Italia – di tutta l’erba un fascio: gli ordini, le associazioni hanno caratteristiche che non sono di chiusura, ma di verifica della formazione e della formazione continua, e ciò proprio per la certezza dei cittadini consumatori. Una disfunzione, la cattiva legislazione che spesso fa muovere male gli ordini non può essere imputata come esigenza di cancellare gli ordini stessi.

Political group: PPE-DE
Abbiamo cercato di raggiungere un compromesso. Ritengo vi siano due modi di fare politica. Quello inflessibile, che rende difficile il dialogo, e quello flessibile, in cui si cede e si cerca di essere costruttivi, una politica positiva. Proponiamo di accettare una combinazione di misure passive e attive (che in ogni caso si sarebbero potute inserire in un’altra direttiva!), in caso di sostituzione dei test EEVC, purché tali misure passive non costituiscano più del 25 per cento delle misure stesse. Le misure alternative ai test EEVC (che si sono dimostrati efficaci per oltre 20 anni) non devono quindi differire da questi ultimi per oltre il 25 per cento. Accettiamo che i test EEVC possano essere oggetto di un nuovo studio di fattibilità (al pari delle misure alternative eventualmente proposte dall’industria). La condizione è che tale studio sia assolutamente indipendente. Infine, abbiamo voluto precisare che le misure alternative devono in ogni caso garantire lo stesso livello di protezione dei test EEVC, in modo da proteggere tutte le parti del corpo previste da tali test. Considero queste concessioni un grande sforzo da parte del mio gruppo e mi auguro che siano approvate e che migliorino la protezione dei pedoni.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, sono lieta che il Commissario Bolkestein abbia confermato che non presenterà una nuova proposta, ma egli ha anche fatto riferimento alla clausola di revisione contenuta nel documento. Commissario Bolkestein, può garantirmi qui, oggi, che non si arrenderà alla Francia permettendole di sovvenzionare i propri cantieri navali per giungere a un accordo in seno al Consiglio a dicembre? Può confermare che non cederà ad alcun accordo con la Francia prima di quell'incontro?

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, il criterio unanime che abbiamo seguito in sede di commissione per l’occupazione e gli affari sociali è l’appoggio agli interventi dei Fondi strutturali e di coesione che operano per dare migliori possibilità di impiego ai disoccupati e per la parità uomo donna che rivestiva un carattere strategico e prioritario. Purtroppo l’ottima relazione Schroedter ha trascurato questo criterio, nonostante le molteplici prove, come vedremo in seguito nella relazione Berend, di come in realtà questi Fondi stiano aiutando meravigliosamente le regioni più arretrate a colmare la distanza che le separa dalle regioni più sviluppate d’Europa. Stanno crescendo, ma a livello di PIL. Stanno crescendo in termini di competitività, ma non tutti possono godere della crescita della ricchezza, perché non aumenta l’occupazione e permane un divario nelle opportunità occupazionali tra le varie regioni. Signor Commissario, legga il parere della commissione per l’occupazione e gli affari sociali e gli attribuisca priorità, perché questo è il grande problema dei cittadini. E nella revisione, nell’assegnazione delle riserve, tenga conto del carattere strategico delle esigenze occupazionali;, in definitiva, questo è quanto richiedono i Fondi strutturali e di coesione.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei esprimere il mio apprezzamento per la passione con cui l’onorevole Belder ha presentato la relazione sulla situazione dei rom e dell’Europa orientale. Sono le forme più estreme del razzismo ai confini d’Europa a turbarci. Nel corso della discussione sull’Austria – che presenta molti elementi diversi e grande complessità – ci siamo resi conto che ai confini dell’Austria vi erano importanti paesi candidati che, benché stessero compiendo progressi in campo economico e sociale, rappresentavano un problema reale per quanto riguarda il trattamento riservato alle minoranze. In Slovacchia, nella Repubblica Ceca e in Ungheria sono emersi notevoli problemi riguardo alla situazione dei rom. Dobbiamo prendere atto del fatto che nel processo di allargamento dell’Europa abbiamo la grande responsabilità di assicurare che qualsiasi paese che desideri aderire all’Unione europea di fatto modifichi il trattamento che riserva alle minoranze e il modo in cui affronta l’intera questione della discriminazione su base razziale. Vorrei sollevare altre due o tre questioni molto semplici. Ciò che dimostra la situazione dei rom, ciò che dimostra la relazione dell’onorevole Belder, è che nell’Unione europea è presente una forma estrema di discriminazione, altrimenti non saremmo qui a discuterne. Sono numerose le questioni che dobbiamo esaminare: con quanta fermezza promuoveremo la questione dell’articolo 13? Vogliamo davvero una protezione contro la discriminazione su base razziale in tutta l’Unione europea? La risposta è sì: dobbiamo provvedervi rapidamente e dobbiamo dotarci di una legislazione completa. Se ci guardiamo intorno, nelle Istituzioni europee e nel Parlamento, ci rendiamo conto che sono davvero pochi i volti appartenenti a minoranze etniche. La situazione sta migliorando, ma in ultima analisi le nostre Istituzioni sono prive di rappresentanza. Sono la rappresentanza e le questioni ad essa connesse che ora dobbiamo affrontare. Il razzismo è una materia complessa. Abbiamo iniziato a discuterne in modo adeguato, ma molto resta da fare.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono stato lieto di votare a favore della relazione dell’onorevole Pirker, in quanto prosegue il lavoro da me svolto nel 1998, quando adottammo una relazione – che all’epoca portava il mio nome – sull’allargamento a est e la sicurezza interna, che per la prima volta elaborava l’idea di un corpo europeo di guardie di frontiera. Da allora sono stati compiuti considerevoli passi avanti da parte degli Stati membri, attraverso lo studio di fattibilità realizzato sotto l’egida dell’Italia, e da parte della Commissione, attraverso la comunicazione oggetto della relazione, per la quale ringrazio il Commissario Vitorino. Si tratta però solo del primo passo nella giusta direzione e vorrei che fosse assolutamente chiaro che da parte mia sostengo la necessità di esercitare pressioni per la creazione di un’autentica forza europea di protezione delle frontiere, di un corpo confinario europeo avente un fondamento nel diritto comunitario e finanziato su base comunitaria, perché qualsiasi altra alternativa non avrebbe alcun senso. Per quanto riguarda le proposte relative alla formazione, ritengo che si debbano combinare le risorse ed evitare inutili doppioni utilizzando l’Accademia di polizia, anch’essa proposta nella relazione del 1998 e già in funzione. Credo che questa sia la giusta soluzione. La criminalità è organizzata a livello internazionale e da parte nostra dobbiamo finalmente organizzare la lotta contro la criminalità su base comunitaria e transnazionale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’Egitto è un paese di importanza cruciale per la stabilità del Medio Oriente. Intrattiene importanti relazioni con gli Stati Uniti e con l’Europa; purtroppo, però, non ha ancora raggiunto la stabilità interna. Lo stato di emergenza proclamato nel 1967 non è stato più revocato. L’Egitto è ben lungi dall’essere una democrazia: mancano fondamentali libertà politiche e i diritti umani vengono violati. Il governo limita l’attività dei partiti politici, delle organizzazioni umanitarie, delle associazioni professionali e della stampa. La gente viene arrestata e torturata senza essere sottoposta a processi, mentre si continuano a celebrare processi farsa. La recente condanna del sociologo americano Ibrahim si inserisce alla perfezione in questo cupo quadro e dimostra come l’amministrazione della giustizia sia influenzata da fini politici e ingiusta. In quanto importante partner dell’Egitto, è nostro dovere protestare con forza contro tale situazione. Il processo di Barcellona non si metterà mai in moto se la democratizzazione resta bloccata da un’autocratica assenza di volontà politica. Stabilità non è sinonimo di vacanza del diritto.

Political group: ELDR
La Francia, la Germania, la Gran Bretagna sono, assieme agli Stati Uniti, i principali fornitori di armi e alimentano, di conseguenza, i conflitti in tutto il mondo: in Africa, in cui dieci Stati sono in guerra, in Asia, dove si combattono India e Pakistan. Gli Stati europei hanno venduto armi all’Indonesia, il cui esercito è coinvolto nei massacri perpetrati a Timor e nelle Molucche. La Francia vende elicotteri alla Turchia, in guerra contro il popolo curdo, aerei alla Cina e a Taiwan, per non parlare dello scandalo delle fregate di Taiwan. La Francia si è resa inoltre complice del genocidio in Ruanda fornendo grandi quantitativi di armi leggere al regime responsabile dei massacri. Finora, nessuno ha chiesto all’Unione europea o alla Francia di giustificare tali azioni. La risoluzione non intende ridurre radicalmente le vendite di armi per favorire una politica di disarmo, ma solo regolamentarle per garantire profitti sempre più ampi per i gruppi industriali. Non esistono guerre senza vittime: le guerre uccidono sempre. Questa risoluzione ipocrita intende stabilire “un Codice di condotta europeo” e al tempo stesso afferma che l’industria della difesa è “importante dal punto di vista economico e strategico per l’Unione europea”.

Political group: GUE-NGL