Signor Presidente, come ha illustrato molto efficacemente l'onorevole Jackson, il quadro che emerge dall'analisi dell'applicazione delle tre direttive in questione è davvero inquietante. Pur trattandosi di provvedimenti assai diversi l'uno dall'altro, ciò che risulta è che la maggior parte degli Stati membri ha accumulato un grave ritardo nella loro applicazione concreta. E questo è un fenomeno grave che, al di là delle considerazioni tecniche specifiche ad ognuna delle tre direttive, deve spingerci a riflettere sui motivi che stanno dietro questa situazione. Vorrei sottolineare due aspetti di questa vicenda: da un lato, nei nostri paesi la salvaguardia dell'ambiente stenta ad essere integrata nella concezione stessa delle diverse politiche settoriali e continua, invece, ad essere vista come una serie di azioni da compiere a posteriori, per riparare un eventuale danno; dall'altro, proprio per questo approccio postumo, i costi dell'applicazione delle direttive sono spesso sentiti come troppo pesanti e privi di una vera utilità, e questo anche per la scarsità dei mezzi messi a disposizione dagli Stati membri. L'errore sta proprio nel considerare, in ultima analisi, gli investimenti ambientali come un obbligo imposto, un inutile costo aggiuntivo. Ma l'ambiente è il nostro futuro e, per difenderlo, non possiamo confidare solo nel volontarismo e neppure soltanto nella capacità punitiva della Corte di giustizia. Sono anch'io d'accordo sul fatto che, se con il quinto programma di azione ambientale si è principalmente puntato su un approccio settoriale della politica ambientale, forse, nel riflettere in vista del sesto, dovremmo invece insistere maggiormente sul coinvolgimento degli attori sociali ed economici, così come delle autorità locali, nel raggiungimento degli obiettivi di volta in volta definiti, affinché la salvaguardia del nostro ambiente divenga sempre più un elemento da integrare nella progettazione complessiva. In questo contesto sarà importante assicurare, come diciamo nella nostra proposta di risoluzione, una larga circolazione, anche attraverso Internet, dei migliori e dei peggiori risultati conseguiti dagli Stati membri in materia di applicazione delle direttive ambientali, in modo da sottolineare il diverso impegno posto da ognuno di essi in tale materia e da sottoporre il comportamento degli Stati al giudizio dell'opinione pubblica, quasi sempre anche più efficace di quello della Corte di giustizia. Per facilitare il lavoro di controllo, ma anche di comparazione fra le diverse situazioni, penso che sia poi ancora più importante continuare ad approfondire la ricerca sugli indicatori comuni in materia ambientale. La protezione dell'ambiente non conosce confini nazionali ed è un ambito d'azione comunitario per eccellenza. Anche per questo, ed ancor più fortemente in vista dell'ormai prossimo allargamento ai paesi dell'Europa centrale ed orientale, non possiamo accettare che le decisioni, prese dai quindici governi e da noi, siano poi disattese. L'ambiente naturale è una ricchezza comune e il nostro impegno nel perseguimento degli obiettivi deve poter rappresentare un esempio per i paesi candidati, così faticosamente impegnati in un difficile lavoro di risanamento di situazioni di degrado spesso molto gravi. Per migliorare la situazione, ognuno di noi, rappresentante di Istituzioni comunitarie, nazionali o locali, ma anche semplice cittadino, deve fare la sua parte.

Political group: PSE