GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli rappresentanti del Consiglio, signor Commissario, dagli applausi avrà sicuramente capito che apprezziamo molto il suo lavoro, i suoi sforzi per cercare soluzioni valide e pragmatiche e la cooperazione col Parlamento. Inoltre, valutiamo positivamente i progressi registrati in materia di scoreboard. Mi compiaccio anche dell'impegno mostrato dalla Presidenza svedese, sebbene vi siano ancora numerose questioni in sospeso. Detto questo, tuttavia, permettetemi oggi di richiamare l'attenzione su tre problematiche che in parte sono state già affrontate: primo, i nostri deficit; secondo, la mancanza di soluzioni dovuta al fatto che le proposte non fanno sufficiente riferimento alla realtà; terzo, l'assenza di coordinamento tra le iniziative degli Stati membri. Comincio dall'ultimo punto, a proposito del quale le accordo il mio sostegno, signor Commissario. Lei ritiene che in questo campo necessitiamo di nuove procedure. Sprechiamo molto tempo in iniziative parallele che spesso non dispongono di una sufficiente base giuridica e su cui di frequente nutriamo il dubbio che siano legate a interessi nazionali piuttosto che volte alla ricerca di soluzioni a livello europeo. Occorre un meccanismo più efficiente per portare avanti gli aspetti veramente positivi in tale ambito. Secondo punto: nell'Unione europea abbiamo assistito ad una drammatica espansione del consumo di droghe, ma anche della loro produzione, in particolare di droghe sintetiche. Attualmente, oltre 5 milioni di giovani assumono droghe sintetiche. L'Unione europea è diventata il maggior produttore ed esportatore su scala mondiale di tali droghe. Se diamo un'occhiata allo scoreboard non troviamo molte misure al riguardo. Nel 2000 era stato presentato un piano di iniziative, senza però adottare ulteriori provvedimenti. Inviterei a porre nuovamente l'accento su questo punto. In conclusione vorrei citare ancora un aspetto. L'insufficiente riferimento alla realtà, come nel caso del ricongiungimento familiare,... (Il Presidente interrompe l'oratore)

Political group: PPE-DE
Il conseguimento della parità tra uomini e donne rappresenta un compito essenziale dell’UE, la quale ha l’obbligo di promuovere attivamente tutte le azioni intraprese a tal fine. L’eccellente lavoro in esame si prefigge di stabilire un programma d’azione comunitario inteso a promuovere le organizzazioni attive a livello europeo nel campo della parità tra donne e uomini. Il programma per il periodo 2004-2005 sarà dotato di circa 2,2 milioni di euro per appoggiare finanziariamente le suddette organizzazioni attraverso sovvenzioni di funzionamento. Le attività di tali organizzazioni permetteranno di realizzare: – azioni di sensibilizzazione e divulgazione di informazioni, – azioni di promozione della conciliazione della vita professionale e privata, della partecipazione delle donne ai processi decisionali, nonché azioni per contrastare la violenza contro le donne, gli stereotipi sessuali e le discriminazioni sul posto di lavoro, – e, infine, misure volte a incentivare la cooperazione con organizzazioni di donne in paesi terzi e a sensibilizzare sulla situazione della donna su scala mondiale. Ho votato a favore della presente raccomandazione per la seconda lettura, risultato del compromesso tra il Consiglio e il Parlamento europeo, che prevede, a titolo eccezionale, che si introducano in questo programma clausole transitorie riguardanti il periodo di esigibilità delle spese.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, a quest’ora la brevità è un dovere e non una virtù. Per quanto io non faccia parte della commissione che ha prodotto la relazione, voglio intervenire perché la collega, onorevole McCarthy, che è membro della commissione, si trova a Brighton, alla conferenza di partito che proprio ora sta dibattendo i gravi eventi accaduti. Intervengo perché sono interessato alle questioni che riguardano i consumatori. Al pari della onorevole Thors, ho presieduto per un certo tempo l’intergruppo sulla tutela dei consumatori. Il Regolamento del Parlamento non ci consente di esprimere queste opinioni come già abbiamo fatto in passato. La consistente maggioranza raccolta dall’onorevole Mayer in seno alla commissione giuridica e per il mercato interno si era coagulata, com’è ovvio, attorno ad una risposta che, come ha affermato il collega, era insufficiente rispetto a quanto auspicato. E’ anche insufficiente per ciò che io auspicavo e dovrebbe essere tale anche in relazione ai desideri del Parlamento. La raccomandazione più rilevante concerne l’elaborazione di un ulteriore studio che valuti gli effetti di un eventuale passaggio al principio dell'esaurimento internazionale. Un’ottima richiesta, ma quanto tempo ci vorrà se intanto a un importatore parallelo può essere impedito di fornire al consumatore un prodotto di qualità a un prezzo soddisfacente per entrambi? La questione non riguarda i prodotti contraffatti, come un altro oratore ha lasciato intendere. Non si tratta di acquisire competitività vendendo sottocosto per indebolire i concorrenti, né è in gioco il rischio che si abbassi la qualità dei prodotti interessati. Si tratta di un vero e proprio blocco commerciale che non diminuirà affatto il peso dei cosiddetti mercati grigi ma, anzi, li renderà più confusi e complicati. Occorre che tali questioni siano oggetto di uno studio che ci illustri la parte nascosta di quello che si autodefinisce un commercio rispettabile. Dal Commissario, questa sera, non mi aspetto davvero più di quanto mi ha detto in privato. Tuttavia, la questione non può certo dirsi così risolta. Il caso Silhouette non ha affatto pronunciato una parola definitiva sull’argomento, né lo ha fatto la relazione dell’onorevole Mayer, come egli stesso deve ammettere. Ciò nonostante, gli porgo i miei complimenti.

Political group: PSE
Signor Presidente, numerosi deputati di questo Parlamento e membri del suo personale sono profondamente colpiti dalla guerra e vogliono esprimere la loro sentita vicinanza alle vittime. Questo è il motivo per cui alcuni membri del Parlamento e del suo personale hanno deciso di indossare una fascia nera al braccio nel corso di questa seduta. Vorremmo chiedere la sua comprensione per questo segno di solidarietà con tutte le vittime e con l’opinione pubblica, che si è mobilitata contro questa guerra. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, in qualità di membro di questo Parlamento prendo spesso parte al Tempo delle interrogazioni al Consiglio e alla Commissione. La considero un’occasione per esprimere opinioni e per chiedere conto a queste due Istituzioni dell’Unione europea. Le interrogazioni che ho presentato recentemente sulla guerra in Iraq sono state regolarmente respinte come irricevibili perché conterrebbero un giudizio di valore. Una di tale interrogazioni riguardava le minacce rivolte dal Primo Ministro spagnolo Aznar al Messico e al Cile di frapporre ostacoli alla loro associazione con l’Unione europea se questi due paesi non avessero votato a favore della famosa seconda risoluzione delle Nazioni Unite. Non si trattava in alcun modo di un giudizio di valore, ma di una semplice affermazione. Il Primo Ministro Aznar ha pronunciato tali minacce. Tuttavia l’interrogazione è stata respinta. Anche un’interrogazione che ho presentato per questa tornata è stata respinta. Essa aveva per oggetto le 13 persone uccise da militari statunitensi durante una dimostrazione in una cittadina irachena. Si direbbe che simili questioni siano oggetto di una vera e propria censura. La libertà di espressione dei membri del Parlamento è dunque limitata quando invece perseguiamo semplicemente la pace e la giustizia. Desideravo attirare l’attenzione su questo stato di cose perché credo che la questione non sia gestita in modo imparziale e che la libertà di espressione dei deputati di questo Parlamento sia oggetto di restrizioni. E’ mia intenzione ribadire questa mia posizione domani, durante il Tempo delle interrogazioni.

Political group: Verts-ALE
Il piano d’azione presentato dalla Commissione non tiene conto dell’impatto delle decisioni del Consiglio “Pesca” tenutosi dal 16 al 20 dicembre 2002 né offre soluzioni alla difficile situazione del settore o alle ripercussioni delle misure di ristrutturazione (demolizione) e dei piani di ricostituzione degli stock, che, a giudizio della Commissione, comporterebbero la perdita di 3 000 posti di lavoro all’anno fino alla fine del 2006, da aggiungersi alla prevista riduzione di 8 000 posti di lavoro all’anno, dovuta alla crisi del settore ed all’ammodernamento della flotta. Non è ammissibile che la Commissione proponga di finanziare tale piano d’azione mediante la riprogrammazione dei Fondi strutturali nell’ambito dello SFOP e preveda la possibilità di ricorrere ad una revisione intermedia dei Fondi strutturali al fine di reperire risorse aggiuntive ricavandole da altri Fondi strutturali. Concordiamo con il relatore riguardo alla necessità di fondi supplementari per compensare le ricadute socioeconomiche della riforma e dei piani di ricostituzione degli stock, nel rispetto dell’obbligo della Commissione di ricorrere allo strumento della flessibilità o di eseguire una revisione delle prospettive finanziarie. Concordiamo con quanto affermato dal relatore sull’esigenza di prestare particolare attenzione alla piccola pesca costiera. La Commissione riconosce che “i provvedimenti di assistenza finanziaria a favore della piccola pesca non hanno ottenuto gli effetti desiderati allo scopo di salvaguardare tale settore”. A ciò si deve la nostra insistenza, affinché, nell’ambito della procedura di bilancio per il 2003, si elabori uno specifico programma di sostegno.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, desidero iniziare con un complimento all'onorevole Bösch: il mio gruppo ha l'impressione che la relazione in oggetto sia in buone mani. Ciò non toglie che abbiamo presentato alcuni emendamenti alla sua relazione. Siamo del parere che questo Parlamento non sia un tribunale, che non sia tenuto a esprimere un giudizio su determinati affari. Dobbiamo prima aspettare di leggere il contenuto delle relazioni e successivamente giudicare se la Commissione abbia svolto a dovere il proprio compito. Pertanto in questo momento non ci siamo ancora formati un giudizio sulla frode del burro, un affare che probabilmente ha assunto vaste proporzioni, e nemmeno sulla frode in relazione al lino in Spagna ed eventualmente anche in altri paesi, sul burro neozelandese e su Stoccolma. Aspettiamo tutte le relazioni e poi valuteremo l'operato della Commissione in queste situazioni, solo allora esprimeremo un giudizio. Appoggiamo le osservazioni dell'onorevole Bösch sul ruolo dell'OLAF. Il direttore dovrà esercitare i propri poteri e per quanto ci riguarda potrà contare sull'appoggio del Parlamento. L'indipendenza è un bene di grande importanza. Concordiamo anche sulle osservazioni relative al pubblico ministero europeo, sebbene debba ammettere che una minoranza nel mio gruppo è di altro avviso. In relazione alla tutela degli interessi finanziari, riteniamo che la Commissione debba presentare al più presto proposte in tale direzione e in un emendamento citiamo quale data ultima il 1° giugno 2001. Naturalmente la Commissione, gli Stati membri e le Corti dei conti europea e nazionali devono collaborare più strettamente. Sarebbe forse bene - e abbiamo presentato anche un emendamento in tal senso - che la Commissione definisca prima cosa si intende precisamente per frode e per irregolarità. Occorrerà eliminare tale differenziazione. Gli emendamenti tardivi dell'onorevole Bösch sulla Svizzera ricevono il nostro sostegno. La Svizzera è uno Stato chiave in Europa in materia di lotta alle frodi e dovremo tenerlo ben presente E' un peccato che gli Svizzeri diano prova di così poco entusiasmo per l'Europa, un altro dato da non dimenticare. Un ultimo punto, riteniamo che il Parlamento non debba avere accesso illimitato a tutti i documenti dell’OLAF. La natura dell’attività dell’OLAF implica che determinate cose devono rimanere riservate e persino segrete.

Political group: ELDR
Questa relazione riguarda la tutela degli interessi finanziari dell’Unione europea. E’ chiaro che le procedure cui si ricorre attualmente per perseguire coloro che abbiano perpetrato una frode contro le finanze dell’Unione sono inadeguate. Ad esempio, solo 5 Stati membri hanno ratificato la Convenzione sulla tutela degli interessi finanziari dell’Unione, nonostante l’impegno assunto in tal senso oltre cinque anni fa. Il governo conservatore a suo tempo non ha firmato, mentre il governo laburista si è unito di recente a quello di Germania, Austria, Finlandia e Svezia nel ratificare l’accordo. Nella settimana in cui la Commissione sta delineando le sue proposte di riforma, evidenziando la necessità di modificare la cultura politica al suo interno, il partito laburista al Parlamento europeo, l’EPLP, ha raccomandato, col suo voto, che si perseguano i funzionari che si rendono colpevoli di infrazioni. L’attuale sistema di perseguimento penale non funziona: ecco perché riteniamo che debba essere istituito un Pubblico ministero europeo soltanto per coloro che lavorano nell’ambito delle Istituzioni europee. Abbiamo chiaramente votato contro ogni proposta sul Pubblico ministero europeo che si spinga oltre, ed abbiamo categoricamente respinto ogni riferimento al Corpus juris. Col nostro voto abbiamo dimostrato che l’EPLP non tollera la frode in seno alle Istituzioni europee, e sfidiamo coloro che hanno votato contro la relazione a spiegarci come pensano di vincere la battaglia contro la frode nelle nostre Istituzioni. - Relazione Van der Laan (A5-0004/2000)

Political group: PSE
Signor Presidente, sebbene la protezione dei consumatori sia il tema che interessa maggiormente i cittadini, quando parliamo dell’Europa, si deve dire che si è fatto poco su questo aspetto, e che anche questa direttiva quadro non riuscirà a darci la garanzia che gli scandali alimentari degli ultimi anni siano acqua passata. Purtroppo i controlli alimentari sono ancora una farsa. La direttiva ha in realtà consentito di compiere progressi in molti settori, e noi verdi siamo particolarmente soddisfatti che il benessere degli animali sia stato finalmente incorporato nei controlli alimentari. Anche l’intensità dei controlli è stata migliorata, e conseguentemente ora sono necessarie anche relazioni sui controlli nazionali. Tuttavia, un’indagine condotta in Germania ha recentemente rivelato che il problema principale è determinato dal fatto che non si eseguono nella pratica controlli sufficienti. Abbiamo bisogno di molte più risorse finanziarie per i controlli alimentari, affinché i controlli possano essere eseguiti più frequentemente, e affinché chiunque violi la normativa in materia alimentare corra davvero il rischio di essere oggetto di un’azione punitiva. Questo rimane il punto debole in tutti gli Stati membri. Avremmo voluto che ci fosse anche un allineamento dei metodi di laboratorio, con una certa armonizzazione delle modalità di attuazione dei controlli negli Stati membri. Un’altra cosa estremamente urgente – e non ho ancora abbandonato la speranza, signor Commissario, e mi piacerebbe che lei si pronunciasse in merito – è che ci sia finalmente una direttiva sull’informazione dei consumatori, ispirata alla direttiva sull’informazione ambientale. In questo modo, oltre ad avere il diritto di sapere che cosa accade nel settore ambientale, i consumatori, i cittadini, potrebbero anche sapere che cosa succede nel settore alimentare. Ultimissimo punto: spero che il Consiglio smetta di giocare a nascondino e che ci dica nel modo più chiaro possibile oggi qual è la situazione in termini di contributi e sanzioni, in modo che al momento del voto sappiamo esattamente come stanno le cose, poiché non possiamo chiedere ulteriori controlli alimentari e più benessere degli animali, se il Consiglio su questo punto è reticente e manca di trasparenza nei confronti del Parlamento. E’ tutto quello che chiediamo, perché ciò di cui abbiamo bisogno sono controlli alimentari... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, intervengo sulla relazione della onorevole Ludford. Prima di entrare nel merito di altri aspetti della politica dell’immigrazione, occorre anzitutto uno status comune per i residenti di lungo periodo, nel più rigoroso rispetto degli accordi di Tampere che miravano a conferire ai residenti di paesi terzi diritti paragonabili a quelli dei cittadini dell’Unione. Occorre risolvere situazioni come quelle che oggi, in teoria, impediscono la libera circolazione dei cittadini di paesi terzi. Ecco perché il mio gruppo si adopererà affinché la nostra Assemblea lanci un messaggio chiaro, rivolto soprattutto al Consiglio, di inequivocabile appoggio alla proposta della Commissione europea. A questo proposito, ringrazio sentitamente la onorevole Ludford per il suo impegno. Non possiamo accettare alcuni degli emendamenti adottati in commissione o presentati nuovamente in sede di seduta plenaria. Come diceva la onorevole Roure, non possiamo ammettere l’introduzione di aspetti soggettivi nel riconoscimento di tale status di residente di lungo periodo, e ancor meno possiamo ammettere che si scherzi con il fuoco collegando a fini propagandistici non dico il controllo delle frontiere, ma addirittura gli stessi immigrati di lungo periodo ai terroristi, o comunque al terrorismo. Difenderemo ancora una volta il diritto alla partecipazione politica dei residenti di lungo periodo, in occasione delle elezioni locali ed europee. Spero solo che, malgrado le numerose assenze fra i banchi del Consiglio, questo messaggio superi le pareti di questo Parlamento e venga recepito.

Political group: PSE
Signora Presidente, mi chiedo se il Parlamento possa in assoluto approvare una risoluzione sul Vertice di Nizza. Temo che la situazione sia del tutto simile a quella americana, una sorta di nuovo conteggio dei voti. Leggendo la stampa belga di oggi, ho notato che la Presidenza francese non solo si è sbagliata circa la ponderazione dei voti per la Polonia e la Spania - errore per il quale il Presidente ha chiesto scusa -, ma ha commesso anche altri errori imbarazzanti. Nell’allegato 3 della bozza del Trattato si legge che la soglia di maggioranza - che varia con l’ingresso di nuovi paesi candidati - deve ammontare al 73,4 per cento dei voti dopo l’adesione di tutti i candidati. Questa percentuale equivale, pertanto, a 253 voti in seno al Consiglio dei ministri. Ciò significa anche che la minoranza di blocco - questo è il nodo centrale dell’Accordo di Nizza - equivale a 93 voti. Che cosa leggiamo invece alla frase successiva dell’allegato? 91 voti. E' evidente che non si può discutere di un Trattato quando contiene errori simili.

Political group: Verts-ALE
Il mio gruppo ha votato a favore della relazione dell'onorevole Lucas in base alle considerazioni seguenti. Recentemente, il WWF ha previsto ancora una volta un massiccio riscaldamento dell'atmosfera terrestre per i prossimi anni, dovuto alle emissioni di CO2 e di altri gas dannosi; ciò richiede una reazione immediata da parte di una politica che sia fondata sulla ragione e di un'economia che non miri solamente al profitto a breve termine. Il traffico aereo è naturalmente solo una delle cause dell'inquinamento atmosferico, al quale si stima esso contribuisca nella misura del 15 percento, e certo non la principale. Se però si considera il raddoppiamento dei voli previsto entro il 2015 solo nell'Unione europea, si impone che il Consiglio, la Commissione e il Parlamento europeo adottino insieme delle misure per limitarne le conseguenze sull'ambiente. Queste misure devono essere rivolte all'intero spettro degli effetti dannosi, cioè le emissioni, il rumore, gli errori nella gestione del traffico aereo e nella pianificazione territoriale e altro, integrando con equilibrio gli interessi economici delle compagnie di navigazione aerea. Siamo favorevoli all'imposizione di rigidi limiti per le emissioni atmosferiche ed acustiche, e alla richiesta di un'iniziativa dell'Unione europea in occasione della trentatreesima conferenza dell'ICAO. Per questo motivo, in caso di un insuccesso o di un risultato insoddisfacente della conferenza dell'ICAO, saremmo favorevoli all'imposizione di limiti anche per la sola Unione europea. Tali misure possono e devono spingere l'industria aeronautica a sviluppare nuove soluzioni tecnologiche per turboreattori più efficienti, puliti e meno rumorosi.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, onorevoli colleghi, a nome di ambedue i relatori chiedo che siano cancellate le parole “del dicembre 2003”. Il resto del testo rimane invariato. Questo cambiamento ha una motivazione pratica: la Convenzione si concluderà con ogni probabilità nel giugno 2003 e, se non vogliamo prolungare oltre i tre mesi il periodo di pausa fino all’inizio della Conferenza intergovernativa, è necessario anticipare la data da dicembre a dopo la pausa estiva. Pertanto, il proponente ritiene necessario apportare una modifica affinché sia espresso il seguente concetto: “tra la conclusione della Convenzione e il vertice di apertura della Conferenza intergovernativa non deve trascorrere una pausa superiore ai tre mesi”. In questo consiste l’emendamento orale. (La Presidente constata che non vi sono opposizioni a prendere in considerazione l’emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) * * * Relazione (A5-0399/2001) della onorevole Kaufmann a nome della commissione per gli affari costituzionali, sul Libro bianco della Commissione 'La governance europea' [COM(2001) 428 - C5-0454/2001 - 2001/2181(COS)]

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei esprimere la mia delusione per l'atteggiamento assunto dai miei colleghi e dal mio gruppo, che non mi hanno concesso l'opportunità di votare su due importantissimi emendamenti in materia di politica estera e di sicurezza comune. Uno di essi riguardava l'industria bellica e le esportazioni di armi, mentre l'altro concerneva le armi nucleari. Sarebbe stato molto importante per noi poterci esprimere sull'eventuale ruolo che le armi nucleari svolgeranno nella futura PESC. Purtroppo i miei colleghi hanno ritenuto superflui questi emendamenti, e a questo punto dobbiamo chiederci se i stiano cambiando la propria politica sugli armamenti nucleari e sull'industria bellica. Ho votato contro la relazione perché a mio avviso un accentramento più forte significherebbe meno sicurezza per gli Stati membri più piccoli, meno democrazia, meno partecipazione popolare a livello locale e nazionale; e ciò va chiaramente contro gli interessi della gente comune d'Europa. Una nuova costituzione europea che imponga la propria autorità al di sopra delle costituzioni nazionali, una personalità giuridica per l'Unione europea e naturalmente una più accentuata militarizzazione: non è questa l'Europa che voglio; io voglio invece un'Europa smilitarizzata, un'Europa democratica in cui il diritto di decidere spetti ai popoli e non ai burocrati.

Political group: Verts-ALE