Signor Presidente, circa cent’anni fa il movimento operaio europeo avanzò la richiesta di regolamentare gli orari di lavoro. Otto ore di lavoro, otto ore di tempo libero, otto ore di sonno: ecco la rivendicazione di quell’epoca. Gradualmente questo traguardo è stato raggiunto; è stato un successo importante da molti punti di vista, perché in tal modo le imprese hanno smesso di farsi concorrenza sulla base dell’orario di lavoro e hanno dovuto competere su altri terreni. Un’altra conseguenza è stata la tutela dei lavoratori e il fatto che la società abbia ricevuto un quadro stabile per il lavoro, l’istruzione, il tempo libero ed altre attività. Mi sgomenta profondamente che il gruppo , insieme a parecchi altri gruppi politici, voglia rompere con questa tradizione per tornare alla situazione di un secolo fa, allorché il mercato del lavoro era dominato da una mentalità volontaristica. Osservo che non si parla affatto di accordi volontari fra sindacati e organizzazioni di imprenditori, bensì di accordi volontari fra singoli lavoratori e singoli imprenditori: un simile passo indietro è veramente incomprensibile. Non capisco come si possano sostenere queste tesi, o avanzare proposte ispirate a questi criteri; è un atteggiamento del tutto irresponsabile, che provocherà disordini e conflitti nel mercato del lavoro. In un mercato del lavoro tanto esposto alla concorrenza si creerà una situazione in cui i lavoratori saranno costretti ad accettare ogni impiego alle condizioni che si offriranno in quel momento. Possiamo definire questo meccanismo volontario o involontario, ma resta il fatto che in un mercato del lavoro esposto alla concorrenza i lavoratori dovranno aspettarsi di avere un valore di mercato predeterminato, e dovranno accettare qualsiasi offerta disponibile: ecco quel che significa in realtà “volontario”. Come molti hanno già notato, tutto questo si riflette anche sulla vita familiare. I genitori sono costretti ad orari di lavoro che rendono difficile conciliare la vita lavorativa con la vita familiare ed allevare i figli. Voglio però aggiungere che siamo tutti coinvolti, in quanto consumatori. E’ un aspetto su cui non si è insistito molto, ma tutti corriamo il rischio di subire una lesione, se ad operarci è un chirurgo che crolla dalla stanchezza, e tutti rischiamo di essere investiti, se incrociamo un camionista semiaddormentato; tutti siamo vittime dello stress e della pressione sul lavoro. Sarebbe meglio per tutti gli interessati se potessimo concordare il blocco degli opt out ottenuti dal Regno Unito all’epoca dell’adozione della direttiva; questa esenzione in effetti contraddice la norma che prevede condizioni paritarie per la concorrenza. Ora gli imprenditori di altri paesi rivendicano l’opt out, forti del fatto che è consentito nel Regno Unito sono permessi; in questo modo, l’eccezione diventerà la regola, ed una simile tendenza non è tollerabile. Dobbiamo quindi fermarci ed imboccare anzi la direzione opposta; dobbiamo eliminare gli opt out concessi al Regno Unito e trovare altre soluzioni per questi problemi di flessibilità. Non possiamo infatti ottenere risultati validi in mancanza di una legislazione del lavoro applicabile senza limitazioni.

Political group: GUE-NGL