Signor Presidente, onorevoli colleghi, indubbiamente vi sono dei nessi stretti e, in parte, inscindibili tra il dibattito sul futuro dell’Unione europea e la riforma sulla governance, oggetto della mia relazione. Se osservate il testo della mia relazione, potete constatare che non si lesinano certo le critiche. Nel documento si assumono chiare posizioni sui diversi temi cui la Commissione ha accennato nel suo Libro bianco e – per usare un’espressione ora di moda in Germania – sta bene così! Proprio per questa ragione, signor Presidente della Commissione, mi preme ringraziare lei e i suoi collaboratori che hanno elaborato il Libro bianco per questa iniziativa e, soprattutto, per la disponibilità espressa dalla Commissione in tale documento a verificare e modificare senza riserve e con senso di autocritica tutte le norme, i processi e i comportamenti in cui l’Unione esercita le proprie competenze, vale a dire tutto ciò che è stato riassunto nel termine governance. Ciò merita tutto il nostro rispetto, in quanto in realtà si tratta – né più né meno – di ridurre la frattura che attualmente esiste tra l’Unione e i suoi cittadini. A tale riguardo, la Commissione può contare sul pieno appoggio del Parlamento. Siamo appena all’inizio del dibattito sulla governance. Molte proposte della Commissione devono essere sottoposte ad un approfondito esame. Nel Libro bianco vengono annunciate alcune iniziative, a proposito delle quali ci pronunceremo quando ci saranno presentate concretamente. Nel caso di alcune proposte, parto dal presupposto che possano essere realizzate ben presto e non appena alla fine del prossimo anno. Tanto per fare un esempio, cito l’elenco dei comitati e dei gruppi di lavoro coinvolti nella procedura di consultazione, elenco annunciato dal Commissario Kinnock nel Libro bianco sulla riforma della Commissione. A mio giudizio, in futuro ad ogni proposta legislativa potrebbe essere annesso un elenco degli esperti, delle associazioni e delle organizzazioni coinvolte nella sua elaborazione. Il Parlamento è favorevole al miglioramento della partecipazione e della consultazione richiesto nel Libro bianco. Tuttavia ritiene che a tale fine sia necessario un accordo interistituzionale sulla consultazione democratica. Presidente Prodi, mi rallegro che oggi lei abbia toccato questo tema e abbia assicurato il suo sostegno. Signor Presidente della Commissione, signor Presidente del Consiglio, nella mia relazione viene assunta una posizione molto decisa ed esplicita sul problema del miglioramento della normativa. Tale posizione non è ingiustificata, in quanto ne va del ruolo del Parlamento, precisamente del suo ruolo di colegislatore. Il Parlamento ha sempre di credere nel metodo comunitario e di considerare il mantenimento dell’equilibrio interistituzionale la via più adeguata per compiere progressi a livello di integrazione. Ciò significa che non difendiamo un concetto astratto, bensì il suo contenuto, la sua essenza politica; pertanto desidero affermare con la massima chiarezza che - per usare un eufemismo - nel Parlamento ha scatenato enorme inquietudine il fatto che Consiglio e Commissione da tempo si occupino dell’elaborazione di un piano d’azione per una migliore normativa e che gruppi di lavoro si siano già scambiati in tutta segretezza documenti allo scopo di dibattere questo piano di lavoro a Laeken, e ciò senza coinvolgere il Parlamento – organo colegislatore – in tale attività, anzi senza neppure metterlo a conoscenza! Riteniamo che, come formulato a chiare lettere al punto 30 della relazione, ciò costituisca una grave violazione del metodo comunitario. Pertanto la relazione chiede anche che il programma d’azione per una migliore normativa non sia oggetto del Vertice di Laeken. Non si tratta del fatto che il Parlamento non è disposto a partecipare a consultazioni, bensì di come semplificare o migliorare il processo legislativo. Oggi il Presidente Prodi ha annunciato che vi sarà un documento consultivo della Commissione per iniziare un dialogo con il Parlamento sulla questione; posso rispondergli che il Parlamento è pronto ad esaminarlo. Anche questo lo dico a chiare lettere, dato che per il Parlamento è un punto essenziale: il Parlamento non è disposto ad accettare che il potere legislativo, che gli compete in quanto unico organo eletto direttamente dai cittadini, venga in qualche modo ridimensionato. In particolare, è in gioco la questione della coregolamentazione. Siamo critici nei confronti dell’applicazione di cosiddette direttive quadro. E’ necessario che vi siano adeguati meccanismi di controllo democratico e su questo punto, signor Presidente della Commissione, è evidente che le opinioni divergono. Noi vogliamo un meccanismo di avocazione a tempo determinato. Mi sono meravigliata che il rappresentante del Consiglio non abbia formulato alcuna osservazione su questo problema, in quanto il problema della migliore normativa coinvolge tutte e tre le Istituzioni; mi interesserebbe sapere ciò che la Presidenza del Consiglio pensa in merito a questo punto e sul gruppo di lavoro interistituzionale, di cui è stata proposta la creazione.

Political group: GUE-NGL