GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, a seguito delle conclusioni del Vertice di Lisbona, le diverse relazioni votate dal Parlamento in materia di occupazione hanno sempre ribadito la necessità di individuare un equilibrio fra sviluppo quantitativo e sviluppo qualitativo dell’occupazione, o fra sviluppo economico e sviluppo sociale. La strategia messa in atto ha consentito progressi tangibili e noi, signora Commissario, condividiamo appieno, come abbiamo visto, le proposte relative al seguito che lei intende dare a questi lavori. Ma oggi, in un contesto difficile, quello delle ristrutturazioni aziendali a ondate, dei licenziamenti di massa che tendono a diffondere la precarietà nel mercato del lavoro, il Parlamento deve lanciare ancora una volta un segnale forte e chiaro. Orbene, la relazione d’iniziativa dell’onorevole Mann va, in numerosi punti, proprio nella direzione opposta a quella auspicabile, facendo una professione di fede esclusivamente liberale, e il lavoro svolto dalla commissione per l’occupazione e gli affari sociali per rendere più equilibrato il testo rischia di vedersi totalmente vanificato dagli emendamenti ripresentati in Plenaria. Onorevole Mann, ciò che occorre oggi non è semplicemente una maggior flessibilità, occorre al contempo una politica fatta non solo di flessibilità, ma anche di sostenibilità. A noi non interessano, come invece lei propone, posti di lavoro di serie B, lavoretti dequalificanti. Occorre anzi porre l’accento proprio sulla formazione, sulle qualifiche, sostenere le categorie più vulnerabili come le donne, i giovani e gli anziani. Non vogliamo una politica che si limiti ad additare la pressione fiscale come causa di ogni male. Non vogliamo neppure una deregolamentazione, un’apertura incontrollata del mercato dei servizi, sacrificando ogni conquista sociale sull’altare della libera concorrenza. Se la relazione fosse emendata nel senso che lei propone in Plenaria, noi non avremmo altra scelta se non opporci. Concludo, signor Presidente, ricordando che la promozione di una strategia per l’occupazione e la politica sociale nell’Unione europea, per riprendere il titolo della relazione, non può prescindere da principi quali la solidarietà e la coesione sociale, che sono i garanti della nostra prosperità economica. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, in queste circostanze devo rivolgerle una domanda personale. Tuttavia, se ha preso parte alla votazione, non porrò la domanda. Ha partecipato a questa votazione?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, oggi consegneremo il Premio Sacharov a Kofi Annan, in segno del nostro pieno sostegno all’ONU. Questo evento eccezionale mi offre l’occasione di richiamare l’attenzione su taluni aspetti trascurati o cause perse. Una di esse è il rispetto del diritto internazionale, difeso da Kofi Annan con tutta la dignità della sua posizione e l’integrità della sua persona, nonostante il rullo compressore americano. La guerra c’è stata, è vero, ma fin dall’inizio è stata tacciata d’illegittimità e le sue motivazioni sono state oggetto di discredito. Le rivelazioni a posteriori sulla falsità e l’infondatezza delle accuse nei confronti dell’Iraq devono servire da conforto a quanti sono più propensi a denunciare i rischi ambientali cui è esposto il pianeta che non le enormi riserve di armi invisibili. Costantemente occultata e ignorata è anche la voce delle popolazioni indigene, ultime discendenti di civiltà antiche eppure profondamente consapevoli dei valori ambientali e coscienti molto più di noi delle interdipendenze esistenti tra di essi. In una società materialista e superficiale come la nostra, le popolazioni cui non resta altro da difendere se non i propri diritti fondamentali sono smisuratamente virtuose e autentiche. Respingiamo la marginalizzazione dei diritti delle popolazioni indigene e induciamo l’Unione e l’ONU a promettere che sarà mantenuto il gruppo di lavoro sulle popolazioni indigene della sottocommissione per la promozione e la protezione dei diritti dell’uomo delle Nazioni Unite.

Political group: Verts-ALE
relatore. - Signor Presidente, come relatore vorrei chiedere a lei e all'Aula di accettare la mia proposta di far votare l'emendamento n. 75 prima degli emendamenti nn. 55 e 56. Questo per avere una sequenza logica negli emendamenti, dal momento che l'emendamento n. 75 è volto a sostituire gli emendamenti nn. 55 e 56. Inoltre ci saranno un emendamento orale, su cui sono favorevole, all'emendamento n. 75, che sarà presentato dall'onorevole Lisi e dall'onorevole Santini, e un emendamento n. 43, presentato dall'onorevole Tannock e dall'onorevole Korhola, sul quale sono pure favorevole.

Political group: PPE-DE
Ogni anno, l’Unione europea produce più di 60 milioni di tonnellate di rifiuti di imballaggi. Nonostante l’obiettivo di stabilizzazione del quinto programma d’azione per l’ambiente e il fatto che la prevenzione dei rifiuti sia una priorità assoluta della politica ambientale europea, la situazione è più o meno la stessa: la quantità di imballaggi nell’Unione europea continua ad aumentare. Di fronte a questa montagna crescente di rifiuti, è ormai giunto il momento di mettere a punto una strategia ambiziosa. Questa strategia deve comportare un rafforzamento della modesta proposta della Commissione, attraverso l’integrazione della prevenzione e della responsabilità del produttore. Il Parlamento europeo si è già pronunciato a favore dell’irrigidimento degli obiettivi di riciclaggio e del miglioramento della prevenzione attraverso l’introduzione della responsabilità dei produttori. La Commissione non ha accolto tali elementi. Tuttavia la prevenzione costituisce una vera e propria priorità in materia di gestione dei rifiuti e potrebbe diventare la pietra angolare della politica ambientale europea. Abbiamo di fronte a noi una reale possibilità di progredire in termini di una politica di prodotto integrata e della strategia tematica del sesto programma d’azione per l’ambiente. Appoggerò questa relazione che insiste anche su due concetti che sono fondamentali per una promettente politica ambientale: la necessaria cooperazione di tutti e il fatto che l’impatto che noi abbiamo sull’ambiente debba sempre in futuro guidare la nostra azione.

Political group: PSE
Signor Presidente, perché la Duma possa ratificare il Protocollo di Kyoto, occorre sottoporle la questione e ciò deve essere fatto dal Presidente russo. Propongo quindi che il considerando F sia formulato come segue: “considerando che il ritardo nel trasmettere il Protocollo di Kyoto alla Duma per la ratifica impedisce l’entrata in vigore di questo trattato.” (Il Presidente constata che non vi sono obiezioni alla presentazione dell’emendamento orale) *** (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0052/2004) dell’onorevole Per Gahrton, a nome della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, contenente una proposta di raccomandazione del Parlamento europeo al Consiglio sulla politica dell’Unione europea nei confronti del Caucaso meridionale (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Presidente. – Con questo si conclude il turno di votazioni. DICHIARAZIONI DI VOTO – Relazione Daul (A5-0082/2004)

Political group: PPE-DE
A nome della delegazione olandese comunico che abbiamo votato a favore dell’abolizione della seduta del venerdì, nella convinzione che sia necessaria una profonda riforma del nostro lavoro parlamentare al fine di poter dedicare più tempo all’attività legislativa. Ci auguriamo che la nostra decisione venga vista come una scelta ispirata al pragmatismo e non dettata dalla morale. - Relazione Stihler (A5- 150/2001)

Political group: PSE
Intervengo per mozione di procedura in relazione al suo annuncio che l'onorevole Balfe è entrato a far parte del gruppo del . L'articolo 17 del regolamento dispone che 'il deputato che passi a un altro gruppo politico mantiene il seggio da lui eventualmente occupato nel Collegio dei Questori'. Chiaramente, sulla base di tale norma, l'onorevole Balfe è autorizzato a mantenere la propria carica in seno al Collegio dei Questori, anche se la norma non si pronuncia in merito al cambiamento di gruppo politico per due volte nell'arco di due mesi. (Si ride) Tuttavia, signor Presidente, l'onorevole Balfe si è presentato come candidato indipendente. Personalmente non ho votato per lui ma molti membri del mio gruppo lo hanno fatto pensando che, pur essendosi presentato come indipendente, continuasse comunque ad essere fedele ai principi socialisti. In considerazione della sua recente e inaspettata conversione alla causa dei conservatori, posso chiederle, onorevole Balfe, attraverso di lei, signor Presidente, se non le pare che sarebbe più opportuno fare una cosa dignitosa, ossia presentare le dimissioni dal Collegio dei Questori e presentarsi nuovamente in qualità di membro dei conservatori britannici? (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, i prodotti dei territori originari non sono prodotti israeliani ai sensi dell’accordo di associazione. La questione va vista in questi termini. E’ un fatto simbolico e i simboli sono importanti in materia di guerra e pace, oggi più che mai. Il muro che Israele sta costruendo è più di un simbolo. Non ha nulla a che vedere con la prevenzione del terrorismo, ma piuttosto con la negazione dell’acqua e delle risorse idriche da cui i palestinesi dipendono per l’agricoltura e per la sopravvivenza dei loro villaggi. Il diritto all’acqua è un diritto umano e poiché questo diritto è violato, unitamente ad altri diritti umani, chiedo la sospensione dell’accordo di associazione.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, mi domando che cosa sia più serio: l'operato del Consiglio che ha nuovamente privilegiato il metodo intergovernativo per la riforma dei Trattati ed ha elaborato un'agenda straordinariamente ridotta per questa CIG, se si tiene conto delle sfide che ci troviamo ad affrontare, oppure la relazione che l'Assemblea si accinge ad approvare domani. Credo che la nostra relazione sia più seria. Considero seria una relazione che propone esattamente ciò di cui abbiamo bisogno, che parla di costituzionalizzare l'Unione europea, che propone modifiche opportune alle sue Istituzioni, che chiede un ampliamento delle politiche e, soprattutto, che vuole fare in modo che l'Unione riesca ad affrontare sfide importanti quali la globalizzazione, innanzitutto, e la nuova economia di cui abbiamo parlato a Lisbona. Non credo che le proposte da noi presentate con questa relazione siano stravaganti. Sono coerenti con quanto ha sempre sostenuto il Parlamento: più democrazia e più efficacia per l'Unione europea. In questo senso, inoltre, ritengo che lo sforzo dei relatori nel redigere il documento e cercare un compromesso sugli emendamenti possa dar luogo ad un atteggiamento di cui dovrebbero tener conto il Parlamento ed i governi. Vorrei ringraziare, signora Presidente, la Presidenza portoghese per tutti gli sforzi che sta facendo in questo momento, e chiedere ad alcuni governi - non dirò quali - di essere un po' più generosi nei confronti della costruzione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, in occasione dei negoziati avevamo accettato il testo nella versione originale. Abbiamo riconosciuto l’evidente errore di non chiamare uno Stato con il giusto nome. Per questa ragione si è apportata una correzione scrivendo: ”ex Repubblica jugoslava di Macedonia”. Questo è il nome ufficiale del paese. Pensiamo che il Parlamento si renda ridicolo se, a causa di certi orientamenti o correnti politiche, chiama uno Stato con un nome diverso dal suo! (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, ho votato a favore anche della relazione che dà parere favorevole all’ingresso della Repubblica della Slovacchia nell’Unione europea e auspico che nel prossimo Parlamento europeo, che sarà eletto nel 2004, ci sia almeno un rappresentante del Partito dei pensionati della Repubblica slovacca, affinché si possa, più numerosi, difendere gli interessi degli anziani di tutta Europa.

Political group: PPE-DE
La cooperazione europea può essere utile per risolvere i problemi transfrontalieri. Che cosa c’è di più logico della cooperazione tra Stati limitrofi, come quella già in atto nel Benelux prima della nascita dell’Unione europea e quella tra i paesi nordici? Una siffatta cooperazione tra vicini va spesso preferita rispetto alle strutture dell’Unione europea che risultano dispendiose, non trasparenti e che difficilmente si lasciano influenzare dalla volontà degli elettori. Nessuna norma comunitaria deve opporsi ad una cooperazione più ampia oppure imporre condizioni a tale cooperazione o pretendere che vi possano partecipare anche altri paesi. Perciò vorrei che al rafforzamento della cooperazione tra vicini vengano posti quanti meno vincoli e limitazioni possibili – a patto che essa non miri a danneggiare altri paesi. Nella pratica vediamo che nell’Unione europea ci sono paesi che aderiscono all’euro e paesi che non vi aderiscono. Non si tratta di gruppi di testa, ma di una differenza che, quando vi saranno 30 Stati membri, si accentuerà ancor più. Perciò per l’intera Unione è meglio partire dal presupposto di una cooperazione interparlamentare e dal diritto alla diversità: la Commissione presenta le proposte, il Parlamento adotta la decisione finale al riguardo e i parlamenti nazionali decidono se il rispettivo paese vi si conformerà.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, reputo necessario inasprire le condizioni di produzione e commercializzazione dei prodotti del tabacco; farlo in maniera armonizzata tramite una direttiva che debba essere rispettata da tutti gli Stati membri può servire a consolidare l'obiettivo della prevenzione e della protezione del consumatore nei confronti del fumo. Tuttavia, mi pare francamente inaccettabile che la divergenza di opinioni sul contenuto della direttiva sia interpretata come un presunto scontro fra i potenti interessi delle lobbies del tabacco e l'interesse generale verso la salvaguardia dei cittadini. Accettare questo punto di vista equivarrebbe a stravolgere le legittime argomentazioni di un buon numero di colleghi deputati, che vedono nella necessità di rispettare gli aspetti giuridici la garanzia della futura applicabilità dei nostri stessi atti legislativi. Se si ritengono necessarie norme comuni giuridicamente vincolanti a miglior tutela della salute dei cittadini nei confronti dei rischi connessi al fumo, si cerchi allora il modo per attuarle senza cedimenti sul fronte del diritto, senza scappatoie dalle quali le nostre buone intenzioni possano volatilizzarsi. L'opinione pubblica non può e non deve essere destinataria unicamente di gesti politici che non risultino saldamente ancorati a ciò che è realizzabile nei limiti delle competenze previste dai Trattati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la protesta internazionale contro il muro antiterrorismo o di divisione sta cominciando a portare frutto. Sembra che Israele accorcerà il muro o la suddivisione, in modo che non si addentri troppo nel territorio palestinese. In tal modo, Sharon sta tentando di invertire la tendenza internazionale che si oppone alla sua politica, ma cercherà di usare lo smantellamento delle colonie a Gaza come compensazione per le colonie all’interno del muro in Cisgiordania. In questo modo, può mantenere gli insediamenti più grandi e abbandonare la problematica striscia di Gaza. Susciterà così ancora una volta la benevolenza di Washington e potrà continuare tranquillamente l’annessione del territorio palestinese, minando alla base la road map e facendo in modo che il suo piano sia l’unico realizzabile. Egli non riconosce la linea verde. Questo è inaccettabile per le Nazioni Unite e, come ha dichiarato Kofi Annan a novembre, è molto controproducente per la pace. Ciò dovrebbe essere inaccettabile anche per l’Europa e deploro a tale proposito l’atteggiamento del Consiglio. Uno Stato palestinese effettivo ha bisogno di terreni agricoli e di fonti di acqua, che invece si stanno chiudendo. Dobbiamo quindi continuare la protesta internazionale contro il muro. Inoltre, Israele ha il diritto di adottare mezzi di protezione contro il terrorismo dietro la linea verde, ma una nuova cortina di ferro non offre una risposta a lungo termine. Nella regione da dove provengo, chi costruisce un muro deve costruirlo sul proprio terreno, altrimenti il vicino si rivolgerà al giudice di pace. E’ ciò che accadrà presto anche all’Aia, dove la Corte internazionale di giustizia si esprimerà sulla legalità di questo muro. Sharon sta ora cercando di creare una cortina di fumo per fuorviare il resto del mondo e far dimenticare l’iniziativa di pace di Ginevra. La questione è se la Corte internazionale di giustizia possa agire come giudice di pace in questo caso. Comunque sia, il problema ha attirato molta attenzione in tutto il mondo e si stanno esercitando pressioni a livello internazionale – persino in Israele, dove la Corte suprema sta esaminando il caso. Spero che prenderanno la decisione giusta.

Political group: PSE
Riteniamo che la relazione sulla preparazione della prossima Conferenza intergovernativa rappresenti un'utile iniziativa assunta dal Parlamento europeo. Ciò che la relazione chiede va al di là di quanto il Consiglio europeo è disposto a inserire all'ordine dei lavori della prossima Conferenza intergovernativa. Anche noi riteniamo che, in alcuni aspetti, la relazione sia eccessiva. Paragrafo 13 (costituzionalizzazione dell'Unione e distinzione dei Trattati in due parti): desideriamo evidenziare e ribadire che l'unica procedura accettabile per il capitolo costituzionale è l'unanimità. Paragrafo 14 (sulla revisione dei Trattati): la revisione dei Trattati di cui al paragrafo 13, lettera a, dovrà avvenire all'unanimità. Paragrafo 17 (ultima parte): riteniamo che l'unanimità non debba essere riservata alle sole questioni di carattere costituzionale, ma che vada estesa, per esempio, alle questioni concernenti la politica estera e di sicurezza. Il paragrafo 26, ultima parte, può essere interpretato come la necessità di reciproche garanzie militari. Lo riteniamo inaccettabile. Fra gli Stati membri dell'Unione vi sono paesi neutrali e non allineati, per i quali è impensabile dar vita a strumenti che prevedano garanzie militari reciproche nel quadro della politica di difesa e di sicurezza dell'Unione. Inoltre, siamo del parere che occorra un calendario preciso e vincolante per la politica estera e di sicurezza comune, al di là di quanto affermato nella dichiarazione di Colonia. Per quanto attiene al paragrafo 27, riteniamo un grande progresso l'introduzione fra i compiti dell'Unione dei cosiddetti 'missioni di Petersberg' di cui alla dichiarazione di Colonia (interventi umanitari e operazioni di salvataggio, interventi di mantenimento della pace, invio di truppe nella gestione di crisi, ivi incluse le operazioni di imposizione della pace). Ciò mostra che l'Unione consiste anzitutto in un progetto a carattere politico, sociale ed economico, anche in rapporto alla gestione di crisi e conflitti. Le missioni di Petersberg permettono infatti ai paesi neutrali e non allineati di partecipare alla gestione di crisi e conflitti, ciò che rende superflua la piena integrazione della UEO nell'Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, anch’io desidero ringraziare il relatore per questa eccellente relazione. Sono totalmente d’accordo anche con le sue conclusioni, soprattutto laddove egli propone di aumentare il numero dei référendaire dei giudici presso il Tribunale di primo grado e di dare allo stesso un servizio di traduzione proprio. Ritengo che ciò sia effettivamente necessario perché abbiamo sentito - mentre eravamo in visita alla commissione giuridica a Lussemburgo - che, naturalmente e in forza di decisioni prese per così dire dall’alto, quando si tratta di utilizzare un Servizio di traduzione comune, la Corte di giustizia gode di una certa priorità rispetto al Tribunale di primo grado che di conseguenza spesso non riesce a trattare questioni importanti. Io però sono anche dell’opinione che le riforme debbano procedere al di là di quello che stiamo per decidere qui in questo momento. A titolo d’esempio, conviene avviare una riflessione su quei settori in cui già esistono organi giudicanti che operano in modo analogo ai tribunali e in via preliminare: basti ricordare Alicante, o quanto è previsto in materia di diritto della funzione pubblica europea. Il Tribunale di primo grado, previa assegnazione delle dovute competenze, potrebbe dunque divenire l’ultima istanza. A mio avviso, bisognerà inoltre intervenire in merito all’atteggiamento della Commissione che tende a rinazionalizzare, cioè a riportare a livello nazionale, le decisioni in materia di concorrenza. Mi sembra necessario riflettere in proposito, poiché questi casi non arriveranno più al Tribunale di primo grado ma dovranno essere esaminati, in sede di produzione di documenti, direttamente dalla Corte di giustizia. Dobbiamo riflettere su come risolvere questa situazione. Eventualmente si dovrebbe prevedere che sia la sezione competente del Tribunale di primo grado ad esaminare la produzione di documenti in materia di concorrenza. Inoltre bisognerebbe riflettere se sia giusto o meno – abbiamo avuto pure dei casi di deputati o gruppi parlamentari che hanno presentato ricorsi contro il Parlamento europeo – che per tali questioni sia competente il Tribunale di primo grado, benché in verità si tratti di istanze costituzionali che, a rigor di logica, dovrebbero competere alla Corte di giustizia più che al Tribunale di primo grado. Un ultimo punto: ritengo pure che l’OLAF debba prevedere controlli da parte dello Stato di diritto. Per il momento l’OLAF rimane sospeso a mezz’aria e può fare ciò che vuole. Io ritengo però necessario che sia un tribunale a controllarlo. L’unico tribunale che possa ragionevolmente farlo sarebbe il Tribunale di primo grado; ciò costituirebbe anche uno stimolo per l'ulteriore processo di riforma.

Political group: PPE-DE
Noi deputati al Parlamento europeo del partito comunista greco abbiamo votato contro la proposta di risoluzione alla 60° sessione della Commissione ONU per i diritti umani perché, in generale, la risoluzione indica l’Unione europea quale giudice “imparziale” in materia di rispetto dei diritti umani, ma non dice nulla sulle palesi infrazioni a questi stessi diritti verificatesi in seno all’Unione europea: persecuzione di sindacalisti, archivi elettronici, sorveglianza della vita privata col pretesto di combattere il terrorismo, violazione del diritto alla casa, al lavoro e all’accesso paritetico alle prestazioni sanitarie, all’istruzione e alla previdenza sociale, disprezzo dell’integrità fisica e della vita sul posto di lavoro per conseguire maggiori profitti, e così via. Inoltre abbiamo votato contro perché: – la risoluzione deplora che la Commissione per i diritti umani tenda a divenire troppo politicizzata, ovviamente riferendosi al fatto che la maggioranza dei suoi membri si è rifiutata di accogliere le richieste dell’Unione europea e degli USA di condannare taluni Stati asservendosi di fatto ai loro interessi ideologici e politici (Cuba, Cina, Corea del Nord, Bielorussia, eccetera); – non condanna gli Stati Uniti d’America, dove esecuzioni e violazioni lampanti dei diritti umani sono all’ordine del giorno; – chiede un processo “equo” per Saddam Hussein, mentre non solo non lo chiede per Bush, Blair e i loro complici, ma li considera anzi garanti della giustizia; – i diritti umani costituiranno ancora un pretesto per spianare la strada alla politica estera e di sicurezza comune, ovvero all’intervento militare.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, io ho un suggerimento molto semplice da fare agli altri gruppi e cioè che seguano l’esempio del gruppo dei nominando due copresidenti, un uomo e una donna. Posso dire per esperienza che questa non è solamente una soluzione che presenta dei vantaggi da un punto di vista politico, ma anche dal punto di vista della qualità della vita. (Applausi)

Political group: Verts-ALE