Signor Presidente, una volta completato il processo di allargamento e di costruzione europea in seguito alla Convenzione e al nuovo Trattato sull’Unione del 2003, l’Unione europea avrà nuove frontiere, fatto che richiederà non soltanto una nuova forma di partenariato economico, sociale e culturale e di cooperazione con questi nuovi paesi confinanti, ma anche e soprattutto una politica estera e di difesa comune determinata, efficace e di ampio respiro. I motivi sono dati dall’importanza di questi nuovi vicini, dall’Ucraina alla Georgia alla Bielorussia, nei quali la presenza del gigante Russia svolge un ruolo centrale. Pertanto è un’enorme sfida per l’Unione europea operare la scelta corretta in merito all’evoluzione delle relazioni con questi paesi. Uno di essi, la Bielorussia, confina con la Lettonia, la Lituania e la Polonia e, fino al 1996, ha seguito uno sviluppo alquanto simile a quello degli altri ex membri dell’Unione Sovietica, ma da allora ha imboccato un corso autoritario di limitazione dei diritti umani e della democrazia, imponendo controlli sociali abusivi che impediscono all’Unione europea di stabilire meccanismi atti a creare le relazioni, l’associazione e la cooperazione che esistono con gli altri paesi. Tanto è vero che la troika parlamentare formata dalle tre Istituzioni europee che hanno seguito l’evoluzione degli eventi in Bielorussia, l’OSCE, il Consiglio d’Europa e l’Unione europea, non ha esitato a descrivere tali eventi come incompatibili con i requisiti democratici minimi e ha sospeso le relazioni con tale Repubblica fino a quando i requisiti in questione non saranno soddisfatti. La presentazione della risoluzione ha subito un significativo ritardo poiché la commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa ha dovuto trasformare il progetto di relazione iniziale sulle relazioni fra Unione europea e Bielorussia in risoluzione di iniziativa, a causa del deteriorarsi della situazione in termini di esercizio della democrazia e rispetto dei diritti dell’uomo in questo paese. Nel 1995 l’Unione europea aveva preparato un accordo sugli scambi e sulla cooperazione commerciale improntato all’accordo esistente dal 1989 tra URSS e Comunità economica europea e inoltre la vittoria di Lukashenko aveva suscitato una qualche speranza. La situazione però è divenuta stagnante quando, nel 1996, il Presidente Lukashenko ha imposto una brusca frenata al processo di democratizzazione. L’approccio autoritario di Lukashenko è stato caratterizzato dall’adozione di meccanismi vessatori nei confronti dell’opposizione, volti a ridurre al silenzio le voci di dissenso e a creare una rete di favoritismo tramite abusi di potere, e allo stesso tempo dal tentativo di avvicinamento e di maggiore dipendenza dalla Russia, posizione da cui Putin ha recentemente preso le distanze. Le varie consultazioni elettorali tenutesi dal 1996 sono state definite dalla troika parlamentare come insufficienti dal punto di vista delle garanzie democratiche. Ciò ha portato al rafforzamento di una piattaforma di opposizione democratica che è andata maturando e che abbraccia un ampio spettro di partiti che vanno dalla destra alla – ad esempio il partito comunista – e si trovano concordi su aspetti fondamentali, quali l’insediamento della democrazia, il partenariato e, se del caso, l’integrazione nell’Unione europea. La consapevolezza del bisogno di democrazia sta crescendo nella società bielorussa e sempre più deputati dell’attuale parlamento bielorusso sono favorevoli a riforme democratiche che avvicinino progressivamente il quadro giuridico delle libertà ai requisiti dell’Unione europea. Pertanto, la raccomandazione che dobbiamo formulare come Unione europea, e che proponiamo nella risoluzione, deve combinare due considerazioni: da un lato il fermo rifiuto di un accordo di associazione in questo momento, che equivarrebbe a legittimare l’attuale regime autoritario e a impedire l’affermarsi della democrazia, e dall’altro, un aumento delle iniziative che inviano un chiaro segnale di cooperazione e solidarietà – alle vittime di Chernobyl, ad esempio – o un avvicinamento in termini sociali, culturali e sindacali, che consenta il ripristino della democrazia. Questo è l’obiettivo della nostra proposta. Non dobbiamo dimenticare il ruolo importante della Russia in questo processo. Desidero concludere ringraziando tutti i membri della commissione per gli affari esteri per la loro significativa cooperazione e infine devo segnalare che non accetto alcuni degli emendamenti proposti dal mio gruppo per i motivi che ho indicato.

Political group: GUE-NGL