GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei soffermarmi su una questione che dovrebbe destare grande preoccupazione in Parlamento, in particolare presso i membri della commissione per i problemi economici e monetari e della commissione per il controllo dei bilanci. Nel mio paese si sta perpetrando una grave violazione del diritto comunitario e dello statuto della Banca europea per gli investimenti. Gli Stati membri non sono autorizzati dal diritto comunitario a proporre o a nominare direttamente un proprio candidato al Consiglio dei governatori per la carica di vicepresidente della BEI. Così facendo si commette una chiara violazione dello statuto della Banca europea per gli investimenti. Il compito di proporre le candidature ed assegnare le cariche spetta esclusivamente al Consiglio direttivo della Banca, che è un organo del tutto indipendente. Ciò che attualmente si verifica in Irlanda rappresenta l’opposto di tale principio. Il governo irlandese, contravvenendo alle norme, ha proposto un candidato che non solo non ha alcuna esperienza in materia di affari economici e finanziari, ma è un giudice della Corte suprema coinvolto in uno scandalo e che è stato costretto a dimettersi prima di essere posto in stato d'accusa dal parlamento irlandese. Al momento la vicenda è all'esame dei tribunali del mio paese. Si tratta di una vicenda di assoluta importanza per il Parlamento, che risulta coinvolto in quanto è l’Unione europea che fornisce i fondi di garanzia alla Banca europea per gli investimenti. Il Parlamento deve prendere atto di quanto accade, perché, se permettiamo agli Stati membri di contravvenire alle norme in questo modo, si avranno serie ripercussioni per l’Unione europea nel suo complesso. Vorrei quindi chiedere al Presidente di incaricare la commissione per i problemi economici e monetari e la commissione per il controllo dei bilanci di esaminare la questione, che va affrontata con la massima urgenza. Infatti, quanto accade in Irlanda potrebbe costituire un pessimo precedente per altri Stati membri e per future nomine alla Banca europea per gli investimenti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, se dovessimo scegliere fra democrazia americana e dittatura irachena non avremmo dubbi; se dovessimo scegliere fra l’Alleanza transatlantica e i tiranni, non avremmo dubbi. In realtà noi dobbiamo scegliere tra Kofi Annan e Bush; dobbiamo scegliere fra Simitis e Prodi, che sono i Presidenti dell’Unione, e Blair e Aznar. Kofi Annan è la legalità e Bush no; Simitis e Prodi sono l’Unione, gli altri no. In nome di chi Bush ha dato l’ultimatum a Saddam? In nome di chi Blair e Aznar hanno ignorato il documento che avevano firmato al Consiglio europeo del 17 febbraio? (Applausi) Avevamo convocato il Forum euromediterraneo per la settimana prossima in Grecia, Presidente, come lei sa, per parlare di pace, di progresso sociale, di convivenza. Molti parlamentari di paesi arabi, di paesi dell’Unione europea ci dicono: come possiamo discutere della futura assemblea parlamentare euromediterranea mentre cadono le bombe su Bagdad, mentre Kofi Annan, la legalità, l’ONU sono brutalmente ridotti in un angolo dall’arroganza di Bush, mentre comincia una guerra che è unilaterale, preventiva, ingiusta e illegale e, com’è stato detto, immorale e criminale? Anche se il tiranno cadrà presto, la guerra non cambierà questo carattere. Nel ’91 c’era l’ONU, nel ’95 e nel ’98 c’erano l’ONU, la NATO, l’Unione europea, unanimi; nel 2001 c’era il mondo intero attorno a Bush e agli Stati Uniti contro il terrorismo. Il Presidente degli Stati Uniti ha dilapidato un capitale politico e morale enorme, ha colpito l’ONU, ha diviso l’Unione europea, ha allargato l’Atlantico, ha reso più difficili i rapporti con il mondo arabo. Sono guasti profondi! La guerra è cominciata, in effetti, Presidente, il 17 settembre 2002, con l’annuncio al mondo della nuova strategia della dottrina Bush. Avevamo un paese con una grande egemonia, gli Stati Uniti, fondata sulla guerra per la libertà dell’Europa, dell’Africa e dell’Asia dal nazifascismo, fondata sulla lotta contro il comunismo durante tutta la guerra fredda; ora questa egemonia rischia di trasformarsi in dominio fondato sull’uso della forza. E’ una perdita della funzione che hanno avuto gli Stati Uniti d’America storicamente, e se è così potrebbe essere l’inizio di una crisi seria, di una crisi che potrebbe colpire, come ha detto Norman Mailer, la democrazia dentro gli Stati Uniti; e se colpisce la democrazia dentro gli Stati Uniti potrebbe colpire anche la democrazia in Europa, e anche la nostra libertà potrebbe essere messa a rischio. Perciò, Presidente Cox, Presidente Papandreou, ditelo con chiarezza, oggi e domani al Consiglio, ditelo con chiarezza: l’Europa ha perso con questa guerra di Bush; noi abbiamo perso. Anche se il tiranno cade, ripeto, noi abbiamo perso. Gli europei che sono davvero amici degli americani, dei cittadini degli Stati Uniti non possono essere al servizio di Bush. Noi abbiamo deciso, dopo la fine della seconda guerra mondiale, 'mai più Auschwitz, mai più la guerra'. Dobbiamo costruire questa nostra nuova Europa con una nuova Costituzione che abbia ancora questi due pilastri: mai più Auschwitz, mai più la guerra! (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei congratularmi con la relatrice per il lavoro svolto. Desidero fare due semplici osservazioni: vi sono alcune cose che il settore pubblico non può fare ed altre che il mercato non può fare. Senz’altro il settore pubblico non può produrre buoni film: in realtà non credo sia in grado di valutare cos’è un buon film. Ogni volta che nel Regno Unito si fa un tentativo in tal senso, il solo fatto che vi sia una sovvenzione governativa sta già ad indicare che il film in questione sarà un fiasco. Si tratta di un fenomeno che non dobbiamo sottovalutare. Analogamente, il mercato non dispone di risorse adeguate o delle potenzialità necessarie per garantire che ci si possa avvalere di persone sufficientemente formate e qualificate. Si tratta di un aspetto del problema che viene esaminato nella relazione e comporta una responsabilità a livello europeo. Desidero rendere omaggio ad organizzazioni come, in Gran Bretagna, la Scuola nazionale di cinematografia di Beaconsfield, che ha bisogno di aiuto per svolgere il suo lavoro. Sono lieto di constatare che questa relazione contiene alcuni riferimenti alla radio digitale, ma non basta. Non va trascurato il settore radio nell’audiovisivo: spero che non lo si dimenticherà man mano che la relazione proseguirà il suo cammino. Infine, è molto facile scrivere un discorso lungo, ma ben più difficile pronunciarne uno breve. E’ facile spendere i fondi di un bilancio cospicuo, difficile spendere quelli di un bilancio limitato. Ci aspettiamo che la Commissione utilizzi i fondi a sua disposizione in modo efficace e proficuo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, potrebbe inviare questo messaggio alle autorità azere. Sarebbe molto utile, in quanto esse prestano ascolto all’Europa e vogliono farne parte.

Political group: ELDR
Il programma di cui abbiamo discusso oggi mira ad organizzare lo smantellamento degli impianti nucleari del Centro comune di ricerche e la gestione dei residui che derivano dalle sue attività nucleari. Non ho particolari obiezioni da sollevare riguardo al contenuto della proposta, ma piuttosto interrogativi sulla portata del programma in termini di bilancio. Infatti, il relatore si è astenuto dal formulare proposte concrete. E' vero che ha respinto la proposta della Commissione europea che, ricordiamo, ci ha proposto di finanziare tale operazione utilizzando, alla fine di ogni esercizio, stanziamenti non spesi provenienti dalla rubrica 3. Essa utilizzerebbe a tal fine una linea nell'attuale sottosezione B4 (Energia, controllo di sicurezza nucleare e ambiente). Ancorché soddisfacente in quanto colloca il finanziamento al di fuori dei programmi quadro di ricerca, punto sul quale aveva insistito il Parlamento europeo, questa soluzione non è tuttavia all'altezza della situazione. Infatti, non si può accettare a lungo termine di finanziare lo smantellamento di attività nucleari con una linea la cui dotazione presa qua e là è lasciata al caso. Ne approfitto per dire che disapprovo il ricorso sempre più frequente a questo tipo di linee! Suppongo che sia questo il motivo che ha indotto il relatore a 'prendere atto della proposta' della Commissione senza tuttavia darvi seguito. La relazione ci propone di avviare un dialogo tripartito fra le Istituzioni per giungere ad una soluzione, ma non contiene il benché minimo accenno ad altre possibilità di finanziamento che sono state ipotizzate. In questo modo, la più illusoria consisterebbe nel far finanziare lo smantellamento delle attività nucleari dagli Stati membri secondo modalità ancora da trovare. E' evidente che ciò non mancherebbe di suscitare aspre polemiche negli Stati membri scarsamente interessati dal problema. La soluzione volta a far finanziare il programma attraverso una linea di bilancio autonoma è invece la più adeguata. Sono perfettamente consapevole del fatto che ciò non costituisce una soluzione di comodo, perché implica l'approvazione di stanziamenti supplementari in occasione della revisione delle prospettive di bilancio. Eppure ci si deve dotare di mezzi adeguati alle proprie ambizioni, in particolare quando si tratta di nucleare. A lungo termine, sarà quindi necessario esercitare pressioni sul Consiglio affinché accetti la creazione di questa linea di bilancio autonoma. A più breve termine, e per pragmatismo, penso che non si debba bloccare la rapida attuazione del programma. Ne consegue che il compromesso che sostengo è il seguente: attuazione a brevissimo termine della linea di 'recupero' proposta dalla Commissione e avvio rapido del dialogo tripartito per giungere a medio termine all'approvazione di una linea di bilancio autonoma. (La seduta, sospesa alle 13.40, riprende alle 15.00) PRESIDENZA DELL'ON. IMBENIVicepresidente (1)

Political group: PSE
Signor Presidente, innanzitutto: non vogliamo obbligare la Svezia a modificare il suo sistema postale, ma per favore non obbligate noi a seguirne l’esempio. In Svezia le poste sono passate dagli utili alle perdite ed hanno perso posti di lavoro. I piccoli uffici postali sono stati chiusi. I prezzi per spedire una lettera in Svezia sono del 30 per cento più cari rispetto a quelli del Regno Unito. E se posso ora passare al Regno Unito, la privatizzazione delle poste è stata bloccata perché l’opinione pubblica semplicemente non la tollererebbe. Ciò che considero gravissimo è che la Commissione proponga la privatizzazione passando dalla porta di servizio. Ma il fatto davvero imperdonabile è che i conservatori britannici sostengano i piani della Commissione europea di demolire il sistema postale nel Regno Unito. Sarà un triplice colpo per la Gran Bretagna e un triplice colpo soprattutto per la Gran Bretagna rurale: la fine delle consegne e dei prelievi giornalieri; la fine dei prezzi uniformi, perché le persone che vivono nelle zone di campagna pagheranno di più per i servizi postali; e la fine della nostra vasta ed eccellente rete di piccoli uffici postali rurali. Mi rivolgo direttamente ai conservatori britannici. Magari non ascoltate noi, ma ascoltate il Women Institute del Regno Unito, ascoltate il Council for the Protection of Rural England, ascoltate almeno la Countryside Alliance. Tutte queste organizzazioni sostengono l’onorevole Simpson e si oppongono ai pareri del vostro partito in questo contesto. Mi auguro che voi e i vostri amici possiate unirvi ai laburisti nel sostenere le zone rurali della Gran Bretagna opponendovi ai piani della Commissione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, intanto vorrei rendere omaggio all'onorevole Provan per la presidenza dei lavori del comitato di conciliazione: ha fatto un ottimo lavoro in circostanze molto difficili. A nome del gruppo dell' vorrei dire che siamo completamente e unanimemente a favore dell'accordo raggiunto nella conciliazione e che voteremo di conseguenza. Molte motivazioni sono state ampiamente sviscerate in passato e ne abbiamo sentite alcune anche stamattina. La direttiva è determinante, senz'altro determinante per il Piano d'azione sui servizi finanziari. Per cui se siamo veramente interessati alla competitività e al buon funzionamento dell'economia europea, dobbiamo mandare avanti la direttiva. Il mio gruppo ritiene che a lungo termine ciò risieda nell'interesse dei cittadini europei. Vorrei che tenessimo presenti gli interessi di coloro che stiamo veramente tentando di tutelare con questa direttiva, ossia gli azionisti di minoranza, per cui possiamo iniziare a garantire gli investimenti e la proprietà delle imprese in Europa. Sta incominciando a essere così e lo sarà sempre più in futuro, ossia molti di quegli investitori sono cittadini europei che stanno investendo per il loro futuro, risparmi e pensioni. Recenti eventi hanno dimostrato che i cittadini sono sempre più irritati per l'incapacità dei politici di affrontare gli effetti della globalizzazione e altri aspetti della vita sociale. Per esempio, vi è qualche possibilità che un gruppo di azionisti motivati possa determinare una svolta nella prevista costruzione della diga di Ilisu in Turchia; gli azionisti possono intervenire contro i pescecani di Wall Street; gli azionisti sono titolari di beni comportanti diritti e responsabilità da esercitare in molti modi e che quest'Assemblea vorrebbe appoggiare. Molto spesso gli azionisti saranno anche dipendenti. Il risultato della conciliazione rappresenta un valido compromesso. Questa direttiva ha il potenziale per diventare lo strumento che consentirà ai nostri cittadini di investire nel futuro dell'impresa europea, garantendo la salute e la vitalità della nostra economia.

Political group: ELDR
Signor Presidente, gran parte delle persone ora tendono ad affermare di volere un'Unione europea con un ruolo più forte negli affari mondiali, ma talvolta sembrano essere incerte sulle modalità con cui procedere. Questa sera, nell'ottima relazione dell'onorevole Carnero González, abbiamo trovato parte della risposta. L'acquisizione di una personalità giuridica internazionale rappresenterebbe un prezioso strumento per l'Unione perché, in primo luogo, rafforzerebbe il suo profilo internazionale e, in secondo luogo, conferendole maggiore dignità, ci incoraggerebbe ad agire in maniera più responsabile. Essa, inoltre, permetterà all'Unione di assumere un ruolo più dinamico nell'ambito delle Nazioni Unite, dell'FMI e della Banca mondiale, e consoliderà il nostro ruolo e le funzioni della Commissione nei settori del commercio e dell'ambiente. Tuttavia la personalità giuridica internazionale non può semplicemente essere rivendicata a livello unilaterale, ma deve essere meritata per ottenerne il riconoscimento da parte del diritto internazionale. La firma della Convenzione del Consiglio d'Europa da parte della stessa Unione ci aiuterà ad ottenere l'approvazione necessaria, e sarà un'iniziativa che permetterà di completare lo sviluppo del nostro sistema di tutela dei diritti fondamentali basato sulla Carta. Questa relazione offre la possibilità a chi fa parte della Convenzione di assumere un ruolo significativo. Siamo grati al relatore per l'ottimo lavoro svolto.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, quando si affrontano questioni come quella in esame i pubblici poteri tendono a preoccuparsi maggiormente degli aspetti legati alla dissuasione e alla sicurezza, alla prevenzione della criminalità, all'approvazione dei provvedimenti penali e all'azione delle forze di polizia e della macchina giudiziaria. Ma è urgente altresì preoccuparsi dei soggetti più colpiti in caso di reato: le vittime. Qualunque sia la vittima, non possiamo permettere che subisca un duplice danno: da una parte, in quanto vittima di un reato e, dall'altra, in quanto vittima del sistema. Occorre garantire una tutela adeguata alle vittime di reati sul territorio dell'Unione, che assicuri loro anche parità di trattamento, sia nei procedimenti giudiziari che nei rapporti con l'amministrazione, nonché lo sviluppo di strumenti di sostegno attivi. Bisogna rispettare la dignità personale della vittima, la sua privacy e quella della sua famiglia e salvaguardare la sua sicurezza in quest'Unione che stiamo costruendo passo dopo passo, fondata sul rispetto dei diritti e delle libertà, sulla garanzia della sicurezza delle persone e dei beni e sull'effettiva tutela giudiziaria, ovvero sui valori che caratterizzano le democrazie contemporanee. Per questo motivo accogliamo con favore l'iniziativa della Commissione che ben si inserisce nel tentativo di creare uno spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia. E' essenziale che esistano norme minime sulla protezione delle vittime della criminalità, in grado di assicurare in tutta l'Unione europea un livello adeguato di assistenza giuridica nei processi transfrontalieri, orientate in particolare a risolvere questioni quali l'accesso alla giustizia, la protezione e l'attuazione dei diritti delle vittime in fase processuale, ossia il loro diritto a partecipare, a ricevere l'assistenza necessaria, a ottenere e fornire informazioni, a farsi capire e ad essere capite, eccetera. E infine su questioni quali il diritto delle vittime al risarcimento dei danni, incluse le spese processuali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, la lista dei problemi della zona euromediterranea e delle loro cause è nota a tutti: sono in pratica gli stessi del 1995, quando si è lanciato il processo di Barcellona. Sono già stati ricordati durante il dibattito: dall'immigrazione illegale alla siccità, dal debito estero all'inosservanza del rispetto dei diritti umani e al terrorismo, che distrugge senza pietà la vita d'esseri umani e famiglie innocenti, come avviene in Spagna, in Algeria o nello stesso Medio Oriente. Oggi più che mai dobbiamo riaffermare che soltanto la cooperazione, il dialogo, gli scambi economici e culturali, la solidarietà, la comprensione reciproca, possono rendere le coste del Mediterraneo una zona prospera e pacifica. Né l'Unione europea né i paesi del Magreb o del Mashrak possono permettersi il lusso di sprecare le risorse umane e culturali che arricchiscono la regione. Il problema è che, in questo caso, non stiamo colpendo nel segno. Gli accordi d'associazione restano lettera morta in molti dei loro aspetti. Gli strumenti finanziari non sono utilizzati come si dovrebbe e lo sviluppo politico, economico e sociale di questi paesi non è in sintonia né con il ritmo di una cooperazione orizzontale, veramente necessaria, né con la modernità oggi richiesta da un mondo che, da un punto di vista tecnologico, avanza a passi da gigante. L'ora è giunta di passare dalla teoria alla pratica, di esigere risultati ed efficacia agli sforzi della strategia che è stata concepita e, in tal senso, mi permetto di porre l'accento sulla richiesta di potenziamento delle risorse umane che ha segnalato l'onorevole Gerardo Galeote Quecedo.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, il Presidente Berlusconi ha sicuramente sbagliato parlando di superiorità e di scontro di civiltà, usando parole che sicuramente non favoriscono il dialogo. Tuttavia, in questo momento in cui si preparano grandi coalizioni, io vorrei mandare, da qui, il mio messaggio di grande solidarietà e di grande sostegno alle donne afghane, saudite, iraniane, kuwaitiane, cecene, alle donne di tutti quei paesi che in questo momento lottano e che lotteranno anche nei prossimi anni. Spero veramente che questa grande coalizione contro il terrorismo non significhi mettere ancora una volta in sordina il problema dei loro diritti.

Political group: Verts-ALE
Dopo oltre due anni di tergiversazioni, nell'ottobre 1999 il Consiglio ha adottato una posizione comune sulla direttiva che riguarda i prodotti di cacao e di cioccolato. Nella sua attuale formulazione il testo non consente di tutelare gli interessi dei consumatori, degli artigiani cioccolatieri e dei produttori di cacao, né di garantire la qualità del cioccolato. Esso banalizza infatti l'impiego di materie grasse vegetali diverse dal burro di cacao, non prevede l'informazione rigorosa del consumatore e non tiene molto conto dell'assenza di un metodo affidabile di analisi e di misurazione dei grassi presenti nel cioccolato. La proposta non risponde quindi affatto alle preoccupazioni espresse dai deputati europei il 23 ottobre 1998 in occasione della votazione in prima lettura. Il testo spalanca la porta alla produzione industriale di sostanze equivalenti al burro di cacao a base di olio di palma, il cui prezzo è di gran lunga inferiore a quello del cacao. La sua approvazione comporterebbe una drastica riduzione di reddito per undici milioni di persone che dipendono dal cacao nell'Africa occidentale e per le regioni produttrici nel loro complesso. Per farci ingoiare meglio questo boccone amaro, ci si è sforzati di conferire al testo un retrogusto di carattere sociale sostenendo che esso consente di difendere gli interessi dei paesi produttori di burro di karité più poveri, quali il Mali o il Burkina Faso. Tuttavia, non esiste alcuna garanzia riguardo all'utilizzo da parte dell'industria del cioccolato dell'olio di noce di karité, che in ogni caso può sostituire il burro di cacao solo fino ad un massimo del 50 percento. Ci troviamo di fronte ad una contrapposizione largamente artificiosa fra produttori di cacao e produttori di karité, fra paesi poveri e paesi ancor più poveri. In realtà, la proposta di direttiva esprime soprattutto la posizione delle multinazionali del cioccolato, difendendo in definitiva con certezza solo i loro interessi. Non posso quindi dichiararmi soddisfatta. Per questo motivo sostengo appieno gli emendamenti che privilegiano le preoccupazioni degli artigiani cioccolatieri, gli interessi dei consumatori ed il futuro di milioni di agricoltori dediti alla produzione di cacao.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’onorevole Leinen è un uomo onesto e un collega integerrimo. Questa volta, però, forse egli aveva un secondo fine dietro la dichiarazione che ha presentato, ovvero quello di rendermi la vita difficile. Pertanto, colgo questa occasione per reiterare ciò che gli ho detto mentre guidava la mia mano, indicandomi dove dovevo firmare: “Se firmo, non lo faccio in qualità di presidente del mio gruppo, ma a titolo personale, da persona modesta quale sono”. (Si ride)

Political group: PPE-DE