Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signori Commissari, vorrei esprimere un sentito ringraziamento per questo dibattito, in particolare in quanto si tratta di un tema introdotto per la prima volta in questa sede dalla Presidenza spagnola del Consiglio nella persona del suo ministro della difesa. Credo si tratti anche di un messaggio positivo che accogliamo in quanto tale e del quale ringraziamo. Condivido anche, signor Presidente del Consiglio, quanto lei ha affermato alla fine del suo intervento sul terrorismo e su quanto ha tentato di fare la Spagna al riguardo. Ma anche a questo proposito, osservando il panorama politico dopo l'11 settembre, ho la sensazione che, pur avendo preso molte decisioni, pur avendo discusso di molte cose, sia andato perduto negli ingranaggi ministeriali gran parte dello slancio rivolto all'effettiva attuazione di questa lotta contro il terrorismo e al chiarimento delle questioni all'intersezione fra sicurezza esterna e interna. Proprio nelle scorse settimane, in occasione della missione dell'Unione europea in Medio Oriente, abbiamo constato quanto sia scarsa la nostra influenza politica. Tale influenza è così scarsa anche perché, eccezion fatta per il grande impegno messo in campo nell'ambito degli aiuti esterni - l'ammontare degli aiuti esterni forniti dall'Unione europea è di tre volte superiore a quello degli aiuti degli Stati Uniti d'America - e nonostante il nostro impegno crescente nel settore della gestione civile delle crisi, non siamo ancora in grado di offrire effettive garanzie di sicurezza in quanto le capacità militari sono ancora ben lungi dall'aver raggiunto un grado di preparazione sufficiente. Benché le decisioni prese negli ultimi anni, a partire dal Trattato di Amsterdam, passando per Colonia per giungere fino a oggi, siano state eccellenti, la loro attuazione in taluni ambiti continua a essere assai criticabile. I dibattiti che ho seguito sull'aero da trasporto A 400 M in alcuni dei nostri Stati membri sono indicativi del fatto che, benché si tenga presente l'obiettivo e si forniscano magari delle cifre, l'effettiva attuazione e la dotazione sono insufficienti e non procedono con la dovuta celerità. Per questo svolgiamo un ruolo marginale: perché non veniamo presi sul serio, perché non siamo in grado di intervenire realmente, perché l'attuazione prevista non viene effettuata. A tale proposito dobbiamo occuparci anche delle questioni istituzionali. Signor Presidente del Consiglio, non concordo con lei sul fatto che si tratti esclusivamente di una questione da affrontare in un ambito intergovernativo. Le questioni degli aiuti esterni e della gestione civile delle crisi rientrano per lo più fra i compiti del primo pilastro e anche in termini di budget dovrebbero essere affrontate attraverso il bilancio. Non si tratta dunque di un ambito solo ed esclusivamente intergovernativo. Si tratta di un'iniziativa mista e, come possiamo constatare, i punti deboli sono proprio sul versante intergovernativo. Per questo riteniamo che in questa Convenzione si debba pervenire a dei miglioramenti - ferme restando le necessità di rispetto delle sovranità nazionali che intervengono in questo ambito - e a decisioni definitive. Non possiamo prendere con Bruxelles decisioni a maggioranza per stabilire che i soldati di tutti i paesi dell'UE devono andare in guerra. A tale proposito il parere dei Parlamenti deve avere un peso determinante. Dobbiamo tuttavia portare in primo piano, ad esempio, il tema della cooperazione rinforzata al fine di dar vita a una coalition of the willing, una coalizione fra i volenterosi. E' quanto è stato fatto a Nizza in tutti gli ambiti ad eccezione di quello della politica di difesa, proprio quello in cui ne avvertiamo maggiormente l'esigenza. Purtroppo a Nizza ciò è stato impedito. Dobbiamo imprimere una svolta decisiva a tal fine. E' chiaro che lo vogliamo fare tutti insieme, con i nostri partner all'interno della NATO. La NATO è irrinunciabile per la sicurezza collettiva. Dobbiamo anche organizzare la politica di sicurezza e di difesa europea in modo tale da evitare che i paesi NATO non appartenenti all'UE si sentano esclusi. Deve svolgersi un intenso dialogo. Per questo ritengo sia giusto trovare una soluzione con la Turchia in modo che, nel caso accada qualcosa nelle vicinanze di questo paese, possa svolgersi un adeguato processo di consultazione. In questo senso ci auguriamo che gli accordi - che purtroppo non ci sono stati sottoposti ufficialmente - vadano nella giusta direzione. Occorre tuttavia una chiara presa di posizione del Consiglio affinché non venga messo in discussione l'autonomo potere decisionale dell'Unione europea in quanto tale. Forse questo punto potrà essere ulteriormente affrontato nel corso di questo dibattito così da consolidare la nostra posizione in merito. Dobbiamo prendere atto del fatto che, pur concordando su molti obiettivi, le opinioni divergono per ciò che concerne la loro attuazione. E' quanto avviene anche nell'ambito della politica degli armamenti. Come possiamo constatare, il divario tecnologico fra gli USA e gli europei si va approfondendo e non siamo davvero in grado di combattere una guerra insieme visto che le differenze di tipo tecnologico sono ormai così marcate. Ciò non ha soltanto conseguenze catastrofiche per le nostre capacità nell'ambito della politica di difesa, ma anche gravi ripercussioni sulla politica industriale. Per questo la questione tocca anche il mercato interno europeo. Sono lieto che, oltre al Commissario Patten, sia presente anche il Commissario Liikanen. E' ipotizzabile che il programma quadro di ricerca europeo possa essere utilizzato anche per progetti comuni nell'ambito della ricerca militare, dati i punti di contatto con la politica industriale e la politica degli armamenti. Forse si può riflettere su come ciò dovrebbe avvenire, su come concentrare le forze anche nel settore delle forniture. Alcuni tipi di cose possono essere acquistate insieme, per esempio i mezzi di trasporto al fine di ottenere effetti sinergici nell'ambito della maintenance, degli acquisti e in molti altri settori, così da ridurre i costi. Spendiamo il 60 percento rispetto a quello che spendono gli Stati Uniti d'America ottenendo però il 10 percento dei risultati rispetto a loro. Evidentemente ciò dipende dal fatto che abbiamo un'organizzazione sbagliata. Ciò significa che se già a livello europeo e nazionale disponiamo di risorse di bilancio limitate, deve essere assolutamente possibile organizzarci, a livello comunitario, in modo tale da conseguire ciò che è necessario, da raggiungere gli obiettivi che ci proponiamo nel nostro comune interesse. In questo ambito rientrano ovviamente le questioni dell'esportazione di armi e il chiarimento delle competenze europee al fine di eliminare le disomogeneità del code of conduct. L'Unione europea deve migliorare anche sotto il profilo militare al fine di tutelare i proprio interessi. Deve migliorare inoltre per garantire la pace. Concordo con lei - e trovo che abbia addotto un ottimo esempio, signor Presidente in carica del Consiglio - sul fatto che una Comunità con una moneta comune abbia anche interessi comuni in materia di politica di sicurezza. Per questa ragione dobbiamo anche far sì che in un'Unione europea con un mercato interno comune, una moneta comune, un ordinamento comune non vi siano più settori con livelli diversi di qualità della sicurezza. Dobbiamo raggiungere una qualità di sicurezza comune. Vi ringrazio per la possibilità che ci è stata data di perseguire questo obiettivo nell'ambito di un processo cooperativo. (Applausi)

Political group: PPE-DE