GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, lo sviluppo in Medio Oriente ha seguito il principio dei “due passi avanti e uno indietro”, ciononostante si può dire che molti progressi sono stati fatti da quando, all’inizio degli anni 70, ho cominciato ad interessarmi alla problematica. A quell’epoca, la popolazione palestinese e l’OLP erano confinati in una posizione di completa emarginazione. Gli unici a prenderli un po’ sul serio erano gli esponenti della europea. Vorrei sottolineare che solo quando il conservatore Netanyahu ha perso le elezioni, il processo di pace si è rimesso in moto. Anche se non mancano i motivi per essere ottimisti, occorre ammettere che rimangono ancora molti problemi irrisolti. C’è il problema dello status di Gerusalemme. C’è il problema dei contatti internazionali palestinesi attraverso Gaza e di un aeroporto internazionale in Cisgiordania e soprattutto c’è il problema delle risorse idriche. Sarà essenziale fare in modo che le due parti tengano fede al processo di pace. Ritengo che l’Unione europea possa svolgere un ruolo attivo, se utilizzerà il metodo della carota a livello economico e se vigilerà al pieno rispetto di questo accordo. Sarà uno sviluppo nell’ambito del quale sarà possibile rafforzare i diritti umani da entrambe le parti, e con il quale i miei amici della israeliana potranno forse realizzare il proprio sogno. Tutti hanno diritto ad una patria!

Political group: GUE-NGL
Signor Commissario, mi ritengo soddisfatta della sua risposta, ma vorrei aggiungere una cosa: il mare è un mondo difficile e la flotta comunitaria che pesca nelle acque dell'Atlantico vive gli interventi dei controllori e delle pattuglie dei paesi rivieraschi con la sensazione che, dietro alla persecuzione cui talvolta si sente sottoposta, esista soltanto l'intenzione di estrometterla da quei fondali di pesca. Il Commissario sa certamente, proprio come me, che l'attuale situazione della NAFO non è, per fortuna, quella vissuta cinque anni fa dopo il sequestro dell'Estai. La Commissione europea – esattamente come il settore della pesca stesso – ha compiuto un notevole sforzo per appianare le differenze. Ma restano tuttora alcune questioni irrisolte, come per esempio le clausole extraterritoriali che permettono al governo canadese di effettuare ispezioni, controlli e sequestri al di fuori delle proprie acque territoriali, in alto mare, cosa che si scontra con le disposizioni internazionali e per la quale, con fin troppa frequenza, si fa ricorso a un'applicazione arbitraria di controlli nell'ambito della NAFO. Per tutte queste ragioni, vorrei domandarle, signor Commissario: in che modo intende la Commissione difendere il diritto della flotta comunitaria di pescare liberamente in quelle acque, beninteso nel rispetto delle norme esistenti?

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, in primo luogo vorrei congratularmi con la relatrice. A partire da una proposta della Commissione, una proposta caratterizzata da buone intenzioni, buoni orientamenti e, diciamo così, da toni positivi, la relatrice ha presentato alla commissione per la politica regionale un buon progetto di relazione e il risultato ottenuto da tale commissione, come ha sottolineato la relatrice, è altamente soddisfacente. Sarebbe opportuno che la Commissione ed il Consiglio accogliessero le proposte della commissione per la politica regionale. L’Europa si costruisce sugli accordi e sul consenso. Nel caso in questione, come in molti altri, si è raggiunto un gentlemen’s agreement. E’ necessario, tuttavia, che d’ora in poi molti di tali accordi vengano incorporati nei Trattati, con una rilevante base giuridica. Si tratta di una questione, come ha affermato la relatrice, estremamente importante, ossia della costruzione territoriale europea ed occorrono criteri chiari, omogenei e geografici. Tali criteri dovranno basarsi su criteri, mi si permetta la ridondanza, politico-amministrativi. Non dobbiamo creare unità fittizie che generano soltanto una mancanza di fiducia nella costruzione europea a livello degli Stati membri, delle diverse regioni e dei cittadini. Mi congratulo, pertanto, per la proposta elaborata dalla commissione. Vorrei infine ricordare un emendamento che riflette in parte lo spirito con cui si sta affrontando la questione, vale a dire l’emendamento della onorevole Cerdeira sulla divisione delle città di Ceuta e Melilla, le quali costituiscono delle unità politico-amministrative, ciascuna con un proprio Statuto. Vorrei sottolineare, nel caso specifico, che anche l’onorevole Hernández Mollar, del mio gruppo, ha lottato a lungo per ottenere tale riconoscimento e credo che domani, con l’approvazione della relazione presentata dalla commissione per la politica regionale, potremo ritenerci soddisfatti. Ciò esemplifica e riflette quanto noi auspichiamo per quanto riguarda la divisione e l'articolazione dell’Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ricordare le vittime irachene dimenticate, soprattutto i giovani, vittime di un governo militaristico, di un impero in declino e non al suo apogeo. George Bush, il Presidente degli Stati Uniti, è il più chiaro sintomo della crisi del paese. Questo Parlamento non si deve conformare alla logica della guerra: deve invece chiedere la convocazione immediata dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite per esigere il cessate il fuoco. Come galiziano e cittadino dello Stato spagnolo, desidero pronunciarmi contro José Maria Aznar, un Primo Ministro che sta mettendo slealmente in questione l’Unione europea e che è talmente irragionevole da reputarsi un protagonista essenziale, assieme a Bush ed a Blair, di una nuova Yalta, tenutasi questa volta nelle Azzorre. Il suo comportamento è ridicolo e paranoico. E’ un Primo Ministro che, cent’anni dopo, vuole trasformare lo Stato spagnolo in una nuova colonia degli Stati Uniti, una nuova Porto Rico.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, i due provvedimenti oggi discussi corrispondono a una convinzione e a un obiettivo: la nostra convinzione è che sia possibile sconfiggere il terrorismo, e il nostro obiettivo è il rafforzamento dello Stato di diritto, offrendo ad esso tutti gli strumenti atti allo scopo. In democrazia le idee politiche si presentano al giudizio delle urne, e non sono mai rappresentate da terroristi. Sono certa che tutti i colleghi condividono tale principio. Vorrei sottolineare, in modo specifico, che cosa cambierà grazie a queste due iniziative, una volta approvate dal Consiglio europeo di Laeken; innanzi tutto, l’Europa cesserà di essere “solidale con” per passare ad essere “responsabile di”. La solidarietà degli europei con i democratici spagnoli nella loro lotta contro l’ETA cederà il passo alla responsabilità di tutti i democratici europei nello sconfiggere il terrorismo. In secondo luogo, in quanto al mandato d'arresto e alle procedure di consegna, gli accordi tra governi saranno sostituiti dal riconoscimento e dalla collaborazione tra i diversi sistemi giudiziari. Una citazione giudiziaria dovrà essere eseguita subito, indipendentemente dal fatto che sia stata emessa da un giudice francese o spagnolo, e indipendentemente da dove si trovi il soggetto ricercato. Basta spettacoli umilianti come quello di Olano, per intendersi. Tuttavia, a parte la riflessione sul futuro, non posso impedirmi di pensare con amarezza a come questi due provvedimenti giungano tardi, troppo tardi, per le vittime. Quante cose sarebbero state diverse per loro se fossimo arrivati prima! Se lo avessimo fatto dieci anni fa, sono certa che l’ETA sarebbe stata sconfitta, e che molti amici carissimi, assassinati dai terroristi, sarebbero ancora qui con noi, continuerebbero a portare i figli a scuola, a insegnare, a scrivere articoli sui giornali e ad amministrare la giustizia rappresentando i propri elettori. Perciò vi chiedo, onorevoli colleghi, di pensare a tutto ciò domani, prima di votare; vi esorto a pensare al fatto che le conseguenze non saranno soltanto politiche, ma soprattutto umane. Al Consiglio chiedo di essere all’altezza politica delle circostanze, di non perdere quest’occasione. C'è chi ritiene che la politica sia l'arte del possibile. Io sono tra coloro che sostengono che la politica deve servire per rendere possibile il necessario. Confido nel fatto che i Quindici condividano tale criterio. Vi assicuro che sconfiggere il terrorismo è possibile e non sapete, onorevoli colleghi, fino a che punto sia necessario.

Political group: PSE
Signor Presidente, avendo ascoltato anche il dibattito di oggi, capisco le ragioni per cui la Turchia chiede, al prossimo Consiglio del mese di dicembre, di fissare una data per l’avvio del negoziato. E io sono d’accordo, perché qui stiamo assistendo ad una sorta di commedia, iniziata dal Presidente Giscard d’Estaing ma ripetuta anche in quest’Aula oggi. Qui non è in discussione il rispetto delle condizioni per l’ingresso della Turchia domani – e possiamo essere rigorosi nel chiederlo – ma si apre una discussione sul fatto che la Turchia possa o meno aderire in futuro e si teorizza una sorta di associazione diversa. Si cambiano le decisioni e si rimette in questione l’apertura di un credito con un grande paese – fondamentale per l’Occidente e per l’Europa – che ha chiesto di diventare membro effettivo dell’Unione. Personalmente, condivido l’impostazione della relazione Brok e della sua risoluzione quando invita la Commissione a una cooperazione di preadesione rafforzata e quando invita il Consiglio ad assumere una posizione più coerente di quella a volte espressa dal Parlamento, ma non l’emendamento Ferber – contro il quale voterò domani – perché, se fosse approvato, tutta l’impostazione della relazione e della risoluzione Brok sarebbe sovvertita, non avrebbe senso. E ci sono buone ragioni: un grande paese che pratica un Islam moderato, pro occidentale, che può avere un grande significato culturale vicino a noi, che può dare sostanza a una politica estera e di difesa dell’Unione ha il diritto di avere da noi parole chiare. Mi auguro che domani, respingendo l’emendamento Ferber – io del lo farò – si possa compiere un passo in avanti in questa direzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi questa direttiva scaturisce dall'impostazione strategica dell'Unione europea per ridurre le emissioni di CO2 causate dalla circolazione stradale, che poggia notoriamente su quattro pilastri: informazione dei consumatori – ed ecco questa direttiva -, incentivi fiscali accordati dagli Stati membri, controllo sulla riduzione delle emissioni di CO2 delle autovetture nella circolazione stradale e l'accordo stipulato dalla Commissione e dall'industria automobilistica. Non tutte le norme della direttiva sono pienamente conformi alle aspettative del Parlamento, concordo tuttavia con il relatore, che ringrazio per il lavoro svolto. Vogliamo vedere attuata al più presto la direttiva, dobbiamo dunque evitare dibattiti pedanteschi in Aula. Si potrebbe infatti discutere, ad esempio, sull'opportunità di fissare soglie realistiche, in quanto è risaputo che il climatizzatore o il riscaldamento da fermo incidono notevolmente sulle emissioni di CO2 di un autovettura. In secondo luogo ci si può naturalmente chiedere perché un danese che acquisti un'auto in Germania o un francese che acquisti un'auto in Italia non ricevano le stesse informazioni. Ma soprassediamo: vogliamo varare la direttiva il più rapidamente possibile. Desidero però entrare nel merito dell'accordo volontario firmato dalla Commissione e dall'industria automobilistica, che costituisce la colonna portante della nostra strategia. Se verranno davvero attuate le misure che ci porteranno al nostro obiettivo di 140 g. nel 2008, esso avrà sortito un ottimo effetto. Tuttavia presenta alcuni rischi, ed il Parlamento ha già ripetutamente espresso la propria critica nei confronti di alcuni suoi passaggi. Il Parlamento, infatti, e in particolare i colleghi responsabili della commissione per l'ambiente, non ha affatto apprezzato l'esclusione dalle trattative e dall'accordo tra l'Unione europea ed i produttori giapponesi e coreani. Signora Commissario, mi sembra si debba finalmente trovare un modus vivendi che garantisca anche in futuro al Parlamento, nella sua veste di potere legislativo, di venire adeguatamente coinvolto nella fissazione di codici volontari di comportamento. La direttiva che stiamo esaminando permette al consumatore di decidere quale auto acquistare non solo in base al numero dei cavalli motore o alle massime velocità raggiunte, bensì anche alla luce delle emissioni di CO2 o seguendo una gerarchia, la classifica dei dieci modelli che consumano meno. Mentre altri a Bonn tentano di sottrarsi alle loro responsabilità e di non ridurre le emissioni di CO2, noi svolgiamo completamente i nostri compiti, variamo la normativa e permettiamo inoltre al consumatore stesso un ulteriore risparmio di CO2.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi rivolgo alla Commissione per dirle quanto auspico che l'anno 2000 ci permetta un progresso generale in termini di coerenza, in particolare in ambito agricolo. In effetti, se l'Unione europea intende battersi per avere regole diverse nel campo del commercio internazionale, se difende il suo modello europeo di agricoltura, è d’obbligo riconoscere che resta ancora molto da fare per tradurre in realtà le sue scelte politiche. Sulla questione della banana, per esempio, finora non siamo riusciti a conciliare gli interessi dei nostri produttori, quelli dei paesi ACP, con le esigenze della OMC. Perché? Semplicemente perché la OMC secondo il modello Marrakech non lo permette o lo permette con grandi difficoltà. Ebbene, dopo aver più volte dichiarato che la OMC deve far propri alcuni meccanismi di regolamentazione sociale e ambientale, che l'Unione europea intende garantire vantaggi ai paesi in via di sviluppo, perché la Commissione insiste ancora sull'unica prospettiva di liberalizzazione del mercato in questo settore? Dopo aver messo in dubbio a Seattle l’inadeguatezza degli attuali accordi della OMC, chiedo con vigore che l'Unione affronti questa pratica coerentemente alle regole che intendiamo far prevalere negli scambi internazionali. Stesso appello alla coerenza in un altro ambito: la gestione della crisi nel settore dei suini. Sapete che a seguito di questa crisi che perdura da due anni ormai, diversi produttori autonomi sono diventati semplici lavoratori per conto di ditte o altri produttori integrativi. Questa situazione è completamente avversa al nostro modello europeo di agricoltura, fondato su aziende familiari numerose, diversificate e multifunzionali. Anche in questo ambito, signor Presidente della Commissione, suono il campanello d'allarme, invitando la Commissione a proporre dispositivi nuovi e realmente adeguati alla gestione di questo tipo di crisi oltre a quanto, ovviamente state già proponendo, ossia un fondo di solidarietà. Ultimo punto: preparazione del bilancio per l'esercizio 2001. E’ chiaro che si possono esaminare le linee agricole del bilancio nell'ottica della partecipzione alla solidarietà a favore dei Balcani, è vero. Ma, attenzione, comunque, a rispettare gli impegni presi a Berlino per la PAC e, soprattutto, a mantenere margini di sicurezza sufficienti proprio per affrontare le crisi che danneggiano il tessuto agricolo e quello rurale.

Political group: PSE
Siamo favorevoli a far beneficiare la Turchia, allo stesso titolo degli altri paesi candidati, di strumenti ed aiuti finanziari in misura proporzionale alle sue dimensioni ed alle sue esigenze, quali in particolare la ristrutturazione dell’agricoltura, la valorizzazione dello spazio rurale e la salvaguardia dell’ambiente. Qualsiasi trattamento discriminatorio da questo punto di vista non colpirebbe i responsabili del regime autoritario turco, ma penalizzerebbe i lavoratori di questo paese, senza rafforzare in alcun modo le condizioni della lotta necessaria per imporre il rispetto dei diritti democratici elementari. Il miglior modo per l’Unione europea di obbligare il governo turco a mantenere i suoi 'impegni', un mezzo che sia privo d’ipocrisia e che non serva da pretesto a nuove pressioni bilaterali – che favoriscono unicamente il libero scambio europeo – consisterebbe nel sostenere ed appoggiare l’opposizione democratica. Le iniziative dei militanti dei diritti dell’uomo, dei sindacalisti e dei politici possono infatti consentire, se se ne forniscono loro i mezzi, di mobilitare l’opinione pubblica per fermare un regime che uccide i curdi, fa scomparire i prigionieri politici, reprime i movimenti dei detenuti, tortura i democratici o lascia marcire Ocalan nel braccio della morte.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare l’onorevole Bébéar per aver elaborato questa eccellente relazione di iniziativa. Il nuovo partenariato per lo sviluppo africano (NEPAD) è un programma ambizioso e dobbiamo congratularci al riguardo con i nostri partner africani, poiché è davvero un programma sviluppato dagli africani per gli africani. Questo concetto esiste ormai da oltre due anni e, dopo la riuscita istituzione dell’Unione africana e la programmazione della prima sessione del Parlamento panafricano per la terza settimana di marzo, è giunto il momento di mettere in moto i meccanismi proposti. Vorrei concentrare l’attenzione in particolare sul meccanismo di valutazione da parte dei pari africani e analizzarlo in modo più particolareggiato. Ho l’impressione che alcuni dei suoi artefici siano un po’ spaventati dal loro stesso coraggio. Il Commissario ha appena nominato gli eroi del NEPAD, ma si deve trattare piuttosto dei codardi del NEPAD, poiché adottare principi come il buongoverno e i diritti umani significa anche attuarli – e l’attuazione significa controllo efficace e valutazione degli impegni assunti. Purtroppo, è evidente che i responsabili dei peggiori eccessi in Africa, in particolare Mugabe in Zimbabwe, naturalmente non accettano in partenza questo meccanismo. In tutto, solo 16 Stati su oltre 50 hanno sinora aderito al meccanismo. A mio parere, proprio su questo dobbiamo assumere un ruolo positivo, tramite l’Unione europea o il G8. Dopo tutto, il G8 si è impegnato a elaborare un piano d’azione a favore dell’Africa nel 2002. Dovremmo mirare il nostro sostegno specificamente ai paesi che stanno davvero migliorando gli standard e che si stanno conformando concretamente al meccanismo. Questo è l’unico modo per garantire che l’Africa venga considerata individualmente e non come un’entità, cosa di cui si è lamentato prima il Commissario. A questo scopo, l’Unione europea, ma anche il G8, dovrebbe stabilire un calendario specifico per l’adempimento degli impegni che hanno assunto in linea teorica. I risultati positivi potrebbero quindi essere anticipati anche in Africa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ritengo che la constatazione che in materia fiscale non occorrano ulteriori competenze sia senz'altro corretta, ma credo che occorra anche stabilire come possiamo occuparci più intensivamente delle varie tematiche. Basti pensare, per fare un esempio, al principio di paese d'origine nel caso dell'imposta sul valore aggiunto. Non sarebbe possibile in questo caso iniziare a occuparsi delle compensazioni degli attuali regimi IVA, ossia rendere più efficiente i sistemi di compensazione a livello europeo? Oppure, per citare un altro esempio: la doppia imposizione che comporta numerosi problemi. La mia domanda è la seguente: nel programma di lavoro della Commissione è previsto un calendario o come pensa di procedere?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Vicepresidente, signor Presidente del Consiglio, innanzitutto vorrei ringraziare i quattro relatori. Le tre relazioni di cui si è occupata la commissione per i trasporti e il turismo vi sono state accolte all'unanimità o a schiacciante maggioranza. La discussione nella commissione è stata approfondita e ne è emerso un consenso: perciò è importante attenersi alla posizione su cui esso si fonda. Signor Presidente del Consiglio, la sua richiesta di rimandare la votazione su due delle direttive, formulata all’ultimo istante, al fine di trovare un accordo, le fa onore. Tuttavia, signor Presidente, tutto ciò è un po’ ambiguo. In precedenza il Parlamento europeo è stato accusato di rallentare i lavori; la Presidente del Parlamento ha anticipato appositamente dalla sessione di dicembre alla seduta odierna la discussione e la votazione. Fino ad oggi non abbiamo ricevuto alcuna dichiarazione scritta del Consiglio che ci consenta di discutere di un eventuale compromesso. Apprezzo la sua idea, ma noi possiamo trattare solamente quello che è stato sottoposto all'esame del Consiglio. E' quindi impossibile modificare alcunché, perché si tratta del risultato di accurate discussioni nelle commissioni; e non è possibile, entro martedì prossimo, raggiungere un compromesso sulle varie questioni, tutte molto complesse, tradurlo in undici lingue e discuterne con i colleghi. Quindi non posso fare altro che chiederle di accettare la direttiva e il regolamento nella versione adottata dal Parlamento al termine della votazione che si terrà a mezzogiorno. E’ questo il modo migliore per conseguire il nostro obiettivo comune, cioè aumentare rapidamente la sicurezza marittima. Perciò le chiedo di accettare le proposte. Su quello che ritiene di non poter accettare, potrà presentare una posizione comune a dicembre; non permetta al Consiglio di rinviare la decisione. A partire da gennaio, saremo disposti a negoziare dei compromessi per la seconda lettura, per fare in modo che sia possibile concluderla senza indugi all’inizio del prossimo anno. Vorrei ribadire che l’urgenza da lei invocata non sussiste. Per esempio, noi vogliamo rafforzare il controllo dello Stato del porto, al contrario del Consiglio. Ma, anche se non riusciremo a farlo per dicembre, avremo comunque fatto un grosso passo in avanti. Soprattutto se lei, signor Presidente del Consiglio, riuscisse a convincere gli altri Stati membri e la sua stessa amministrazione a adempiere agli obblighi in materia di controllo dello Stato del porto previsti dalla vecchia direttiva. Se vuole fare qualcosa per incrementare la sicurezza in mare, le raccomando di assumere altri ispettori e di effettuare controlli più rigorosi in base alle norme attualmente esistenti: sarebbe già un grande successo. Dobbiamo discutere con calma la questione della responsabilità delle società di classificazione, tema quanto mai complesso. In commissione ne abbiamo discusso con attenzione ed abbiamo adottato il nostro parere a larga maggioranza o all’unanimità, come dovremmo fare anche oggi in Aula. Se anche lei riuscirà a ottenere un simile consenso a dicembre, avremo fatto un passo avanti.

Political group: PPE-DE