Signora Presidente, ci troviamo nuovamente a discutere una questione che conosciamo sin troppo bene. In realtà, visto che la trasmissione dei dati sui passeggeri con destinazione o in transito negli Stati Uniti è iniziata oltre un anno fa, il Parlamento ha espresso diverse preoccupazioni circa il modo totalmente inaccettabile in cui queste informazioni vengono trasmesse. Oggi ne stiamo discutendo per l’ennesima volta, ma in circostanze ben diverse. In primo luogo ci è stata presentata una decisione della Commissione, la quale indica il livello di protezione che gli Stati Uniti garantiscono per i dati trasmessi e considerati “adeguati”; in secondo luogo, i tragici attentati dell’11 marzo a Madrid, dopo quelli dell’11 settembre, ci obbligano tutti a riflettere e ad accettare il fatto che solo attraverso la cooperazione internazionale possiamo trionfare su un nemico brutale e senza pietà che attacca società libere e democratiche come le nostre. Onorevoli colleghi, il mio gruppo non è interamente soddisfatto della decisione che la Commissione ci ha sottoposto. Condivide anche alcune delle critiche espresse dalla relatrice nella risoluzione. Ma che cosa possiamo fare? Possiamo ricominciare tutto da capo? Aspettiamo un altro anno? Vogliamo adoperarci per rafforzare il più possibile la tutela giuridica, mentre i terroristi si spostano liberamente da un continente all’altro e senza pietà uccidono migliaia di persone che, tra l’altro, non hanno il diritto di difendersi? Cerchiamo di essere realisti. Accettiamo questo nuovo quadro giuridico di cooperazione con gli Stati Uniti nonostante tutte le nostre riserve. Sottoponiamo l’accordo a un periodo di prova e, se necessario, lo rivedremo in un secondo momento. L’opinione pubblica, inorridita da tutta questa violenza, non capirebbe le altre opzioni in questa situazione. I negoziati tra le autorità comunitarie e quelle statunitensi hanno portato a una serie di accordi, la cui importanza non deve essere sottovalutata: siamo riusciti a ridurre le categorie di dati che devono essere trasferiti, a restringere il fine per cui sono richiesti, ad accorciare i tempi di archiviazione e ad assicurare che i nostri cittadini possano accedere a meccanismi atti a correggere i dati e a presentare lamentele nel caso in cui tali dati siano utilizzati impropriamente. Inoltre, dopo un periodo di tre anni e mezzo, l’accordo potrebbe essere rivisto a seconda dei risultati ottenuti. Con questo non sto dicendo che l’accordo raggiunto è perfetto, ma che per certi versi è soddisfacente. Inoltre, come ho detto, le circostanze hanno subito un tragico cambiamento. L’Unione europea – come ha dimostrato il Consiglio che si è appena riunito – ha decisamente e fermamente dichiarato guerra al terrorismo. Per intervenire in maniera effettiva, bisogna promuovere la cooperazione e il coordinamento tra la polizia e le autorità giudiziarie degli Stati membri e tra gli organismi che l’Unione europea ha istituito a questo fine – tra cui spiccano Europol ed Eurojust – ma anche attraverso la cooperazione con i paesi terzi e non vi è alcun dubbio che condividiamo con gli Stati Uniti l’obiettivo comune e la ferma intenzione di annientare il terrorismo. Per concludere, onorevoli colleghi, credo che l’accordo che è oggi in discussione, e che è stato oggetto di una relazione eccessivamente critica da parte della relatrice, consegua un buon equilibrio tra l’attuazione di misure di sicurezza, che sono estremamente necessarie, e la salvaguardia dei diritti civili. L’accordo inoltre conferisce ai cittadini un livello di protezione e di certezza giuridica che perderemmo, se decidessimo di respingere la decisione della Commissione, aprendo un altro periodo di vuoto giuridico.

Political group: PPE-DE