Signor Presidente, signor Ministro, Commissario Patten, all’inizio degli anni ’90 ho avuto il piacere di partecipare ad un programma di cooperazione tra alcuni esponenti di forze democratiche russe e un gruppo di partiti europei non socialisti. Eravamo in tutto appena 25 persone e il nostro presidente era l’attuale Presidente francese Jacques Chirac. Adottammo lo slogan: “Nessuna grande Russia senza l’Europa e nessuna grande Europa senza la Russia”. Tale affermazione è ancor più valida oggi, con l’allargamento a est dell’Unione europea e con la Russia che sta diventando, dal punto di vista dell’Unione, un punto cardine per la maggior parte delle nostre opportunità di cooperazione economica, nonostante i numerosi, per non dire innumerevoli, ostacoli da superare. Insieme a questioni come la criminalità organizzata, la tratta di esseri umani e il traffico di droga, tali ostacoli costituiscono ancora una minaccia a livello regionale, anche se forse la minaccia della sicurezza risulta attenuata. La dimensione settentrionale, naturalmente, implica cooperazione tra tutti i paesi della regione: Germania, Polonia e i paesi baltici, nonché Finlandia, Svezia e paesi ancor più lontani, in settori come i rischi ambientali, la sicurezza nucleare, le infrastrutture e la prevenzione delle malattie infettive. Il nostro principale problema, tuttavia, è coinvolgere appieno la Russia in questo lavoro. Malgrado il lungo e lodevole elenco dei risultati illustrato dal Commissario Patten, sarebbe facile criticare la Commissione e il Consiglio per aver dimostrato scarsa iniziativa riguardo alla dimensione settentrionale, ma di fatto i problemi non sono principalmente dovuti a noi, ma all’atteggiamento della Russia. Comunque, come è stato detto, per l’Unione il concetto di dimensione settentrionale è stato uno strumento per dar forma alla strategia. A livello concreto, il Presidente Putin non è ancora riuscito nel suo scopo di fare della Russia uno Stato soggetto al principio della legalità, una “dittatura della legge” secondo la sua definizione; al contrario, la corruzione, la criminalità e il comportamento del tutto imprevedibile dell’amministrazione costituiscono un ostacolo alla cooperazione a livello pubblico e commerciale nonché con l’Unione europea, più di quanto potrebbero esserlo le inadeguate risorse economiche della Russia. Proprio per questa ragione, comunque, durante il periodo del prossimo piano d’azione 2004-2006 sulla dimensione settentrionale, dobbiamo lavorare con impegno per intensificare l’attività politica in tale direzione, in modo da rassicurare i russi che la cooperazione con l’Unione europea è vantaggiosa per entrambe le parti, sebbene sia decisamente più importante per loro che per noi. La Commissione avrà diversi nuovi membri nel 2004. Penso ancora che sia opportuno considerare la possibilità di affidare ad uno di essi il compito specifico di sviluppare la cooperazione con i paesi vicini: la Russia, l’Ucraina, la Bielorussia e le regioni mediterranee. Si tratterebbe di un lavoro pratico e non si porrebbe in concorrenza con la politica estera su larga scala, Commissario Patten, stabilita da altri componenti della Commissione o del Consiglio. Anche il Parlamento, come ha detto il Commissario, può e deve operare secondo nuove modalità, dal momento che l’attenzione si sposterà dall’allargamento ai paesi immediatamente confinanti. Le delegazioni esistenti di questi paesi hanno una crescente importanza e devono diventare più attive. Onorevoli colleghi, in tutta onestà, quanti di noi conoscono bene le condizioni delle regioni rurali e di confine nella Russia nordoccidentale o in Ucraina? Il cammino che abbiamo percorso ci ha condotti principalmente nelle grandi città e a contatto con le autorità amministrative. La questione africana e quella asiatica sono importanti e noi dei paesi nordici ne siamo consapevoli, ma nell’ottica dell’Europa che erediteranno i nostri figli la direzione più importante in cui dovremmo guardare è comunque quella del paese più vicino ai nostri confini, un paese che offre grandi opportunità: la Russia. La mia esperienza, ovviamente, si basa sulla cooperazione regionale tra la Finlandia e la Russia, ma a mio parere le ONG che operano liberamente, alle quali fa riferimento anche la proposta di risoluzione del Parlamento, in Finlandia stanno già svolgendo un ottimo lavoro, ad esempio, nel porre rimedio all’inesistente sistema di sicurezza sociale della Russia, almeno tanto quanto le autorità e lo Stato in quelle che sono le loro competenze. Il nostro compito è quello di incoraggiarle ed aiutarle. Desidero ringraziare la Commissione per la sua dichiarazione e anche per le idee formulate per il futuro. Ritengo che a partire dal 1999 si sia completato gran parte del lavoro di base, allo scopo di coinvolgere la Russia ancora più attivamente. L’idea contenuta nella proposta di risoluzione comune del Parlamento, che per il resto non citerò, riguardante l’esame degli stanziamenti o il loro inserimento in bilancio, deve essere sostenuta, in particolare perché siamo tutti entusiasti nel considerare le idee e il programma a lungo termine. L’entità degli stanziamenti e la possibilità di aumentarli dipenderanno quindi dai nostri partner in Russia e in altri paesi delle regioni vicine, più che da noi. Signor Presidente, spero che non abbia un significato simbolico il fatto che il rappresentante del Consiglio, il ministro greco, abbia lasciato l’Aula quando abbiamo iniziato la discussione sulla dimensione settentrionale. Spero vivamente che la Grecia e l’Italia, nel cui programma non si fa alcuna menzione dell’argomento, prenderanno comunque in considerazione la dimensione settentrionale. Dopo tutto, noi dei paesi nordici comprendiamo l’importanza del processo di Barcellona e del partenariato euromediterraneo.

Political group: PPE-DE