GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario Lamy, onorevoli colleghi, desidero esprimere il sostegno convinto del gruppo per la relazione dell’onorevole Mann sulle zone di libero scambio regionali e la strategia commerciale nell’Unione europea. Consentitemi di aggiungere alcune osservazioni. Con questa relazione noi fissiamo i principi che regoleranno le nostre attività di commercio e cooperazione commerciale con le altre regioni del mondo. Naturalmente, oltre a ciò, la relazione orienta e caratterizza in maniera specifica le svariate possibilità che ci si offrono in questo campo, anche a livello regionale. L’azione del nostro gruppo si basa sul fondamentale presupposto che in questo modo saremo in grado di costruire un sistema commerciale globale libero ed equo, in cui i paesi che finora non hanno avuto sufficienti possibilità di partecipare al commercio potranno finalmente, grazie all’istituzione di proprie zone di libero scambio, godere anch’essi di questo sviluppo. Tutto questo mi sembra – non solo alla luce dell’intervento del Commissario Lamy – un importante strumento per elaborare il calendario con cui, dopo Doha, potrà auspicabilmente fiorire in tutto il mondo un’intensa ripresa di accordi commerciali regionali. A mio avviso, la cooperazione con alcuni paesi – Singapore, per esempio – può essere la chiave per giungere ad accordi regionali di libero scambio con quelle regioni che non sono ancora in condizione di sviluppare ulteriormente i rapporti di partenariato, o che non sono per questo sufficientemente avanzate. Per tale motivo dovremmo sfruttare l’idea della cooperazione con Singapore come preludio ad una più approfondita cooperazione con l’ASEAN. Le caratteristiche specifiche della regione ci offrono un ampio ventaglio di possibilità diverse, che devono naturalmente restare nell’ambito dell’OMC. Per esempio, lo sviluppo del mercato dell’Africa occidentale richiede non solo che noi apriamo il nostro mercato, ma anche che l’Africa occidentale sia messa in grado di incrementare i propri scambi con l’Africa centrale e meridionale, come ha notato l’onorevole Mann nella sua relazione sugli scambi sud-sud.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a nome del Gruppo Socialista e in merito alla presente iniziativa danese per una direttiva quadro sulla repressione dei reati ambientali, desidero dichiarare il mio favore nei confronti del principio che sta alla base dell’iniziativa in questione. L’eco-criminalità, sia che si tratti del traffico di specie protette di flora e di fauna e dei loro prodotti, sia che si tratti dell’esportazione e del dumping illegale di rifiuti tossici in altri paesi – all’interno e al di fuori dell’Unione europea – costituisce un problema crescente e sempre più transfrontaliero. Non possiamo continuare a tollerare che coloro che commettono tali reati in nome del profitto si nascondano negli interstizi della legislazione europea. E’ fondamentale poter disporre di una legislazione che ci protegga da gravi reati ambientali prima dell’ampliamento dell’Unione europea. Attualmente non disponiamo di mezzi per combattere questi reati al di là di pene pecuniarie irrisorie. E’ necessario invece poter punire con la reclusione, oltre che con pene pecuniarie rilevanti e ordinanze di restituzione, coloro che risultino responsabili di reati ambientali. Dobbiamo identificare come colpevoli non le vittime, che guidano i camion carichi di rifiuti tossici, o il venditore ambulante che smercia i prodotti che costituiscono una minaccia per le specie protette, bensì coloro che prendono le decisioni, i fornitori di tali prodotti: i veri colpevoli, infatti, sono loro. Ancora una volta i problemi sorgono sui dettagli. I danesi desiderano l’armonizzazione dei diritti penali, una maggiore cooperazione europea un registro dei periti e del know-how e il ricorso all’Europol. Non è semplice trovare una formula che si adatti in modo soddisfacente a tutti e 15 gli Stati membri dell’Unione. Tutti i punti in questione sono risolvibili, ma per alcuni si dovrà attendere più a lungo. Ad esempio, è probabilmente prematuro in questa fase prevedere un’allargamento delle competenze dell’Europol senza caricare eccessivamente questa importante organizzazione. La proposta in questione, infatti, presenta gli stessi problemi più volte incontrati all’interno dell’Unione. Senza maggiori risorse le capacità dell’Europol sono limitate. In ogni caso mi congratulo con l’onorevole Di Lello Finuoli per la sua relazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’onorevole van den Bos merita le nostre congratulazioni per il suo lavoro, ma il problema di una relazione di ampia portata come questa è che alla fine contiene i cavalli di battaglia preferiti di ciascuno, con il rischio di oscurare i messaggi fondamentali. E’ ormai un cliché affermare che i diritti umani sono imprescindibili, ma non sono convinto che i diritti umani di terroristi responsabili di stragi o di coloro che li aiutano e spalleggiano, meritino comunque la stessa considerazione di quelli dei cittadini onesti e rispettosi della legge. Ci viene ricordato che nella lotta contro il terrorismo le nostre democrazie devono garantire che non siano commessi abusi delle libertà civili e dei diritti umani. Ciò è naturalmente vero, ma è altrettanto vero che non dobbiamo permettere che i diritti umani diventino un’arma politica nell’arsenale dei terroristi. Sono i terroristi e i loro apologeti a compiere i maggiori abusi dei diritti umani dei nostri cittadini. E’ molto facile torcersi le mani dalla disperazione di fronte a tutti gli abusi contro i diritti umani nel mondo. A mio parere, l’Unione europea dovrebbe concentrarsi più specificamente su alcuni obiettivi realizzabili e per i quali possa esercitare la sua influenza. Dovrebbe concentrare l’azione in pochi ambiti in cui vi sia la possibilità di ottenere risultati concreti e quindi agire con coerenza e determinazione. Penso alla Birmania – sulla quale interverrò domani – e allo Zimbabwe, dove milioni di persone soffrono sotto la tirannia di Mugabe, una situazione vergognosamente tollerata e incoraggiata dai leader di alcuni paesi africani della regione. Le risoluzioni del Parlamento troppo spesso vengono ignorate dal Consiglio. Alcuni paesi hanno tentato di sfruttare la situazione a loro vantaggio. Si dovrebbe invece seguire un’impostazione conforme e coerente, basata su una chiara strategia intesa a togliere il gioco oppressivo di Mugabe dal collo del suo popolo. Si può fare. Governi corrotti e brutali in Stati allo sfascio di solito sono i principali responsabili di violazioni dei diritti umani di milioni di persone che sono tra le più svantaggiate del mondo. Come conservatori britannici, insistiamo sul fatto che, in cambio di una maggiore assistenza allo sviluppo, i paesi beneficiari adempiano la loro parte dell’accordo, cioè garantiscano il buon governo, lo Stato di diritto e il rispetto dei diritti umani. Forse così si potranno compiere progressi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, mi concentrerò in particolare sulla relazione Collins. Desidero congratularmi con il nostro collega per il lavoro realizzato e con la Commissione per averci presentato questa relazione sulla difesa dei diritti dei passeggeri del trasporto aereo. Stiamo discutendo un argomento che tocca un numero sempre maggiore di persone, di europei, poiché aumenta il numero di coloro che viaggiano in aereo. Ma c’è anche una crescente insoddisfazione per quanto concerne i trasporti offerti e le loro condizioni. Spetta al Parlamento europeo e alla Commissione tutelare gli interessi degli europei che utilizzano i trasporti aerei. Una cosa è certa: i problemi con cui si confrontano i passeggeri non dipendono solo dalle compagnie aeree, ma anche dagli aeroporti e tocca a noi far fronte a queste due situazioni. Oggi gli aeroporti sembrano stazioni della metropolitana: la densità di persone che li frequentano è tale che non c’è nessun tipo di comfort e non si gode certo di un grande senso di sicurezza. I passeggeri esigono la sicurezza dei trasporti, ma chiedono anche di conoscere a priori le condizioni di trasporto. Sono lieto che il collega, onorevole Collins, abbia accettato molti dei progetti di emendamento da noi presentati alla sua relazione, giacché ritengo che la loro introduzione fosse veramente utile. È necessario che i passeggeri conoscano a priori, e possano quindi confrontare, le condizioni che vengono loro fornite nei trasporti. Non mi riferisco soltanto ai prezzi, ma anche alle condizioni di sicurezza, al comfort (le distanze tra i sedili, per esempio), per non dimenticare la qualità dell’aria (è vero che uno degli aspetti di cui si è parlato è che i voli sono diventati voli per non fumatori, ma le condizioni di sicurezza contro l’inquinamento sono state ridotte per contenere i costi dei trasporti aerei). A mio parere dovremmo affrontare questo problema con particolare determinazione. Desidero inoltre chiedere al Commissario, signora Loyola de Palácio, se ha ancora l’intenzione di presentare atti normativi in materia entro la fine dell’anno e, in caso di risposta affermativa, quali.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei che fosse messa a verbale la mia protesta per il ritardo della votazione, prevista per le 17.30, senza che ne sia stata data alcuna spiegazione. Si tratta di un’assoluta mancanza di rispetto nei confronti dell’Assemblea e di noi colleghi presenti all’ora stabilita. Accetterei una giustificazione solo per cause di forza maggiore, ad esempio per infarto del miocardio della Presidente o del Presidente. Altrimenti, mi sembra una mancanza di rispetto ingiustificabile nei riguardi dei colleghi parlamentari. (Vivi applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, accetto gli argomenti molto equilibrati del Commissario in merito a Kyoto e alle relative ripercussioni economiche, ma stiamo parlando di problemi particolari delle zone remote e periferiche. Se la Commissione non ha strumenti per influenzare i livelli delle imposte di consumo negli Stati membri e se le regole della concorrenza non permettono di favorire taluni settori, qualora una regione risenta di particolari svantaggi dovuti alla sua posizione periferica e remota, non pensa che, se si consentisse un certo differenziale nelle imposte di consumo in tali circostanze specifiche e particolari, si tratterebbe solo di una compensazione e non di conferire privilegi speciali?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Vicepresidente, il regolamento relativo alla concessione di aiuti finalizzati al coordinamento dei trasporti per ferrovia, su strada e per via navigabile è un tentativo positivo di contribuire a far sì che il ritornello sempre uguale in tema di trasporti, grazie ad un nuovo regime di aiuti, trovi finalmente un senso, vale a dire che i trasporti, in particolare i trasporti di merci, possano essere spostati su modi più rispettosi dell'ambiente, in primo luogo dalla strada alla ferrovia, alla navigazione interna, eccetera. Si tratta, come già detto, di intenti positivi e lodevoli. Va giudicato in senso positivo anche quanto il relatore ha elaborato, con un lavoro accurato e minuzioso, in relazione alla proposta, compresa la lunga serie di emendamenti aggiunti dalla commissione: l'inserimento del trasporto marittimo a corto raggio, l'inserimento del trasbordo effettuato nell'ambito del trasporto combinato, l’ininfluenza della natura giuridica - pubblica o privata - del gestore dell'infrastruttura e, da non dimenticare, la regola 'de minimis', volta a mantenere entro certi limiti gli eccessivi oneri amministrativi. Occorre anche rilevare gli obiettivi che il presente regolamento non è stato in grado di raggiungere. Lo stesso onorevole Camisón Asensio vi ha accennato. La nostra politica dei trasporti - è un dato ormai acquisito - è ancora impostata su parametri che risalgono al secolo scorso, alla metà e alla seconda metà del XX secolo, e non su modelli avveniristici idonei al XXI secolo. Se nei prossimi anni vogliamo davvero porre un argine al traffico congestionato sulle strade, dobbiamo fare ben altro che modificare un paio di regolamenti relativi agli aiuti a favore di ferrovie e vie navigabili, e dobbiamo agire con coerenza. La Commissione ha presentato in questi giorni la proposta di eliminare dall'accordo sul traffico che transita attraverso l'Austria il limite quantitativo superiore del 108 per cento senza prevedere nulla in alternativa. Non mi pare che ciò sia in sintonia con lo spirito della relazione Camisón Asensio. La discussione che seguirà su questo nuovo documento ci darà l'opportunità di chiarire la questione.

Political group: PPE-DE
E' nostro dovere, in quanto politici responsabili, preoccuparci della salute degli europei, soprattutto dei più giovani. La recrudescenza del consumo di alcool da parte dei bambini e degli adolescenti richiede quindi tutta la nostra vigilanza. Per questo motivo mi sono pronunciata a favore della raccomandazione del Parlamento europeo che invita gli Stati membri a prendere misure di protezione nei confronti dei giovani. E' inoltre auspicabile condurre azioni di sensibilizzazione verso i pericoli di un consumo eccessivo di alcool in seno ai paesi della Comunità europea per responsabilizzare i bambini, gli adolescenti nonché i genitori. I bambini e gli adolescenti sono particolarmente ricettivi ai messaggi che sono trasmessi loro, per cui una pedagogia mirata può dare risultati concreti. Ricordiamo che i giovani sono le prime vittime di incidenti stradali mortali imputabili al consumo abusivo di alcool. Inoltre, con la diffusione di messaggi sull'argomento che li responsabilizzino sin dalla più tenera età nei confronti dei pericoli legati all'eccesso di alcool si potrebbero persino evitare taluni drammi che conosciamo. Si deve nondimeno distinguere tra i diversi tipi di alcool. Sappiamo, ad esempio, che un consumo moderato di vino può avere effetti benefici sulla salute. Perciò non desideriamo, in alcun caso, condannare i produttori. Il nostro obiettivo è stroncare il consumo eccessivo di bevande alcoliche da parte dei giovani. I produttori devono però fare la loro parte. Inoltre, essi non devono considerare gli adolescenti come un bersaglio privilegiato delle loro campagne commerciali e pubblicitarie. Siamo consci dell'impatto che esse possono avere sui giovani e questa tentazione va frenata a favore della prevenzione. Infine, come si sta facendo in Francia in materia di pubblicità, si dovrebbe riflettere sulle avvertenze da apporre sui prodotti, per valutarne l'eventuale efficacia.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, ampliarsi oltre la vecchia cortina di ferro vuol dire lavorare per la pace. La pace crea la speranza e la guerra la distrugge. Se chiediamo ai paesi candidati di consolidare la legalità e debellare la corruzione, dobbiamo anche noi soddisfare i principi di uguaglianza e onestà. Dalle nostre parti abbiamo assistito a una continua crescita delle differenze di cultura e di reddito. L’ampliamento non deve, comunque, riguardare per primi solo i nuovi paesi che hanno aderito alla NATO: significherebbe obbedire alla logica della guerra. Non possiamo neppure partire dal fatto che un paese candidato sia di per sé chiaramente destinato ad avere la priorità, quasi che senza tale paese l’ampliamento non possa neanche iniziare. I paesi candidati devono essere uguali e la loro adesione deve dipendere solo dal livello di sviluppo raggiunto. Certi noti dispensatori di scorciatoie sono paragonabili ad arbitri parziali in una competizione sportiva. L’Unione non è pronta ad accogliere nuovi Stati membri se il tasso di disoccupazione continua a restare così elevato: ne conseguirebbero inevitabilmente conflitti e ulteriori squilibri causati dalle migrazioni da un capo all’altro dell’Unione. E’ questo il terreno su cui dobbiamo lavorare. Dobbiamo abbattere la cortina di ferro che c’è tra di noi, dal momento che l’eliminazione delle differenze di valori sociali e intellettuali è una condizione molto più importante della ponderazione dei voti nella Commissione o nel Consiglio. Le persone emarginate e disoccupate non possono contribuire alla società dell’informazione, di cui costituiscono, invece, il simbolo del fallimento. Metto in guardia coloro che stanno spaccando l’Europa in due parti: un nucleo interno, da un lato, e gli altri paesi, dall’altro. Stiamo per porre fine alla divisione dell’Europa in due blocchi, ma certo non per crearne una nuova. Il modo migliore per semplificare la burocrazia è quello di concentrarci sulle questioni per le quali dobbiamo trovare una soluzione insieme. E’ indispensabile che le decisioni su questioni comuni siano prese a livello di Stati membri e di regioni, poiché altrimenti creeremmo una società che esercita un controllo pericoloso, una società governata da un nucleo sempre più oscuro. Signor Presidente, propongo che la Commissione presenti al Parlamento la sua valutazione sul progresso delle condizioni interne per l’ampliamento alla luce della disoccupazione, dell’emarginazione e del divario in campo digitale.

Political group: PSE
Su questo tema, gli interessi delle imprese continuano ad essere in contrasto con quelli dei consumatori e dell’ambiente. La maggior parte delle imprese non si oppongono più all’idea che tutelare i consumatori da prodotti non sicuri sia un obiettivo auspicabile, e sul mercato unico europeo sono disposte a ritirare quei prodotti che possono nuocere al loro buon nome. Quando, invece, si tratta di applicare provvedimenti concreti decisi a livello governativo, le imprese reagiscono immediatamente sostenendo che i provvedimenti limitano eccessivamente la loro libertà, ed esercitano pressione sul Parlamento affinché li abolisca. La Commissione ha fatto bene, inizialmente, a rivendicare il suo diritto di imporre un divieto totale sulle esportazioni di prodotti pericolosi. E’ folle che nei nostri paesi imprese affermate cerchino di far soldi vendendo prodotti che giudichiamo pericolosi per i consumatori europei. Il Consiglio ha fortemente indebolito quel diritto, probabilmente a seguito delle proteste delle imprese che mettono sotto pressione i rispettivi governi nazionali per salvaguardare le loro esportazioni. Personalmente appoggio l’impegno profuso dalla relatrice affinché il diritto della Commissione sia invece rispettato e affinché entro il 2003 siano adottate altre misure per la sicurezza dei prodotti. E’ un peccato che le buone decisioni del Parlamento abbiano bisogno, in seconda lettura, di 314 voti, e che quindi spesso non sia possibile appoggiarle contro l’opposizione del Consiglio.

Political group: GUE-NGL
La proposta che oggi discutiamo è volta a modificare la direttiva 95/53/CE, con l’obiettivo di dotarci di uno strumento giuridico più confacente alle esigenze di controllo nel settore dell’alimentazione animale. A seguito della crisi della diossina del maggio 1999, l’adattamento di questa legislazione è apparso indispensabile. La Commissione aveva annunciato all’epoca un programma legislativo volto a migliorare la regolamentazione relativa alla sicurezza alimentare. Il programma è stato adottato dal Consiglio e dal Parlamento europeo, e comprende un riesame della direttiva 95/53/CE. All’epoca erano stati identificati svariati problemi. Sono emerse, per esempio, disfunzioni nella gestione della crisi e, in particolare, un pessimo coordinamento tra le diverse autorità interessate; disfunzioni, queste, constatate nell’ambito di un controllo da parte della Commissione. Le informazioni relative alla contaminazione da diossina sono state fornite in ritardo alla Commissione, e le misure adottate a livello nazionale non sono state sufficienti. Per ovviare a queste lacune, la proposta mira a introdurre la possibilità, per gli esperti della Commissione e degli Stati membri, di effettuare dei controlli non solamente all’interno della Comunità, ma anche nei paesi terzi, in particolare in seguito al verificarsi di un fenomeno suscettibile di influenzare negativamente la salubrità degli alimenti messi in circolazione all’interno della Comunità; la proposta mira inoltre ad adottare un regime di salvaguardia e a conferire alla Commissione la possibilità, qualora si rendesse necessario, di inviare sul posto degli esperti per verificare il rispetto della regolamentazione comunitaria e di adottare, se del caso, le misure appropriate; essa mira ad affidare alla Commissione, oltre ai programmi generali già previsti dalla direttiva 95/53/CE, l’adozione di programmi di controllo coordinati e specifici nel caso di una contaminazione accidentale tale da poter costituire un pericolo grave e immediato per la salute umana e animale. La posizione comune non ha però affermato il diritto della Commissione europea di adottare misure di salvaguardia adattate al contesto dell’alimentazione animale in caso di emergenza. E’ evidente che ciò è fortemente criticabile, se non addirittura irresponsabile! Ecco perché il relatore propone di reintrodurre questa disposizione, cosa di cui mi rallegro in quanto, in mancanza di essa, la tutela dei consumatori non sarebbe assicurata nelle situazioni di crisi alimentare. - Relazione Lannoye (A5-0072/2000):

Political group: PSE
Signor Presidente, ho ascoltato con attenzione l’intervento della signora Commissario. La nostra commissione parlamentare non giudica valida questa proposta. Abbiamo consultato i rappresentanti del settore, i quali ci hanno anche reso frequenti visite; soprattutto in Francia e in Italia i dirigenti del settore della pesca sono convinti che la proposta della Commissione europea avrebbe distrutto molti posti di lavoro, facendo d’altra parte ben poco per salvare gli stock ittici. Viste le circostanze, invito la Commissione ad un ripensamento. Stiamo entrando in periodo elettorale, e alla Commissione si offrirebbe quindi un’opportunità ideale per condurre ulteriori consultazioni con il settore in tutto il bacino del Mediterraneo, ripresentandosi poi, durante il nuovo mandato, con una proposta rielaborata e riveduta, che il Parlamento potrà allora giudicare accettabile. Non dovrebbe invece cercare di rinviare la proposta in commissione, poiché in tal caso, secondo il Regolamento, dovremmo riferire in Parlamento entro un termine non superiore ai due mesi; sarebbe evidentemente impossibile per noi rispettare tale termine, dal momento che la legislatura sta giungendo alla fine.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, desidero prendere la parola su questa relazione poiché è necessario che l’Unione europea individui un metodo più efficace per costringere gli Stati membri che prendono impegni su questioni che riguardano la vita e la morte dei cittadini ad onorare la propria parola. La relazione fa notare che nel corso degli anni ’90 il numero delle morti causate da incidenti stradali nell’Unione europea si è ridotto del 26 per cento, ma in Irlanda la diminuzione è stata solo del 13 per cento. Tra i paesi dell’Unione europea abbiamo il terzo peggior tasso di sinistri, e il più grave tasso di incidenti mortali. Secondo il parere espresso nell’agosto scorso dal Consiglio nazionale per la sicurezza, non si scorgeva alcuna seria volontà politica di affrontare il problema; il Consiglio ha anzi stimato che, dei 62.000 giovani che avevano sostenuto l’esame di maturità nel giugno 2000, mille avrebbero perso la vita entro otto anni in incidenti stradali evitabili. La situazione mi sembra grottesca e l’Unione europea non dovrebbe tollerarla. Se gli Stati membri s'impegnano ad attuare dei provvedimenti su questioni di vita e di morte, è necessario trovare dei metodi per far sì che essi tengano fede a tali impegni.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei capire se ho ben afferrato le sue parole: intervengono i capigruppo; abbiamo la risposta del Commissario e la risposta del Ministro; alle 21.00 riprende la discussione, senza il Commissario e senza il Ministro. E' esatto?

Political group: PPE-DE