GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, credo che il grave incidente dell'Erika dovrebbe rappresentare, come è già stato detto oggi in questa sede, il punto di svolta definitivo, il discrimen fra 'prima' e 'dopo' dal momento che nell'Unione europea, dal 1967, si sono verificati diciassette incidenti che hanno coinvolto grandi petroliere, ossia più di uno ogni due anni. Il danno sociale ed economico cui si è alluso oggi, in termini di perdita sia di posti di lavoro, sia di risorse turistiche e di pesca, è di tale entità da giustificare ampiamente un intervento fermo e determinato da parte delle Istituzioni comunitarie. Anch'io, signora Commissario, desidero ringraziarla per la rapida risposta data dai suoi servizi a questo incidente, nonché per i provvedimenti già attuati o in corso di adozione. Confido che questi provvedimenti possano tradursi, nel volgere di pochi mesi, in uno strumento giuridico chiaro ed efficace – possibilmente una direttiva –, che ponga fine una volta per tutte all'azione di tutti questi pirati del ventunesimo secolo, che strappano dalle mani di tutti noi la ricchezza e la bellezza dei mari. Ricollegandomi ai provvedimenti ancora da adottare, menzionati dal Commissario e da numerosi colleghi, vorrei fare un'osservazione. Mi riferisco al doppio scafo, che consiste in un doppio strato di acciaio e nella divisione dei serbatoi in due cisterne. Signora Commissario, secondo numerosi esperti il doppio scafo non è sufficientemente sicuro; essi propongono pertanto il cosiddetto 'scafo ecologico' che, in caso di incidente, lascia penetrare l'acqua del mare nei serbatoi, generando così una pressione che spinge il greggio in altri appositi serbatoi. Mi pare giunto il momento, signora Commissario, di puntare sulle soluzioni più sicure tecnicamente possibili. Sotto questo punto di vista, credo che non basti limitarsi a riprodurre legislazioni in vigore in altri paesi. Ritengo invece che si possa e si debba perfezionale la legislazione già esistente in materia. Qualunque analisi dei costi e dei benefici in grado di tenere davvero conto dell'entità del danno alle persone e all'ambiente causato da simili incidenti non potrà che suffragare questa tesi.

Political group: PPE-DE
Nei Paesi Bassi molte persone attaccano un adesivo sulla propria cassetta della posta per chiedere di non ricevere pubblicità. Con il tempo è diventata una pratica generalmente accettata, tanto che oggi è sconveniente se non addirittura illecito non tener conto di tale comunicazione. Questo tipo di regolamento viene definito opt out: è il destinatario a dover comunicare che non vuole ricevere quel tipo di posta. A mio avviso, sarebbe più opportuno un sistema opt in, in cui, per ricevere materiale pubblicitario, è necessario comunicare il proprio desiderio in tal senso. L'opt in è ancora più opportuno, per una serie di ragioni, nell'ambito delle comunicazioni elettroniche. Con questo sistema il consumatore non sarebbe costretto a ricevere e cancellare una serie di messaggi non desiderati per cui deve anche pagare. Inoltre, una casella di posta elettronica inondata di pubblicità non lascia più spazio alle comunicazioni confidenziali. La Commissione propone a giusto titolo l'introduzione del sistema di opt in nell'articolo 13. Se si adottasse la posizione del relatore, che sembra preferire il sistema di opt out, il consumatore avrebbe la possibilità di liberarsi da questa ondata di messaggi in entrata solo dopo avere debitamente protestato. Conosciamo poi gli sgradevoli episodi di società che, con le loro promesse, guadagnano soldi con il direct marketing. La tutela dei dati personali, cui si mira giustamente nella direttiva, viene seriamente minacciata dalla posizione dell'onorevole Cappato.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, nell’ambito del Consiglio europeo di Siviglia si sono concretizzati tre aspetti fondamentali della politica dell’Unione in materia di immigrazione: innanzi tutto la necessaria gestione dei flussi migratori, in collaborazione con i paesi d’origine; in secondo luogo, l’importanza dell’integrazione degli immigrati legali; in ultimo, l’avvio dei negoziati per gli accordi di riammissione a livello europeo. In relazione al primo punto, iniziative come la proposta di direttiva sulla libera circolazione dei cittadini o sul ricongiungimento familiare oppure quelle relative alle condizioni di ingresso per il lavoro di immigrati o di cittadini di paesi terzi, dovrebbero essere approvate dal Parlamento il prima possibile e con il maggior consenso possibile, al fine di dimostrare che siamo favorevoli a una politica unitaria di immigrazione. Quanto al secondo punto, il successo di una politica di immigrazione dipende senza dubbio dalle misure di integrazione che devono accompagnarla. Pertanto, l’accoglienza e l’integrazione devono essere considerate come parte integrante della politica generale di immigrazione e ciò implica l’azione concertata, non solo dell’Unione europea, ma anche dei governi nazionali e regionali, della società civile e degli stessi immigrati. Dobbiamo approfittare dell’impatto, generalmente positivo, che gli immigrati legali hanno sulla nostra economia al fine di assicurare un equilibrio adeguato tra i diritti dei cittadini dei paesi terzi e i diritti delle comunità di accoglienza. Appoggio con soddisfazione le misure della Presidenza danese in merito agli accordi di riammissione. Ricordo che in uno dei gruppi di lavoro della Convenzione si è detto che i negoziati degli accordi di riammissione con gli Stati terzi sono risultati più efficaci quando erano inseriti in un contesto europeo. Un altro punto importante è la creazione di un sistema integrato per la gestione delle frontiere esterne. In tal senso mi congratulo con la Presidenza danese che ha inteso promuovere uno scambio di informazioni rapido e sicuro tra gli Stati membri, al fine di rafforzare la cooperazione nel controllo delle frontiere. Al riguardo, è opportuno ricordare la relazione adottata la settimana scorsa in seno alla Commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni in merito alla suddetta materia. Desidero concludere citando le parole del Commissario Vitorino, cui faccio spesso riferimento: “l’immigrazione non è né un problema né una soluzione, è un fenomeno con chiare componenti umane, sociali, economiche e politiche”.

Political group: PPE-DE
In linea generale, siamo d’accordo con il relatore che respinge l’essenza della proposta della Commissione, segnatamente per quanto concerne la riduzione delle quote dello zucchero di 115.000 tonnellate. Tuttavia, deploriamo che sia stata respinta la nostra proposta volta a correggere un’ingiustizia della Commissione nella quota del Portogallo che attualmente ammonta soltanto a 70.000 tonnellate, visto che i diritti di produzione sono stati totalmente attribuiti agli agricoltori e rappresentano soltanto il 20 percento del consumo del paese. In futuro, ciò potrà mettere a rischio l’attività economica dell’unico impianto di trasformazione della barbabietola da zucchero del Portogallo continentale, ubicato a Coruche, se non raggiunge una produzione attorno alle 100.000 tonnellate. Per questa ragione si propugna un aumento di 30.000 tonnellate. Tale correzione permetterebbe di garantire una situazione di equità per gli agricoltori portoghesi nonché la sostenibilità della produzione della barbabietola che, tra l’altro, può o dovrà essere aumentata quando entrerà in funzione la diga dell’Alqueva. Anche per quanto concerne le Azzorre riteniamo essenziale garantire la sopravvivenza dell’unico stabilimento esistente sull’isola di S. Miguel, il cui funzionamento è fondamentale per quella regione ultraperiferica.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, da molto tempo esiste una Convenzione sulle armi biologiche e tossiche, la cui applicazione e il relativo follow-up risultano impossibili senza un protocollo che preveda le apposite modalità. Da anni cerchiamo di applicarla, ma non ci riusciamo perché – glielo dico io – gli USA boicottano il protocollo. Ho letto le pubblicazioni di taluni analisti americani, ove si dice che non sarebbero riusciti a completare certi loro programmi per questo tipo di guerra. In ogni caso, dopo i tragici fatti di New York e i casi di antrace negli USA, dobbiamo ritornare quanto prima alla questione dell’applicazione e del follow-up di quella Convenzione. Mi sorprende sentire dal signor Commissario che la posizione degli USA non sarebbe mutata e che a breve non è previsto alcun protocollo relativo all’applicazione e al follow-up della Convenzione. Onorevoli colleghi, penso allora che quanto indicato in proposito nel progetto comune di decisione oggi in esame andrebbe stralciato. E’ infatti sbagliato da parte nostra salutare il cambiamento di posizione degli USA. Domani dovremo porvi rimedio per mezzo di un emendamento orale. In secondo luogo, signora Presidente in carica del Consiglio, non ci ha detto in che modo si possa pensare di esercitare una maggiore pressione sugli USA, visto che l’intera faccenda dipende proprio da quel paese. Mi domando, cioè, se basti davvero il dialogo. In terzo luogo, signor Presidente, ci sono elementi nuovi. E’ stato dimostrato che è possibile produrre armi di distruzione di massa ricorrendo alla genetica; in altre parole, sono in corso ricerche per produrre vaccini e altri strumenti terapeutici nonché ricerche effettive che possono essere facilmente dirottate verso finalità militari. Relativamente alla risoluzione di domani ho presentato un emendamento che penso debba essere adottato, perché l’Unione possa avviare una discussione in proposito. Infine, onorevoli colleghi, se sarà dimostrato che, come sostiene l’FBI, l’antrace è stato prodotto all’interno degli USA, qualcuno in Aula proporrà mai di bombardare gli USA?

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, signor Commissario, nelle attuali circostanze politiche, non vi è alternativa politica all'allargamento sostenuto dai , come ha indicato la presidente del nostro gruppo. Ma il futuro dell'Unione europea non è, o non dovrebbe essere, l'allargamento, contrariamente a quanto ha affermato la Presidenza del Consiglio nel discorso introduttivo. Il futuro di un’Unione ampliata, dopo il 2004, è aperto e incerto. Potrà essere quello di una zona di libero scambio potenziata, come può essere quello di un’Unione sovranazionale in cui gli obiettivi dello sviluppo sostenibile e della solidarietà sociale siano gli obiettivi centrali di una politica riformata. Se ci si batte per questa seconda opzione, la prossima CIG, nel 2003-2004, sarà l’ultima occasione che si presenterà ai Quindici per correggere gli insuccessi di Nizza e assumersi le loro responsabilità per far sì che un’Unione a 27 membri possa essere governata in modo democratico ed efficace. La questione non è tuttavia unicamente di natura istituzionale, ma anche di bilancio. Il mantenimento di una politica di solidarietà tra gli Stati membri presuppone il futuro aumento delle risorse finanziarie dell'Unione in quanto, sul piano economico, l'integrazione dei mercati dei paesi candidati in quelli dell'Unione, in corso da dieci anni, avviene a costo di crescenti ineguaglianze territoriali e sociali nei paesi candidati. Gli attuali aiuti europei sono indispensabili per attenuare i costi della transizione, ma se vogliamo realmente preservare un modello di società europea basato sulla solidarietà e la concertazione tra tutti i soggetti in un’Unione a 27 membri, serve un impegno chiaro delle parti a favore di questo obiettivo, che supera quello dell'acquis comunitario e che richiederà un ulteriore aiuto da parte dei quindici membri attuali. Si vogliamo che l’allargamento riesca e se vogliamo preservare le chance di un’Europa solidale, non bisogna cedere, come dice giustamente il Commissario Verheugen, alla politica dello struzzo: da questo punto di vista, mi ha sconvolto che la commissione per gli affari esteri abbia respinto la maggior parte degli emendamenti depositati dalla commissione per gli affari sociali.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch’io mi congratulo con la relatrice e con tutti i colleghi che hanno collaborato alla relazione per aver tenuto desta l’attenzione su questo tema. La relatrice vi ha raccontato la vicenda di una donna, Margot Cameron, che venne da me otto anni fa. Prima di quel momento nessuno le aveva dato retta: ci sedemmo e cominciammo a parlare del suo problema, e di lì a poco iniziammo la nostra campagna. Si tratta di una storia a lieto fine, visto che oggi stiamo discutendo della normativa che come Parlamento approveremo in relazione a questa materia. Tutto ciò è molto soddisfacente. Ora, però, vorrei raccontarvi un’altra vicenda, una storia che non ha avuto un lieto fine. Come dicevo, tutto ebbe inizio otto anni fa, con la visita di Margot Cameron. Noi avviammo la campagna di sensibilizzazione su questo tema portandolo dapprima all’attenzione nazionale e poi anche a livello europeo. A quel punto avevamo già contattato gruppi presenti in tutta Europa e, nel 1998, investimmo del caso la commissione per le petizioni. Se mi guardo intorno, però, non vedo nessuno che all’epoca facesse parte della commissione. Ricordo ancora di quando ci presentammo alla commissione e, con le donne presenti, discutemmo della petizione; ma ricordo altrettanto bene la risposta che ricevemmo dalla Commissione europea: “ci spiace tanto, ma noi non c’entriamo, è una questione di competenza degli Stati membri”. Il ritardo che ne conseguì ci costò anni e anni; fu solo nel 2001, infatti, che ottenemmo una qualche soddisfazione da parte della Commissione. Nel frattempo, altre 28 000 donne si erano sottoposte ad interventi simili nel solo Regno Unito; secondo le stime, 20 000 di essi hanno comportato problemi quali perdite di silicone o rotture della protesi. Quali effetti ha avuto quel ritardo? Ha avuto l’effetto che abbiamo abbandonato a se stesse non solo le donne che avevano firmato la petizione, bensì anche molte di quelle che hanno fatto ricorso ad una protesi negli anni successivi. Ciò dimostra che dobbiamo affrontare queste tematiche e questi problemi con maggiore rapidità; dobbiamo occuparcene nel momento in cui insorgono, e non dobbiamo permettere che le donne continuino a soffrire così come hanno fatto in passato. Molti Stati membri hanno vietato l’uso delle protesi Trilucent e delle protesi con soluzioni saline; è nostro dovere darci da fare per vietare in futuro anche le protesi al silicone. Perché? Perché costituiscono un rischio per la salute. Se fossero gli uomini a farsi impiantare queste protesi, il divieto verrebbe imposto già oggi, ma ciò non succede perché è una questione che non riguarda gli uomini. Concludo il mio intervento con una considerazione finale. Il titolo della relazione cita le “protesi mammarie”, però le protesi al silicone vengono impiantate anche in altre parti del corpo, dove sono altrettanto nocive.

Political group: PSE
A nome del Partito laburista al Parlamento europeo, abbiamo votato a favore delle parti della relazione Mann che promuovono l’imprenditorialità e crediamo nel sostegno al lavoro delle piccole e medie imprese (PMI) che, secondo le stime, rappresentano il 70 per cento dei posti di lavoro nell’Unione europea. Il nostro voto tiene conto della necessità di chi gestisce PMI di non dover sostenere oneri fiscali non necessari o rispettare normative inappropriate. Sostengo pienamente la relazione quando afferma che l’innovazione e la società dell’informazione svolgeranno un ruolo chiave per rendere competitiva l’Unione europea e che occorre promuovere maggiormente la ricerca in questi settori.

Political group: PSE
Signora Presidente, vorrei semplicemente correggere un’osservazione del Commissario Monti. In effetti il Commissario ha ragione, ho citato i 10 000 posti di lavoro del Regno Unito e in particolare quelli della mia circoscrizione che comprende Birmingham, Rugby e Stafford. Tuttavia, gli atti testimonieranno che ho detto di aver sentito il dovere – la responsabilità – di occuparmi di 110 000 posti di lavoro. Pertanto, anche se riconosco di aver esaminato le conseguenze britanniche, sono estremamente preoccupato per gli effetti in termini occupazionali che ci saranno in tutta Europa.

Political group: PSE
Vorrei ampliare la discussione e parlare anche della situazione a Mitrovica. In quella città la comunità internazionale – tra l’altro, grazie alla collaborazione dell’Europa – è riuscita a ricostruire l’ospedale, il quale però si trova nella zona settentrionale della città ed è quindi difficilmente raggiungibile da parte dei kosovari di etnia albanese. Ciò significa, pertanto, che i kosovari di etnia albanese sono sprovvisti di qualsiasi forma di assistenza medica. Peraltro, questa circostanza si verifica anche in altre parti della regione ed è causa, ovviamente, di tensione tra i kosovari albanesi e i serbi. Si è creata una situazione di totale sfiducia reciproca tra le due etnie, in cui gli albanesi non vogliono essere assistiti e curati dai serbi e vice versa. Lei ha detto, e giustamente, che l’Unione europea deve operare in un più ampio contesto di cooperazione internazionale. Ma quali saranno le priorità? Cosa intende fare per garantire che anche i kosovari di etnia albanese possano beneficiare di cure ospedaliere, anche nell’ospedale di Mitrovica?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch’io voglio essere breve. All’ordine del giorno di domani è iscritta una votazione su una risoluzione riguardante le libere professioni. Il fatto che la settimana scorsa il Parlamento non si sia riunito significa che non è stato possibile elaborare un compromesso per tempo. Chiedo quindi di rimandare la votazione alla prossima tornata di Strasburgo. Anche gli onorevoli Medina Ortega e Rothley sono d’accordo. Grazie.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, oltre sette anni fa una donna entrò nel mio ufficio a Glasgow. Era stata respinta da un nutrito gruppo di autorità, fra cui rappresentanti eletti e autorità sanitarie. Nessuno aveva voluto ascoltarla, ritenendola un po’ eccentrica. Io mi sedetti accanto a lei e l’ascoltai e dopo tre ore e mezzo riuscì a convincermi che il silicone in generale e le protesi mammarie al silicone, in particolare, rappresentavano un problema. Il risultato di quella conversazione, avvenuta oltre sette anni fa, è che stasera io sono qui a parlarvi di tale problema, non a nome dell’onorevole Miller, ma a nome di quella donna e di centinaia di migliaia di altre donne che da allora si sono unite in un’ampia rete, non solo in Europa ma in tutto il mondo, per presentare petizioni contro l’uso di impianti mammari al silicone non sicuri. Questa costituisce una prova per tutti i cittadini d’Europa del fatto che possono presentare petizioni al Parlamento europeo ed essere ascoltati: è la prima volta, che io mi ricordi, che una questione sollevata da un comune cittadino abbia raggiunto quest’Assemblea. Mi congratulo con il Parlamento e con la commissione per le petizioni. Come ho già detto, questo non dipende solo dall’onorevole Miller, sebbene la questione sia stata portata avanti attraverso il Parlamento. Tutto ciò è merito delle donne, che hanno condotto una coraggiosa battaglia contro lo sprezzo e il ridicolo loro opposto da più parti e che hanno persistito nella campagna contro le protesi siliconiche, una campagna che va avanti da anni ormai e che loro stanno ancora combattendo. Molte di loro ritengono che le protesi dovrebbero essere completamente vietate, ma molte altre riconoscono che al momento non ci sono ancora prove sufficienti per vietare le protesi di silicone e pertanto per ora si accontenterebbero se venissero fissati norme e regolamenti più severi in questo campo. Per quanto concerne alcuni punti della relazione, mi rallegro di vedere la raccomandazione a fissare un limite di età minimo di 18 anni per gli interventi di chirurgia estetica che comportano l'impianto di protesi mammarie. Quando si parla della qualità delle protesi bisogna parlare anche della sicurezza delle stesse. Vorrei che questo punto fosse chiaro. Stiamo parlando delle informazioni che vengono fornite a potenziali clienti di quest'operazione. Tali informazioni devono provenire da fonti indipendenti, non è certo sufficiente che siano date dal chirurgo che effettua l’operazione. Si parla anche delle registrazioni. Dobbiamo sapere quante operazioni hanno luogo, quali sono le cliniche che accolgono questi pazienti, quali chirurghi effettuano tali operazioni. Finché non avremo questi dati, non saremo in grado di renderci conto pienamente dell’entità del problema. Questo è un tributo al Parlamento ma è soprattutto un tributo alle migliaia di donne che combattono da anni. Finalmente è stata riconosciuta l'esistenza di questo problema.

Political group: PSE
Signor Presidente, il Kosovo ha rappresentato sperabilmente l'ultimo caso in cui il diritto internazionale è stato interpretato come il diritto di una dirigenza dittatoriale di perseguitare le minoranze nel modo più agghiacciante, con l'argomentazione 'sono questioni di carattere interno'. Quando gli Stati Uniti e la NATO, e infine anche l'Unione europea, si sono decisi ad agire era ormai troppo tardi. Se per esempio l'Unione avesse agito prima e in modo più chiaro, molte sofferenze sarebbero state evitate. L'Unione europea ha pertanto ora una responsabilità particolare in termini di aiuti, assistenza e ricostruzione nei Balcani. Il nostro obiettivo ultimo deve restare la creazione dei presupposti che consentiranno a tutti i paesi dell'Europa sudorientale di integrarsi con il resto dell'Unione, sul piano economico, commerciale e politico. Il commercio e l'integrazione economica rappresentano il miglior modo per creare un terreno fertile per la democrazia in un angolo di Europa tanto devastato dalla guerra. Noi liberali siamo disposti a fare molto e a farlo presto, proprio come illustrato da Paolo Costa. Salutiamo pertanto con la massima soddisfazione la proposta di un accordo di stabilizzazione e di associazione con la Macedonia, e ringraziamo l'onorevole Swoboda per l'eccellente relazione. La Macedonia merita il nostro aiuto, anche in riconoscimento dei sacrifici e del lavoro svolto con generosità dalla popolazione della Macedonia e dai suoi governanti durante la guerra in Kosovo. Ora che la Macedonia si libera dalla morsa distruttiva del comunismo e del nazionalismo, noi siamo chiaramente tenuti ad agire e a prestare la nostra assistenza. Proprio come dovremo fare per gli altri Stati balcanici. Un compito doveroso per l'Unione. Signor Presidente, in questo contesto vorrei ricordare ai deputati - non da ultimo alla luce di una discussione già tenuta nel corso della serata - che l'uomo su cui ricade la principale responsabilità della guerra, dell'umiliazione degli esseri umani, dei massacri, e dell'espulsione dalle loro case di persone innocenti governa tuttora il resto della Jugoslavia, la Serbia. L'uomo che è accusato di genocidio e che dovrebbe essere giudicato dal tribunale per i crimini di guerra dell'Aia è tuttora a piede libero. Parlo di Milosevic. Fino a quando Milosevic resterà al comando e la Serbia non prenderà la via della democrazia, la Serbia rappresenterà una minaccia costante per la pace nell'intera area balcanica e anche per la Macedonia.

Political group: ELDR