Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, spesso occorre molto tempo prima di poter scorgere risultati concreti nelle materie trattate a livello europeo. I cittadini si lamentano con impazienza del fatto che la macchina della burocrazia europea si muova con lentezza tanto esasperante. Nel quadro della politica di sicurezza europea, invece, i progressi compiuti dalla decisione di istituire una forza comune europea, presa a Helsinki nel dicembre 1999, sono stati sorprendentemente rapidi. Ciò è un bene: dobbiamo dimostrare a noi stessi e al resto del mondo che l'Europa ha la forza e la volontà di impedire in futuro tragedie analoghe a quella consumatasi nei Balcani. Naturalmente, nelle regioni circostanti l'Unione dovrà assumere più responsabilità in termini di prevenzione dei conflitti, gestione delle crisi, operazioni di mantenimento della pace, eccetera. Il gruppo appoggia pienamente la relazione Brok. Appoggiamo in linea di massima anche la relazione Lalumière, ma riteniamo che non potrà mai essere ribadita a sufficienza la necessità di non dar vita a strutture che si sovrappongano con la NATO. Pare quindi superfluo regolamentare in modo eccessivamente dettagliato, per esempio, l'organizzazione delle missioni spaziali europee. E' importante preservare il vincolo atlantico e il prosieguo dell'impegno statunitense in Europa. L'Unione non dovrebbe sviluppare una propria difesa autonoma, con un proprio esercito. Come abbiamo visto, l'evoluzione è estremamente celere. Nel volgere di una settimana, un paese dopo l'altro ha fatto sapere con quanti uomini, aeroplani, sommergibili intende contribuire per rendere operativa la forza militare europea. Seguendo il dibattito in corso in alcuni paesi, emerge chiaramente che anche l'evoluzione dei commerci appare, ad alcuni settori dell'opinione pubblica, altrettanto travolgente. Il Commissario Patten ha riferito del dibattito nazionale in corso in Gran Bretagna. In un altro paese a me vicino la discussione è stata molto accesa. In Svezia è in corso un dibattito ancora allo stadio iniziale sulla neutralità, concetto che la maggior parte di noi vive come un relitto, ormai sorpassato, dell'epoca della guerra fredda, oggi non più d'attualità. Non da ultimo il Parlamento europeo, organo che rappresenta i cittadini, ha una particolare responsabilità nei confronti di questa discussione, e ha il dovere di esaminare criticamente e di discutere della nascente politica estera e di sicurezza comune. Ciò significa che dovranno esistere strutture che consentano a noi deputati di essere informati sulle decisioni, di discutere, di partecipare e di chiedere conto. Ma anche il cittadino deve avere accesso alle informazioni e ai documenti nel massimo grado possibile. E' indispensabile se si vuole che questa politica risulti credibile. La cosiddetta decisione Solana della scorsa estate è stata aspramente criticata in quest'Aula. Essa comporterebbe l’esclusione automatica del pubblico dall’accesso ad ogni documento in materia di PESC. Ciò è ovviamente inaccettabile. E' anche per questo che abbiamo chiesto alla Corte di esaminare tale decisione. Gli stessi concetti in materia di massima trasparenza possibile sono espressi anche nella relazione Cashman, adottata a Strasburgo due settimane fa a vasta maggioranza. Spero pertanto che vi sarà un ampio sostegno per gli emendamenti dei liberali che riguardano proprio la questione della trasparenza e dell'accesso dei cittadini. In conclusione, desidero manifestare la notevole preoccupazione del mio gruppo per il continuo aggravarsi della situazione in Afghanistan, esortando la Commissione e il Consiglio ad intensificare gli sforzi per trovare una soluzione pacifica e per assicurare un sostegno alla popolazione civile, specie ora in vista dell'inverno.

Political group: ELDR