GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, sono già intervenuti in diversi relativamente alle violazioni dei diritti umani e anch'io vorrei parlare di una grave violazione dei diritti umani. Un diritto umano che chiunque nell'Assemblea sosterrebbe è il diritto dei bambini di andare a scuola senza subire impedimenti o intimidazioni. Proprio mentre stiamo parlando in quest'Aula, bambini di quattro, cinque e sei anni di una piccola zona di Belfast nell'Irlanda del nord sono terrorizzati a causa delle cosiddette proteste. Non annoierò con argomentazioni a favore o contro questo tipo di proteste o con le tesi dell'una o dell'altra parte, ma queste sono scaramucce politiche fra adulti, che non dovrebbero coinvolgere i bambini che vanno a scuola. Signora Presidente, le chiederei di scrivere a tutte le parti nell'Irlanda del nord e ai governi irlandese e britannico per invitarli a usare qualsiasi mezzo di persuasione in loro possesso per bloccare questo tipo di proteste. Fate che questi bambini vadano a scuola senza impedimenti. Mi sembra che si pensi che il terrorismo consista soltanto di bombe, fucili e proiettili, ma questi bambini di quattro anni, come ricorderanno il loro primo giorno di scuola se saranno scortati dalla polizia armata per proteggerli e per aprire loro un corridoio sicuro per entrare in classe, in questo loro primo giorno di scuola? E' una situazione terribile e la esorterei a scrivere a tutte le parti coinvolte. Visto che ho la parola, potrei anche dire che nell'Irlanda del nord c'è stata una svolta storica: come tutti sappiamo, non bastano gli accordi per cambiare le cose, deve anche cambiare l'atteggiamento. C'è stato un nuovo accordo sulle forze dell'ordine nell'Irlanda del nord, fondamentale per l'accordo di pace. L'SDLP, il partito guidato da John Hume, eletto in questo Parlamento, per la prima volta nella storia dell'Irlanda del nord ha dato sostegno al servizio di polizia e pertanto merita le nostre congratulazioni. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, dopo mesi di buio, sembrava che finalmente sul Kosovo potesse risplendere un raggio di luce. L’Unione europea aveva generosamente stanziato 500 milioni di euro per aiutare i kosovari a ricostruire il paese. Anche la Commissione ha fatto del suo meglio. Invece del consueto andirivieni burocratico tra Bruxelles e il luogo in cui doveva intervenire, aveva scelto di istituire un’agenzia decentrata che poteva operare in piena autonomia. Ma nessuno dei buoni propositi della Commissione è stato tradotto in pratica: ancora una volta tutto è stato mandato a monte dai giochetti politici all’interno del Consiglio. In seguito a un mercanteggiamento – perché non posso definirlo altrimenti – tra tedeschi e greci, è stata presa la malaugurata decisione di insediare l’Agenzia per la ricostruzione a Salonicco. Questa scelta comporta uno spreco di denaro e di personale nonché una minore efficienza, e risulta per di più incomprensibile in Kosovo, perché in fin dei conti è il Kosovo che dev’essere ricostruito, e non certo la Grecia. Ma questo non è ancora l’aspetto peggiore. Sapevate che, per recarsi in Grecia, un kosovaro ha bisogno di un visto? E che lo può ottenere soltanto presso il consolato greco di Belgrado? Per la maggior parte dei kosovari si tratta di un territorio oltremodo ostile. Ciò significa che, con la loro decisione di stabilire a Salonicco la sede dell’Agenzia, i ministri escludono dalla ricostruzione proprio quelle persone che cercano di aiutare. I membri della commissione per il controllo dei bilanci hanno deciso all’unanimità, con il consenso quindi di tutte le forze politiche, di respingere questo modo di procedere. Chiediamo anche che l’Agenzia venga sottoposta ai dovuti controlli. Alcuni punti sono già stati toccati dal collega della commissione per i bilanci. Inoltre riteniamo essenziale permettere all’OLAF d’intervenire in caso di problemi. Ritorno sulla questione della sede e parlo anche a nome del mio gruppo. L’onorevole Pack si è impegnata con grande coraggio per trovare una soluzione al disastro combinato dal Consiglio e propone una soluzione assolutamente logica, ovvero insediare l’Agenzia a Pristina e di collegarla al Patto di stabilità, che ha sede a Salonicco. Ciò consentirebbe nel contempo di dare un po’ di sostanza a tutta quela serie di tavole rotonde di ogni sorta che attualmente si limita alle parole. Apprezzo le sue intenzioni, ma mi domando se il Consiglio ne terrà conto in qualche modo. Credo che ieri sia emerso con chiarezza che il Consiglio non intende assolutamente prestare ascolto ai nostri desideri. Appoggio, dunque, pienamente la proposta di rinvio. Dobbiamo dare battaglia al Consiglio per ottenere ciò che è giusto ed efficace.

Political group: ELDR
Vorrei fare alcune osservazioni in merito alla votazione. Abbiamo la possibilità di adottare questa relazione in prima lettura, e quindi nel corso di questa legislatura. Un consiglio per ciò che riguarda il voto: chiedo di sostenere i miei emendamenti, che ho presentato a nome del mio gruppo. Vorrei invece che fossero respinti gli emendamenti per l’internalizzazione dei costi esterni, perché non hanno nulla a che vedere con questa relazione, che è di carattere tecnico; l’internalizzazione dei costi esterni verrà trattata l’anno prossimo, nel quadro della regolamentazione delle tariffe per le infrastrutture. E’ un argomento che occorre tener distinto. Gli emendamenti che si riferiscono alla tutela del sistema di Londra – gli emendamenti nn. 22 e 44, ma anche i nn. 41 e 45 – sono completamente superflui, poiché il progetto di direttiva non ha nulla a che fare con i sistemi urbani o con altre soluzioni insulari – e con questo termine non voglio necessariamente alludere alle isole britanniche. Qualche parola su GALILEO. Gli emendamenti nn. 43 e 48 sono identici: entrambi mirano allo stesso scopo. L’emendamento n. 48, da me presentato, è a mio avviso collocato meglio, vi chiedo quindi di sostenerlo. Onorevoli colleghi, coraggio: votate col mio gruppo e facciamo quello che occorre, in modo da poter giungere a una conclusione nel corso di questa legislatura. (Applausi) Prima della votazione sull’emendamento n. 37

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il tempo a mia disposizione è troppo poco per descrivere il destino di un paese che per molti anni mostrava una situazione incoraggiante, ma che negli ultimi anni è regredito verso una situazione di maggiore sottosviluppo, sebbene il popolo dello Zimbabwe sia piuttosto ben istruito. Forse è una di quelle cose che dobbiamo mettere in conto ai primi anni del governo Mugabe. Il popolo sa che cosa sta succedendo, anche se all’opposizione è stato vietato di partecipare normalmente alla campagna elettorale e di avere accesso quantomeno ai mezzi di comunicazione ufficiali. Io conosco bene lo Zimbabwe, l’ho visitato ripetutamente nell’arco di svariati anni e ne ho seguito gli sviluppi, eppure sono rimasta impressionata dal livello di intimidazione nei giorni precedenti alle elezioni. Temo inoltre che questa situazione possa protrarsi anche dopo le elezioni. Pertanto credo che sia nostro dovere intervenire nell’ambito delle nostre responsabilità internazionali e che si debba fare in modo che, così come abbiamo esercitato un'influenza positiva prima delle elezioni, si debba continuare a esercitarla anche dopo le elezioni conducendo negoziati molto duri, ma anche concreti sulle riforme da realizzare in Zimbabwe. Nelle campagne regna il regime del terrore, e questa è una situazione insostenibile, poiché ha un impatto negativo sulla qualità di vita sia della popolazione bianca che di quella di colore. Tengo a sottolineare questo aspetto, poiché anche quelle persone vengono trascinate in un vortice di eventi su cui non hanno alcun controllo. Mi auguro che il dialogo possa continuare, sia con il governo che con l’opposizione e con la società civile.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, accolgo con favore la relazione, che ho sostenuto con forza all'interno della commissione per l'ambiente. Credo che questo lavoro fornisca una valida normativa quadro che ci permetterà, sul lungo periodo, di ridurre le emissioni inquinanti. Sono favorevole a gran parte degli emendamenti, anche se ce ne sono uno o due su cui ho qualche dubbio, e in particolare l'emendamento n. 7 che non mi sembra affatto un emendamento a favore dell'ambiente e mirante alla limitazione, nell'Unione europea, delle sostanze che riducono l'ozono al livello del suolo. Ritornando alla questione sollevata dall'onorevole Davies, ci chiediamo quale dev'essere il punto di partenza. Con quali obiettivi dobbiamo iniziare? Signor Presidente, poco prima di Natale a Göteborg sono state fornite una serie di cifre concrete, ben argomentate e vagliate a fondo, che si basano sul protocollo UNECE. Mi sembra che questo sia il modo più logico di iniziare. Credo che il protocollo non debba essere il punto d'arrivo, ma sarebbe sicuramente un valido punto di partenza. Ecco perché, durante il dibattito alla commissione per l'industria, a differenza di tutti i miei colleghi della commissione dell'ambiente, ho espresso la convinzione che Göteborg fosse il punto da cui iniziare. Mi sembra che gli obiettivi della Commissione siano troppo ambiziosi. Possiamo raggiungerli, dobbiamo cercare di raggiungerli, ma non crediamo si debba partire da lì. Dovremmo invece partire dalle cifre UNECE e dal protocollo Göteborg, rivedendoli come è stato proposto dalla onorevole Myller nella sua relazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, in qualità di presidente della commissione temporanea sulla relazione Sterckx, su cui abbiamo lavorato per un semestre, vi chiedo di porre in votazione il testo per evitare il rischio che decada. Vi prego di avere la dovuta considerazione per il lavoro che i deputati hanno svolto per sei mesi e di mettere ai voti la relazione Sterckx. (Applausi) Relazione (A5-0257/2004), dell’onorevole Dirk Sterckx a nome della commissione temporanea sul rafforzamento della sicurezza marittima, sul rafforzamento della sicurezza marittima Prima della votazione sull’emendamento n. 2

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, esattamente due anni fa in Iran due ebrei furono accusati di spionaggio per conto di Israele, condannati a morte e impiccati. Oggi 13 ebrei e molti musulmani di Isfahan, Shiraz e Teheran sono agli arresti e corrono lo stesso rischio. Poco si sa sul loro conto. Uno degli accusati ha 16 anni e tutti sarebbero di origini modeste: un guardiano di un cimitero, un calzolaio, un circoncisore e un insegnante di ebraico. E’ difficile credere che questi malcapitati possano mettere a repentaglio la democrazia in Iran. Dal loro arresto non abbiamo più notizie di queste persone. Casi come questi di arresti di ebrei e di processi per spionaggio costituiscono per noi allarmanti. Siamo preoccupati perché conosciamo le condizioni di detenzione in Iran. Siamo preoccupati perché nessuna prova e nessun documento finora sono stati resi pubblici e discussi in un contraddittorio. Siamo preoccupati perché queste persone non hanno il diritto di difendersi. Alla preoccupazione, signor Presidente, si aggiunge la tristezza, perché avevamo espresso soddisfazione per le prospettive di avvicinamento tra Iran e Unione europea. E’ chiaro che tale questione compromette questa possibilità e saremo costretti a escluderla finché non avremo ottenuto sufficienti garanzie sul rispetto dei diritti degli accusati. Signor Presidente, onorevoli colleghi, gravano pesanti interrogativi sulle relazioni tra Iran e Unione europea. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, non voterò a favore della nomina del signor Trichet in quanto tendo ad usare cautela nel trattare le questioni organizzative interne relative all’euro, dato che il Regno Unito non aderisce all’unione monetaria. La mia posizione è altresì motivata dal fatto che questa nomina suscita in me sentimenti contrastanti. Jean-Claude Trichet è un banchiere centrale eccezionalmente dotato, abile e intelligente. Tuttavia, malgrado queste qualità, al termine delle discussioni svoltesi in sede di commissione, mi ha dato l’impressione che non avesse niente di nuovo da dire sull’euro. Non ha fornito alcuna risposta ai reali problemi economici che vediamo nell’area dell’euro. I tassi di disoccupazione sono in crescita in Germania e in Francia e le economie di questi due paesi sono talmente in difficoltà da non riuscire neppure a rispettare le regole del Patto di stabilità. E’ chiaro che nella zona dell’euro vi sono problemi economici reali, ma il signor Trichet non ha detto niente che dimostri la sua capacità di risolverli. Non mi ha sorpreso che gli svedesi abbiano deciso di non abolire la loro moneta nazionale. Le continue difficoltà economiche di Eurolandia sono una delle principali ragioni per cui neppure il Regno Unito dovrebbe rinunciare alla propria moneta nazionale. Per tali motivi non voterò a favore della nomina di Jean-Claude Trichet.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la mia lettura della relazione è un po' diversa rispetto a quella data dalla collega De Kayser, cioè si pone su un piano più positivo. Vorrei però anzitutto fare un'osservazione rivolta all'onorevole Gomolka. Credo che per una corretta valutazione di cause ed effetti si debba approfondire meglio l'analisi. In qualità di consulente scientifico alla Conferenza sul disarmo di Ginevra ho potuto constatare che nel 1985 gli Stati Uniti, le principali potenze dell'Europa occidentale e l'Unione sovietica hanno taciuto quando in quella sede è stato denunciato l'impiego di armi chimiche contro l'Iran da parte dell'esercito iracheno. Con una simile politica si favorisce persino la nascita di dittatori e il loro accesso ad armi di distruzione di massa. Appare chiaro che la relazione non è coerente e contiene contraddizioni. Tuttavia sottolineo tre aspetti. Anzitutto essa critica in modo inequivocabile la politica irresponsabile di Saddam Hussein nei confronti del proprio popolo e rispetto alla comunità internazionale. In secondo luogo – e su questo punto la mia interpretazione è appunto diversa – viene sollevata la questione a mio avviso decisiva di una soluzione del conflitto sottolineando, cito, 'l'importanza di raggiungere un accordo politico multilaterale nella regione, sotto l'egida dell’ONU, unica soluzione in grado di garantire pace e stabilità'. Non si deve arrivare ad un conflitto, che in questa regione avrebbe conseguenze particolarmente pericolose, anche in considerazione dei rapporti con tutto il mondo islamico ed arabo. In terzo luogo, nella relazione si chiede l'abolizione delle sanzioni economiche e commerciali, perlomeno per tutti i casi privi di rilevanza dal punto di vista militare. Tali restrizioni sono controproduttive e deleterie per la popolazione civile irachena, soprattutto per i bambini. Pertanto, onorevole relatrice, mi consenta di ringraziarla per la relazione, anche se può apparire strano per un deputato di quest'ala del Parlamento, ma da parte mia lo considero un lavoro svolto davvero secondo una buona tradizione liberale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi rivolgerò al rappresentante della Presidenza, onorevole Antonione. Onorevole Antonione, io non dubito della sincerità delle sue intenzioni ma alcune espressioni che lei ha usato – starei quasi per dire che le sono sfuggite – mi hanno fortemente preoccupato. Ella ha detto che per esigenze di tattica negoziale alcuni Stati membri, ovvero rappresentanti di governi, insistono su loro richieste di modifica. Ma qui c’è un fraintendimento fondamentale: la Conferenza intergovernativa non doveva essere sede di un negoziato, non si doveva ammettere che dei governi ripresentassero posizioni già presentate nella Convenzione – come hanno sottolineato i colleghi Hänsch e Brok – posizioni già scartate dalla Convenzione perché si sono trovate soluzioni più convincenti e più condivise. Io non dico che la Conferenza intergovernativa avrebbe dovuto semplicemente ratificare a occhi chiusi il progetto della Convenzione, come peraltro i capi di governo fecero saggiamente di fronte al progetto della Carta dei diritti; dico che la Conferenza intergovernativa avrebbe dovuto e dovrebbe solo verificare quali insufficienze e contraddizioni presenti il progetto della Convenzione, per vedere come superarle. Lei ha anche detto che la Presidenza italiana ha una chiara posizione: è a favore di un testo che si discosti il meno possibile dal progetto della Convenzione. Ma quel concetto – “meno possibile” – è il più opinabile e discrezionale che si possa immaginare. Occorre essere chiari: guai se si toccassero le innovazioni più significative della Convenzione: i poteri del Parlamento europeo, in particolare in materia di bilancio; il sistema della doppia maggioranza; il Consiglio legislativo; la collocazione del ministro degli Affari esteri. Non costringete il Parlamento europeo a dover dare un giudizio negativo sul risultato della Conferenza intergovernativa e a dover fare appello ai parlamenti nazionali perché non ratifichino il Trattato! (Applausi)

Political group: PSE
E' ovvio che sono favorevole all'elezione dei rappresentanti del Parlamento europeo a suffragio universale diretto e mi congratulo con il relatore per l'intenso lavoro svolto per accrescere l'autorità e la credibilità dell'Assemblea. Esiste tuttavia un errore fatale nel modo in cui il Parlamento affronta la questione del suffragio universale nel suo complesso. Il problema è che le cinque elezioni del Parlamento europeo che hanno avuto luogo finora dal 1979 non hanno incluso una specifica parte dell'Unione europea. Mi riferisco ai 15 000 elettori di Gibilterra. L'esclusione da parte degli Stati membri di questo piccolo territorio dal diritto di voto non depone a loro favore. Mi riferisco a diversi governi britannici successivi e ad altri. La relazione lascia aperta la questione del voto di Gibilterra. Pur essendo stati compiuti alcuni passi avanti in materia dalla decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo del 1999, la questione è tuttora irrisolta. Nessuna decisione del Consiglio sull'elezione del Parlamento europeo può essere completa senza il riconoscimento dei diritti dell'elettorato di Gibilterra. Per questo motivo voterò contro la relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, le recenti inondazioni hanno portato rovina e distruzione in tutta l'Europa, e soprattutto in Gran Bretagna e in Irlanda. Nel mio collegio, le città di Clonmel, Fermoy e Mallow sono state le più colpite; è stato straziante assistere alla devastazione delle case di tanta gente e misurare la gravità del dramma che si è abbattuto su tante comunità, imprese e aziende agricole. E' assai deplorevole che noi, come Unione europea, non disponiamo di una linea di bilancio specifica per assistere coloro che devono affrontare questi problemi, nonostante i tentativi che io e altri abbiamo compiuto negli anni per far istituire questa linea di bilancio. In particolare, è sconcertante il fatto che siano stati danneggiati quegli stessi settori economici cui l'Unione europea destina fondi cospicui, soprattutto in fatto di infrastrutture; è tempo di intervenire per correggere quest'illogica situazione. L'Unione europea, in collaborazione con i governi degli Stati membri, deve avviare un programma d'azione preventiva per rafforzare le infrastrutture e scongiurare che in futuro, in condizioni meteorologiche altrettanto estreme, si ripeta una tragedia di dimensioni analoghe. Il problema è che noi possiamo prevedere senza difficoltà l'arrivo delle perturbazioni meteorologiche più gravi, ma nessuno sembra in grado di agire per evitare questi enormi danni. L'altra questione che vorrei sollevare è quella dell'onere supplementare che graverà sulle vittime di queste tragedie; vi ha già accennato il mio collega, l'onorevole Deva: si tratta del rifiuto di molte compagnie di assicurazione di continuare a garantire la copertura assicurativa. Mi chiedo se, in base alla legge vigente, noi come Unione siamo in grado di costringere queste compagnie di assicurazione ad assolvere quelli che sono essenzialmente obblighi morali, anziché perseguire nel loro atteggiamento attuale di scelte arbitrarie e fuga da ogni rischio. Se ciò non si dimostrasse fattibile, allora sarebbe certamente il caso di far intervenire i governi degli Stati membri; bisognerebbe cioè verificare se sia possibile, sotto l'egida dell'Unione europea, obbligare i governi degli Stati membri a fornire una copertura statale. Non è giusto che coloro i quali subiscono tragedie di queste proporzioni debbano poi affrontare un futuro senza certezze, proprio quando (considerati i mutamenti climatici già in atto) vi è l'assoluta certezza che il dramma che essi hanno dovuto vivere nelle ultime due settimane si ripeterà, se non l'anno prossimo, certamente negli anni a venire.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, i miei complimenti alla Commissione e alla relatrice. Sono d'accordo con la maggior parte delle affermazioni formulate dai colleghi e, quindi, mi limiterò a richiamare qualche punto. Se penso al mio paese - dato che, a mio avviso, tutti hanno valutato le conseguenze della direttiva per il proprio paese -, vedo tre punti fondamentali. In primo luogo: la relazione annuale sulla parità di trattamento di uomini e donne richiesta dalla direttiva alle imprese. Nonostante una notevole resistenza, nel mio paese la misura è già stata introdotta. Tuttavia, malgrado l'obbligo, mancano ancora i dati. In secondo luogo: le azioni positive. Si tratta anche in questo caso di una questione molto complicata, pure per le donne. In terzo luogo: parità di salario. Sono stati trovati mille modi per raggirare questa disposizione. Con questi tre esempi intendo dire che, se vogliamo riuscire nell'attuazione di questa direttiva, che incontra il mio pieno favore, dobbiamo parlare il prima possibile con le parti sociali. Solo se le parti sociali sosterranno questi temi sul campo, collaborando alla loro attuazione, potrà cambiare concretamente qualcosa. Si prenda l'esempio della parità di salario. In un periodo di recessione si dice: non possiamo darvi un salario identico perché ci troviamo in un periodo di recessione e costa troppo. Ma in un periodo di congiuntura favorevole la situazione non cambia. Penso si debba esercitare maggiore pressione, soprattutto nel momento in cui tutti accettiamo che ai datori di lavoro spettino le maggiori responsabilità sul mercato del lavoro. Vorrei poi soffermarmi brevemente sulla questione delle molestie sessuali. Circa quindici anni fa ho lanciato in Belgio una campagna al riguardo con uno slogan del tipo 'sex collega, ex collega.' Da allora, è stata elaborata una legislazione, sono stati nominati consulenti di fiducia, è stata creata una rete di consulenti di fiducia, è stata impartita loro una formazione. Devo dire che questo sistema funziona molto bene, e ciò anche grazie alle parti sociali. PRESIDENZA DELL'ON. PODESTÀVicepresidente

Political group: PPE-DE