GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Mi congratulo con l’onorevole Mauro per la risoluzione legislativa sulla posizione comune del Consiglio in vista dell’adozione della decisione del Parlamento europeo e del Consiglio recante adozione di un programma pluriennale (2004-2006) per l’effettiva integrazione delle tecnologie dell’informazione e delle comunicazioni (TIC) nei sistemi di istruzione e formazione in Europa (programma eLEARNING). Do il mio pieno appoggio a questa risoluzione, in particolare per quanto riguarda la necessita di incoraggiare l’integrazione delle nuove tecnologie dell’informazione e delle comunicazioni nei sistemi di istruzione e formazione in Europa, migliorando in questo modo la qualità di tali sistemi e l’accesso ad essi. Vorrei inoltre sottolineare che credo che gli sforzi del Parlamento europeo tesi ad aumentare la dotazione finanziaria complessiva per questo programma pluriennale siano assolutamente giustificati. E’ l’unico modo per realizzare gli obiettivi e le ambizioni del programma.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei congratularmi con il relatore per aver fissato una serie di chiare priorità. In particolare apprezzo il rilievo dato alla sicurezza alimentare e alla fiducia dei consumatori, nonché l’osservazione relativa al miglioramento dell’esecuzione del bilancio comunitario. Tuttavia, a nome della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, devo esprimere la mia preoccupazione per l’assenza negli orientamenti di bilancio di quelli che invece sono i principali settori prioritari per la nostra commissione. Il parere della commissione è allegato, ma sollecito il relatore e la signora Commissario ad attribuire maggiore importanza ai seguenti ambiti nell'elaborazione del bilancio per quest’anno. Innanzi tutto, il finanziamento della società dell’informazione non corrisponde all’importanza attribuita a questo aspetto dai Capi di Stato e di governo quando l’iniziativa è stata lanciata con grandi cerimoniali a Lisbona. La società dell’informazione è un settore che ha colpito l’immaginazione dei cittadini europei e nel quale essi si attendono risultati tangibili, ma il bilancio comunitario vi riserva poco più che una menzione per un ripensamento. Se davvero vogliamo avvicinare l’Unione ai cittadini dobbiamo destinare i soldi dove servono. Occorre riconoscere che in tale ambito risiede il futuro della nuova occupazione in Europa. Comunque, l’Unione, e soprattutto il bilancio comunitario, non ne hanno tenuto conto. Dobbiamo poi affrontare un’altra questione: la possibilità che emerga una barriera “digitale” che divide l’Europa. Dobbiamo fare tutto il possibile per evitare che nell’ambito dell’informazione si venga a formare una classe di cittadini di serie B. Ciò creerebbe un profondo divario tra coloro che hanno accesso all’informazione e coloro che non ce l’hanno. Raccomando perciò alla signora Commissario di avviare un’iniziativa atta a garantire che le risorse siano destinate a promuovere una società dell’informazione conforme al principio dell’eguaglianza, in termini di accessibilità e opportunità. Il mio secondo punto riguarda l’energia. E’ evidente che la nostra dipendenza dalle risorse esterne è eccessiva. Dobbiamo promuovere la capacità europea in materia di energie rinnovabili. Occorre evitare che si ripeta una situazione simile a quella dell’anno scorso, in cui l’industria europea è rimasta bloccata a causa di un piccolo gruppo di persone. Occorre dunque una visione collettiva rispetto alle fonti energetiche alternative. Infine, quanto sto cercando di ottenere non è un elenco di desiderata da includere negli orientamenti: voglio garantire un sostegno adeguato e risorse mirate per i settori che costituiscono le fondamenta del futuro successo economico europeo.

Political group: PSE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, l’Unione europea è una comunità fondata sul diritto; la legge e il primato del diritto costituiscono il fondamento dell’Unione europea. Agendo in nome della Germania, il ministro delle Finanze tedesco ha calpestato la legge unendosi alla Francia nel compromettere gravemente il Patto di stabilità. Così facendo, oltre che infrangere la legge, la Germania ha distrutto la fiducia, non solo a livello nazionale, ma anche negli Stati membri vicini, e senza dubbio anche nei paesi candidati all’adesione all’Unione europea. Le regole possono essere cambiate, ma non violandole. Nella migliore delle ipotesi, questo significa governare con la forza piuttosto che con il diritto, il che costituisce l’antitesi di ciò che tiene unita l’Unione europea. Questo malevolo spirito di egoismo nazionale e di arroganza della Germania e della Francia perseguiterà l’Europa ancora per molto tempo. Berlino ha indietreggiato per la paura di dover tagliare sei miliardi di euro da una spesa complessiva di 1 000 miliardi di euro. Tale importo non è affatto cruciale per il successo della ripresa, anche se bisogna ammettere che non vi è alcun segnale in tal senso. Sono state intaccate le fondamenta dell’Unione e si è creata un’alleanza pianificata da tempo contro la Commissione europea. Questa, in sostanza, è la posizione strategica, la strategia alla base di questi eventi, il cuore strategico dell’asse Berlino-Parigi per la valuta debole. Chi biasimerà gli Stati più piccoli e gli euroscettici se diventeranno di nuovo più diffidenti? Nessuno vorrà rivolgersi ancora alla Commissione per tutelarsi. E’ stata una giornata nera per l’Europa quella in cui è stato perpetrato questo attacco al Patto di stabilità, che risulterà in una crisi di fiducia e in una crisi politica all’interno dell’Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, lo scandalo Parmalat comprende una serie di emergenze alquanto diverse tra loro: primo, c’è stata una frode di dimensioni macroscopiche; secondo, i mercati stanno attraversando una crisi di sistema; terzo, in Italia, dove vive la maggiore parte delle persone coinvolte, la crisi sociale è disastrosa. Non vorrei esprimere ulteriori commenti né sulla frode né sui problemi che ci possono essere in Italia; preferisco parlare degli effetti di questo scandalo sui mercati. Talvolta dimentichiamo che una delle lezioni del XX secolo è stato l’emergere, in termini molto chiari, della necessità di diffondere l’idea che i mercati sono i migliori fautori di prosperità e i migliori creatori di posti di lavoro che abbiamo mai avuto al mondo. E’ quindi evidente che un corretto funzionamento dei mercati è d’importanza fondamentale per il nostro benessere collettivo futuro. I mercati devono dunque essere organizzati in modo tale da rendere la vita difficile alla criminalità; tuttavia, così come è impossibile organizzare la città di Strasburgo in modo da prevenire le rapine, è altrettanto impossibile organizzare i mercati finanziari in modo da impedire completamente che vengano commesse frodi. E’ un dato di fatto di cui dobbiamo prendere atto. In secondo luogo, è importante che gli investitori possano avere fiducia nel mercato. Le informazioni e i dati sulla propria attività che le società rendono pubblici dovrebbero essere trasparenti, e le norme che stabiliscono le modalità di raccolta di tali informazioni dovrebbero essere inoppugnabili. Ho ascoltato con piacere le osservazioni del Commissario Bolkestein sulle modifiche che intende apportare al sistema e ai criteri di revisione. Del pari, il governo delle imprese operanti sul mercato dovrebbe essere immune da qualsiasi contestazione relativa al processo decisionale. Anche su questo punto sono d’accordo con il Commissario Bolkestein. Inoltre, le comunicazioni fatte al mercato e le informazioni fornite ai possibili operatori devono essere tali da non dare adito ad alcun dubbio sulla loro regolarità. Mi viene da chiedermi – e forse questo interrogativo mi sorge spontaneo anche perché non mi presenterò candidato alle prossime elezioni – se si possa dire altrettanto delle affermazioni che i partiti politici faranno durante la prossima contesa elettorale. Non dobbiamo poi dimenticare che, persino nel caso di perdite ingentissime da parte delle banche, potrebbe darsi benissimo che, in un mondo in cui la previdenza pensionistica privata sta diventando sempre più la norma, la vittima principale di simili disastri sia il cosiddetto uomo della strada. La fiducia del piccolo risparmiatore – in modo diretto oppure tramite i fondi pensionistici – è un elemento fondamentale per garantire il funzionamento dei sistemi capitalistici del XXI secolo. Molti oratori hanno parlato della questione della vigilanza. In sé, la vigilanza è senz’altro uno strumento adeguato, mentre non lo è un eccesso di vigilanza: questa è la lezione che dobbiamo trarre dall’attuale situazione di crisi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, una cosa è chiara: lei ha parlato di un codice politicamente vincolante, ma un simile codice non è applicabile. Non possiamo turbare le coscienze dei nostri governi: è triste doverlo constatare per le armi, che non sono prodotti di uso comune ma vengono usate fin troppo facilmente. Per quanto riguarda la relazione dell’onorevole von Wogau, credo che egli abbia ragione ad osservare, alla quarta occasione che abbiamo avuto per rispondere alla relazione annuale del Consiglio, che ancora una volta si possono notare progressi, sulla carta, nell’elaborazione di relazioni e nella trasparenza. In merito all’efficacia degli accordi, ho l’impressione che questi riguardino soprattutto la volontà di evitare una concorrenza sleale e di non disturbarsi a vicenda. Anche l’attività di intermediazione dev’essere considerata con maggiore attenzione. Devo dire che non sono molto ottimista; è evidente del resto che le esportazioni europee di armi stanno aumentando invece di diminuire. Molti credono che la spesa militare vada incrementata mentre noi, al contrario, tendiamo a pensare che sarebbe opportuno ridurla. L’ambiente militare-industriale si sta organizzando per esercitare forti pressioni su Bruxelles. Molti paesi continuano ad essere invasi da armi che non vengono utilizzate soltanto contro la popolazione locale, ma anche contro le nostre forze di pace. Un servizio della BBC ha mostrato forze di pace francesi di stanza nel Congo orientale, sotto il fuoco di armi fornite con la palese complicità del Ruanda o dell’Uganda. Esaminando la lista dei fornitori, ho potuto constatare che ci sono ancora paesi europei che forniscono direttamente armi o che consentono l’acquisto di armi mediante aiuti gli di bilancio: le due cose finiscono con l’equivalersi. Vorrei anche ricordare che, nelle ultime settimane, in Ciad sono giunti profughi ugandesi. Le ONG presenti sul posto ci hanno segnalato che la proliferazione di armi leggere nella zona è la causa diretta dello scoppio di scontri armati. Leggo qui che è stata presa in esame la possibilità della fornitura di armi a scopi umanitari. Questa affermazione mi sembra assurda; non vedo come ciò sia possibile. Nel mio paese la legge sugli armamenti era molto severa e in passato si diceva che non si potevano fornire armi a paesi in guerra. Tuttavia, qualcuno ha trovato il modo di esportare armi in Nepal e adesso assistiamo ad una regionalizzazione del commercio di armi. A livello europeo, nonostante l’adozione del codice di condotta, abbiamo un problema di interpretazione e, come alcuni colleghi hanno già fatto notare, la zona d’ombra è molto estesa. Esportare armi nelle regioni instabili significa esportare ai clienti migliori, perché chi vuole comprare non fa discriminazioni di sorta. Che il paese sia ricco o povero, le armi vengono acquistate – e apparentemente pagate –, se necessario con le materie prime sottratte al paese stesso, come nel caso del Congo orientale.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, a pagina 17 del processo verbale è riportato il contenuto del Tempo delle interrogazioni di ieri, annunciato sullo schermo solo dopo il suo inizio, avvenuto con tre quarti d’ora di ritardo. La mia interrogazione era in programma circa mezz’ora dopo l’inizio del Tempo delle interrogazioni, e sebbene io mi sia precipitato immediatamente, la mia interrogazione era già decaduta, a causa dell’assenza degli autori delle interrogazioni annunciate nella prima mezz’ora. Ho allora chiesto che si autorizzasse lo stesso la mia interrogazione, dal momento che era stata esaminata l’interrogazione immediatamente successiva. Il Presidente si è tuttavia attenuto in maniera rigorosa alle regole. Desidero però far notare che attenersi rigidamente alle regole significa anche iniziare puntuali il Tempo delle interrogazioni, altrimenti, se le cose si fanno senza rigore, bisogna dimostrarsi maggiormente tolleranti. Questa è la prima cosa che volevo dire, e la pregherei di provvedere affinché io non riceva la lettera di richiamo standard in cui si comunica che avrei dovuto essere presente durante le interrogazioni, altrimenti dovrò rispondere in termini decisamente personali. Per quanto riguarda il secondo punto che volevo toccare a questo riguardo: ieri il Presidente Puerta ha promesso a me e all’onorevole Salafranca, il quale ha il mio stesso problema, che avremmo ricevuto una risposta scritta – al contrario della procedura usuale – e vorrei chiederle di impegnarsi affinché almeno questa promessa venga mantenuta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, accolgo con favore la relazione e mi congratulo con il relatore per lo straordinario lavoro che ha svolto. Questo tema è da lungo tempo oggetto di discussioni: a volte accese, a volte mal presentate, a volte mal accolte. Credo che discutere sia necessario, ma occorre farlo in modo realistico e fattibile, diversamente sarà inefficace. Una durata di 9 ore va quasi bene. Non penso che faccia molta differenza scrivere 8 ore o 10 ore, ma dobbiamo decidere in un senso o nell’altro. Credo che 9 ore sia una durata giusta, ma se non è così, in futuro la potremo rivedere. Da qualche parte bisogna pur cominciare! Vi è una differenza tra gli animali destinati alla macellazione e gli animali che continuano il viaggio, così come tra bovini, ovini e suini. I bovini affrontano lunghi viaggi per partecipare a esibizioni agricole, ma questi animali sono ben accuditi dai loro proprietari. Il problema nasce quando l’animale lascia l’allevamento, viene ceduto al trasportatore e continua il viaggio. So che esistono tante differenze tra gli Stati membri, e addirittura tra le regioni, e capisco le preoccupazioni delle zone periferiche, ma dobbiamo affrontare questo problema. In qualche maniera devono essere i singoli paesi, le singole regioni a decidere come. Gli animali non dovrebbero essere trasportati per lunghi periodi, laddove possibile, e gli standard e la qualità dei camion devono essere tenuti sotto stretto controllo, in particolare per la ventilazione. Gli animali dovrebbero sempre essere macellati vicino al luogo in cui sono allevati. Occorre esportare le carcasse e non gli animali vivi. Questa è la realtà. Dovremmo limitare l’esportazione di animali vivi. So che esiste una differenza, ma gli animali devono essere rispettati e protetti. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Il progetto di bilancio rettificativo e suppletivo (BRS) 2/2001 presentato dal Consiglio mira a proseguire e ad accelerare lo sviluppo della politica europea della PESC, attraverso la costituzione di tre nuove direzioni in seno alla segreteria generale del Consiglio, il reclutamento di 51 funzionari, il pagamento delle indennità previste per gli esperti militari e l’acquisto di attrezzature di telecomunicazioni e per la protezione dei dati. In tal modo, si creano le strutture di gestione della PESC, contribuendo ad accelerare il processo di militarizzazione dell’Unione europea, processo che rifiutiamo e che già di per sé giustifica la reiezione del BRS in esame e della relazione Ferber. Del resto, l’onorevole Ferber non solo non mette in discussione questo processo, bensì “accoglie con favore la decisione del Consiglio di varare con il presente BRS una nuova politica europea di difesa” e lamenta persino che essa non sia più integrata nel primo pilastro. Ciononostante, vi sono anche questioni istituzionali e tecniche da prendere in considerazione. Inserendo queste spese operative come spese amministrative del Consiglio, da un lato si confonde la natura di tali spese e dall’altro si toglie la possibilità di esercitare il controllo democratico sulle stesse da parte del Parlamento, il quale, in pratica, abdica così il proprio potere in materia di bilancio. Per di più, oltre alle questioni di democrazia e di trasparenza, si aumenta la pressione sul limite delle spese della categoria 5 - spese amministrative - in un momento in cui si prepara l’ampliamento dell’Unione europea. La mozione di reiezione presentata dal gruppo affronta soltanto questi due ultimi punti, accettando in linea di massima la posizione della relazione Ferber e non formulando alcuna considerazione sui problemi di fondo della PESC. Pertanto non possiamo votare a favore della reiezione. - Relazione Schleicher (A5-0167/2001)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, oggi molti di noi hanno votato a favore dell’accordo commerciale con il Pakistan, ritenendo che sia un passo assennato e fondamentale per promuovere il rispetto dei diritti umani e un’ulteriore democratizzazione di quel paese. A prima vista potrebbe sembrare un po’ strano che gli stessi che hanno votato per l’accordo commerciale appoggino al contempo la risoluzione sulla situazione dei diritti umani in Pakistan. Non credo che si tratti di un comportamento contraddittorio. Votare a favore di entrambi è senz’altro ragionevole e lungimirante. Abbiamo portato avanti la questione dello sviluppo dei legami economici e commerciali con il Pakistan. Abbiamo agito analogamente riguardo alla questione dello sviluppo dell’economia pachistana, che a mio parere è stata un passo molto importante nell’ottica di garantire una maggiore democratizzazione del paese e un maggiore impegno per favorire lo sviluppo dei diritti umani e dare risposta agli interrogativi che poniamo nella nostra seconda risoluzione, che ho appoggiato con piacere. Oggi è una giornata positiva per il Pakistan, il Kashmir e il subcontinente indiano. Sono contento di averla vissuta in prima persona.

Political group: PSE
In realtà il Commissario ha risposto alla mia domanda nella seconda parte della sua risposta. Quale appassionata di lunga data del cioccolato che consumo da più anni di quanto non ricordi, sono certa che il Commissario sarà d'accordo sul fatto che se per sessant'anni la gente ha mangiato un prodotto chiamato 'cioccolato', ha il diritto di continuare a mangiare un prodotto chiamato 'cioccolato'. Sono molto lieta che finalmente abbiamo concluso i lavori su questa direttiva durante l'ultima tornata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la presente relazione è stata elaborata in maniera eccellente, a dimostrazione del fatto che la commissione per il controllo dei bilanci sa trovare una posizione coerente e convincente anche su questioni molto spinose quali il significato della procedura e delle istanze di bilancio. Il controllo del bilancio rimarrà un lavoro gravoso e ingrato, dato che non si tratta di elargire complimenti, quanto piuttosto di evidenziare le debolezze, gli errori e le sviste, favorendo in tal maniera una migliore gestione del denaro dei contribuenti europei da parte della Commissione. Per dirla in maniera informale, nella relazione si afferma che la commissione per il controllo dei bilanci in futuro vigilerà con maggiore attenzione ed esigerà di conoscere nomi e fatti attinenti alle sparizioni ingiustificate di denaro dei contribuenti europei. La Commissione e gli Stati membri non potranno sottrarsi ai loro obblighi, in particolare non potranno più palleggiarsi la responsabilità. Il punto 21 della relazione contiene una decisione molto coraggiosa, in cui si stabilisce che il discarico del bilancio andrebbe rinviato nei casi in cui la Commissione trattenga delle informazioni. Mi auguro che questo impegno sarà mantenuto qualora si verifichi una simile eventualità e si giunga ai ferri corti. Se il Parlamento avesse già preso in precedenza questa decisione, il bilancio del 1998 non avrebbe dovuto ottenere il discarico. In realtà la Commissione continua a trattenere alcune informazioni, in particolare sull’affare Fléchard, e a lasciare alcune domande senza risposta. Desidero soffermarmi ancora sul punto 20 della relazione, in cui si enuncia con chiarezza il diritto di ogni parlamentare di esigere e ottenere informazioni dalla Commissione, anche informazioni riservate. Questa dichiarazione dei diritti dei singoli deputati acquisisce particolare rilievo se si considera che sono gli stessi diritti messi in questione dalla Commissione. Signora Commissario, è preoccupante che la Commissione, tutrice dei Trattati, debba essere richiamata espressamente all’osservanza dei diritti dei parlamentari.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, oggi una maggioranza fortuita di 5 voti della ha arrecato danno alla causa dei diritti umani. Penso che si possano avere le opinioni più diverse su qualsiasi questione politica, ma ritengo una simile polarizzazione nell’ambito dei diritti umani estremamente dannosa, considerata la materia. Dovremmo occuparci di discriminazioni e violazioni reali dei diritti umani sulla base della Carta dei diritti fondamentali e di un solido consenso, invece di dividere l’Assemblea in due schieramenti ideologici di pari grandezza che si scontrano. Sono del parere che la causa dei diritti umani sia troppo importante per ridurla a questo, in una comunità fondata sul diritto e sui diritti umani. Per questo motivo ho votato contro la presente relazione. Non sempre, quando si parla di diritti umani, questi ultimi sono il vero oggetto della discussione. Il nostro tentativo di stabilire in che modo i monaci del monte Athos debbano disciplinare l’accesso ai loro monasteri, di regolamentare le comunità religiose o di imporre determinate definizioni di matrimonio e famiglia, che molti di noi – io per primo – respingono, non ha niente a che vedere coi diritti umani, bensì con l’ideologia, e l’ideologia non può trovare spazio in una simile relazione.

Political group: PPE-DE
Il Commissario è d’accordo sul fatto che l'educazione è fondamentale per combattere la violenza contro le donne? Vorrei chiederle se è a conoscenza del progetto patrocinato dal Consiglio municipale di Edimburgo dal titolo “Tolleranza zero per la violenza contro le donne”. Molti enti locali hanno ripreso l’idea. La campagna pone in rilievo che la violenza è inaccettabile in tutte le sue manifestazioni, dalla violenza sociale a quella culturale ed economica, e come tale dovrebbe essere trattata dalle autorità locali, dai responsabili dei servizi sociali e dalla polizia. Il Commissario è disposto a prendere in esame tale programma e a vagliare la possibilità di diffonderlo negli altri Stati membri come esempio di buona prassi nell’affrontare un tema tanto complesso ma importante?

Political group: PSE