GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero associarmi a quanti si sono congratulati con l'onorevole Lamassoure per l'ottima relazione. Vorrei riprendere tre punti, se il tempo a disposizione me lo consente. Primo, il principio della sussidiarietà e il controllo del rispetto di tale principio: non mi sarebbe dispiaciuto se avessimo concesso possibilità di ricorso anche alle regioni che hanno potere legislativo. Non so se riusciremo a raggiungere la maggioranza su questo punto, ma riterrei opportuno concedere tale possibilità perlomeno ai parlamenti nazionali, in quanto ciò rappresenterebbe un passo avanti nella giusta direzione. Secondo, la clausola evolutiva: ritengo assolutamente indispensabile da parte dell'onorevole Lamassoure mettere in chiaro che sono ammesse modifiche nei due sensi. Penso si tratti di una prerogativa molto importante per la prosecuzione dei negoziati. Terzo, il miglioramento della procedura legislativa cui si accenna nella relazione: a tale scopo occorre definire con maggior chiarezza il compito del legislatore anche sotto l'aspetto terminologico, rispetto a quello dell'esecutivo, così come proposto dall'onorevole Lamassoure, e snellire l'attività legislativa dell'Unione sollevandola dai dettagli di carattere tecnico. A tale proposito vorrei ribadire che gli accordi raggiunti tra le tre Istituzioni in materia di servizi finanziari, sulla base delle proposte avanzate, pur non essendo ancora sufficienti a garantire il controllo democratico, rappresentano perlomeno un segnale nella giusta direzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono lieto di constatare che la tradizione di rivolgersi al Commissario è ancora ben viva; sono anzi particolarmente compiaciuto per i commenti che la signora Commissario ha fatto. Spero - e sono sicuro - che domani gli emendamenti del Parlamento verranno approvati (nonostante coloro che, in quest'Aula, sembrano contrari), e che quindi sia possibile andare a una stimolante discussione col Consiglio. Mi chiedo se la signora Commissario vorrà unirsi a me nel deplorare il modo in cui questa relazione è stata criticata, isolandone alcune parti (tra cui soprattutto quella sulle scale) e insinuando persino (per esempio da parte dell'onorevole Bushill-Matthews) che essa sia inutile o addirittura puerile. Signora Commissario, ella converrà con me, spero: questa direttiva riprende alcuni obblighi già previsti dal Trattato, che non possiamo ignorare. La base è fornita dall'articolo 138 (già articolo 118a), e se non erro dobbiamo considerare i costi - amministrativi o di altra natura - che ricadono sulle piccole e medie imprese, secondo quanto già stabilisce il Trattato. Questo provvedimento legislativo favorisce le piccole e medie imprese ma, cosa più importante ancora, favorisce i lavoratori che devono far uso di queste attrezzature: ecco il suo scopo, ecco perché esso andrà applicato in tutta l'Unione europea. Se l'onorevole Bushill-Matthews fosse stato qui quando ho iniziato il mio intervento, avrebbe udito le argomentazioni con cui ho cercato di spiegare a questo Parlamento l'importanza di una legislazione a livello di Unione europea. E' grave non ascoltare le tesi degli interlocutori, e limitarsi a intervenire coi propri pregiudizi; è anzi assai deplorevole, e spero che prima o poi la onorevole Villiers torni fra di noi, magari per far visita alla nostra commissione: potrà così seguire almeno in parte anche il dibattito su questa relazione (ho notato infatti che ella si è dileguata subito dopo il suo intervento). Forse la stampa parlerà anche di questo. Infine, vorrei rivolgermi all'onorevole Bushill-Matthews, che vedo presente: il giornalista del Daily Mail cui egli ha inviato i suoi comunicati stampa su questa relazione, mi ha richiamato per chiedermi informazioni su uno specifico emendamento redatto con la fraseologia e le parole dell'onorevole Bushill-Matthews stesso. Di tutta la direttiva, questa sembrava al giornalista la parte priva di senso. Onorevole collega, invii alla stampa queste correzioni invece di criticare noi.

Political group: PSE
Col pretesto di misure tecniche (la fabbricazione delle banconote), la relazione propone di condurre una campagna di promozione della moneta unica. Bisogna parlare meno degli 'aspetti pratici' dell'euro e insistere di più sul suo 'significato fondamentale'. È vero che le virtù dell'euro di per se stesse non sembrano abbastanza persuasive! Classificare, giocando d'anticipo, gli scettici tra 'gli ignoranti, i ciechi e i sordi' non rende la relazione più convincente. Detto documento osserva che la Banca centrale europea utilizza l'euro per le sue transazioni monetarie dal 1° gennaio senza mai render conto dei criteri della sua politica di cambio e, pertanto, per i cittadini europei la moneta unica non è affatto un acquis democratico, bensì un potente strumento del monetarismo, come dimostra il recente rialzo del tasso di interesse. L'euro è sui mercati finanziari dal 4 gennaio 1999. I cittadini comuni - quelli che non hanno mai speculato sulle monete - continuano a viaggiare e fare acquisti subendo le commissioni bancarie, cosa tanto più scandalosa in quanto, d'ora innanzi, il corso delle monete sarà fisso. Non vengono affrontati i veri problemi: una moneta unica per chi e per far cosa? Per tutti questi motivi, voterò contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il Consiglio dei ministri della Pesca di dicembre avrà un ordine del giorno molto fitto per approvare il primo pacchetto di proposte di riforma della PCP. La Commissione afferma di attendersi che tale riforma introduca un nuovo modo di procedere, un modo migliore di procedere, che promuova una maggiore partecipazione dei soggetti interessati e preveda piani pluriennali di gestione dell’ecosistema basati su una pluralità di specie. Tuttavia, al tempo stesso, la Commissione sembra decisa a far approvare ad ogni costo le sue proposte relative al ripristino degli stock di merluzzo e di nasello, le quali, a mio parere, sono talmente diverse dalle versioni precedenti da richiedere ulteriori consultazioni. Ritengo anche che le pressioni per approvare tale pacchetto, che ha conseguenze di vasta portata, in realtà faranno naufragare il pacchetto di riforme della PCP e impediranno al Consiglio di recepire il fatto che l’Unione intende mantenere le sue parole quando afferma di voler procedere in modo migliore. Ritengo che il Consiglio debba concentrarsi sulla riforma, perfezionarla e quindi introdurla con la massima urgenza, istituendo un ente di consulenza regionale che consenta agli interessati di contribuire alla soluzione della crisi del merluzzo e del nasello, anziché essere considerati la fonte del problema.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ne abbiamo discusso in commissione e abbiamo deliberato al riguardo. Da un punto di vista giuridico è possibile fare riferimento all'articolo che la Commissione ha posto a fondamento della proposta di regolamento. Percorrere o meno questa strada è una decisione politica. La commissione ha deciso a grande maggioranza che si può adottare tale articolo come base giuridica.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, uno dei motivi per cui Bali ha dato risultati così deludenti è che occorrono incentivi per coinvolgere la gente nel perseguimento dello sviluppo sostenibile. Ogni mancato accordo, come in questo caso, è un segnale molto negativo. I piani d'azione devono essere mirati alla gente perché, per avere uno sviluppo veramente sostenibile, nel senso più ampio possibile, bisogna tener conto dei bisogni della gente e al contempo rispettare le diverse lingue e culture nonché i valori culturali. Occorre collaborazione con i paesi in via di sviluppo e strutture che rispettino la democrazia, i diritti umani e il buongoverno – ossia nuove strutture di governance mondiale come l'Agenzia mondiale per l'ambiente. Come hanno detto altri oratori, intorno alle prospettive di successo del Vertice di Johannesburg aleggia un pessimismo diffuso. Vorrei perciò chiedere alla Commissione quale strategia intenda perseguire la UE nella ricerca dello sviluppo sostenibile ove Johannesburg non si rivelasse all'altezza delle aspettative.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, vorrei ringraziare la relatrice per l’enorme mole di lavoro svolto. Sembra proprio che in realtà abbiamo tutti le stesse intenzioni. Vorrei elogiare la Commissione, ed anche la relatrice, per aver sottolineato quali sono le intenzioni, vale a dire creare le condizioni per un ulteriore sviluppo e investimenti ancor maggiori nelle piccole e medie imprese nel settore in questione. La cosa strana è il fatto che le piccole e medie imprese non sono soddisfatte della direttiva sapendo quali sono le intenzioni. Perché non fanno i salti di gioia e, quando vengono consultate, non usano le loro risposte per elogiare la proposta di direttiva? Perché le piccole e medie imprese non chiedono l’immediata attuazione della direttiva? Perché tutti gli innovatori del settore del software non chiedono che la direttiva venga introdotta nel più breve tempo possibile? Perché fanno quasi l’opposto? A mio avviso, questa situazione dovrebbe in ogni caso suscitare alcuni dubbi sul fatto che stiamo davvero facendo ciò che diciamo di fare. Lo scopo apparente della direttiva è assicurare il rispetto di determinati diritti. Far valere i diritti in questo settore o forse tutelarsi contro il fatto che altri dichiarino che vengono violati i loro diritti è così costoso che ovviamente per le piccole e medie imprese si rivela impossibile ottenere dei risultati. Le cause legali di questo genere costano all’incirca un milione di euro e non sono il tipo di situazione in cui le piccole e medie imprese possano essere direttamente coinvolte. Diciamo che non estenderemo le disposizioni esistenti, decisione che mi sembra sensata, soprattutto tenuto conto che la Convenzione sul brevetto europeo sottolinea che il software non può essere brevettato. Atteniamoci pertanto a tale principio, in quanto adesso non siamo senza diritti. Disponiamo della base giuridica fornita dalla Convenzione sul brevetto europeo. Il fatto è inoltre che l’Ufficio europeo dei brevetti ha lentamente e gradualmente esteso l’ambito delle sue attività. Se non intervenissimo ora legalizzando tale estensione ci muoveremmo nella direzione sbagliata, mentre dovremmo procedere verso una situazione in cui diventi sempre più comune chiedere il rilascio di brevetti sul software, ma non sul software puro. La mia domanda è pertanto la seguente: quanto dev’essere puro il software prima di essere considerato puro? Si tratta di una domanda per la quale non sono riuscita a ottenere una risposta chiara. Inoltre, è forse proprio la domanda che dovrebbe essere chiarita prima di adottare un’iniziativa definitiva nel settore. Vorrei invitare tutti a riflettere. Vorrei raccomandare di lasciar esprimere i dubbi e di ascoltare ciò che le piccole e medie imprese in Europa hanno da dire al riguardo.

Political group: GUE-NGL
Accolgo con favore questa relazione, che rappresenta un grande passo avanti verso l'obiettivo di rendere l'Europa l'economia più dinamica e competitiva del mondo entro il 2010. In assenza di questo programma, l'Europa non potrebbe mai sperare di diventare protagonista mondiale nel campo della ricerca e della tecnologia, nel quale siamo gravemente in ritardo rispetto agli Stati Uniti. Il sesto programma quadro rispetterà anche i principi etici sostenuti in tutta Europa; in particolare, sarà vietata l'attività di ricerca nel campo della clonazione umana a fini riproduttivi. Ritengo che le Istituzioni europee possano congratularsi con se stesse per aver raggiunto un accordo ragionevole ed efficace su questa tematica. I vantaggi globali del sesto programma quadro devono essere pienamente trasferiti ai cittadini: tutte le sfere della società, dai giovani scienziati alle persone disabili e anziane, sono destinate a trarre benefici dal suo contenuto. Infatti, se c'è motivo di promuovere la cooperazione europea, il programma di ricerca lo fa con vigore. Mi compiaccio del fatto che gli scienziati delle regioni d'Europa saranno remunerati per la loro intelligenza. Nel complesso, il programma ci renderà più competitivi e contribuirà alla lotta contro gravi malattie e problemi ambientali.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, ultimamente in alcune dichiarazioni si è chiesta l’eliminazione del Fondo di coesione. Sopprimere questo Fondo equivarrebbe a penalizzare i paesi che sono riusciti a rispettare i requisiti richiesti per entrare nell’area dell’euro, il che sarebbe semplicemente intollerabile. Mi sia consentito fare alcune domande: perché in futuro si vogliono eliminare questi Fondi di coesione? Perché si vogliono semplificare le procedure dei Fondi strutturali? Che cosa pensa la Commissione quanto al futuro del Fondo di coesione per i paesi candidati e per i cittadini degli Stati membri?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor relatore, il lavoro svolto dall'onorevole Van Velzen è eccellente e, a nome del , posso comunicare il nostro pieno appoggio alla relazione originaria. Non possiamo tuttavia appoggiare tutti gli emendamenti, perché non danno quell'apporto di chiarezza che si potrebbe auspicare in vista dell'imminente presentazione delle direttive, tra qualche settimana. Reputo inutile raggiungere compromessi poco chiari poche settimane prima che la direttiva sia sul nostro tavolo. Oggi abbiamo la possibilità di discutere del settore delle telecomunicazioni a un orario umano, e non come siamo soliti fare a ora molto tarda e fra pochi appassionati della materia. Va inoltre constatato che, rispetto al nostro ultimo incontro, soluzioni importanti per l'Europa sono state raggiunte a Istanbul, nel quadro della Conferenza radiofonica mondiale. E' inoltre importante che il Parlamento europeo dia il proprio appoggio ai lavori svolti in seno alla CEPT, la Conferenza europea delle poste e delle telecomunicazioni, anziché criticarne i lavori. Credo proprio che una delle spiegazioni dei successi europei risieda nella capacità di far adottare i nostri modelli, nell'avere ottenuto ulteriori spazi per i telefoni della terza generazione e frequenze uniformi in tutto il mondo. Parlando dei prossimi principi da adottare, ritengo molto importante tentare di individuare un equilibrio fra soluzioni neutre sul piano tecnologico. Credo, per esempio, che le aste di cui si è parlato anche oggi non siano neutre sotto il profilo tecnologico, perché discriminano la telefonia cellulare rispetto alla rete fissa attualmente esistente. Questa non è certo neutralità tecnologica. Il gruppo ha presentato alcuni emendamenti per rafforzare i requisiti necessari per la fusione fra ANR e autorità per la concorrenza. Riteniamo che essa non sia in linea con il principio della sussidiarietà e crediamo che non ci sia alcun motivo per chiedere una fusione in questo contesto. Inoltre va tenuto presente che negli Stati membri vigono regimi molto diversi.

Political group: ELDR
Signora Presidente, onorevoli colleghi, se si conserva un minimo obiettività si può constatare che tra i gruppi di centro rappresentati in Parlamento non vi è certo alcuna traccia di razzismo. I contrasti sorti in merito alla relazione contro il razzismo non sono imputabili ad atteggiamenti razzisti, ma alla relazione in sé. In tale relazione per esempio non si loda soltanto la lotta contro il razzismo, ma si trattano temi, quali il diritto di voto in alcuni Stati per i cittadini di paesi terzi o la normativa sul pubblico impiego – in materia di accesso al pubblico impiego – su cui si possono adottare decisioni diverse, ma che non hanno niente a che fare con il razzismo. Proprio in merito a tali posizioni la relazione assume i tratti di un testo raffazzonato poco corretto, lo dico senza mezzi termini. In tal senso la lotta contro il razzismo, che è compito di tutti, viene sminuita e travisata. Pertanto la relazione nella forma attuale non ottiene il nostro sostegno. Sono decisamente contrario a svuotare in questo modo di significato il razzismo, facendone un oggetto dello scontro politico. Questa è la critica sostanziale che muoviamo a tale relazione. Siamo tutti contro il razzismo e offriamo tutti un contributo. In tal senso dovrebbe esserci in Parlamento un’ampia maggioranza. Tuttavia non è accettabile che una parte del Parlamento si appropri di tale concetto e ne faccia il baluardo di una lotta politica, occorre piuttosto ribadire che tale argomento deve essere affrontato in modo da creare consenso, il che non è accaduto.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la situazione attuale è il risultato del costante intervento effettuato in varie forme, negli ultimi anni, dagli americani e dai loro alleati, sia per rovesciare il regime democratico e popolare dell’Afghanistan e imporre i propri mercenari talebani, sia per invadere il paese e occuparlo militarmente col pretesto della lotta al terrorismo. La proposta di risoluzione non fa purtroppo parola di tutto questo. Essa tace ostinatamente sulle criminali responsabilità degli americani, e offre invece un sostanziale appoggio al governo Karzai, creato all’estero e praticamente privo di credenziali. La relazione accetta questi interventi e cerca di suggerire qualche soluzione senza discutere lo stato di cose odierno. Essa giudica positivamente il trasferimento delle responsabilità dalle forze di occupazione alla NATO, e propone nuovi finanziamenti che ne rafforzeranno la posizione nelle zone controllate, senza la minima garanzia che tali fondi vengano effettivamente gestiti a vantaggio del popolo afghano, e specialmente delle donne. Essa esprime apprezzamento per la nuova costituzione approvata dalla Loya Jirga, ricordandone contemporaneamente gli aspetti negativi che la rendono inaccettabile; alimenta illusorie speranze di elezioni democratiche, ma ammette che non esistono le condizioni per svolgerle; e ancora, constata che la principale fonte di reddito è rappresentata dalla coltivazione dell’oppio, di cui gli introiti più cospicui vanno ai signori della guerra locali, ma non si preoccupa degli ulteriori movimenti della droga nel mondo, né del coinvolgimento della CIA. Per tale motivo, pur porgendo al relatore, onorevole André Brie, le nostre congratulazioni e un sincero ringraziamento per il notevolissimo lavoro che ha compiuto, non possiamo malauguratamente sostenere la sua relazione; risulta chiaro infatti, da quanto ho esposto finora, che essa non affronta in modo adeguato la situazione concreta. Il popolo afghano, vittima del nuovo ordine, saprà trovare la propria strada se resisterà alle forze che lo incalzano, nella forma del fanatismo religioso, di una brutta copia della democrazia borghese occidentale, dell’intervento militare e dell’occupazione: dobbiamo sostenerlo nella sua lotta.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ancora una volta sentiamo parlare della terribile tragedia che non cessa di tormentare il popolo birmano. I colloqui in corso sin dall'ottobre del 2000 tra il regime militare e Aung San Suu Kyi hanno avuto ampio risalto, ma in realtà gli effettivi progressi politici sono stati assai scarsi. Il regime militare defrauda ancora la Lega nazionale per la democrazia della vittoria conseguita alle elezioni del 1990, tenendo ancora agli arresti sia la sua leader che 20 dei suoi parlamentari; esso inoltre continua a perpetrare sconvolgenti violazioni dei fondamentali diritti umani dei cittadini birmani. Benché possa forse sembrare spiacevole soffermarsi su un singolo caso in mezzo ad una sofferenza così generale, voglio comunque attirare oggi l'attenzione sulla vicenda del settantaquattrenne dottor Salai Tun Than, ex rettore dell'università di Yezin, nella Birmania settentrionale, attualmente detenuto nella famigerata prigione di Insein. Il dottor Than, che non è iscritto ad alcun movimento politico, vanta però una lunga e onorata carriera di pubblico funzionario; tra i suoi molti meriti bisogna ricordare la fondazione dell'Associazione per lo sviluppo rurale integrato del Myanmar. In qualsiasi paese civile egli verrebbe considerato un pilastro della società; invece, il 29 novembre dello scorso anno, è stato arrestato per aver distribuito una petizione in cui si richiedeva il ritorno al governo civile e, nel febbraio di quest'anno, è stato condannato a sette anni di carcere. Dalla data del suo arresto il dottor Than non ha potuto ricevere visite ad eccezione di quelle della Croce Rossa che gli ha consegnato un medicinale per una malattia cronica agli occhi di cui soffre. Egli non è che uno degli oltre 1.300 prigionieri politici che languono nelle carceri birmane, spesso senza altra colpa se non il coraggio di essersi levati in difesa delle legittime libertà politiche. Chiedo alle autorità birmane l'immediato rilascio del dottor Salai Tun Than. E' ormai tempo di inviare un messaggio esplicito e urgente al regime militare birmano, che deve tener conto degli inviti a ripristinare la democrazia e la libertà politica; solo così quel regime potrà sperare di ricevere la preziosissima assistenza internazionale che consentirà al suo sventurato paese di arrestare un rovinoso declino economico.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questi dibattiti sul tema caldo della politica sui mezzi di informazione continuano dal 1992 e il Parlamento ha sempre adottato un approccio democratico nell’affrontare la questione. Dal 1997, però, regna il silenzio; dunque ora mi pare il caso di congratularmi con il Parlamento perché si è risvegliato, proprio come la Bella addormentata nel bosco. Ora mi esprimerò a nome del mio gruppo. Non posso esimermi dal sottolineare le argomentazioni di coloro che sono intervenuti prima di me e vorrei riprendere due punti che sono emersi. E’ stato pregiudicato l’equilibrio tra imprenditorialità, da una parte, e attività giornalistica dall’altra, situazione che si sta producendo anche nel settore di produzione di materiale creativo. Spetta a noi ripristinare tale equilibrio. L’Unione europea, che ha annunciato la creazione del mercato interno come una delle sue priorità, deve assumersi la propria responsabilità politica in questo processo che attiene al consolidamento e alla concentrazione. Qualche anno fa non abbiamo attuato la liberalizzazione, rompendo i monopoli sui mezzi di informazione, solo per crearne altri. Sono minacciati sia la diversità economica che il pluralismo in questo settore e la natura composita delle concentrazioni merita un’attenzione particolare. In secondo luogo, uno dei pilastri della democrazia è la separazione dei poteri, fattore che sta molto a cuore al mio gruppo. Avendo positivamente attuato la separazione tra Stato e Chiesa, credo che dovremmo ora dedicare le nostre energie alla separazione del potere politico dai mezzi di informazione. Mi riferisco in special modo alla cultura ufficiale europea, soprattutto alla vigilia dell’allargamento. Vi è poi un’altra questione concreta che la Commissione deve affrontare. Nel 1997 la direttiva sulla proprietà dei mezzi di informazione è sparita in qualche cassetto, forse a seguito di pressioni politiche, anche se non possiamo provarlo. Occorre una migliore base giuridica a livello europeo, ma lo sappiamo, è stato dichiarato cinque anni fa e non abbiamo bisogno di risentirlo. Perché allora la Commissione ha cominciato ad attivarsi solo ora? Conosciamo tutti questi problemi, non sono nuovi, non c’è bisogno di reinventare la ruota. Dobbiamo agire, cara Commissione! Ribadisco che sostengo le argomentazioni degli oratori che sono intervenuti prima di me; come ha detto l’onorevole Barón Crespo, la politica sui mezzi di informazione non è una questione partitica e non dobbiamo permettere che diventi tale. (Applausi)

Political group: Verts-ALE