Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sono molto lieto che oggi si discuta di questo argomento, in quanto si tratta di fornire alcuni chiarimenti concettuali connessi alla relazione sui regimi pensionistici aziendali, in altre parole il secondo pilastro. Alcuni sostengono che si tratta di una direttiva da collocare nel settore dei servizi finanziari. Altri sono dell’avviso che occorra utilizzare subito la direttiva per abbracciare obbligatoriamente l’intero pacchetto del secondo pilastro, dalle questioni fiscali ai rischi biometrici, passando per la sicurezza sociale. Lei ha detto poc’anzi che questo è un piccolo passo al quale dovranno seguirne altri - e concordo con lei in proposito - per evitare che la direttiva favorisca il persistere delle attuali distorsioni nella concorrenza. Qui la questione fiscale è essenziale, ma ad assumere un ruolo rilevante sono anche gli aspetti sociali, il problema della disciplina dei controlli, il problema del diritto del lavoro e del diritto sociale, che vanno affrontati con approcci diversificati. Signor Commissario, lo ribadisco ancora una volta, la direttiva, per noi tutti e per me personalmente in quanto relatore, rappresenta solo un primo passo, ma un passo essenziale in grado di aprire una porta. Dovranno seguire altre iniziative da parte della Commissione, che illustreremo molto chiaramente e in maniera sempre più dettagliata nella nostra relazione, in quanto la trasferibilità delle pensioni e la mobilità nell’ambito della UE saranno possibili solo quando gli Stati membri avranno raggiunto un accordo su principi unitari di tassazione. Sappiamo che l’ammontare della tassazione è parte dell'imposizione sui redditi e pertanto rientra nelle competenze degli Stati membri. Ciò nonostante, sono dell’avviso che per evitare una doppia tassazione o, per contro, la non tassazione dei contributi e delle prestazioni, sia necessaria una transizione generalizzata alla tassazione posticipata. Un secondo punto è per noi importantissimo: la soppressione di ogni forma di discriminazione dei promotori stranieri e dei contributi pensionistici versati da cittadini stranieri dell’Unione europea, praticata da molti Stati membri e che equivale a una compartimentazione del mercato pensionistico. Anche se forse su questo punto le nostre opinioni coincidono, per molti aspetti siamo perplessi all’idea che ciò possa accadere. Da una parte dall’annuncio originario di una direttiva si è passati all’annuncio di una comunicazione - e qui lei avrà avuto i suoi buoni motivi. Ma c’è un secondo punto che mi lascia ancora più perplesso: prima dell’ultima plenaria del Parlamento europeo, il Presidente della Commissione Prodi ha formulato le proprie richieste al Vertice di Stoccolma in ordine ai regimi pensionistici aziendali integrativi e alla questione fiscale. Fra le richieste emerse in quest’Aula all’ultima tornata a Strasburgo e il documento finale di Stoccolma c’è una discrepanza. Infatti, nel documento finale di Stoccolma il problema delle pensioni viene ridotto al mercato del lavoro per gli ultra cinquantacinquenni e non è più presente, a differenza di quanto precedentemente annunciato in quest’Aula, la richiesta di una riforma dei sistemi pensionistici e dell’eliminazione di tutti gli ostacoli di carattere fiscale. Perciò la preghiamo di adoperarsi affinché le iniziative da lei oggi nuovamente annunciate come necessarie a seguito della presentazione della direttiva, sfocino quanto prima in proposte concrete, onde evitare che in fatto di regimi previdenziali aziendali possano sorgere eventuali problemi sulla trattazione di questa direttiva, dovuti alle numerose questioni aperte.

Political group: PPE-DE