GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, nel corso della tornata di ieri, 4 maggio, lei ha annunciato che, ai sensi dell’articolo 185 del Regolamento, le dichiarazioni scritte non approvate dalla maggioranza dei deputati, le interrogazioni scritte che non hanno ricevuto risposta e le altre questioni pendenti decadono. Lei basa questa sua affermazione sull’articolo 185, secondo il quale “nell’ultima seduta che precede le nuove elezioni tutte le questioni pendenti dinanzi al Parlamento decadono, fatto salvo il disposto del secondo comma del presente articolo”. Il terzo paragrafo dello stesso articolo stabilisce che “queste disposizioni non si applicano alle petizioni e ai testi che non richiedono una deliberazione”. Le interrogazioni che un deputato al Parlamento rivolge alla Commissione e al Consiglio richiedono una risposta più che una deliberazione. Non possiamo quindi considerare decadute tutte le interrogazioni che devono ancora ricevere risposta. Accantonare di punto in bianco questioni politiche, alcune delle quali sono estremamente importanti, rende la vita facile alla Commissione e al Consiglio. La politica ha l’horror vacui. Il Parlamento continuerà a essere in funzione finché la nuova Assemblea non sarà completamente attiva, e altrettanto farà la Commissione. Non c’è motivo di non dare risposta a tutte le interrogazioni poste quest’oggi.

Political group: PSE
Signor Presidente, il 27 gennaio la Commissione ha dichiarato che la proposta avanzata dall’Unione europea per i negoziati dell’OMC corrisponde all’attuale orientamento volto a garantire una sostanziale e graduale liberalizzazione su basi eque ed equilibrate. Si afferma chiaramente che “le misure concrete comprendono una giusta ripartizione degli oneri agricoli ed anche ai paesi in via di sviluppo si devono aprire maggiori opportunità”. Tutto questo è perfettamente logico ed anche nell’ambito dell’Unione europea, dopo la riforma della PAC decisa nel 1992, la liberalizzazione fa registrare continui progressi con l’applicazione delle decisioni del GATT. Il bastimento dell’OMC procede a tutto vapore; le aziende agricole e le imprese dell’industria alimentare solcano la sua scia, ma non sempre agevolmente, in quanto per ogni euro che i consumatori spendono in generi alimentari gli agricoltori ricevono in media appena 25 centesimi. La liberalizzazione del commercio agricolo trova sostenitori ed oppositori, ma su un aspetto le opinioni sono unanimi: i paesi in via di sviluppo devono godere di un accesso più agevole al mercato interno europeo. Nonostante la liberalizzazione, o forse proprio a causa sua, la situazione della fame nel mondo non ha fatto registrare alcun deciso miglioramento; si è invece aggravata, e le proposte di risoluzione testimoniano proprio di questo stato di cose. Non è chiaro quale legislazione permanente e globale su questioni non commerciali possa mantenere, a livello europeo, l’equilibrio fra la conservazione e il rafforzamento della posizione dell’agricoltura europea sui mercati mondiali da un lato, e dall’altro la tutela di un’agricoltura non abbastanza competitiva, che deve assumere un ruolo multifunzionale a beneficio della società. Non è affatto certo, a mio parere, che sul piano internazionale sia possibile realizzare legittimamente il modello agricolo europeo, che unisce alla multifunzionalità una politica di sovvenzioni. Corriamo già il grave pericolo che questo scudo protettivo sia vicino a dissolversi, segnando così l’inizio della fine della politica europea delle sovvenzioni all’agricoltura; infatti, da una parte non vi sono più maggioranze politiche e se vi fossero, sarebbero unicamente frutto di compromessi. D’altro canto i temi dello sviluppo rurale, della tutela dell’ambiente e della fauna non rientrano tra gli interessi fondamentali dell’OMC; ma ciò che conta ai fini dell’allargamento deve contare anche per i negoziati dell’OMC. La ragione è che nessuno deve veder peggiorare la propria situazione; in questo senso la situazione precedente ai negoziati non sarà differente da quella successiva. Possiamo attendere con ansia i risultati!

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, attraverso i problemi derivanti dalle grandi frodi nella produzione di vino e altri prodotti, siamo più consapevoli del fatto che i fondi del FEAOG sezione “garanzia” sono frequentemente utilizzati per incentivare le produzioni di grandi aziende, il cui unico obiettivo pratico è usufruire di sovvenzioni senza nemmeno preoccuparsi di sapere se esiste il mercato necessario allo smercio delle stesse. Ciò avviene mentre le piccole aziende a conduzione familiare, come per esempio quelle dedite alla produzione lattiera, restano al di fuori del circuito delle sovvenzioni e vedono in pericolo la loro stessa sopravvivenza. Pertanto, riteniamo davvero opportuna la proposta della Commissione di modificare il regolamento n. 723/97 nonché il cambiamento della base giuridica per la prevenzione delle frodi e irregolarità, passando dall’articolo 37 all’articolo 280 del Trattato, come propone il relatore, onorevole Casaca. In tal modo le spese agricole saranno trattate come qualsiasi altra spesa che utilizzi le risorse dell’Unione, rafforzando così l’intervento del Parlamento.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, è giusto riconoscere che questa relazione celebra la vittoria nella guerra condotta contro la rabbia in tutta Europa. Si tratta di una malattia che ha suscitato paura e sofferenza nella gente per molti anni ed è bello constatarne l’effettivo declino alla luce delle statistiche, secondo le quali tale malattia è ormai scomparsa. Sono anche lieto, al pari dell’onorevole Whitehead, che il sistema del passaporto e del tatuaggio cancelli le sofferenze e i tormenti inflitti agli animali e subiti anche dai loro padroni a causa dei lunghi periodi di quarantena. E’ davvero una bella notizia. Per quanto concerne l’aspetto tecnico, sono ansioso di ascoltare la risposta della Commissione in merito agli emendamenti concernenti la base giuridica della direttiva. Sono poi ben contento di constatare che le proposte comunitarie si fondano sull’impostazione già applicata dal Regno Unito. Come ha affermato l’onorevole Whitehead, anch’io oggi so molte più cose sui furetti di quante non ne sapessi un mese fa. Sono sicuro che lo stesso vale per la Commissione e so per certo che il Commissario è un grande amante dei furetti. Se ancora non l’ha fatto, sono sicuro che i tanti articoli di stampa che hanno esposto i pregi dei furetti lo indurranno a riempirsi la casa di questi animali. Non ho dubbi che si tratti di animali affettuosi e deliziosi e spero davvero che si conquistino quanto prima il loro posto accanto a cani e gatti. La decisione assunta in sede di commissione qualche settimana fa, che prevede di escludere i furetti dall’elenco e di assoggettarli all’obbligo di passaporto, è stata tra le più difficili che mi è toccato prendere. E’ un dato di fatto che i furetti non sembrano aver causato finora alcun problema particolare. Per quanto si sa, si deve a un furetto francese il fatto che tante preoccupazioni siano state sollevate sulla possibilità che tali animali possano trasmettere la rabbia. Pur dispiacendomi di tale situazione, spero che il Comitato veterinario permanente verifichi ed approvi un esame del sangue per accertare l’immunità dalla rabbia in modo da poter includere quanto prima nella normativa anche i furetti. Nel frattempo, dobbiamo ammettere che, se la prima priorità è la lotta alla rabbia, allora i furetti non possono, nella fase attuale, essere inclusi nell’elenco. Auspico senz’altro che i furetti abbiano il diritto di muoversi in tutta Europa, ma non nelle attuali circostanze.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei riprendere dal punto in cui ha concluso la onorevole Theato. Signora Commissario, abbiamo qualche difficoltà a comprendere esattamente a quale scopo dovrebbe essere istituita la commissione consultiva per le irregolarità finanziare da lei proposta. Lo stesso vale per il nuovo ufficio per le indagini amministrative interne di cui la Commissione ha previsto la creazione. Che senso e che scopo dovrebbero avere questa commissione e questo ufficio, visto che l'OLAF, conformemente a quanto deciso dalla Commissione, è competente per tutte le infrazioni disciplinari contro gli interessi della Comunità e non soltanto per i reati di frode? Ricordo ancora una volta che questo è quanto ha stabilito la stessa Commissione e invece, a quanto pare, vi accingete a progettare un'inutile sovrastruttura. La relazione della collega, onorevole van der Laan, ribadisce molto opportunamente che il Parlamento giudica insufficienti i progressi compiuti dalla Commissione nell'ambito della politica del personale, in particolare per quanto riguarda l'ammodernamento del procedimento disciplinare, da tempo atteso. Ciò è strettamente attinente, ovviamente, al discarico del bilancio, in quanto riguarda anche la questione della responsabilità dei funzionari e dei dipendenti per i danni arrecati. Devono i funzionari e i dipendenti della Commissione rispondere dei danni procurati, almeno entro i limiti delle proprie possibilità finanziare? A questo interrogativo si è data già da tempo, almeno in linea di principio, una risposta positiva. E tuttavia le norme in materia previste dagli articoli 73 e 74 del regolamento finanziario non sono ancora state applicate neppure in un solo caso. La giustificazione addotta è sempre stata che le procedure a tal fine non sarebbero sufficientemente chiare. Chi ha sperato che ora, nel corso della riforma, la situazione cambiasse, è rimasto deluso. Il documento presentato dal Vicepresidente Kinnock il 29 novembre sulla riforma del procedimento disciplinare sorvola proprio su questo punto davvero decisivo e rinvia una risposta a tempi successivi. Come interpretare un tale modo di procedere? Personalmente mi è incomprensibile. Il Parlamento ha già espresso ripetutamente e con chiarezza parere contrario in merito e ha chiesto che venga istituita una sezione disciplinare esterna presso la Corte dei conti o la Corte di giustizia, che dovrebbe intervenire in caso di responsabilità finanziaria dei funzionari e dei dipendenti. Questa richiesta formulata nella relazione del collega onorevole van Hulten sulla riforma della Commissione risale ormai a gennaio dell'anno scorso ed è stata ribadita ancora una volta espressamente nella relazione Stauner sul discarico del 1998. Credo che anche in questo discarico, come emerge dall'ottima relazione della collega, onorevole van der Laan, lasci in sospeso, queste questioni fondamentali per la credibilità dell'amministrazione dell'Unione europea. Noi abbiamo indicato la strada: non possiamo che invitarla e sollecitarla a percorrerla, signora Commissario!

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero iniziare congratulandomi con il relatore, onorevole Wiebenga, per la sua relazione che tocca il nocciolo del problema di cui ci stiamo occupando: la protezione temporanea per persone in circostanze di estrema difficoltà. Deploro che l'onorevole Nassauer abbia ignorato quanto ha detto il relatore sull'uso della terminologia ed abbia parlato di 'ripartizione dell'onere', poiché il tema riguarda appunto la diversità con cui gli Stati membri accettano le loro responsabilità e cercano di trattare con equità le persone in circostanze molto disperate. Il relatore si è altresì riferito, e giustamente, alla crisi del Kossovo in cui gli Stati membri non sono riusciti ad assumersi le proprie responsabilità e gli Stati più poveri, quali l'Albania, hanno dovuto affrontare da soli grandi afflussi di profughi. Ciò dovrebbe essere evitato con il nuovo meccanismo: in caso di afflusso massiccio di profughi nella Comunità gli Stati membri hanno concordato in anticipo di condividere la responsabilità. Questa protezione temporanea deve riguardare non solo gli afflussi massicci spontanei nel territorio comunitario, bensì anche gli afflussi non spontanei, cioè quando gli Stati membri o altri organismi organizzano un ponte aereo per portare via la gente da aeree in difficoltà. e danno loro assistenza per entrare nell'UE. Dobbiamo garantire che ci siano a disposizione le misure necessarie. Un altro punto molto importante su cui il mio gruppo ha presentato un emendamento, il n. 44, riguarda la velocità e il funzionamento della direttiva. Quando si verifica una crisi con dei profughi, è assolutamente imperativo che gli Stati membri agiscano il più velocemente possibile. Plaudo al relatore per aver introdotto un limite di tempo per la decisione del Consiglio. Tuttavia, il mio gruppo ha presentato un emendamento volto ad accorciare ulteriormente i tempi, in quanto non pensiamo che tre mesi sia un termine accettabile. Chiediamo che si passi a un mese. Sono più che consapevole delle difficoltà logistiche e organizzative che ciò provoca, tuttavia occorre agire immediatamente e una riunione di emergenza del Consiglio è un prezzo irrisorio da pagare per garantire che chi ne ha bisogno riceva protezione. Gli emendamenti nn. 45 e 46 riguardano i diritti degli individui. Quando queste persone si trovano sul territorio degli Stati membri hanno il diritto all'asilo e alla protezione. Dovremmo assicurare che non vengano forzati a rientrare nei loro paesi se ciò per loro creerà problemi enormi. Gli Stati membri devono tentare di fare di più per integrare i profughi nella società. I giovani dovrebbero poter frequentare la scuola e gli adulti dovrebbero avere l'opportunità di lavorare il più velocemente possibile, in modo che possano essere visti come partecipanti attivi e utili della società. Speriamo che situazioni come quella del Kossovo non si ripetano, ma se dovesse succedere dobbiamo garantire di essere preparati. Il mio gruppo voterà a favore della relazione con gli emendamenti da me indicati.

Political group: PSE
Signor Presidente, da anni esistono in seno al Parlamento a proposito della politica contro la droga divisioni che sono emerse anche oggi. Sono tre le correnti che si delineano all’interno dell’Assemblea. Abbiamo innanzitutto i sostenitori del modello svedese, che, oltre a sottolineare l’importanza del trattamento dei tossicodipendenti, pone l’accento sulla lotta agli stupefacenti. In secondo luogo, ci sono i fautori del modello olandese, che invece si concentra maggiormente sul trattamento dei tossicodipendenti e meno sulla lotta agli stupefacenti. E’ un modello che consente la vendita di droghe leggere nei coffeeshop - come sono impropriamente chiamati in inglese nel nostro paese – e si fonda sulla distinzione fra droghe leggere, come la marijuana, e pesanti, come l’eroina e l’ecstasy. Queste due correnti – sostenitori del modello svedese e sostenitori del modello olandese – non sono favorevoli a una forte cooperazione europea in questo ambito, dal momento che temono un’interferenza nelle proprie politiche nazionali. Esiste poi un terzo gruppo in seno al Parlamento, formato da quei membri che, invece, auspicano una più stretta e intensa cooperazione sul piano europeo in materia di droga. Il risultato potrebbe essere un ravvicinamento fra le diverse correnti che ho appena descritto. In questo caso, paesi come la Germania e la Francia dovranno impegnarsi maggiormente sul fronte del trattamento dei tossicodipendenti, mentre i Paesi Bassi, per esempio, dovranno combattere i problemi legati all’uso di droga nei coffeeshop e al turismo della droga. Queste tre correnti sono tutte rappresentate anche all’interno del gruppo . Per questa ragione mi rallegra constatare che la maggior parte dei colleghi del mio gruppo appoggia la relazione Giannakou-Koutsikou. Siamo dell’avviso che la relazione sia un testo interessante che, fortunatamente, non si occupa del problema della legalizzazione delle sostanze stupefacenti, ma si concentra sulle misure che l’Unione europea deve adottare. Di recente, il 6 novembre scorso, il Presidente della Commissione Prodi si è espresso a favore di una più intensiva cooperazione europea in materia di lotta alla droga. Il suo intervento traeva spunto dalle notizie relative all’uso da parte dei giovani italiani di pillole di ecstasy provenienti, in massicci quantitativi, dal mio paese, i Paesi Bassi. Le parole del Presidente Prodi hanno sollevato nei Paesi Bassi un polverone. E’ mia opinione che il Presidente Prodi abbia ragione. Se l’Unione europea vuole affrontare con forza il problema del crimine transnazionale, deve impegnarsi anche per contrastare il traffico di stupefacenti. Questa responsabilità ricade in prima istanza su Europol. Le pillole di ecstasy sono una droga pesante che può condurre alla morte, come è accaduto in Italia. Sono convinto che anche coloro che sono favorevoli alla legalizzazione delle droghe leggere dovrebbero appoggiare una cooperazione europea in questo ambito. Uno Stato non può infatti procedere unilateralmente alla legalizzazione delle sostanze stupefacenti. Un simile passo potrebbe essere compiuto soltanto sul piano europeo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, sappiamo che i termini comunicazione, informazione, messa in rete, connessione si traducono alla fine nelle due espressioni seguenti: mercato dell’informazione da un lato e società della comunicazione dall’altro. Mercato o società. Certamente si tratta di un mercato, tutto lo dimostra. Ma vediamo un po’ che ne è della società. Nonostante la natura fortemente tecnica della relazione dell’onorevole Van Velzen, le questioni puramente tecniche finiscono per coincidere con due problemi tutt'altro che tecnici e che ritroviamo per altro negli emendamenti: l’accesso per tutti, l’accesso democratico a questo mercato della società dell’informazione, nonché la definizione di un servizio pubblico che si fregia ormai del nome di servizio universale, senza dimenticare lo sviluppo di un contenuto per taluni circuiti dell’informazione e della comunicazione, contenuto di cui a ben pochi importa e non posso fare a meno di stupirmene. In merito all’accesso democratico, prima di tutto, mi si dirà che altre relazioni, altri programmi, ad esempio “l’e-learning” sono appunto volti a sostenere l’impegno dei paesi europei a favore dell’accesso a Internet e alle nuove tecnologie. Ma i programmi non devono essere il 'cerotto' delle infrastrutture esistenti e di quelle che stiamo appunto per creare. E’ possibile la coerenza? In materia di servizio universale, poi, quale forma può assumere un tale servizio oggi? Quali sono gli obblighi che l’Europa e gli Stati membri possono imporsi al riguardo? L’accesso a tutti i servizi di comunicazione a prezzi abbordabili non basta a garantire il servizio universale. Abbiamo bisogno dell’impegno finanziario degli Stati per assicurare un servizio pubblico, scuole e biblioteche, ad esempio, e anche della loro vigilanza in materia di qualità e diversità dei contenuti proposti. E vengo ora alla questione del contenuto. Si potrebbe temere che riproporre tale principio sia il frutto di una manifestazione incantatoria da parte nostra. Ma come accettare che si chieda il nostro parere sulla regolamentazione e la concorrenza senza chiederci di riflettere sul contenuto dell’informazione e della comunicazione? Oggi 94 dei 106 siti Internet più visitati del mondo sono americani. Certo l’Europa è avanti rispetto agli Stati Uniti per quanto riguarda la comunicazione mobile, ma è particolarmente in ritardo sui contenuti. Tale richiamo forse è davvero incantatorio: è quello che mi dico sempre quando penso alla nuova economia; l’unica cosa di cui ci preoccupiamo sono le reti. Ma forse oggi vi è un’urgenza? Ho preso atto con favore degli emendamenti nn. 6 e 7 dell’onorevole Van Velzen che riconoscono chiaramente come problematica la questione del contenuto. Mi pare altrettanto un buon segno il fatto che la Commissione abbia approvato il 24 maggio scorso la proposta di un programma per incoraggiare i contenuti europei e il multilinguismo su Internet. E’ un inizio, ma non dimentichiamo che siamo qui anche per costruire un’Europa della cultura.

Political group: GUE-NGL
Ho votato contro la seconda parte del paragrafo 23 della proposta di risoluzione comune sul Consiglio europeo di Göteborg per i seguenti motivi. Anzitutto, non esiste una proposta ufficiale della Commissione volta ad abolire progressivamente le sovvenzioni a favore del tabacco, tranne un solo riferimento del Presidente della Commissione europea Romano Prodi nella discussione sullo sviluppo sostenibile. L’affermazione di cui al paragrafo 23 è quindi inesatta. In secondo luogo, l’idea di abolire le sovvenzioni al tabacco, allo scopo di combattere il fumo, è ipocrita in quanto, adottando una simile misura in un’Unione europea deficitaria di tabacco, si conseguono due obiettivi: da un lato, si penalizzano i produttori di tabacco del sud dell’UE e, dall’altro, si aiutano i produttori di paesi terzi, da cui si importerà tabacco per sopperire alla penuria di prodotto europeo – fatto questo che andrà a scapito della bilancia commerciale dell’Unione. In terzo luogo, in Europa vi sono regioni particolari, come ad esempio la provincia di Xanthi nella Grecia settentrionale, ove esiste la monocoltura di una rara varietà di tabacco Basmas, che viene coltivata da moltissime generazioni e che rappresenta l’unica attività per più di 20.000 agricoltori. Essi si dedicano a questa coltivazione su impervi terreni di montagna di piccola superficie – fra 30 e 300 metri quadri – ove non si potrebbe coltivare niente altro. Se le idee proposte venissero messe in pratica, questi agricoltori finirebbero sul lastrico.

Political group: PPE-DE
Le stesse obiezioni possono essere sollevate per questa direttiva, ancor più che per la relazione dell’onorevole Zappalà sugli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi, che è stata al contempo oggetto del dibattito. In questo caso si tratta di imprese e grossi appalti a lungo termine che, per un secolo o più, sono stati considerati tra le principali incombenze del governo. Si tratta di prodotti e servizi essenziali per l’intera società, i nuclei familiari e l’industria che, a un certo punto, sono stati intenzionalmente sottratti al controllo delle imprese private poiché non erano riuscite a garantire la continuità, un servizio di qualità, prezzi accettabili e un dovuto trattamento del consumatore. Un monopolio di governo democraticamente controllato era ritenuta l’unica soluzione accettabile che potesse garantire la necessaria tutela del prodotto e del consumatore. Tale scelta, a quel periodo, dava adito a poche polemiche anche tra i sostenitori del capitalismo. Per le consegne e i servizi erogati in questi settori, le aziende private preferivano dipendere da un affidabile monopolio di governo piuttosto che dall’incertezza e dalla non continuità che caratterizzano il libero mercato. Nel frattempo, i governi che intendono ridurre le imposte e mancano di fondi hanno venduto queste imprese a società operanti su scala internazionale desiderose di ricavarne profitti. Se questo è quanto scelgono di fare, allora è vero che bisogna assolutamente stabilire le regole, anche se poi è sbagliato prestare eccessiva attenzione ai segreti aziendali e agli altri interessi delle società. – Relazione Scheele (A5-0202/2003)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho votato a favore della relazione Lehne sulla lotta al riciclaggio dei capitali sporchi. In francese si legge 'blanchiment des capitaux', che letteralmente vuol dire 'imbiancamento dei capitali', 'lavaggio dei capitali', cioè far diventare bianco qualcosa che bianco non è, far diventare pulito quello che è sporco, far diventare bello quello che è brutto. Allora ho pensato: perché non riusciamo, noi, ad essere così bravi come i delinquenti, che riescono - loro sì - a far diventare bello quello che è brutto? Perché non riusciamo anche noi a far diventare bello quello che è brutto? Mi riferisco, signor Presidente, non a me, che potrei essere considerato brutto da qualcuno, bensì alle leggi sulle pensioni che ci sono in tutta Europa. Riusciremo a far diventare belle quelle - e ce ne sono - che sono brutte leggi?

Political group: PPE-DE