GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Ancora una volta, questo punto dell'ordine del giorno è servito da pretesto per svuotare di significato il protocollo sulla sede delle Istituzioni europee. La grande maggioranza dei deputati del Parlamento europeo che ha votato a favore della soppressione della seduta del venerdì persegue una strategia i cui obiettivi sono lampanti: essi vogliono trasferire sempre più sedute plenarie a Bruxelles. Dopo la seduta del venerdì, entrerà nel loro mirino quella del giovedì. Non appena ridotta la tornata di Strasburgo alla durata di una mini-tornata, le stesse voci reclameranno la chiusura della sede di Strasburgo per motivi di razionalizzazione. Per non diventare complice di questa strategia, non ho votato a favore dei relativi emendamenti. Inoltre, penso che sia proprio illogico sopprimere una mezza giornata di riunione, quando ci si lamenta peraltro di un eccesso di lavoro per il Parlamento europeo. Nessuno si è preoccupato di aggiungere al calendario relativo al 2001 le ore perse del venerdì! - Accordo di Schengen

Political group: PSE
Signora Presidente, signor Commissario, sono tra coloro che ritengono che, per quanto concerne le ripercussioni globali della tossicodipendenza a livello di salute pubblica, di criminalità e di insicurezza, sia preferibile, ove possibile, sviluppare approcci europei. Pertanto mi congratulo per la proposta di raccomandazione e per l’ottima relazione della collega Malliori. La nostra politica di lotta contro la tossicodipendenza si è dimostrata un fallimento: il traffico di stupefacenti ha trovato nell’orientamento proibizionistico la sua linfa vitale, proliferando e ricavando sempre maggiori profitti, mentre promuoveva la criminalità organizzata e la microcriminalità, corrompendo regimi e umiliandoci per la nostra impotenza. Inoltre, è preoccupante il degrado della salute dei tossicodipendenti, ma sono anche preoccupanti i rischi sanitari che derivano dal contagio da HIV, tubercolosi, epatite B e C, nonché il crescente numero di decessi per overdose e avvelenamento. Davanti a questi problemi, non possiamo avere certezze assolute circa il cammino da seguire, ma dobbiamo di sicuro cambiare rotta. Pur ritenendo che si debba proseguire serenamente nel quadro dell’ONU il dibattito relativo all’impatto che la depenalizzazione di alcune droghe potrà avere in termini di salute pubblica e criminalità, non penso che questa sia la nostra priorità. La priorità è costituita, in primo luogo, dalla definizione di politiche razionali di prevenzione basate su conoscenze scientifiche legate a ciascuna droga e non sull’emotività o su un approccio radicale che, trattandole tutte in maniera uguale, finisce per togliere ogni credibilità all’azione preventiva. La seconda priorità risiede nello sviluppo di una politica di riduzione dei rischi. Ritengo importante che per i malati, per i quali la distribuzione libera di droga non ha dato risultati positivi, si proseguano i programmi con il metadone quale sostanza sostitutiva. E’ però anche importante che le esperienze di somministrazione sotto controllo medico di eroina a malati con una lunga storia di insuccessi a livello di trattamento e a malati cronici continuino e siano attuate in altri Stati, così da poter compiere una valutazione dei risultati ottenuti. Molte di queste esperienze hanno fornito risultati positivi in termini di calo della criminalità, del numero di overdose e di contagi da HIV, tubercolosi, epatite B e C.

Political group: PPE-DE
Come non riprendere l’affermazione di questa risoluzione secondo la quale “ogni essere umano ha il diritto di avere accesso ad alimenti sani e nutrienti e ad acqua pulita, e ha il diritto fondamentale di essere protetto”? Come non indignarsi per la cifra, ivi riportata, di 815 milioni di persone che soffrono la fame nel mondo? Il nostro voto positivo è motivato unicamente da questa parte del testo. Infatti, come si può, nel contempo, non indignarsi di fronte all’ipocrisia dell’unanimità di tutti i partiti che, nella maggior parte, si sono resi complici di tutte le politiche indegne condotte dalle grandi potenze imperialiste a sostegno dei loro trust e dei gruppi finanziari, i quali sono direttamente o indirettamente responsabili dell’attuale situazione? I mezzi materiali e le ricchezze accumulate sono ampiamente sufficienti per assicurare l’accesso al cibo e all’acqua a tutti gli esseri umani. Ma tali ricchezze sono accaparrate da un numero ristretto di grandi gruppi che, non soltanto non accettano di rinunciare in minima parte ai loro beni per aiutare la parte sofferente dell’umanità, ma continuano ad arricchirsi a sue spese. La risoluzione si ferma là dove cominciano i problemi. E’ precisamente a causa dell’ipocrisia della sua denuncia e della pusillanimità delle sue proposte che tutti i partiti hanno potuto associarsi alla sua redazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sono lieta che la Commissione abbia presentato il piano d’azione sull’apprendimento lungo tutto l’arco della vita, le nuove tecnologie, l’accesso agli edifici e così via; tuttavia è necessario fare ben di più. Come relatrice per l’Anno europeo delle persone con disabilità, devo dire che quest’anno tutti ci eravamo messi al lavoro con grandi speranze. Volevamo vedere risultati positivi, come ho scritto nella mia relazione. L’obiettivo era quello di integrare i diritti dei disabili, abbandonare definitivamente il modello medico di disabilità e volgerci piuttosto ad un modello di disabilità sociale, ossia basato sui diritti; ci eravamo inoltre proposti anche di sottolineare i successi ottenuti dai disabili. Di tutto questo, qualcosa è stato fatto; ma non serve fare le congratulazioni agli Stati membri che hanno organizzato conferenze in qualche grande città, né serve che essi ci coprano di lodi per aver organizzato l’Anno europeo dei disabili. Occorre invece che i disabili restino la priorità principale nell’agenda politica e a tale scopo è necessario applicare in maniera completa la direttiva sull’occupazione. Vorrei sapere quali paesi non hanno applicato tale direttiva, quali paesi non hanno preso il benché minimo provvedimento per iniziare ad applicarla e infine quali sanzioni la Commissione intende adottare nei loro confronti per indurli ad applicarla. Abbiamo infine bisogno, come hanno osservato gli onorevoli Mantovani e Gillig, di una direttiva specifica sulla disabilità; se non l’otterremo, dovrò constatare il fallimento dell’Anno europeo delle persone con disabilità e insieme a me dovranno tirare la stessa conclusione molte organizzazioni di disabili. Mi rincresce di dover dire queste cose, perché qualche progresso l’abbiamo effettivamente registrato, ma senza l’impegno per una direttiva sulla disabilità ciò non sarà comunque sufficiente.

Political group: ELDR
Sebbene il testo parli “dell’approfondimento della democrazia” e si riferisca ad “una ventata di trasparenza”, e malgrado il suo obiettivo, quello di consentire al Mediatore un accesso più ampio a documenti ufficiali, tutto il suo spirito è pervaso dalla preoccupazione di mantenere il “segreto professionale” sulle informazioni alle quali il Mediatore può accedere. Invece di rendere le Istituzioni e il loro funzionamento più trasparenti, la funzione del Mediatore serve unicamente a celare il fatto che, per la stragrande maggioranza della popolazione, esse non lo sono affatto. Di conseguenza, non abbiamo votato a favore di questa relazione. Se non abbiamo votato contro è soltanto perché le autorità ufficiali francesi, in nome dell’Europa della difesa, si oppongono ad un accesso un po’ più flessibile – del solo Mediatore! – ai “documenti classificati” e chiedono di respingere la relazione. Ribadiamo la nostra opposizione al segreto commerciale e industriale e ai sedicenti segreti di Stato, che esistono non tanto per proteggere lo Stato da un paese terzo, quanto per dissimulare agli occhi dei cittadini le azioni (incluse le più riprovevoli) compiute dalle Istituzioni statali.

Political group: GUE-NGL
Per i diritti umani, il 2003 è stato un anno ancora più nero, un anno in cui il popolo iracheno ha subito l’attacco immotivato e assassino degli Stati Uniti e dei loro alleati europei, mentre gli afghani e gli abitanti dei Balcani continuano a soffrire e sanguinare sotto il tallone dei conquistatori. I violenti interventi delle potenze imperialiste, che fomentano conflitti in ogni angolo del mondo, fanno parte della quotidianità. L’assassinio del popolo palestinese continua. I diritti umani vengono calpestati ogni giorno, la povertà e la miseria continuano a diffondersi sia nel terzo mondo sia nei paesi sviluppati. L’Unione europea e altri centri imperialisti hanno quasi per intero la responsabilità di tale realtà. La risoluzione, nonostante i suoi positivi riferimenti, rileva che sono stati compiuti progressi nel campo dei diritti umani “soprattutto attraverso l’impegno dell’Unione europea”. Nello stesso tempo, appoggia pienamente la posizione isterica dell’Unione e degli Stati Uniti sul terrorismo e non dice una parola sul fatto che, col pretesto di combattere il terrorismo, le libertà democratiche e sociali fondamentali vengono calpestate, così come non cita le innumerevoli violazioni degli USA, limitandosi ad accennare ad alcune di esse senza però indicarne i responsabili, salvo che nel caso dei prigionieri detenuti a Guantánamo. Per tali ragioni, noi, i membri del partito comunista di Grecia eletti al Parlamento europeo, non abbiamo votato a favore della relazione. Manifestiamo il nostro sostegno ai popoli che lottano per i propri diritti contro il nuovo ordine.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la Bielorussia, un paese che per secoli è stato rivolto verso l’Europa centrale ed ha intrattenuto strette relazioni con quella che oggi è la nostra Comunità, ha sofferto colpi durissimi durante il XX secolo. Prima l’imperialismo panrusso, poi lo stalinismo, che in Bielorussia e in Ucraina ha avuto conseguenze particolarmente disastrose, poi l’occupazione nazista e i crimini correlati (la guerra ha colpito il paese molto pesantemente), quindi di nuovo il colonialismo sovietico, il disastro di Cernobyl, che ha avuto ripercussioni gravi sul paese, e adesso Lukashenko. Lukashenko rappresenta una piaga per il suo paese e nell’Europa moderna è diventato - per fortuna, devo dire - una figura singolare. Dopo la caduta di Milosevic, Lukashenko è diventato il relitto di un’epoca fortunatamente conclusa. Proprio per tale motivo dobbiamo fare tutto il possibile per fornire il nostro sostegno al movimento democratico bielorusso, vittima dell’oppressione, dobbiamo adoperarci per il rilascio dei giornalisti perseguitati, dobbiamo difendere lo Stato di diritto, la democrazia e la libertà di espressione. Ci troviamo di fronte ad uno degli ultimi regimi dittatoriali in Europa e lo dobbiamo sconfiggere con metodi pacifici, democratici e nel rispetto dello Stato di diritto. Ritengo quindi giustificato il fatto che ci ritroviamo ad occuparci di tale paese per la seconda volta in pochissimo tempo, e continueremo a farlo fino a quando esso non otterrà ciò che noi abbiamo già, vale a dire standard europei per quanto riguarda la democrazia e lo Stato di diritto, fino a quando quel paese non sarà nuovamente parte della comunità dei popoli liberi dell’Europa. In tale contesto dobbiamo anche sostenere i difensori dei diritti civili, dobbiamo sostenere, come ha detto l’onorevole Belder, i media indipendenti; dobbiamo impedire che la tirannia soffochi lo spirito libertario e fare in modo che tale spirito si affermi anche in Bielorussia. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, signor Direttore generale, onorevoli colleghi, sulla relazione von Wogau desidero intanto dire quanto segue: accolgo con favore l’impegno della Commissione ad avviare, senza nessun tabù, un processo di discussione proponendo provvedimenti di riforma concreti sulle regole procedurali, finora molto rigide. Mi congratulo inoltre con il relatore Karl von Wogau che ha centrato in pieno l'argomento, ma chiede anche concretamente che si faccia chiarezza, ricorda le necessarie misure di accompagnamento e affronta criticamente e senza ipocrisie i problemi attualmente articolati. Il Libro bianco e la relazione giungono all'inizio di un necessario processo di riflessione, discussione e riforma, il quale non è ancora concluso restando da chiarirsi varie domande nostre, dei giudici, degli Stati membri e soprattutto delle piccole e medie imprese interessate. La politica della concorrenza deve continuare a essere gestita centralmente e non può essere rinazionalizzata, perché ciò sarebbe rischioso per il mercato interno e per la posizione dell’Europa nell'economia mondiale, ma dovrà essere europeizzata nel quadro della sussidiarietà. Pertanto accolgo anche con favore che la responsabilità parta dal singolo, senza però che la Commissione si sottragga alla propria. L’esperienza pratica – con soltanto nove casi respinti e il 94 per 100 dei casi sottoposti alla Commissione risolti non in via formale, bensì attraverso lettere amministrative non pubbliche e giuridicamente non vincolanti, oppure semplicemente per decorrenza dei termini – indica chiaramente che l'attività della Commissione ha risentito dei limiti temporali, personali e finanziari dell'era della globalizzazione e dell'ampliamento dell'Unione europea. Concludendo, desidero annunciare le mie aspettative nei confronti della riforma: un'equa concorrenza e parità di condizioni, sicurezza giuridica per tutte le imprese, applicazione uniforme della politica della concorrenza, semplificazione procedurale sulla base del principio one-stop-shop, coordinamento delle autorità nazionali della concorrenza, che ritengo autonome, uno stretto rapporto fra autorità e giudici nazionali e la Commissione, nonché una chiara attribuzione di competenze fra le autorità e i giudici nazionali, quando si tratta di applicare il diritto della concorrenza europeo; dalla Commissione mi aspetto che si concentri sugli elementi essenziali nell’adempimento del suo mandato di massimo custode delle politiche europee della concorrenza. Sono curioso di vedere quale forma prenderanno le ampie discussioni in corso quando sfoceranno alla prima proposta legislativa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, è un dato notevole che adesso, dopo oltre dieci anni di dibattiti a livello comunitario, sia possibile raggiungere, grazie ad un’equilibrata direttiva quadro, l’importante obiettivo dell’armonizzazione di base del diritto delle società concernente le offerte pubbliche di acquisto. Come l’onorevole Lehne ha già detto, la proposta definitiva evidenzia non solo alcuni problemi di tipo tecnico, ma anche problemi relativi al contenuto. Supponiamo quindi che l’attuale progetto possa essere migliorato soltanto con la procedura di conciliazione. Bisogna però sottolineare che la situazione, dopo la prima lettura, è profondamente cambiata. Nell‘Unione europea, tra il 1997 e il 1998 gli investimenti esteri sono raddoppiati, le fusioni e le acquisizioni transfrontaliere hanno raggiunto livelli record. Una normativa vincolante in materia di acquisizioni non esiste ancora né nel diritto comunitario né nel diritto di alcuni Stati membri. Una direttiva sulle offerte pubbliche di acquisto è perciò necessaria, sia per garantire una concorrenza leale che per garantire la certezza del diritto. Posso dire con soddisfazione che l‘Austria dispone dal 1o gennaio 1999 di una propria legge sulle acquisizioni.Il giudizio sul diritto austriaco in materia di acquisizioni e in particolare sulla sua attuazione da parte della commissione per le acquisizioni è finora abbastanza positivo. Il Parlamento europeo del resto ha il compito di garantire a livello europeo una normativa di base che regoli i grandi rapporti di forza nel campo del diritto delle società concernente le offerte pubbliche di acquisto, come ad esempio quelli fra consiglio di amministrazione e azionisti, grandi azionisti e piccoli azionisti, imprese e mercati finanziari. E’ inoltre assolutamente necessario garantire che i paesi membri possano, nel rispetto degli obiettivi generali e nel quadro della direttiva, adottare ulteriori opportune normative, come è il caso della promozione del trattamento equo di tutti gli azionisti nell’attuale normativa austriaca in materia di acquisizioni... (Il Presidente interrompe l‘oratore)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, la relazione che stiamo esaminando, e di cui devo lodare l’alto livello qualitativo, sottolinea vigorosamente l’importanza della Banca europea per gli investimenti quale essenziale strumento di finanziamento di progetti in tutta l’Unione europea. Inoltre, la relazione mette in rilievo il ruolo decisivo che questa Banca svolge nelle economie dei paesi candidati, per i quali propone anzi l’istituzione di uno speciale programma di politica sociale. L’aumento del capitale sociale appena deliberato corrisponde perciò coerentemente a tali obiettivi strutturali, i quali sono di estrema importanza per condurre l’economia europea nel suo complesso a risultati di prosperità e di totale sostenibilità. La BEI è già responsabile di più del 5 per cento di tutti gli investimenti effettuati nell’Unione: ciò ha permesso la creazione di oltre 400 000 posti di lavoro, soprattutto grazie al sostegno offerto dalla Banca alle piccole e medie imprese. Non dimentichiamo che recentemente l’Unione europea si è assunta maggiori responsabilità per il finanziamento del capitale di rischio, soprattutto per le PMI, proprio tramite la BEI. Purtroppo, come la relatrice non manca di notare, l’opera della BEI deve spesso fare i conti con la rigida ortodossia delle norme poste a salvaguardia della finanza pubblica, norme che il patto di stabilità e di crescita impone di rispettare. Ricordiamo inoltre che l’attività della BEI propende soprattutto verso investimenti di natura strutturale, quali le infrastrutture o il capitale di rischio per le piccole e medie imprese, e che il buon esito di tali investimenti dipende spesso dalla possibilità di mobilizzarli, in maniera coordinata, insieme agli interventi di spesa pubblica. L’accordo appena concluso deve perciò connettersi, nel quadro delle attuali norme di bilancio, a quella flessibilità che è elemento essenziale di una corretta attuazione del patto di stabilità e di crescita. Diviene sempre più chiaro che l’Europa ha oggi un obiettivo che è al tempo stesso un’imprescindibile necessità: quello di diventare un’area altamente competitiva, cioè di creare ricchezza e distribuirla in modo omogeneo. Quest’obiettivo si può tuttavia conseguire solo sostenendo gli investimenti strutturali, ed è quindi incompatibile con limitazioni che metterebbero a repentaglio gli investimenti stessi. La qualità della spesa – pubblica o privata – deve fungere perciò da quadro di riferimento per la politica degli investimenti; in tale quadro la BEI svolge un ruolo insostituibile. Mi congratulo con la relatrice per il contenuto del suo lavoro, e per la sua capacità di interpretare tutte queste aspirazioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, la nostra comprensione e la nostra solidarietà vanno alle persone e alle regioni colpite dalla catastrofe. Ma le buone intenzioni non bastano: i danni devono essere risarciti e le perdite compensate sia per quanto concerne il recupero ambientale, sia per quel che riguarda gli impianti di molluschicoltura e le attrezzature per la pesca. Siamo lieti dunque che il Commissario condivida l'esigenza di agire e di riparare i danni in modo tempestivo e retroattivo. Denunciamo inoltre un controllo troppo lassista delle navi e siamo favorevoli all’istituzione di una guardia costiera europea, tenuto conto soprattutto dell’esigenza di una regolamentazione più vincolante e della necessità di navi a doppio scafo. Denunciamo poi il sistema delle bandiere ombra sia per quanto riguarda le navi mercantili, sia per quanto concerne i pescherecci. Siamo infine rimasti sbalorditi nell’apprendere che il carico era altamente cancerogeno, con un contenuto di idrocarburi poliaromatici superiore a mille parti per milione. Ciò significa che su quindicimila tonnellate di carico disperse in mare vi sono quindici tonnellate di prodotti altamente tossici. Questo fatto è inaccettabile e ne siamo venuti a conoscenza troppo tardi. Bisogna quindi assicurare un follow–up medico, in particolare per i volontari impegnati nel recupero ambientale. Da ultimo, riteniamo che sia assolutamente indispensabile concentrarsi maggiormente sulla prevenzione di questi rischi, nonché sui lavori di ricerca scientifica, al fine di prevenire e sanare i danni. Molte delle proposte avanzate meritano di essere approfondite. Non è possibile trovare soluzioni all’ultimo momento, quando si verifica una catastrofe. Occorre agire soprattutto a monte.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, desidero innanzi tutto segnalare l’eccellente lavoro svolto dalla onorevole Berger e, in generale, dalla commissione giuridica e per il mercato interno, che ha inserito idee innovatrici in questa direttiva, con l’auspicio che esse vengano accolte da Commissione e Consiglio. Ho presentato, tuttavia, un emendamento. Onorevole Berger, nell’emendamento n. 2, al considerando 6, lei invoca la certezza giuridica. Il primo punto su cui siamo in disaccordo è l’estensione di tre mesi del permesso di soggiorno, che in realtà crea incertezze giuridiche. Lei ha espresso la preoccupazione, condivisa dall’onorevole Wieland, che un lavoratore possa scomparire una volta scaduto il permesso di lavoro, ma a me sembra che una simile possibilità sia rafforzata dalla proroga di tre mesi. Se la validità della carta di prestazione di servizi termina in una certa data, deve scadere in quella data; lo esige la certezza giuridica. In secondo luogo, riguardo al punto d) dell’emendamento n. 10, che fa riferimento alla prima direttiva, si prevede che, per motivi di sicurezza pubblica o per norme di ordine pubblico, uno Stato membro possa contestare la validità della carta. Esistono già controlli ex ante previsti dall’articolo 4 della direttiva. Una disposizione simile non avrebbe senso per un lavoratore dell’area Schengen, che ha già subito accertamenti per entrare nel primo Stato membro; il secondo Stato membro può, ex ante, opporre un rifiuto giustificato all’ingresso di tale lavoratore nel suo territorio. Non ha senso quindi mantenere quest’incertezza giuridica. La possibilità che non si tratti di un paese Schengen è contemplata nell’ultimo paragrafo del mio emendamento n. 22, che offre una maggiore certezza giuridica. Il punto e) del suo emendamento n. 10 prevede una discrezionalità dello Stato che non è in linea con tutto il testo della sua eccellente relazione. Invito pertanto i colleghi a esaminare il mio emendamento con attenzione, nella speranza di addivenire a un risultato domani.

Political group: PPE-DE