Signor Presidente, vorrei innanzitutto informare l’onorevole Helmer ed altri che i deputati che siedono in questo settore dell’Aula non intendono intralciare od ostacolare la capacità decisionale delle imprese. Ciò che vorremmo fare è invitarle ad aver cura di coloro che investono in esse. E con questo non mi riferisco solo agli azionisti, ma anche alle migliaia di lavoratori di società come la Michelin che hanno investito tempo, energie, conoscenze, abilità, speranze ed aspirazioni, loro e dei loro familiari, in una società per la quale hanno lavorato per molti anni. Mi riferisco all’investimento delle comunità che le appoggiano e le sostengono. Mi riferisco infine a tutti noi, dentro e fuori di quest’Aula, nella nostra qualità di contribuenti dell’Unione europea. In tali imprese vengono investiti, in modo diretto o indiretto, fondi pubblici: fondi regionali, nazionali ed europei e, come ha detto poco fa l’onorevole Nobilia, ciò non dovrebbe accadere senza condizioni. Una buona impresa si preoccuperà del suo personale. Collaborerà con la sua forza lavoro e favorirà partecipazione, partenariato ed innovazione. Una buona impresa non tratterà la sua forza lavoro o la comunità che la ospita come fattori di produzione di cui disporre senza scrupoli in un gioco globale di profitti e perdite. In Parlamento ci siamo abituati all’idea delle esternalità in materia di politica ambientale, per cui il conto da pagare per le pratiche inquinanti finisce con l’essere addebitato non all’impresa interessata, ma alla società nel suo complesso. E’ forse necessario ragionare allo stesso modo quando si tratta di responsabilità sociali di imprese come la Michelin. In caso contrario il pericolo è che l’onere debba essere sopportato interamente dagli azionisti. E’ chiaro che vi è uno squilibrio all’interno dell’Unione europea. Da un lato la libertà delle imprese di ristrutturarsi e dislocarsi è notevole, mentre dall’altro sono pochissimi i diritti dei lavoratori interessati. Anche nei casi in cui la legislazione europea contiene precise disposizioni, ad esempio in materia di diritto dei lavoratori ad essere consultati con largo anticipo su decisioni riguardanti le eccedenze di personale o altri importanti cambiamenti che possono mettere in pericolo i loro mezzi di sostentamento, la legge non viene osservata o viene applicata in modo inadeguato. E’ necessario prendere in esame tale situazione. E’ necessario affrontare a livello europeo alcune questioni di grande importanza e rivedere e migliorare la legge sui licenziamenti individuali e collettivi e sui comitati d’impresa. Abbiamo bisogno di un quadro di riferimento in materia di informazione e consultazione nonché di rivedere la normativa su trasferimenti, fusioni ed acquisizioni, non tanto per quanto riguarda la questione in esame, ma, ad esempio, a proposito del settore assicurativo e bancario. L’aumento del 12% del valore delle azioni Michelin nei giorni successivi all’annuncio dimostra la cinica e deliberata speculazione avvenuta in borsa. Il mio giudizio è di decisa riprovazione e mi auguro che tutte le persone rette in quest’Aula condivideranno la mia opinione. Infine, signor Presidente, vorrei attirare la sua attenzione su una questione di procedura, una vera questione di procedura. Ho firmato insieme ad altri una risoluzione, un testo di compromesso, due giorni fa. Tale risoluzione conteneva, nel paragrafo finale, un riferimento alla Michelin. La risoluzione che è stata fatta circolare adesso per essere votata domani non contiene più tale riferimento. Qualcuno, nei servizi di seduta, ha rimosso tale riferimento senza avvisare i firmatari. E’ una questione molto seria e spero che lei, signor Presidente, indagherà a fondo e riferirà i risultati dell’indagine al Parlamento. (Applausi)

Political group: PSE