GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Il quinto protocollo sulla pesca tra la Comunità europea e la Costa d’Avorio è scaduto il 30 giugno scorso. Con questa proposta la Commissione mira a prorogare l’attuale protocollo per un altro anno, ottenendo quindi il nostro sostegno. Condivido tuttavia l’opinione del relatore: la Commissione deve consultare il Parlamento europeo, invece di metterci davanti al fatto compiuto, e un ritardo di più di tre mesi è del tutto ingiustificato. La proroga di questo protocollo offrirà opportunità di pesca a 71 imbarcazioni della flotta comunitaria, soprattutto tonniere con reti a circuizione – tra cui cinque pescherecci portoghesi con palangari di superficie – e ci darà un margine di tempo ragionevole per rinegoziare l’accordo. Questo accordo si è dimostrato reciprocamente vantaggioso a riprova dell’importanza degli accordi internazionali di pesca, non solo per le flotte comunitarie, ma anche per lo sviluppo locale. Anche se le catture di tonno in questi ultimi anni sono state leggermente inferiori al tonnellaggio di riferimento, l’accordo è economicamente vantaggioso poiché il valore delle catture supera il costo del protocollo. Inoltre l’accordo ha contribuito allo sviluppo locale. Il porto di Abidjan è la principale base per la pesca del tonno nell’Africa occidentale, e il pesce scaricato rafforza l’industria di trasformazione locale.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, come molti altri oratori, ritengo che la comunicazione della Commissione sia molto limitata. L’argomento in discussione è il coordinamento delle politiche economiche e per l’occupazione. Siamo d’accordo, tuttavia, che il concetto debba essere ampliato. Occorre una dimensione ambientale e, soprattutto, una dimensione sociale, quale parte importante del processo complessivo sviluppato a partire dal Vertice di Lisbona. Queste quattro componenti, ciascuna di per sé importante, devono essere coordinate. Altrimenti ne scaturirà uno squilibrio, che cambierà il carattere della politica per l’occupazione, poiché non sarà più determinata in relazione alla prospettiva sociale, ma diventerà facilmente una politica strutturale, in altre parole una sorta di riflesso o immagine speculare – o un’appendice. E’ estremamente importante parlare di integrazione sociale, lavoro per tutti, qualità del lavoro. Molti di questi obiettivi sono perseguiti dalla Commissione. Talvolta però mi domando se l’Esecutivo non parli con lingua biforcuta, poiché spesso sottolinea l’importanza di obiettivi sociali di questo tipo, ma allo stesso tempo nella comunicazione in esame queste prospettive mancano. A mio avviso si tratta di un fatto tanto grave che vorrei esprimere una sorta di avvertimento. Se davvero non dovesse trattarsi di una coincidenza, ma di una tendenza, l’equilibrio e l’armonia che sembravano derivare dalle decisioni di Lisbona lasceranno il posto ai conflitti sul mercato del lavoro e a quella che un tempo si chiamava lotta di classe. Possiamo già oggi assistere a tali manifestazioni sul mercato del lavoro europeo, che diventeranno ancora più evidenti in futuro. Credo che dover lottare contro questo tipo di conflitto sia forse la peggior cosa che possa accadere per lo sviluppo economico in Europa. Inoltre, vorrei aggiungere un’osservazione riguardo alla sincronizzazione e al coordinamento. Si sta discutendo di una sorta di coordinamento orizzontale dell’economia e dell’occupazione a livello europeo. Ritengo che, anche qui, dobbiamo parlare di questioni sociali e ambientali. Allo stesso tempo, vi è un coordinamento verticale tra i vari livelli. Il problema più grave di tutti quelli che dobbiamo affrontare e su cui anche il Commissario, ad esempio, sa che insisterò sempre, è che non fa differenza quanto coordiniamo a livello europeo se non attuiamo un migliore coordinamento tra il livello europeo e il livello nazionale e finché i mercati del lavoro nazionali non saranno sufficientemente aperti. Vorrei mettere in particolare rilievo questo aspetto, poiché talvolta si dice in modo piuttosto vago che occorre dare più spazio ai parlamenti nazionali. Dobbiamo essere più chiari e discutere in che modo realizzare questo obiettivo. La mia risposta è sempre che occorre dare responsabilità ai parlamenti nazionali.

Political group: GUE-NGL
Il progetto di risoluzione presentato dall’onorevole Lannoye risponde in modo esaustivo allo scandalo della scarsità d’acqua potabile che colpisce centinaia di milioni di persone nei paesi in via di sviluppo. Mette in causa la responsabilità delle grandi organizzazioni internazionali nello smantellamento dei servizi pubblici che ha portato a questa situazione. Il progetto di risoluzione ha tuttavia ottenuto una maggioranza in seno al Parlamento, per eliminare da quella risoluzione, per mezzo di emendamenti, parte del suo contenuto che rifiuta di indicare i responsabili e quindi, al di là dei buoni propositi, tale maggioranza è riuscita a far valere il proprio peso per spingere in direzione di un reale miglioramento delle condizioni di vita delle popolazioni in causa. L’adozione dell’emendamento n. 15 cambia lo spirito della relazione. In esso infatti si “sottolinea che la questione principale non è di stabilire se la fornitura idrica viene organizzata da un ente pubblico o privato, ma piuttosto gli obblighi specifici previsti dal quadro politico; ritiene che spetti alle autorità dei PVS definire il quadro giuridico che disciplina l’attività degli operatori privati”. E’ proprio la commercializzazione di questo bene comune all’origine delle disparità d’accesso, della penuria e del costo eccessivo dell’acqua nei nostri paesi sviluppati quanto in quelli in via di sviluppo. L’adozione di questo emendamento mi ha quindi costretto ad astenermi in occasione della votazione finale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ci troviamo di fronte a una procedura che è normale in ogni Parlamento, ovvero il controllo di un programma durante la sua esecuzione. Pertanto, ritengo oltremodo opportuna questa relazione dell’onorevole Graça Moura, che - lo anticipo già - merita l’appoggio e l’approvazione del gruppo socialista. A seguito della procedura di conciliazione ricordata in questa sede, ho espresso la mia profonda insoddisfazione nei confronti del Consiglio a causa della sua intransigenza nell’accettare il finanziamento che avevamo richiesto. Il risultato è stato che un programma, che concerne direttamente ciò che chiamiamo l’anima dell’Europa e che sostituiva altri programmi che negli ultimi anni avevano riscosso il maggior consenso da parte dei cittadini più dinamici e più giovani dell’Unione europea, è stato dotato di poco più di 33 milioni di euro all’anno, cifra irrisoria all’interno del già di per sé modesto bilancio comunitario, che rattrista coloro che ritengono che l’Unione europea debba essere qualcosa di più che esclusivamente spese agricole e spese strutturali. Partendo da questa premessa, dobbiamo ricordare due circostanze: la prima è che il programma CULTURA 2000 convive temporalmente con altre risoluzioni di questo Parlamento, dalle quali devono derivare orientamenti per la sua applicazione. Cito a titolo esemplificativo la relazione Ruffolo nella quale, fra le altre cose, si raccomanda alla Commissione di costituire un Osservatorio europeo per la cooperazione culturale o un programma triennale per la cooperazione culturale. Ebbene, la Commissione deve avere un approccio dinamico a CULTURA 2000 e inserirvi, anno dopo anno, gli orientamenti che provengono da questo Parlamento. La seconda osservazione è che gli anni in cui il programma resterà ancora in vigore coincideranno quasi esattamente con un periodo di lavoro, inaugurato dal Consiglio di Nizza, che chiamiamo ormai “costituente”. Che ci sia o meno, alla fine, una Costituzione, è comunque chiaro che tra i principali obiettivi della Convenzione figura un rafforzamento dei legami di cittadinanza europea presso i popoli dell’Unione e la creazione in ogni cittadino di un senso d’appartenenza allo spazio culturale comunitario. Esiste però un sufficiente collante di base nei popoli europei? Esiste una qualche identità culturale fra di loro? Siamo in molti a pensare che il collante debba essere la cultura europea, secondo l’idea di Bruckmanns, ovvero un comportamento comune, un atteggiamento simile nei confronti della vita, ideali condivisi, patrimonio artistico e culturale comune, eccetera. Pertanto, il baricentro politico di questi anni deve essere, più che la moneta e persino più che la PC, la creazione di un vincolo dei cittadini con l’idea comunitaria e la ricerca e la tutela di una cultura europea. 33 milioni di euro sono una dotazione piuttosto esigua per finanziare l’unico programma europeo che verrà sviluppato in questo periodo in materia di cultura, ma ci resta comunque la consolazione, signor Presidente, che le conclusioni di questa relazione contribuiranno a migliorare il suo funzionamento.

Political group: PSE
Signora Presidente, deploriamo il fatto che quest’oggi il Consiglio sia assente. Sappiamo bene che la richiesta che un rappresentante del Consiglio fosse presente è stata inoltrata con poco preavviso. Non intendo pertanto criticare la Presidenza svedese in quanto tale; tuttavia, signora Presidente, vorrei sottolineare che, come ci attendiamo che la Commissione presenzi alle sedute plenarie del Parlamento europeo, in futuro dev’essere possibile che il Consiglio si tenga a disposizione per rilasciare dichiarazioni quando il Parlamento si riunisce a Bruxelles o a Strasburgo. (Applausi) Dopo che la scorsa settimana siamo riusciti a registrare un importante successo trovando un accordo sul regolamento relativo alla trasparenza e all’accesso ai documenti, dovremmo concentrare i nostri sforzi affinché in futuro diventi un fatto scontato che il Consiglio - che è sempre il benvenuto in quest’Aula - non sia presente soltanto quando è disposto a farlo, bensì sia presente a tutte le sedute! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la commissione per i problemi economici e monetari propone, con una grandissima maggioranza, di respingere la proposta della Commissione e questa è quindi la proposta di risoluzione legislativa della commissione. Mi auguro si possa votare innanzi tutto sulla proposta di rigetto, prima di passare agli emendamenti presentati per la seduta plenaria. Mi auguro si possa procedere in questo modo, perché, da quanto mi risulta, sia il mio gruppo che una netta maggioranza del Parlamento sono favorevoli alla proposta di rigetto, per cui è del tutto inutile votare prima gli emendamenti e solo alla fine il rigetto, in quanto è molto probabile che la proposta della Commissione sarà respinta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero trasmetterle un messaggio che ho raccolto durante la mia visita della settimana scorsa a New York, dove ho incontrato i rappresentanti del gruppo “Famiglie dell’11 settembre per un domani di pace”; si tratta dei parenti di alcune vittime dell’atroce attentato dell’11 settembre, i quali mi hanno chiesto di riferire a lei e al Parlamento europeo che essi non cercano vendetta. Non vogliono che in loro nome si combatta una guerra contro l’Iraq; vogliono un futuro di pace per i loro bambini, per i bambini iracheni e per i bambini di tutto il mondo. Essi si sono rivolti all’Europa per ottenerne sostegno, e perciò vorrei chiederle di mettersi in contatto con il Presidente Bush e coi leader degli Stati membri che fanno parte del Consiglio di sicurezza, per far loro conoscere la nettissima decisione presa alcune settimane fa dal nostro Parlamento, secondo la quale non sussistono le basi per una guerra unilaterale o preventiva, mentre occorre invece concedere agli ispettori un lasso di tempo adeguato per completare il disarmo pacifico dell’Iraq. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, come sappiamo nel settore farmaceutico passano molti anni fra l'invenzione e l'immissione sul mercato di un prodotto, generalmente da 10 a 12 anni. Il prodotto deve poi essere lanciato sul mercato e dopo 20 anni può essere fabbricato da terzi. Pertanto la questione è se in questo ambito, invece di esigere diritti di brevetto e licenze obbligatorie, non sia meglio mettere a disposizione un fondo di aiuti allo sviluppo per queste problematiche e impegnarsi a stanziare a livello internazionale una ingente somma di denaro che consenta di acquistare i farmaci in grandi quantità a condizioni favorevoli. In fin dei conti, infatti, il prezzo di vendita è determinato dalle imposte di fabbricazione e di licenza. Su grandi quantitativi, le imprese sarebbero senz'altro in grado di offrire prezzi più vantaggiosi. La mia domanda a questo proposito è se la Commissione non potrebbe intraprendere un'iniziativa in questo senso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei iniziare congratulandomi con tutti coloro che hanno partecipato al lavoro svolto in merito alla proposta in esame: l’onorevole Caudron, l’onorevole Sandbæk, la Commissione e il Consiglio, in quanto si tratta di un programma d’azione d’importanza fondamentale. Abbiamo promesso ai paesi in via di sviluppo di eliminare la povertà che li affligge, ma non sarà possibile farlo se non sconfiggeremo malattie quali l’HIV/AIDS e la malaria. Ritengo che, ora che è stata discussa in Parlamento, la proposta sia migliore di quanto sembri, in quanto la proposta della Commissione riservava eccessiva attenzione agli aspetti puramente medici. Come altri oratori intervenuti nel dibattito, ritengo tuttavia che il successo dipenda in sostanza dall’attività preventiva e dagli sforzi compiuti prima che la malattia si diffonda. La questione dell’accesso e dei prezzi riveste ovviamente un’estrema importanza. Non si deve dimenticare tuttavia che il trattamento con quelli che sono noti come farmaci ritardanti è una forma di terapia estremamente complicata che richiede inoltre un sistema sanitario e medico efficiente. Infine, vorrei porre la stessa domanda che l’onorevole Sandbæk ha rivolto alla Commissione: è già stata iniziata qualche attività? Cosa hanno fatto gli Stati membri? Cos’ha fatto in concreto la Commissione? Le nobili intenzioni e le belle parole sulla carta non sono più sufficienti: ciò che è necessario senza ulteriore indugio è un’azione concreta.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, il gruppo dei è contrario alle prese di posizione che implicano un allentamento sia delle regole e delle norme di sicurezza applicabili alle navi di passeggeri, sia dei requisiti specifici di stabilità applicabili alle navi Ro/Ro da passeggeri. Chiediamo che vengano mantenute dette norme nella forma prevista dalle convenzioni e dagli accordi internazionali. Desideriamo richiamare l’attenzione in particolare sul fatto che sosteniamo la proposta della Commissione a favore di una migliore definizione del concetto di persone a mobilità ridotta. Dobbiamo lottare contro la discriminazione sociale comunque e dovunque essa si manifesti e, a questo proposito, costituiscono una vera e propria discriminazione gli ostacoli con cui si scontrano le persone con disabilità sensoriali o intellettuali, coloro che usano sedie a rotelle, quelli che presentano danni agli arti, le persone anziane, le gestanti, i bambini e chi li accompagna, o persone con bagagli pesanti. Non dobbiamo dimenticare che il successo della politica di intermodalità, volta a potenziare l'uso dei trasporti pubblici, dipende dal fatto che il passaggio da un modo di trasporto a un altro non si trasformi in una corsa ad ostacoli. Inoltre se, in fase di progettazione delle navi, si tiene conto delle esigenze delle persone a mobilità ridotta, le navi risulteranno più sicure e più semplici da utilizzate per tutti i passeggeri.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il Taoiseach afferma di ritenere che il sistema della doppia maggioranza sia ora accettato in linea di principio. Mi sembra tuttavia che non sia ancora accettato nella pratica, perché i vari ministri cercano di integrare la formula della doppia maggioranza con nuove clausole che permettano a un determinato numero di Stati membri di formare una minoranza di blocco. La mia viva raccomandazione alla Presidenza è di respingere queste inutili complicazioni. Sarebbe molto meglio adottare una formula semplice, per esempio 55/55, che elimini la necessità di un terzo criterio. Non si può costruire l’Europa sulle equazioni matematiche, ma sulla fiducia politica.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei esporre alcuni dei motivi per cui ho votato a favore della relazione Poos su Cipro. Sono lieto che i ciprioti abbiano il sostegno dell’Assemblea. E’ di fondamentale importanza rispettare il loro desiderio di aderire all’Unione europea. Nutro alcune riserve su taluni aspetti del progetto europeo, ma sono assolutamente convinta che si debba consentire ai paesi che desiderano aderire di farlo. Oggi è una giornata storica per Cipro, nonché per l’Unione europea. Per troppo tempo Cipro è stata vittima di determinate scelte politiche compiute in Europa ed ha spesso sofferto a seguito di decisioni adottate da nazioni più grandi e più potenti. So che l’adesione all’Unione europea è considerata da molti ciprioti una via verso la sicurezza e la stabilità che consentirà di giungere a una situazione in cui Cipro sarà al centro del processo decisionale in Europa, con un posto attorno al tavolo più importante dei responsabili politici europei. Mi auguro che nelle prossime settimane venga portato a termine il processo di adesione di Cipro e che questa piccola isola, una volta vittima delle scelte politiche europee, diventi una voce paritaria, rispettata e influente nella costruzione del futuro del continente europeo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo per chiederle di tutelare, in qualità di Presidente del Parlamento, i diritti dei deputati, in particolare l’onore del collega Schulz. (Applausi) Lei ha fatto una proposta. Oltre a dare la parola all’onorevole Schulz, le chiedo di invitare il signor Berlusconi, Presidente in carica del Consiglio, a ritirare le sue parole per rispetto dei valori condivisi da tutti gli europei. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, la Presidenza finlandese del Consiglio ha un’enorme responsabilità. Molta gente guarda a Tampere con grandi aspettative in attesa di progressi concreti sulla strada di un’Europa dei cittadini. Al riguardo credo che la Carta dei diritti fondamentali rappresenti un’occasione unica per dimostrare alla popolazione dalla Scandinavia al mar Mediterraneo che l’Europa non è soltanto un mercato, né solo una moneta, ma una comunità dei valori per la difesa e la promozione delle conquiste della società civile ottenute negli ultimi secoli. Tale Carta può risultare interessante solo a condizione che il metodo con cui viene elaborata sia esplicito e trasparente. Pertanto il Vertice di Tampere non può essere una tradizionale Conferenza intergovernativa a porte chiuse. La Carta deve essere redatta nel quadro di un dialogo aperto con i cittadini. Ritengo che i diritti civili costituiscano un argomento privilegiato dei parlamenti, del Parlamento europeo come di quelli nazionali. Credo pertanto che al Vertice di Tampere si dovrebbero compiere sostanziali passi avanti, riconoscendo al Parlamento europeo una partecipazione maggiore rispetto a quanto deliberato a Colonia. Sono in gioco diritti civili europei. Al riguardo si dovrebbe davvero raggiungere una condizione di parità tra i rappresentanti del Parlamento europeo e i rappresentanti nazionali. Ritengo che i cittadini dimostreranno interesse per questa Carta andrà al di là di una proclamazione solenne. I diritti dei cittadini devono essere garantiti anche in termini giuridici! Spero che da questo dibattito emerga l’orientamento da seguire nel quadro dei prossimi Trattati per la definizione di tali diritti. Dibattiti aperti e garanzie giuridiche, soltanto a queste condizioni avremo l’occasione di riprendere contatto con i cittadini europei.

Political group: PSE
Signor Presidente in carica, le priorità che lei ci ha oggi proposto meritano il plauso generale e i pochi rilievi che dirò. Ma è il programma, nella sua ricchezza e complessità, che ci segnala come ormai esista un acquis programmatico europeo, un patrimonio comune di idee e di obiettivi che fanno sempre più dell’Unione un’istituzione necessaria per l’Europa e per il mondo intero: un acquis programmatico che esige innanzitutto che si possa disporre delle regole e delle Istituzioni che consentano di raggiungere gli obiettivi comuni e, vorrei dire ancor prima, che si ristabilisca la fiducia nel grande disegno della costruzione europea. Negli ultimi mesi abbiamo dovuto registrare troppi segni di un’interpretazione egoistica dell’avventura europea, di una riduzione dell’Unione a un’istituzione self-service, nella quale ogni paese, di volta in volta, ricalcola la sua adesione sui propri obiettivi di breve periodo. La rottura del Patto di stabilità da parte di Francia e Germania, consentita dall’ECOFIN dello scorso 25 novembre, o i veti incrociati che hanno impedito il varo della Costituzione europea sono solo gli esempi più eclatanti di una specie di euroegoismo che va combattuto subito e con forza, prima che in un’Europa a venticinque tutto diventi più difficile. Signor Presidente, faccia ogni sforzo perché la Conferenza intergovernativa concluda il lavoro approvando la Costituzione in questo semestre. Sono sicuro di poter dire che il Parlamento è a suo fianco per ottenere subito quella Costituzione, largamente basata sul lavoro della Convenzione, che tutti gli europeisti sinceri si attendono. E’ sempre con lo scopo primario di ridare slancio al grande disegno europeo che mi permetto due rilievi al suo programma di lavoro: il primo è la scarsa attenzione data alle politiche di coesione; il secondo, la necessità e l’urgenza di costruire una vera integrazione fisica europea, consentendo la mobilità in ogni parte dei suoi luoghi attraverso la realizzazione della rete europea dei trasporti. La coesione dell’intera Europa, il coinvolgimento di tutte le regioni nel processo europeo sostenibile è espressione di quella solidarietà che credo sia fondamentale perché i cittadini europei si riconoscano nel processo che stiamo conducendo. (Applausi)

Political group: ELDR
Signor Presidente, anch'io vorrei intervenire su una politica rigida della Commissione. A seguito di una recente decisione relativa alla politica di concorrenza, oltre 1 miliardo di euro degli indispensabili investimenti di rivitalizzazione regionale destinati ai centri urbani meno sviluppati e alle aree dismesse del Regno Unito sono stati decurtati del 75 per cento. In base alle conclusioni dell'incontro informale tenutosi in Belgio nello scorso ottobre, la Commissione è ora tenuta a dare il via ad una revisione del funzionamento della politica degli aiuti di Stato e di rivitalizzazione regionale. Il Commissario potrebbe illustrarci quali sono le iniziative intraprese in questo senso? Potrebbe inoltre garantirci che la politica di concorrenza non continuerà a minare gli sforzi legittimi delle politiche regionali e di coesione? Secondo punto: a differenza del collega conservatore, onorevole Purvis, non ritengo che in questa fase si debba adottare una rigida posizione sulla riforma dei finanziamenti dopo il 2006. Le regioni più povere quali il Merseyside, la regione da cui provengo, e altre ancora nei 15 Stati membri dell'UE potrebbero continuare a necessitare dei finanziamenti stanziati per l'obiettivo 1 ma, cosa ancora più importante, oggi è giunta a Strasburgo una delegazione di sindacalisti provenienti da Manchester che si battono per salvare 650 posti di lavoro messi a rischio dalla ristrutturazione industriale. Lo scorso anno, in questa sola regione, sono andati perduti 9 500 posti di lavoro nel settore manifatturiero. Il Commissario potrebbe quindi, questa sera, assicurare il suo appoggio al mantenimento di un ruolo decisivo dell'assistenza comunitaria dopo il 2006, a favore dei centri urbani e industriali in fase di ristrutturazione e delle regioni più povere dell'Unione?

Political group: PSE