GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, se si analizza la sua dichiarazione dal punto di vista tecnico, lei ha certamente ragione di affermare che chi fissa prezzi e quantità delle merci viola il principio dell’equa concorrenza nell’Unione europea. Lei analizza questo punto, ma rimane il fatto che gli allevatori si sono trovati in una situazione particolarmente difficile. La crisi della BSE ha inflitto al mercato un colpo di violenza inaudita, e anche in relazione a questo la Commissione deve assumersi le proprie responsabilità. Vorrei ricordarle che nel corso della crisi sia la Commissione che, in una certa misura, il Consiglio e alcuni Stati membri hanno ripetutamente cercato di placare le acque, ma ciò ha avuto un effetto negativo sul mercato quando il disastro si è verificato effettivamente. Mi permetto inoltre di rammentarle che è stato questo Parlamento, con la sua commissione d’inchiesta, a costringere la Commissione – e in una certa misura anche il Consiglio – ad agire, sia per prendere misure di assistenza sanitaria e di lotta contro il morbo che per indennizzare gli allevatori. E’ comprensibile che in situazioni del genere gli interessati cerchino di difendersi, ricorrendo magari a mezzi illegali; non voglio certo difenderli, ed è giusto che essi siano puniti per il loro operato, ma anche noi – alludo alla Commissione – dobbiamo prenderci le nostre responsabilità. A parte le attuali misure di riordino e regolazione del mercato, da lei appena descritte, dobbiamo considerare con imparziale lucidità la politica agricola. In quell’epoca, il limite di 90 capi vigente in Francia per i premi sui tori non si applicava in altri paesi – per esempio in Germania – e quindi noi ricevevamo un premio per ogni toro che riuscivamo ad allevare, mentre in Francia era in vigore un limite; il mercato francese divenne quindi più stabile, ed altri paesi compirono aspri sforzi per dirigervi le proprie esportazioni; ne scaturirono infine forti pressioni sulla Francia e sui prezzi del bestiame in quel paese. Ecco dunque un altro settore in cui la politica agricola deve garantire parità di condizioni, per non produrre una situazione in cui per il ventimillesimo toro si paghi il medesimo premio che era stato concesso per il ventesimo animale. L’alternativa è l’applicazione di questa misura in tutti i paesi. Vorrei ancora osservare che questa disparità esistente nel settore agricolo ha generato gravi problemi, in quanto ha alimentato la concorrenza all’interno del settore stesso. Se quindi la Commissione intende ricorrere a queste sanzioni, deve sempre tener conto delle circostanze ed adeguare l’importo delle sanzioni alle circostanze stesse.

Political group: Verts-ALE
Il gruppo socialista del Parlamento europeo è favorevole all'impostazione della relazione Weiler sugli orientamenti in materia di occupazione per il 2002. Condivide anche quanto espresso negli emendamenti proposti dall'onorevole Bushill-Matthews, ma ritiene che la relazione Weiler non sia il documento appropriato in cui incorporarli.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero innanzitutto congratularmi con il relatore, l’onorevore Brok, e con tutti i relatori che hanno lavorato ai vari dossier sui paesi candidati. Nonostante le contraddizioni, questi testi ci offrono l’occasione di fare il punto dei negoziati caso per caso. Al contempo ci consentono di misurare l’entità del lavoro svolto dalla Commissione e dai servizi nell’ambito dello screening e dei negoziati. Al momento, signor Commissario, siamo in attesa della vostra relazione intermedia in materia. L’adesione dei paesi dell’Europa centro-orientale, di Cipro e di Malta rappresenta un’opportunità di portata storica per riunire i popoli europei sulla base di ideali condivisi e per conferire stabilità all’intero continente. In qualità di membro della delegazione per le relazioni con la Lettonia, vorrei fare alcuni commenti in merito a tale Stato, in particolare anche a titolo esemplificativo. La Lettonia ha compiuto passi importanti verso l’adempimento dei criteri politici. Ovviamente restano ancora dei progressi da fare, come la modernizzazione delle procedure e delle infrastrutture giudiziarie – per citare un punto che non è stato ripreso dalla relatrice, la onorevole Schroedter. Ma la volontà delle forze politiche lettoni di portare a termine il processo di riforma è incontestabile ed è un segno molto incoraggiante per il futuro. Di fronte alla duplice sfida dell’ampliamento, che deve consentire all’Europa di riconciliarsi con se stessa, e della riforma istituzionale, volta a rafforzare la democrazia e l’efficacia istituzionale, l’Unione europea si trova a una svolta storica importante, come spesso accade. Le Istituzioni, gli Stati membri e noi stessi dobbiamo dimostrarci all’altezza di tale sfida, anche in relazione ai timori dell’opinione pubblica nei nostri paesi. Dobbiamo inoltre ritrovare l’entusiasmo, l’ambizione e l’ispirazione dei padri fondatori dell’Europa.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, l’Unione europea ha svolto un ruolo decisivo nella denuncia e nel tentativo di risolvere il problema delle disuguaglianze salariali tra uomini e donne nei quindici paesi dell’Unione. Sia i Trattati che, attualmente, le leggi nazionali impongono il principio del pari trattamento economico tra uomini e donne. Ma nessun paese rispetta le leggi adottate in merito. Le differenze variano a seconda dei paesi, ma i risultati sono comuni. La femminilizzazione dei settori di attività si traduce nella svalorizzazione delle remunerazioni. La società accetta che le peggiori remunerazioni vadano proprio alle professioni che in genere sono svolte da donne. Perfino nei paesi scandinavi, dove le donne hanno ottenuto la parità addirittura nella vita politica, per una donna è difficile accedere ai luoghi dove vengono prese le decisioni nell’ambito delle imprese private che assicurano salari più alti. Assistiamo a un'incongruenza: le leggi impongono la parità, ma la società continua a interiorizzare il modello che sminuisce le funzioni svolte dalle donne. Affinché si possano gettare le fondamenta della vera democrazia, affinché si possa creare un nuovo modello di società che interiorizzi l’uguaglianza, è necessario concedere più diritti agli uomini nella sfera della loro vita privata. Le leggi adottate e le proposte avanzate in questo settore sono molto rivelatrici. In Portogallo, ad esempio, il governo ha recentemente presentato in Parlamento una proposta di legge per rendere obbligatorio il congedo parentale per un periodo di almeno cinque giorni. E’ una legge che non esiste in nessun paese europeo, dove tale congedo è facoltativo, e con essa si intende contribuire a rivoluzionare la mentalità. Il fatto che la società continui ad accettare che l’uomo si astenga dai doveri della vita familiare è una vera e propria concorrenza sleale a scapito della donna nella sua vita professionale. Se vogliamo modificare questo svantaggio che le donne continuano a subire nel mondo del lavoro è necessario cambiare quello che c’è nella testa delle persone e nelle pratiche delle parti sociali. In quest'ambito, l’Unione europea deve continuare a svolgere un ruolo decisivo. Al vertice di Lisbona, l’Europa ha riconosciuto che, attraverso l’aumento dell’occupazione femminile, si riuscirà a raggiungere entro dieci anni il livello di sviluppo economico e sociale desiderato. L’Europa deve riconoscere che ha bisogno non soltanto di un numero maggiore di donne che lavorano, ma anche di professioni svolte da donne. A questo riguardo, la Commissione ha proposto, e il Consiglio ha accettato, la parità di trattamento economico come priorità per il 2001 nel suo programma per l’uguaglianza. Inoltre, la Confederazione europea dei sindacati ha eletto questo tema come sua priorità per quest’anno. Il Parlamento europeo, redigendo la relazione di iniziativa... (Il Presidente interrompe l’oratrice) ... Vorrei soltanto congratularmi nuovamente con la relatrice, onorevole Smet e dire che sono favorevole alle sue proposte.

Political group: PSE
Signor Presidente, nonostante le previsioni dell'onorevole Dupuis, la riunione della Commissione dei diritti dell'uomo a Ginevra rappresenta una nuova occasione per continuare a progredire nel rispetto, nella promozione e nella salvaguardia dei diritti umani.Sappiamo da tempo che nel mondo sono ormai globalizzati la sofferenza, la povertà, gli attentati contro i diritti umani, la persecuzione per ragioni di sesso, preferenze sessuali, religione, cultura o razza. Milioni di esseri umani ne subiscono quotidianamente gli effetti. L'11 settembre non ha fatto altro che ricordarci che anche l'insicurezza è ormai globalizzata.La riunione di Ginevra, la prima dopo quel fatidico giorno, non deve pertanto farci perdere la giusta prospettiva. Dobbiamo continuare a lavorare per difendere i diritti dei cittadini: il diritto alla vita, alla democrazia, a respirare un'aria salubre, a veder rispettati i diritti economici e sociali come elemento inscindibile dei diritti umani. Senza dimenticare che l'equazione sicurezza-libertà non è solo una rivendicazione coerente con la nostra storia comune, bensì l'unico fattore che può garantire la stabilità e, di conseguenza, la democrazia.L'Europa deve svolgere un ruolo da protagonista nell'ambito di tale Conferenza. Dobbiamo essere in grado di sostenere una posizione comune. I diritti umani, oggi più che mai, devono realmente costituire la spina dorsale della politica dell'Unione. Se vogliamo realizzare questa aspirazione, dobbiamo dimostrare maggiore ambizione politica e parlare con un'unica voce, che si opponga in modo energico e radicale a coloro che violano i diritti umani. Una voce che si faccia sentire a Ginevra e che ci faccia provare l'orgoglio di essere europei.Mi rendo conto che sembra un'utopia, che può apparire difficile, e senza dubbio lo è, ma come ci ha ricordato Guy Verhofstadt quando ha assunto il mandato della precedente Presidenza del Consiglio: 'chi non crede nell'utopia non è degno di essere chiamato europeo'.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, non c’è proprio via di scampo: ogni volta che leggiamo un giornale o accendiamo la radio o la televisione, ci ritroviamo a dover fare i conti con sempre nuovi sviluppi nel settore delle tecnologie informatiche e del digitale. In questi campi il progresso avanza a grande, grandissima velocità. Il mio gruppo accoglie quindi con molto favore la comunicazione della Commissione e l’ottima relazione dell’onorevole Veltroni, che affronta tutti gli aspetti di questi nuovi sviluppi. Ha ragione il relatore quando afferma che il settore degli audiovisivi è di estrema importanza dal punto di vista dell’occupazione ma, nel contempo, anche al fine di garantire la libertà di espressione, la democrazia e la diversità culturale in Europa. Tuttavia, per il tale considerazione non comporta la necessità che l’Europa si metta a regolamentare tutto quanto. Non è possibile farlo, né è auspicabile. Questo settore è ben consapevole delle proprie forze ed è perfettamente in grado di sostenersi da sé. Pertanto, il ritiene che, innanzi tutto, non si devono concedere sussidi ulteriori, in aggiunta a quanto previsto già da Media Plus per il cinema europeo. Inoltre, per rendere più efficace la politica in questo settore, al fine di aumentare i fondi a disposizione e di migliorare il marketing e la distribuzione, i concetti chiave dovrebbero essere quelli di complementarità e collaborazione con l’industria, senza dimenticare l’adozione di provvedimenti di tipo fiscale. In tale ottica, il nostro gruppo chiede dunque che il considerando N sia sottoposto a votazione per parti separate. Per quanto riguarda, poi, le quote, noi non siamo favorevoli poiché riteniamo che le emittenti televisive debbano poter decidere autonomamente quali programmi trasmettere, scegliendo in base a criteri di qualità. L’Europa non deve avere la pretesa di regolamentare anche questo aspetto; non deve, cioè, dare una tutela artificiosa. L’industria europea è assolutamente capace di realizzare produzioni interessanti e di alta qualità, che incontrano anche i favori del pubblico. Come ho già detto, basta solo migliorare il marketing e la distribuzione. Infine vorrei affermare che noi teniamo molto alla libertà del consumatore, un principio che vale anche per i genitori. I genitori hanno il diritto e la responsabilità di decidere ciò che è bene per i loro figli. Siano quindi contrari a forme complicate di censura e all’imposizione di filtri nei programmi, anche perché spesso è molto difficile sapere dove si traccia la linea di confine. Né vogliamo un quadro giuridico le cui norme ci siano imposte dall’alto. Il mio gruppo voterà in conformità delle posizioni che vi ho illustrato.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, io credo che, giustamente, il Commissario per parte sua e noi come Parlamento dobbiamo rivendicare un’azione finalmente efficace in questo settore della sicurezza marittima prodotto in questa legislatura. Si tratta di una serie di provvedimenti che completa un mosaico di lavoro proficuo, dal provvedimento sul doppio scafo delle petroliere alla lista nera delle imbarcazioni non più in grado di affrontare il mare, alla richiesta agli Stati membri di fornirci una lista di porti rifugio: tutta una serie di azioni che in questa legislatura sono state prodotte e di cui dobbiamo dare merito alla Commissione, ma di cui anche noi dobbiamo rivendicare la nostra parte. E’ questo dunque il motivo che mi spinge, e ci spinge, convintamente a sostenere in particolare la relazione del collega Pex, del quale voglio sottolineare un emendamento – che ho sentito qui in parte contestare ma di cui credo invece dobbiamo tutti apprezzare l’utilità – circa la richiesta che, nei tempi e nei modi possibili, si arrivi quanto prima anche ad una guardia costiera europea. Non possiamo chiederci maggiori controlli, non possiamo pretendere l’applicazione di sanzioni se non abbiamo gli strumenti per poterlo fare effettivamente. Sarebbe un grande passo in avanti anche per tutta una serie di altri problemi che abbiamo nell’Unione europea, non ultimo quello dell’immigrazione illegale. Io credo, colleghi, che una riflessione generale dobbiamo farla. Sui temi della sicurezza – la sicurezza aerea, come abbiamo sentito poc’anzi, la sicurezza marittima, aggiungerei la sicurezza alimentare – l’opinione pubblica europea è a volte molto più avanti dei governi; chiede più Europa, chiede norme europee. Noi dobbiamo sentirci incoraggiati da questo sentimento dell’opinione pubblica e chiedere anche al Consiglio, che fino ad oggi è stato su questi temi un po’ reticente, di non deludere aspettative così importanti che presso i nostri concittadini sono cresciute in questi anni e che possono davvero darci dei risultati importanti per il futuro. PRESIDENZA DELL’ON. PACHECO PEREIRAVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi spiace che alcuni gruppi del Parlamento, a quanto pare, preferiscano lasciare la questione dei finanziamenti ai partiti in quel cono d’ombra in cui si trova ora. Personalmente ritengo che sia nostro dovere portare questa questione alla luce del sole quanto prima possibile. E’ anche nell’interesse dei cittadini europei che ciò avvenga. Mi auguro che impiegheremo il tempo che ci rimane per approvare la proposta con la maggioranza più ampia possibile e per valutare quali emendamenti la possano ulteriormente migliorare.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, in concomitanza con l’accordo di associazione negoziato ora con il Marocco è questo il momento in cui il problema inizia a far sentire il suo peso e in cui si inizia a discutere delle concessioni agricole da fare al riguardo. Gli agricoltori europei sono molto preoccupati dalla proposta di negoziato cui pensa la Commissione, almeno stando a quanto pubblicato dai giornali. Pare che la Commissione ritenga prioritario negoziare sulle esportazioni di cereali, latte, carne e oleaginose in cambio dell’aumento in ragione del 5 percento mensile la quota pomodori fino ad esaudire la richiesta del Marocco di portarla a 217.000 tonnellate. A questo punto gli agricoltori europei, e soprattutto quelli che producono frutta e ortaggi, sono molto preoccupati. Vorrei sapere dalla Commissione se risponda a verità ciò che scrivono in materia i giornali o se l’idea stessa della Commissione è che questo onere vada ripartito fra tutti i paesi europei in parti uguali, evitando che sia sempre il settore agricolo a pagare il conto per gli accordi di associazione ora negoziati con il Marocco.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero manifestare anzitutto la mia riconoscenza alla Commissione per il miglioramento segnato dalla XXVIII relazione della Commissione sulla politica di concorrenza nell'Unione rispetto a edizioni precedenti. Desidero inoltre porre in risalto il lavoro svolto dal relatore, onorevole Rapkay, che ha saputo analizzare in termini concisi un testo tanto vasto e denso come questo. E lo appoggio pienamente quando afferma la necessità di lasciare alle regioni – come i Paesi Baschi, che io qui rappresento – un margine di azione in virtù del principio di sussidiarietà. Non posso tuttavia dimenticare le critiche formulate, in più occasioni, tanto dagli Stati membri, quanto dagli operatori di mercato i quali, dinanzi all'ampio margine di manovra e di discrezionalità riconosciuto alla Commissione in relazione alla valutazione di ogni singolo caso, lamentano l'esistenza di un'incertezza giuridica, in assenza di regole del gioco chiare che permettano agli interessati di prevedere la posizione delle autorità e, pertanto, di regolarsi di conseguenza nella presentazione delle rispettive domande per l'ottenimento di sovvenzioni a sostegno delle attività economiche e dell'occupazione, nelle fusioni fra imprese eccetera. L'unica garanzia è stata sinora rappresentata dal tentativo di ricercare una posizione favorevole all'autorizzazione già in via preventiva, presentando domande individuali che comunque non vengono evase in tempi inferiori ai sei-otto mesi, termine eccessivamente lungo che viene ad aggiungersi agli ostacoli che già gravano sulle attività generatrici di ricchezza e di occupazione. Mi pare quindi che manchi, e pertanto ne suggerisco la messa a punto, una normativa più completa, con regole del gioco più chiare che si rivelino di giovamento per tutti: imprenditori, investitori, lavoratori e cittadini in generale.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei ringraziare il Mediatore per il grande impegno che dedica alla tutela dei diritti dei cittadini nel sistema comunitario. L’Istituzione del Mediatore è molto importante, ed è importante che tutti noi la teniamo costantemente d’occhio e garantiamo che si esprima al meglio, anche alla luce della nuova evoluzione. Lo stesso Mediatore ha detto che la distanza tra cittadini e Unione è molto grande. Ne parliamo molto, ma in realtà facciamo ben poche rivoluzioni per cambiare le cose. Uno dei motivi che impediscono ai cittadini di capire il sistema comunitario è certamente il modo affatto assurdo in cui ci siamo organizzati, con sedi a Lussemburgo, Bruxelles e Strasburgo, e credo sia lecito chiedersi - ma in parte è stata anche una decisione dello stesso Mediatore - se la sua ubicazione qui a Strasburgo sia particolarmente adeguata. Credo di no. Credo che la scelta della sua sede abbia avuto lo scopo di far capire al Mediatore senza troppi giri di parole che egli occupa una posizione secondaria rispetto alle altre Istituzioni comunitarie, che deve controllare ma anche riformare, e penso che una tale situazione possa contribuire a creare ulteriori conflitti. Vorrei ora affrontare alcuni punti. Il primo è il Libro bianco, di cui ha parlato anche il Mediatore. Credo che esso sia un chiaro esempio del fatto che, se il Mediatore non frequenta quotidianamente la Commissione, non viene nemmeno citato nel Libro bianco - come ha ricordato l’altro giorno il Presidente Prodi -, cosa che sarebbe invece stata naturale. Secondo punto: credo che effettivamente ci siano troppo poche denunce. So bene che il Mediatore lotta contro il tempo, ma non capisco come mai non ci siano più denunce, se si pensa alle enormi dimensioni dell’apparato istituzionale in questione. La terza cosa, molto importante, è che il Mediatore si è impegnato affinché i paesi candidati istituiscano l’ufficio del Mediatore. Sarà estremamente importante, quando ci saranno i nuovi paesi candidati, che ci accertiamo che essi capiscano che cos’è un codice di buona condotta amministrativa, poiché non hanno grande familiarità con il nostro modo di amministrare. In quarto luogo, sono lieta che il Mediatore abbia adottato il sistema della posta elettronica e che stia lavorando attivamente, cosicché avremo denunce reali e non solo “finte” denunce. PRESIDENZA DELL'ON. GERHARD SCHMIDVicepresidente

Political group: ELDR
Signor Presidente, la relazione della collega, l’onorevole Zorba, ci offre un’altra preziosa opportunità per capire quanto sia importante sviluppare l’industria culturale per conseguire gli obiettivi economici e politici dell’Unione europea. La relazione rappresenta altresì un’occasione per riflettere sui nostri obblighi a livello europeo, nazionale e locale. E’ indiscutibile il contributo che questa industria offre al conseguimento degli obiettivi di Lisbona. Oltre a creare ricchezza e posti di lavoro, l’industria della cultura per sua stessa natura promuove l’iniziativa e l’innovazione, che sono fattori essenziali della competitività dell’economia europea. Il suo sviluppo può inoltre contribuire a contrastare l’isolamento, in quanto favorisce le società locali, sfrutta i vantaggi comparativi e può essere facilmente collegato allo sviluppo e alla promozione del turismo. Desidero inoltre rilevare che nell’industria della cultura vi sono settori che possono creare opportunità d’impiego, soprattutto a favore dei disoccupati, come i giovani creativi, le donne e i disabili. Per questa ragione concordo con la relatrice: bisogna sfruttare il contributo culturale dei Fondi strutturali, soprattutto adesso in occasione della valutazione intermedia dei periodi di programmazione 2000-2006, in modo da poter prendere ulteriori misure correttive, come la promozione della formazione professionale e ovviamente la promozione dell’istruzione superiore, poiché in molti paesi, compreso il mio, la Grecia, la situazione permane insoddisfacente.

Political group: PPE-DE
I partiti devono essere organizzazioni che si sviluppano dal basso verso l’alto e non dall’alto verso il basso. I veri partiti non nascono perché le strutture di uno Stato hanno bisogno di organizzare la concorrenza fra le parti in occasione delle elezioni, ma perché esistono gruppi di persone con idee, interessi e attività comuni. I paladini di uno Stato plurinazionale europeo hanno però scoperto che non esiste un'opinione pubblica europea. Ora vogliono promuovere artificialmente, imponendoli dall’alto, leader e strutture che provino a creare un’opinione pubblica di questo tipo. Quattro associazioni che raggruppano partiti di orientamenti più o meno affini in diversi Stati membri hanno dato vita, nel frattempo, a un partito europeo, che viene in parte finanziato con i fondi dei gruppi politici comuni in questo Parlamento. Io vedo questa proposta come un mezzo per rendere legale tale abuso. Distribuire i soldi dei contribuenti ai partiti e imporre loro regole sono atteggiamenti delle autorità pubbliche che alimentano la sfiducia dei cittadini nei confronti di ciò che ai loro occhi è un’élite politica. Un partito europeo centralizzato può portare a mettere in secondo piano, all’interno di una stessa corrente politica, la partecipazione attiva dei membri, la democrazia di partito e le priorità, che differiscono da Stato a Stato. Anche se trovo positivo che questa proposta non discrimini i partiti sulla base dei loro orientamenti politici e delle loro dimensioni e che vengano vietate le donazioni da parte di aziende private, voto contro.

Political group: GUE-NGL