Signor Presidente, mi scuso per l'ora tarda. I diritti umani sembrano aver richiesto parecchio tempo, come del resto è giusto che sia. Vorrei esprimere la preoccupazione del Parlamento per il fatto che il Protocollo di Kyoto possa vacillare e fallire, lasciando il mondo privo di una rete coerente di obblighi mirati a ridurre le emissioni di gas a effetto serra. Il Parlamento europeo accorda il suo pieno sostegno alla Commissione e alla Presidenza nei loro tentativi di garantire la salvaguardia e l'entrata in vigore del Protocollo. Vorremmo approfittare di questa breve discussione per esaminare ciò che l'Europa può fare per porsi alla guida del mondo in assenza della leadership americana e il modo in cui i parlamentari europei che parteciperanno alla Conferenza di Bonn potranno esprimersi a nome dei cittadini d'Europa e intervenire attivamente in tale processo. Apprezziamo molto il lavoro svolto dal Ministro olandese, signor Pronk, nel ricercare una soluzione per le questioni rimaste irrisolte all'Aia, e saremo grati alla Commissione se vorrà comunicarci il suo parere sui risultati finora raggiunti dal Ministro e se il lavoro che ha svolto ha chiarito o meno il modo in cui procedere. Tuttavia, la questione principale è se sarà possibile dimostrare che l'Unione europea, e le altre principali parti firmatarie del Protocollo, siano disposte ad adottare decisioni senza gli Stati Uniti. In questo contesto, la posizione del nuovo governo giapponese è cruciale. Senza i voti del Giappone e del Canada il Protocollo non può entrare in vigore. Ci risulta che i pronostici non siano buoni e che probabilmente il Giappone, e di sicuro il Canada, non abbiano la volontà politica di procedere senza gli Stati Uniti. Se il Giappone è disposto a procedere, è possibile che intenda riscrivere le proposte cruciali contenute nel Protocollo, in particolare potrebbe voler utilizzare il 2000 anziché il 1990 come anno di riferimento per calcolare le riduzioni delle emissioni di gas a effetto serra. Un mio collega, l'onorevole Moreira Da Silva, che guiderà la delegazione del Parlamento a Bonn, desidera presentare un emendamento orale su questo punto della risoluzione da noi proposta, in quanto il problema del Giappone in realtà è emerso solo nel periodo successivo alla sua presentazione. La risoluzione ribadisce, al paragrafo 3, le nostre aspettative essenziali in merito all'azione che farà seguito alla ratifica del Protocollo. Tuttavia, come europei dobbiamo effettuare una sobria valutazione di ciò che la ratifica significherà per noi se dovesse avvenire e a maggior ragione se dovesse avvenire senza gli Stati Uniti. In primo luogo, un aspetto cruciale è quello dei fondi. Il Protocollo, nella sua forma attuale, prevede che i contributi finanziari dei partner si basino sulla quota di emissioni di CO2 di ciascuno. Non è difficile rilevare che gli Stati Uniti, responsabili per il 39 per cento delle emissioni totali nel 1990, dovrebbero fare la parte del leone. La domanda che mi pongo, e che forse andava posta prima, è in che modo il governo Clinton abbia pensato di poter persuadere il Congresso a ratificare il Trattato. Forse una maggiore onestà fin dall'inizio avrebbe contribuito a creare un clima più realistico. Senza gli Stati Uniti, l'onere ricadrà su Giappone, Germania, Regno Unito, Francia, Canada e Australia. Le risorse finanziarie disponibili per ridurre le emissioni di CO2 nei paesi più poveri si ridurranno enormemente senza la partecipazione degli Stati Uniti. Lo sforzo degli europei sarà maggiore. Siamo pronti a questo, mi chiedo? In secondo luogo, se ratifichiamo il Protocollo di Kyoto da soli o senza gli Stati Uniti, ciò comporterà l'adozione di alcuni provvedimenti che saranno dolorosi. Noi parlamentari europei che seguiamo la questione lo riconosciamo. Ogni anno, ogni mese, fino a tarda notte, esaminiamo direttive volte a ridurre le emissioni, ma sappiamo anche che nella maggioranza dei casi, quando incontriamo il Consiglio o i suoi rappresentanti, è estremamente difficile ottenere il consenso degli Stati membri su queste proposte nella loro forma originaria, molto esigente. Ci troviamo ora in una situazione in cui, secondo l'Agenzia europea dell'ambiente, tra il 1990 e il 1998 soltanto il Regno Unito, la Germania e il Lussemburgo hanno ridotto le loro emissioni di gas a effetto serra. In tutti gli altri paesi d'Europa le emissioni sono aumentate. Come potranno quindi la Danimarca, i Paesi Bassi, il Belgio, l'Austria, la Finlandia, l'Italia e, in minore misura, la Svezia e la Francia rispettare gli obiettivi di Kyoto? Oppure è vero, come sospettano gli Stati Uniti, che non saremo disposti ad adottare i provvedimenti necessari per dare espressione concreta alle nostre ambizioni? Ci auguriamo che la Conferenza di Bonn e la Presidenza belga riescano a stimolare gli europei a passare dalle parole all'azione. Infine, vorrei soffermarmi brevemente sulla partecipazione della delegazione dell'Unione europea alla Conferenza di Bonn. Siamo stanchi di essere un coro greco in questa tragedia. Siamo stanchi di entrare in scena quando l'azione principale è già avvenuta per deplorare o plaudire a ciò che è successo e presentare riflessioni filosofiche sul triste stato dell'umanità, 'Οίμοι η τάλαινα' davvero! Questo non ci basta perché noi stessi dobbiamo essere considerati come protagonisti, dal momento che sarà nostro compito adottare la legislazione che scaturirà da Kyoto e dovremo spiegarla ai cittadini europei. Possiamo non voler essere noi stessi i negoziatori, ma abbiamo l'ambizione di svolgere un ruolo attivo nelle riunioni con la delegazione dell'Unione europea in cui si decidono le modalità di intervento dell'Europa. Non ci accontentiamo di rimanere nel coro. PRESIDZA DELL'ON. PUERTAVicepresidente

Political group: PPE-DE