GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei tornare ad un tema già trattato nella precedente tornata: mi riferisco al fatto che le autorità pakistane stanno ancora tenendo in ostaggio i marittimi greci della Tasman Spirit. L’incidente è avvenuto 4 o 5 mesi fa, nel luglio 2003, mentre la Tasman Spirit entrava nel porto di Karachi condotta da un pilota pakistano. Le operazioni per bonificare l’ambiente ed estrarre dalla nave la maggior quantità possibile di petrolio sono iniziate subito dopo. Il 17 agosto, quando il relitto si era già spezzato in due, è giunto in Pakistan un gruppo di tecnici greci, guidato dal costruttore della nave, il signor Pappas, allo scopo di ripulire la zona dell’incidente. Mentre parliamo, sia questo gruppo di tecnici, sia l’equipaggio della nave sono tenuti in ostaggio dal Pakistan senza alcun capo d’imputazione. A parte il loro mancato rilascio, conseguenza di tutto questo è che le imprese che avevano iniziato le operazioni di ripristino ambientale ora si guardano bene dal recarsi in Pakistan nel timore di subire la stessa sorte dei marittimi greci. In ogni caso la nave era assicurata. Il governo pakistano può avere dei contrasti con la compagnia di assicurazioni, ma per nessun motivo si può tollerare che i marittimi – soprattutto quelli giunti molto tempo dopo l’incidente per svolgere opera di ripristino ambientale – vengano tenuti in ostaggio per servire da pedine di scambio nel negoziato tra autorità pakistane e compagnia di assicurazioni. Esorto perciò il Parlamento a compiere ogni sforzo per contribuire alla liberazione degli ostaggi.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l’accordo di associazione fra l’Unione europea e il Cile sancisce una cooperazione particolarmente ambiziosa e rafforzata. Altrettanta intensità di dialogo va certamente promossa verso un maggior numero di paesi terzi, allo scopo di promuovere lo sviluppo economico e di porre in risalto i valori ecologici e le clausole democratiche dell’Unione europea. Un accordo di vastissima portata, che secondo noi è stato concluso troppo rapidamente, specie alla luce della valutazione di impatto inaugurata con l’occasione. Deploriamo che la valutazione d’impatto non abbia veramente fatto da base per questo accordo di associazione. Molto determinati sul piano commerciale e, a nostro avviso, eccessivi sul versante della liberalizzazione, i negoziati dell’Unione europea dovrebbero ormai vertere in modo equilibrato sui diritti umani e sull’ambiente. Dopo le pagine nere della storia cilena, dobbiamo concentrare tutta la nostra vigile attenzione sui diritti politici, specie sulle sorti degli indiani mapuche. In materia di pesca, gli interessi dell’Unione in Cile devono essere equilibrati; avranno senso, nonché un futuro, unicamente in una prospettiva di sviluppo e gestione sostenibili delle risorse alieutiche. Risparmiamo ai pescatori cileni lo stesso sfruttamento sconsiderato delle risorse che ha devastato i fondali europei. E, soprattutto, risparmiamo ai cileni il ruolo di pescivendoli di second’ordine per i nostri porti comunitari. Infine, noi siamo dell’avviso che la portata dell’accordo avrebbe dovuto essere preceduta da un dibattito di pari respiro. Questo accordo, che aspira a rappresentare un modello per il ventunesimo secolo, viene trattato in modo troppo frettoloso. Se il suo interesse è dato dal fatto di integrare la dimensione dei diritti umani e della consultazione della società civile, ciò non toglie che, comunque, esso avrebbe meritato una più vasta discussione sui suoi possibili effetti, positivi e negativi. Avevamo presentato in tal senso un’interrogazione orale tesa a consentire un dibattito all’altezza di un simile accordo, ma questa proposta non è stata accolta. Lungi dal rappresentare un ostacolo all’attuazione dell’accordo in esame, queste nostre osservazioni – teniamo a sottolinearlo – mirano ad aumentare l’utilità e la sostenibilità. Il gruppo auspica che questo accordo per il XXI secolo si trasformi nel faro per una nuova visione degli scambi commerciali, basata sul commercio equo, il rispetto dell’ambiente e i diritti umani. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ciò che più mi sorprende in questa discussione è che nulla scuote la fede di alcuni deputati nella rigidezza dei criteri di convergenza nominale. Né il brusco rallentamento economico, né la diminuzione degli investimenti privati, né l’incremento sempre maggior della disoccupazione e della povertà fanno vacillare la fede nei dogmi del Patto di stabilità, la cui rigidità monetaria e di bilancio, oltre a contribuire ad aggravare l’attuale crisi, ha limitato il potenziale di crescita nell’Unione europea, con le rispettive conseguenze sui livelli di disuguaglianza sempre più accentuati, sulla povertà e sull’esclusione sociale. Questa situazione è particolarmente grave per i paesi della coesione, come il Portogallo, che devono affrontare difficoltà specifiche che richiedono l’intervento di un settore pubblico propositivo e forti investimenti pubblici per raggiungere un alto livello di convergenza reale, reso impossibile dall’applicazione cieca dei criteri irrazionali del Patto di stabilità. Come è noto, la globalizzazione avrebbe dovuto imporre una maggiore flessibilità delle politiche monetarie e di bilancio, per tenere conto delle necessità proprie di ciascun paese, e non la rigidezza che vige ora, che esige flessibilità sui livelli salariali e sul mercato del lavoro, divinizzando le politiche monetarie e relegando in un secondo piano le politiche sociali. Mi rammarico che la commissione per i problemi economici e monetari non abbia preso in considerazione la proposta che ho presentato, in cui esortavo Commissione e Consiglio a sospendere immediatamente il Patto di stabilità e chiedevo una profonda revisione degli orientamenti di politica economica e monetaria nell’Unione europea, per tenere conto, in particolare, dello sviluppo economico sostenibile dell’occupazione e dell’applicazione di tutti i diritti sociali tramite servizi pubblici di qualità per tutti. In realtà, non sussiste alcuna razionalità economica nell’applicazione di una stessa soglia per il disavanzo di bilancio a paesi con livelli di sviluppo diversi, come non esiste una giustificazione economica per sacrificare tutto in nome del disavanzo zero. E’ quindi chiaro che l’obiettivo fondamentale del patto è di natura politica ed è per questo motivo che non condividiamo le proposte presentate in quest’Aula, soprattutto dalla Commissione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, riguardo all'Accademia europea di polizia vorrei segnalare che sarà necessario dedicare particolare attenzione alla lotta contro la criminalità nelle città. Noi stessi come deputati ne siamo spesso vittime. Ho la speranza che l'Accademia possa trovare una soluzione al problema.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a causa di malaugurati contrattempi tecnici gli emendamenti che ho formulato alla mia relazione non sono stati presentati. Vorrei spiegare subito, prima della votazione su ciascun emendamento, che, per assicurare la coerenza complessiva del pacchetto, ho deciso di presentare alcuni emendamenti oralmente. Due emendamenti riguardano la nuova formulazione proposta per l’articolo 3 sull’Agenzia e un emendamento riguarda l’articolo 29 sulla sicurezza. Un altro emendamento specifica il mio auspicio relativamente alla questione del finanziamento. Onorevoli colleghi, vorrei il vostro parere al riguardo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la direttiva sottolinea la serietà dei nostri intenti nell’affrontare la questione dei gas a effetto serra. Mi congratulo con il relatore per l’eccellente lavoro svolto in un settore così difficile. Negli Stati membri, e quindi anche in Irlanda, si è dibattuto molto circa l’opportunità di rendere obbligatoria la partecipazione alla disciplina di scambio delle quote di emissione prevista dalla direttiva nella fase pilota. E’ una delle questioni fondamentali del presente progetto di direttiva. Visto che la prospettiva industriale e quella ambientale divergono molto, siamo chiamati a trovare il giusto equilibrio. Dopo tutto governiamo sulla base di un consenso. Da un punto di vista ambientale l’auspicio di rendere obbligatorio il sistema deve inserirsi nelle considerazioni di mercato e deve essere compatibile con le esigenze dell’industria. Tale sistema deve essere flessibile e orientato al mercato. Ha senso accettare un sistema obbligatorio a livello di Stati membri, in quanto tutti gli Stati devono concorrere agli sforzi compiuti per ridurre le emissioni. Affinché il sistema possa funzionare, devono però anche intervenire rivenditori a livello di mercato. Dobbiamo essere flessibili con i singoli impianti, affinché sia possibile ricorrere all’opt-out temporaneo solamente per la fase pilota. Naturalmente gli impianti che beneficeranno di questa clausola saranno tenuti a prendere misure equivalenti per ridurre le emissioni. La disposizione di opt-out temporaneo deve valere solo per la fase pilota, in quanto a partire dal 2008 saremo tenuti a conseguire gli obiettivi vincolanti previsti nel Protocollo di Kyoto. Vi chiedo di sostenere l’emendamento di compromesso n. 50 e l’emendamento n. 99 che riguarda le emissioni di biossido di carbonio derivanti dalla decarbonatazione del calcare per la produzione di calce, che offre un importante contributo ecologico al mercato. Spero che la Commissione li accolga entrambi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, vorrei ringraziare anche l’onorevole Karas perché l’agenda di Basilea II è davvero importantissima per noi e lo studio della Pricewaterhouse Coopers rappresenta un documento rilevante per le modifiche che possiamo ancora apportare alla normativa Basilea II. Noi deputati, tuttavia, vorremmo sapere in particolare quali sono gli effetti dell’attuazione di Basilea II soprattutto sulle piccole e medie imprese, e quali compiti debbano ancora svolgere i ministeri delle Finanze e altri per garantire un’applicazione senza problemi di Basilea II. Credo che in questo frangente la Commissione dovrebbe dimostrare, con una sorta di analisi degli effetti dell’introduzione delle migliori prassi e di benchmark, cosa si può fare per assicurare il buon esito di tale accordo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la situazione umanitaria in Iraq era già drammatica prima della guerra a causa dell’embargo e adesso è catastrofica. Lo sapevamo tutti da molto tempo. Non è una notizia di oggi. Quando la nostra delegazione composta da 31 deputati europei si è recata a Bagdad due mesi fa, avevamo incontrato le agenzie dell’ONU che ci avevano avvertito. I loro rappresentanti ci avevano detto che in caso di guerra la situazione sarebbe stata catastrofica. Per fortuna l’ONU non ha aspettato il sostegno dell’Europa per far fronte alla situazione umanitaria. Ritengo pertanto che l’Europa, che si è mostrata incapace di condannare la guerra e di chiederne la fine, non debba cercare di mettersi a posto la coscienza tenendo una discussione sulla situazione umanitaria in questa sede. Dobbiamo ovviamente assumerci le nostre responsabilità, ma non ha senso rilasciare una dichiarazione molto tardiva sull’argomento. Pertanto mi oppongo a tale soluzione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l’onorevole Van den Berg è ottimista. Anche noi lo siamo, pur sapendo che la situazione della cooperazione allo sviluppo non è poi così rosea nel mondo, e non lo è neppure quella della cooperazione europea. Giudichiamo pertanto positivamente l’avvio di una nuova politica in questo settore. Tradotti in cifre, gli aiuti dei paesi europei sono considerevoli, però il numero dei poveri è ulteriormente aumentato negli ultimi dieci anni. Quindi, non si può proprio parlare di un successo nella lotta alla povertà. Stando così le cose, è positivo che sia stata fissata quella priorità, purché però siano soddisfatte alcune condizioni, ovvero si riconoscano i motivi della sconfitta nella lotta alla povertà, ci sia la volontà di comportarsi diversamente in futuro, si appronti a tal fine un programma d’azione e si sia disposti a puntare, nell’ambito del programma, sul benchmarking. Infatti, noi non siamo affatto convinti che la liberalizzazione del commercio mondiale ci permetterà di eliminare la povertà, sebbene il commercio mondiale possa senz’altro contribuire ad un maggiore benessere. Ma se continuerà ad esserci corruzione, se i governi non saranno disponibili a ridistribuire anche la ricchezza nuova, non cambierà nulla. Dobbiamo piuttosto essere pronti a collaborare bene con i partner che vogliono farlo. E’ già stato accennato ad una mancanza di coerenza da parte nostra e desidero associarmi a tali critiche. Mi chiedo con quale diritto parliamo di coordinamento e di complementarità se i paesi sono tuttora convinti della necessità di continuare ad agire secondo un approccio culturale, economico e geopolitico strettamente personale. Per contro, siamo disposti a finanziare la riforma della politica europea di sviluppo perché riformare è un dovere ineludibile dopo tanti anni di inefficienza. Formulerei dunque alcune domande. Perché gli aiuti non sono destinati in misura maggiore ai paesi più poveri? In che misura i poveri di quei paesi potranno profittare realmente degli aiuti? E poi un interrogativo cui l’onorevole Van den Berg ha dedicato molta attenzione: siamo disponibili ad una vera partnership? Ad essere sinceri, abbiamo l’impressione che i nostri documenti testimonino un approccio a senso unico e la nostra convinzione di essere più bravi degli altri. Mi chiedo inoltre: avremo la possibilità di influenzare le decisioni di spesa del Fondo europeo di sviluppo? Il Consiglio è disposto a rinunciare ad intervenire in programmi attuativi concreti? E avrei ancora altre domande da porre, signor Presidente, ma mi fermo qui, pur trattandosi di interrogativi che ci riguardano tutti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, lo sport non è solo una questione di prestazioni, di gare e di sportivi d’élite; riguarda anche lo sviluppo di un senso di appartenenza a una collettività e il perseguimento di un obiettivo comune; riguarda il concetto stesso di umanità. Onorevoli colleghi, queste parole non sono mie, ma dell’Organizzazione delle Nazioni Unite. Tuttavia, le sostengo pienamente, così come appoggio in pieno l’idea che il Parlamento dovrebbe dare il suo sostegno alla tregua olimpica. Ciò che ritengo fondamentale è che lo sport non venga politicizzato. Per quanto possibile, lo sport deve essere tenuto fuori dalle questioni politiche e semmai deve essere uno strumento di costruzione, mai di distruzione. Deve essere un mezzo di promozione della pace e della comprensione. Per quanto riguarda la tregua olimpica, non stiamo dicendo nulla di nuovo. Da tempo ci sono, ogni due anni, tregue olimpiche in occasione dei Giochi estivi e di quelli invernali e, alla fine dello scorso anno, le Nazioni Unite hanno approvato una risoluzione che sollecita gli Stati membri a osservare la tregua olimpica. Sono favorevole a questa iniziativa, come lo è il gruppo del . Tuttavia, vogliamo che la tregua olimpica sia un contributo del mondo dello sport al resto del mondo. Vogliamo che nessun partito politico cerchi di trarre qualche vantaggio a scopo elettorale o di politicizzare questo tema. Onorevoli colleghi, nel mondo reale ci sono conflitti e guerre. In quello dello sport ci sono giochi e gare. Nel mondo reale ci sono forze armate. Nello sport ci sono squadre. Nel mondo reale ci sono leggi. Invece delle leggi, nello sport ci sono regole di gioco. Nel mondo reale ci sono partiti neutrali. Nello sport abbiamo arbitri. Il mondo reale, purtroppo, è funestato da molti lutti, e noi, tramite lo sport, vogliamo dare una mano a difendere la vita umana, e questo aiuto deve essere il contributo dello sport alla società.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in centocinquant'anni missionari e cooperanti hanno saputo indurre presso vasti strati di popolazione del mio paese una consapevolezza e un impegno internazionale. E' essenziale saper preservare e sviluppare la possibilità di ogni singolo Stato di far sentire, tramite il proprio governo e le proprie ambasciate, l'impegno e la voce del suo popolo nelle questioni internazionali. Le ambasciate costituiscono uno dei principali e dei più chiari strumenti di espressione della sovranità nazionale. La Storia insegna, per esempio, che un paese come la Norvegia, nella sua lotta per ottenere l'indipendenza dalla Svezia, si è battuto per disporre di una diplomazia propria. Ma l'ambasciata di un paese costituisce anche un importante servizio a beneficio dei suoi cittadini in viaggio all'estero. Presso l'ambasciata si riceve assistenza nella propria lingua. Inoltre, le ambasciate rappresentano, per i governi dei vari Stati, un'insostituibile fonte di informazioni e di analisi. Anche se il collega Galeote Quecedo ha condotto un lavoro molto ben fatto, devo dirmi scettico sui seguenti punti. Il considerando E, sulla creazione di un servizio diplomatico comunitario professionale e permanente. Il considerando P, che allude alla creazione, in prospettiva, di ambasciate dell'Unione. Che cosa significa ciò esattamente, onorevole Galeote Quecedo e Commissario Patten? Il paragrafo 1, sulla costituzione di una Scuola diplomatica comunitaria. In che lingua verranno impartiti i corsi? Spagnolo, inglese, francese o in tutte le lingue degli Stati membri? Il paragrafo 12, che secondo me fa la paternale alle ambasciate degli Stati membri, quando afferma che queste devono esprimere in modo congiunto i loro punti di vista. Perché, non ci arrivano già da sole anche oggi, con la politica estera e di sicurezza comune? In conclusione, si parla di istituire una rappresentanza comune in seno all’UE e ad altri organi internazionali. La Svezia e molti altri paesi vantano una gloriosa tradizione in seno alle Nazioni Unite. Si prosegua allora su questa strada.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, la relazione della Commissione sulla situazione economica dell'Unione nel 2000 e, in parte, la stessa relazione von Wogau non mancano di sottolineare come l'andamento altalenante dell'euro sia stato, anche nella percezione dei mercati finanziari, attribuibile almeno in parte all'assenza di un'azione sufficientemente coordinata dei governi della zona euro nel promuovere una politica di crescita economica e di sviluppo dell'occupazione. D'altra parte, non può essere imputata alla sola Banca centrale la responsabilità di non assumere, fra le sue priorità nel determinare i tassi d'interessi, oltre al contenimento dell'inflazione, anche lo stimolo alla crescita e il perseguimento della piena occupazione. Diventa a questo punto manifesta l'urgenza di dare vita a una vera e propria forma di cooperazione rafforzata fra i dodici paesi della zona euro, in modo da compiere un salto di qualità nel coordinamento delle politiche finanziarie, economiche e sociali, superando - com'è stato auspicato nel Vertice di Lisbona - un approccio rigidamente settoriale che confina le politiche sociali in una funzione di mera assistenza in ultima istanza. Sarebbe questa la strada anche per definire in modo coordinato la presenza dell'Unione monetaria come tale in sedi istituzionali di decisione, quali il Fondo monetario o la Banca mondiale di sviluppo e, inoltre, le relazioni della zona euro con i paesi terzi, in particolare con i paesi produttori di materie prime e di fonti di energia: ad esempio, un accordo di lunga durata con i produttori di petrolio, con un pagamento calmierato in euro, sarebbe non solo possibile ma auspicabile.

Political group: PSE
Appoggio e voto a favore della relazione dell’onorevole Colom i Naval che autorizza il pagamento degli aiuti finanziari del Fondo di solidarietà al Portogallo. La tragedia abbattutasi sul nostro paese, la sua estensione e gravità richiedono giustamente la solidarietà europea. La prima proposta della Commissione si limitava a 30 milioni di euro, importo che lo stesso Commissario Barnier aveva definito molto al di sotto delle aspettative e delle necessità. Esprimo soddisfazione per la manifestazione di solidarietà del Parlamento europeo e per il sostegno al Portogallo, nonché per il talento negoziale del governo portoghese e, in particolare, del sottosegretario di Stato per gli Affari europei, dottor Carlos Costa Neves. L’aiuto di 48,5 milioni di euro, che abbiamo votato nella seduta odierna, è un valore più giusto e adeguato di quello inizialmente previsto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, finalmente una relazione di respiro autenticamente comunitario, pur partendo da un tema tecnico e particolare come la gestione delle frontiere esterne dell’Unione. E’ un argomento di grandissima attualità, com’è stato sottolineato, se si considera che gli attuali confini esterni saranno profondamente mutati ed estesi nel maggio 2004, quando entreranno nella geografia fisica e politica dell’attuale Unione europea i dodici nuovi paesi membri. E’ più che opportuno, quindi, proporre oggi il modello fin qui sostenuto sulla base dell’esperienza maturata tra i quindici attuali paesi membri prima dell’apertura ai nuovi candidati. Il relatore Pirker inserisce in questa cornice di largo respiro alcune proposte concrete sul come realizzare una gestione integrata delle frontiere esterne, senza interferire nella sovranità territoriale dei singoli Stati ma indicando, viceversa, le formule ideali per un’armonica cooperazione. Una proposta apprezzabile, questa, che porta alla costituzione di un corpo confinario comunitario nei prossimi anni, ma non d’emblée, bensì dopo aver affinato tecniche e modalità attraverso un’adeguata azione di formazione del personale e di cooperazione tra i diversi corpi confinari attuali. Ottimi risultati in questo campo hanno fornito esperienze, estemporanee finora, di pattugliamento misto che, per quanto riguarda il mio paese, l’Italia, si sono sviluppate sui confini con alcuni paesi membri, come la Francia e l’Austria, ma anche con paesi terzi, come la Svizzera, e con un paese candidato, come la Slovenia. Di grande portata innovativa è il capitolo che tratta il problema della lotta all’immigrazione clandestina: un impegno duro, quotidiano, soprattutto per alcuni Stati di frontiera come la Spagna, il Portogallo, l’Italia, la Grecia. Il problema però è di tutti, non solo di questi paesi poiché, grazie a Schengen, il clandestino che riesce a sbarcare sulle coste adriatiche automaticamente è proiettato verso molti altri paesi membri, quantomeno quelli dell’area Schengen, che, quindi, da grande opportunità diventa in questo modo anche un’importante responsabilità. Giusta pertanto è la proposta del relatore di chiamare in qualche modo tutti i paesi in solido a concorrere e a sostenere le spese dei controlli alle frontiere esterne, che questi paesi siano toccati o non siano toccati dai confini. Appare chiaro, in effetti, che per un servizio efficiente di controllo e di verifica, soprattutto nei luoghi caldi dell’immigrazione clandestina attuale – un autentico fiume in piena che anche mentre noi parliamo qui sta riversando nuovi clandestini – è opportuno che tutti concorrano, perché il problema non è soltanto di chi è direttamente coinvolto quotidianamente in questa lotta, ma anche di tutti coloro che sono i destinatari naturali di questi flussi non regolari.

Political group: PPE-DE