GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, c'è un problema nella traduzione in lingua neerlandese e, da quanto ho sentito, esso esiste anche in altre versioni linguistiche. Il problema riguarda la parola “identità”, che non va bene; il termine da usare è “identificazione”. Non vogliamo che simboli religiosi e simboli politici compaiano nei passaporti e nei documenti di identità. E' di questo che si tratta.

Political group: ELDR
indipendentemente dalla ricerca di soluzioni alla situazione creatasi, per la quale sarà essenziale il contributo del governo irlandese – riafferma innanzitutto, con convinzione ancora accresciuta, le posizioni sul metodo da seguire da ora al 2003, posizioni espresse nella risoluzione approvata nella seduta plenaria del 31 maggio. Il voto irlandese conferma la necessità non solo di un dibattito più ampio sulle questioni relative all'avvenire dell'Unione, ma anche di un mandato per l'elaborazione di testi che abbiano un valore costituzionale, da affidare ad una Convenzione che, grazie alla partecipazione dei parlamenti nazionali e del Parlamento europeo, possa garantire la trasparenza e la completa legittimazione che finora sono mancate. Grazie.

Political group: PSE
Signor Presidente, l'Europa non è solo un'unione economica, ma anche un'unione di norme e valori. Secondo il mio gruppo, la tutela dei diritti dell'uomo all'interno e all'esterno dell'Europa ne è parte integrante. I diritti degli omosessuali sono diritti dell'uomo. Di conseguenza, l’Europa deve assumere una posizione decisa contro qualsiasi sviluppo, in ogni parte del mondo, che possa sfociare in calunnie, esclusione o persecuzione delle persone in base al loro orientamento sessuale. Sono fiero che il mio gruppo sia stato tra i promotori di questa risoluzione, che si rivolge alla Namibia e in cui si afferma con chiarezza che riteniamo inaccettabili gli sviluppi in atto nel paese.

Political group: ELDR
Signor Presidente, è buona cosa che le statistiche siano non solo affidabili, ma anche confrontabili, un dato di grande importanza soprattutto per l’unificazione europea e il completamento del mercato interno. Per questa ragione la relazione in esame - per la quale ci congratuliamo con il relatore - assume anche una forte valenza politica. La relazione ci offre anche lo spunto per alcune considerazioni politiche. Il Patto di stabilità è un dato di fatto in Europa. Con il Patto di stabilità tutti i paesi dell’euro si sono impegnati a conseguire nel medio termine un bilancio in pareggio o in leggero attivo. Ciò non significa, naturalmente, che in presenza di una congiuntura sfavorevole non possano esserci fluttuazioni in un senso o nell’altro, ma sul medio e lungo periodo il bilancio dovrà registrare un pareggio o un attivo. Quanto più forte la posizione dei paesi appartenenti all’area dell’euro, tanto più forte sarà questa valuta. Di conseguenza, raramente verrà superata la norma del tre percento, anche in presenza di una congiuntura sfavorevole. Perlomeno, così vuole la logica. Noi siamo sempre stati convinti che occorra rispettare rigorosamente questi criteri, che rivestono grande importanza al fine di garantire il successo dell’UEM anche in futuro. La stretta osservanza del Patto di stabilità può quindi contribuire allo sviluppo di una cultura della stabilità in tutti i paesi dell’UEM. Diversi Stati membri hanno adottato misure a carattere straordinario per poter soddisfare i criteri previsti. Siamo dell’opinione che occorre esercitare uno stretto controllo sulla politica di bilancio degli Stati membri, affinché i provvedimenti adottati continuino a rispettare lo spirito dei criteri previsti. Non possiamo tollerare alcun indebolimento. Riteniamo altresì che debbano rivestire carattere prioritario l’ulteriore riduzione degli oneri e il contenimento del debito pubblico. Come è noto, non è ancora cessata la prassi di scaricare il peso degli oneri sulle generazioni future.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, oggi ci viene offerta un’opportunità straordinaria: congiungere per la prima volta quasi tutta l’Europa in un’entità politica unica. Non possiamo negare questa opportunità ai popoli europei, perché tutti i cittadini di questo continente hanno diritto alla libertà, alla pace ed alla prosperità in una comunità politica – e sottolineo i termini “comunità politica” – quasi 15 anni dopo il crollo del comunismo. Il mio paese, l’Austria, ha il più lungo confine comune con i paesi candidati. So bene cos’è stato il muro di Berlino e so anche cosa significa una frontiera esterna per le regioni frontaliere di ambedue i lati. Io stesso discendo da nonni cechi ed ungheresi. Sono nato in Austria, a qualche chilometro da Bratislava, la capitale della moderna Slovacchia. Avrei potuto anche nascere dall’altra parte della cortina di ferro, nel qual caso avrei avuto molte meno opportunità di quelle che mi sono state offerte nel corso della mia vita. Malgrado i governi di alcuni Stati membri dell’Unione mi abbiano reso le cose difficili con le loro azioni illegali nei confronti del Parlamento, così come anche molti dei governi degli Stati candidati con il loro sostegno ad una guerra illegittima, esprimerò un voto inequivocabilmente favorevole, al pari di tutti gli altri socialdemocratici austriaci, poiché sono convinto che la porta dell’Unione europea debba restare aperta ai popoli dell’Europa centrale, di Malta e di Cipro, anche se l’isola è ancora divisa. Animati dalla stessa convinzione, porteremo avanti il dialogo sulle questioni che rimangono in sospeso, i decreti Beneš, le centrali nucleari come Temelin o le altre, coscienti come siamo che il proseguimento del dialogo gioverà a entrambe le parti, perché l’allargamento non è un progetto privo di senso. Ne usciremo vincitori sia noi che i nuovi Stati membri. Se la solidarietà europea ha mai avuto un significato, niente potrà dimostrarlo meglio del voto odierno. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, il tema di cui ci occupiamo è degno di figurare in un manuale di tutto quello che non bisogna fare in politica come gestione della cosa pubblica. Innanzitutto, è deplorevole il ritardo con cui sono state attuate le misure volte a debellare l’ESB sulla scia dell’allarme sociale e prolungando l’esposizione dei cittadini al rischio. Sono ormai passati più di quattro anni da quando il Parlamento formulò le raccomandazioni che avrebbero permesso di evitare questa malattia. In secondo luogo, è deplorevole l’insufficienza di mezzi per l’applicazione delle misure proposte e per la gestione della crisi. Queste carenze evidenziano l’esistenza di chiusure e, talvolta, di vuoti nella costruzione europea. Pur tenendo conto delle differenze tra uno Stato e l’altro, è sorprendente che non siano stati previsti per tempo i mezzi logistici per l’effettuazione delle analisi e l’eliminazione delle farine animali o dei materiali a rischio. Le carenze finanziarie sono evidenti sia a livello comunitario che nazionale. I Trattati e le costituzioni nazionali impongono l’obbligo di tutelare la salute dei cittadini. E’ assurdo pertanto cercare di finanziare la crisi con imposte sul consumo di carne o con il reddito degli allevatori, provocando la scomparsa delle piccole aziende. A volte sembra che siamo prigionieri di noi stessi. In sede di OMC abbiamo accettato di limitare la nostra produzione attraverso la cessione di parte del nostro mercato di proteine vegetali agli Stati Uniti. Che cosa faremo adesso? Sostituiremo le farine animali con soia geneticamente modificata importata dagli Stati Uniti? Agenda 2000 aveva stabilito la diminuzione degli aiuti agli allevatori. Abbiamo visto le conseguenze. Come si può far fronte ad un aumento dei costi e ad una drastica riduzione dei prezzi? Inoltre Agenda 2000 non contiene misure per lo sviluppo dell’allevamento estensivo. Infine, il rispetto “religioso” delle prospettive finanziarie concordate a Berlino non permetterà di far fronte a situazioni eccezionali. Onorevoli colleghi, siamo realisti: questa crisi impone un cambiamento nella posizione dell’Unione europea nell’OMC, una revisione delle prospettive finanziarie di Berlino e una riforma della politica agricola comune da realizzare correggendone gli squilibri e modificandone gli orientamenti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, passando da 15 a 25 paesi, l'Europa è ad una svolta. Deve affrontare la sfida del numero. La storia ce lo impone, come pure gli impegni che abbiamo assunto. Ciò nondimeno gli interrogativi sono numerosi, in quanto è noto che un'Europa a 25 significa acquisire il 30 per cento in termini di popolazione e di territorio, ma rappresenta solo un aumento del 10 per cento di ricchezza. Con l'ampliamento l'Europa ha quindi bisogno di maggiore solidarietà. Come riusciremo però a dare espressione a più solidarietà disponendo degli stessi fondi? E’ impossibile. Non serve a niente continuare a nascondere la testa sotto la sabbia. L'Europa deve decidere di stanziare le risorse necessarie per questa trasformazione radicale che l'imminente ampliamento comporta e riformulare i criteri per erogare aiuti strutturali al fine di non danneggiare i più poveri. Occorrerà inoltre dedicare particolare attenzione alle regioni ultraperiferiche che figurano tra le prime dieci regioni più povere dell'Unione attuale. A tal riguardo plaudo alla recente proposta della Presidenza spagnola volta a creare un forum permanente specificamente dedicato a queste regioni. Onorevoli colleghi, l'Europa ha fatto la scelta della coesione e quindi della solidarietà. Questo è il prezzo della coerenza del nostro progetto comune.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, forse ripeterò quanto già affermato dai colleghi, ma penso che sia necessario ribadire per l'ennesima volta, a beneficio del Consiglio, ciò che pensiamo di LIFE. Ripeterò quindi ? sulla scia dell'ottimo intervento della relatrice ? che LIFE rappresenta l'unico strumento finanziario per la definizione e l'applicazione di una politica ambientale europea. Si tratta di uno strumento essenziale, dal momento che consente di intraprendere azioni all'insegna dell'innovazione a favore della natura e dell'ambiente in Europa, che vengono poi riprese e sviluppate dagli Stati membri. Tale strumento finanziario, inoltre, è volutamente di ispirazione democratica, essendo accessibile sia alle organizzazioni governative che alle ONG. E' per questo motivo, onorevoli colleghi, che vi chiedo di non votare gli emendamenti che non hanno compreso lo spirito di LIFE. LIFE infatti, tramite le associazioni, può essere utilizzato direttamente dal cittadino europeo a vantaggio di azioni di interesse generale. Svariati milioni ? e ho detto milioni ? di membri di ONG riconoscono in LIFE la volontà dell'Unione di costruire una politica ambiziosa a beneficio del patrimonio naturale. LIFE, inoltre, rappresenta lo strumento chiave della rete Natura 2000 in Europa, che consente di tutelare i siti ad alto valore biologico dei nostri paesi e nell'ambito della quale gli Stati membri, in conformità delle direttive comunitarie, si sono impegnati per la tutela degli habitat naturali di specie animali e vegetali rare e minacciate, nonché degli uccelli migratori. Quanti si oppongono a tale politica nei singoli Stati membri sono colpevoli, a mio avviso, di frenare le politiche di tutela della natura in Europa, il che è un peccato, dal momento che tutti sanno, in questa Assemblea, che LIFE non dispone dei mezzi finanziari sufficienti per la realizzazione dei progetti presentati dagli Stati membri, molti dei quali vengono rifiutati proprio per la mancanza di fondi. Non dimentichiamo che LIFE rappresenta, al momento attuale, solo 100 milioni di euro all'anno, pari solo all'uno per mille del bilancio europeo. A titolo informativo ricordo che per l'agricoltura, il cui impatto sull'ambiente è reale, vengono stanziati ? lo sappiamo tutti ? 37 miliardi di euro. In tale contesto, il mio gruppo ritiene di vitale importanza aumentare i fondi stanziati per LIFE e sostiene senza riserve la proposta della onorevole Lienemann di aumentare la somma destinata a LIFE a 850 milioni di euro, dal momento che siamo tutti ben coscienti ? e non posso non ripeterlo ? della portata delle aspettative dei nostri concittadini nei confronti dell'ambiente e della natura e di quanto esitante e inaccettabile sia questo compromesso del Consiglio sul bilancio di LIFE, tanto più che i programmi LIFE hanno visto realizzati moltissimi progetti, dimostrando di essere in grado di introdurre nuove prassi in campo ambientale. I primi progetti di sviluppo sostenibile sono, senza dubbio, proprio quelli promossi da LIFE.

Political group: Verts-ALE
Questa relazione “sui progressi della Bulgaria verso l’adesione” descrive gli obiettivi economici e politici su cui si fonda l’attuale allargamento dell’Unione europea. La relazione è particolarmente illuminante per ciò che riguarda le questioni economiche: essa “si congratula con la Bulgaria per il funzionamento della sua economia di mercato”, “incoraggia il governo a proseguire nel suo programma di riforma economica”, “accoglie favorevolmente l’accresciuta importanza del settore privato” e “si preoccupa che ogni ritardo o annullamento delle procedure di privatizzazione possa portare ad una riduzione degli investimenti esteri diretti”. In altre parole, si approva il capitalismo e si critica ogni eventuale riserva in merito al processo di privatizzazione e qualsiasi ostacolo all’avidit degli attuali Stati membri che realizzano investimenti su larga scala nei settori economici strategici della Bulgaria. Con un certo cinismo, la relazione “chiede alla Bulgaria di abolire l’obbligo per i cittadini dell’Unione di disporre di un permesso di soggiorno permanente per esercitare attivit economiche in Bulgaria”, ma non dice niente in merito alle inaccettabili restrizioni imposte ai bulgari quanto alla loro libert di circolazione e di soggiorno negli Stati membri dell’UE, anche dopo l’adesione. La relazione menziona inoltre la prospettiva dell’adesione della Bulgaria alla NATO, prevista per il 2004, che rimane un implicito prerequisito per l’adesione all’Unione europea.

Political group: GUE-NGL
Occorre assicurare che l'agenda relativa all'editoria elettronica sia presa in debita considerazione, in quanto questa forma di editoria può essere adeguatamente sviluppata assieme alle forme di editoria tradizionali, e che ci sia spazio per entrambe. Mi rallegro dell'importanza data nel documento alle diversità linguistiche e culturali e al contributo della parola scritta nello sviluppo della cultura delle diverse regioni europee. Dal momento che è stato dato tanto rilievo alle diversità linguistiche e culturali sono certo che i riferimenti contenuti nella relazione a 'tutte le lingue' comprendono anche quelle meno usate. L'editoria elettronica è particolarmente importante per i libri con un mercato ristretto, quelli universitari e quelli delle lingue meno usate. E' quindi indispensabile che la Commissione e il Consiglio ne tengano conto quando esamineranno la relazione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mentre ci accingiamo a votare la relazione Mann, desidero richiamare la sua attenzione su un problema di traduzione che mi sembra riguardi l'emendamento n. 63 presentato dal gruppo TDI. Vedo che questo emendamento è stato presentato in italiano, ma nella versione inglese recita 'bisogna dichiarare illegale la discriminazione che obbliga gli uomini a portare la cravatta'. Ci deve certamente essere un problema di traduzione: sono sicuro che il gruppo TDI non intende certo banalizzare un provvedimento legislativo così importante, sul tema della parità dei diritti, presentando un emendamento tanto futile e superfluo. Forse lei potrebbe chiedere ai servizi di controllare. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, è ormai evidente che tre gruppi hanno presentato una proposta di risoluzione comune e, a mio parere, è molto importante che il gruppo del partito europeo dei liberali democratici e riformatori, il gruppo confederale della e il gruppo si siano uniti in una campagna congiunta, perché è arrivato il momento di ottenere risultati concreti. Vogliamo che venga elaborato uno statuto. Inoltre tutti questi problemi che tanto irritano i nostri cittadini devono essere risolti. Non possiamo approvare uno statuto contenente elementi che potrebbero consentire forme occulte di pagamento. Vogliamo che qualsiasi somma corrisposta sotto forma di retribuzione e rimborso sia il più trasparente possibile nonché giustificabile agli occhi dei cittadini. Non possiamo accettare alcun privilegio per noi che non sia estensibile ai nostri cittadini. Poiché il collega, onorevole Lehne, ha attaccato i presidenti dei tre gruppi politici summenzionati, vorrei sottolineare che sono stati proprio sia il gruppo del (democratici cristiani) e dei che il gruppo del a spiegare il motivo per cui i tre gruppi di cui sopra hanno dovuto formare una sorta di coalizione. Signor Presidente, i mezzi che i due maggiori gruppi hanno utilizzato per impedirle di tenere discussioni con il Consiglio sono stati totalmente inaccettabili. A nome del mio gruppo voglio ringraziarla per gli sforzi che ha compiuto e credo che in merito alla questione dello statuto lei abbia già raggiunto risultati maggiori di quelli che la precedente Presidente del Parlamento ha compiuto nel corso del suo mandato. Nella lettera che ci ha inviato lei ha affermato che, fissate alcune condizioni imprescindibili, ora abbiamo realmente la possibilità di trovare una soluzione e che dobbiamo accettare che i problemi relativi all’immunità dei deputati, per esempio, vengano risolti in un altro contesto. Domani ognuno potrà decidere da che parte stare. Se vogliamo uno statuto, dobbiamo continuare a esplorare le varie possibilità sull’esempio delle iniziative intraprese dal Presidente. In questo modo potremo alla fine eliminare il tema dall’ordine del giorno. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
L'Europa, per quanto balbuziente, non può essere inutile. Riunito in seduta a Strasburgo, il Parlamento europeo ha discusso con una veemenza senza precedenti per giungere a un risultato. Ha votato una risoluzione che non si accontenta dei buoni sentimenti, condanna con fermezza gli attentati suicidi che colpiscono alla cieca, invoca un embargo sulla fornitura di armi a Israele o alla Palestina, l'invio di una forza internazionale d'interposizione sotto l'egida delle Nazioni Unite, nonché la convocazione di un Consiglio di associazione tra Unione europea e Israele e chiede di esaminare la sospensione dell'accordo di associazione euromediterraneo UE-Israele. L'Europa è debole: non ha né una politica estera unica né capacità militari. Tuttavia l'Europa cresce, comincia a comprendere che deve parlare all'unisono e tentare di influenzare i diversi protagonisti, a cominciare dal più importante, l'impero statunitense. E' troppo presto per dire quale sia l'elemento dominante nella strategia di Bush tra doppiogiochismo e insipienza. Constatiamo fin d'ora che ha finito per prendere le distanze da Sharon. Perché? 'Si è piegato di fronte alle pressioni dell'Europa, del mondo arabo e della maggior parte dei mezzi di comunicazione' (Wall Street Journal, 5 aprile). Patrick Jarreau aggiunge: 'Ciascuno di questi tre protagonisti ha svolto infatti un ruolo decisivo' (Le Monde, 9 aprile). (Dichiarazione di voto abbreviata in applicazione dell'articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: PSE
Commissario Verheugen, comprendo la sua rabbia nei confronti dei media. Desidero rivolgerle tre domande. Primo: i media polacchi hanno annunciato che sono state presentate 51 denunce, e in Parlamento si dice che dobbiamo usare il pugno il ferro. Forse anche lei dovrebbe usarlo, nell’ambito delle sue competenze; però, quando il pugno di ferro è rivolto contro la gente, diventa di difficile gestione e non colpisce soltanto funzionari. Ho l’impressione che in Polonia gli oneri sociali aumenteranno. Il governo polacco sta navigando contro vento. Seconda domanda: cosa ne pensa dei processi regionali nei paesi candidati? A Praga il tasso di disoccupazione è del 3 per cento, nell’area industrializzata della Moravia settentrionale è di circa il 30 per cento. Il mio terzo punto riguarda i buoni partenariati che vogliamo realizzare. Abbiamo parlato un attimo fa dei rom, ma se vogliamo creare un valido partenariato con la Russia sarà necessario affrontare con maggiore determinazione e maggiore serietà la questione delle minoranze russe che vivono negli Stati baltici, e lo dovremo fare senza riserve politiche e senza discriminazioni, bensì in modo da pervenire veramente ad una soluzione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l’Europa è una raccolta di popoli – come è stato detto in occasione della presentazione della Convenzione due giorni fa. In Europa c’è un gruppo di lingue che rappresenta una parte importante del patrimonio europeo, e lo possiamo vedere anche in quest’Aula: alle attuali undici lingue di lavoro, dopo l’allargamento dell’Unione europea se ne aggiungeranno altre nove. In Europa ci sono Stati unitari, Stati nazione e anche Stati multinazionali – ossia paesi in cui convivono varie nazioni, ciascuna con la propria lingua. Nel mio paese, la Spagna, esistono molte nazioni diverse. Personalmente appartengo a quella catalana, e la mia lingua è parlata da oltre sette milioni di persone, ovvero da un numero maggiore di parlanti rispetto a quelli di due delle attuali lingue ufficiali dell’Unione europea, nonché maggiore del numero di parlanti di sei delle lingue dei dieci paesi candidati. Il Commissario qui presente, signora Reding, è stata nel 1990 autrice di una relazione sulla diversità linguistica in Europa. A quell’epoca fu chiesto alla Commissione europea di tener conto delle particolari circostanze della lingua catalana all’interno dell’Unione europea. In proposito possiamo dire che le iniziative allora raccomandate dal Parlamento – per mezzo della relazione Reding – non sono state realizzate; esse prevedevano che ai testi ufficiali in lingua catalana fosse riconosciuta uno status di validità e che la Commissione regolamentasse anche una forma di inserimento del catalano nel sistema linguistico dell’Unione europea, dato che è un idioma più diffuso di molte delle lingue di lavoro e delle lingue ufficiali dell’Unione. Non chiediamo affatto che il catalano sia riconosciuto come lingua di lavoro – il sistema linguistico dell’Unione è già abbastanza complicato così com’è; chiediamo soltanto che ne sia riconosciuta la validità come lingua ufficiale e che possa partecipare alla ricchezza di questo mosaico culturale che è l’Europa. In tal modo potremo dare concreta attuazione a quella pluralità per cui Robert Schuman, già citato dal Presidente all’inizio di seduta, si è tanto impegnato durante tutta la sua vita.

Political group: ELDR