GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, sono lieto che il Commissario consideri in termini così semplici e diretti la soluzione a un problema che riguarda molti cittadini europei e in particolare l’Associazione spagnola per le ceramiche. Sono in effetti soddisfatto della valutazione da lei fornita. Concordo pienamente con lei in merito all’evoluzione delle importazioni, ma non tanto per quanto concerne le frodi, poiché, se dice di avere a disposizione i meccanismi adatti a combatterle, non capisco come mai lei aspetti che i cittadini europei le dicano in cosa consistono queste pratiche fraudolente, anche perché immagino sia suo compito prendere l’iniziativa in quest’ambito. Non mi sembra, tuttavia, che lei abbia risposto alla parte dell’interrogazione che verteva sulle misure che la Commissione sarebbe pronta ad adottare allo scopo di promuovere l’accesso dell’industria comunitaria, delle imprese comunitarie, in Cina. Credo che convenga con molti cittadini europei e, tra gli altri, con l’industria della ceramica, sul fatto che la situazione attuale si configura come una frode, causa un danno e rappresenta una minaccia per il futuro. La mia domanda è se lei è d’accordo con questi cittadini sull’esigenza di prendere provvedimenti per tutelare il commercio, promuovere la ricerca e lo sviluppo e favorire l’accesso al mercato cinese.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto rivolgermi al collega Heaton-Harris che circa un mese fa aveva creduto di dover vietare la manifestazione sportiva a Charleroi, perché riteneva che si sarebbero verificati gravi episodi di violenza. A lui che è stato arbitro direi, sportivamente, che avevo fatto bene allora a fischiarlo. In secondo luogo, ritengo che sia necessario considerare con attenzione la questione: infatti, se riuscissimo, come indica la risoluzione, a raggiungere una maggiore cooperazione tra i diversi Stati membri in occasione di manifestazioni come questa, faremmo un passo in avanti. Se un domani riuscissimo ad ottenere che gli hooligan recidivi non siano più autorizzati ad assistere agli incontri e se, infine, come ricordava poc’anzi l’onorevole Sylla, avessimo la possibilità di continuare a seguire da vicino un tema come questo per inaugurare una nuova pedagogia sul comportamento negli stadi, sarebbe lo sport a vincere e non l’inquietudine politica. Concludo, signor Presidente, augurandomi che il contenuto e il modo in cui ho presentato questa riflessione avessero una dimensione umana, come da lei auspicato. Iraq

Political group: ELDR
Signor Presidente, al fine di giungere ad un compromesso vorremmo presentare, in collaborazione e con il consenso del relatore, il seguente emendamento; esso recita: “Urges Turkey to propose in the coming year a precise timetable...”, vale a dire che aggiungeremmo: “in the coming year”. (Il Presidente constata che non vi è opposizione a prendere in considerazione l’emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0366/2001) dell’onorevole Gahrton a nome della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, sulla proposta di decisione del Consiglio che definisce la posizione della Comunità europea nella Conferenza dei ministri prevista dall’accordo che istituisce l’Organizzazione mondiale del commercio in merito all’adesione della Repubblica popolare cinese all’Organizzazione mondiale del commercio (COM(2001) 517 - C5-0487/2001 - 2001/0218(CNS)) (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0367/2001) dell’onorevole Gahrton a nome della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, sulla proposta di decisione del Consiglio che definisce la posizione della Comunità europea nella Conferenza dei ministri prevista dall’accordo che istituisce l’Organizzazione mondiale del commercio in merito all’adesione del Territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu (Taipei cinese) all’Organizzazione mondiale del commercio (COM(2001) 518 - C5-0488/2001 - 2001/0216(CNS)) (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Proposta di risoluzione (B5-0695/2001) dell’onorevole Wurtz, a nome del gruppo , sui risultati del Consiglio europeo di Gand del 19 ottobre

Political group: PSE
Signor Presidente, 'la realizzazione di un'unione sempre più stretta tra i popoli dell'Europa e il mantenimento e lo sviluppo dell'Unione quale spazio di libertà, sicurezza e giustizia si fondano sul rispetto, generale e senza limitazioni, della dignità dell'uomo, che è unica, uguale per tutti e inviolabile'. E' quanto recita il considerando B della proposta di risoluzione. Ritengo un grande progresso che il Parlamento abbia definito con precisione e sancito una visione dell'uomo profondamente radicata nella storia, nella cultura, nelle tradizioni popolari e nelle tradizioni spirituali dell'Europa. Sono pertanto lieto che il mio emendamento sull'unicità, l'uguaglianza e l'inviolabilità della dignità dell'uomo abbia incontrato il consenso della commissione per gli affari costituzionali. Dobbiamo infatti basarci su una comune visione dell'uomo per poter motivare adeguatamente l'ostinata battaglia a tutto campo dell'Unione contro la pena di morte, per la difesa della vita o la lotta contro la tortura, contro il mercimonio del sesso e contro lo sfruttamento sessuale. In qualità di cittadini abbiamo libertà e diritti, ma anche doveri. Saluto pertanto con favore l'inclusione dei doveri al considerando E, secondo il mio suggerimento. Desidero inoltre ricordare gli emendamenti presentati dal gruppo , i nn. 24 e 25, che verranno posti in votazione domani. In conclusione, desidero ricordare che la commissione per i diritti della donna e le pari opportunità del Parlamento europeo ha effettuato, nel novembre del 1999, una dichiarazione in cui affermava sostanzialmente che alla famiglia non va riconosciuto alcun diritto in particolare, ma soltanto diritti individuali. Una simile dichiarazione è in totale contrasto con il disposto in materia di diritti della famiglia dalla Carta fondamentale dei diritti umani delle Nazioni Unite e dalla Convenzione del Consiglio d'Europa.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, elaborare questa relazione è stata davvero un’avventura. Al pari dei miei colleghi, sono ovviamente molto lieta che si sia giunti ad una direttiva che inasprisce le norme in materia di detergenti, poiché ritengo che tale misura fosse ormai indifferibile. E’ tuttavia il caso di chiedersi, come ha fatto l’oratore che mi ha preceduto, se sia sufficiente. La mia risposta è che una normativa più severa di quella a cui si è giunti sarebbe stata ovviamente più auspicabile. E ci sono due aspetti, sui quali, io ritengo, gli emendamenti da noi presentati potrebbero avere un grande beneficio. Si tratta dell’etichettatura ambientale, oggetto dell’emendamento n. 48, e della soglia limite per le sostanze biodegradabili, oggetto dell’emendamento n. 55. Il requisito della biodegradabilità costituisce certamente un elemento importante delle norme all’esame ma è necessario disporne l’obbligo in un articolo e non in uno degli allegati. E’ una modifica fattibile nel rispetto della procedura di codecisione e del ruolo che il Parlamento europeo può esercitare in fase legislativa. Il testo della Commissione afferma che, se un tensioattivo supera la prova di biodegradabilità completa, non si possono richiedere ulteriori prove per autorizzare l’immissione della sostanza sul mercato. Non ritengo che ciò sia sufficiente. Il fatto che un detergente superi la prova di biodegradabilità non esclude affatto che esso abbia generato altri metaboliti difficili da scomporre, la qual cosa può rappresentare un grave problema per l’ambiente. Studi effettuati in Svezia hanno dimostrato che i detergenti contengono sempre di più sostanze chimiche e altri ingredienti in una misura mai riscontrata in passato. Dunque non è sufficiente limitarsi a verificare la biodegradabilità. Alcune brevi osservazioni, infine, sulle misure in materia di etichettatura, che peraltro mi trovano favorevole. Ai consumatori deve essere consentito di scegliere e le scelte ispirate a un genuino rispetto dell’ambiente, fortemente difese dall’Associazione svedese per la protezione dell’ambiente, hanno condotto al fatto che oggi, in Svezia, vengano venduti e comprati i detergenti, io credo, più sicuri al mondo. Si tratta di un progresso sollecitato proprio dalle scelte dei consumatori. Chiedo perciò di votare a favore dell’emendamento n. 48.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ho chiesto la parola per segnalare un problema che è emerso ieri in occasione della dichiarazione di apertura della Presidenza danese. In effetti, il Presidente in carica Rasmussen all’inizio del suo intervento ha risposto alle critiche mosse dai colleghi, onorevoli Frahm e Krarup, in merito alla politica condotta dal suo governo in Danimarca, asserendo che siamo qui per fare politica europea e non per parlare degli affari interni dei nostri rispettivi Stati. Tale posizione, che a mio giudizio è inammissibile, in realtà è una rivendicazione dell’immunità, o dell’impunità, per la politica condotta in Danimarca che il governo forse legittima con l’obbligo di applicare la politica dell’Unione europea. In questo contesto come si spiega che non sia stato fatto riferimento alla contraddizione flagrante tra le scelte politiche del governo danese, esposte ieri, e l’esito dei referendum mediante i quali il popolo danese si è espresso contro l’adesione e contro l’Unione economica e monetaria?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, quando si parla di sviluppo sostenibile, purtroppo, è difficile agire concretamente. L’incontro di Bali è stato deludente e abbiamo buone ragioni di temere il peggio per Johannesburg. Un siffatto vertice ogni dieci anni dovrebbe invece permetterci di conseguire dei risultati, sull’energia, sull’acqua, sullo sviluppo economico, sui paesi in via di sviluppo. Eppure, pur conoscendo i nostri errori non progrediamo. L’entusiasmo di Kyoto si spegne e le delusioni sono numerose. I paesi ricchi segnano il passo e i paesi in via di sviluppo sprofondano nelle loro stesse difficoltà, nella loro povertà, nella loro mancanza di risorse. Ho l’impressione che si taciti la coscienza parlando di sviluppo sostenibile ma che ancora una volta si tratti di un guscio vuoto. Tutti noi abbiamo una responsabilità nei confronti delle generazioni future, e questa responsabilità grava su tutti i paesi; grava sugli Stati membri dell’Unione europea, che troppo spesso procrastina all’infinito, senza una ragione obiettiva, l’applicazione delle sue decisioni. Infine, deploro anche l’atteggiamento degli Stati Uniti nei confronti degli impegni mondiali per la salvaguardia del nostro pianeta. Nel campo della lotta contro il terrorismo, gli Stati Uniti chiedono una cooperazione internazionale rafforzata. Tutti siamo favorevoli allo sviluppo di questa relazione privilegiata e a favore del fatto che tale cooperazione si espliciti anche nell’attuazione del protocollo di Kyoto. L’industria americana si è pronunciata a favore di questo accordo perché sa che restare al di fuori del sistema a lungo termine si tradurrà in uno svantaggio. Auspico che sotto l’influenza di tale cooperazione, gli Stati Uniti possano diventare parte attiva di questa lotta contro la povertà, per la protezione delle risorse, per lo sviluppo energetico, nonché della lotta contro i mutamenti climatici, come l’Europa, e, ben presto spero, come la Russia e il Giappone. Naturalmente, è compito dell’Unione europea fissare obiettivi ambiziosi, ma debbono essere realizzabili affinché ogni protagonista possa trovare i mezzi per agire. E’ opportuno attribuire agli enti locali il diritto e i mezzi per esercitare le competenze al loro livello e sarebbe buona cosa altresì incoraggiare l’iniziativa privata e dare maggiore fiducia alla società civile.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, è raro che una relazione sia più tempestiva di quella elaborata dal generale Morillon sulla nuova architettura europea di sicurezza e difesa, in cui si elencano priorità e lacune, queste ultime, purtroppo, più numerose delle prime. Tanto per cominciare, questa relazione arriva giusto in tempo per il dibattito sulla politica estera e di sicurezza comune lasciato a conclusione dei lavori della Convenzione e, in secondo luogo, in un momento in cui l’Europa si trova a dover affrontare la sempre più urgente questione del contesto in cui andrebbe situata un’architettura di sicurezza e difesa: nell’ambito della NATO o al suo esterno, in un partenariato con gli Stati Uniti suggellato da un’alleanza transatlantica intatta o separatamente dagli USA, come una fiorente e competitiva impresa europea? L’idea che la politica estera e di sicurezza dell’Unione europea sia un mezzo per prevenire i conflitti e rafforzare la sicurezza internazionale è in linea con i principi della Carta delle Nazioni Unite e far sì che la definizione di una politica estera comune costituisca una condizione preliminare alla costruzione di una politica europea di difesa, sulla cui necessità non ci sono dubbi, è fonte di controversie in Parlamento, anche se, fin dai tempi della guerra in Kosovo, è emerso chiaramente che l’Unione europea dev’essere in grado di svolgere funzioni finalizzate all’instaurazione e al mantenimento della pace, come sta facendo ora in Macedonia. I nostri sforzi in tal senso sono ostacolati dal pericolo di creare doppioni. Ne è un esempio la creazione di una forza d’intervento rapido ad opera della NATO, che entra in competizione con la forza di reazione rapida dell’Unione europea. Mi sembra dunque significativo che un emendamento aggiuntivo presentato a nome del gruppo del chieda di creare una forza militare permanente che sia in grado, entro il 2009, di essere schierata all’interno dell’area geografica europea in qualunque conflitto simile a quello del Kosovo, in cooperazione con la NATO oppure autonomamente. In questo modo, una volta tanto, dimostriamo di voler trovare una soluzione alla disputa interna all’UE sulla direzione che dovrebbe seguire l’Unione. Fin dalla ratifica del Trattato di Amsterdam, l’Austria ha espresso chiaramente il desiderio di prendere parte alla politica di sicurezza europea in spirito di solidarietà. Accogliamo qualunque iniziativa effettivamente realizzabile e questo è un altro dei motivi per cui sosteniamo la posizione del generale Morillon.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, signora Ministro, onorevoli colleghi, i cittadini dell’Unione europea si aspettano più di semplici enunciazioni di impegni vaghi che cadono poi nell’oblio e raramente si trasformano in strumenti vincolanti e in decisioni che permettano effettivamente di migliorare la qualità di vita e di lavoro. Per fugare ogni dubbio occorre che questa agenda sociale consenta la realizzazione di obiettivi e politiche che ormai da molto tempo vengono rinviate. Il Consiglio non deve tenere in sospeso le varie proposte concrete che, di anno in anno, sono state procrastinate e che riguardano decisioni essenziali in termini di rafforzamento dei diritti delle lavoratrici incinte e allattanti, dei diritti collettivi e individuali dei lavoratori, compreso il diritto all’informazione, alla consultazione e alla partecipazione, segnatamente nell’ambito dello statuto della società europea e del “comitato aziendale europeo”, per garantire i diritti dei lavoratori e impedire i licenziamenti provocati dalle successive fusioni e trasferimenti di multinazionali in diversi paesi dell’Europa. Come segnala la relatrice, onorevole Anne Van Lancker, sebbene il dialogo sociale sia importante, è necessario che ne scaturisca qualcosa di concreto. In caso contrario, la Commissione deve proporre strumenti legislativi e il Consiglio, in particolare modificando le politiche macroeconomiche e il patto di stabilità, deve approvare le misure necessarie a garantire credibilità alla lotta contro la povertà e l’esclusione sociale, nonché alla difesa di posti di lavoro di qualità con salari dignitosi e riforme che conferiscano dignità alla persona.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l’interrogazione sugli insegnanti di lingua iscritta all’ordine del giorno di venerdì è stata presentata dalla commissione giuridica e per il mercato interno. I deputati che hanno sollevato la questione in seno alla commissione intendevano presentarla all’Assemblea accompagnata da una proposta di risoluzione. Si tratta di una questione seria. Ogni tanto in quest’Aula si afferma giustamente che l’Europa dei cittadini dovrebbe essere un’Europa in cui i diritti sono gelosamente custoditi nella legislazione dell’Unione. Sarebbe davvero grave se si consentisse agli Stati membri di negare diritti gi sanciti dalla legge. Dodici anni fa la Corte di giustizia ha pronunciato una sentenza contro l’Italia nella causa sui lettori di lingua straniera. Da allora sono state pronunciate altre due sentenze, ma i diritti di tali insegnanti non sono ancora stati riconosciuti. A mio parere - e lo affermo in presenza di un ex procuratore generale d’Irlanda -, la Commissione non ha ancora dimostrato sufficiente determinazione nel trattare il problema. E’ importante presentare un’interrogazione e tenere un dibattito che si concluda con l’adozione di una risoluzione. Chiedo che la questione venga rinviata in commissione per una preparazione adeguata.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi congratulo con il relatore, la Commissione e la Presidenza per aver elaborato un pacchetto di compromessi. E’ stata sin dall’inizio una questione di compromesso. Capisco tutto l’intenso lavoro dedicato al progetto, ma diciamo subito che sono state coinvolte molte persone, all’interno e al di fuori del Parlamento, forse più di quante sappiamo. Tuttavia, le persone non coinvolte – come spesso accade – sono quelle che con maggiore probabilità beneficeranno o risentiranno delle nostre decisioni. Il compromesso era necessario. Non si tratta di una direttiva mirata a sostituire il sistema pensionistico legato alla sicurezza sociale, nell’ambito del primo pilastro. Nel Regno Unito, ad esempio, di recente i sessantenni hanno superato numericamente i sedicenni. In tutta l’Unione europea ciò non deve lasciare alcun dubbio sul fatto che siamo una società in via di invecchiamento, che avrà costi sempre più elevati ai quali occorre provvedere in modo adeguato, onde evitare in futuro la povertà tra i cittadini pensionati, che costituisce un rischio molto reale. Il problema è che molti, anche oggi, non si sentono obbligati o incoraggiati a risparmiare per la pensione. Molte imprese sono ostacolate dai costi amministrativi e legali che rendono impossibile la promozione di tali fondi nell’Unione europea. E’ un dato di fatto. Anche se questa direttiva fornisce una visione equilibrata, che tiene conto dei vari fattori che toccano gli Stati membri, è chiaro che l’approccio transfrontaliero alle pensioni complementari richiede ulteriori passi verso la liberalizzazione. Spero che torneremo successivamente su questo aspetto. Alcune società nel mio paese, che credono di poter recedere dai piani pensionistici predefiniti, hanno persino guardato a questa particolare direttiva come una scappatoia, ma Bruxelles non fornisce alcun appiglio a queste società. I pagamenti “una tantum” sono stati affrontati in un modo che i pensionati in molti paesi percepiranno come un riflesso della situazione attuale. Si tratta di un’importante garanzia minima. E’ chiaro che i cambiamenti introdotti sulla trasparenza e sulla registrazione costituiscono miglioramenti accettabili per tutti in quest’Aula.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli parlamentari, ho seguito con tutta l'attenzione che potete immaginare le discussioni di ieri e l'unanimità degli elogi sulla forma e sul merito di questa relazione mi ha, non posso negarlo, alquanto preoccupato, visto che, come si suol dire, è impossibile avere la botte piena e la moglie ubriaca, quali che siano i pregi di un compromesso. Oggi, come estrema ratio, ci viene proposto di respingere l'applicazione di questi due testi adducendo due pretesti richiamati ieri nel corso delle discussioni. Il primo è quello che l'Unione europea non è stata ricompensata degli sforzi prodigati e che, senza dubbio, non vi è nulla da sperare dal governo turco, visto che, dall'attuazione degli accordi dell'Unione doganale, secondo alcuni nostri colleghi non è stato compiuto alcun progresso significativo. Mi preme far osservare all'Assemblea che, di quell'accordo sull'Unione doganale, la beneficiaria degli impegni sottoscritti è stata di gran lunga l'Unione europea poiché, dall'attuazione di tali accordi, il saldo della bilancia commerciale tra l'Unione europea e la Turchia è raddoppiato a favore dell'Unione. Il secondo pretesto è la condanna a morte di calan da parte della Corte di cassazione turca e il fatto che alcuni nostri colleghi oggi temono per la sua vita. Vorrei far rilevare che da quindici anni vi è una moratoria di fatto sulla pena di morte in Turchia e la relazione che stiamo votando ha precisamente lo scopo di esortare il governo turco a trasformare questa moratoria di fatto in una moratoria di diritto. Mi domando peraltro quale sarebbe la reazione dei nostri colleghi se, nel loro paese di origine, vi fosse, come essi auspicano, un'ingerenza del potere politico nel potere giudiziario. E lo dico perché la causa di calan è stata attualmente demandata alla Corte di Strasburgo. Per tutti questi motivi, dico che ogni pretesto è buono per chi vuole raggiungere uno scopo e, ovviamente, domando all'Assemblea di non tener conto di questa richiesta di rinvio.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevole relatrice, onorevoli colleghi, desidero innanzitutto ringraziare la collega del mio gruppo, la onorevole Piia-Noora Kauppi, per la relazione da lei stilata, che ha raccolto l’ampio consenso della commissione competente. Ciò significa che la comunicazione tra tutte le parti interessate ha funzionato in modo eccellente. La relazione è dunque l’ennesima conferma della competenza acquisita dalla nostra giovane collega nel breve periodo di partecipazione ai lavori della commissione per i problemi economici e monetari, e del suo grande zelo, che si rispecchia nella qualità del suo elaborato. Per questo la ringrazio di cuore! In secondo luogo, la relazione conferma che in molti casi abbiamo bisogno di più Europa. Solo insieme saremo infatti in grado di rendere più efficiente, e pertanto più efficace, la lotta contro la frode. In questo ambito necessitiamo da un lato di un migliore coordinamento aumentando la cooperazione e lo scambio di informazioni, e dall'altro anche di un quadro giuridico perfezionato a beneficio degli operatori professionali, per rendere più agevole tale flusso di informazioni e tale coordinamento. Il gruppo del è favorevole al miglioramento della cooperazione amministrativa contro la frode fiscale nel settore dell’imposta sul valore aggiunto, anche se naturalmente ribadisce la propria intenzione di non opporsi solo a questa fattispecie di frode, bensì alla frode in tutte le sue forme. Nel primo semestre del 1998 ne sono stati scoperti ben 250 casi, per un danno complessivo di più di 500 milioni di euro. Non posso che associarmi alle richieste della relatrice. Le domande transfrontaliere di informazioni non devono essere soggette ad inutili obblighi di traduzione, esigono invece una maggiore flessibilità nell’applicazione della direttiva sulla protezione dei dati, devono essere semplificate tramite uno snellimento della burocrazia e vanno razionalizzate e rese più elastiche per accelerare la loro evasione, per permetterci di stanare i frodatori e di creare in tal modo un’Europa più sicura.

Political group: PPE-DE