Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, Commissario Verheugen, sul tema della dimensione nordica è sempre possibile, volendo, riferire sia notizie positive che negative. La buona notizia è che il Consiglio e la Commissione dicono che la dimensione nordica è viva e vegeta. La cattiva è che nel suo contesto non sta succedendo praticamente niente, se si esclude il fatto che il Consiglio e la Commissione fanno a gara per ampliare e, allo stesso tempo, diluire il concetto stesso di dimensione settentrionale, che certamente tra non molto riguarderà tutto l’emisfero settentrionale. Tuttavia, nella regione del bacino del Baltico e della Russia nordoccidentale continuano a verificarsi eventi a cui l’Europa dovrebbe partecipare anche economicamente. Uno di questi è la sicurezza, o la mancanza di sicurezza, marittima. L’Unione si sta allargando e tra quattro mesi la linea di confine tra la Russia e l’Unione raddoppierà la sua lunghezza. L’accordo di Kaliningrad rischia di trasformarsi in una controversia enorme, dal momento che nessuno sembra preoccuparsi di informare la Lituania di ciò che sta accadendo. E’ stato divertente leggere, nel verbale del Vertice UE-Russia, dello studio di fattibilità di un collegamento ferroviario rapido da realizzare entro la fine del 2003. Sono trascorse sei settimane e i lituani, almeno a quanto ha affermato ieri l’ex presidente, non ne sanno nulla. Tra due o tre anni potrebbe iniziare la costruzione del gasdotto nordico che partirà dal Mar Glaciale Artico, attraverserà la Finlandia per raggiungere, attraverso la zona del Baltico, l’Europa centrale. Sul percorso dal Mare Artico al Baltico mancano le infrastrutture e, inoltre, il gasdotto passerà presumibilmente attraverso le foreste perenni che devono essere protette. I russi non possono farcela da soli. Di tanto in tanto si ripropone con grande enfasi nell’Unione il problema dei rischi connessi ai rifiuti nucleari e alle centrali nucleari nella Russia nordoccidentale. Tuttavia, nel quadro del programma TACIS sono rimaste inutilizzate ingenti risorse destinate ai progetti per la sicurezza nucleare, per un importo di circa 180 milioni di euro. Perché non le si utilizza per eliminare i rifiuti nucleari dalle acque di Litsa Guba e Murmansk – e mi riferisco ai reattori dei sottomarini nucleari dismessi e alle scorie nucleari sulla riva – o a garantire un utilizzo sicuro delle centrali di Sosnovy e Kandalaks? Il Partenariato ambientale per la dimensione nordica, coordinato dalla Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo, è un ottimo strumento, di cui ci dovremmo servire anche in altri progetti, piuttosto che in uno solo. Rispetto alle necessità, l’impianto sudoccidentale di trattamento delle acque reflue di San Pietroburgo rappresenta la punta dell’iceberg. Onorevoli colleghi, il fatto che la dimensione nordica resti ancora pressoché a livello verbale non è imputabile solo alla Comunità. Punto l’indice accusatore, tra gli altri, ai governi finlandesi precedenti e a quello attuale, che non hanno ritenuto né ritengono la cooperazione transfrontaliera un’attività per cui valga la pena di impegnarsi attivamente per spingere all’azione l’Unione europea.

Political group: PPE-DE