GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, le mie più vive congratulazioni al Commissario Busquin per i rapporti straordinari che ha saputo creare col Parlamento, per l'incisività e l'intelligenza con cui sta portando avanti la realizzazione dello spazio europeo della ricerca scientifica e il sesto programma quadro. Egli punta decisamente ad un'alta qualità della ricerca, a dare maggiore prestigio alla figura dei ricercatori e alla libertà di ricerca. La creazione di reti di eccellenza, l'incremento della mobilità dei ricercatori, la selezione di priorità nel settore delle neuroscienze - vedi, per esempio, la drammatica situazione dell'ESB, della malattia di Alzheimer e anche della terapia genica per il controllo di malattie ancora incurabili - rappresentano linee molto qualificanti del progetto. Mi auguro che la relatrice – che ha fatto un ottimo lavoro, anche se i tempi e la deadline per gli emendamenti sono stati una 'toccata e fuga' - voglia, insieme ai colleghi e al Commissario Busquin, accogliere una mia richiesta, volta specificatamente ad evitare la fuga dei migliori cervelli dall'Europa verso gli Stati Uniti d'America e altri paesi competitivi. Sono convinto che soltanto con incentivi economici e sociali, rendendo le carriere più competitive con quelle dei ricercatori degli Stati Uniti e agganciandole, come succede in Italia, all'alta dirigenza, come per i magistrati, possiamo finalmente attrarre i giovani e offrire loro una prospettiva, proprio per il futuro e per un rispetto profondo verso la loro dignità e il ruolo dei ricercatori in Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in primo luogo desidero a mia volta congratularmi con il relatore per l’eccellente lavoro svolto, in particolare per aver diluito le sue proposte iniziali al fine di addivenire ad un consenso, atteggiamento che sempre crea uno slancio verso la riforma in questo Parlamento. Ed è proprio quello che ci serve, uno slancio per fare in modo che la riforma sia realizzata nei fatti e non resti solo nelle parole. Spero che tutta l’Aula approverà gli emendamenti di compromesso che il relatore ha concordato con i vari gruppi di questo Parlamento. Naturalmente gli emendamenti presentati dalla commissione per le libertà pubbliche e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni alla commissione competente non hanno ricevuto un appoggio universale. Tuttavia, il punto in questione riguardava la facoltà per gli Stati membri di presentare proposte legislative a norma dell’articolo 67 del Trattato CE nonché degli sviluppi e delle lacune di tale pratica. Allo stesso modo ci siamo occupati della categoria di emendamenti relativi alla responsabilità della commissione in materia di rispetto dei diritti fondamentali nell’Unione europea. Per quanto, come ho detto, il nostro parere non sia stato ripreso integralmente, io sostengo e sollecito gli altri a sostenere il relatore. Mi sia consentito aggiungere una nota di cautela: la revisione in esame non si riferisce all’accordo interistituzionale sulle informazioni riservate e i documenti sensibili, noto come “accordo Brok”, essendo ancora in corso il negoziato con il Consiglio. Desidero sollecitare l’Aula a riflettere con molta attenzione prima di accettare il cosiddetto “accordo quadro Brok”, perché esso mette il Parlamento in una posizione di netto svantaggio rispetto a qualunque altra Istituzione. Di fatto esso attribuisce al pubblico dei non addetti ai lavori un maggiore diritto di accesso ai documenti sensibili in quanto ogni richiesta deve essere debitamente considerata. Ai sensi di tale proposta il Parlamento si trova in una situazione di squilibrio, non avendo il diritto di avviare l’accesso ai documenti riservati. Con i distinguo e i moniti di cui sopra, invito l’Aula a sostenere in toto le proposte del relatore.

Political group: PSE
Signor Presidente, indubbiamente nel corso dell’Anno europeo delle persone con disabilità sono state varate alcune importanti iniziative e occasioni di dibattito, come il Congresso sull’autismo tenutosi questo fine settimana a Lisbona e il Parlamento europeo dei disabili che si è riunito a Bruxelles la settimana scorsa. Noi tutti nutrivamo maggiori speranze sia a livello comunitario che a livello nazionale, soprattutto nel mio paese, il Portogallo, che è afflitto da gravi problemi sociali: il più alto tasso di povertà dell’Unione europea, gravi forme di discriminazioni e tagli a fondamentali investimenti pubblici in settori quali l’istruzione e la sanità. Di conseguenza, in nome del rispetto degli irrazionali criteri del Patto di stabilità i disabili sono stati i più colpiti. Purtroppo ci stiamo avvicinando alla fine di questo Anno europeo senza aver realizzato alcun progresso nel campo della politica per i disabili e senza aver dato priorità – nell’ambito delle varie politiche comunitarie – alla soluzione dei problemi relativi alle discriminazioni e ai diritti umani di queste persone. Finché ciò non avverrà, non potrà esserci una vera integrazione sociale. Vorrei ricordare che la mia relazione sul quadro di valutazione dei progressi compiuti nell’attuazione del programma per la politica sociale, adottata dal Parlamento lo scorso settembre, ribadiva la necessità di presentare, nell’Anno europeo dei disabili, una proposta di direttiva basata sull’articolo 13 del Trattato per combattere la discriminazione fondata su motivi di handicap. Purtroppo così non è stato. Anche i documenti approvati dal Parlamento europeo dei disabili accentuavano l’urgenza di questa nuova direttiva per scongiurare l’insorgere di ulteriori ostacoli e per eliminare gli ostacoli con cui attualmente si devono confrontare i disabili in tutta l’Unione europea. E’ auspicabile che ciò si verifichi nel breve periodo. Anche la direttiva sulla parità di trattamento in materia di occupazione e lavoro dev’essere recepita, fissando un’ampia definizione di disabilità ed istituendo sanzioni rigorose ed efficaci che colpiscano ogni violazione della legge. Ci auguriamo che quest’anno segni l’inizio di politiche attive di sostegno ai disabili e di riconoscimento dei loro diritti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi risulta che all'inizio della seduta odierna sia stato sollevato il problema dell'agenzia di viaggi e della sostituzione del personale attuale con quello di una nuova società. Desidero sottolineare che i Questori non sono stati consultati riguardo a questa decisione come invece avrebbe dovuto avvenire. Ci è stato promesso che saremmo stati consultati prima della pubblicazione del bando di concorso, ma ciò non è avvenuto. Finora sono riuscito a parlare solamente con la onorevole Mary Banotti, ma vi assicuro che ci occuperemo della questione. (Applausi)

Political group: PSE
Devo presentare un piccolo emendamento orale perché ho notato che c'era qualche malinteso sull'esatto significato di questo testo. Alcuni membri di questa Assemblea sospettavano che volessi appesantire la burocrazia europea, mentre avevo invece esattamente l'intenzione opposta. Per chiarire questo punto vi leggo il testo in inglese della seconda parte dell'emendamento: 'and for the same purpose, to foresee the creation of a specific European executive agency (agency scritta minuscolo) for cinema and audiovisual matters'. Il resto decade. Con ciò intendo solo dire che l'efficienza dell'attuale organizzazione in Europea verrà aumentata e certo non appesantita. (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0347/2001) dell'onorevole Maat, a nome della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, sulla relazione della Commissione sull'esperienza acquisita dagli Stati membri nell'attuazione della direttiva 95/29/CE del Consiglio che modifica la direttiva 91/628/CEE relativa alla protezione degli animali durante il trasporto [COM(2000) 809 - C5-0189/2001 - 2001/2085(COS)]

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero felicitarmi con Markus Ferber, autore di un'eccellente relazione. Quello del Parlamento è innanzitutto un bilancio amministrativo, poiché le spese maggiori sono rappresentate dagli stipendi. Per quanto riguarda l'amministrazione, stiamo vivendo importanti cambiamenti, aspiriamo infatti a un bilancio basato sull'attività, a evidenziare un aumento della responsabilità personale e a migliorare il riorientamento delle risorse. Lo scorso anno il Parlamento ha perciò approvato uno stanziamento pari a 300000 euro nel bilancio di quest'anno, per far luce sull' efficienza della propria amministrazione e sui rimedi necessari. Signor Presidente, in certa misura è perciò sorprendente che già in questa fase, ancor prima che sia effettuata l'indagine, vengano adottate importanti decisioni sullo sviluppo dell'amministrazione. Il bilancio viene integrato di stanziamenti enormi, pari al 12,2%, per gli stipendi. Si tratta di un'aggiunta talmente consistente che nessun'altra istituzione potrebbe nemmeno pensare a un aumento delle spese amministrative di tali dimensioni. L'obiettivo di tale aumento è già sin d'ora quello di creare 33 nuovi posti ai quali, mediante la proposta di modifica dei presidenti, se ne aggiungeranno altri 12. A titolo di paragone, segnaliamo che nel periodo 1995-1999 il Parlamento ha creato in tutto solo 11 nuovi posti. Ricordiamo inoltre che viene altresì proposto di creare un posto nuovo addirittura per il servizio sorveglianza dell'amministrazione finaziaria, nonostante il proposito di rinunciare completamente alla sorveglianza preliminare. Il bilancio contiene inoltre una significativa quantità di nuove promozioni. Non posso perciò associarmi a quanti sostengono che esso è stato elaborato all'insegna di una rigorosa disciplina, al contrario si tratta di un bilancio estremamente fiacco, che difficilmente avrà l'approvazione dei cittadini. Signor Presidente, in tale contesto è necessario intervenire nella politica del Parlamento in quanto datore di lavoro. La riforma dell'amministrazione, un bilancio basato sull'attività e un aumento della produttività verso il basso esigono trattative con il personale. Occorre un nuovo riorientamento delle risorse e, di conseguenza, una riforma dello statuto dei funzionari. Sarebbe stato perciò opportuno risparmiare quelle possibilità di trattativa e quegli strumenti di lavoro di cui ci serviremo per far progredire le riforme verso il futuro e non concedere ulteriori benefici prima ancora di aver trattato con il personale sulle relative riforme amministrative.

Political group: ELDR
Signor Presidente, esiste un enorme divario fra le posizioni del Parlamento e quelle di Consiglio e Commissione. Tale divario è rappresentativo della distanza fra l’Unione europea e i suoi cittadini. I nostri cittadini vedono l’Europa come una costruzione non democratica, un organismo dove le decisioni vengono prese a porte chiuse. Il divario si trasforma in un deficit democratico in Europa. Lo scambio di informazioni è un fondamento essenziale della democrazia moderna, che viene alimentato dal dibattito pubblico, dai media, dal controllo pubblico, nonché dal contributo delle organizzazioni sociali. Le nostre proposte presentate in Parlamento colmano questa distanza. Sottolineo che la stragrande maggioranza del Parlamento - compresi i colleghi provenienti da quei paesi che, forse, hanno una minore tradizione di apertura - appoggia le proposte avanzate, L’unanimità creatasi all’interno dell’Assemblea rappresenta, a mio giudizio, un successo con cui il Parlamento dimostra che questa è diventata una battaglia europea per la democrazia europea. La mia conclusione è che in luglio il Consiglio ha compiuto un grave errore nel classificare sistematicamente come riservati tutti i documenti relativi a questioni militari. Tale decisione è un esempio della strada che deve essere ancora percorsa prima che l’Europa disponga di una politica per la difesa e la sicurezza che sia realmente sottoposta a un controllo democratico. Il Parlamento europeo chiede, pertanto, che in futuro la politica europea per la difesa e la sicurezza sia incorporata fra le strutture della Commissione europea. Prima però occorre affrontare il problema della intollerabile decisione del Consiglio. Il Parlamento riconosce la necessità di mantenere riservate alcune questioni militari, ma la decisione va presa sulla scorta di un’analisi del contenuto di ciascun documento in base a criteri e a procedure controllabili. Il controllo del Parlamento sui documenti riservati può quindi avvenire tramite un comitato ristretto della nostra Assemblea. Signor Presidente, l’accesso ai documenti è di importanza fondamentale per la nostra democrazia europea. Nel corso delle prossime settimane, Consiglio e Commissione dovranno dare prova di grande disponibilità durante le trattative. In caso contrario, il gruppo , insieme ad altri gruppi, cercherà di ottenere il rispetto del diritto di informazione adendo le vie legali.

Political group: PSE
Signor Presidente, non solo è estremamente importante eliminare le petroliere monoscafo, ma anche rendersi conto del fatto che le navi in circolazione saranno circa 200 o 300. Il Parlamento non deve semplicemente assumersi la responsabilità di promuovere l’eliminazione di queste petroliere, ma anche quella del corretto smaltimento dei rifiuti e della rottamazione delle navi. Ho cercato di esprimere questo concetto in una risoluzione, ma credo che non mancherà l’occasione di evidenziare anche nella relazione Sterckx che esigiamo che vengano assunte responsabilità sullo smantellamento di queste navi. Ritengo che si debba seguire la procedura accelerata proposta dall’onorevole Piecyk e quindi ritirerò i miei emendamenti. (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0151/2003) dell’onorevole Alexander de Roo, a nome della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 1999/32/CE in relazione al tenore di zolfo dei combustibili per uso marittimo [COM(2002) 595 – C5-0558/2002 – 2002/0259(COD)] (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0168/2003) dell’onorevole Ian Stewart Hudghton, a nome della commissione per la pesca, sulla proposta di regolamento del Consiglio per la conservazione delle risorse della pesca attraverso misure tecniche per la protezione del novellame [COM(2002) 672 – C5-0026/2003 – 2002/0275(CNS)] (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0165/2003) dell’onorevole Struan Stevenson, a nome della commissione per la pesca, sulla proposta di regolamento del Consiglio relativo alla gestione dello sforzo di pesca per talune zone e risorse di pesca comunitarie e recante modifica del regolamento (CEE) n. 2847/93 [COM(2002) 739 – C5-0030/2003 – 2002/0295(CNS)] Prima della votazione

Political group: ELDR
Mi permetta, Presidente Prodi, di esplicitare apprensione ed allarme per l'impostazione data al programma per il 2000, da lei definito anno di svolta, e non solo per la carenza di proposte veramente innovative. No, a preoccuparci è l'impostazione programmatica, semi-ideologica di questo piano di lavoro, la sua adozione subordinata e acritica del modello statunitense, di quel modello di sviluppo asociale e drogato che turba i sonni di personaggi al di sopra di ogni sospetto, come il presidente della Federal Reserve Alan Greenspan. La sua è un'impostazione priva di una visione autonoma - non certo antitetica - dell'Europa di oggi e di domani, impervia se non cieca davanti a elementi che stanno risvegliando la coscienza di tanti suoi colleghi europei: eventi epocali, come Seattle, che lei vuole rilanciare ad ogni costo, o i ripetuti arroganti veti di Washington ai candidati al Fondo monetario, caduti solo nelle ultime ore per via dell'insistenza europea sul nome di Horst Köhler. Di fronte al rullo compressore statunitense lei s'impegna ad attenuare al massimo, ad eliminare i conflitti transatlantici, in nome di un ipotetico partenariato tra la superpotenza planetaria e l'impotenza programmata che affligge l'Europa, grazie anche all'opera incessante di lobby come la RT. Non ho il tempo di soffermarmi su altri aspetti elusivi e moderati, troppo moderati del suo programma: ambiente, salute, giustizia, trasporti, sicurezza, e poi l'ampliamento precipitoso dell'Unione, che ha provocato le critiche del suo predecessore Jacques Delors, lo sviluppo dell'economia on line, che è una delle tante panacee per la disoccupazione, o la difesa dei consumatori cittadini e non dei cittadini consumatori. Presidente Prodi, mi permetta un suggerimento amichevole. Non stiamo vivendo nel migliore dei mondi possibili: nuvole minacciose a stelle e strisce incombono sui cieli d'Europa, nelle immortali parole di Charles De Gaulle al generale Leclerc che aveva appena liberato questa bella città di Strasburgo. Monsieur Prodi, préparez votre défense, c'est la défense de l'Europe.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi congratulo con entrambi i relatori per le loro relazioni, che hanno raccolto un alto grado di consenso. La relazione Ferber è un’esposizione molto coraggiosa delle necessità attuali e future del Parlamento: un Parlamento europeo interessato alle nuove tecnologie dell’informazione, un Parlamento europeo consapevole della necessità d’impostare la propria organizzazione in via prioritaria sui nuovi compiti che il Trattato di Amsterdam attribuisce ai deputati europei. Si tratta di una relazione che propone dei cambiamenti; i cambiamenti incontrano sempre una certa resistenza nelle istituzioni e per questo motivo va ancor più lodata la volontà del relatore di portare avanti questa relazione con l’appoggio del e, speriamo, di tutti gli altri gruppi politici del Parlamento. Da parte sua, la onorevole Haug nella sua relazione è pervenuta ad un accordo su grandi aree d’impegno che speriamo siano rispettate nella votazione. Ne emerge rafforzato l’impegno del Parlamento nel campo dell’occupazione, la cultura, le nuove politiche di Amsterdam e, non meno importanti, i diritti e i doveri in tema di bilancio. Il Parlamento aveva votato a maggioranza le Prospettive finanziarie che rispecchiavano gli equilibri politici di Berlino, pur essendo cosciente della loro insufficienza a fronte di circostanze esterne inattese. Lo scorso mese di dicembre, l’Aula si è espressa affinché fossero conservati le Prospettive finanziarie e l’accordo interistituzionale, sebbene il Consiglio avesse all’epoca spinto il negoziato fino a limiti inaccettabili. Il Consiglio, il Parlamento e la Commissione oggi sono vincolati da un impegno che hanno sottoscritto. Si tratta di un impegno molto serio. Per finanziare nuove politiche, occorre trovare un nuovo finanziamento. Se il Consiglio vuole finanziare le iniziative nei Balcani a scapito delle attuali politiche esterne o agricole, manca non solo di visione politica, ma anche di parola di fronte agli impegni presi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi compiaccio che sia la commissione giuridica e per il mercato interno sia il relatore abbiano accettato che non fosse saggio riaprire un ampio numero di questioni e che gran parte di quanto è stato recepito nella posizione comune riflette una soluzione di equilibrio in una materia tanto complicata. Spero che anche l’Aula limiterà il numero degli emendamenti adottati e non interferirà in modo eccessivo nella posizione comune. I conservatori britannici e la sottoscritta accolgono con favore la presente direttiva, perché è vitale che i cittadini europei ottengano una tutela adeguata dei loro diritti creativi e delle opere creative nell’era digitale e la presente direttiva lo renderà possibile. Si tratta di un elemento fondamentale, non soltanto alla luce delle dimensioni enormi dell’industria musicale e cinematografica, perché non dobbiamo dimenticare il grande successo dell’industria dei giochi elettronici che genera proventi elevatissimi nel Regno Unito e in altri paesi dell’Unione. Tuttavia, i conservatori britannici sostengono con determinazione anche i diritti di coloro che si avvantaggiano delle eccezioni a titolo dell’interesse pubblico. Gruppi quali i disabili, tra cui i non vedenti che hanno bisogno di copie in Braille per accedere a Internet, i ricercatori, le università e le biblioteche: simili eccezioni rispetto alla titolarità dei diritti sono vitali ai fini della promozione della ricerca che è tanto importante per la salute della nostra economia. Un’altra eccezione importante economicamente, sebbene di profilo meno elevato, riguarda il principio della decompilazione (reverse engineering) del software informatico. Siamo assolutamente contrari agli emendamenti intesi ad inibire l’utilizzo di tali eccezioni a titolo dell’interesse pubblico. Pertanto riconosciamo l’esigenza di rafforzare la redazione dell’articolo 6, paragrafo 4 per chiarirne il ruolo e per limitarlo a servizi interattivi davvero su richiesta. Detto questo, esiste un’altra eccezione più controversa: la copia privata ordinaria. Siamo tutti lieti che le regole siano state rese più severe per prevenire abusi e per evitare che si crei una scappatoia per la pirateria. Anche questo è un punto che ci trova favorevoli. Infine, desidero esprimere alcune riserve sull’emendamento n.11. Se venisse approvato, temo che le aziende emittenti beneficerebbero di un vantaggio che otterrebbero in cambio di nulla. Credo che questo squilibri un po’ la posizione comune e, a meno che non mi si dimostri il contrario, nutro profonde riserve in merito a questo emendamento n.11. La posizione cui siamo giunti è sensibile ed equilibrata e temo che l’emendamento n. 11 potrebbe sbilanciarla nella direzione sbagliata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch'io quale ultimo oratore in chiusura della discussione, desidero unirmi a quanti mi hanno preceduto e ringraziare la onorevole Thors per quella che, come ha affermato l'onorevole Caudron, è una relazione equilibrata e mirata. Vorrei concludere riallacciandomi al prossimo punto all'ordine del giorno, ossia al tema delle comunicazioni elettroniche. In generale in tutto questo settore dobbiamo tenere presente con quanta rapidità procede lo sviluppo tecnologico e il modo in cui la tecnologia sta cominciando a trasformare il nostro stesso modo di pensare e, in effetti, le forme di concorrenza che stanno assumendo la televisione digitale e altri media. Provengo da un paese che vanta una lunga tradizione di servizio radiotelevisivo pubblico e questo è uno degli ambiti che la onorevole Thors ha affrontato con grande efficacia nella sua relazione, ossia le questioni dell'accesso a questa nuova tecnologia e dell'accesso al pubblico televisivo.

Political group: PPE-DE