GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, la relazione presentata dai due correlatori è assai ambiziosa, molto in anticipo sui tempi, ma presenta due gravi pecche cui la votazione in seduta plenaria dovrebbe porre rimedio. Primo, la generalizzazione del voto a doppia maggioranza semplice non è la panacea della futura integrazione dell'Europa. Un principio così assoluto rischia di provocare reazioni di rifiuto nell'opinione pubblica degli Stati membri e nei parlamenti nazionali, sulle questioni più delicate che sono in realtà eccezioni alla regola generale. Sarebbe meglio, come per il passato, ricercare un compromesso accettabile per tutti. E' una questione di legittimità e di accettabilità. Secondo, i paesi membri più popolosi si riservano la parte migliore. Il principio che sta alla base 'one man - one vote' è inaccettabile in quanto contrario all'articolo 190 del Trattato secondo il quale il numero dei rappresentanti eletti in ciascuno Stato membro deve garantire un’adeguata rappresentanza dei popoli degli Stati riuniti nella Comunità. E' una questione di uguaglianza e di solidarietà. Infine, la tesi sempre riproposta secondo la quale una Commissione con più di 20 membri non funzionerebbe, non poggia su alcun serio fondamento. Anche per la Commissione, evitiamo di erigere il numero a principio assoluto. Per fare in modo che le decisioni proposte su iniziativa della Commissione godano di ampio sostegno in tutti gli Stati membri, è indispensabile invece che tutti vi siano rappresentati. L'importante votazione che avrà luogo domani consentirà, spero, al Parlamento europeo di porre fine a quest'ambiguità e di correggere il tiro. Solo una proposta più vicina alla realtà politica avrà possibilità di essere presa in considerazione. La CIG 2000 non è la fine della storia.

Political group: PSE
Signor Presidente, con le proprie parole la relatrice, onorevole Sanders-ten Holte, che non è riuscita a far approvare il suo punto di vista né dalla commissione per lo sviluppo e la cooperazione né in plenaria, ha riconosciuto di non poter condividere le conclusioni e il risultato della votazione. A mio avviso, signor Presidente, la cosa più ragionevole e più onesta che l’onorevole Sanders-ten Holte possa fare è rinunciare alle proprie responsabilità, dal momento che non può accettare il parere della plenaria e non è stata in grado di ottenere l’appoggio della commissione per lo sviluppo e la cooperazione.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli deputati, ho letto e riletto il documento della Commissione sugli obiettivi strategici del suo mandato. Mi congratulo per averlo discusso in Parlamento e prendo atto degli impegni ma anche delle omissioni. La Commissione fa riferimento, solo molto marginalmente, alla coesione economica e sociale, alla solidarietà fra Stati membri, alla politica regionale dell’Unione europea anche quando affronta la questione dell’ampliamento. Sono forse stati conseguiti gli obiettivi della riduzione delle disparità fra livelli di sviluppo e della conseguente promozione della convergenza reale? Certamente no! Nel frattempo si afferma chiaramente che l’Europa deve valorizzare il ruolo di partner solidale dei paesi in via di sviluppo e rafforzare le rispettive attività volte alla lotta contro la povertà. Si evidenziano bene per l’esterno gli impegni che si omettono male per l’interno. Il modo in cui la Commissione omette di trattare la coesione mi pare grave. Pone in secondo piano un principio dei Trattati – quello della coesione economica e sociale – che deve improntare tutte le politiche e tutte le misure delle Istituzioni europee, sembra ignorare che persistono gravi ritardi nelle regioni europee e dimentica che l’ampliamento giustifica le cautele nella politica regionale. Senza una convergenza reale si mette a rischio la coesione dell’Unione europea. Ricordiamoci la sesta relazione periodica sulla situazione delle regioni dell’Unione europea, redatta dalla Commissione. In quel documento si conferma che, per un livello medio di sviluppo a cui si attribuisce il grado di 100, le dieci regioni definite “più forti” raggiungono una media di 158 e le dieci definite “più deboli” si attestano a 50. Traetene le conclusioni. 50 è esattamente il livello di sviluppo della regione da cui provengo, le Azzorre, una regione definita ultraperiferica nei Trattati. Resto in attesa della relazione che il Consiglio ha incaricato la Commissione di elaborare entro dicembre 1999. Concludo, riaffermando la mia convinzione che senza coesione economica e sociale non ci sarà nessun tipo di coesione ma soltanto disgregazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio molto il Commissario Patten per la consapevolezza che ha mostrato delle difficoltà del processo di pace e della sfida che l'Unione europea assume affinché questo si realizzi. In Medio Oriente è proprio tempo di pace; è tempo di chiudere la fase storica iniziata con la dichiarazione di Balford del '17 e la guerra arabo-israeliana del '48; è tempo che vi siano confini sicuri per ogni paese dell'area, diritti politici, sociali ed economici, diritti umani riconosciuti e praticati in Siria, in Palestina e in Israele, ovunque. E' una pratica anche di sovranità, di democrazia di ogni popolo e persona, ma a tal fine è indispensabile che ogni parte in conflitto abbia il coraggio della pace e dei diritti, che riconosca l'altro come partner e non come suddito al quale bisogna fare delle concessioni. Mi riferisco principalmente al nodo Palestina-Israele, ma ciò vale anche per i territori occupati nel Golan dal 1967 e nella fascia sud del Libano dopo il 1982. Israele deve assumere le proprie responsabilità, ritirarsi dai territori occupati e condividere le risorse idriche, ma allo stesso tempo deve avere la certezza della sua sicurezza e poter vivere pacificamente nello scambio economico e politico con tutti i paesi dell'area. La sicurezza non concerne però solo Israele. Lo stesso vale per gli altri paesi, in primo luogo per i palestinesi che vivono ancora sotto l'occupazione militare e che anche oggi, malgrado gli accordi firmati a partire da Oslo, vedono la loro terra confiscata nelle aree B e C. Dopo Oslo e fino al 17 ottobre 1999 sono state confiscate 174 mila dunans di terra, di cui 8 462 sotto il nuovo governo Barak: gli alberi sono stati sradicati, le case ancora demolite e, soprattutto a Gerusalemme Est, l'uso dell'acqua è ridotto o negato, mentre gli insediamenti continuano e sono in costante crescita. Non vi è dubbio alcuno, però, che con le elezioni del nuovo governo sono stati compiuti passi positivi, perlomeno si riprende a trattare. Ma nel Medio Oriente non potrà esserci una pace stabile e duratura se i palestinesi non avranno un loro Stato, se non potranno liberamente muoversi all'interno del loro territorio. La comunità internazionale deve semplicemente adempiere alle risoluzioni 332, 248, 245 e 194. Riteniamo preoccupante il rinvio dei rapporti con la Siria, così come la decisione di Barak di rinviare il ritiro dell'esercito israeliano e gli accordi di Sharm el-Sheikh. Reputiamo estremamente importante che l'Unione europea debba svolgere un ruolo politico nei negoziati pari al suo ruolo negli aiuti economici. Non possiamo accontentarci di rimanere dietro le quinte, dobbiamo invece essere protagonisti in prima persona, senza per questo essere in rotta di collisione con gli Stati Uniti, come ha detto il Ministro Gama.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la varietà culturale dell'Europa si rispecchia anche negli ordinamenti degli Stati membri. L'assumersi responsabilità a livello europeo implica il riconoscimento reciproco delle varie forme di ordinamento degli Stati membri. Provengo da uno Stato federale e ne conosco i vantaggi, in particolare per quanto riguarda una maggior vicinanza della politica ai cittadini. Per questo motivo sono grata al relatore, l'onorevole Lamassoure, per aver affrontato il tema delle regioni, in particolare di quelle con competenze legislative. Alcune di queste regioni hanno un'estensione ed una popolazione maggiori di qualche Stato membro di piccole dimensioni. Tale discrepanza nell'ambito della configurazione politica si accentuerà con l'ingresso di nuovi Stati membri. Il paragrafo 34 e la formula di compromesso del paragrafo 39 sono estremamente importanti perché indicano una nuova via di ricorso in caso di controversie riguardanti la sussidiarietà ed il principio di proporzionalità. Vorrei far presente ai colleghi che, con la sentenza 3 maggio 2002 nella causa Jégo Quéré, il Tribunale di primo grado delle Comunità europee si è dichiarato Corte costituzionale dell'Unione. Una chiara delimitazione delle competenze riveste la massima importanza per ottenere il consenso dei cittadini a proseguire sulla via dell'integrazione interna e dell'ampliamento. La Convenzione, nell'elaborare la propria proposta per una Costituzione europea, deve ispirarsi ad una ripartizione dei compiti trasparente tra Unione e Stati membri. Sono i cittadini europei a chiederlo. Secondo i più recenti sondaggi dell'eurobarometro, il 60 per cento dei cittadini dell'Unione europea sono orgogliosi di definirsi europei e due terzi dell'attuale popolazione dell'Unione - in Italia addirittura l'80 per cento - desidera una Costituzione europea. L'ottima relazione del collega Lamassoure è un contributo significativo del Parlamento europeo su questo difficile cammino. Ringrazio pertanto tutti quanti, nella speranza che si ottengano buoni risultati in sede di Convenzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è ovvio che voglio presentare un emendamento orale, se è necessario. Vorrei essere sicura che comprendiate che la commissione per i problemi economici e monetari ha espresso un parere quasi unanime, secondo cui la proposta deve essere respinta. Questo è il motivo per cui non è necessario votare prima sugli emendamenti: se la proposta di rigetto non dovesse ottenere la maggioranza, potremo procedere alla votazione degli emendamenti.

Political group: PPE-DE
Come presidente della commissione per i bilanci, ho il dovere di votare a favore degli emendamenti da questa presentati. In commissione, tuttavia, ho votato contro gli emendamenti che mettono a rischio il meccanismo di correzione a favore del Regno Unito. Se avessi votato in seduta plenaria da parlamentare laburista senza incarichi particolari, il mio voto sarebbe stato quello che ho espresso in seno alla commissione. Come presidente ho la responsabilità di sostenere la posizione della commissione e ho quindi votato a favore della relazione Haug. - Relazione Averoff (A5-0055/1999)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare il relatore per aver svolto un ottimo lavoro. E’ sempre piacevole, in qualità di relatore ”ombra”, avere un buon dialogo con un relatore che abbia un atteggiamento aperto nei confronti delle opinioni e delle proposte presentate. E’ ovviamente importante tenere conto degli interessi dei passeggeri degli aeroplani. Sono pertanto del parere che l’esito finale della relazione sia indubbiamente positivo. Gli emendamenti approvati dalla commissione sono da attribuirsi in buona misura al gruppo e hanno rafforzato la posizione dei passeggeri. Esiste già un regolamento che stabilisce i limiti della responsabilità dei vettori aerei in caso di morte o ferite di tipo fisico. Si è trattato di un passo in avanti molto importante se si pensa ai limiti troppo bassi della Convenzione di Varsavia del 1929. Lo scopo della presente proposta è quello di adeguare le regole dell’Unione europea alla Convenzione di Montreal che entrerà auspicabilmente in vigore alla fine del 2002. Quando il regolamento riveduto entrerà in vigore i passeggeri degli aeroplani saranno meglio tutelati. Quando voleranno con compagnie aeree estere potranno tuttavia scontrarsi con livelli di responsabilità limitati che si basano sulla Convenzione di Varsavia, dal momento che questa continuerà ad essere applicata nei paesi che non hanno ratificato la Convenzione di Montreal. Ciò significa che ci troviamo di fronte alla difficoltà che si presenta immancabilmente nel contesto delle convenzioni internazionali, ovvero vi sarà un periodo di transizione nel quale vi saranno due sistemi sovrapposti. E’ pertanto estremamente importante che gli Stati membri dell’Unione ratifichino la convenzione di Montreal non appena possibile.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non è questa Assemblea la sede per affermare che vi siano un cioccolato migliore e un cioccolato peggiore. Né per affermare che vi sia un cioccolato più gustoso e uno più cattivo. Il giudizio sul cioccolato migliore e più gustoso va lasciato al consumatore stesso. La scelta operata dal consumatore rappresenta il principio fondamentale dell'economia di mercato e noi politici non dobbiamo agire da tutori. L'ex primo ministro maltese, Dom Mintoff, tentò negli anni Settanta di limitare le importazioni di cioccolato e di modificare le abitudini di maltesi e turisti in materia di consumo di cioccolato. Con l'aiuto dei cinesi venne costruito uno stabilimento per la produzione di cioccolato sull'isola, ma ai consumatori il cioccolato di produzione locale non piaceva: e il consumo di cioccolato crollò. Se incoraggeremo l'evoluzione verso un'unica tradizione di cioccolato nell'Unione, chi rischia di uscirne sconfitto sono i paesi produttori di cacao, perché è forte il rischio che il consumo complessivo di cioccolato all'interno dell'Unione cali sensibilmente. Evitiamo pertanto di commettere lo stesso errore di Dom Mintoff. La proposta di imporre a un certo tipo di cioccolato l'obbligo di esporre gli ingredienti sul lato anteriore della confezione equivale a una discriminazione totalmente immotivata. Ricorderebbe quasi una di quelle avvertenze riportate sui pacchetti di sigarette. Signor Presidente, da 25 anni intorno al cioccolato infuria uno scontro all'interno dell'Unione, gettando il ridicolo su di noi come politici e sull'Unione come Istituzione. Anche in futuro, all'interno dell'Unione deve esservi spazio per due tradizioni in materia di cioccolato, in ossequio a una società pluralista. Abbiamo ora l'occasione di chiudere, in un modo dignitoso per tutte le parti in causa, una guerra europea del cioccolato che si trascina da venticinque anni. Ecco perché la posizione comune va seguita alla lettera.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, desidero innanzitutto ringraziare di cuore il relatore per la cura con ci ha preparato la sua relazione, alla quale hanno contribuito di certo anche i relatori ombra. La mia gratitudine non è sminuita dal fatto che il relatore ha definito narrow minded individuals un gruppo di 32 parlamentari, di cui anch'io faccio parte; ciò nonostante mi sia permesso in primo luogo respingere questo appellativo. A nome di una minoranza del nostro gruppo, manifesto alcune perplessità nei confronti di questa proposta. Nel caso estremo di un funzionario cinquantenne che abbia prestato servizio presso la Commissione per dieci anni, si propongono 15 anni di pensionamento anticipato con uno stipendio pari al 65 per cento della retribuzione. Riteniamo che prepensionamenti così generosi e lucrativi non possano essere giustificati di fronte ai contribuenti europei. Posto che oggi, nei corridoi di questo palazzo, non si è discusso altro che del referendum irlandese, e posto che si parla sempre di vicinanza ai cittadini, mi chiedo chi avrà mai il coraggio di spiegare a un pensionato che ha versato 40 anni di contributi previdenziali che un funzionario di grado A 3 a cinquant'anni può andarsene tranquillamente a passeggio con 5500 euro di pensione al mese. Inoltre, vorrei che qualcuno mi spiegasse perché mai la Commissione, con un organico di 18.000 posti, non è in grado di assegnare compiti utili ai 600 funzionari che evidentemente non risultano più produttivi. Né riesco a capire perché questa dovrebbe essere una componente essenziale della riforma della Commissione. Temo infatti che ci saranno funzionari scaltri, astuti ed abili che riusciranno ad approfittare di queste liquidazioni faraoniche. Alla fine saranno i capaci ad andarsene, gli incapaci rimarranno, spenderemo 16 milioni di euro e ci copriremo tutti di vergogna!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vi sono ben 40 milioni di cittadini nell’Unione europea portatori di handicap e ciononostante la loro completa integrazione nella società non è ancora realtà, in quanto continuano ad essere vittime di preconcetti, sono privati dei diritti fondamentali di accesso all’istruzione, all’attività retribuita, all’informazione e alla comunicazione; a tutto ciò si aggiungono le difficoltà di accesso agli edifici e ai mezzi di trasporto. Ci troviamo confrontati a lacune che debbono essere colmate. Se da un lato i trattati internazionali sui diritti dell’uomo attualmente in vigore si applicano anche alle persone con disabilità, nessuno di questi contempla invece esplicitamente norme vincolanti in materia. D’altro canto, l’Unione europea, relativamente attiva nella tutela dei diritti dei disabili, adotta misure volte a creare unicamente un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione. E’ per questo che mi congratulo con l’autrice di questa relazione che richiede l’adozione di una futura convenzione delle Nazioni Unite. Tale convenzione potrà evidenziare i gravi problemi riscontrati dalle persone con disabilità nella loro vita quotidiana. Colgo l’occasione per ricordare che le organizzazioni che rappresentano i disabili dovranno partecipare pienamente all’elaborazione di questa convenzione nonché alla definizione e valutazione di tutte le misure loro destinate. Malgrado le riserve espresse dalla signora Commissario, che comprendo, relative all’impegno degli Stati membri, concluderei con un appello alla Commissione affinché non ritardi la presentazione di un’ampia direttiva comunitaria sui diritti delle persone con disabilità e l’inserimento di tali diritti nella politica di cooperazione e di sviluppo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nelle conclusioni della Presidenza di Laeken il termine imprenditore, rispettivamente datore di lavoro, viene citato una sola volta, in relazione alla tutela dei lavoratori in caso di insolvenza dei datori di lavoro. Credo che si sia persa un’opportunità. Attualmente a livello europeo stiamo cercando di trasformare il mercato interno in un mercato nazionale; alla fin fine in Europa vi sono 18 milioni di PMI. Io sono presidente dell’Europäischer Wirtschaftsbund e pertanto è mio compito ricordare che uno dei nostri massimi obiettivi dovrebbe consistere nel garantire i posti di lavoro esistenti e crearne di nuovi. Le PMI rappresentano due terzi dei posti di lavoro, pagano l’80 per cento del gettito fiscale e formano l’85 per cento dei giovani collaboratori. Secondo: abbandoniamo il piano interno per passare a quello internazionale. Come ci immaginiamo che in futuro l’Unione europea debba essere rappresentata nelle organizzazioni internazionali? Adesso abbiamo deciso nel Parlamento di creare una commissione per la NATO. Che cosa accadrà per quanto riguarda l’OMC? Ci sono ancora molti altri comparti: come intende l’Europa assumere la leadership in futuro in questi ambiti? Terzo: il Segretariato del Consiglio. Credo che dovremmo far sì che anche nel Segretariato si crei un organo degli elementi migliori. Dovrebbe essere possibile che Consiglio europeo, Parlamento europeo e Commissione siano rappresentati in maniera paritaria. Il nostro obiettivo dovrebbe consistere nel far sì che le idee degli elementi migliori ci portino ad un risultato che soddisfi i cittadini europei.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la maggioranza dei deputati laburisti britannici, compreso il sottoscritto, si è astenuta sulla relazione Santini. Pur sostenendo i suoi obiettivi fondamentali dettati da un valido scopo, ci preoccupa che, nella versione attuale della relazione, fra le norme elaborate per raggiungere questo valido scopo non figurino garanzie sufficienti contro il rischio di abuso da parte di bande criminali e di coloro che cercano di entrare illegalmente nell’UE. Per esempio, noi non accettiamo di abolire le prove documentali per dimostrare il rapporto di parentela. Inoltre, pur intendendo tutelare i diritti di chi non è coniugato e dei partner dello stesso sesso, non possiamo permettere che si crei una situazione nella quale i partner non coniugati di cittadini dell’Unione europea abbiano maggiori diritti di entrare in uno Stato membro dei cittadini di quel paese. Servono inoltre clausole di salvaguardia per evitare di incoraggiare il ricorso al matrimonio come canale d’ingresso illegale. Le norme volte a ridurre i requisiti economici collegati alla residenza in circostanze eccezionali vanno riviste e specificate meglio prima di un’ulteriore lettura. Infine, non accettiamo il disposto dell’articolo 26, paragrafo 2 che impedirebbe agli Stati membri di espellere i residenti permanenti in circostanze eccezionali. E’ una facoltà cui raramente si fa ricorso, ma dobbiamo riservarci il diritto di avvalercene in caso di gravi violazioni della pubblica sicurezza.

Political group: PSE
I diritti fondamentali sono al centro del nostro impegno politico: non potevamo pertanto votare a favore della relazione. L’anno scorso il Parlamento ha approvato un metodo che comprendeva l’adozione della Carta, l’introduzione di mezzi, tra cui la rete di esperti, e l’opera congiunta di tre relatori, al fine di raggiungere un consenso. Questo metodo non è stato seguito e la relazione è soprattutto il riflesso delle opinioni del relatore piuttosto che un’analisi approfondita: tutta la Carta, nient’altro che la Carta, e pertanto un’analisi articolo per articolo, Stato per Stato. Questa è stata un’occasione per il Parlamento di acquisire controllo sugli Stati membri. Nient’altro che la Carta, ovvero gli articoli così come sono e non come li vorremmo. Questa relazione non inciderà sulla Carta, poiché solo una nuova Convenzione ha facoltà di modificarne gli articoli. Trovo negativo che le raccomandazioni formulate nella relazione vadano al di là della Carta, e non si può che deplorare il fatto che la ricerca del consenso sia stata costantemente sostituita dal carattere provocatorio ed esagerato di alcune proposte. Peraltro è totalmente inutile rincarare la dose. La relazione avrebbe potuto essere attesa dalla stampa e temuta dagli Stati. Non avendo però ottenuto una votazione unanime, verrà seppellita nel cimitero delle relazioni inutili.

Political group: PPE-DE