Signor Presidente, onorevoli colleghi, quando quest’oggi commemoriamo in Parlamento l’incidente di Cernobyl, ricordiamo il particolare cinismo con cui una dittatura ha gestito la sicurezza e l’ambiente. Sottolineo questo aspetto in quanto la discussione viene spesso condotta come se Cernobyl fosse dappertutto. Non è così. Dodici anni fa è crollata una dittatura che a priori non possedeva, sotto il profilo della sicurezza, quegli standard che garantiamo nel mondo, e segnatamente in Europa. Va inoltre evidenziato che in una democrazia si innesca una discussione pubblica che fornisce un contributo alla sicurezza. Vi sono autorità di controllo indipendenti - anche questo contribuisce alla sicurezza - e vi sono tribunali che operano in maniera autonoma - pure questo contribuisce alla sicurezza. In altri termini, un sistema democratico dove domina il diritto rappresenta già di per sé un importante contributo alla sicurezza. E' opportuno sottolineare tutti i parallelismi. Il cinismo con cui una dittatura ha gestito una centrale nucleare già a priori non sicura e quattro blocchi che, in seguito alle pressioni esercitate a livello internazionale, sono stati messi fuori esercizio dallo scorso mese di dicembre ha provocato conseguenze che si ripercuotono soprattutto sulla popolazione dei paesi interessati. Rilevo che, anche dodici anni dopo il crollo dell’Unione Sovietica, molti politici che dominano la scena locale non hanno ancora smesso di trattare con cinismo la popolazione, come dimostra la maniera davvero ignobile in cui è stata trattata la collettività in occasione dell’inabissamento del Kursk. Lì non è ancora normale discutere con l’opinione pubblica. E’ il momento di ricordarlo! Se la nostra risoluzione parla di diffusa preoccupazione, lo fa a ragion veduta. Noto però che alcuni fomentano ingiustamente tali preoccupazioni per perseguire un obiettivo ben diverso, ossia per fare di ogni erba un fascio, mettendo assieme le centrali nucleari sicure e non sicure che vengono realizzate nel mondo - prossimamente anche nell’Unione europea e in America -, il che è inammissibile. Ciò non accade neppure negli altri settori tecnologici: se si verifica un incidente con una determinata autovettura, non si mettono al bando tutti gli autoveicoli. E se precipita un aereo, si tratta di un evento tragico, ma non per questo si vietano tutti gli aeroplani. Vogliamo aiutare l’Ucraina. Dobbiamo però ricordare all’Ucraina - e anche a noi stessi - che stanziare fondi non basta a tranquillizzarci: occorre creare in loco le premesse affinché le risorse finanziarie possano avere in un sistema economico funzionante quel senso che viene loro attribuito in una democrazia. Ci aspettiamo perciò - come sottolinea la risoluzione - che nel sistema energetico dell’Ucraina si intraprendano molte modifiche e trasformazioni. Signora Commissario Wallström, se bisogna trarre degli insegnamenti, ciò vale soprattutto per i paesi candidati. Lì vi sono nove centrali nucleari con 27 blocchi. Sappiamo che tre centrali con otto blocchi devono essere messe fuori esercizio. Sappiamo che un’altra parte delle centrali può essere ristrutturata ed ecco una domanda interessante per la signora Commissario: a nome dell’Unione europea, la Commissione conduce negoziati in materia di adesione anche in merito alla “sicurezza degli standard energetici”. Il Parlamento attende tuttora che lei illustri a noi e all’opinione pubblica sulla base di quali standard di sicurezza delle centrali nucleari vengano portate avanti le trattative. A quanto mi risulta, ciò è stato più volte promesso al Parlamento, ma siamo ancora in attesa di una spiegazione. La Commissione ce la deve. Mi auguro che la commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori e la commissione per la ricerca e l’energia ricevano quanto prima una risposta chiara in merito allo standard di sicurezza che viene posto alla base dei negoziati per l’adesione. Si tratta di un aspetto che interessa noi tutti e i cittadini.

Political group: PPE-DE