Signor Presidente, desidero a mia volta iniziare ringraziando per la cooperazione, sin qui eccellente, instaurata con il mio correlatore Göran Färm. Negli orientamenti per il bilancio amministrativo sul quale ci pronunciamo ora vi sono tre priorità. Anzitutto l’ampliamento. Rappresenta la principale priorità nonché la più grande sfida che attenda l’UE nel suo insieme, ed é pertanto anche il compito più importante per il quale il Parlamento e le altre Istituzioni debbano prepararsi. In secondo luogo, le riforme istituzionali assolutamente indispensabili in un’Unione ampliata, che a breve passerà da 15 a 25 Stati membri. In terzo luogo, il rispetto delle prospettive finanziarie stabilite a Berlino nel 1999, pur procedendo all’ampliamento e alle riforme istituzionali. Questi limiti vanno rispettati e il bilancio comunitario va gestito di conseguenza. Poiché abbiamo sin qui registrato un deficit di bilancio dell’ordine di 130-140 milioni di euro, occorre una strategia per farvi fronte. Nell’immediato il problema è facilmente risolvibile: si tratta di operare tagli in tutte le Istituzioni. Ed è proprio questo il messaggio che io ho modo di ripetere in ogni mio incontro o contatto con le varie Istituzioni comunitarie. Ciò consente loro di definire le proprie priorità in ossequio al principio che nessuno meglio di loro può sapere che cosa vada fatto nel rispettivo ambito di competenza. Se le Istituzioni non sono disposte a percorrere questa strada, allora le priorità devono essere stabilite da noi, ma non è detto che sia questa la soluzione migliore. A più lungo termine, tuttavia, occorrono modifiche sistemiche al bilancio, proprio per avere ragione del problema del deficit crescente. A Madrid abbiamo tenuto un trilogo informale oltre una settimana fa e non vi sono dubbi: almeno a parole la gravità del problema è ampiamente compresa, sia da parte della Commissione, sia da parte del Consiglio. Ciò nonostante, la Commissione pare intenzionata a ricorrere alla soluzione più banale, ossia a iniettare nella rubrica 5 fondi supplementari mediante il ricorso allo strumento di flessibilità. Va sottolineato che questa soluzione presenta un’infinità di svantaggi. Per noi che non operiamo nell’anonimato della Commissione, ma che ogni giorno incontriamo i nostri elettori, sarebbe molto difficile guardarli negli occhi e spiegare loro che a Bruxelles servono più fondi per assumere ancora più burocrati. E’ semplicemente improponibile. Alla luce di ciò, è della massima importanza che il Parlamento si mostri coerente e determinato nella sua posizione e nel suo monito a tutte le Istituzioni affinché contribuiscano a ridurre il bilancio. Vorrei ora dedicare alcune parole alle principali priorità contenute nella relazione. Per quanto concerne l’ampliamento, gli aspetti particolarmente rilevanti sono più d’uno. Anzitutto la questione linguistica, ossia il diritto di ciascun deputato del Parlamento di ricevere lo stesso trattamento. Vi sono solo due alternative: o si parla tutti la stessa lingua, oppure ciascuno deve poter parlare la propria. Se io, come svedese, ho il diritto di parlare in svedese, e un portoghese in portoghese, allora anche un ungherese o un lituano devono poter usare la propria lingua. La commissione per i bilancio presta il proprio appoggio a ciò che il gruppo Podestà ha definito come “multilinguismo controllato”. Al contempo, noi esortiamo il gruppo di lavoro a rielaborare la propria proposta e a presentare per tempo le proprie conclusioni prima dell’adozione del bilancio 2003. L’ampliamento comporterà inoltre la necessità di investire in immobili, uffici e cabine di interpretazione, con enorme difficoltà dato che non si conosce l’entità dell’ampliamento. E non la si conoscerà prima del Vertice di Copenaghen, in dicembre. Se l’ampliamento ad altri 10 paesi inizierà a compiersi già il 1° gennaio 2004, nei soli 21 mesi che restano avremo veramente moltissimo da fare. In realtà il tempo a disposizione è ancora più breve, dal momento che i nuovi Stati membri avranno il diritto di inviare i propri osservatori già dopo la firma dei trattati di adesione. In altre parole, abbiamo a disposizione forse poco più di un anno e, in questo lasso di tempo, le cose ancora da fare sono moltissime. Ecco perché dovrà essere accordata loro la massima priorità.

Political group: PPE-DE