Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare i relatori per il bilancio, l’onorevole Neena Gill e l’onorevole Jan Mulder, per il lavoro eccellente e costruttivo che hanno svolto. Il mio gruppo, il gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori, è orgoglioso che l’onorevole Jan Mulder, che n’è membro, sia il relatore generale. Per questo desideriamo ringraziare in particolare il gruppo del , con il quale abbiamo raggiunto un accordo politico in materia all’inizio della legislatura. Allo stesso modo desidero esprimere un attestato di massima stima nei riguardi del presidente della commissione per i bilanci, onorevole Terence Wynn, e del Commissario competente per il bilancio, Michaele Schreyer, per la loro cooperazione amichevole ed esperta. Il bilancio per il prossimo esercizio è storico, perché per la prima volta è redatto per un’Unione a 25 Stati membri. Formalmente è giuridicamente vincolante in questo momento per i 15 Stati membri, ma politicamente deve essere concordato quest’anno per essere applicato ad un’Unione a 25 Stati membri. Secondo, il bilancio è stato stilato nel formato del bilancio basato sulle attività. Da lungo tempo il gruppo sostiene questa rivendicazione. In questo modo è possibile controllare con maggiore accuratezza i costi associati ai diversi settori politici, il rapporto tra spese amministrative e spese di gestione, nonché l’efficacia globale. Si tratta di una riforma di ampia portata, che, allo stesso tempo, sottolinea l’importanza della responsabilità personale e getterà le basi per la futura gestione basata sulle attività in seno alla Commissione. La proposta che emerge dalla discussione in sede di commissione per i bilanci contiene molti punti focali di interesse. Vorrei soffermarmi su alcuni di essi. In relazione all’agricoltura, la commissione ha attribuito una linea di bilancio separata al sostegno alle esportazioni per i bovini vivi, il che ci consentirà di esercitare un migliore controllo su quest’attività controversa. Ritengo che la linea di bilancio in cui sono riportati gli stanziamenti per lo sviluppo dei vaccini marcatori sia particolarmente importante. Fino ad oggi l’Unione europea ha lavorato in base al principio che, ad esempio, gli animali non debbano essere vaccinati contro l’afta epizootica perché così non è possibile stabilire se la loro immunità sia attribuibile alla diffusione della malattia o ai vaccini. E’ chiaro, tuttavia, che i vaccini devono anche essere utilizzati per ottenere una prevenzione duratura delle malattie animali. Gli stanziamenti destinati allo sviluppo rurale superano il massimale finanziario. Il nostro gruppo non può sostenere quest’emendamento del gruppo in quanto non si addice ad una buona amministrazione. Inoltre, è opinabile che tali fondi possano essere utilizzati poiché sono già in vigore regolamentazioni equivalenti in materia finanziaria. Riteniamo inevitabile che gli stanziamenti di pagamento per i Fondi strutturali debbano essere aumentati in modo adeguato, per prevenire che i RAL, gli impegni ancora da liquidare accumulati, sfuggano al controllo, come è successo finora. Il maggiore problema rispetto a questo progetto di bilancio riguarda la ricostruzione dell’Iraq. Il nostro gruppo non è in grado di sostenere la proposta del gruppo del , di spendere 500 milioni di euro per l’assistenza alla ricostruzione dell’Iraq. Invece, siamo disposti a sostenere un finanziamento supplementare di circa 200 milioni di euro, in aggiunta ai 100 milioni di euro accordati per l’aiuto umanitario. Secondo il nostro parere, tuttavia, la quota principale – ovvero 100 milioni di euro – andrebbe finanziata tramite lo strumento di flessibilità, per evitare di sconvolgere le priorità del Parlamento. All’interno del Parlamento è aperta una disputa sulle sovvenzioni destinate a organismi e istituti. Il gruppo è decisamente favorevole all’abolizione di queste sovvenzioni in quanto contrarie al regolamento finanziario vigente. In fin dei conti si tratta di una sorta di favoritismo. Siamo dell’opinione che il Parlamento europeo non sia un comitato o un’agenzia che gestisce le richieste di assistenza o di sovvenzioni, e pertanto questo sistema andrebbe abbandonato. Fatte queste osservazioni appoggiamo le relazioni degli onorevoli Mulder e Gill.

Political group: ELDR