GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Ringrazio il Presidente in carica del Consiglio per la risposta fornitami e per il sostegno mostrato dal suo governo a tale iniziativa. E’ stato interessante notare il parallelismo tra la recente riunione di quattro Stati membri sul tema della difesa, convocata dal Ministro Verhofstadt, dove è stata accolta con favore l’idea di istituire un’agenzia, e Le Touquet, dove la proposta era stata originariamente presentata ottenendo il sostegno del nostro Primo Ministro, Tony Blair, e anche del Presidente Jacques Chirac. Malgrado le differenze esistenti circa le prospettive di cooperazione in materia di difesa nell’Unione europea, sembra che su quest’argomento potremmo trovarci uniti. Il Presidente in carica prevede ulteriori progressi in merito durante la Presidenza greca, e potrebbe cercare di fissare un calendario dei progressi che potremmo raggiungere nella realizzazione di quest’idea?

Political group: PSE
Quattro anni fa a Lisbona i Quindici hanno promesso di fare dell’economia europea la più dinamica e competitiva del mondo, in grado di assicurare una crescita economica sostenibile accompagnata da un miglioramento quantitativo e qualitativo dell’occupazione e da una maggiore coesione. Il gergo europeo può servire a dipingere un futuro luminoso, ma non può nascondere la dura realtà. La strategia di Lisbona è stata in effetti solo un concentrato di attacchi contro i lavoratori dipendenti. L’Unione europea si è rivelata incapace di impedire i licenziamenti collettivi volti a far salire le quotazioni di borsa, la chiusura delle imprese e i piani di ristrutturazione. Ancora più scandaloso è il fatto che i dividendi degli azionisti siano stati gonfiati con denaro pubblico, come è avvenuto per la STMicroelectronics. L’Unione non ha mai trovato gli strumenti per combattere delinquenti come i dirigenti della Parmalat; anzi, continua a proteggere i paradisi fiscali e il segreto bancario. Ma Lisbona significa soprattutto riforme strutturali del mercato del lavoro fondate sulla flessibilità, la precarietà e la riduzione salariale, e infine la mercificazione dei servizi pubblici a scapito dei cittadini. Questo è il motivo per cui il Vertice di primavera del 2004 deve segnare una radicale rottura con il processo di Lisbona. Dato che la risoluzione comune ha rifiutato di farlo, ho votato contro. – Relazione Randzio-Plath (A5-0045/2004)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, conosciamo tutti la situazione umanitaria in Iraq. Il mio gruppo però continua a credere che sia auspicabile una dichiarazione della Commissione e del Consiglio sulle prospettive degli aiuti umanitari in Iraq e sulle decisioni prese in proposito da queste due Istituzioni. Chiediamo pertanto che questo punto sia iscritto all’ordine del giorno.

Political group: Verts-ALE
Sarò lieto, signor Presidente, di essere il primo a mantenersi esattamente entro il tempo di parola assegnato. Signor Presidente, onorevoli colleghi, innanzi tutto penso che dovremmo evitare di ripetere a ogni seduta lo stesso gioco meschino, sollevando nuovamente la questione della fornitura di beni dalla Cisgiordania all’Unione europea. Non vi è nulla di sbagliato nel discuterne e l’ultima volta abbiamo dedicato un’intera discussione a questo tema. Se quei prodotti fossero forniti dai palestinesi, godrebbero dello stesso regime preferenziale dell’Unione europea; è quindi inutile continuare a gravare con simili banalità una questione seria come questo conflitto. In secondo luogo, tutti in questo Parlamento condannano le esecuzioni illegali perpetrate da Israele. Sono incompatibili con il diritto internazionale e non c’è nessun bisogno di discuterne. E’ positivo che come Unione europea lo stiamo affermando con assoluta chiarezza. Anche molti americani le condannano. Perciò non dovremmo sempre contrapporre la Francia agli Stati Uniti sulla questione. Anche Henry Kissinger lo ha detto chiaramente alla fine della settimana. Tuttavia, dobbiamo fare qualcosa di più impegnativo: dobbiamo impegnarci nel dialogo con il mondo arabo. Ovviamente è tutt’altro che rassicurante il fatto che il Vertice della Lega araba sia stato annullato e che non possa avere luogo perché è stato impossibile concordare una dichiarazione contenente le parole democrazia, parlamento e società civile e comprendente temi quali i diritti delle donne e la riforma democratica. Dobbiamo inoltre ricordare più chiaramente ai nostri partner della sponda sud del Mediterraneo i nostri principi fondamentali se vogliamo giungere a una soluzione completa. Coloro che di solito in quest’Aula fanno sempre sentire molto forte la loro voce su queste cose dovrebbero insistere allo stesso modo rivolgendosi anche al mondo arabo. Con Israele lo stiamo facendo. E’ una democrazia. Possiamo aspettarci molto da questo paese e, credo, a ragione. Dovremmo sviluppare, tuttavia, una prospettiva più ampia sul Medio Oriente. Ciò richiede anche un dialogo con il mondo arabo sui nostri principi fondamentali. Altrimenti, non giungeremo mai a una soluzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, l’onorevole van Velzen ha di nuovo svolto un ottimo lavoro. E lo fa in modo così equilibrato e accorto che i risultati arrivano da soli. Desidero ringraziarlo per questo. Esistono vari tipi di informazione, fra cui l’informazione pubblica. I dati amministrativi devono essere ovviamente gratuiti per il pubblico e accessibili presso uno sportello o un portale elettronico. Per quanto riguarda il mondo imprenditoriale, ovviamente pagherà affinché sia possibile un aggiornamento a monte, ovvero all’origine delle informazioni, ricevendo in tal modo un utile sugli investimenti. Si tratta di un settore importante. Si stima che il valore delle informazioni del settore pubblico si aggiri intorno ai 70 miliardi di euro l’anno, mentre il settore relativo ai contenuti occupa circa quattro milioni di persone nell’Unione europea. Cifre non trascurabili. Questo mercato vale più di 400 miliardi di euro. Persino il valore del settore delle comunicazioni mobili aumenterà nel prossimo futuro a circa 20 milioni di euro in termini di contenuto, e si tratta di contenuto su scala relativamente ridotta. Conoscenza e informazione sono i fattori più importanti in democrazia e in economia. Il fatto di essere saturati di informazioni ci distingue dai meno abbienti. E’ un fattore di sicurezza e uno strumento di guerra. La “povertà dell’informazione” colpisce le stesse persone colpite dalla povertà sociale. Un po’ di carità non aiuterebbe? Dopotutto l’informazione non diminuisce nel momento in cui viene distribuita ad altri, indipendentemente dalla quantità che si condivide. Vorrei inoltre domandare al signor Commissario se questo non potrebbe essere un nuovo elemento nel nostro programma di assistenza allo sviluppo: la condivisione di informazione e conoscenza; non ne avremo di meno, anche se la condividiamo con gli altri.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto evidenziare alcune osservazioni espresse oggi in Aula riguardo alla nostra preoccupazione per la contabilità dell’Unione europea, una preoccupazione che per quanto ricordo non è mai stata così diffusa. Esaminando l’allegato n. 3 della comunicazione della Commissione, sono soprattutto preoccupato nel constatare che la Commissione Prodi vanta un grande successo in questo ambito. Il suo impegno a realizzare un vasto programma di riforme interne comprende la definizione di un nuovo regolamento finanziario per la gestione dei fondi comunitari. Tuttavia, non vi è nulla di nuovo sulla crisi all’interno di Eurostat o sul contesto in cui è emersa, mentre la Corte dei conti non è stata in grado di approvare i conti per nove anni consecutivi. Ora, non diciamo che il Parlamento è improvvisamente libero da ogni colpa riguardo alla vicenda. Nonostante l’approccio adottato dalla Corte dei conti, il Parlamento ha approvato i conti in questione anno dopo anno ed è quindi fuori dubbio che la Commissione sia stata indotta a ritenere che non si trattasse di questioni particolarmente gravi per il Parlamento. Se non è più così, ne sono lieto. Perché ne sono lieto? Perché in questo momento, agli occhi dei cittadini dell’Unione, la Commissione assume una valenza negativa per quanto riguarda frodi, cattiva amministrazione e contabilità scadente. Me ne rammarico moltissimo e sono del parere che occorra migliorare l’immagine dell’Unione europea. Chiediamo alla Commissione di affrontare la questione. In che modo? In modo molto semplice: rispondendo alle preoccupazioni che sono state espresse, evitando di ignorarle ed adottando provvedimenti riguardo al ruolo dei whistleblower che le hanno rese di dominio pubblico. Al momento, tre di queste persone sono state sospese dalle loro funzioni. Invito il Commissario ad intervenire al fine di garantire che le persone che hanno richiamato l’attenzione sugli scandali riguardanti la contabilità dell’Unione europea, la cui attuale sospensione è completamente fraintesa dai cittadini d’Europa, siano reintegrati e tornino a svolgere il compito di fare chiarezza sui conti dell’Unione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sicuramente anche lei, come me, si ricorda bene delle discussioni fino a tarda ora che abbiamo avuto in Lussemburgo nel giugno 2001, l’ultima volta che abbiamo affrontato il tema, a cui subito dopo è seguita un’accesissima discussione in terza lettura in Parlamento, che abbiamo perso per un soffio. E’ opportuno ricordare che, anche se tecnicamente questa è la prima lettura, in realtà si tratta di una quarta lettura, anche per coloro che non facevano parte dell’Assemblea nella scorsa legislatura. E’ da lungo tempo che ci stiamo lavorando e sono tra coloro che ritengono che, se riuscissimo a raggiungere già adesso una conclusione positiva, allora dovremmo puntare a tale risultato. Secondo quanto affermato dall’onorevole Huhne e dal Commissario Bolkestein, sono sorti problemi che prima non esistevano. Mi sembra quasi la storia dei libri sibillini. La prima volta vennero offerti 12 libri e il re Tarquinio li rifiutò. Tre furono bruciati e ne vennero quindi offerti nove ad un prezzo più alto: ogni volta il prezzo cresce e la qualità diminuisce. Forse è così, o forse no, ma ci troviamo ad un punto in cui dobbiamo prendere una decisione. Il mio gruppo è fermamente convinto che dobbiamo tenere pienamente e debitamente conto dei diritti dei lavoratori in questo contesto. I dipendenti non sono solo pedine di una scacchiera. Sono persone che fanno funzionare le imprese e le fanno funzionare bene. Dei loro interessi si deve tenere pienamente ed adeguatamente conto. Il loro diritto all’informazione e alla consultazione deve essere preso sul serio. Pertanto il mio gruppo domani voterà certamente a favore della serie di emendamenti concordati con il gruppo e con il gruppo . Siamo però divisi. Alcuni sono convinti che dovremmo batterci fino alla fine e che, se gli emendamenti non saranno approvati, dovremmo votare contro la direttiva nella sua versione attuale. Pertanto, se il compromesso dovesse venire meno, dovremmo semplicemente passare alla seconda lettura e andare avanti con la procedura. Altri – ed io mi annovero tra questi – ritengono che sia giunto il momento di concludere. Io voterò a favore degli emendamenti, ma alla fine cercherò di fare in modo che il processo si concluda in questa lettura.

Political group: Verts-ALE
Non abbiamo niente in contrario riguardo allo sviluppo della formazione professionale attraverso la sua armonizzazione a livello europeo. A una condizione, però: che la formazione professionale includa molta cultura generale, l’apprendimento delle lingue, e così via. Ciò implica l’esclusione della grande industria dalla direzione, dalla gestione e dalla stessa ispirazione di tale formazione. In caso contrario, ci limiteremmo a creare forza lavoro per soddisfare le mutevoli esigenze dei datori di lavoro e non in funzione degli interessi dei giovani.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, il carattere democratico delle Istituzioni europee non solo comporta il rafforzamento dell’Europa dei valori, ma è soprattutto il presupposto della sua esistenza, anche in vista dell’ampliamento. Sebbene il divario tra Istituzioni e cittadini si vada dilatando, verrà il giorno in cui i cittadini stessi ci bocceranno. Il ruolo dei parlamenti nazionali s’inquadra nella logica secondo cui l’UE è un’unione sia di Stati che di popoli. Come unione di popoli si esprime attraverso il Parlamento europeo; come unione di Stati si manifesta attraverso gli organismi statali, i quali a loro volta si basano sulla fiducia dei parlamenti nazionali - un Parlamento europeo forte e parlamenti nazionali forti. Il concorso dei parlamenti nazionali nelle decisioni del Consiglio dei ministri deve essere visibile, controllabile e legittimato dai parlamenti nazionali, ai quali spetta il compito di avvicinare i loro cittadini ai progressi compiuti dall’Unione, facendoli sentire anche cittadini europei. Da ciò emerge l’urgenza di riforme costituzionali a livello nazionale, come evidenziato dall’onorevole Napolitano nella sua ottima relazione, in modo che la politica europea degli Stati abbia sempre la benedizione dei parlamenti nazionali. Tutto questo presuppone nuovi meccanismi per garantire il flusso di informazioni dall’Unione verso i parlamenti nazionali e la loro valorizzazione istituzionale. A mio avviso, la forte presenza dei parlamenti nazionali alla Convenzione, che è stata convocata per preparare la prossima revisione dei Trattati, assume una valenza storica. Sebbene le proposte della Convenzione non impegnino giuridicamente la futura Conferenza intergovernativa, la sua legittimazione democratica fa sì che le sue proposte possano essere difficilmente ignorate. I parlamenti nazionali non dovrebbero però essere rappresentati in un nuovo organismo europeo, che in un modo o nell’altro si andrebbe ad aggiungere alle complesse procedure europee. La valorizzazione del ruolo dei parlamenti nazionali nella legittimazione delle decisioni europee rafforza la relativa procedura, ma nel contempo consacra anche il ruolo degli Stati nazionali quale sigillo legale e culturale per i popoli nel coinvolgente processo di unificazione. Rinnovo infine i nostri sinceri ringraziamenti all’onorevole collega Napolitano per l’ottima relazione.

Political group: PSE
Signora Presidente, avevo annunciato l’intenzione di compiere una dichiarazione, a nome del gruppo , sulla crisi costituzionale apertasi nell’Unione a seguito dell’ultimo Consiglio “Giustizia e affari interni” della settimana scorsa. La dichiarazione è la seguente. Desidero esprimere la nostra preoccupazione per la grave situazione insorta in vista del Vertice di Laeken, dal momento che il Parlamento europeo, con il suo appoggio alla relazione della onorevole Reading – che, lo ricordo, era del PPE – nonché alla relazione dell’onorevole Watson – liberale –, che aveva raccolto vastissimo consenso in seno al Parlamento, ha definito una linea chiara in materia di lotta al terrorismo. A partire dall’11 settembre il Consiglio europeo, in due occasioni diverse – Bruxelles e Gand – ha sostenuto questa stessa linea, senza che alcun Capo di governo avanzasse riserve di sorta. Il Parlamento europeo ha trattato con procedura d’urgenza le due proposte della Commissione in occasione dell’ultima sessione tenuta a Bruxelles, manifestando un appoggio pressoché totale. Oggi è prevista una nuova consultazione del Parlamento ed ecco che un governo, quello italiano, rifiuta di accettare qualcosa di chiaro e ovvio agli occhi di tutte le Istituzioni dell’Unione europea. Signora Presidente, a nome del mio gruppo le chiedo di manifestare, anzitutto, il nostro appoggio al Presidente del Consiglio europeo, Verhofstadt, che domani si recherà a Roma per tentare di sbloccare una situazione inaccettabile; in secondo luogo, il nostro appoggio alla Commissione, che ha fatto uso del proprio diritto di iniziativa con senso del dovere e in modo responsabile. Infine, le chiedo ancora di esprimere la nostra vibrata protesta come Parlamento nei confronti delle inammissibili dichiarazioni rilasciate questo fine settimana, con un linguaggio dozzinale e volgare, da un nostro ex collega, oggi ministro del governo italiano, l’onorevole Bossi, dichiarazioni che farebbero impallidire quelle di Haider. Si tratta di un argomento molto importante, sul quale siamo tutti d’accordo. Se non possiamo andare avanti in quindici, lo faremo ugualmente in quattordici, ma la lotta al terrorismo va condotta a tutto campo, anche sul fronte della corruzione e del riciclaggio di denaro. (Applausi a

Political group: PSE
Signor Presidente, io credo che ci sia un’esigenza da porre con forza: l’esigenza che nel prossimo Consiglio europeo le questioni relative alla Conferenza intergovernativa, ovvero al confronto sul progetto di costituzione, vengano trattate con trasparenza, in modo comprensibile per l’opinione pubblica, per i cittadini e per questo stesso nostro Parlamento. Vede, signor Presidente del Consiglio, noi tutti apprezziamo – credo di poterlo dire a nome della commissione costituzionale, che ha molto discusso in queste settimane – la determinazione e la discrezione con cui si sta muovendo la Presidenza irlandese. Ma è un fatto che da tre mesi siamo nell’oscurità. Dopo la grande prova di trasparenza data per sedici mesi dalla Convenzione, siamo nel buio. Lei ci ha parlato di una serie di questioni rilevanti, istituzionali e non, che sono state poste alla Presidenza irlandese. Quali questioni? E sollevate da chi? Da quali e quanti governi? Non sappiamo. Lei ha usato – e anche di ciò le do atto – un tono di fiducia, ha detto che sulla grande maggioranza delle questioni aperte sarà relativamente facile trovare un consenso. Noi possiamo solo provare a indovinare. Per quello che riguarda le questioni più note, le uniche di cui si è parlato apertamente, noi teniamo in gran conto ciò che ha detto ieri dinanzi alla nostra commissione il Presidente Giscard d’Estaing: non può in nessun modo essere messo in questione il criterio della doppia maggioranza nel calcolo delle maggioranze qualificate. Inoltre, Il Presidente Giscard ha invitato a non torturare da un lato, le cifre della doppia maggioranza e dall’altro l’ampiezza delle materie su cui si potrà decidere a maggioranza qualificata. A questo proposito voglio ribadire, dal momento che lei ha parlato dei papers presentati dalla Presidenza italiana alla vigilia del Consiglio di dicembre, che quei documenti, a nostro avviso, contengono dei gravi arretramenti proprio in tal senso, non accettabili quindi dal Parlamento europeo. Infine, lei ha detto una grande verità quando ha affermato che la volontà politica sarà l’elemento chiave per giungere presto ad un accordo. Noi formuliamo l’augurio che tra i capi di Stato o di governo nel prossimo vertice prevalga la consapevolezza dell’importanza e gravità del momento che l’Unione sta vivendo: non approvare la Costituzione equivarrebbe a un vero e proprio salto nel buio per l’Unione europea. Tuttavia, se in occasione del prossimo vertice la strada della Costituzione dovesse apparire ancora bloccata, con tutte le conseguenze che è facile immaginare, dovranno allora risultare chiare di fronte al Parlamento e di fronte ai cittadini le posizioni e le responsabilità dei singoli governi. (Applausi)

Political group: PSE
Se mi è consentito vorrei dire innanzitutto che sono rimasto stupito dalla risposta fornita dal Ministro all'onorevole collega a proposito dei diritti dell'uomo in Egitto. Se l'Europa non sostiene i diritti dell'uomo non so che cosa sostenga. Vorrei interrogarlo, se posso, sul Tibet che da molti anni ormai è occupato illegalmente dalla Cina. Il Ministro concorda sul fatto che, indipendentemente dal numero di anni che dovranno trascorrere prima che il Tibet riconquisti la sua libertà, nessuno Stato europeo dovrebbe riconoscere le azioni illegali compiute dal governo cinese in Tibet e che il trasferimento di decine di migliaia di non tibetani nell'Amdo è illegale secondo il diritto internazionale? La Banca mondiale ora lo ha riconosciuto e a quanto mi risulta sta abbandonando la sua proposta di progetto per la riduzione della povertà nella Cina occidentale. Il governo britannico non ha ancora ritirato il suo sostegno e quanto chiedo al Presidente in carica è di ricordare ai governi di tutti gli Stati membri che fanno parte del Consiglio - fra cui la Gran Bretagna - che non devono sostenere o essere visti sostenere atti illegali e violazioni dei diritti dell'uomo e dei diritti nazionali commessi contro il popolo e la nazione tibetani.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei, innanzitutto, congratularmi con la relatrice, onorevole Langenhagen, per aver svolto un eccellente lavoro che ha ottenuto, peraltro, il voto ampiamente favorevole della commissione per i trasporti. Mi auguro che domani, in occasione della votazione in Plenaria, la sua relazione ottenga lo stesso successo, in quanto verte su una materia particolarmente importante, anzi, di importanza storica per l’Unione europea. L’Unione europea è una grande potenza. L’Europa è una grande potenza aeronautica e spaziale, ma l’Unione europea non lo è in quanto non dispone tuttora di una politica ad hoc. Come affermava la onorevole Langenhagen, GALILEO costituisce il primo passo in questa direzione, in quanto è il primo programma comunitario. Si tratta di un programma particolarmente importante in quanto garantisce il mantenimento dell’altissimo livello tecnologico raggiunto nonché una piena attività per le nostre industrie nel corso dei prossimi anni, grazie alla prevista creazione di 150.000 posti di lavoro. Ciò contribuisce in modo definitivo all’indipendenza politica dell’Unione in quanto, come è noto, il GPS americano ci ha privato dell’utilizzo della frequenza durante la guerra in Kosovo e, stando ai fatti, non è possibile contare, per gli anni a venire, su un’affidabilità assoluta del sistema americano. E’, pertanto, necessario riconoscere l’importanza del successo del programma GALILEO ai fini della credibilità dell’Unione nei prossimi anni, in un settore nel quale la concorrenza aeronautica e spaziale si fa sempre più forte, soprattutto nei confronti di nuovi concorrenti quali la Cina o il Giappone. Siamo, inoltre, alquanto preoccupati per quanto attiene al finanziamento di tale operazione, ai tempi di attuazione, ai continui rinvii. Occorre far chiarezza. Nell’ambito spaziale, come in ogni altro ambito attinente al settore dei trasporti, niente è possibile senza il sostegno del finanziamento pubblico o senza incentivi pubblici, sia che si tratti di finanziamenti pubblici diretti o, come avviene nel sistema americano, di un finanziamento “duplice”, come si è soliti dire, nel quale il sistema militare finanzia il settore civile. E’ necessario essere consapevoli di tale situazione. Quanto alle infrastrutture - occorre esserne consapevoli - è assai difficile reperire finanziamenti privati: in questo settore dovranno quindi intervenire non solo la Commissione ma anche gli Stati membri. Al riguardo, il Consiglio deve assolutamente essere sensibilizzato. Per questa ragione il gruppo non ha voluto creare ulteriori ostacoli. Non voteremo gli emendamenti del gruppo GUE né l’emendamento dei liberali sulla modalità di finanziamento, secondo il quale il programma GALILEO deve essere bloccato qualora il finanziamento privato si riveli insufficiente, in quanto si tratta, a nostro parere, di un programma di importanza capitale per il futuro dell’Unione e per l’avvenire della politica spaziale europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, concordo senza riserve con l’onorevole Buitenweg. Se ben comprendo questo punto sarà discusso domani e vorrei farle presente che si dovrà dare la parola non solo a un oratore favorevole e a uno contrario, ma anche alla relatrice. Devo dire che, a mio avviso, sarà assai difficile convincere l’intero Parlamento, composto da persone che non hanno seguito tutte le fasi di questa vicenda; confido però di poter disporre domani del tempo di parola cui il relatore ha diritto. (Applausi)

Political group: ELDR