GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, non intendo abusare della situazione e pretendere altro tempo. Credo di avere ancora a disposizione circa mezzo minuto e quindi concludo subito il mio intervento. Naturalmente deploro questo incidente. Non ho alcun problema con nessun genere di dimostranti, ma si sarebbe potuto rispettare il lavoro del Parlamento europeo e non ostacolarlo proprio in un momento in cui stiamo cercando di risolvere la situazione nel modo più pacifico possibile, evitando la perdita di vite umane. Di più non voglio aggiungere. Per quanto concerne il problema in sé, anche questo episodio dimostra quanto sia difficile. Posso soltanto rivolgere un appello alla Turchia, come ha già fatto l’onorevole Cohn-Bendit. E’ possibile convincere alcuni manifestanti ad interrompere le loro azioni, se la Turchia dimostrerà disponibilità sui tre punti già citati dall’onorevole Cohn-Bendit. Spero che la Turchia prenda finalmente sul serio tali sforzi e ci venga un po’ incontro invece di continuare a comportarsi con ostinazione, perché altrimenti nessuno all’interno dell’opinione pubblica europea sarà disposto ad accettare l’atteggiamento della Turchia. E questo nuoce soprattutto alla sua immagine.

Political group: PSE
Vorrei innanzitutto rilevare una punta di insincerità nell’oratore che mi ha preceduto, l'illustre presidente della commissione di cui faccio parte, perché non c’è una vera richiesta della figura di un procuratore europeo. Non più tardi di due settimane fa in Parlamento abbiamo assistito alla soppressione di lunghi brani della sua stessa relazione a causa dei riferimenti a tale organo. Ci sarà un certo dissenso tra i vari partiti politici rappresentati in quest’Aula, ma molti si chiedono con preoccupazione dove ci porterà tutto questo. Non penso che lei sia stato del tutto giusto nei nostri confronti, signora Commissario, dicendo che andrà fino a lì e non oltre. Porterà al corpus juris? E come concilia eventualmente una risposta negativa a questa domanda con la risposta data alla nostra commissione dalla signora Delmas-Marty un mese fa? La signora Delmas-Marty è stata a capo dell’organo supervisore dell’OLAF e ha scritto numerosi libri su questo argomento. Lei ha risposto affermativamente: il procuratore europeo porterà quasi sicuramente al corpus juris, un corpus giuridico comune a tutta la Comunità. Quali sarebbero le competenze principali del procuratore europeo? Che poteri avrebbe? Quali sono gli interessi finanziari della Comunità? Non vorrete ignorare i segnali politici del Consiglio – molti paesi sono contrari – e del Parlamento, che, come ho detto in apertura, due settimane fa ha respinto molti elementi legati alla figura del procuratore europeo? PRESIDZA DELL’ON. PUERTAVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, prima di tutto desidero ringraziare la relatrice, onorevole Villiers, che ha dato prova di una notevole pazienza di fronte a certe posizioni e cambiamenti di direzione nel corso di questa lunga procedura, che finalmente è sfociata nel compromesso su cui siamo chiamati a votare domani. Come ha giustamente affermato la relatrice, il compromesso non coglie il suo obiettivo fondamentale. La direttiva dovrebbe precisare le norme comunitarie applicabili in tutti gli Stati membri per creare pari condizioni per i vari attori e per consentire alle banche e alle altre istituzioni finanziarie di entrare in concorrenza con le borse e offrire ai loro clienti la capacità di internalizzare. Come sapete, la Francia, l’Italia, la Spagna e il Belgio al momento non consentono questo tipo di scambi al di fuori delle borse. La Francia e l’Italia hanno accettato la posizione comune, in quanto è stato stabilito che le istituzioni finanziarie devono rendere pubbliche le quotazioni prima della transazione e devono attenersi a un prezzo fisso. Come sapete, il Lussemburgo, il Regno Unito, l’Irlanda, la Svezia e la Finlandia hanno respinto la posizione comune. Desidero inoltre affermare che anche la commissione per i problemi economici e monetari l’ha respinta, adottando la relazione Villiers in febbraio. Il compromesso raggiunto almeno continua a rispettare parzialmente l’opinione del Parlamento, limitando l’obbligo della trasparenza del prezzo agli scambi di titoli la cui entità è inferiore all’entità standard del mercato. In sintesi, il compromesso che ci è stato presentato è poca cosa, ma a malincuore voterò a favore per due motivi. In primo luogo, per il rischio di ritornare alla posizione comune – che è persino peggiore e danneggerebbe ancor più il settore finanziario – e in secondo luogo per evitare di andare in procedura di conciliazione con il nuovo Parlamento che sarà meno informato in questo ambito. In particolare, deploro la posizione assunta dai socialisti, segnatamente dal coordinatore, l’onorevole Goebbels, i quali non hanno fatto nulla per assicurare che la posizione sostenuta dalla commissione per i problemi economici e monetari fosse adottata in seconda lettura, quando ciò sarebbe stato molto più positivo per i consumatori e per le società di investimento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli deputati, per me il 2002 è uno degli anni più decisivi e importanti dello sviluppo storico dell'Unione europea. In quanto Parlamento europeo vogliamo contribuire appieno all'allargamento pacifico. In alcune regioni i negoziati relativi ai singoli capitoli procedono in modo positivo e la Presidenza del Consiglio si sta effettivamente adoperando affinché alla fine dell'anno si possano concludere i negoziati formali con i paesi candidati. Il capitolo dell'agricoltura costituisce uno dei maggiori argomenti dei negoziati e, oltre alla politica regionale e alle questioni di bilancio, è senz'altro uno dei settori più spinosi. Per me uno dei punti di maggiore importanza è tuttora la questione aspramente criticata del phasing in dei paesi candidati all'adesione. Appoggio comunque pienamente la proposta presentata dalla Commissione al riguardo. Si deve altresì prestare particolare attenzione al fatto che l'acquis comunitario venga effettivamente attuato nella pratica. Per esempio possono accedere al mercato interno solo quei prodotti che presentano gli stessi requisiti di quelli dell'UE a Quindici. In questo contesto si deve mantenere quale importante strumento di controllo il sistema delle quote. Vorrei altresì sottolineare che è deplorevole che l'istituzione degli organismi pagatori SAPARD proceda così a stento. Finora ne sono stati creati alcuni solo in sette paesi candidati e, dalla realizzazione di SAPARD nell'esercizio 2000, è stata erogata purtroppo solo una piccola parte delle risorse. Dobbiamo incoraggiare con forza i nuovi Stati membri a creare le necessarie premesse amministrative per una gestione finanziaria adeguata con gestione decentrata, senza che vada perduta la finalità mirata degli incentivi. Per contro è degno di approvazione il fatto che la Commissione sia consapevole della difficile situazione in cui si trovano le regioni di frontiera e che ne esamini la realtà socioeconomica. Per quanto mi riguarda accolgo con estremo favore tali misure e desidero aggiungere in chiusura che può esistere un'Europa comune solo grazie ad un'intensa cooperazione e che il modello europeo della politica agricola deve essere garantito anche in futuro.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, l’industria si lamenta per la regolamentazione e per l’ingerenza di Bruxelles. Non mi viene in mente una normativa che possa causare maggiori preoccupazioni ad alcuni produttori di quella che indica nei più piccoli dettagli come devono essere fabbricati i prodotti e il livello minimo di energia che devono conseguire, con molte specifiche tecniche che verranno indicate in seguito, apparecchio per apparecchio, definite con la procedura di comitatologia e quindi molto lontane dallo scrutinio pubblico. Come giustifichiamo un’interferenza di tale portata nel mercato privato e – oltre all’interferenza – la fissazione di standard che vanno molto al di là dei requisiti di salute e di sicurezza? Credo che i potenziali benefici del risparmio energetico, l’accresciuta efficienza dei prodotti e la riduzione delle emissioni di anidride carbonica parlino da soli. Temo che, nel tentativo di conciliare i diversi requisiti degli Stati membri – tra paesi a clima caldo e quelli a clima freddo – la Commissione possa giungere a compromessi che porterebbero alla fissazione di standard di gran lunga inferiori al miglior risultato possibile. Sollecito la Commissione ad essere audace. Si tratta di una mossa positiva. Nel comunicarla ai cittadini e ai consumatori il messaggio è semplice: riducendo l’uso di energia possiamo conseguire un risparmio economico e possiamo tutti contribuire e fare la nostra parte per salvare il pianeta.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la risoluzione proposta dalla onorevole Lalumière mira a dare il benestare parlamentare all’investitura dell’Unione quale sentinella internazionale accanto alla NATO ogniqualvolta quest’ultima esiti a intervenire – come è emerso a Helsinki – indicando anche i necessari mezzi e strutture. Purtroppo, come risulta dalla discussione, questa logica prevale non solo in Consiglio e Commissione ma anche in Parlamento, visto che l’Aula, invece di esprimere gli interessi e le idee dei popoli, opta per una politica assai pericolosa per l’Europa e per l’intera umanità. Non solo ignora l’assurdo crimine commesso contro la Jugoslavia, ma lancia un appello per sostenere la necessità di reiterarlo usando mezzi e procedure perfezionati. Sorgono inevitabilmente due interrogativi: chi ci dà il diritto di bombardare, di uccidere e di calpestare, con un pretesto qualsiasi, i principi fondamentali del diritto internazionale, e come si può definire chi fomenta tensioni e scontri tra i popoli all’interno di un paese e poi li sfrutta per assoggettarli al suo controllo e depredarli? Malgrado ancor oggi i rapporti di forze si prestino a simili giochetti, è certo che molto presto i popoli formeranno un fronte compatto per la pace contro queste politiche criminose. Non mi congratulo con la onorevole Lalumière, bensì esprimo il mio disprezzo per la sua proposta.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il collega MacCormick ha ritirato gli emendamenti nn. 18 e 12, ma l’emendamento n. 10 tratta lo stesso argomento. Intende ritirarlo o lo mantiene?

Political group: PSE
Signor Presidente, posso chiederle di dare la parola al relatore della nostra commissione su questo tema, affinché possa fornire alcune indicazioni sulla relazione? Mi riferisco all’onorevole Mulder.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sulla questione della liberalizzazione della fornitura idrica vi è un controsenso nella versione francese. La versione francese è formulata in modo tale da far pensare che nel paragrafo 48 si indichi la necessità di liberalizzare la fornitura d’acqua senza tenere conto delle caratteristiche regionali, mentre la versione inglese afferma l’opposto. Ricordo che abbiamo lavorato essenzialmente in inglese. Quanti intendono opporsi alla liberalizzazione della fornitura idrica votino quindi a favore del testo originale, se non accettano l’emendamento n. 103. Innanzi tutto devono votare l’emendamento n. 103 che respinge la liberalizzazione della fornitura idrica e, se l’emendamento n. 103 non passa, resta il testo originale del paragrafo 48, che nella prima parte si oppone anch’esso alla liberalizzazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l'onorevole Nisticò ha presentato un'eccellente relazione che sostengo pienamente a livello di contenuto. La direttiva ha il compito di creare una situazione omogenea all'interno degli Stati membri per quanto riguarda la sicurezza e la qualità del sangue e del plasma. I presupposti al riguardo sono dati da metodi di controllo identici e test effettuati in conformità delle procedure scientifiche e tecniche più recenti. Personale addestrato deve garantire ai donatori e ai riceventi, la massima sicurezza. Un sistema trasparente di rintracciabilità e di etichettatura consente di risalire al percorso del sangue dal donatore al ricevente e viceversa, contribuendo a rendere minimo il rischio di infezioni. Donare sangue, come principio di fondo, è un atto volontario e gratuito, e tale deve rimanere. A differenza dell'onorevole Lund, sono del parere che non vi sia alcun legame diretto tra donazione a titolo gratuito e remunerazione e sicurezza o qualità. Al riguardo sono determinanti la scelta dei donatori e controlli qualificati. Tuttavia in futuro non vanno escluse ipotesi di rimborso spese per i donatori dell'Unione europea. L'Europa riesce a coprire solo il 50 per cento del suo fabbisogno di plasma. Il deficit viene coperto con plasma proveniente dagli Stati Uniti, per donare il quale i donatori hanno ricevuto un rimborso spese! Allo stesso modo la nuova direttiva non deve proibire l'importazione di plasma proveniente da donatori che sono stati indennizzati. Ciò comporterebbe immancabilmente difficoltà di approvvigionamento, anche per quanto riguarda la produzione di farmaci derivati. Il plasma è indispensabile per produrre medicinali salvavita, quali ad esempio i fattori coagulanti 8 e 7 destinati agli emofiliaci, nonché le immunoglobuline per evitare l'insorgere di infezioni in pazienti affetti da immunodeficienza congenita. Un'impasse metterebbe in pericolo la salute di numerosi pazienti. Vi prego di tener conto di questa circostanza in fase di votazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è difficile riassumere i temi di una direttiva così importante e complessa. Il Trattato di Amsterdam ribadisce il criterio di priorità della prevenzione, di applicazione del principio 'chi inquina paga' e di sviluppo sostenibile valutando l'impatto ambientale. E' chiaro che l'importanza di riconoscere il valore economico dei fatti ecologici nella formazione dei prezzi e di responsabilizzare gli operatori tramite l'adozione di incentivi per sistemi non inquinanti, appare indiscutibile alla luce degli eventi che caratterizzano il rapporto tra sviluppo economico e salvaguardia del patrimonio ambientale, in particolare delle risorse idriche. Questa situazione trova riscontri specifici in molti settori economici, ma soprattutto nell'agricoltura. Nella complessità dei rapporti esistenti tra agricoltura, ambiente e acque, tra effetti positivi e negativi, tra molteplicità delle situazioni locali e sistemi di produzione e così via, è stato introdotto il concetto di buona pratica agricola, con il quale si indica il metodo di produzione agricolo utilizzato affinché sia soddisfatta l'aspettativa comunitaria di operare una tutela ambientale delle risorse idriche superiore agli standard di base, con conseguenti costi e riduzioni di reddito. Da questa concezione deriva l'obbligo di potenziare e rafforzare una strategia di integrazione, al fine di mantenere la gestione delle acque al centro del modello economico produttivo sostenibile a fronte delle condizioni vigenti. In quest'ottica non va perseguita la strategia di separare l'obiettivo di impedire il deterioramento dello stato delle acque superficiali e sotterranee dagli obiettivi di proteggere, migliorare e ripristinare la qualità delle stesse, costituendo una superflua scala di priorità a scapito di un'organicità di interventi e specifiche misure finalizzate nell'approccio combinato e nell'uso delle migliori tecniche disponibili. Per quanto concerne l'eliminazione dell'inquinamento prodotto da sostanze pericolose nell'ambiente acquatico, l'ottimizzazione dell'approccio dovrebbe prevedere una regolamentazione, sia a livello nazionale che comunitario, per consentire una migliore identificazione delle diverse tipologie di corpi idrici inquinati in conseguenza delle attività produttive umane. E' infine necessario costituire un sistema che predisponga un elenco obiettivo di sostanze potenzialmente pericolose, attraverso il maggior numero di informazioni circa le proprietà chimiche, fisiche e biologiche, in modo da creare un modello integrato di intervento a diversi livelli strategici, con la salvaguardia del bene acqua, che è fondamentale per tutti noi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, temevo di dover presentare delle dichiarazioni di voto Ero infatti preoccupato, a causa di una frattura a un piede, di non riuscire ad esprimermi oralmente. Mi auguro comunque di non essere una persona che ragiona con i piedi, che pensa con i piedi, e di poter svolgere quindi la mia attività regolarmente. Orbene, dichiarando la mia approvazione sul documento Peijs, chiedo che si organizzi concretamente una banca europea. In questi giorni abbiamo visto, per fortuna, l'euro migliorare notevolmente la propria quotazione rispetto al dollaro e alla lira sterlina. Colgo l'occasione, quindi, di questa dichiarazione di voto per esprimere il mio compiacimento e la mia soddisfazione per la politica monetaria europea e per chiedere che si intensifichi l'attività della Banca europea anche con l'organizzazione di uffici in tutta Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il mio intervento si limiterà alla relazione dell’onorevole Francis Decourrière. Il programma d’iniziativa comunitaria INTERREG è uno strumento assai importante per lo sviluppo e l’assetto del territorio europeo, in particolare per tenere effettivamente conto dei collegamenti fra il centro dell’Unione europea e la sua periferia. INTERREG deve pertanto essere uno strumento volto a favorire la coesione territoriale dell’Unione, se vogliamo evitare un territorio europeo a due, o addirittura a tre velocità. Mi pare evidente che le autorità regionali e locali, le loro organizzazioni rappresentative, il Comitato delle regioni, e naturalmente il Parlamento europeo, avrebbero dovuto essere associati più chiaramente e il più presto possibile all’elaborazione di questo programma. Siamo invece obbligati a constatare che la Commissione non ha proceduto così nel preparare la sua comunicazione, pubblicata il 13 ottobre scorso. Pur approvando gli orientamenti generali di INTERREG III, ritengo molto importante creare un miglior collegamento fra questo programma – finanziato dal FESR – e gli altri Fondi di cooperazione estera, fra i quali in particolare il Fondo europeo di sviluppo, destinato ai pesi ACP. A questo proposito desidero ringraziare la commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo per avere accolto uno dei miei emendamenti volto ad aggiungere il FES all’elenco di questi Fondi. Le regioni ultraperiferiche, in particolare i quattro DOM francesi, debbono essere in grado di coordinare INTERREG III e il FES per avere anch’esse la possibilità di finanziare progetti di cooperazione con i loro vicini ACP nelle rispettive zone geografiche. Inoltre, chiedo alla Commissione di riconsiderare le poche possibilità offerte alle regioni ultraperiferiche e insulari in base agli orientamenti presentati nella comunicazione. Queste regioni debbono avere la possibilità di giovarsi pienamente di INTERREG III, come le altre regioni dell’Unione, tanto più che è stato abbandonato il programma REGIS a loro destinato. Per concludere, desidero esprimere il mio rammarico per l’esigua dotazione finanziaria riservata all’elemento C, destinato alla cooperazione interregionale, il cui valore aggiunto comunitario è comunque innegabile.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è la prima volta che faccio parte di questo tipo di delegazione. L’esperienza per me è stata al contempo affascinante e frustrante. Come è già stato detto, l’ottava Conferenza dei partecipanti della Convenzione sul cambiamento climatico che si è tenuta a Nuova Delhi doveva essere improntata all’ordinaria amministrazione, lo scopo non era tanto quello di prendere decisioni politiche sensazionali quanto di sostenere il dibattito sul cambiamento climatico. Condivido quanto affermato dai colleghi e devo dire che è stato alquanto frustrante essere esclusi in quanto delegazione dagli incontri quotidiani di coordinamento. La Commissione infatti proprio l’ultimo giorno ha cercato di escluderci dalla conferenza stampa, seppur in maniera molto gentile e diplomatica. Quella stessa mattina, quando ci sono giunte le prime informazioni sulla bozza di dichiarazione, noi parlamentari abbiamo espresso la nostra frustrazione per la debolezza del testo. La Commissione non ha voluto che esprimessimo il nostro parere nel corso della conferenza stampa, in quanto aveva assunto una linea che riteneva più diplomatica. Queste differenze non esisterebbero se noi potessimo prendere parte agli incontri di coordinamento e potessimo agire dall’interno. La Commissione si è mostrata molto disponibile, tenendoci informalmente informati, ma noi vogliamo essere parte del processo, in quanto vogliamo essere veramente coinvolti e vogliamo essere definiti “membri partecipanti della delegazione della Comunità europea”. Il Consiglio e la Commissione infatti erano da una parte e il Parlamento dall’altra. La bozza di dichiarazione in sé era molto debole e deludente. Il titolo è stato cambiato da “Dichiarazione sul cambiamento climatico” a “Dichiarazione sul cambiamento climatico e sulla sostenibilità”. Si tratta di un precedente a cui dobbiamo prestare attenzione. E’ molto difficile parlare di questi temi, essere oggettivi e mantenere l’attenzione sul cambiamento climatico se si sottintende che lo sviluppo sostenibile non ne fa faccia parte integrante. Domande del tipo: “Come potete giustificare ciò che andate dicendo senza alcun riferimento allo sviluppo sostenibile?” equivalgono a dire “Colpiscimi quando tengo un bambino in braccio”. Gli americani ed altri hanno infatti usato il tema serio dello sviluppo sostenibile per distogliere l’attenzione dal cambiamento climatico e in genere dai requisiti previsti dal Protocollo di Kyoto. Per me è stata comunque un’esperienza affascinante. Desidero ringraziare il capo della nostra delegazione, l’onorevole García-Orcoyen Tormo, ed i colleghi che l’hanno resa tale.

Political group: PPE-DE