GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, ci è già stato ripetuto un paio di volte: Echelon esiste. La domanda è: che cos'è Echelon? Echelon è un sistema di controllo non solo delle comunicazioni industriali, bensì anche di qualsiasi genere di comunicazione privata, che comporta un'intromissione massiccia e globale nei diritti fondamentali. E’ questo il vero scandalo legato a Echelon, questa ingerenza nei diritti fondamentali. Quale sarà la posizione del Parlamento europeo in proposito? Il messaggio che giunge dalla relazione sembrerebbe dire: condanniamo tale sistema, perché è gestito in prevalenza dagli Stati Uniti e funziona troppo bene. Quali sono le contromisure proposte? Come contromisura si suggerisce di istituire un servizio segreto dell'Unione europea. Inoltre, come sappiamo, ci sono standard di controllo quali ad esempio ETST e, sotto il nome di ENFOPOL, esistono progetti di controllo europei già noti. Di tutto ciò non si fa menzione nella relazione, nonostante si parli dell'intromissione nei diritti fondamentali mediante il controllo statale. Se adesso ci si limita, come fanno alcuni, a preoccuparsi della controllabilità dei servizi segreti e si afferma che, una volta reso possibile il controllo democratico di questi ultimi, il problema è risolto, penso che basti guardarsi attorno e vedere i servizi segreti esistenti per rendersi conto che il controllo democratico non ha mai funzionato. Non conosco nessun paese in cui funzioni. Per questo motivo per me non rappresenta una via d'uscita. Ancora un punto in tema di politica estera, che è già stato affrontato più volte. Se si istituisce un esercito UE, la conseguenza logica è che ci sia anche un servizio segreto dell'Unione. Ad ogni modo, per me ciò significa - e sono contro tutti e due - una militarizzazione dell'Unione europea. Se si volesse prendere sul serio lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia si dovrebbero eliminare i servizi segreti, poi si dovrebbero eliminare le autorità di controllo e sospenderne i servizi. Allora forse gli ex impiegati delle autorità di controllo chiederebbero consiglio agli hacker su come ci si possa proteggere dalle intromissioni dello Stato nei diritti fondamentali.

Political group: Verts-ALE
Signora Commissario, non possiamo che esprimere la nostra soddisfazione per il testo presentato e ringraziare la onorevole Gillig per il lavoro svolto. Vorrei prendere un esempio molto semplice: il lavoro minorile. In un recente rapporto dell’OIL si legge che oggi nel mondo 245 milioni di bambini sono costretti a lavorare, 180 milioni di essi effettua lavori che rientrano fra quelli definiti forme più manifeste di sfruttamento del fanciullo, ossia quelle che ne mettono a repentaglio la salute fisica e mentale o la moralità. Questo ci dice quanto sia importante riflettere sulle norme fondamentali. Ciononostante, nel momento in cui raccomandiamo un modello sociale europeo dobbiamo riflettere su noi stessi. Infatti, riprendendo l’esempio del lavoro minorile, non dobbiamo dimenticare che sono stimati a 2 milioni e mezzo i bambini che lavorano nei paesi sviluppati. Inoltre, benché tutti i Quindici abbiano ratificato le convenzioni 182 e 138 dell’OIL concernenti il divieto delle forme più manifeste di sfruttamento del fanciullo sul lavoro, si tratta, signora Commissario, di un fatto molto recente e non tutti i paesi candidati l’hanno ancora fatto. Nei paesi in via di sviluppo 10 milioni di bambini lavorano nel settore delle attività di esportazione, dunque, indirettamente, per società multinazionali. Ciononostante, la grande maggioranza di essi è occupata in attività che riguardano l’economia informale, e ciò rende estremamente difficile qualsiasi controllo. Per tale ragione, il nostro gruppo raccomanda di inserire le norme fondamentali del lavoro nella politica dell’Unione in materia di sviluppo, di definire meglio le azioni mirate nell’ambito dei programmi di cooperazione allo sviluppo e di promuovere un aiuto coordinato. A tale proposito, abbiamo redatto alcuni emendamenti e auspichiamo che l’Assemblea approvi le proposte del PPE in materia.

Political group: PPE-DE
Il Vertice europeo si è concluso con un completo fallimento; non è stato infatti stabilito alcun Trattato costituzionale. Non si è trattato di una sorpresa totale, ma neanche di un disastro assoluto perché, per il momento, l’Europa può continuare a funzionare nello stesso modo sgangherato con cui è andata avanti finora. Purtroppo, però, il Vertice di Bruxelles ha dimostrato per l’ennesima volta che questo metodo decisionale, in cui vengono coinvolti capi di governo che devono raggiungere un consenso a porte chiuse, non funziona. E’ altresì deplorevole che, oggigiorno, la validità dei governi in ambito nazionale si misuri in base al grado in cui essi riescono a impedire al resto d’Europa di fare qualcosa. Per il mio gruppo il punto che resta fondamentale è che il Trattato costituzionale deve culminare con un Commissario votante per ogni Stato membro e con l’elezione del Presidente della Commissione europea da parte del Parlamento. Questa è la posizione che sosteniamo all’Aia e a Strasburgo. Quanto più l’Unione europea diventa democratica, tanto più diventa efficiente e, per raggiungere tale risultato, è fondamentale che vi sia una codecisione generale per il Parlamento europeo e che il ruolo dei parlamenti nazionali venga notevolmente rafforzato.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei rendere testimonianza di fronte alla Presidenza in carica del Consiglio del fatto che non in tutti gli Stati si permette ai governi delle regioni costituzionali di partecipare alle riunioni del Consiglio dei ministri; ci si viene quindi a trovare in una situazione di vulnerabilità, come succede nel caso della comunità autonoma dei Paesi baschi. Credo che per l'Europa questo sia un vero problema, che è nostro dovere affrontare. Non possiamo prendere decisioni in seno ad organismi europei su competenze attribuite dalla legge a regioni che non sono presenti per difenderle.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero anzitutto congratularmi con la signora Commissario per aver avanzato questa proposta, e con il relatore, onorevole Lisi, per aver realizzato questa relazione. Potrei anche ringraziare l’onorevole Jarzembowski per avere affermato molte delle cose che volevo dire anch’io, fatto molto raro. Concordo pienamente con lui, per esempio, sull’assurdità di sostenere che le compagnie aeree non ce la faranno. Siamo onesti: nei prossimi 30 anni il trasporto aereo in Europa raddoppierà, dunque non è che le compagnie non possano permettersi di offrire un bicchiere d’acqua e due biscottini nel caso in cui si verifichi un ritardo. Questo è lo standard minimo che dovremo aspettarci in futuro se questo regolamento passa. Accolgo con favore molti punti. Ad esempio, da troppo tempo i passeggeri subiscono disagi quando le compagnie cancellano o ritardano i voli per motivi puramente commerciali. Spero che questa pratica finisca. Finalmente le compagnie aeree saranno costrette a mettere a disposizione dei passeggeri cibo e bevande, come spetta loro, con la dovuta dignità e il dovuto rispetto. Spero che tutto ciò significhi il superamento del periodo delle cancellazioni commerciali e dei lunghi ritardi. Si tratta di una vera e propria svolta per tutti i passeggeri aerei, e anche per i vettori, perché non avrà conseguenza sulle buone compagnie che si prendono cura dei passeggeri. In conclusione, l’accordo raggiunto avrebbe potuto essere migliore se i colleghi dall’altra ala dell’Aula fossero stati più risoluti durante la conciliazione. Ma non era destino. Parafrasando Neil Armstrong, non sarà un grande passo avanti per l’umanità, ma è un primo passo importante. Infine, desidero ricordare alla signora Commissario che attendiamo norme simili per i trasporti internazionali ferroviari, marittimi e a mezzo pullman molto presto.

Political group: PSE
Signor Presidente, come europarlamentare e come segretario generale del partito Eusko Alkartasuna, che rappresenta i Paesi baschi, desidero dichiarare il mio sostegno al processo di pace in Colombia: non un processo di pace qualunque, ma quello che - come sostengono le ONG europee maggiormente coinvolte negli aiuti alla Colombia - si ispira al rispetto dei diritti dell’uomo e alla ricerca di un vero sviluppo sostenibile e della giustizia sociale per quel paese e per l’intera regione. Appoggiare questo mostruoso Piano Colombia non risolve i conflitti perché non li affronta alla radice, ma anzi ci pone di fronte alla contraddizione di dover usare i fondi per alleviare gli effetti stessi del piano. A prescindere dalla mia profonda insoddisfazione per azioni come il Piano Colombia, devo segnalare la grande contraddizione rappresentata dal fatto che il Partito popolare e il Partito socialista spagnoli, che sono venuti qui a presentarci un fronte antiterrorista agli antipodi rispetto agli esiti negoziali dei conflitti, si proclamino sostenitori di tesi opposte nel caso di conflitti sull’altra sponda dell’Atlantico. Dei nostri vicini spagnoli, o almeno di quelli che vogliono trovare una soluzione per la Colombia, ma non per l’Europa, potremmo dire “che predicano bene, ma razzolano male”.

Political group: Verts-ALE
Gli hedge funds e i prodotti derivati sono un’efficace dimostrazione del modo in cui oggi la finanza è diventata il centro dell’economia, e i flussi finanziari hanno la precedenza rispetto all’economia reale. Il loro obiettivo principale è la speculazione finanziaria e, contrariamente al cosiddetto obiettivo di limitazione dei rischi, essi in realtà aumentano i rischi sistemici del sistema finanziario perché gli elevati volumi finanziari (si stima che i soli hedge funds ammontino a circa 500 miliardi di dollari) accrescono il grado di volatilità dei mercati dei capitali. Gli hedge funds hanno provocato la crisi che si è abbattuta sul sistema finanziario europeo nel 1992 e la crisi asiatica del 1997-1998. Recenti studi dell’FMI mostrano l’impatto delle crisi finanziarie sul calo della produzione mondiale. Molti di questi fondi sono collocati in paradisi fiscali, contribuendo così al riciclaggio del denaro sporco. Questa relazione, che dobbiamo respingere, si articola sulla difesa del piano di azione dei servizi finanziari e mira a stimolare e sostenere tali strumenti, definendo gli hedge funds “sofisticati strumenti alternativi di investimento”. Tale sostegno passa attraverso lo snellimento di un’eccessiva regolamentazione e l’aumento del grado di liberalizzazione del quadro normativo di questi fondi, mentre si richiede esattamente il contrario, ossia l’imposizione di una tassa sui movimenti di capitali, che non solo produrrebbe reddito per altre attività, ma contribuirebbe altresì alla lotta contro i movimenti puramente speculativi e a un più efficace controllo di tali strumenti.

Political group: GUE-NGL
Devo innanzi tutto ribadire il mio pieno sostegno alla proposta di risoluzione. È emerso con chiarezza che la direttiva 94/47 non ha prodotto i risultati per i quali era stata adottata. Si impone, pertanto, una revisione, giacché la prassi ha dimostrato, purtroppo, che i consumatori sono spesso le vittime dei raggiri in questo mercato. Le disposizioni dell’attuale legislazione sono particolarmente carenti e impediscono di distinguere imbroglioni e disonesti da operatori seri nel mercato della multiproprietà. Questa situazione va a discapito anche degli operatori onesti. Per distinguere fra buoni e cattivi ho presentato un emendamento in virtù del quale, in caso di litigio, viene dichiarato competente il tribunale ove risiede il consumatore. Tale disposizione funge da deterrente per gli operatori disonesti e pone fine ai timori delle vittime di dover ricorrere alle vie legali in un paese straniero. Con mio sommo rammarico il mio emendamento, che gode, fra l’altro, del sostegno dell’Organizzazione per la multiproprietà in Europa, non ha ottenuto sufficienti consensi in seno alla commissione giuridica e per il mercato interno. Le mie osservazioni sono state in parte confermate dal Commissario Byrne nelle sue risposte durante la discussione e meritano pertanto di essere prese in considerazione nel momento in cui sarà elaborata la valutazione richiesta o la nuova normativa.

Political group: ELDR
Il Commissario è in grado di confermare che l’inizio del prossimo anno deve intendersi come entro la fine di marzo?

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, credo che quello che è stato detto sull’argomento in questione sia molto importante. Sono pienamente d’accordo con le osservazioni del collega Terrón i Cusí. Ritengo infatti che, sebbene con il Trattato di Amsterdam sia stato fissato l’obiettivo dell’armonizzazione e a Tampere siano stati realizzati enormi progressi, grazie, tra le altre cose, al coinvolgimento del Commissario Vitorino, con il Consiglio europeo di Siviglia abbiamo fatto due passi indietro. Infatti, invece di parlare di una politica globale dell’armonizzazione, di una politica che tenga effettivamente conto di tutte le disparità e le complessità delle leggi vigenti e che ne permetta l’armonizzazione, tutta l’attenzione si è concentrata sulla questione dell’immigrazione clandestina. Quello che è stato proposto a Siviglia è molto grave, perché se le proposte di Siviglia fossero giunte alla loro logica conclusione, sarebbero state imposte sanzioni sui paesi del Sud, già afflitti da carestie, guerre e violenza. Sarebbero state imposte sanzioni per obbligarli a riprendersi i propri cittadini che soggiornano all’estero. Questo dimostra che non abbiamo capito niente, che non ci rendiamo conto che coloro che emigrano non abbandonano il proprio paese per piacere, ma perché sono vittime della violenza e della miseria. Signor Commissario, c’è un’ulteriore questione che mi preoccupa: la “fuga dei cervelli” che riguarda i paesi del Sud. Oggi, come è noto, nessuno si oppone all’ammissione di giovani esperti di informatica, né tantomeno all’assunzione di giovani studenti. In compenso, quando si tratta di affrontare il problema dell’immigrazione di flussi regolari e regolati, improvvisamente non siamo più disposti ad ammettere nessuno. Ricadiamo nella trappola di vecchi fantasmi, o di espressioni prive di significato quali “immigrazione zero” e “frontiere spalancate”. Nel vedere arrivare nei nostri paesi persone che cadono nelle mani dei proprietari di tuguri che approfittano della loro situazione esigendo affitti esorbitanti naturalmente ritroviamo il grande ideale liberale che anima alcuni di noi. In conclusione, vorrei aggiungere che il fatto che la maggior parte delle politiche d’immigrazione sia di competenza dei ministeri degli Interni mi lascia sconcertato. Ritengo, infatti, che questa politica debba far parte di una politica di cosviluppo, poiché non riguarda soltanto le sanzioni. Si sa che oggi nel Regno Unito l’esercito ha la facoltà di respingere persone e che in Francia esistono campi profughi. Pertanto, signor Commissario, cancellare il debito dei paesi del terzo mondo e promuovere lo sviluppo mediante una politica improntata ad una buona governance mi sembrano soluzioni da non trascurare se vogliamo attuare una politica dell’immigrazione più giusta e più umana.

Political group: GUE-NGL
I capi di governo europei a Salonicco hanno parlato quasi continuamente della necessità di esprimerci all’unisono. E’ ciò che tutti auspicano, ma solo finché si tratta della loro voce. Se non mettono da parte questo atteggiamento, cambierà poco, malgrado la Convenzione e malgrado l’interessante documento dell’Alto rappresentante Solana. Si possono muovere poche critiche alla sua analisi, ma proprio lì sta nel contempo la sua debolezza. La relazione si sofferma su ciò che ci unisce, ma tace su quello che ci divide, e questo è, in pratica, il problema che sussiste con 25 Stati membri. Le minacce in un’Unione allargata non provengono soltanto dall’esterno, ma anche dall’interno delle frontiere dell’Europa. Possiamo essere perfettamente d’accordo con il signor Solana a livello astratto, ma Dio non voglia che tutto ciò acquisti una qualche concretezza. Temo, soprattutto, una spaccatura interna sull’atteggiamento nei confronti del ruolo degli Stati Uniti nel mondo e quindi riguardo al modo di affrontare i principali potenziali motivi di conflitto. Solana ha ragione ad affermare che una Unione europea efficace potrebbe avere un notevole impatto, che potrebbe condurre ad un mondo equo, sicuro e multilaterale. Dobbiamo sviluppare la nostra politica di sicurezza, ma sinora purtroppo non ci siamo riusciti. La crisi irachena non ha riguardato soltanto l’Iraq, ma anche una nuova distribuzione del potere nel mondo e all’interno dell’Unione europea. Dopo la caduta del muro, la politica estera nell’Unione europea è stata rinazionalizzata. I capi di governo, in particolare quelli dei maggiori Stati membri, cercano di compensare la perdita della sovranità e dell’identità nazionale in molti campi alzando il proprio profilo nazionale nell’ambito della politica estera. Purtroppo, la Convenzione conferma la pratica attuale mantenendo la regola del consenso. Persino la voce di un superministro degli Esteri europeo si potrà sentire soltanto quando cesserà la cacofonia dei suoi colleghi nazionali.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il nuovo ruolo dell’Europa nel mondo sarà determinato, oltre che dalla politica estera e di sicurezza, dal grado di conflittualità tra esigenze sociali, economiche e politiche. Pertanto il ciclo negoziale dell’OMC rappresenta per l’Europa un’occasione importante di parlare all’unisono al fine di promuovere, anche grazie al contributo del commercio internazionale, una crescita sostenibile a livello sociale ed ambientale. Dal 1990 si è registrato su scala mondiale un aumento delle fusioni nonché un incremento del potere di mercato di gruppi transnazionali. Assume quindi particolare rilievo istituire nell’ambito del Millenium Round un quadro normativo multilaterale contro le restrizioni alla concorrenza da parte di operatori privati. Un ordinamento internazionale in materia di concorrenza deve stabilire norme minime uniformi volte ad evitare comportamenti contrari alla concorrenza che ne provocano la distorsione, come la formazione di cartelli sui prezzi e sulle zone, l’abuso di posizioni dominanti sul mercato o restrizioni verticali e orizzontali della concorrenza. Tali standard minimi devono contemplare l’obbligo da parte dei paesi aderenti all’OMC di armonizzare il diritto interno in materia di concorrenza con gli accordi multilaterali e le norme minime. Ciò significa che il Millenium Round non deve creare alcuna autorità globale in materia di cartelli, ma deve sottoporre a controllo le norme nazionali in materia di concorrenza. Se si praticasse un commercio internazionale libero e leale valido per gli Stati, ma non per gli operatori economici privati, sorgerebbe una contraddizione con le norme previste a livello di GATT, PESC e OMC. Monopoli e cartelli danneggiano i consumatori e le società, come ha dimostrato negli Stati Uniti il caso Microsoft. La crescente disponibilità alle fusioni tra imprese operanti a livello transnazionale e l’impotenza dei governi rispetto alla creazione di monopoli, oligopoli e cartelli pregiudicano gli obiettivi del commercio internazionale miranti a contribuire al benessere e alla pace su scala mondiale. Inoltre dobbiamo assolutamente renderci conto che un indebolimento della crescita nel contesto dell’economia mondiale dipende anche dall’instabilità del sistema finanziario internazionale, caratterizzato da transazioni finanziarie a livello mondiale di enorme portata e rapidità e che, seppure slegato dall’economia reale, ha ripercussioni sugli investimenti, la crescita e l’occupazione. Il Millenium Round deve pertanto contribuire alla coerenza tra politica commerciale, economica, monetaria e finanziaria nell’ambito dell’economia mondiale.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto congratularmi con l’onorevole Busk, che ha svolto un lavoro eccellente. Lo ringrazio anche per lo spirito di collaborazione che ha sempre dimostrato nel corso dei lavori. Il nostro gruppo appoggia questa relazione dalla prima all’ultima riga. La relazione rilancia ancora una volta la richiesta rivolta dal Parlamento alla Commissione perché elabori un sistema di sanzioni esemplare e dissuasivo nei confronti degli Stati membri che, recidivi, non rispettano gli obiettivi di flotta loro assegnati. Occorre evitare una volta per tutte che gli obiettivi generali della flotta comunitaria siano costantemente violati, a dispetto dei notevoli sacrifici dal punto di vista sociale ed economico compiuti in alcune regioni degli Stati membri tradizionalmente adempienti. Queste inadempienze nei riguardi dei POP hanno fatto sì che la Commissione europea presentasse una proposta volta a prolungare il POP IV fino alla fine del 2002, fissando purtroppo una serie di condizioni assolutamente inaccettabili. La Commissione, in un nuovo tentativo di adattare la flotta alle risorse, dimentica che alcuni paesi hanno rispettato ampiamente i propri obiettivi e presenta ora una proposta globale che punisce tutti con la minaccia di nuove demolizioni e la pretesa di far sparire gli aiuti alla modernizzazione della flotta. Come ho ripetuto più volte (l’ultima, proprio qui, in occasione della scorsa plenaria), gli aiuti strutturali alla modernizzazione rappresentano l’unica garanzia per mantenere una flotta competitiva e assicurare le migliori condizioni in termini di qualità per i prodotti della pesca comunitari e in termini di qualità di vita e di sicurezza per i nostri equipaggi. La Commissione europea, al contrario, del tutto avulsa dalla realtà, persiste nella volontà di sopprimere questi aiuti; nella nuova proposta di POP si legge che, per ragioni di sicurezza, verrà soppresso l’articolo che permette di accedere alla modernizzazione. Prima della revisione della politica comune della pesca, la Commissione sostiene di prestare ascolto a tutte le parti interessate e di discutere con gli operatori del settore e con le amministrazioni. Ebbene, tutte queste componenti all’unanimità hanno ripetutamente affermato di ritenere imprescindibili i fondi per l’ammodernamento. Per questi motivi, chiedo al Commissario Fischler di spiegarmi il perché di questa proposta.

Political group: PPE-DE