GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, come ha dichiarato il sindaco di New York Rudolph Giuliani davanti all'Assemblea delle Nazioni Unite, l'attacco terroristico dell'11 settembre è stato un attacco all'idea stessa di società libera, inclusiva e civile e alla sua pratica di apertura e tolleranza. L'attacco non avrà successo solo se noi sapremo rafforzare, e non indebolire, queste caratteristiche. La prima risposta, il primo modo di reagire consiste nell'uscire dal clima psicologico dell'emergenza e prendere il controllo della nostra agenda. Ben venga dunque l'impegno a Gand di procedere nella discussione sui temi dell'euro, dell'allargamento, della costruzione dell'Europa politica, attraverso l'appuntamento di Laeken e della Convenzione. E' in questa logica che anche la lotta al terrorismo deve iscriversi in una prospettiva di interventi strutturali. Nel settore della sicurezza aerea, per fare un esempio, è necessario procedere su due livelli: si impone, da un lato, una revisione urgente del regolamento istitutivo dell'Agenzia europea per la sicurezza aerea, al fine di estenderne le competenze anche alla prevenzione degli incidenti e – se così si può dire – alla prevenzione del terrorismo; dall'altro, occorre una forte azione in sede di Organizzazione internazionale dell'aviazione civile, per far sì che le regole che stiamo cercando di adottare per l'Europa diventino regole vincolanti per tutto il mondo. Occorre che l'Europa sia capace di prendere l'iniziativa in questo piccolo ambito, come in tanti altri ambiti, per esprimere tutto quel potenziale di pace e di democrazia che è la sua forza e che deve diventare forza per tutto il mondo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il programma d’azione per la lotta contro le malattie legate alla povertà che l’Unione europea sta mettendo in atto è fondamentale, ma incompleto. Le popolazioni del sud continuano a morire di HIV/AIDS, di malaria e di tubercolosi, ma alle nostre parole non seguono azioni adeguate. Quelle popolazioni sono colpite anche da dengue, tripanosomiasi e altre filariosi, e mi rattrista dire che non si fa nulla per combattere tali malattie. Soprattutto, deploro la procedura informale che è prevalsa fino al dibattito odierno. Sottoposti a forti pressioni da parte della Commissione e del Consiglio al fine di adottare tale regolamento in prima lettura, così da permettere una rapida entrata in vigore del programma, abbiamo in realtà subito un vero ricatto ad opera di tali Istituzioni, determinate a indebolire questa relazione e a intaccare il nostro potere codecisionale. Ci ha sorpresi la loro reticenza nell’accettare un riferimento preciso alla dichiarazione adottata a Doha sulla sanità pubblica e la proprietà intellettuale, e ai diritti che tale dichiarazione accorda ai paesi in via di sviluppo in termini di accesso ai farmaci. Dove sono finite le dichiarazioni europee che anteponevano la salute al profitto? Il Parlamento europeo ha riaffermato in più occasioni che l’accesso alle cure a prezzo di costo è indissociabile dalla prevenzione, dal rafforzamento dei sistemi e delle strutture sanitarie, in particolare dei servizi pubblici, e dalla ricerca e dallo sviluppo. La Commissione era parsa recepire gli argomenti del Parlamento, fintanto che questi non fossero vincolanti. Posta di fronte a tale regolamento legislativo, tuttavia, l’atteggiamento è cambiato. Così, nel quadro dei negoziati in seno al Consiglio TRIPS a Ginevra nel dicembre scorso, non si può dire che gli Stati membri e la Commissione si siano ispirati alle risoluzioni del Parlamento europeo per quanto riguarda l’accesso ai farmaci. La soluzione preferita dall’Unione europea per i paesi che, mancando di qualunque capacità di produzione in loco, devono importare i farmaci su licenza obbligatoria da altri paesi, non è affatto applicabile ai paesi in via di sviluppo. Ironia della sorte, questo cattivo accordo è stato rifiutato dagli Stati Uniti che pretendevano ridurne ulteriormente la portata. Anche il bilancio generale del programma è stato rivisto al ribasso: 350 milioni di euro per un programma quinquennale è ben poca cosa se consideriamo la posta in gioco, ed è molto meno dei 500 milioni di euro inizialmente richiesti. In conclusione, direi che tale regolamento andrebbe adottato d’urgenza, ma non a discapito della democrazia. I deputati del Parlamento europeo non sono qui per promuovere i propri interessi egoistici, ma quelli dei cittadini del mondo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei congratularmi con i miei colleghi per essere riusciti a redigere una risoluzione unanime su questa materia. Il problema delle clementine non rappresenta un incidente isolato, ma rientra in una catena di tensioni nelle relazioni commerciali fra gli Stati Uniti e l’Unione europea. Non mi metterò a contarle tutte, e mi concentrerò, come ho già fatto ieri riguardo al dialogo transatlantico, sul problema della carne trattata con ormoni, sulla battaglia delle banane, sugli aiuti alle linee americane che hanno colpito la nostra concorrenza e sugli aiuti massicci all’esportazione dichiarati illegali. Non è tanto grave che ciò sia avvenuto quanto piuttosto che, a quanto pare, siamo all’inizio di una nuova tappa protezionistica, manifestatasi con il problema dell’acciaio (discussa ieri) e con il problema delle clementine. Vorrei, inoltre, sottolineare che il problema delle clementine è, forse, più grave di quello dell’acciaio. L’acciaio subirà l’imposizione di imposte in entrata che renderanno più cara l’importazione. Quanto alle clementine, sono state semplicemente chiuse le frontiere. Per questo, come dicevo ieri, chiederò lo stesso rigore e la stessa energia che si applica all’acciaio, se intendiamo mantenere la credibilità e la testa alta, presso l’Organizzazione mondiale del commercio. Vorrei anche correggere l’onorevole Jové che è caduto nella tentazione di voler assestare, così, una cornata al governo spagnolo. La Commissione conosce questo tema da molto tempo e se avesse seguito da vicino il dossier avrebbe notato una risposta del Commissario Lamy nella quale mi dice che già a dicembre il responsabile per la sanità e la protezione degli Stati Uniti, Zoellick, ha incontrato il rappresentante della Commissione, il quale era al corrente della situazione grazie al governo e a me che avevo presentato una interrogazione il 12 dicembre. Comunque si tratta di uno sfogo che tollero e comprendo, essendo lei all’opposizione. Riguardo al petitum, concordo con quanto si è detto. Si tratta innanzitutto di indennizzare coloro che hanno subito danni. Si tratta poi di proseguire il dialogo con gli Stati Uniti (è noto che è meglio un cattivo accordo che una disputa, soprattutto quando una buona disputa è in grado di protrarsi per anni e rovinare i nostri raccolti). In terzo luogo, si tratta di avviare quanto prima la procedura in seno al Comitato 133. Ribadisco che deve trattarsi più di uno strumento di pressione e negoziato, per portare al tavolo del dialogo gli Stati Uniti, che di una via per dare inizio a una procedura che finirebbe alle calende greche. Sottolineo che il governo spagnolo, che piaccia o meno all’onorevole Jové, ha iniziato ad affrontare questo tema a dicembre, come dimostra il Commissario Lamy. Pertanto, invito a rivolgere le cornate da qualche altra parte e ad unirci in difesa delle clementine spagnole, che è l’unico obiettivo che mi interessa in questo momento, così come interessa certamente il signor Presidente che, dato il suo entusiasmo, mi ha concesso generosamente più tempo di quanto in realtà me ne spettasse.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero anch’io congratularmi vivamente con l’onorevole Jöns per il suo importante contributo a sensibilizzare maggiormente le Istituzioni dell’Unione europea sullo scottante tema del cancro al seno – un contributo che l’onorevole ha fornito non solo preparando questa eccellente relazione, ma anche organizzando l’importante mostra presso il Parlamento europeo e il dibattito pubblico che ha visto la partecipazione di importanti scienziati provenienti da tutta Europa, nonché del Commissario Byrne, che è competente in materia. Nel corso dell’audizione pubblica abbiamo dovuto constatare – con tristezza, delusione e sorpresa – che ben pochi fondi sono disponibili per la ricerca su patologie femminili, quali l’osteoporosi, i disturbi connessi con la menopausa e il cancro al seno, che è il tema della discussione odierna. In altre parole, abbiamo scoperto che ci sono più soldi a disposizione per le patologie maschili – e lo dico a tutto beneficio dei colleghi maschi – che per le malattie che colpiscono le donne. Quindi, la discriminazione di genere si fa sentire anche nella lotta contro le malattie e i disturbi della salute. Lancio un invito alla Commissione affinché si faccia carico di questo fatto, poiché, come dimostrano i dati citati dalla signora Commissario e dagli onorevoli colleghi, il cancro al seno colpisce una donna su otto, in particolare le donne di età tra i 35 e i 55 anni. In quanto commissione per i diritti della donna e le pari opportunità chiediamo che si faccia più ricerca per individuare le cause della malattia, per favorirne una diagnosi precoce, per definire misure preventive e, una volta che la malattia è stata diagnosticata, le terapie necessarie. Riconosciamo, ovviamente, gli sforzi che la Commissione europea sta facendo. Signora Commissario, desidero ringraziarla per tutti i messaggi positivi che ci ha dato oggi in merito alla promozione di misure e programmi mirati ad obiettivi specifici, nonché – cosa ancor più importante – per aver annunciato che i risultati ottenuti saranno tenuti in debito conto e che, nella raccomandazione che invierà agli Stati membri, prenderà in considerazione anche le proposte contenute nella relazione dell’onorevole Jöns; infine, perché utilizzerà le opportunità che le nuove tecnologie mettono a nostra disposizione, in particolare Internet. La ringrazio molto, signora Commissario, per le misure positive che ha annunciato.

Political group: PSE
Signor Presidente, questo è veramente un dibattito per addetti ai lavori e stiamo utilizzando il dodicesimo linguaggio della Comunità, quello del bilancio. Signora Commissario, le cifre di Copenaghen sono cifre, secondo me, di bilancio, mentre ciò di cui stiamo discutendo ora, nella sua presentazione, sono le cifre delle prospettive finanziarie. Ciò significa che le prospettive finanziarie, le rubriche, possono essere superiori agli importi di bilancio approvati a Copenaghen. E’ giusto questo? E’ in questo senso che si pronuncerà la Commissione, ossia di considerare le cifre di Copenaghen come minime e poi di spingersi oltre in caso di esigenze superiori alle stime del Consiglio?

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei semplicemente evidenziare la presenza di un lieve errore nella versione portoghese dell’emendamento n. 20: manca un punto e virgola! (Si ride) In Portogallo l’assenza di un punto e virgola è una questione di un’importanza fondamentale e vorrei segnalare questa mancanza all’attenzione dei servizi. (Si ride)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in questo contesto tengo a sottolineare che è il Collegio dei Questori che decide su queste materie, che del resto hanno anche una valenza politica. Trovo tuttavia inquietante che il Collegio dei Questori adesso sia composto a grande maggioranza da membri del gruppo del .

Political group: PPE-DE
Anch'io, come molti colleghi, ho osservato con interesse la reazione di molte persone di origine pakistana a questo colpo di stato - persone che sono impegnate in un'attività politica democratica e che si dichiarano a favore di una buona prassi democratica. Ebbene, queste persone non erano inorridite. La loro reazione quindi rafforza la nostra consapevolezza di tutti gli errori compiuti dal regime precedente: la mancata tutela dei diritti delle minoranze religiose e il ricorso sempre più indiscriminato alla legge sulla blasfemia, introdotta dopo il colpo di stato militare del 1958. Durante il regime precedente, abbiamo assistito a sempre più diffuse violazioni dei diritti dell’uomo, per esempio nei confronti dei sindhi. Vedremo quale sorte riserverà ai prigionieri politici l'attuale regime, e capiremo allora quali sono le sue reali intenzioni. Secondo alcuni rapporti, i militari sono stati spinti al colpo di stato dall'idea che il governo Sharif non facesse abbastanza per difendere e mantenere unita la Federazione del Pakistan. Tutto ciò mi sembra estremamente preoccupante, se penso che il Pakistan sta sviluppando il proprio potenziale nucleare. A nostro giudizio, il modo in cui verrà condotto il processo all'ex Primo ministro ci farà capire se i militari hanno intenzione di ripristinare, o piuttosto di introdurre, un governo democratico in Pakistan.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, l’OMC è l’organismo imperialista per eccellenza; esso impone le regole delle multinazionali, la liberalizzazione totale e l’apertura dei mercati nel quadro del commercio internazionale. Di conseguenza, nonostante lo sviluppo del commercio mondiale, si constata un approfondimento del divario tra ricchi e poveri. Il fallimento di Cancún è la dimostrazione che l’OMC non può continuare a svolgere questo ruolo a suo piacimento e tale constatazione è certamente un fatto positivo. Le contestazioni piovono non solo dalla piazza, ma anche attorno al tavolo negoziale che vede la partecipazione di nuovi protagonisti, i quali rivendicano un loro ruolo sulla scena. Si inaspriscono gli antagonismi interni sul fronte capitalista e la soluzione non può che passare attraverso una revisione radicale delle fondamenta stesse dell’OMC, anziché derivare da riforme frammentarie. L’Unione europea si è presentata a Cancún dopo aver sacrificato gli interessi dei piccoli e medi agricoltori. Dall’intervento del Commissario Lamy traspare la sua intenzione di compiere ulteriori sacrifici e attendo una risposta per sapere fino a che punto intende andare avanti. Nel caso del cotone, ad esempio, ove importiamo già il 70 per cento del nostro fabbisogno, giungeremo ad importare il 100 per cento, con la conseguente distruzione dell’industria del cotone in Grecia, Spagna e Portogallo?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi. Come sottolineato dagli onorevoli Marques e Nogueira Román nelle rispettive relazioni, il Fondo di coesione e i Fondi strutturali rivestono particolare importanza nello sviluppo della maggior parte delle regioni dell'Unione sia per quanto riguarda le infrastrutture, sia nell'ambito dell'integrazione sociale. Nonostante gli impegni di bilancio convenuti, le regioni europee versano però in condizioni di sviluppo estremamente diverse e il collega Fruteau si dimostra molto preoccupato per le regioni ultraperiferiche. Capirete quindi perché temo che la prospettiva dell'ampliamento porti l'Unione europea a rivolgere il proprio sguardo esclusivamente verso est. Ciò comporterebbe conseguenze drammatiche per molte regioni europee attualmente beneficiarie. Sia chiaro: non intendo con questo rimettere in causa l'adeguatezza dell'ampliamento che corrisponde al consolidamento della pace nel nostro continente, un nobile e fragile obiettivo in questo periodo così difficile. Al contrario, intendo dire che bisogna riflettere sulle condizioni di riuscita. Rientro infatti in quella categoria di persone secondo le quali il successo dell'ampliamento dipenderà dal rafforzamento della coesione. Ma la coesione ha un prezzo che non deve essere pagato dai paesi più poveri dell'Unione. In concreto, signor Commissario, mi auguro che i criteri di eleggibilità riferiti agli obiettivi 1 e 2 siano rivisti con la massima scrupolosità, di modo che la povertà degli uni non comporti la morte delle speranze e l'impoverimento degli altri. L'ampliamento rappresenta una sfida enorme, quella della solidarietà, e potremo vincerla solamente se saremo in grado di comprenderla e di accettarla. Non dimentichiamolo.

Political group: PSE
Signor Presidente, la sicurezza dei cittadini è una priorità per tutti noi. Siamo consapevoli dell’importanza dei controlli alle frontiere esterne e della necessità di rafforzarli, anche in conseguenza della libertà di circolazione e dell’abolizione delle frontiere interne. Viviamo in un’epoca in cui la crescente minaccia della criminalità organizzata a livello transfrontaliero, l’immigrazione illegale e, soprattutto, il terrorismo occupano i primi posti della nostra agenda politica e, sono diventati il fulcro delle preoccupazioni nell’opinione pubblica. Tale situazione riflette la minaccia per le nostre democrazie, una minaccia che dobbiamo combattere rafforzando i sistemi e gli strumenti democratici in Europa. Signor Presidente, tutto questo significa che occorre un sistema per un rapido ed efficiente scambio d’informazioni in materia di controlli alle frontiere, che abbracci anche la cooperazione di polizia. Per tale motivo, è di vitale importanza sviluppare un SIS di seconda generazione – Sistema di informazione di Schengen II o SIS II – oppure creare un sistema di informazione visti, senza dimenticare la questione relativa all’introduzione dei dati biometrici. Tuttavia, occorre procedere nell’ambito di un quadro normativo preciso che garantisca un sistema efficace, economico e che rispetti rigorosamente le disposizioni comunitarie in materia di protezione dei dati personali. La proposta che abbiamo dinanzi e una seconda proposta annunciata dalla Commissione – allo scopo di definire il sistema e il funzionamento – sono complementari e vanno affrontate congiuntamente. Se si devono stanziare finanziamenti, l’autorità legislativa e l’autorità di bilancio devono sapere esattamente di che cosa si tratta. Fatto presente questo aspetto, invito la seduta plenaria, a nome della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, a respingere l’iniziativa della Commissione, che è poco più di un recipiente vuoto. Spero che all’inizio del prossimo mandato parlamentare la Commissione presenti una proposta dettagliata, esaustiva e solida, ben diversa da quella sottoposta alla nostra attenzione oggi. Signor Presidente, dato che siamo al termine del mandato parlamentare, vorrei anche che il progetto di risoluzione legislativa da me presentato fosse messo ai voti. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei intervenire su una questione che di certo riveste grande interesse. Mi esprimo in veste di portavoce del partito laburista per l'Irlanda del Nord. Senza dubbio l'Assemblea sarà lieta di apprendere gli ultimi sviluppi del processo di pace in Irlanda del Nord e la decisione di consegnare le armi. Queste notizie forniscono un esempio di ciò che si può ottenere nell'ambito di negoziati pacifici. E' doveroso offrire un tributo a coloro che affrontano con impegno i momenti difficili del processo di pace e dei negoziati in corso. Va ricordata la determinazione di tutte le persone impegnate in questo processo, compresi David Trimble e non ultimo un parlamentare europeo, l'onorevole John Hume, che da oltre trent'anni si batte per la pace. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, la direttiva del 1976 si è rivelata una potente arma nella lotta contro la discriminazione delle donne sul mercato del lavoro in Europa. Oggi affrontiamo la sua necessaria revisione. Come già sottolineato da altri oratori, ci siamo trovati di fronte a un'operazione complicata della quale ancora non si intravede la fine; inoltre, nessuna delle proposte avanzate finora si è dimostrata particolarmente vincente. Tuttavia, nutro buone speranze in un esito positivo. A mio avviso, i tre punti seguenti dovranno fungere da filo conduttore per le discussioni future. Ho inoltre tre domande da porre alla signora Commissario in proposito. In primo luogo: la legislazione relativa alla parità dei sessi, ora distribuita su otto direttive, dovrebbe mostrare coerenza e chiarezza giuridica, nonché essere più trasparente per il cittadino. Mi chiedo se l'attuale revisione si muova in questa direzione. Per tale motivo vorrei chiedere alla signora Commissario come vede una codifica delle attuali legislazioni europee in materia di parità di trattamento di uomini e donne. In secondo luogo: la legislazione europea in materia di parità di trattamento dovrebbe offrire lo stesso grado di tutela per tutte le forme di discriminazione, con le stesse definizioni, nei limiti del possibile, del concetto di discriminazione, disposizioni di eccezione, sanzioni, eccetera, e questo non solo nell'ottica del principio di uguaglianza, ma soprattutto nell'intento di creare una giurisprudenza coerente. Le deviazioni da questo principio dovrebbero fondarsi sulla natura della questione stessa, come nel caso della maternità, o sulle disposizioni del Trattato, come nel caso delle misure positive. Nel complicato iter legislativo questo principio viene messo alle strette, ma parto dal presupposto che la signora Commissario condivida questo punto di partenza. Vorrei inoltre sapere quali azioni può e intende intraprendere in merito. Può forse chiedere alla sua rete di esperti giuridici di effettuare uno studio comparativo della legislazione relativamente alle diverse forme di discriminazione? La terza domanda che vorrei rivolgere alla signora Commissario riguarda l'ambito di applicazione della legislazione relativa alla parità di trattamento. Anche in questo caso, entra in gioco la necessità di poter contare su un grado maggiore di uguaglianza. Quando possiamo aspettarci da lei la legislazione, più volte annunciata, sulla parità di trattamento tra uomini e donne al di fuori del mercato del lavoro e quando avanzerà proposte di legge relative alle forme di discriminazione?

Political group: PSE
Approvo questa proposta perché ritengo gli accordi di riammissione strumenti giuridici d’importanza fondamentale per il rafforzamento della cooperazione nella lotta all’immigrazione clandestina, una delle priorità del Vertice di Laeken. Tali accordi si inseriscono nel quadro di un’azione coordinata che combina la definizione dei diritti dei cittadini di paesi terzi con una gestione appropriata dei flussi migratori, la collaborazione con i paesi d’origine e la definizione di un regime d’asilo europeo comune. Tuttavia, poiché il Trattato di Amsterdam assegna all’Unione competenze in materia di riammissione secondo le quali spetta al Consiglio negoziare e concludere questo tipo di accordi, deploro che, com’è avvenuto per il primo accordo di riammissione sottoscritto con Hong Kong, neppure stavolta il Parlamento europeo sia stato consultato né informato durante i negoziati. La relazione in esame riguarda un accordo già firmato dai plenipotenziari, perciò giunge assai tardivamente perché, una volta concluso un accordo, non c’è più nessuna possibilità di emendare il testo o i protocolli allegati. Una situazione del genere è politicamente inaccettabile e spero che in futuro la Commissione e il Consiglio tengano informato il Parlamento sull’andamento dei negoziati.

Political group: PPE-DE