Signor Presidente, la procedura di discarico è particolarmente importante. E’ uno dei maggiori poteri del Parlamento europeo e abbiamo potuto constatarlo quando si è verificata la più grave crisi che ha contrapposto il Parlamento e la Commissione, proprio in occasione di un voto sul discarico. Credo che l’obiettivo perseguito dal Parlamento negli ultimi 15 anni sia stato in primo luogo quello di vigilare affinché il controllo esercitato mediante la procedura del discarico sia un controllo politico nel senso migliore del termine, vale a dire l’espressione della volontà dei contribuenti di garantire il buon impiego del denaro pubblico e non solo una formalità tecnica. In secondo luogo, abbiamo ritenuto che non solo la Commissione, ma tutti gli organismi che dispongono di un bilancio autonomo dovrebbero, per estensione, essere soggetti al controllo mediante la concessione del discarico da parte del Parlamento. In terzo luogo, abbiamo considerato che poiché il Trattato ci conferisce il potere di concedere il discarico, dovremmo anche avere il potere di rifiutarlo. Di conseguenza, sotto l’autorità della commissione per il controllo dei bilanci e della sua presidente, l’onorevole Theato – con la quale vorrei congratularmi – si è costruito progressivamente un vero potere del Parlamento, che, attraverso il discarico, esprime quindi appieno le preoccupazioni dei contribuenti. Detto questo, l’estensione del discarico pone alcuni problemi. Il primo è il rischio di prolungare all’infinito la procedura senza alcun risultato. La relazione dell’onorevole Hans-Peter Martin prevede, per tutte le disposizioni, scadenze relativamente ravvicinate e ragionevoli. A tale riguardo, vorrei dire questo alla Commissione: signora Commissario, non può chiederci di concedere il discarico e nel contempo dirci che, per quanto la riguarda, ha bisogno di tempo per assumere le decisioni necessarie per conformarsi alle procedure del Parlamento. Deve scegliere: o vuole tempo supplementare, e il discarico lo concederemo più avanti, oppure vuole il discarico entro breve e anche lei s’impegna a stringere i tempi. Il secondo problema che abbiamo incontrato riguarda la coerenza fra i tre voti, vale a dire il voto sul discarico, il voto per l’approvazione dei conti e il voto sulla risoluzione. Sono tre voti distinti per un’unica decisione, che comportano un rischio di incoerenza. La relazione, che il gruppo sostiene con fermezza, risolve il problema associando la procedura di discarico e quella di approvazione dei conti e offrendo al Presidente la possibilità di evitare di mettere ai voti una risoluzione in contraddizione con le disposizioni relative al voto del Parlamento sul discarico. Il terzo problema, che era il più grave e che abbiamo incontrato in più occasioni, era quello della maggioranza. Avendo la possibilità di concedere, rinviare o rifiutare il discarico, si presentavano due rischi. Il primo era che nessun voto venisse accettato, con una maggioranza di voti della Commissione e poi del Parlamento contro le tre opzioni. Era un vicolo cieco. Il secondo rischio era rappresentato dalla parità dei voti, sia in commissione sia in Parlamento, mentre il Trattato ci impone una decisione. La relazione non risolve questo problema in modo del tutto soddisfacente, sebbene, a mio parere, la soluzione sia la migliore possibile. Essenzialmente, propone di dividere la procedura in due fasi: in un primo tempo, dovremo decidere tra la concessione e il rinvio, su proposta della commissione per il controllo dei bilanci; nella seconda fase, se il discarico non viene concesso entro il termine del rinvio, dovremo scegliere tra il rifiuto e la concessione. Se un’opzione viene respinta sarà adottata l’opzione opposta. Eviteremmo così il rischio di un’impasse che abbiamo sempre rasentato in seno alla commissione per il controllo dei bilanci. E’ un ottimo sistema e diamo il nostro deciso appoggio al compromesso raggiunto dai principali gruppi. A tale riguardo, ringrazio in modo particolare il relatore per le sue parole riguardanti il ritiro della sua domanda di votazione distinta. Un compromesso è comunque un risultato. Noi lo appoggeremo e vi ringraziamo se lo appoggerete anche voi. Onorevole Martin, le auguro buona fortuna.

Political group: PPE-DE