GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, l'eccellente relazione della onorevole Carlotti costituisce un'ottimistica dichiarazione di fiducia nei confronti delle possibilità offerte dall'accordo di Cotonou e, al tempo stesso, un richiamo alla responsabilità di tutti, affinché questo potenziale non diventi un'ulteriore occasione mancata e si realizzi fin nei suoi risvolti più ambiziosi. Nella relazione si sottolinea come Cotonou chieda di compiere un passo fondamentale nel processo in atto da qualche decennio ai fini della cooperazione dell'Unione europea con un numero crescente di Stati dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico, con il proposito di favorirne lo sviluppo. Ci viene così ricordato che ci troviamo di fronte a un processo che ha raggiunto la maggiore età e si è adeguato ai tempi in cui viviamo. Il nuovo accordo non rappresenta una concessione fatta da noi europei ai nostri interlocutori, ma piuttosto il frutto di un negoziato lungo e rigoroso. Ci troviamo quindi di fronte ad un accordo che è un patto di associazione tra interlocutori con pari dignità, pari riconoscimento e pari diritti. Tale accordo inoltre, unitamente alla sua componente economica e commerciale, introduce una dimensione politica innovativa, la quale dovrebbe consentire l'ingresso, nello scenario internazionale, di una comunità ACP-UE che si riconosce in valori democratici conclamati ed è dotata di un'immensa capacità di influire su un mondo di giustizia, equilibrio, libertà, diritto, pace e prosperità equamente ripartita e condivisa. Tutta la fiducia espressa nella relazione è tuttavia condizionata alla responsabilità di tutti ad adempiere quanto previsto dall'accordo. Da qui i richiami della relatrice, innanzi tutto agli Stati membri dell'Unione, per i quali la ratifica dell'accordo di Cotonou non costituisce una priorità. Un richiamo anche allo stesso Parlamento europeo, affinché dedichi al seguito dell'accordo di Cotonou tutta l'attenzione che merita. Un richiamo alla responsabilità di quei deputati che partecipano all'Assemblea parlamentare paritetica come rappresentanti del Parlamento. Un richiamo al nostro sforzo teso a far sì che tale Assemblea sia realmente parlamentare e paritetica, e all'impegno di lavorare in seno ad essa in modo solidale e pienamente democratico. Nella relazione si esprime inoltre l'esigenza che anche i paesi ACP assumano le loro responsabilità nel realizzare quanto previsto dall'accordo, affinché l'Assemblea parlamentare paritetica si metta in moto definitivamente. Vi si sottolinea altresì la responsabilità di adeguarsi alle norme della democrazia, al rispetto dei diritti umani e dello Stato di diritto, come garanzie per il loro stesso sviluppo e per contribuire in maniera efficace al conseguimento di quel mondo stabile e pacifico che è l'obiettivo dell'accordo di Cotonou.

Political group: PSE
Signor Presidente, nel corso della mia carriera politica ho avuto la fortuna di accedere per ben due volte a un nuovo palazzo del Parlamento. La prima volta si trattava del palazzo del parlamento fiammingo, circa quattro anni fa. Tengo a precisare che, in qualità di segretario particolare, ero responsabile degli edifici parlamentari e dispongo quindi delle competenze adatte per poter confrontare l'apertura di questo palazzo e con quello che ospitava il parlamento di cui ero membro. Non posso nascondere il fastidio provato nel constatare, con occhio che potrei quasi definire professionale, i tanti problemi che ancora interessano questo edificio. Ritengo che il notevole interesse espresso oggi in quest'Aula per l'edificio in cui ci troviamo confermi il fatto che non si sia cercato in misura sufficiente il dialogo con i parlamentari prima dell'inizio dei lavori, che non si sia cercato il dialogo con coloro che sarebbero stati i destinatari ultimi dell'edificio. Penso che da ciò si debbano trarre lezioni per il futuro. Vorrei soffermarmi su tre punti, forse già toccati da altri colleghi, ma che sottolineano ulteriormente la necessità di un cambiamento.Punto primo: gli uffici. Potrei definire i nostri uffici come una sorta di campeggio di lusso. Ritengo che rappresentino un ottimo esempio di come si possa utilizzare in modo del tutto insensato lo spazio disponibile. E' necessario apportarvi modifiche al più presto, per quanto possa risultare complicato da un punto di vista strutturale. Ma penso di poter contare sull'appoggio di molti colleghi in proposito. In secondo luogo, si è discusso molto dei colori. Come molti psicologi potranno confermare, una particolare combinazione cromatica può risultare deprimente, e la combinazione scelta per questo edificio potrebbe essere un ottimo esempio. Spero che ciò non accada, ma potremo saperlo solo con il tempo. In terzo luogo, per quanto riguarda l'accesso alla tribuna del pubblico, ritengo che il sistema debba essere reso più efficiente e meno complicato. Ho saputo che questa settimana alcune persone sono dovute passare attraverso cinque posti di controllo prima di poter accedere alla tribuna. E last but not least, si parla molto di trasparenza. Penso che sia sicuramente importante parlare di trasparenza, ma vorrei che vi fosse trasparenza anche per quanto riguarda i fondi stanziati per questo edificio. Desidererei inoltre sapere se esiste la possibilità di destinare una parte delle uscite alla soluzione dei problemi ancora esistenti.

Political group: ELDR
La relazione in esame dev’essere vista nel contesto del piano d’azione per i servizi finanziari programmato nell’ambito di quella che è nota come strategia di Lisbona, volta a integrare i mercati e i servizi finanziari entro il 2005 e a ottenere una maggiore liberalizzazione dei movimenti di capitali, a cui siamo contrari. Sulla base di una recente comunicazione della Commissione, intesa a regolamentare la compensazione e il regolamento delle transazioni di valori mobiliari, in altre parole il funzionamento dei mercati integrati dei valori mobiliari, soprattutto nelle transazioni transfrontaliere, e nell’intento di liberalizzare i movimenti di capitali e di creare un mercato unico dei servizi finanziari, la relazione si propone altresì di armonizzare le norme, la legislazione e i metodi di compensazione e di regolamento dei vari Stati membri, tenendo conto delle considerevoli differenze nazionali esistenti nel settore. Ne conseguono il desiderio di creare un’infrastruttura comune europea e le proposte di seguire l’esempio americano come emerge dalle pressioni esercitate sulla Commissione affinché valuti la possibilità di adottare un approccio simile per l’Unione europea e dagli inviti rivolti agli Stati membri di garantire, nell’ambito della prossima revisione della direttiva 93/22/CEE relativa ai servizi di investimento, il diritto di accesso ai sistemi di compensazione e regolamento situati sul loro territorio alle imprese di investimento di altri Stati membri. Si tratta di una proposta sulla quale non siamo d’accordo. – Relazione Mantovani (A5-0452/2002)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, desidero ringraziare il signor Commissario e chiedere ancora una volta quando queste regole entreranno in vigore? Bisogna ricordare che queste sono state elaborate già dal 1997.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il problema che è emerso parlando di tabacco è dovuto al fatto che la commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori parte dalla prospettiva della sanità pubblica e non dai possibili svantaggi del divieto della pubblicità sul tabacco per il mercato interno. Preferiamo pertanto la direttiva approvata nel 1998. Come ha già detto il Commissario, 5 milioni di persone ogni anno muoiono per malattie connesse al fumo. Altri deputati hanno fatto riferimento alle migliaia di giovani che ogni anno cominciano a fumare con tutte le conseguenze di dipendenza a cui vanno incontro. Vari studi dimostrano molto chiaramente la relazione tra pubblicità e sponsorizzazione di alcuni eventi sportivi e l’abitudine a fumare, che si instaura in età sempre più precoce. Infatti il 60 per cento dei fumatori, secondo le statistiche, comincia a fumare prima dei 13 anni di età e circa il 90 per cento prima dei 18 anni. Pertanto preferivamo la direttiva del 1998 che purtroppo è stata annullata dalla Corte di giustizia. Nella situazione attuale vari membri della commissione per l’ambiente hanno deciso di non presentare emendamenti alla proposta della Commissione europea, in quanto è meglio avere una direttiva limitata piuttosto che non avere alcuna direttiva. Pertanto presentiamo un solo emendamento secondo cui, ai sensi del Trattato, gli Stati membri devono mantenere le proprie competenze e regolamentare questo tipo di materia con la possibilità di andare anche oltre. Inoltre la relatrice per parere della commissione per l’ambiente indica chiaramente che si tratta di un passo avanti e che sicuramente in futuro la Commissione europea presenterà proposte sulla pubblicità indiretta, sul controllo delle spese pubblicitarie e sulle macchine distributrici di prodotti del tabacco. In breve, signor Presidente, è meglio avere una direttiva limitata piuttosto che non avere alcuna direttiva.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, nel corso dell’ultimo decennio la Comunità economica del carbone e dell’acciaio ha preso in prestito finanziamenti dal mercato e ha continuato a fornire risorse, sempre sotto forma di prestiti, all’attività di ricerca nel settore del carbone e dell’acciaio. Una volta cessata l’attività della CECA resteranno, stando alla liquidazione, 1,1 miliardi di euro. Noi ora stabiliamo le regole per utilizzare le entrate per finanziare la ricerca nel settore del carbone e dell’acciaio. Ritengo opportuna la creazione di un Fondo di ricerca, mentre reputo inopportuna la cessazione dei finanziamenti destinati alla lotta contro gli abusi sociali. Secondo la proposta della Commissione, la gestione degli investimenti finanziari e la preparazione dei progetti di ricerca è affidata a un esercito di circa trenta funzionari, che costano tre milioni e mezzo di euro: l’impressione che se ne riceve è quella di una burocrazia eccessiva. E’ necessario pertanto che il Parlamento riesamini la proposta alla luce delle questioni legate alla ripartizione delle responsabilità. In base all’emendamento contenuto nella relazione dell’onorevole Linkohr si dovrebbe creare uno speciale Fondo europeo di ricerca, estendere l’attività del Fondo di ricerca del carbone e dell’acciaio anche ad altri settori e attingere finanziamenti anche dal settore privato. Onorevole Linkohr, questa è una proposta che suscita non poche perplessità. Abbiamo già il Centro di ricerca dell’Unione europea nonché il programma quadro per la ricerca scientifica. Capisco l’atteggiamento dell’onorevole Linkohr, favorevole all’attività di ricerca, ma non dobbiamo creare altra burocrazia. L’istiuzione del Fondo di ricerca del carbone e dell’acciaio è necessaria, visto che la CECA cesserà la sua attività, ed è giusto ripartire le risorse di quest’ultima tra i settori da cui si era attinto, ma l’idea di un Fondo di ricerca da finanziare a spese dei contribuenti e delle aziende non fa che aumentare la burocrazia e inefficienza che ne consegue. Sarebbe meglio che il Parlamento richiedesse la procedura di codecisione per il settore della ricerca scientifica e demandasse in toto l’esecuzione dei programmi alla Commissione. Fermo restando che non abbiamo alcun dubbio sulla buona volontà dimostrata dall’onorevole Linkohr nei confronti della ricerca scientifica.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, è vero che abbiamo affermato di mirare, in quanto Parlamento, alla riforma della nostra Istituzione, ma non ritengo che proseguire oltre le 13.30 possa considerarsi una misura riformatrice. Dovremmo invece interrompere i lavori a questo punto e rimandare le restanti votazioni alle 17.00.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vi è un fatto certo e reale che pare dare molto fastidio alla : che sia stato il governo spagnolo, insomma il governo del Presidente Aznar, un governo del Partido Popular, a dare impulso tanto a Tampere, quanto a Siviglia, a tutti gli indirizzi adottati dall’Unione in materia di immigrazione e asilo. La verità è che la europea, in seno al Parlamento europeo, afferma una cosa che non coincide poi con l’operato dei suoi governi – ove ve ne siano: dice una cosa nei consessi internazionali, e tutt’altra nei parlamenti nazionali o nelle dichiarazioni ai media. Questa è schizofrenia, è carenza di idee, è assenza di progettualità politica. E, colmo dei colmi, ora si sono pure messi a fomentare scioperi per intralciare i lavori di un Vertice che ha tentato – grazie al Cielo con successo – di dare un nuovo slancio ai provvedimenti concordati a Tampere e di contrastare i responsabili della tratta di esseri umani. Mi pare importante, signor Presidente in carica del Consiglio, far sapere che i parlamentari dell’intero arco mediterraneo senza distinzioni di colore politico, riuniti a Bari tre giorni prima del Vertice di Siviglia, hanno adottato all’unanimità una risoluzione che appoggia chiaramente uno per uno tutti gli orientamenti approvati a Siviglia: dare impulso a politiche di integrazione che garantiscano il rispetto dei diritti e delle libertà degli immigrati legalmente residenti sul territorio dell’Unione, in cambio del rispetto, da parte di costoro, dei loro doveri di cittadini e della comunità di valori della società civile; fare degli accordi di associazione e di cooperazione lo strumento per una responsabilità congiunta della gestione dei flussi migratori; adottare le misure necessarie per valutare e garantire l’effettiva applicazione degli accordi. E che anche i paesi d’origine raddoppino il proprio impegno nella lotta all’immigrazione clandestina, sorvegliando e presidiando meglio le loro frontiere e facendosi carico dei propri impegni in materia di riammissione dei clandestini. Onorevoli, le migliaia di vittime e di dispersi che già si contano sulle coste dell’Andalusia – a cui si aggiungono le cifre di Dover – o il tristo spettacolo delle carrette dei mari stracariche di clandestini sulle coste italiane non permettono neppure una briciola di demagogia, né irresponsabili accuse di parte, che altro non fanno se non incoraggiare chi fa dell’immigrazione una bandiera radicale, con gravissime conseguenze politiche (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’iniziativa del Commissario Lamy “tutto tranne le armi”, che si pone l’obiettivo di consentire ai paesi meno progrediti di collocare i loro prodotti sui mercati dell’Unione europea senza alcuna limitazione quantitativa né di natura doganale è senz’altro positiva. Condividiamo, pertanto, la valutazione globale espressa dall’onorevole Miranda nella sua relazione approvata in seno alla commissione per la cooperazione e lo sviluppo. Condividiamo, altresì, le sue preoccupazioni e critiche riguardo alle proposte di modifica del regolamento in esame. Anche a noi sembra inutile, meschino e addirittura patetico che nel caso di prodotti come lo zucchero, il riso o le banane, l’apertura proposta non sia realizzata pienamente prima del 2009. Non riteniamo giustificate le ragioni alla base di tale misura cautelativa. Altri meccanismi avrebbero potuto essere previsti al fine di difendere la produzione comunitaria di tali generi, senza ridurre però, con un gesto simile, il valore dell’iniziativa su cui stiamo discutendo. Riteniamo, inoltre, appropriata la proposta avanzata dall’onorevole Miranda di discutere la questione con i nostri interlocutori, i paesi ACP, nel quadro dell’Accordo di Cotonou. Questo programma “tutto tranne le armi” rappresenta essenzialmente un gesto politico, una manifestazione di solidarietà dell’Unione europea nei confronti dei più bisognosi nel mondo in via di sviluppo. Si tratta di un gesto interessante e importante, ma non vi è motivo di sopravvalutarne le conseguenze - ritenute da alcuni una minaccia per taluni settori dell’Unione europea - né di sopravvalutarne al contempo gli effetti positivi, certamente limitati, per l’economia dei paesi interessati. Si tratta, tuttavia, di un piccolo passo nella giusta direzione. Forse, l’aspetto più discutibile è la discriminazione che separa, all’interno dei paesi in via di sviluppo, quelli meno progrediti da quelli un po’ più avanzati. Si tratta di una divisione arbitraria e quindi causa ingiustizie, divisioni che a medio termine dovrebbero essere superate. Vorrei, in conclusione, formulare una precisazione necessaria e già presente nel regolamento a cui si riferisce tale iniziativa. E’ necessario applicare un controllo severo contro le frodi che in Europa si verificherebbero con l’arrivo, tramite i canali dei paesi beneficiari di tali misure, di produzioni provenienti da altri paesi, magari ben sviluppati, ma intenzionati a beneficiare delle nuove condizioni stabilite in questa sede. Ciò potrebbe creare un grave pericolo e inficiare l’intento di generosità che è alla base di tale misura che, altrimenti, verrebbe a colpire proprio gli interessi di quanti, invece, oggi intendiamo aiutare.

Political group: PSE
Con la proposta di riforma dello statuto dei funzionari, l’Unione europea è chiamata ad applicare al suo interno le scelte generali compiute dalle grandi imprese, in quanto essa promuove i tagli nei servizi pubblici e attacca i diritti dei lavoratori. Gli sforzi compiuti per diminuire retribuzioni e indennità, imporre nuove tasse e ridurre drasticamente le pensioni ed i diritti alla pensione fanno tutti parte dell’attacco ai diritti dei lavoratori. In un contesto di riduzioni del ruolo dei servizi pubblici e di un particolare tipo di padronato più forte che servirà gli interessi dei gruppi privati, delle grandi imprese e delle famiglie politiche più potenti vengono promossi l’abolizione dei servizi e un aumento dei favoritismi e della dipendenza. In maggioranza i dipendenti e l’organizzazione sindacale delle varie Istituzioni dell’Unione europea sono contrari alla proposta del Commissario Kinnock, il quale tuttavia usa i soliti trucchi, con la connivenza di alcuni capi dell’organizzazione sindacale, nel tentativo di sferrare un colpo decisivo al servizio pubblico europeo e di dare il buon esempio alle amministrazioni pubbliche nazionali. Sosteniamo le giuste richieste dei lavoratori e del loro movimento. Riteniamo che il Parlamento europeo debba accettare l’idea che la questione richiede la procedura di codecisione e che non debba consentire alla Commissione e al Consiglio di adottare decisioni senza alcuna forma di controllo su una materia che, oltretutto, riguarda anche il corretto funzionamento del Parlamento.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, “Gli Stati sono lo scheletro d’Europa e le regioni ne rappresentano la carne e il sangue”. Questa è l’opinione espressa dal Presidente catalano Pujol. Indubbiamente molti cittadini sentono una maggiore affinità non solo con le regioni ma anche con i distretti – vale a dire le unità amministrative locali – con cui sono più a loro agio che non con le Istituzioni europee. Peraltro, sono proprio le autorità regionali e locali ad applicare gran parte delle decisioni dell’Unione europea. E’ giusto quindi che ottengano un ruolo più decisivo adesso che stiamo riesaminando le varie forme di governance europea. I poteri regionali e locali devono essere coinvolti fin dall’inizio in una procedura di consultazione al momento di avanzare proposte. Come si legge nella relazione, per esempio, essi possono svolgere un ruolo importante in termini di valutazione e follow-up, nonché di verifica dell’applicazione del principio di sussidiarietà. Non è in questa sede che possiamo risolvere i conflitti costituzionali interni, ma dobbiamo dimostrare chiaramente di annettere grande importanza ai livelli locali e regionali e dobbiamo specificarlo nel Trattato; la cosa migliore sarebbe includervi, per esempio, lo statuto sulle autorità locali e regionali. Spero pertanto che la relazione subisca pochissime modifiche; sono convinta infatti che essa costituirà un’ottima base di discussione, segnatamente per la Convenzione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, pur essendole grato per la risposta esauriente, la mia interrogazione riguardava le attuali frontiere tra l’Unione europea e i paesi candidati, le future frontiere esterne con gli Stati della CSI e, più specificamente, i programmi volti a tenere a freno la prostituzione diffusa in tali paesi. Attualmente, la situazione nella zona di confine tra la Repubblica ceca e la Baviera è la seguente: la maggioranza delle vittime e gran parte dei criminali provengono da paesi più a est, dalla Russia e dalla Romania, cioè da Stati che non aderiranno all’Unione in maggio. La scena del crimine in genere si trova nella Repubblica ceca, che è un paese in via di adesione, e i clienti, quelli che pagano, provengono – per quanto ciò sia deplorevole – principalmente dall’Unione attuale, cioè dalla Germania. Si tratta quindi di un problema transfrontaliero. Ciò che mi interessa specificamente è che cosa si stia facendo nelle regioni di confine per risolvere l’enorme problema della prostituzione diffusa in tali zone.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei presentare un altro emendamento orale. Non abbiate timori, non è volto a sollevare nuove questioni. Ho notato che uno degli emendamenti non è stato tradotto correttamente e quindi non rispecchia adeguatamente l’opinione della commissione. Il paragrafo 8, che vi ho inviato, dovrebbe recitare: “constata che, nel settore della gestione collettiva dei diritti, condizionato anche dall’allargamento dell’Unione europea, possono essere necessari provvedimenti ed azioni adeguati”. Credo che i colleghi non debbano avere dubbi in sede di votazione. (L’Assemblea manifesta il suo assenso alla presentazione dell’emendamento orale)

Political group: Verts-ALE
Grazie, signor Presidente. Desidero solo informare il Commissario Verheugen che, lo scorso autunno, il Parlamento europeo, con la relazione Morillon sulla Turchia, ha esortato questo paese a ritirare le truppe di occupazione da Cipro settentrionale. Si trattava di una mia proposta approvata prima in commissione per gli affari esteri e successivamente in Plenaria. Vorrei affidare al Commissario Verheugen l’incarico di chiedere un chiarimento al Ministro degli esteri Cem sul senso delle sue dichiarazioni, sulle sue intenzioni e su quelle del governo turco. Le informazioni pervenuteci al riguardo, in occasione dell’odierna interrogazione, mi paiono davvero allarmanti.

Political group: PPE-DE