GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Negli orientamenti economici 2000 la Commissione europea lascia trapelare la sua difesa di posizioni neoliberali, insistendo sul Patto di stabilità e sulle politiche monetariste, sull’accelerazione della liberalizzazione dei settori delle telecomunicazioni, dell’energia, dei servizi postali, dei trasporti e dei servizi finanziari, sull’aumento della flessibilità del lavoro e sulla cosiddetta modernizzazione dei sistemi di protezione sociale. Ciò significa che, nonostante faccia genericamente cenno alla necessità di politiche attive per l’occupazione per lottare contro la disoccupazione e giungere, a medio termine, alla piena occupazione, la Commissione riprende le stesse formule che non hanno portato ad alcun vantaggio tangibile in termini occupazionali, stante l’attuale tasso di disoccupazione che è ancora superiore a quello dell’inizio del decennio, come del resto riconosce la Commissione stessa. Nella relazione del Parlamento europeo, il relatore avanza alcune critiche sull’accelerazione degli obiettivi dei criteri di convergenza e di stabilità, insiste sulla necessità di accrescere l’investimento e concorda con l’adozione di misure fiscali globali per combattere la speculazione finanziaria, il che è positivo. Concorda però anche con l’accelerazione della liberalizzazione dei settori dei trasporti e energia, con l’aumento della flessibilizzazione del lavoro e del processo di consolidamento di bilancio in corso, rivelando così talune contraddizioni. Onde migliorare il contenuto della relazione, abbiamo presentato varie proposte volte in particolare di dare maggiore risalto alle micro e piccole imprese ed alle loro associazioni, a difendere l’occupazione regolare e la riduzione dell’orario di lavoro, a mettere in causa il Patto di stabilità e le conseguenze della sua applicazione. Purtroppo, con l’eccezione del sostegno alle PMI, non siamo riusciti ad ottenere l’accoglimento di dette proposte, per cui esprimiamo voto contrario alla relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, spero che il 17 giugno tra Inghilterra e Germania si possa svolgere una bella partita di calcio. Molti non vedono l'ora di assistere a un bell'incontro e sperano che esso si svolga in tutta sicurezza. Purtroppo questa non è l'opinione di tutti. L'unità operativa antihooligan della polizia tedesca ha detto di essere certa che all'incontro saranno presenti alcuni hooligan. Non posso dire niente sugli hooligan tedeschi, ma posso parlare di quelli inglesi. Queste persone non possono essere chiamate tifosi, e anche il termine hooligan non è abbastanza forte. Esiste un gruppo di persone che contano di essere presenti alla partita. Se non mi credete, osservate le fotografie pubblicate dai giornali su quanto è accaduto a Copenaghen ieri sera. Oltre ai problemi di cui ha parlato il mio collega, relativi allo stadio di Charleroi, c'è la possibilità che nelle strade attorno allo stadio possano verificarsi episodi gravi. Il capo della Federazione belga delle forze di polizia ha espresso preoccupazione. Vogliamo chiedere alle autorità belghe e ai responsabili europei del gioco del calcio di scegliere lo stadio più sicuro disponibile in Belgio, ovvero quello già citato di Bruxelles.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi permetta di ricordarle che questa è una procedura di codecisione e che il Parlamento europeo è un organo colegislativo. Forse lei non è a conoscenza di questo fatto ovvio perché non sono certo che, in questo caso, il Parlamento europeo abbia compiuto correttamente il proprio dovere. Mi spiego: in dicembre, la commissione per la giustizia e il mercato interno ha votato un testo, che non sarà approvato oggi, ma saranno approvati invece certi emendamenti radicalmente diversi da quanto era stato votato in quella riunione della commissione. Perché questa differenza? Perché quanto votato dalla commissione per la giustizia e il mercato interno risponde alla volontà dei deputati di questo Parlamento, mentre la paternità definitiva del testo che approveremo oggi è del Consiglio. Vi prego di non pensare che quello che dico voglia essere in qualche modo una critica alla relatrice, assolutamente no. L’onorevole Fourtou ha fatto un ottimo lavoro, cercando di conciliare posizioni diverse, ma alla fine si è trovata di fronte alla posizione inflessibile del Consiglio, che ha detto “se volete che la direttiva sia approvata, dovete approvare quello che diciamo noi”. E poiché sappiamo quanto sia necessario approvare questa direttiva, noi – e in particolare l’onorevole Fourtou – abbiamo cercato di svolgere un esercizio di responsabilità. Talvolta, tuttavia, dovremmo chiederci se questo esercizio di responsabilità sia anche imposto al Consiglio. Non ci possono essere dubbi sulla necessità di questa direttiva, tuttavia non è certo che il testo approvato possa risolvere i problemi sollevati. Credo che si possa dire, senza timore di sbagliare, che il testo approvato sarà lo zimbello dei commentatori e causerà molte difficoltà agli Stati membri quando si tratterà di incorporarlo nel diritto nazionale. La volontà del Consiglio di evitare che l’iniziativa della Commissione europea contenga, per esempio, disposizioni in materia di diritto penale, ha creato una tale confusione tra sanzioni civili, procedure amministrative e sanzioni amministrative, che non riesco a immaginare che cosa faranno gli Stati membri quando si tratterà di applicarle. Naturalmente approveremo il testo, anche se con grande scetticismo. Allo stesso tempo, i socialisti spagnoli sosterranno almeno certi emendamenti per evidenziare il fatto che il Consiglio, con la cooperazione forzata del Parlamento europeo, ha completamente svuotato di significato quella che era originariamente un’ottima iniziativa della Commissione.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevole Keppelhoff-Wiechert, noi del gruppo siamo naturalmente favorevoli alla politica di soppressione dell’impiego di antibiotici come additivi per mangimi animali. Si tratta di una vecchia istanza del Parlamento e certamente il divieto avrebbe potuto essere già in vigore da anni, ma vogliamo in ogni caso esprimere la nostra soddisfazione per l’operazione che si sta portando a termine. Desidero inoltre cogliere questa opportunità per dimostrare che siamo grati alla Commissione per avere esaudito questa richiesta del Parlamento. Siamo in fase di procedura di codecisione, ma ciò non toglie che io desideri esprimere un certo numero di riserve. Onorevole Keppelhoff-Wiechert, nelle sue prime relazioni lei aveva proposto un approccio più severo alla registrazione delle sostanze di produzione industriale e alle scadenze di tali registrazioni, e la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale aveva naturalmente trovato un accordo su questa proposta. In particolare, lei aveva inizialmente raccomandato l’eliminazione dei coccidiostatici entro il 2008, scadenza che ora è stata posposta al 2012 senza che, per il momento, vi sia la prospettiva di eliminarli definitivamente, ma piuttosto di riclassificarli come farmaci. Mi sembra un’attesa molto lunga. Non potrebbero forse essere trasferiti nella categoria farmacologica ben prima di allora? Ciò non giustificherebbe necessariamente un divieto. Ho l’impressione che, nel muoversi in questa direzione, lei si sia lasciata considerevolmente influenzare dall’industria. Nel difficile processo di codecisione, un gruppo vasto come quello del ha il potere di usare il suo gran numero di voti per impedirci di ottenere i 314 voti di cui abbiamo bisogno e, attraverso negoziati preferenziali, di mettere con le spalle al muro il Parlamento ottenendo risultati che noi non possiamo più cambiare. Con questo intendo dire che la codecisione non necessariamente produce buoni risultati. Dovrebbe essere presa sul serio e gestita con responsabilità e, soprattutto all’interno del gruppo più ampio, non ci si dovrebbe far trasportare dagli interessi dell’industria. In ogni caso approveremo questa relazione, con la speranza che lei voglia riconsiderare la possibilità che anche il suo gruppo sostenga quanto è stato deciso dalla commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale in materia di registrazione delle sostanze prodotte industrialmente.

Political group: Verts-ALE
Anche questa relazione d’iniziativa della commissione per l’occupazione e gli affari sociali riguarda una tematica che non è affatto incontrastata, né a livello di commissione né a livello di Plenaria, dato che dodici membri della commissione non hanno votato a favore, sebbene il problema dell’assicurazione integrativa sia di scottante attualità. E’ stata certamente una buona idea chiedere alla Commissione di presentare un Libro verde per illustrare in che modo sia possibile integrare e mantenere in efficienza gli attuali sistemi di assicurazione contro le malattie ricorrendo a sistemi integrativi e garantendo un’assistenza sanitaria di buona qualità. E’ altresì importante che noi accogliamo con favore lo sviluppo di un mercato unico anche nel settore delle assicurazioni malattia integrative. Desidero tuttavia sottolineare in particolare il punto della relazione laddove giustamente si constata che tutti gli altri provvedimenti volti alla tutela della salute spettano non all’Unione europea bensì agli Stati membri, e che i sistemi nazionali di assistenza sanitaria restano di esclusiva competenza degli Stati membri. Stando così le cose, mi pare veramente prematuro inserire in questa risoluzione un lungo e molto particolareggiato elenco di richieste concernenti una proposta di direttiva della Commissione. Trovo un po’ strano che si vogliano legare già ora le mani alla Commissione riguardo ad una proposta di direttiva e che, allo stesso tempo, le si chieda di redigere un Libro verde sullo stato attuale delle assicurazioni volontarie e delle assicurazioni malattia integrative. Non stiamo, forse, mettendo il carro davanti ai buoi? Pur con queste osservazioni e queste riserve, ho votato a favore della relazione.

Political group: PPE-DE
Al mio rientro dalla Palestina reco sentimenti in cui si confondono collera e orrore per le vessazioni compiute dall'esercito israeliano nelle città dichiarate zone di sicurezza militare: coprifuoco da più di una settimana, rifiuto di prestare cure ai feriti, interruzione dell'erogazione di acqua, elettricità, umiliazioni di ogni sorta, eccetera. La popolazione tenuta in ostaggio subisce violenze sempre maggiori - si parla di massacri a Jenin e a Nablus - ed è isolata, a seguito del rifiuto di Tsahal di autorizzare la presenza di testimoni, giornalisti o forze internazionali. Dobbiamo agire rapidamente. Sappiamo che non ci sarà pace per i popoli della regione se non verrà resa giustizia ai palestinesi e se non verrà riconosciuto il loro diritto a uno Stato con Gerusalemme est come capitale. Tale obiettivo richiede il ritiro totale dai territori occupati, lo smantellamento degli insediamenti, il diritto dei profughi a ritornare. Una forza di protezione del popolo palestinese dovrebbe poter intervenire per garantire immediatamente il rispetto delle risoluzioni dell'ONU. Questo era il messaggio espresso da numerose manifestazioni di solidarietà verso il popolo palestinese svoltesi ovunque nel mondo, alle quali abbiamo partecipato. Ho votato a favore della risoluzione proposta perché mira a rompere il silenzio complice dell'Europa, in particolare chiedendo la sospensione dell'accordo di associazione UE-Israele.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, intervengo solo per fare una precisazione in merito alle informazioni comunicate a questa Assemblea alcuni minuti fa. In effetti, l’incidente accaduto in Spagna è molto grave. Il numero di bambini che vi hanno perso la vita è 27 e le loro famiglie, alle quali desideriamo porgere le nostre più sentite condoglianze, sono di Cerdanyola del Vallés e di Viladecans, a Barcellona.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, la relazione tratta della partecipazione equilibrata di uomini e donne al processo decisionale, analizzando le diverse situazioni e la mancanza di partecipazione delle donne. Continuiamo ad affermare che noi donne rappresentiamo la metà della popolazione e che, pertanto, la nostra partecipazione deve essere maggiore affinché ci sentiamo debitamente rappresentate. Tuttavia, è importante segnalare che l'inserimento della donna nella vita pubblica e nel mercato del lavoro in posti di rilievo è molto recente. Inoltre, dobbiamo ricordare che ciò è avvenuto grazie all'impulso dato, superando enormi difficoltà, dalle donne. E' una strada lunga, su cui dobbiamo continuare ad avanzare, fino a quando risulterà normale trovare donne nei posti che sono sempre stati occupati da uomini, e relazioni come la presente non saranno più necessarie. Le donne hanno bisogno di sostegno, di una maggiore formazione, di orari agevolati ed aiuti sufficienti per poter conciliare vita professionale e familiare. La maggior partecipazione delle donne presuppone sia un perfezionamento della democrazia sia il riconoscimento del loro diritto a partecipare su un piede di parità con gli uomini. Condividiamo in buona sostanza la relazione e intendiamo sostenerla pienamente, ad eccezione del riferimento atto a introdurre quote fisse e vincolanti, perché ciò può creare ulteriori problemi proprio alle donne. Noi difendiamo e propugniamo una partecipazione ad un livello più equilibrato ed elevato di quello attuale, segnatamente in alcuni paesi dell'Unione europea. La rete europea di commissioni per le pari opportunità dei parlamenti nazionali, già esistente, dovrebbe essere potenziata, perché è un'istituzione particolarmente adeguata per uno scambio di esperienze e buone prassi. Le donne devono essere coinvolte in tutti i settori - non soltanto nella tutela dei propri diritti – per partecipare alla risoluzione dei problemi della vita quotidiana dalle istituzioni e dagli organi direttivi delle imprese, dei sindacati e delle organizzazioni sociali e culturali.

Political group: PPE-DE
Questa sera i discorsi facili e virtuosi sull'orario di lavoro si sono sprecati. Come tutti sanno, sono in gioco soprattutto la salute e la sicurezza, ma d'altro canto il tema è irto di difficoltà: si tratta comunque di un principio assoluto che dovrebbe valere per tutti i lavoratori, quale che sia la loro occupazione. E' facile invece notare che alcuni prendono le difese di singole categorie, trascurando la necessità di un'applicazione generale del principio. La onorevole Smet ci ha presentato una relazione ereditata dall'ultimo Parlamento; come ex membro del Consiglio, ella ha dovuto accettare la posizione comune del Consiglio che adesso respinge. Ma ciò che manca in questo dibattito sono i necessari processi articolati dai singoli Stati membri; come nel caso dei medici in formazione siamo di fronte, in certe circostanze, ad una rigidità dell'offerta. Mancano altresì i tentativi fatti da alcuni Stati membri: nel Regno Unito per esempio alcune proposte hanno anticipato questa direttiva, come ha riconosciuto lo stesso Andrew Hobart, presidente dell'associazione dei medici in formazione. Questi ha dichiarato la propria soddisfazione per l'accordo raggiunto sul nuovo contratto della categoria che, nel Regno Unito, garantirà fin d'ora un orario di lavoro accettabile. La pesca in alto mare costituisce invece un caso unico nel suo genere, a dimostrazione che la direttiva sull'orario di lavoro solleva tutta una serie di problemi pratici. Ma a questo punto posso forse permettermi un sorriso. Concordo con i principi di questa relazione, ma non con i previsti effetti di tutti gli emendamenti; mi pare comunque di essere sempre stato coerente. Mi piacerebbe sapere come alcuni deputati che si arrogano il diritto di scegliere, fra le varie categorie di lavoratori, a chi concedere una vera limitazione dell'orario di lavoro e a chi no, riusciranno a spiegarlo ai lavoratori interessati. Pensiamo ancora ai paramedici e agli altri lavoratori del settore della medicina d'urgenza. Non meritano forse anch'essi di essere considerati un caso a parte? Evitiamo dunque di crogiolarci nel compiacimento per l'attenzione che dedichiamo ad alcune categorie, e pensiamo anche a quelle categorie che svolgono la propria assidua opera nella medicina d'urgenza eppure vengono escluse da alcuni aspetti della direttiva sull'orario di lavoro. Meno compiacimenti dunque, e più lavoro pratico. PRESIDZA DELL'ON. COLOM I NAVALVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, il testo dell’emendamento orale all’articolo 4, paragrafo 3, è il seguente: “Il contributo tecnico è valutato considerando la differenza tra tutte le caratteristiche tecniche della rivendicazione di brevetto e lo stato dell’arte indipendentemente dal fatto che tali caratteristiche siano o non siano accompagnate da caratteristiche non tecniche”. In questo emendamento convergono gli emendamenti nn. 110 e 16 da me presentati originariamente. (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0232/2003), dell’onorevole Phillip Whitehead a nome della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, sulla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce un quadro generale per il finanziamento delle attività comunitarie a sostegno della politica dei consumatori per gli anni 2004-2007 [COM(2003) 44 – C5-0022/2003 – 2003/0020(COD)] (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0302/2003), dell’onorevole Pierre Jonckheer a nome della commissione per i problemi economici e monetari, sul progetto di direttiva del Consiglio che ristruttura il quadro comunitario per l’imposizione dei prodotti energetici e dell’elettricità – Nuova consultazione [8084/2003 – C5-0192/2003 – 1997/0111(CNS)] (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0289/2003), dell’onorevole Dominique F.C. Souchet a nome della commissione per la pesca, sulla proposta di regolamento del Consiglio sulla conclusione dell’accordo in forma di scambio di lettere relativo alla proroga del protocollo che fissa le possibilità di pesca e la contropartita finanziaria previste nell’accordo tra la Comunità economica europea e il governo di Maurizio sulla pesca nelle acque di Maurizio, per il periodo dal 3 dicembre 2002 al 2 dicembre 2003 [COM(2003) 202 – C5-0236/2003 – 2003/0074(CNS)] (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0259/2003), dell’onorevole Jan Andersson a nome della commissione per l’occupazione e gli affari sociali, sulla relazione congiunta della Commissione e del Consiglio in materia di pensioni adeguate e sostenibili [COM(2002) 737 – 2003/2040(INI)] (Il Parlamento approva la risoluzione) ***

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la ringrazio vivamente per il suo interessamento. A noi sono giunte informazioni - e voglio subito aggiungere che non posso prestare loro fede - secondo cui domani il Presidente francese e del Consiglio sarà qui soltanto per tenere un intervento di trenta minuti. Forse sentirà ancora Romano Prodi, non lo so, ma si dice che non ascolterà neppure la posizione dei presidenti dei gruppi. Se così fosse, giudicherei inaccettabile tale modo di procedere, che incontrerebbe anche la critica di gran parte del nostro gruppo. (Applausi) Sono lieto di costatare che anche gli altri gruppi approvano. Spero si tratti di informazioni errate, ma la prego di voler riferire al Presidente francese che è assolutamente inaccettabile che si presenti qui solo per tenere un discorso e poi se ne vada senza nemmeno sentire questo Parlamento europeo liberamente eletto! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, colgo l’occasione per ringraziare il mio amico e collega McCartin per la sua lezione di storia, ma in particolare vorrei ribattere a quanto detto dall’onorevole Miller sulle elezioni britanniche e sull’euro. Il collega sa benissimo, ma evidentemente cerca di nascondere, che la posizione del partito conservatore sull’euro era appoggiata dal 65-70 percento della popolazione britannica. Si trattava dell'unico argomento sostanziale in cui l'opinione pubblica si è schierata decisamente e nettamente dalla nostra parte. Vorrei ricordare all'onorevole Miller che il suo Primo ministro ha appena licenziato il Ministro degli esteri europeista Robin Cook per rimpiazzarlo con Jack Straw, molto meno europeista e che certuni hanno definito euroscettico. Mettetevelo bene in testa e pensateci su.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, colleghi, proprio perché quello di quest’anno è il bilancio dell’Unione allargata, dobbiamo saper cogliere – come hanno fatto i colleghi – le pesanti negatività che si accompagnano all’ottimo lavoro svolto dal relatore Mulder, dal presidente Wynn e dai coordinatori. Pur sottolineando il ruolo positivo di mediazione svolto dal mio coordinatore, Ralf Walter, indico tre negatività: in primo luogo, l’ammontare dei pagamenti è stato mantenuto a livelli contenutissimi, uno dei più bassi degli ultimi dieci anni; in secondo luogo, nel contesto dei Fondi strutturali, abbiamo assistito all’usuale restituzione di fine anno di quasi 5 miliardi di euro agli Stati membri; in terzo luogo, lo scontro – che è già stato richiamato – per la rubrica 4: come da copione, il Consiglio ha proposto tagli sulle priorità tradizionali del Parlamento per finanziare l’emergenza di quest’anno, l’Iraq. L’anno scorso si era trattato dell’Afghanistan. E’ in questo contesto che si è aperta come al solito la guerra tra poveri: tagliare le linee su MEDA o quella sull’Asia, tagliare i fondi per le malattie legate alla povertà o quelle per gli aiuti umanitari, e altre possibili soluzioni. Sino a quando, mi chiedo, lo strumento di flessibilità e un lavoro certosino di contabilità consentiranno di far quadrare il cerchio? Come se non bastasse, inoltre, quest’anno l’intera procedura di bilancio è stata gravata da una serie di attentati ai poteri di bilancio del Parlamento, così come sappiamo tutti, nell’ambito del lavorío della Conferenza intergovernativa. E’ evidente che il problema è politico ed è più vasto, come affermato da molti colleghi. Il problema deriva dall’ingenerosità di alcuni Stati membri verso l’Unione – la lettera di ieri ne è un’ulteriore dimostrazione – come se la strada fin qui percorsa insieme non bastasse a dimostrare che le risorse concesse all’Unione europea sono risorse date a noi stessi, alla pace, alla sicurezza, al benessere degli Stati membri. Non si può partire dalla contabilità per poi stabilire quali sono le priorità politiche dell’Unione europea. Ecco perché io apprezzo l’azione della Presidenza Prodi e della Commissione presieduta dal Presidente Prodi: perché essa riesce a dare una guida. E la nostra iniziativa politica, quella del Parlamento europeo, dovrà corroborare questa capacità e costringere la miopia degli Stati membri a trasformarsi in capacità di visione, a dare un indirizzo politico che consenta di recuperare, di imprimere un nuovo slancio sul terreno di una grande autorità sovranazionale. Quello che vogliamo fare non è soltanto un’Unione più ampia, con 25 Stati sul piano geografico; quello che dobbiamo fare è un vero soggetto politico.

Political group: PSE
Si deve garantire sia agli uomini che alle donne la possibilità di conciliare la vita familiare e quella professionale. Va pertanto accolta con favore una direttiva quadro in questo settore che stabilisca obiettivi riguardanti, ad esempio, orari di lavoro, accesso ai servizi di custodia dei bambini e periodi minimi di congedo parentale. Non pensiamo, tuttavia, che le questioni riguardanti i modi in cui va organizzato lo Stato sociale debbano essere decise a livello comunitario. Di conseguenza abbiamo votato contro formulazioni che pretendono forme particolari di sgravi fiscali o l’uso di quelli che vengono chiamati buoni o che in altri modi regolamentano nel dettaglio la politica sociale. Desideriamo inoltre sottolineare che, poiché le famiglie possono assumere varie forme per quanto riguarda il modo i cui i loro componenti vivono assieme, appoggiamo la formulazione che afferma tale concetto. Anche le famiglie che non sono composte dalla classica combinazione madre-padre-figlio hanno il diritto di essere riconosciute e di ottenere lo stesso status giuridico della famiglia tradizionale.

Political group: PSE