Signor Presidente, signora Commissario, effettivamente non è la prima volta che si discute di questa direttiva. Continuo a pensare che sia una direttiva liberale, che ha un’unica priorità: la riduzione dei costi a scapito di sicurezza, occupazione e qualità dei servizi. Effettivamente, il problema principale sta nell’autoproduzione. Anche con un’autoproduzione limitata al personale navigante, come lei ha ricordato, ammesso e non concesso che questo non influisca minimamente sulla legislazione sociale degli Stati membri, il che resta da verificare, di fatto, equipaggi o lavoratori assunti appositamente potranno eseguire operazioni di carico e scarico in vece del personale qualificato attuale. Che ci piaccia o no, l’autoproduzione determina il dumping sociale, per quanto ora tale modalità sia accompagnata da riferimenti alla sicurezza e alla qualifica del personale. Un sistema di questo tipo sembra pericoloso per le persone, perché permetterebbe pratiche pregiudizievoli alla sicurezza: qualifiche insufficienti, scarsa conoscenza dei luoghi e dei compiti, scarsa comprensione della lingua, formazione inadeguata. Qualsiasi armatore potrà così ricorrere a manodopera a basso costo, il che sarebbe pericoloso per i porti e il loro ambiente. E questo problema colpisce del resto altre professioni oltre alla movimentazione, in particolare i piloti, che erano stati esclusi nella prima versione, e le attività legate al rimorchio, che hanno dei vincoli nei confronti delle autorità portuali. Aggiungo che, visto che il Consiglio non ha mantenuto le autorizzazioni che dovevano essere richieste dai proprietari per ricorrere all’autoproduzione, ne conseguirà, come diceva il collega, onorevole Savary, l’instaurazione della legge della giungla in tutto il settore. In questo modo tutto il personale qualificato che ha contribuito finora alla sicurezza nei porti diventa vittima dell’incertezza: i portuali, che assicurano, in condizioni difficili, una missione economica molto importante mantenendo la sicurezza; i servizi nautici, come il battellaggio e il pilotaggio, riconosciuti universalmente come servizi di interesse generale. Tutti questi settori dovrebbero essere considerati partner essenziali che contribuiscono all’obiettivo della sicurezza marittima e dello sviluppo sostenibile. La proposta che ci viene presentata non può che avere conseguenze sociali gravi, anche per l’occupazione nei porti. Non c’è stata una vera e propria consultazione delle parti interessate. Oggi ci viene chiesto di votare un testo che tutti gli operatori dei porti respingono. E’, va detto, una concezione curiosa della democrazia. Ieri sera, anche qui a Strasburgo, alcuni rappresentanti dei lavoratori hanno incontrato nuovamente i gruppi per esporre il proprio punto di vista e suonare l’allarme. Credo che non si debba rimanere sordi a questo allarme. Queste persone hanno delle argomentazioni che dobbiamo ascoltare. Infine, per concludere, desidero dire che mi sembra impossibile riflettere su questa direttiva astraendola dal contesto dei nostri dibattiti sulla sicurezza marittima. Il nostro Parlamento si è pronunciato a favore di una commissione temporanea di inchiesta sulla Prestige. Abbiamo qui discusso delle diverse misure per la sicurezza marittima e, signora Commissario, lei ha fatto proposte ragionevoli. Personalmente, non dimentico mai che, nei vari incontri che ho avuto sul litorale francese, a seguito dei danni causati dalla Prestige, tutti gli operatori marittimi hanno sempre insistito sul fatto che la sicurezza comincia nei porti. Lei parlava di coerenza, signora Commissario. Mi sembra tuttavia che sia estremamente incoerente adottare, da una parte, misure positive che riguardano la sicurezza marittima e poi di fatto dall’altra vanificarle con la decisione sull’autoproduzione. Pertanto, nell’interesse della sicurezza, dell’occupazione e dello sviluppo sostenibile dei porti europei, dobbiamo respingere questo documento.

Political group: GUE-NGL