Signor Presidente, questa direttiva riveste una grande importanza per l’Unione europea e per l’ambiente nonché per la produzione energetica e per la competitività. E’ necessario stabilire sia negli Stati membri sia negli Stati candidati dei valori limite di emissione aggiornati da applicare agli impianti di combustione più grandi. Perciò mi sento in dovere di ringraziare la onorevole Oomen-Ruijten che nonostante la difficoltà del compito assegnatole, è riuscita a svolgere un ottimo lavoro. Nella sua relazione la onorevole Oomen-Ruijten ha proposto dei valori limite più severi rispetto a quelli espressi dalla posizione comune del Consiglio, tuttavia sono necessarie distinzioni più precise riguardo alle dimensioni e alle caratteristiche degli impianti. I singoli investimenti previsti dalla direttiva per le nuove tecnologie non sono adeguati alle dimensioni degli impianti. La situazione è preoccupante soprattutto per la produzione combinata di calore e di elettricità, che viene riconosciuta come una modalità di produzione ecologica. Nel mio paese ciò si tradurrebbe in un regresso dal punto di vista ecologico e molte istituzioni, tra queste il Ministero delle politiche ambientali, considerano la situazione estremamente preoccupante. Gli emendamenti proposti dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori non comporterebbero un buon rapporto costo-efficacia degli investimenti. Essi metterebbero in difficoltà l’uso combinato della torba e del legno, che garantisce un’alta efficienza energetica, e inciderebbero negativamente anche sulla produzione combinata di calore ed elettricità. Questo è un prezzo troppo alto da pagare anche se l’ambiente potrebbe trarre un certo beneficio da questi emendamenti. Inoltre la produzione combinata di calore ed elettricità avviene in impianti di medie dimensioni i quali, secondo le proposte fatte dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica, e la politica dei consumatori verrebbero trattati alla stregua dei grandi impianti. A mio parere l’uso della torba potrebbe apportare dei grandi benefici, poiché favorirebbe un maggiore impiego del legno negli impianti. La combustione comune permette infatti di migliorare il controllo della combustione e di ridurre la corrosione, e assicura inoltre la disponibilità continua del combustibile. Questa relazione non è orientata verso la promozione ed il sostegno dell’uso dei biocombustibili. Ritengo anche che alcuni emendamenti contenuti nella relazione propongano degli obiettivi troppo ambiziosi che potrebbero ostacolare il conseguimento di molti importanti obiettivi ambientali. Comunque è di estrema importanza che la relazione venga approvata e che la direttiva entri in vigore giacché essa impedisce l’inquinamento transfrontaliero e il rischio di depositi acidi negli ecosistemi dei Paesi membri. Il mio gruppo mira ad ottenere dei compromessi soprattutto riguardo alla possibilità per gli impianti di dimensioni piccole e medio-grandi di continuare la produzione combinata di calore ed elettricità. Un altro nostro obiettivo è quello di costringere gli impianti di produzione più grandi ad investire in tecnologie che permettano di rispettare valori limite di emissione più severi. Inoltre, le soluzioni che abbiamo proposto mirano a far sì che la combustione di torba contenente una bassa quantità di zolfo non richieda investimenti inutili che invece sono giustificati per combustibili a più alto contenuto di zolfo. Questa proposta è contenuta nell’emendamento n. 36. Siamo grati alla onorevole Oomen-Ruijten per aver accettato le nostre osservazioni. Ci troviamo ora in una situazione che si è già ripetuta altre volte. Il legislatore comunitario è costretto a constatare che diverse condizioni ambientali comportano un diverso tipo di impatto ambientale. Se non riusciamo a risolvere questo problema, l’ultima soluzione, anche se non certo la migliore, potrebbe essere quella offerta dall’elaborazione di una direttiva sui combustibili da inserire nell’ambito della dimensione nordica

Political group: PPE-DE