Signora Presidente, vorrei innanzitutto rendere omaggio a tutti i deputati che hanno svolto un importante lavoro su questa materia ed in particolare al relatore della commissione per i trasporti competente per il merito, onorevole Ferber, che ha dato prova di un encomiabile senso di compromesso e di equilibrio. Anche la commissione per l'industria, com'è appena stato ricordato, ha da parte sua presentato un certo numero di emendamenti e di lievi modifiche rispetto alle proposte della Commissione. In realtà, come si sa, riguardo a ciò che si definiscono i servizi pubblici in questa sede esistono due visioni contrapposte, che spero un giorno potranno conciliarsi. Secondo la prima, i servizi pubblici possono fare l'Europa solo se si trasformano in mercati, ossia solo se si fornisce al settore privato quel capitale d’infrastrutture e di competenza e le reti pazientemente acquisite, talvolta, nel settore pubblico, anzi, per quanto riguarda il servizio postale, praticamente ovunque nel settore pubblico. La seconda ritiene che, se si deve realizzare l'apertura alla concorrenza dei servizi postali, evitando lo scontro tra fautori ed oppositori dell’ammodernamento del settore, essa deve avvenire nel contesto di un'Europa dei diritti, ossia un'Europa in cui si assicuri ai cittadini, ed in particolare a quelli maggiormente in difficoltà, un minimo di diritti che si possono giudicare fondamentali. È ovvio che il servizio postale rientri in questa categoria perché, come si è appena visto, non si tratta di un servizio pubblico ordinario, ma di un servizio pubblico in cui la dimensione umana e quella sociale sono molto importanti, e la cui rete è talvolta l'ultimo legame civico con le istituzioni democratiche in luoghi difficili quali possono essere i quartieri. Si tratta anche di un servizio pubblico che ha un’eminente dimensione territoriale. Per tutti questi motivi, i servizi postali che si devono aprire alla concorrenza e che in gran parte lo sono già per quanto riguarda diversi prodotti, e per di più si trovano confrontati alla sfida rappresentata dalle nuove tecnologie e dall’evoluzione delle esigenze dei consumatori - ed a questo proposito siamo d'accordo -, per tutti questi motivi, dicevo, i servizi postali non possono essere trattati come un semplice mercato. È normale quindi, ed anche su questo punto ci troviamo tutti d'accordo, che si definisca un servizio universale, ossia un servizio che verrebbe offerto a tutti e ovunque sul territorio. Tuttavia, è inaccettabile che il suo costo sia identico in tutti i paesi tenuto conto della diversità geografica e demografica. Ciò che si potrebbe capire per i Paesi Bassi o per Malta, ossia un settore riservato con un limite di peso ridotto a 50 grammi, non può essere praticabile per la Grecia o la Francia date le loro caratteristiche geografiche. Per questo motivo sono personalmente soddisfatto che sia stato fissato a 150 grammi il compromesso del limite peso/prezzo minimo. Infine, il servizio universale dev’essere evolutivo. Non vi è alcun motivo per cui il servizio offerto alle popolazioni non integri tutti i progressi tecnici ed economici e credo che il fatto di aver cancellato la definizione di servizi speciali sia da questo punto di vista un passo avanti verso un indispensabile chiarimento. Infine, non è possibile accettare una nuova data di liberalizzazione fino a quando non verrà effettuata una valutazione preliminare. Si tratta del grave malinteso di questa discussione. La Commissione avrebbe dovuto fornirci una valutazione dell'impatto delle varie fasi di liberalizzazione, ma non l'ha fatto, e vi dovrà assolutamente provvedere la prossima volta.

Political group: PSE