Signor Presidente, desidero innanzitutto congratularmi con la Commissione. Il documento della Commissione, il suo parere sulle relazioni UE-Asia, oggetto della mia relazione, sono chiari, coerenti e dimostrano comprensione per la situazione in cui si trova l’Asia, cosa di cui c’è un disperato bisogno. Uno dei difetti delle relazioni Europa-Asia è, a mio parere, l’approccio sinora minimalista del Consiglio, in particolare da parte dei ministri degli affari esteri. Il livello più basso è stato raggiunto, a mio parere, con il contributo ridottissimo dei nostri ministri all’ASEM III a Seoul, in netto contrasto con il contributo dato in tale occasione dalla Commissione. Una cosa simile non è più accettabile. Chiunque abbia lavorato in questo ambito durante l’anno passato sa che occorre compiere passi decisi e concreti, perché così richiedono le sfide in Asia e in Europa. Passi che vadano oltre una forte cooperazione economica – su cui, tra l’altro, sono decisamente d’accordo – e oltre le operazioni di facciata e l’infinito simbolismo che si vuole spacciare per politica. Accolgo quindi con soddisfazione la dichiarazione del Commissario che annuncia l’imminente adozione di una strategia per il sud-est asiatico, perché questo è sicuramente il pezzo mancante del puzzle. Posso facilmente illustrare la sfida che stiamo affrontando nel campo dei diritti umani, citando un esempio tratto dalla vita quotidiana. Ad ottobre dello scorso anno, ho esposto al Parlamento il caso di Bin Vinh Trinh in Vietnam. Dopo un lungo soggiorno all’estero, il signor Trinh aveva effettuato investimenti nel suo paese. Tuttavia è stato successivamente arrestato a seguito di false accuse e le sue proprietà sono state confiscate. E’ stata una tragedia per lui e per la sua famiglia, ma, soprattutto, questo evento ha lanciato un segnale molto negativo ai potenziali investitori in Vietnam. E’ trascorso un anno. Qualche progresso è stato compiuto, ma non è certo sufficiente. Il signor Trinh non è stato ancora reintegrato del possesso delle sue proprietà e coloro che lo hanno pretestuosamente accusato non sono ancora stati consegnati alla giustizia. L’Unione europea è attualmente il maggiore donatore in Vietnam, manca tuttavia un’attenzione parallela al rispetto dei diritti umani. Questa mancanza rende la politica incoerente e carente proprio in uno dei settori di cui l’Europa sempre si gloria. Non senza motivo la commissione delle Nazioni Unite per i diritti umani ha segnalato di recente un elevato numero di violazioni in Vietnam. Anche altri paesi asiatici, tra i quali la Cambogia e la Corea del nord, non sono sfuggiti alla condanna della commissione dell’ONU. Sarebbe impossibile elencarli tutti, ma spero che il messaggio sia chiaro. Il rispetto dei diritti umani, ivi compresa, ad esempio, la tutela degli investitori, non può essere considerato separatamente dalla cooperazione economica. Sono aspetti interdipendenti. L’Unione europea si considera non solo garante dei diritti umani, ma anche sostenitrice dei processi di democratizzazione e delle giovani democrazie in tutto il mondo. In tutto il mondo? Non proprio, perché sorprendentemente c’è una giovane democrazia in Asia che non può contare su alcun sostegno: Taiwan. Il modo in cui l’Europa e il Consiglio trattano questo paese è ipocrita, non saprei come descriverlo altrimenti. Taiwan è una democrazia nascente con cui manteniamo solidi legami economici. Per darvi un esempio: l’anno scorso il Presidente Chen Shui–bian non ha potuto ritirare il premio per la libertà dell’Internazionale liberale, perché non gli è stato concesso il visto, mentre i rappresentanti della Repubblica popolare cinese hanno potuto viaggiare in tutto il continente. Conosciamo tutti il contenuto democratico del regime di Pechino. Posso capire che non si conceda il visto a Saddam Hussein e a Robert Mugabe, ma è sicuramente alquanto singolare impedire l’ingresso ad un leader eletto di un paese democratico in visita privata. Nessuno Stato membro ha voluto concedere il visto all’ospite liberaldemocratico e il Consiglio ha mostrato il suo lato più debole, non alzando un dito. Accolgo quindi con entusiasmo il progetto della Commissione di aprire un ufficio a Taipei. Di fatto, la stessa cosa vale anche per altri paesi asiatici. Commissario, lei ha chiesto fiducia: ebbene, eccola. Dopo le dure parole che ho pronunciato riguardo al Consiglio, vorrei dire all’amico Haarder che ho apprezzato le sue osservazioni relative ai preparativi dell’ASEM IV. Le sue parole ispirano fiducia. Era necessario un approccio globale e serio all’ASEM IV e spero che riceverà in tal senso un reale appoggio in seno al Consiglio. Non solo la cooperazione economica, come gli investimenti da parte delle PMI, ma anche il dialogo politico e gli scambi – il Ministro ha citato tutto l’elenco – rivestono grande importanza. In conclusione, non viviamo più ai tempi di Rudyard Kipling, che disse: l’Oriente è l’Oriente, l’Occidente è l’Occidente e non si incontreranno mai. Lo Stato di diritto democratico è fondamentale anche in Asia. Non esiste un modello asiatico né, di fatto, un modello europeo. Perciò vorrei concludere ricordando le parole scritte circa quattro anni fa da un famoso studioso dell’Asia, nel suo libro sulla Cina e Hong Kong. Egli scrisse: “è assurdo discutere sull’esistenza di differenze fondamentali tra le norme personali e i principi morali dei popoli asiatici da un lato e degli europei e degli americani dall’altro, poiché le norme del vivere civile sono le stesse a Oriente come in Occidente”. Sono parole sagge, Commissario Patten, che non hanno perso il loro fondo di verità. (Applausi)

Political group: ELDR