GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, come emerge chiaramente dalla proposta della Commissione e dalla relazione dell’onorevole Sjöstedt, la cosa più importante di tutte è che il Protocollo di Cartagena venga recepito nella legislazione europea e che noi siamo in grado di applicarlo. La biosicurezza e la biodiversità sono cruciali ed è perciò essenziale che garantiamo che il Protocollo diventi parte del diritto comunitario. Ma pensiamo che sia valido così com’è, oppure vogliamo cogliere questa opportunità per fare un’eccezione ed essere più rigorosi del Protocollo? Se l’intenzione è quella di applicare il Protocollo, allora dovremmo farlo ed è importante, a mio avviso, negli interessi della ricerca scientifica nell’Unione europea, non isolare inutilmente l’Unione europea in un modo o nell’altro dal resto del mondo o rendere il lavoro inutilmente più difficile che nel resto del mondo. L’ingegneria genetica è una disciplina innovativa e mi sembra essere molto utile. Come per tutte le tecnologie, naturalmente, la questione è come viene utilizzata. Inoltre, credo che il commercio sia necessario e le frontiere debbano essere attraversate in modo da consentire agli scienziati di fare le loro ricerche. E’ così che funziona la scienza, è molto semplice, e per quanto posso vedere, la scienza ostacola questa ricerca il meno possibile. Dobbiamo fare quello che è necessario e accantonare quello che necessario non è. Di conseguenza, ritengo che dovremmo attuare il Protocollo e che la relazione contenga alcuni elementi che non favoriscono questo processo. A seguito delle discussioni sulle relazioni relative agli OGM svoltesi settimane, o addirittura mesi fa, ho già segnalato che personalmente ho un problema con i prodotti tracciabili e non tracciabili, in altri termini, cose che possono, e che non possono, essere rilevate. Non intendiamo riaprire il dibattito, poiché si è già svolto, ma il mio gruppo appoggerà sicuramente gli emendamenti nn. 51 e 50. Questo argomento è stato discusso tra i cristiano-democratici. In caso di impiego confinato e transito, il Protocollo prevede un’eccezione. Non riesco perciò a capire perché non possiamo fare lo stesso. In secondo luogo, se il paese ricevente ha già ammesso gli OGM, non riesco a capire il motivo per cui dovremmo presentare un’altra richiesta per l’importazione dello stesso prodotto e raddoppiare tutte le procedure amministrative. Queste sono a mio parere restrizioni inutili. E’ naturalmente vero – ed è un elemento che accolgo con favore – che dovremmo fornire ai paesi in via di sviluppo quante più informazioni possibile, consentendo loro di potersi fare un’opinione corretta. La cosa più importante è che recepiamo il Protocollo nella legislazione comunitaria, ma altrettanto importante è che l’Unione europea non diventi un’isola dove si può svolgere poca ricerca, o niente del tutto, nell’ambito di questa tecnologia, che a mio parere potrebbe essere molto utile sia per noi, sia per i cittadini dei paesi in via di sviluppo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, in questi giorni si svolge all’Aia la sesta Conferenza sul cambiamento climatico. Una conferenza che si propone di frenare i cambiamenti climatici e che si rivelerà la prova del fuoco per il Protocollo di Kyoto. Inoltre, le ultime conclusioni a cui sono pervenuti gli scienziati del gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici ci mettono in guardia circa gli allarmanti effetti di tali cambiamenti. Le energie rinnovabili non saranno la panacea per risolvere questo problema. Tuttavia non vi è alcun dubbio che possono contribuire in larga misura a porvi rimedio nonché a diversificare le fonti energetiche e a ridurre la nostra dipendenza dagli idrocarburi, il che non sarebbe affatto negativo. Desidero sottolineare l’opportunità offerta da questa direttiva proposta dalla Commissione, ed in particolare dalla signora Commissario, al fine di promuovere le fonti rinnovabili di energia elettrica. Speriamo che la direttiva contribuisca allo sviluppo di tali energie, che sono ancora poco diffuse, ma che ci auguriamo possano diventare competitive. L’auspicio è che entro breve tempo la Commissione ci presenti una proposta analoga per quanto riguarda i biocombustibili. Desidero altresì congratularmi con la onorevole Rothe per il suo eccellente lavoro. La relazione che domani mattina voteremo è espressione del convinto sostegno del Parlamento a questa iniziativa, ed io chiedo alla signora Commissario di farsi interprete di tale appoggio presso il Collegio dei Commissari, dal momento che proprio nella Commissione, e non già nel Parlamento, questa direttiva, come altre che possano andare nella medesima encomiabile direzione, rischia di trovare il principale detrattore. Mi riferisco, in particolare, al progetto di linee guida o di aiuti a favore dell’ambiente. Tale documento è inaccettabile per come intende gestire gli aiuti al funzionamento in materia di energie rinnovabili e cogenerazione, poiché non riconosce il diverso grado di competitività tra le fonti energetiche rinnovabili e quelle convenzionali. Né riconosce quanti costi esterni si possono evitare con questo tipo di energia. Inoltre, non è concepibile che la Direzione generale della concorrenza si affretti a regolamentare questo tipo di aiuti senza tener conto del risultato della negoziazione della presente direttiva, il che presuppone quanto meno una certa forma di disprezzo verso il Parlamento. Pertanto, ribadisco la necessità che i due documenti vengano presentati congiuntamente. Riteniamo che se queste linee guida non verranno modificate, il loro impatto ambientale sarà molto negativo. Specificamente nel mio paese, la Spagna, queste linee guida verrebbero ad essere responsabili dell’emissione nell’atmosfera, di qui al 2010, di un supplemento di CO2 pari a 225 000 milioni di tonnellate, con la conseguenza che non sarà possibile raggiungere gli obiettivi di Kyoto. La direttiva sulle energie rinnovabili è una scommessa per il futuro ed un investimento nell’ambiente. Ed investire nell’ambiente ha sempre un costo e non rientra nell’ambito della concorrenza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, Commissario Fischler, onorevoli colleghi, innanzi tutto approviamo a grandi linee le proposte della revisione intermedia; anche se per ora non avranno alcuna incidenza sul bilancio 2003, i passi compiuti sembrano essere diretti nella giusta direzione. Naturalmente rimangono vari punti ancora da esaminare. Del resto si tratta indubbiamente di una proposta che introduce un’ampia discussione. Per noi sarà tuttavia determinante che per gli esercizi futuri – e ciò vale anche per l’esercizio 2003 – i fondi inutilizzati nel primo pilastro siano stornati senza problemi al secondo pilastro, poiché lo sviluppo rurale sta a cuore di noi tutti e in futuro sarà di certo un elemento assolutamente determinante. La questione che si pone è se esiste già fin d’ora la possibilità di andare oltre un accordo interistituzionale e di applicarlo. Un’ulteriore questione naturalmente è la seguente: a che punto è l’attuazione del programma SAPARD, signor Commissario? Quali sono le prospettive del programma LEAR-EAST, precedentemente noto come INPART? Anche questo è un punto che vorrei nuovamente sollevare. Quello che è interessante sapere per gli agricoltori – e la revisione intermedia contiene solo vaghi riferimenti in proposito – è quale sarà il futuro dei settori del tabacco, dello zucchero e del latte. Che ne sarà del regime delle quote latte? Anche questa è una domanda molto importante. In merito al cofinanziamento, vorrei pregarla di prendere ancora una volta posizione al riguardo: questo è un ambito nel quale sarebbe davvero necessaria maggiore flessibilità.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei solo sottolineare che il Parlamento europeo sostiene la proposta della Commissione di cogliere tutte le opportunità offerte da questo esperimento di applicazione di un’aliquota IVA ridotta su taluni servizi ad alta intensità di lavoro. Ciononostante, siamo estremamente delusi che i nove Stati membri che hanno tratto vantaggio da quest’iniziativa non abbiano presentato, come concordato, le rispettive relazioni riguardanti tale esperimento, per cui la Commissione non dispone di una base per elaborare la sua proposta legislativa. Vorrei in particolare invitare gli Stati membri in questione a presentare le relazioni il prossimo anno in modo da poter avere una proposta legislativa europea sulla riduzione delle aliquote IVA applicate ai servizi ad alta intensità di lavoro entro la fine della presente legislatura. (Applausi) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0361/2002) dell’onorevole Lage, a nome della commissione per la pesca, sulla proposta di regolamento del Consiglio sulla conclusione del protocollo che fissa le possibilità di pesca e la contropartita finanziaria previste nell’accordo tra la Comunità economica europea e il governo della Repubblica democratica di São Tomé e Principe sulla pesca al largo della costa di São Tomé per il periodo dal 1° giugno 2002 al 31 maggio 2005 [COM(2002) 398 – C5-0394/2002 – 2002/0162(CNS)] (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0362/2002) dell’onorevole Busk, a nome della commissione per la pesca, sulla comunicazione della Commissione: Piano d’azione comunitario volto a eradicare la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata [COM(2002) 180 – C5-0332/2002 – 2002/2176(COS)] (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0349/2002) dell’onorevole Zimmerling, a nome della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, sulla situazione della ricerca nei paesi candidati e le misure per assicurare loro piena partecipazione nel programma quadro [2002/2082(INI)] (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Raccomandazione per la seconda lettura (A5-0367/2002) della commissione per i problemi economici e monetari, sulla posizione comune definita dal Consiglio in vista dell’adozione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla vigilanza supplementare sugli enti creditizi, sulle imprese di assicurazione e sulle imprese di investimento appartenenti ad un conglomerato finanziario e che modifica le direttive 73/239/CEE, 79/267/CEE, 92/49/CEE, 92/96/CEE, 93/6/CEE e 93/22/CEE del Consiglio e le direttive 98/78/CE e 2000/12/CE del Parlamento europeo e del Consiglio [9754/3/2002 – C5-0424/2002 – 2001/0095(COD)] (Relatore: onorevole Lipietz) (Il Presidente dichiara approvata la posizione comune) *** Raccomandazione per la seconda lettura (A5-0368/2002) della commissione per i problemi economici e monetari, sulla posizione comune definita dal Consiglio in vista dell’adozione della decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al programma statistico comunitario 2003-2007 [9820/1/2002 – C5-0452/2002 – 2001/0281(COD)] (Relatore: onorevole Lulling)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei formulare una domanda specifica: come si è detto, è stato evidentemente il Consiglio a decidere che si istituisse l’Agenzia in Spagna, com’è evidente che la decisione è stata approvata e che Aznar, il Presidente del Consiglio spagnolo democraticamente eletto, ha accettato che l’Agenzia avesse sede nella città di Vigo. Penso che anche la Commissione approvi, dal momento che lo stesso Commissario si è recato lì. Pertanto credo che non ci sia nessun dubbio in proposito. Naturalmente ciò che al settore preme maggiormente è sapere quando l’Agenzia entrerà in funzione. Credo che il Parlamento dovrà pronunciarsi sulla proposta che verrà presentata dalla Commissione e penso che, una volta costituito il nuovo Parlamento a luglio – ed è questo che desideravo chiedere al Commissario –, a settembre l’Agenzia potrà – come ha detto lui – diventare operativa. Se in autunno – a settembre o a ottobre – il Parlamento si pronuncerà ed emetterà un parere positivo, questo significa che nel 2005 l’Agenzia potrebbe già essere operativa o che tutte le formalità per metterla in condizioni di funzionare potrebbero essere state espletate, se tali procedure possono svolgersi sulla base della nuova compagine parlamentare?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l'operato della BEI diviene sempre più importante, specie con il ravvicinamento fra Europa orientale e occidentale. L'adesione all'Unione di nuovi paesi dell'Europa orientale e del Mediterraneo e lo sviluppo di una cooperazione con altri paesi vicini non si esauriscono nella stipula di buoni accordi. E' altrettanto importante favorire lo sviluppo delle economie e delle società di quei paesi, per consentire loro di far fronte al nuovo contesto mondiale in cui si integreranno. E' quindi grave vedere rimessa in discussione la credibilità della Banca. Occorre sviluppare i contenuti e l'efficacia dei programmi della BEI, affinché i prestiti erogati prestino un chiaro sostegno agli obiettivi politici dell'Unione. La relatrice e la commissione per i bilanci evidenziano in particolare che i progetti della Banca debbono appoggiare obiettivi importanti, peraltro in linea con decisioni del Parlamento europeo, quali la lotta alla povertà, la tutela della democrazia e dei diritti dell’uomo, la protezione dell'ambiente. E' evidente che l'Unione deve continuare a sostenere la BEI garantendo i prestiti erogati, non da ultimo rispetto al rischio politico. Ci pare positiva la volontà di differenziare le valutazioni di rischio e di finanziabilità in diverse regioni del mondo. Ma è altrettanto importante non limitarsi ad attuare migliorie dei programmi in sé, per provvedere anche ad ampliare la trasparenza intorno alle attività della Banca. E' per esempio essenziale che la Banca lavori con obiettivi chiari e misurabili, per garantire che le risorse vengano utilizzate in modo efficace. Ciò è essenziale anche per poter trarre insegnamento dalle attività pregresse e per sfruttare tale analisi ai fini del futuro. Diversi miei colleghi hanno parlato dell'importanza della trasparenza. Ne parlerò anch'io, in breve. Tutte le Istituzioni dell'Unione, come la BEI, devono ora accettare un inasprimento dei requisiti in materia di monitoraggio e di controllo. Ecco perché noi avanziamo la richiesta di una maggiore trasparenza. Dovrebbe essere scontato che sia l'OLAF, sia la Corte dei conti abbiano accesso ai documenti necessari per assicurare un adeguato controllo. E' questo il contenuto dell'emendamento n. 5, e mi pare che la Banca stia prendendo in considerazione di accettare tale concetto.

Political group: PSE
Signor Presidente, ho votato contro la relazione Damião perché l’emendamento n. 23 non è stato adottato. Sono a favore del mantenimento della moratoria sugli alimenti geneticamente modificati, ma non mi oppongo assolutamente alla ricerca e alle biotecnologie in generale.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, concordo pienamente con quanto ha detto l'onorevole Wiebenga. In ogni modo è urgente rivedere il ruolo del venerdì. Tuttavia aggiungo, dato che nei mass media sono sorti alcuni malintesi sull'argomento, che io non sono fra coloro che vogliono risolvere la questione di Strasburgo passando per la porta posteriore, ma che io faccio parte di coloro che vogliono votare per vedere se insieme ai colleghi francesi non sia possibile fare del venerdì una buona giornata di lavoro con un ordine del giorno ben nutrito. Una giornata di lavoro che presenti ambedue queste caratteristiche. Tuttavia, permettetemi di togliermi questo peso dallo stomaco, ciò significa anche che tutti quei colleghi che la volta scorsa mi hanno criticato poiché io avevo criticato loro, non dovranno abbandonare l'Aula prima delle 12.00, il mese scorso l'ultima votazione si è svolta dopo le 12.00. Mi ha dato molto fastidio, poiché al momento della votazione per appello nominale i promotori dell'azione, non solo gli europeisti miei compatrioti ma anche molti euroscettici, purtroppo non erano più presenti. Basta guardare i risultati dell'ultima votazione per appello nominale. Cerchiamo di discutere in tutta onestà per rivedere il ruolo del venerdì della tornata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la Presidenza greca arriva in un momento cruciale per il nostro pianeta, e non soltanto perché siamo sull’orlo di almeno un conflitto armato. Si tratta di un momento cruciale, perché l’unica superpotenza, gli Stati Uniti, sta facendo tutto il possibile per trasformare il proprio tremendo potere in un’egemonia globale e naturalmente ciò sta suscitando una reazione. Quando usciremo da queste vicissitudini, il mondo intero – e l’Unione europea in particolare – sarà un posto diverso, a prescindere dall’esito della crisi. Quel che è certo è che le vittime del conflitto saranno l’ordine mondiale postbellico e le sue istituzioni e che da tale scontro nascerà un nuovo mondo. L’Unione europea deve avere un parere e un’opinione su questo nuovo ordine mondiale. Tuttavia, ho l’impressione che tra le Istituzioni dell’Unione europea tenda a prevalere un certo compiacimento, come se quello che sta succedendo non avesse nulla a che vedere con noi. Ho l’impressione che molti di noi credano di vivere in un compartimento stagno, in un altro mondo, immuni da quanto sta già accadendo e da quanto deve ancora venire. In momenti simili, una Presidenza dell’Unione europea deve essere in grado di rielaborare i valori che affermiamo di rappresentare, per farne una visione del mondo futuro e per persuadere i popoli europei che per tali valori vale la pena battersi. Solo con una priorità come questa la Presidenza avrà successo e sarà all’altezza dei tempi che stiamo vivendo. Le riunioni si fanno e si rifanno, e i programmi altrettanto. Tuttavia, i tempi che viviamo impongono un ritorno ai valori degli europei, come è giusto solo quando si combatte per la pace.

Political group: GUE-NGL
Signor Commissario, lei non ha risposto alla mia domanda. E' necessario che chiarisca i dubbi sul finanziamento e che specifichi, per favore, se il totale dei fondi destinati all'accordo di pesca col Marocco, pari a 125 milioni di euro l'anno, sarà investito a favore dei diretti interessati oppure se parte dell'importo finirà con l'essere utilizzato al di fuori dell'ambito di tale accordo. E' stato un fallimento, ma non deve rappresentare un risparmio né uno spostamento degli stanziamenti già approvati. Lei risponde in modo teorico ed impersonale. Per favore, risponda alle domande in modo concreto. Io le ho chiesto: quale somma verrà destinata? In Andalusia vi è un'enorme agitazione a questo proposito. Lei è un esperto nel non dare risposte, ma il Commissario responsabile deve rispondere con lealtà alle nostre domande. E' molto facile esimersi, ma la responsabilità è sua e deve rispondere a ciò che le viene chiesto, e non in modo teorico ed impersonale come ha fatto.

Political group: PSE
Signora Presidente, avrei una domanda sull’ordine del giorno come da lei proposto. Mercoledì è prevista anche la discussione sull’importante relazione dei colleghi Dimitrakopoulos e Leinen. Come sono organizzati i tempi? Cioè, ci sarà tempo sufficiente per discutere di questa relazione tanto importante per il futuro dell’Unione europea, poiché i due relatori meritano che alla loro relazione sia dedicato tutto il tempo necessario? Mi può dare qualche indicazione al riguardo?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, da quando sono state aperte le frontiere tra gli Stati membri dell’Unione europea, sempre più aziende sfruttano le opportunità offerte dal mercato comune. In relazione al tema ora in esame abbiamo dovuto constatare che se, da un lato, il traffico di merci è stato facilitato in misura considerevole, dall’altro lato i relativi pagamenti continuano ad incontrare gravissimi ostacoli o a comportare forti oneri. Il primo studio condotto in materia, su iniziativa della commissione per i problemi economici e monetari, ha rivelato a suo tempo che, posto un volume di bonifici transfrontalieri superiore a 1.000 marchi tedeschi, i costi incidevano in media per il 25 per cento e, in casi particolari, addirittura per il 75 per cento. Come potete immaginare, questi costi vanno a gravare in particolare sulle piccole e medie imprese. L'ambizione che, come parlamentari europei abbiamo sempre nutrito in merito alla reciproca apertura dei mercati degli Stati dell’Unione, non era di procurare l’accesso ai mercati degli altri paesi alle grandi imprese, che comunque lo avevano già da lungo tempo, bensì di aprire questo grande mercato europeo alle piccole e medie imprese. Per tali considerazioni, sono grato alla relatrice Peijs per la caparbietà con cui persegue da molti anni l’obiettivo di ridurre i costi dei trasferimenti monetari tra gli Stati membri. Devo riconoscere che qualcosa è già stato fatto, che i costi di trasferimento in media sono notevolmente più bassi rispetto a quando sono state aperte le frontiere tra i nostri paesi; tuttavia, altrettanto chiaramente devo riconoscere che tali costi sono tuttora molto, troppo elevati e che c’è ancora qualcosa da fare. Le banche non si stancano di obiettare, e non senza motivo, che i dispositivi necessari per eseguire simili trasferimenti, i cosiddetti “sistemi di giro” che esistono nei singoli mercati nazionali, non sono stati ancora realizzati pienamente a livello europeo. A tale fine c’è bisogno di un grande sforzo. Lo dico non solo all’indirizzo della Banca centrale europea, bensì anche alle diverse federazioni bancarie che esistono nell’Unione europea. Il nostro obiettivo non è quello di giungere ad un sistema di trasferimenti unico, che significherebbe un nuovo monopolio, bensì di creare un clima di concorrenza tra i diversi sistemi di trasferimento istituiti dalle varie banche e dai vari gruppi bancari, una concorrenza che, alla fin fine, andrebbe a tutto vantaggio dei cittadini e delle piccole e medie imprese. (Applausi)

Political group: PPE-DE