Signor Presidente, ringrazio la Presidenza danese e la Commissione. Vorrei iniziare con un atteggiamento positivo e affermare che sono pienamente d’accordo con la Commissione e il Consiglio sul fatto che non dobbiamo essere troppo critici e negativi in merito ai risultati del Vertice di Johannesburg. Non è possibile misurare il miglioramento che nondimeno deriva dal fatto che più persone abbiano accesso all’acqua, a strutture igieniche adeguate, al cibo e ad un ambiente con meno prodotti chimici. Ritengo si debba affermare che questo è davvero un miglioramento, e dovremmo condividerne il merito, perché, se non fosse stato per l’Unione europea, non credo che saremmo mai arrivati così lontano a Johannesburg. Questo forse è anche in parte il motivo della delusione del Parlamento. Fin dal periodo precedente il Vertice di Göteborg, in seno al Parlamento ci siamo adoperati attivamente ai fini dello sviluppo sostenibile. Molti hanno paragonato il nostro elenco di propositi a una specie di albero di Natale con una sovrabbondanza di decorazioni. Nondimeno, abbiamo espresso il nostro accordo sulle condizioni e sul processo che l’Unione avrebbe dovuto seguire al fine di introdurre i necessari cambiamenti. La nostra delusione deriva dalla constatazione che non si sono ancora raggiunti risultati. Se il nostro elenco di propositi è considerato un albero di Natale eccessivamente decorato, allora si potrebbe dire che il risultato di Johannesburg è più simile a un albero di Natale spoglio di aghi, ma comunque un albero di Natale. La nostra delusione si manifesta anche quando non riusciamo ad usare le nostre capacità e conoscenze in occasione dei vertici. Continuo a pensare che la Commissione dovrebbe prendere nota di questo messaggio. E’ una questione di atteggiamento tra Parlamento e Commissione. Questo fatto tuttavia merita una delusione di gran lunga minore rispetto alla situazione per cui dovremmo effettivamente essere delusi, cioè lo stato in cui versa il mondo. Questo è in realtà il problema che dobbiamo discutere oggi. I possibili problemi tra il Parlamento e la Commissione in merito a chi dovrebbe dire che cosa in occasione delle riunioni internazionali si possono affrontare in altra sede; ora dovremmo concentrarci sulla questione che davvero va affrontata. E’ un fatto positivo che si ponga l’accento sulla necessità di cominciare il lavoro reale. Dobbiamo garantire che gli impegni e le promesse fatte dall’Unione a Johannesburg trovino ora espressione nelle nostre politiche effettive e siano visibili nel nostro bilancio. Sarei grata se sia il Consiglio che la Commissione tornassero in Parlamento a febbraio per riferire in merito a ciò che è stato fatto fino a tale data e ciò che si farà in futuro, in modo da garantire l’adempimento degli impegni di Johannesburg. In questo contesto, intendo ovviamente porre l’accento sugli aiuti. Gli Stati membri sono vergognosamente sotto la norma per quanto riguarda gli aiuti internazionali. Sono pochi quelli che effettivamente la raggiungono. Vorrei anche spendere un paio di parole sugli altri impegni assunti dall’Unione, per esempio a Kyoto, e sul modo in cui si presentano le cose con il nostro programma sul clima, un programma biennale che comprende metà della strategia volta a contrastare il cambiamento climatico in Europa, approvato dalla Commissione circa un anno fa. Esamineremo l’altra metà, lo scambio dei diritti di emissione, in ottobre con l’onorevole Moreira da Silva. E’ un peccato non poter discutere anche la questione dei diritti di emissione in questo contesto; tuttavia, farò alcune osservazioni sulla relazione pubblicata dalla Commissione circa un anno fa. Abbiamo compiuto buoni progressi con le proposte presentate dalla Commissione, ma nel programma mancano molti elementi importanti. La politica agricola, per esempio, non è ancora presa in considerazione, ma forse può essere inclusa adesso nel programma, dal momento che è passato un anno. Per quanto riguarda i nostri obiettivi e la riduzione dell’8 per cento che intendiamo realizzare, il principio da seguire continua ad essere che la politica sul clima deve costituire la base della politica in materia di energia. Questo principio deve informare la formulazione della nostra politica energetica in futuro. Dobbiamo garantire che esso sia espresso nei nostri programmi di ricerca e nelle direttive promesse dalla Commissione, come quella sugli appalti pubblici a maggiore efficienza energetica. I trasporti rimangono il maggiore problema. Non esistono buone soluzioni, fatto che si può considerare imbarazzante. Meno imbarazzanti sono gli esempi locali. Le giornate del pedone in tutta Europa la domenica testimoniano un impegno enorme, un genere d’impegno che dovremmo assumere molto più sovente rispetto a quanto abbiamo fatto in passato. (Applausi)

Political group: PSE