GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, si parla spesso di tragedia, come se si trattasse di un disastro naturale, per esempio un terremoto. Impiegare il termine 'tragedia' per situazioni come la propagazione della malattia della 'mucca pazza' - che certamente rischia di assumere proporzioni disastrose - o per la situazione che vive la Palestina dal mio punto di vista è improprio perché in entrambi i casi vi sono responsabili in carne e ossa. La terribile fatalità sismica che ha colpito il Salvador o l'India non si può paragonare alla situazione di frustrazione e umiliazione in cui vive oggi il popolo palestinese, situazione aggravata assurdamente da persone con nomi e cognomi il 29 settembre scorso nella piazza delle moschee di Gerusalemme. Sono amico della Palestina e non sono nemico di Israele. Ritengo che la provocazione di Ariel Sharon del settembre scorso, permessa da chi poteva impedirla, e le centinaia di palestinesi morti da allora hanno creato un clima nella società palestinese che rende difficile per il Presidente Arafat accettare tardive - seppure talvolta ragionevoli - proposte di pace che, se fossero state presentate prima, a mio avviso avrebbero potuto portare ad un accordo. In tal modo, un tema spinoso come il diritto al ritorno dei profughi palestinesi avrebbe potuto essere presentato dall'Autorità palestinese ai suoi cittadini come una questione con ramificazioni delicate da trattare con il governo israeliano, purché naturalmente quest'ultimo avesse accolto in tempo rivendicazioni palestinesi più facili da accettare. E' da vedere se la nuova amministrazione statunitense sarà più isolazionista, a livello internazionale, di quella che l'ha preceduta. Tuttavia, ritengo che la ritirata di Clinton abbia fatto sì che per il momento la diplomazia degli Stati Uniti nella zona sia meno attiva. Con tutta la considerazione e il rispetto dovuto all'amico americano, credo che ciò costituisca un ulteriore motivo perché l'Unione europea si adoperi, oggi ancor più di prima, per promuovere realmente il proprio ruolo nella regione. Da ultimo, vorrei dirvi alcune cose. In primo luogo, magari avesse ragione l'Alto rappresentante Solana nel ritenere possibile un accordo prima del 6 febbraio - Insha'Allah -, ma non dimentichiamo che l'ombra di Sharon incombe tuttora. In secondo luogo, sono appena tornato da un viaggio della delegazione del Parlamento europeo in Palestina e vorrei incoraggiare tutti quelli che possono farlo ad andare in Palestina, a Gaza e in Cisgiordania: che vadano, incontrino, guardino negli occhi, ascoltino. Forse capiranno meglio.

Political group: PSE
Signora Presidente, il nostro gruppo aderisce alla risoluzione comune mettendo innanzi tutto in rilievo, com’è già stato sottolineato, la particolare responsabilità del Fondo monetario internazionale riguardo alla sofferenza del popolo argentino e a parte delle conseguenze relative alla situazione in cui esso si trova. E’ quindi necessario che l’Unione europea e gli Stati che ne fanno parte costituiscano un fronte comune per far sì che, a partire dal Fondo monetario internazionale, si trovi una soluzione a un simile stato di sofferenza e indigenza. In secondo luogo, va segnalato che la chiave di volta per la soluzione del problema consiste nel creare i presupposti per la stabilità dell’occupazione. Occorre procedere ad un recupero dell’economia ed aiutare la popolazione a riacquistare fiducia. E’ importante che l’Unione europea possa contare sulla fiducia dell’America latina e quindi dobbiamo insistere sulla questione. Riteniamo infine che l’accordo di associazione, per avere la giusta efficacia ed entrare al più presto in vigore nel quadro del Mercosur, debba comprendere parte della proposta attuale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, prima di tutto desidero esporre una preoccupazione che noi tutti condividiamo: il tema della guerra e della pace che è stato affrontato a Davos e a Porto Alegre. A Davos se n’è discusso a causa degli effetti sull’economia della guerra contro l’Iraq, decisa dagli Stati Uniti e dai loro alleati. Senza negare gli effetti nefasti che il conflitto avrebbe sull’economia mondiale a seguito delle decisioni militaristiche del Presidente Bush, a Porto Alegre al centro delle proposte avanzate contro la guerra e a favore della pace sono stati dibattuti seri temi di natura politica e umanitaria, sollevati in relazione all’aggressione degli Stati Uniti. Siamo in una situazione in cui il capitalismo ultraliberalista, che può essere interpretato come la dominazione della globalizzazione da parte dei paesi più potenti e delle grandi multinazionali, sta portando il mondo al disastro. Soprattutto oggi siamo sull’orlo di un disastro umanitario in Iraq, che causerà la morte di migliaia o di centinaia di migliaia di persone, tra gli strati più poveri e più bisognosi della società irachena, specialmente tra i giovani, per cui gli Stati Uniti contano sulla complicità e sull’intervento degli alleati europei. Signor Presidente, dobbiamo ricordarci che l’amministrazione americana e i governi di alcuni Stati membri, contro l’opinione e la volontà della maggioranza dei cittadini europei, stanno raggiungendo un punto in cui mettono in discussione il modello dell’integrazione politica europea, il quale implica la coscienza di un’altra forma di globalizzazione, più umana, egualitaria e solidale. Gli Stati Uniti vogliono persino distruggere l’idea di un’Europa politica costituzionale che abbia un ruolo indipendente nel mondo. L’altro tema di cui voglio parlare, signor Presidente, riguarda il traffico marittimo internazionale, la sicurezza dei mari e delle comunità costiere. Il Forum parlamentare mondiale ha definito il problema come una delle maggiori preoccupazioni della scuola di pensiero del “vecchio mondo”. L’Unione europea deve assegnarvi priorità per risolvere il problema che oggi colpisce la Galizia e altri paesi europei, dalla Spagna alla Francia. Il mare rappresenta la vita stessa. Non possiamo permettere che sia posseduto e contaminato da una forma irresponsabile e corrotta di capitalismo che gode della complicità di alcuni Stati europei. Spero pertanto che gli Stati membri e il Parlamento prendano le decisioni più consone per prevenire la distruzione del mare che ci dà vita e ci sostiene.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, dobbiamo affrontare i fatti riguardanti gli Stati Uniti, la Corte penale internazionale e l’Unione europea. I fatti sono questi: il totale rifiuto da parte di Washington dello Statuto di Roma sulla Corte penale internazionale; il rinvio da parte del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, in seguito alle pressioni degli Stati Uniti, di qualsiasi procedimento giudiziario della Corte penale internazionale, prima al 1° luglio 2003 e poi al 2004 o forse al 2005; infine l’accordo bilaterale sull’immunità proposto dagli Stati Uniti ad alcuni governi stranieri, tra i quali due governi europei, la Gran Bretagna e l’Italia, mirando ad una legge per tutelare le forze statunitensi all’estero – una legge che autorizzerebbe l’azione militare ovunque, anche nei Paesi Bassi, per liberare personale americano detenuto dalla Corte penale internazionale. Sono necessarie altre prove per dimostrare l’intenzione dell’amministrazione Bush di silurare la Corte penale internazionale? Attualmente vi sono truppe statunitensi in 140 paesi del mondo, in oltre metà dei quali con basi permanenti. Ci troviamo quindi di fronte ad una superpotenza che non ammette l’imposizione di altre leggi, che non siano le proprie, sulle sue forze militari o il suo personale civile. Come ha appena affermato il Commissario Patten, recriminare contro gli Stati Uniti non equivale ad una politica estera europea. Sono pienamente d’accordo. Spero che egli concordi con me sul fatto che neppure lamentarsi, lagnarsi e quindi cedere in un dialogo transatlantico infinito ed inutile su una questione di tale gravità costituisce una politica estera.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente in carica del Consiglio, mi rendo davvero conto della difficile posizione in cui si trova dovendo dare una risposta a questo grave problema, una risposta sulla quale insistiamo e che esigiamo dall’Unione europea, dal Consiglio, quando prende iniziative su altre questioni. Riguardo a questo problema specifico, siamo pienamente edotti dell’inumano trattamento di questa gente in violazione del diritto internazionale e dei diritti umani. Signor Presidente in carica del Consiglio, che cosa hanno fatto queste persone? Sono state condannate come criminali perché hanno cercato di impedire ad organizzazioni terroriste criminali pagate dagli Stati Uniti d’America di lavorare contro Cuba e di assassinare i suoi capi, compreso lo stesso Fidel Castro. Questo incidente prova con chiarezza quanto sia stato ipocrita e discriminante tutto ciò che gli Stati Uniti d’America e l’Unione europea hanno detto sulla lotta contro il terrorismo. Fino a quando l’Unione europea non dirà una parola sul rilascio di questi patriottici combattenti per la democrazia, è chiaro che essa si sta allineando pienamente e sta partecipando alla strategia contro Cuba, il che costituisce un segnale per le popolazioni della zona. Signor Presidente in carica del Consiglio, io le chiedo: come si sente l’Unione europea quando, da una parte, parla di lotta al terrorismo e, dall’altra, si rende sostanzialmente complice degli Stati Uniti d’America nelle misure che questi stanno prendendo contro i combattenti antiterroristi?

Political group: GUE-NGL
Accolgo con favore la dichiarazione del Commissario, in particolare il suo carattere moderato e ponderato. La risoluzione proposta dal gruppo segue lo stesso orientamento. Non vogliamo una reazione precipitosa e sconsiderata a quanto è avvenuto nel mio paese e all’annuncio fatto dal governo britannico. Si tratta di questioni serie, che riflettono le profonde preoccupazioni dei nostri cittadini, ma dobbiamo valutare l’intero contesto in cui è stato fatto l’annuncio del Regno Unito, tenendo conto del principio di sussidiarietà cui ha fatto riferimento il Commissario. Si tratta solo di una proposta, non di una decisione, e fa seguito ad una relazione molto prudente e ponderata del gruppo di esperti sulla clonazione dell’ufficiale sanitario capo. La questione è stata oggetto di valutazione per due anni, un periodo troppo lungo, secondo alcuni, se paragonato alla vita di persone affette da tumori, morbo di Parkinson o disfunzioni di organi che potrebbero essere aiutate da questa ricerca. Il gruppo di esperti propone una semplice estensione delle norme in vigore nel Regno Unito riguardo ai fini cui possono essere destinati gli embrioni nelle attività di ricerca. Sottolineo che si tratta di un’estensione della normativa e dei controlli in vigore in questo settore estremamente delicato. Dobbiamo rispettare il fatto che la questione suscita profonde e reali preoccupazioni tra i cittadini, siano essi favorevoli o contrari, e questo è quanto tenta di fare la nostra risoluzione. Il governo britannico ha riconosciuto questo aspetto nella sua proposta, che sarà sottoposta a libera votazione, possibilmente entro la fine dell’anno. Nonostante il mio partito non faccia parte del governo, ritengo che la reazione del governo britannico sia stata moderata e ponderata. Invito il Parlamento ad affrontare questa importante problematica con moderazione e ponderatezza.

Political group: ELDR
Signora Presidente, il gruppo considera essenziale questo emendamento. Purtroppo la maggioranza del nostro gruppo si vedrà obbligata a respingere l'intera relazione se si stralcia la dicitura 'equo e socialmente equilibrato“. Eliminando questa specificazione, si fa decadere un elemento fondamentale del processo di concertazione sull'intera relazione. E’ indispensabile ribadirlo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, se le buone intenzioni e le belle parole potessero cambiare il mondo, la calorosa relazione dell’onorevole Boumediene-Thiery rappresenterebbe una rivoluzione. Tuttavia, leggendo tutti questi diritti sciorinati con dovizia di parole, mi viene da pensare a un politico danese che, di ritorno nel nostro ventoso paese, è stato eletto per un programma inteso a promuovere le piste ciclabili. E’ la stessa antifona su cui si impernia la relazione, ovvero il concetto che i diritti discendono dalle parole. In realtà i diritti derivano dalle pratiche sociali, dalla lotta e dall’attività politica. Nella relazione mi colpisce inoltre un particolare: l’omaggio reso alla Carta dei diritti fondamentali. Non ho niente contro questi diritti – al contrario – ma perché l’Unione europea in quanto tale non ha semplicemente potuto aderire alla Convenzione europea per i diritti dell’uomo? Se lo avesse fatto avrebbe ottenuto lo stesso risultato. Il motivo è che vi è un’altra agenda in cui questi diritti sono in gioco in massimo grado, vale a dire in relazione all’attuale processo di integrazione. E’ questa duplicità nei programmi che mi induce a fare tale osservazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la comunicazione della Commissione ottempera alle disposizioni del regolamento del Consiglio sulla disciplina speciale per l’assistenza ai fornitori ACP tradizionali di banane, il cui obiettivo è migliorare la competitività e sostenere la diversificazione della produzione agricola in quei paesi. Vorrei sottolineare che, per questo progetto d’aiuto, sono state stanziate somme considerevoli pari a 44 milioni di euro nel 2001 e nel 2002 – anni per i quali la Commissione ci ha presentato i risultati del programma. Ho il grande piacere di affermare anzitutto che in questo periodo sono aumentati gli sforzi per diversificare la produzione e, in secondo luogo, che detti sforzi si basano su incentivi per progetti agricoli e di sviluppo rurale. Entrambi questi risultati corrispondono ad auspici trasformati in obiettivi da parte di Commissione e Parlamento al momento dell’approvazione del programma. Devo però osservare che sono stati riscontrati alcuni problemi. Sebbene la Commissione ne sia senza dubbio al corrente, tali problemi andrebbero risolti mediante la rapida adozione di alcune misure correttive. Prima di tutto, negli ultimi anni ci sono stati talvolta notevoli e ripetuti ritardi, non attribuibili a disegni deliberati dei singoli, nel mobilitare e utilizzare gli stanziamenti. Di norma questi ritardi hanno causato grosse difficoltà agli agricoltori dei paesi produttori, alcuni dei quali si annoverano tra le 40 nazioni più povere del pianeta. Alcuni agricoltori ci hanno espresso i loro dubbi e, specie in Africa occidentale, il loro disaccordo rispetto ai metodi usati dalla Commissione per valutare la competitività degli agricoltori e per applicare i criteri di ripartizione degli stanziamenti. Questa metodica di valutazione prende in considerazione i costi medi di produzione, assicurazione e trasporto, come specificati da Eurostat. Questi dati non determinano però una definizione unica, il che causa errori non trascurabili in taluni casi. Spesso si registrano errori significativi che vanno a scapito di alcuni paesi. Signor Commissario, sono preoccupato per il calo negli importi previsti per l’assistenza nel bilancio 2003, specie ora che ci avviciniamo al momento del passaggio dal regime attuale al sistema esclusivamente tariffario. Il cambiamento potrebbe avere effetti negativi non solo sulla produzione nei paesi ACP tradizionali, ma anche nelle regioni europee che producono banane, soprattutto se non saremo in grado di adottare le misure giuste quando anche per noi verrà il momento di passare dal regime attuale al sistema esclusivamente tariffario. Concludo lanciando un appello per due cambiamenti concreti che sono importanti per il Parlamento e, spero, anche per la Commissione: sforziamoci di più per evitare sin d’ora i ritardi nei pagamenti ed effettuiamo una valutazione dei metodi di coltivazione e produzione volta a negare i fondi a quei progetti che abbiano un impatto negativo non solo sull’ambiente, ma anche sulla salute dei lavoratori nei paesi produttori. L’uso di sostanze biodegradabili nella coltivazione della banana dovrebbe diventare una priorità.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, accolgo con vivo interesse la proposta della Commissione, a nome del mio gruppo e della commissione giuridica e per il mercato interno. Ne abbiamo seguito gli sviluppi molto da vicino. Come il Commissario ha gentilmente ricordato, la Commissione ha prestato attenzione a diverse relazioni da noi presentate. Sono stato relatore nell’ultima fase, e attualmente stiamo lavorando a una nuova relazione sul mercato unico. Avremo quindi la possibilità di entrare nei dettagli, e concordo con il Commissario che sarebbe senz’altro auspicabile iniziare il dibattito in Parlamento. Mi auguro che la mia commissione sia in grado di farlo, così che si possa iniziare a consultare l’ampio ventaglio di parti interessate coinvolte da questa proposta davvero esaustiva. E’ inoltre assolutamente necessario che cominci l’iter in Consiglio. Le osservazioni politiche che rivolgo al Commissario questa sera, e sulle quali gradirei il suo commento, riguardano più che altro il Consiglio. Sono lieto di vedere un rappresentante nei banchi del Consiglio. Delude il fatto che non ve ne siano di più. Come menzionato nella dichiarazione del Commissario, il fattore cruciale perché si possa iniziare a lavorare sarà la propensione del Consiglio ad accettare i principi basilari del mercato interno: un principio del “paese di origine” per la fornitura di servizi transfrontalieri, il riconoscimento reciproco delle condizioni di stabilimento e un comportamento ragionevole nel cogliere alcune delle questioni. Non ho bisogno di ricordare al Commissario – anche se potrebbe volervi fare riferimento – che a tutt’oggi il bilancio del Consiglio nel trattare tali questioni è stato francamente deplorevole. La direttiva sul riconoscimento reciproco della promozione delle vendite – che è una parte integrante di questa proposta – è rimasta ferma in Consiglio per 15 mesi. In virtù della proposta della Commissione ci troveremo nella posizione di istituire liberamente agenzie di marketing in altri paesi, che non avranno però una serie di principi comuni. Vorrei sentire il punto di vista del Commissario su come intende lavorare con il Parlamento affinché il Consiglio accetti un calendario serio per trattare tali questioni, e sul ruolo che svolgerà in tutto il pacchetto di misure in discussione. Onorevoli deputati, se non abbiamo il sostegno del Consiglio, non andremo da nessuna parte. E’ un momento cruciale per il mercato interno. A meno che il Consiglio non arrivi a un accordo su tale proposta, non vi sarà serietà in merito a Lisbona e al mercato interno. Onestamente, far accettare questa direttiva al Consiglio è la sfida maggiore che l’intera proposta di Lisbona si trovi ad affrontare. Il Consiglio dovrà affrontarla.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, noi eravamo certi, e l’avevamo segnalato, che sarebbe stato molto difficile riparare il danno che il fondamentalismo talebano stava arrecando alla società femminile. Ora il presente dimostra che sarà necessario compiere molti sforzi decisi, nonché elaborare programmi destinati specificamente alle donne, per riuscire a ristabilire il loro diritto minimo all’autonomia personale. Ciononostante, le iniziative concrete che possono essere avviate dall’Unione europea sono molte. Tra queste, proponiamo di offrire alle donne un progetto mediante il quale i burka vengano sostituiti da patenti di guida, in modo tale che esse possano esercitare il proprio diritto di circolare liberamente e, se lo desiderano, possano sostituire questo indumento che le ostacola con automobili e patenti. Chiedo alla Commissione di avviare un progetto di cooperazione che permetta alle donne afghane di praticare questo baratto: burka in cambio di patenti, con tanto di automobili comprese. Signor Commissario, questa mattina ha parlato dell’importanza e dei risultati ottenuti dalle squadre che stanno lavorando sul posto. La invito a includere un progetto fantasioso e modernizzatore come questo: burka in cambio di automobili per le donne afghane.

Political group: PSE
Signor Presidente, un richiamo al Regolamento. Partecipo quasi sempre al Tempo delle interrogazioni e ogni volta la prima e la seconda interrogazione vengono presentate dai colleghi del partito comunista greco e, in particolare, dall’onorevole Alavanos. Noterete che l’interrogazione porta la data del 30 marzo 2000, due settimane prima dell’ultima tornata. Pertanto, a mio parere, non avrebbe dovuto essere la prima della lista, ma figurare nella lista di interrogazioni dell’ultima tornata. Sembra esistere un qualche sistema in base al quale l’onorevole Alavanos e i suoi colleghi riescono sempre a presentare la prima e la seconda interrogazione, e sempre per attaccare la Turchia. La prego di verificare il motivo per cui questo accade.

Political group: PPE-DE
Desidero ringraziare la Commissario De Palacio per aver studiato la situazione e per aver detto di rimanere vigile. Comunque, non posso convenire che il rispetto di tre raccomandazioni su venti costituisca un progresso. Certamente non lo è. L’ispettore capo dell’ispettorato britannico per le installazioni nucleari ha affermato con molta chiarezza di fronte alla commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, che avrebbe chiuso l’impianto di trasformazione se le raccomandazioni non fossero state ottemperate completamente. Chiaramente non sono state ottemperate completamente: possiamo disquisire se il progresso sia rapido o lento, ma l’osservanza deve essere totale. Spero che la Commissario De Palacio affermi oggi in quest’Aula che auspica la piena e tempestiva ottemperanza alle raccomandazioni, perché questo è quanto desidero sentir dire. Ho anche fatto riferimento agli effetti negativi sugli altri Stati membri, nella fattispecie la Repubblica d’Irlanda, e vorrei attirare l’attenzione della Commissario su una relazione pubblicata nel dicembre 2000 dall’Istituto irlandese di protezione radiologica che critica le emissioni di Sellafield e i loro effetti negativi sulla Repubblica d’Irlanda. La inviterei a studiare approfonditamente anche questo elemento, Commissario De Palacio.

Political group: Verts-ALE