GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, come è già stato detto, con quest’iniziativa intendiamo estendere ai settori civile e commerciale l’esperienza acquisita con la rete giudiziaria in materia penale. Abbiamo insistito soprattutto sull’importanza della cooperazione e dello scambio di informazioni fra le autorità giudiziarie degli Stati membri nell’ambito dell’obiettivo della creazione dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. La relazione presentata dalla onorevole Keßler, con cui vorrei congratularmi per la qualità del lavoro svolto, merita il nostro appoggio, tanto più che contiene alcune valide proposte, in particolare riguardo alla cooperazione fra la nuova rete e la rete già esistente in materia penale, alla partecipazione dei paesi candidati all’adesione all’Unione europea, all’auspicabile e necessaria trasparenza del funzionamento della rete e, soprattutto, al miglioramento del sistema di informazione per i cittadini. Occorre tenere presente che l’obiettivo finale è far sì che i cittadini europei possano fare ricorso ai tribunali e alle autorità di qualsiasi Stato membro con la stessa facilità con cui lo farebbero nel proprio paese. A tal fine, è importante che vi sia anche un sistema d’informazione destinata al pubblico, in grado di ragguagliare i cittadini sui loro diritti. Riteniamo che vi sia una carenza d’informazione, una mancanza di chiarezza. E’ anche per questo che siamo lieti delle nuove competenze attribuite al Commissario Vitorino quale responsabile nell’ambito della Commissione dell’elaborazione di migliori strategie di comunicazione e informazione. Spero che le capacità di cui ha sempre dato prova gli consentano di apportare migliorie a questa materia spinosa e delicata, la cui urgenza e necessità sono evidenti a tutti. Infine, una parola sui programmi che sono pure in discussione: siamo tutti d’accordo sulla loro importanza, così come concordiamo sulla proposta della relatrice, la quale sostiene che sarà opportuno fondere i diversi programmi in unico programma quadro: la dispersione non porta vantaggi, e credo inoltre che potremmo trarne benefici in termini di sinergie e di chiarezza. Su questa materia, gradiremmo dunque ascoltare il parere del Commissario Vitorino.

Political group: PPE-DE
Signora Commissario, nelle varie domande ho sottolineato anche che, in quest’ambito, la Commissione ha avviato azioni adeguate. Le mie preoccupazioni sono dovute semplicemente al fatto che l’introduzione del pedaggio è stata differita a data indeterminata e che il gruppo di lavoro, che è già stato istituito, ci ha permesso di evidenziare che sono emerse imperfezioni che provocano l’insorgere di discriminazioni tra vari Stati membri. Vorrei quindi sapere se il gruppo di lavoro sarà in grado di proseguire le proprie attività in questa fase di transizione. Se tale gruppo non riuscirà a portare a termine il proprio compito, la Commissione avvierà una procedura d’infrazione? Penso sia evidente che, in linea di principio, non è il sistema di pedaggio ad essere messo in discussione, quanto piuttosto, tra le altre cose, il fatto che l’apparato di controllo che verrà utilizzato per riscuotere questo pedaggio per la Germania è un sistema che, innanzi tutto, ha messo in luce imperfezioni tecniche e che, in secondo luogo, non sarà a disposizione di tutte le imprese. Per quanto mi riguarda, questo è un motivo sufficiente per proseguire le indagini, ossia il monitoraggio.

Political group: PPE-DE
Tenuto conto delle successive crisi alimentari, è opportuno abolire l’esenzione del 25 percento relativa all’etichettatura delle derrate alimentari e fornire alle persone allergiche un’informazione completa sui prodotti alimentari che acquistano. Parimenti, ritengo sia necessario sopprimere le deroghe relative alle preparazioni di salse e di mostarde che rientrano nel prodotto finito in percentuale inferiore al 5 percento. Tuttavia, qualche eccezione dovrebbe essere mantenuta. E’ opportuno mantenere il ruolo dei comitati di esperti competenti per le varie bevande: tali comitati debbono continuare a definire le regole di etichettatura. In effetti, talune bevande alcoliche, come il vino, debbono obbedire a regole di etichettatura particolari. Gli additivi e ausiliari tecnologici, di cui non si può provare la presenza nel prodotto finito, non dovrebbero essere etichettati. Mi compiaccio che i criteri scientifici siano stati pienamente considerati ai fini dell’iscrizione degli ingredienti nell’allegato III e che si proceda alla revisione e all’aggiornamento di quest’elenco a intervalli regolari di due anni. Ci preme che la direttiva sia posta in essere. Per questa ragione noi escludiamo la valutazione preliminare da parte dell’Autorità alimentare dei criteri scientifici che determinano l’inclusione degli ingredienti nell’allegato. - Relazione Figueiredo (A5-0158/2002)

Political group: PSE
Signora Presidente, nonostante gli spasmodici tentativi di Milosevic, stiamo probabilmente assistendo agli ultimi momenti del suo potere, un potere di cui ha abusato cinicamente; adesso, egli sta cercando di sottrarsi alle regole della democrazia. Siamo certi che Milosevic cadrà, forse questa sera, comunque tra poco. La CNN non ci sta mostrando soltanto la caduta di Milosevic, ma la fine della squallida successione di tiranni che ha infestato l'Europa nel ventesimo secolo. Ai confini della nostra Unione, la Serbia deve sopportare le ultime convulsioni del fascismo; sarà per noi tutti una grande gioia quando queste sofferenze finiranno. Mentre il sipario si chiude sul dramma, il nostro Parlamento, simbolo di un'Europa unita e libera, ha il dovere di sostenere coloro che si affollano intorno al parlamento jugoslavo e di aiutare Vojislav Kostunica a ottenere l'incarico e adempierlo. (Applausi)

Political group: ELDR
Accolgo con soddisfazione questa relazione relativa alla comunicazione della Commissione il cui scopo è definire i principi e gli orientamenti della politica audiovisiva della Comunità per adattarla all'era digitale. Tale adattamento è infatti indispensabile tenuto conto del recente sviluppo delle tecnologie digitali. Ciò si potrà fare solo a condizione di rispettare i principi prevalenti in questo settore. - Tutela del pluralismo: per quanto riguarda tale aspetto, insisto nuovamente sul fatto che, come disposto dal protocollo allegato al Trattato di Amsterdam, la radiodiffusione pubblica svolge un ruolo centrale nella salvaguardia del pluralismo e della diversità culturale e linguistica. - Possibilità di orientare gli interventi a sostegno strategico dei servizi di interesse generale: occorre garantire ai cittadini l'accesso ai servizi audiovisivi secondo criteri di universalità, abbordabilità e non discriminazione. - Maggiore tutela per chi produce opere audiovisive e quindi possibilità di garantire meglio i diritti di proprietà intellettuale, il diritto d’autore, i diritti patrimoniali connessi: l'effettività della tutela del diritto d'autore è compromessa nell'ambiente digitalizzato. Eppure, il rispetto della proprietà intellettuale è un fondamento della vitalità del settore audiovisivo e cinematografico. È di fondamentale importanza quindi adottare rapidamente la proposta di direttiva sui diritti d'autore e i diritti connessi nella società dell'informazione sia per proteggere la creazione sia per assicurare l'accesso e la circolazione delle opere. - Maggiore tutela per gli utenti che godono di garanzie diverse a seconda dei diversi servizi di cui usufruiscono: approvo l'idea di potenziare le sperimentazioni dei sistemi di filtraggio dei programmi e di altri metodi di controllo parentale per la tutela dei minori. Vorrei concludere insistendo sull'indispensabile revisione della direttiva 89/552/CEE sulla televisione senza frontiere. Occorre rafforzare le disposizioni relative alla circolazione delle opere europee ed alla produzione indipendente per renderle più efficaci. In questa normativa si deve anche prevedere l'obbligo per le emittenti televisive pubbliche e private di riservare una parte dei loro proventi annuali netti agli investimenti nella produzione e nell'acquisto di programmi audiovisivi europei, fra cui film, opere destinate ai minori e quelle realizzate da produttori indipendenti. - Relazione Heaton-Harris (A5-0199/2000)

Political group: PSE
Gli sforzi del relatore in quella che appare come la “missione impossibile” di dare alle parole il loro vero significato meritano un encomio. Il termine “cooperazione” significa sostenere lo sviluppo delle imprese nei paesi terzi, come suggerisce il titolo della prima comunicazione che ha dato origine alla relazione; significa anche riformare le aziende statali che sono alla base dei servizi pubblici di questi paesi sostenendo “la necessità di valutare tutte le opzioni”, come si legge nel titolo della seconda comunicazione. Tuttavia questo sostegno viene ostacolato dalla concezione predominante di impresa che deve essere governata esclusivamente dalle leggi del mercato, concezione che ha adottato la strategia predominante degli adeguamenti strutturali e che vede nello smantellamento e nella privatizzazione dei servizi pubblici l’unica soluzione. Il relatore ha messo in dubbio concetti ideologici e sollevato questioni in una prospettiva non solo commerciale. E’ significativo il riferimento all’approvvigionamento idrico e allo smaltimento delle acque reflue, all’istruzione e ai servizi sanitari che, a suo dire, dovrebbero rientrare nelle competenze dello Stato e degli enti locali. Sembrano quasi provocatorie, in un clima come quello attuale, la raccomandazione di attribuire priorità agli investitori locali e alle PMI nei casi di privatizzazione e la proposta di incoraggiare i gruppi transnazionali a impiegare ogni anno lo 0,7 per cento del fatturato lordo o il 5 per cento del profitto netto nei nuovi investimenti, quali progetti Offset, in questi paesi. Ecco dunque spiegata l’accoglienza riservata a questa relazione dalle forze politiche che si sono sentite minacciate dalla presenza di un relatore che ha proposto alternative intese a migliorare quel che sembrava irrimediabile.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la discussione preparatoria di stamattina mi offre l’opportunità di fare un ultimo intervento sull’orientamento politico attuale e futuro dell’Europa. A me, che sono sempre stato europeo, offre l’occasione di affermare con forza che gli europei ne hanno abbastanza di un’Europa essenzialmente economica e finanziaria, che in nome del libero mercato e della concorrenza troppo spesso sacrifica posti di lavoro e ignora i problemi quotidiani dei cittadini. Assieme a loro, i cittadini, stamattina vorrei quindi ricordare il sogno dei padri fondatori dell’Europa, il sogno di costruire un’Europa di pace e cultura, eterogenea, che offra benessere sociale e la cui cittadinanza goda di libertà e democrazia. Cinquant’anni dopo, l’Europa in cui viviamo è certo una potenza economica – per alcuni – ma non ha cuore, né respiro, né fede ed è piena di ingiustizie. Alla vigilia del cosiddetto Vertice di primavera, a ridosso dell’allargamento e di una nuova CIG, in un contesto di bilancio molto limitato, voglio comunque credere che sia ancora possibile cambiare rotta. Dopo quindici anni in seno al Parlamento europeo, durante i quali da europeo un po’ troppo euforico col tempo sono diventato un europeo più realista, più critico, o forse inquieto, avrei voluto usare i due minuti a mia disposizione per urlare: “Attenzione, c’è un pericolo!”. Se ci sono voluti cinquant’anni per costruire l’attuale Unione europea, il rischio di vedere un giorno l’intero edificio implodere per mancanza di sufficiente sostegno popolare, di ambizione sociale, di priorità dell’occupazione, di rispetto delle differenze nazionali e regionali e di solidarietà reale non è trascurabile. Sono i più ricchi, non i più poveri, a dover pagare per i più svantaggiati. Una Costituzione europea non è un obiettivo di per sé, ha senso solo se risponde alle attese dei cittadini, e stamattina vi ho ricordato quali sono, a mio parere, le loro aspettative essenziali.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, se il verbale rispecchierà correttamente il voto del mio gruppo non avrò alcuna obiezione. Ma se la sua decisione implica che non posso rilasciare una dichiarazione di voto, la accetto con delle riserve.

Political group: ELDR
Nel 1955 ho constatato di persona la squallida miseria e l’ineguaglianza che regnavano nel Sudamerica; ciò mi ha spinto a divenire un sostenitore di Fidel Castro, già prima che prendesse il potere a Cuba alla fine del 1958. Ancor oggi ritengo che il modello alternativo di società che da allora in poi è stato creato a Cuba, e che si è affermato con sorprendente vitalità nonostante i tentativi americani di affamare e soffocare tale alternativa, abbia un suo valore: in quel paese il fattore dominante non è rappresentato né dal denaro né dal potere economico, bensì dalla solidarietà e dall’uguaglianza fra tutti. Solidarietà ed uguaglianza, però, non giustificano le dure pene detentive e le sentenze di morte comminate per ridurre al silenzio coloro che, agli occhi dei sostenitori del regime, non danno prova di solidarietà o minacciano l’uguaglianza. Anche se l’odierna Cuba fosse una specie di paradiso – ma non lo è – il paradiso non si può difendere in questo modo. Tali violazioni dei diritti umani non convincono nessuno, ma riempiono di rancore coloro che si desidera eliminare: si tratta di una risposta sbagliata alla campagna di destabilizzazione che parte dagli Stati Uniti. Gravi violazioni dei diritti umani non si possono mai perdonare, neppure quando sono commesse da chi in origine nutriva obiettivi politici analoghi. In occasione di un precedente dibattito sulle questioni urgenti ho già votato per una manifestazione di condanna; è un peccato che Cuba scelga l’isolamento, non necessario, dai suoi amici europei.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il Perù vive oggi momenti d’incertezza e noi tutti nutriamo la speranza che la situazione attuale si risolva mediante un processo che, garantendo tutti i diritti civili e politici, serva al rafforzamento della democrazia e della pace nel Perù, un paese in cui sono morte 25.000 persone negli ultimi quindici anni. L’Unione europea – primo partner economico e principale investitore in Perù con cifre che hanno superato i sei miliardi di dollari negli ultimi sette anni – deve continuare la sua cooperazione in base alla clausola democratica stabilita negli accordi di terza e quarta generazione con i paesi del Patto andino, che poggiano sui principi universalmente riconosciuti del pluralismo democratico, lo Stato di diritto e i diritti dell’uomo. L’Unione europea, inoltre, deve con la massima prudenza esortare al dialogo tutte le forze democratiche del Perù, perché s’impegnino a garantire l’esercizio dei diritti civili e pubblici nonché la libertà di espressione.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei illustrare nel poco tempo a mia disposizione qual è la mia impressione personale, come rappresentante del gruppo del alla Conferenza di Monterrey – anche se credo che sia un’impressione comune a tutti i gruppi parlamentari –, a proposito di questa Conferenza. Si è trattato, effettivamente, di una Conferenza in chiaroscuro. Ci sono aspetti positivi che sarebbe ingiusto non sottolineare, ma bisogna anche riconoscere, come ha fatto il signor Commissario, che per alcuni aspetti non sono state realizzate le aspettative che avevamo riposto nella Conferenza di Monterrey e, naturalmente, le aspettative che questo Parlamento aveva espresso attraverso una risoluzione. Da un lato, avere a disposizione il documento di consenso, elaborato già prima, nel mese di gennaio a New York, ha offerto il vantaggio di permettere ai partecipanti di consacrare il loro tempo a riunioni e a raggiungere accordi bilaterali molto interessanti, nonché di partecipare a tavole rotonde. Dall’altro, abbiamo in questo modo manifestato anche le nostre debolezze, i nostri limiti, fino a che punto eravamo disposti ad arrivare. Si sapeva, perciò, già in partenza che certi temi potevano rimanere per così dire in cantina, perché, per amore di consenso, soprattutto con gli Stati Uniti, l’Unione europea avrebbe ceduto. Credo che questo sia stato un errore da parte del Consiglio: mostrare questa debolezza. Sicuramente chi era rappresentata lì non era l’Unione europea, ma la Commissione europea, la delegazione della Comunità europea, visto che l’Unione non ha ancora una propria personalità. Fra gli aspetti positivi va annoverato l’impegno europeo per un aumento degli stanziamenti di bilancio a favore dello sviluppo, oltre a un migliore coordinamento fra gli Stati membri, e l’impegno assunto dagli Stati Uniti di incrementare anch’essi la loro dotazione. Credo però che dovremo ancora continuare a lavorare verso un prossimo impegno per Johannesburg, dove dovranno essere definiti i temi delle fonti innovative di finanziamento – delle quali non si è parlato –, dei beni pubblici globali – neanche su questo punto vi sono stati accordi – e sottolineare anche la necessità di ascoltare di più i paesi in via di sviluppo, nonché di cercare una soluzione per il loro debito estero. Bisogna impegnarsi per continuare a lavorare in vista di Johannesburg, per poter realizzare gli obiettivi del Vertice del Millennio.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei attirare l’attenzione dell’Assemblea plenaria sul rifiuto della Commissione europea di dar corso, nel quadro degli accordi interistituzionali, a una richiesta di informazioni sulla possibile attribuzione di uno stanziamento EURATOM di 230 milioni di euro al complesso nucleare di Cernavoda. In qualità di relatore sulla liberalizzazione del mercato dell’elettricità, mi sento politicamente responsabile per la tutela della concorrenza leale sul mercato. Come previsto dalla Convenzione Espoo, avevo chiesto alla Commissione europea di presentarci lo studio sull’impatto ambientale e la relazione sulla partecipazione pubblica. La Commissione invece non ha fornito i documenti necessari alla nostra commissione parlamentare entro i tempi previsti. Ciò dimostra, qualora ce ne fosse bisogno, la flagrante mancanza di trasparenza che caratterizza l’azione della Commissione europea nel settore nucleare. Chiedo quindi il sostegno della Presidenza del Parlamento per costringere la Commissione a rispettare il diritto all’informazione, secondo quanto previsto dagli accordi interistituzionali.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch’io ritengo si tratti solo di un pretesto. I problemi di trasporto offrono facili pretesti. Abbiamo tutti difficoltà con i trasporti, che si tratti di raggiungere Strasburgo o di recarsi a Bruxelles. Ciò è ampiamente dimostrato dalle dichiarazioni fatte in Aula alcuni mesi fa. Un deputato addirittura vaneggiava.... Ritengo sia ora di farla finita e cominciare ad essere seri e, come ha appena affermato l’onorevole Bourlanges, occorre prendere il toro per le corna e rispettare i Trattati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei ringraziare il Presidente Prodi per la sua presenza in Aula e anche in seno alla commissione per il controllo dei bilanci. Cercherò di essere breve. Signor Presidente Prodi, riguardo a ciò che ha pomposamente definito piano d’azione per Eurostat, oserei dire che si tratta semplicemente del terzo capitolo di un’opera alla quale mancano un primo capitolo intitolato “I fatti” e un secondo capitolo intitolato “Le responsabilità”. Questo capitolo sulle misure da adottare sarebbe il terzo capitolo. Come ho avuto occasione di segnalare in sede di commissione per il controllo dei bilanci, ritengo che queste misure siano assurde, artificiose e antiquate. Assurde, perché si affida al potenziale controllato il compito di informare il controllore in merito ad eventuali violazioni. Artificiose, perché per accettare denunce e ricercare la verità non sono necessari comitati di coordinamento, ma la conformità e la ricerca immediata della verità, oppure la questione deve essere sottoposta alle autorità giudiziarie. Antiquate, perché i revisori hanno più volte sottolineato la necessità di allontanarsi dalle linee direttrici dei direttori generali, che le controllano. Inoltre, questo piano non riguarda solo Eurostat, ma si riferisce in generale al funzionamento della Commissione. Signor Presidente, credo che i termini siano stati invertiti: non è l’informazione a generare responsabilità, ma è quest’ultima ad aver bisogno di informazioni per poter essere esercitata. Riguardo all’OLAF, signor Presidente Prodi, suggerirei di introdurre una specie di decisione di ammissibilità. Ciò permetterebbe di respingere procedimenti lunghi, costosi e inutili che danneggiano qualsiasi istituzione o organismo, come abbiamo visto accadere di recente, senza raggiungere risultati significativi.

Political group: PPE-DE
I socialdemocratici danesi hanno votato a favore di regole europee migliori per la sicurezza in mare. Abbiamo votato a favore dell’aumento del numero delle ispezioni, abbiamo votato a favore del divieto di accesso ai porti comunitari per le imbarcazioni battenti bandiera di Stati che figurano nella lista nera, e perché tutte le nuove navi siano dotate della cosiddetta scatola nera. Sarebbe stato possibile evitare molti disastri ecologici in condizioni di maggiore sicurezza. Abbiamo assistito a troppi incidenti in questi ultimi anni. C’è stato il naufragio della petroliera ERIKA al largo della Bretagna nel dicembre 1999, che ha causato un grave inquinamento da petrolio, ed il naufragio della nave cisterna chimica italiana 'Ievoli sun'. Recentemente c’è stata una grave fuga di petrolio nel Mar Baltico. La fuga di petrolio nel Mar Baltico avrebbe potuto essere evitata. Sarebbero state necessarie norme europee migliori. Gli armatori ritengono che la scatola nera non abbia nulla a che vedere con la sicurezza. Ma non è vero. Una scatola nera è molto utile nel lavoro di indagine, quando c’è una collisione tra navi, come per esempio è avvenuto nel Mar Baltico. Se miglioriamo a livello di ricerca delle cause degli incidenti, potremo anche prevenirli meglio. Non possiamo aspettare le norme internazionali dell’IMO. L’Unione europea deve precedere l’IMO nell’adozione di norme migliori. Non possiamo accettare compromessi in termini di sicurezza. Dobbiamo avere la certezza che pesci, uccelli ed esseri umani possano stare in mare senza uscirne intrisi di olio o sostanze chimiche.

Political group: PSE