GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, in risposta a quanto ha affermato l’onorevole Seppänen, vorrei dire che non conosco molti funzionari pubblici nel mondo che vengano nominati solo dopo un’audizione del Parlamento e debbano ottenere la fiducia del Parlamento per entrare in carica o che possano essere destituiti nella loro collegialità dal Parlamento. Questa è una delle caratteristiche importanti della situazione attuale. Come ha affermato il Presidente Prodi, ciò che vogliamo per l’Europa è una democrazia sovrannazionale e si tratterà, sotto molti importanti aspetti, di una democrazia sui generis, non proprio identica a quella di qualsiasi Stato o società preesistente. Accolgo con grande favore molte delle affermazioni odierne del Presidente Prodi sul modo in cui la Commissione dovrebbe entrare in carica e assolvere le sue funzioni. E’ un tentativo di preservare il tipo di equilibrio tra le tre Istituzioni che dovrebbe caratterizzare l’Europa e che al momento non caratterizza affatto molti dei nostri Stati membri, nei quali il governo è diventato il controllore delle attività legislative del parlamento anziché il contrario. Questa è una buona caratteristica della sua proposta. Sebbene l’onorevole Hänsch abbia segnalato con grande precisione alcune difficoltà e contraddizioni potenziali, il che significa che si dovranno esaminare le proposte in modo più approfondito per risolvere la questione, che dire dei rischi di situazioni di stallo insiti nel sistema che proponete? Un’altra questione che riprende quanto ha affermato l’onorevole Poettering e cui nessun altro ha accennato è che una democrazia europea dev’essere una democrazia su più livelli. Una delle più grandi delusioni della Convenzione finora è stata la scarsa attenzione prestata ai livelli di democrazia presenti all’interno e al di sotto del livello degli Stati membri. Se non teniamo conto, in modo adeguato e corretto, del gran numero di regioni costituzionali con poteri legislativi – le nazioni interne degli Stati membri – l’Unione non potrà essere una fiorente democrazia. L’onorevole Napolitano ha preparato una relazione per la commissione per gli affari costituzionali del Parlamento. L’abbiamo modificata in seno alla commissione e riteniamo di averla rafforzata. L’onorevole Napolitano non è del tutto soddisfatto del risultato raggiunto in tale sede, ma mi auguro che la Commissione e la Convenzione ascoltino le nostre proposte, perché se non prestano attenzione anche a questo livello vitale di democrazia, in Europa andrà tutto a rotoli. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Si può guadagnare molto vendendo strumenti che rendono più facile l’uccisione di esseri umani. Dagli attentati terroristici dell’11 settembre in America, le prospettive di guadagno dell’industria degli armamenti sono aumentate. L’unica giustificazione possibile per la produzione di armi è l’autodifesa da nemici provenienti dall’esterno con l’intento di dominarci, opprimerci o sterminarci. La produzione di armi intesa come attività economica mirata ad accumulare profitti attraverso la loro esportazione in zone dove ci sono persone disposte ad acquistarle significa che i soldi sono considerati più importanti della vita umana. Contrariamente all’auspicio del Parlamento, l’anno scorso il Consiglio impose l’abolizione dell’embargo sulla vendita di armi all’Indonesia, nonostante le violenze in corso nel Timor orientale, nelle Molucche, a Atjeh e Papua occidentale. La proposta dell’onorevole Titley prevede soltanto una consultazione non legislativa; tuttavia rispetto alla situazione attuale contiene alcuni miglioramenti, quali il fatto di rendere giuridicamente vincolante il codice di condotta per le esportazioni di armi e l’obbligo per gli Stati membri di rispettarlo. Giustamente l’onorevole Titley chiede l’approvazione dei paesi membri per la concessione da parte di imprese europee di licenze per la produzione di apparecchiature militari al di fuori del territorio europeo. Personalmente appoggio le richieste formulate dall’onorevole collega, ovvero la conclusione di un accordo di portata mondiale, la preparazione di rapporti annuali sull’applicazione del codice di condotta e l’imposizione del divieto di vendere armi ai paesi che non forniscono informazioni per il registro delle Nazioni Unite sulle armi convenzionali. - Relazione Langenhagen (A5-0288/2001)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, vi sono buoni motivi oggi perché il Parlamento faccia autocritica. L’11 aprile del 2000 la Commissione presentò la sua comunicazione sulla politica per Internet per il periodo 1998-2000 e sappiamo che ieri si è concluso a Melbourne il vertice di dell’ICANN. L’onorevole Paasilinna, il Commissario ed io abbiamo avuto il privilegio di poter leggere giornali che riferivano in una certa misura che cosa era avvenuto a Melbourne. Se si va sul sito dell’ICANN si trovano soltanto informazioni sporadiche su ciò che è realmente accaduto. L’introduzione dei nuovi domini .bytes, .info e .pro è stata rinviata? E’ vero che una società norvegese ha ottenuto un dominio di primo livello? A che punto sono i negoziati relativi al dominio di primo livello dell’Unione? Molte domande di questo genere sono ancora senza risposta ed è sorprendente che in rete non vi sia niente da leggere al riguardo. La Commissione e il relatore sottolineano a ragione che vi è bisogno di trasparenza nell’amministrazione. Anche l’onorevole Paasilinna ha detto che si possono muovere critiche in tale campo. Vorrei sapere inoltre quali alleati ha avuto la Commissione a Melbourne. Abbiamo inviato qualche rappresentante al vertice? In quale misura si può dire che l’ICANN è rappresentativa? La stessa domanda è stata formulata dall’onorevole Paasilinna. Sono dell’opinione che il Parlamento debba sfruttare maggiormente il fatto che l’ex Primo ministro svedese Carl Bildt è stato incaricato di guidare un panel per l’amministrazione dell’ICANN. Abbiamo dunque buoni motivi per fare autocritica, e dobbiamo riflettere su come abbiamo potuto rinviare di un anno la discussione di tale tema. Dobbiamo lavorare con maggiore speditezza. Nella relazione vengono sollevate molte altre questioni di rilevanza, fra cui le questioni discusse in vista del Vertice di Stoccolma. Vorrei qui unirmi a chi ha elogiato il Commissario per aver illustrato come vada lanciato il programma e-Europe, proprio quando i ministri delle finanze lesinano nello stanziare risorse per tale programma. Sono soddisfatto che la Commissione e alcuni Stati membri intendano sollevare a Stoccolma tale importante questione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, EMAS è oggetto di revisione, e il mio gruppo ed io siamo estremamente favorevoli ad un ampliamento del suo campo d’applicazione. Credo tuttavia che gli esempi di Austria e Germania - è quanto ha detto anche l’oratore precedente, l’onorevole Schnellhardt - mostrino che non è un caso che anche i paesi in cui si registra la massima partecipazione siano del parere che l’osservanza delle prescrizioni vigenti in materia ambientale, ma anche l’applicazione delle cosiddette best available technologies, rappresentino strumenti essenziali per migliorare l’efficienza ecologica e la protezione ambientale delle imprese. In tal senso intendo appoggiare gli emendamenti al riguardo, che richiedono l’applicazione delle best available technologies, e chiedere che si approvi anche l’emendamento n. 12, che sottolinea in particolare l’osservanza delle prescrizioni esistenti in materia ambientale. Naturalmente mi è chiaro che devono essere previsti incentivi per una maggiore partecipazione al sistema; ciononostante ritengo che la credibilità del sistema di ecogestione possa essere garantita soltanto quando saranno formulati criteri rigorosi, e non con la strategia opposta, ossia un adeguamento alla norma ISO. Una questione di particolare rilevanza per il mio gruppo riguarda poi la partecipazione dei lavoratori e dei loro rappresentanti. Accetto la proposta della relatrice di presentare domani un emendamento orale, come abbiamo convenuto oggi, per chiarire che siamo d’accordo anche sul compromesso a proposito della partecipazione dei lavoratori e dei loro rappresentanti, volto a limitare il tutto all’ambito dell'impresa. A mio parere ciò costituirà, sotto il profilo di una politica democratica, ma anche della gestione, un considerevole progresso per l’applicazione di EMAS. Termino anzitempo il mio intervento, e credo che questo sia molto gradito al Presidente!

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, ho ascoltato con estrema attenzione la sua dichiarazione sulla sicurezza aerea, in un contesto particolarmente drammatico per la Francia dopo la catastrofe di Sharm al-Shaykh e ho ben compreso le sue preoccupazioni. Tengo ad esprimere, a nome dei membri della delegazione francese del e mio personale, le nostre più sentite condoglianze e la nostra solidarietà alle famiglie delle vittime. Dal momento che non è stato ancora possibile esaminare le scatole nere dell’apparecchio, sarebbe irresponsabile trarre conclusioni premature per quanto riguarda questa tragedia. Al momento non c’è alcun elemento tangibile che ci consenta di mettere in discussione lo stato dell’aereo, né la professionalità della compagnia egiziana di charter – Flash Airlines –, né ancora la serietà dell’autorità egiziana dell’aviazione civile, né infine l’affidabilità dei controlli tecnici che sono stati effettuati sull’apparecchio. Allo stato attuale delle nostre conoscenze, non possiamo escludere neanche l’ipotesi di un attentato, benché sembri poco probabile. Ritengo tuttavia essenziale assicurare agli utenti europei dei trasporti aerei tutte le garanzie necessarie. Vorrei approfittare di quest’occasione per rivolgerle, signora Commissario, alcune delle domande più frequenti che riguardano soprattutto le compagnie di charter. Non sarebbe possibile imporre a tutti gli operatori turistici europei l’obbligo di comunicare ai turisti che utilizzano i loro servizi, al momento dell’acquisto del biglietto, l’identità precisa della compagnia aerea con cui viaggeranno? Inoltre, al fine di garantire a tutti gli operatori turistici europei il livello di sicurezza delle compagnie aeree con cui lavorano, non sarebbe auspicabile andare al di là dei controlli aleatori che vengono effettuati attualmente? Non sarebbe forse opportuno raccomandare effettivi ed approfonditi controlli tecnici sulle compagnie non europee utilizzate dai nostri operatori turistici?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, anzitutto ringrazio i due relatori per i loro ottimi documenti. E’ molto importante che il tema dello sviluppo sostenibile sia ora in cima all’agenda politica. Si tratta sia di una questione di solidarietà con le future generazioni, con le regioni e le persone più povere in seno all’Unione europea, sia di una questione di responsabilità globale, che investe la politica attuata dall’Unione in ambito commerciale e in materia di cooperazione allo sviluppo nel resto del mondo. Lo sviluppo sostenibile riguarda tutte le politiche settoriali. E’ noto come esso riguardi la politica dei trasporti, la politica agricola, la politica energetica, ma anche la politica sociale e, a tale riguardo, dissento dagli oratori che mi hanno preceduto. Anche la politica sociale forma naturalmente parte dello sviluppo sostenibile. Una buona politica sociale e una politica economica equa sono altrettanto importanti. Lo sviluppo sostenibile richiede però una panoplia di metodi. Non che i metodi d’oggi, basati sulla legislazione, siano cattivi; la via legislativa deve proseguire e la legislazione in vigore nell’Unione va applicata meglio. Si deve però ricorrere anche a strumenti fiscali, come questo Parlamento ha più volte evidenziato. L’aspetto nuovo consiste nella necessità di integrare gli aspetti ecologici nella cosiddetta strategia di Lisbona. Al prossimo Consiglio europeo di Barcellona, in primavera, non saranno trattate unicamente questioni quali l’economia, i problemi sociali, l’apprendimento lungo l’intero arco della vita, le politiche di investimento e le politiche industriali; dovrà trattarsi anche di un Consiglio per la sostenibilità, con l’integrazione degli aspetti ecologici nelle varie politiche. L’importante è questa nuova strategia, ora in via di sviluppo, che il Parlamento appoggia caldamente.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, ringrazio il relatore e tutti coloro che hanno contribuito a questo documento, ma ringrazio anche il Commissario che ha condotto tutta una serie di colloqui ascoltando le nostre argomentazioni. Da ciò emerge già quanto sia delicato questo tema. Ci troviamo dinanzi ad un regolamento che contiene una deroga al diritto sulla concorrenza. Siamo convinti che tale deroga non possa essere mantenuta a lungo. Chi ritiene che la libertà di stabilimento rappresenti una parte delle quattro libertà e che la concorrenza costituisca un elemento sostanziale del rafforzamento del mercato interno deve dire “sì” ad entrambe le affermazioni e all’idea alla base della proposta del Commissario Monti. Noi lo facciamo. Il problema però è: come riusciremo a garantire agli interessati la libertà di stabilimento e una maggiore concorrenza? Gli interessati sono i produttori, i consumatori e - nel mezzo - la categoria formata da concessionari, officine e rivenditori. Noi riteniamo che pertanto siano determinanti le modalità e la velocità alle quali s’intende attuare la transizione. Il Parlamento propone di allungare i tempi di transizione, di assicurare la certezza del diritto e la tutela della fiducia, dicendo “sì” alla concorrenza, alla difesa degli investimenti, all’adozione di nuove norme per i licenziamenti, ai risarcimenti nel caso in cui venga carpita la buona fede, ad una proroga dei termini e ad una forma più chiara di motivazione. Signor Commissario, è stato detto che la proroga del periodo di transizione fino al 2005, da un lato, e il controllo, dall’altro, rappresentano due elementi chiave delle discussioni in seno alla commissione per i problemi economici e monetari; la invitiamo a prendere atto del fatto che noi sosteniamo la sua idea di base e la preghiamo di venirci incontro in fase di attuazione sulla base della decisione del Parlamento.

Political group: PPE-DE
Noi, moderati svedesi, in occasione della prima e della seconda lettura del IV programma comunitario di azione in materia di ambiente abbiamo votato contro l’introduzione di imposte comunitarie nel campo dell’ambiente e dell’energia. Questa nostra posizione di principio resta valida nonostante abbiamo votato a favore della proposta del comitato di conciliazione. – Raccomandazione per la seconda lettura Cappato (A5-0130/2002)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, vorrei cominciare esprimendo la mia solidarietà nei confronti del popolo della Galizia e di tutte le popolazioni che potrebbero essere colpite da questa tragedia, in Spagna, in Francia e, naturalmente, nel mio stesso paese. Con il passare del tempo, le vere dimensioni del disastro diventano sempre più chiare. Spero che le indagini richieste dal Parlamento saranno approfondite e tempestive. E’ necessario inoltre, come ho già detto in quest’Aula, chiarire il misterioso mutamento di rotta della nave che, inizialmente diretta a ovest, ha virato all’improvviso verso sud, per poi affondare a trenta miglia dalle acque territoriali portoghesi. Ora però è importante parlare soprattutto del futuro ed è per questo che vorrei affrontare quattro punti. In primo luogo è fondamentale che l’Unione europea metta a disposizione i fondi per risarcire, il più possibile, i danni causati dalla marea nera. A questo proposito ritengo giustificato mobilitare il Fondo di solidarietà dell’Unione europea, cosa che non è ancora stata fatta. In secondo luogo, viste le conseguenze del disastro sulla pesca e sull’allevamento di molluschi e crostacei, è necessario considerare un pacchetto di misure più integrato e completo che fornisca risposte pratiche alle comunità colpite. Il terzo punto è che sarà necessario prendere una decisione tecnicamente e scientificamente giustificata su cosa si dovrà fare della nave, che ora giace sul fondo dell’oceano con le sue 60 000 tonnellate di petrolio grezzo. Se questo problema non verrà risolto, saremo condannati ad assistere non a una marea nera soltanto, ma a una successione di maree nere nei mesi e negli anni a venire. Vorrei infine sottolineare che è giunto il momento di costituire seriamente una Agenzia europea per la sicurezza marittima, il che significa che il Consiglio deve mettersi d’accordo sulla sua collocazione geografica. Per concludere, desidero confermare che chiediamo che venga effettivamente condotta un’inchiesta rigorosa, già auspicata dal Parlamento. Non vogliamo però che il Parlamento venga strumentalizzato per dibattere problemi interni di un paese.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero innanzi tutto ringraziare l’onorevole Fourtou per la sua trasparenza. E’ stata esemplare. Sin dall’inizio tutti i relatori ombra sono stati coinvolti nella discussione e anche nel trilogo. E’ qualcosa che ho visto di rado in quest’Aula. Inoltre, lo ha fatto molto prima che la stampa si gettasse come un falco sulle sue parentele. Non intendo intervenire ora su questo aspetto, lo farà il mio collega. Questo per quanto riguarda la forma. Ci sono tuttavia dei problemi, come è già stato detto, in particolare dall’oratrice che mi ha preceduto. Sul fatto che la direttiva sia necessaria siamo tutti d’accordo, anche i deputati al Parlamento europeo. Lo sono anche gli operatori attivi sul mercato, dal settore delle telecomunicazioni, alle associazioni per la protezione dei consumatori, dall’industria farmaceutica ai produttori di farmaci generici, dagli artisti ai fornitori di contenuti. Abbiamo bisogno di una buona direttiva. Credo però che il compromesso che abbiamo negoziato non sia completamente riuscito a tenere conto di tutte queste molteplici esigenze e preoccupazioni in una sola direttiva. Ci sono due settori politici specifici nei quali è importante raggiungere un accordo ragionevole. Uno è la limitazione del campo di applicazione all’uso per fini commerciali, e l’altro i brevetti. C’è un certo margine di discussione in merito ai brevetti e anche alle prassi comuni in Europa. Resta comunque il fatto che non abbiamo un brevetto a livello europeo, e non vogliamo utilizzare la direttiva d’esecuzione per far entrare un brevetto europeo dalla porta di servizio. E’ un aspetto che deve essere discusso con estrema attenzione; non è un argomento così semplice. Vi prego pertanto di sostenere con forza questi due emendamenti relativi ai brevetti e al campo di applicazione della direttiva. Credo che questa direttiva, questo compromesso, saranno a questo punto stati migliorati abbastanza da consentirci di approvarli congiuntamente come compromesso entro il termine di questa legislatura.

Political group: Verts-ALE
Le dittature si preoccupano di tenere i visitatori stranieri scomodi fuori dalle loro frontiere o di farli rientrare in patria direttamente dai loro aeroporti. Anche gli Stati Uniti hanno la consuetudine di tenere fuori dal proprio territorio coloro che considerano nemici o che ritengono possano avere un’influenza pericolosa. Il modo più efficace per entrare negli Stati Uniti come persona sospetta è che la propria visita sia imposta da un ordine di estradizione emesso da un giudice americano. Le visite effettuate di propria spontanea volontà sono già in pratica oggetto del tentativo di chiedere trentanove dati personali su ogni singolo passeggero su voli internazionali, compresa la scelta dei pasti quale mezzo per determinare se una persona è musulmana. Il 20 maggio ero tra coloro che hanno partecipato alla protesta contro tale situazione all’aeroporto di Schipol nei Paesi Bassi. L’Europa non può impedire agli Stati Uniti di rifiutarsi di consentire l’ingresso ai visitatori provenienti da paesi esteri, ma ciò non significa che la stessa Unione europea debba collaborare alla raccolta di dati di questo tipo in Europa per gli scopi americani. Tale cooperazione è e rimane contraria alle norme europee di tutela della privacy. Sono lieto che la commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni abbia accordato il suo sostegno unanime all’imposizione alle compagnie aeree e ai sistemi telematici di prenotazione del divieto di trasferimento di dati se ciò comporta discriminazioni contro coloro che non sono cittadini statunitensi e i dati vengono conservati per lunghi periodi e se non esistono procedure d’informazione o di rettifica. – Proposta di risoluzione (B5-0410/2003) – Apicoltura europea

Political group: GUE-NGL
Di tutte le principali conclusioni del Vertice di Bruxelles, non posso fare a meno di sottolineare l’adozione della strategia europea in materia di difesa e la dichiarazione sulle relazioni transatlantiche, che il Parlamento condivide e approva, ma che noi respingiamo. Questi due documenti – adottati forse nella convinzione che la CIG si sarebbe conclusa, e in un momento in cui gli Stati Uniti stavano escludendo dall’“affare” Iraq alcuni dei loro partner – dimostrano chiaramente le ambizioni delle forze che dominano l’Unione europea: le maggiori potenze e le grandi imprese. Essi rappresentano un appello agli Stati Uniti affinché si impegnino a favore di un partenariato “equilibrato”, mirando ad azioni comuni e al ricorso a tutti gli strumenti possibili, compresi quelli militari; essi dimostrano inoltre la determinazione dell’Unione europea di consolidare le proprie posizioni, nella speranza di condividere con gli Stati Uniti il dominio del mondo. La cosiddetta strategia di “difesa” indica una precisa direzione, quando afferma che la prima linea di difesa dev’essere spesso ubicata all’estero, che dobbiamo essere pronti ad affrontare per primi le crisi, che dobbiamo sviluppare una cultura strategica che favorisca un intervento precoce, rapido e, se necessario, energico, che dobbiamo essere capaci di condurre diverse operazioni contemporaneamente, e che agendo insieme l’Unione europea e gli Stati Uniti possono costituire una forza straordinaria. Questa è la quintessenza del militarismo; ecco perché abbiamo votato contro.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la relazione Karas è stata discussa ieri sera dalle undici a mezzanotte, di fronte ad un’Assemblea decimata e senza giornalisti. E’ uno scandalo, perché si tratta di una relazione molto importante e, a mio parere, il Parlamento rende un cattivo servizio a se stesso relegando sistematicamente alle ore piccole le relazioni legislative. Come volete che venga rispettato il nostro lavoro legislativo se non rispettiamo il lavoro dell’onorevole Karas e degli altri che si sono impegnati per questa importante direttiva? (Applausi)

Political group: PSE