GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Commissario, la ringrazio sentitamente per la sua dettagliata risposta. Desidero dirle che mi trovo d’accordo sulla sua analisi, ma che resta il problema, come lei ha riconosciuto: “...promuovere i propri interessi con strumenti politici...”. Lei sa molto bene che esiste uno scenario, ampiamente discusso, in base al quale percorrere la via delle modifiche costituzionali e istituzionali nella ERIM, e segnatamente con la trasformazione dello Stato in una sorta di federazione o di confederazione, potrebbe far nascere pressioni sul piano politico – e per giunta un brutto momento, come quello attuale – per una futura secessione. E’ una dinamica che abbiamo purtroppo già visto in atto e di cui alcune repubbliche della ex Jugoslavia hanno già dato un esempio. Vorrei quindi che fosse chiaro da parte sua – l’ha già detto chiaramente, ma la prego di ribadirlo ancor di più – che non si lascia il benché minimo spazio a simili posizioni estreme all’interno del paese né, come lei sa molto bene, al suo esterno, in seno a forze politiche esistenti nel Kosovo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, Commissario Fischler, il mio gruppo la ringrazia per gli sforzi e per l’instancabile lavoro svolto durante i negoziati, soprattutto quando pensiamo che non è mancata una strategia nei negoziati in materia di pesca, bensì una strategia globale. Nel 1995 il mio gruppo sosteneva che l’accordo di pesca col Marocco doveva essere incluso nel contesto dell’accordo di associazione europea con il Marocco. La ragione era evidente: fra associati è necessario facilitare i rapporti in entrambe le direzioni. Il Marocco ha bisogno di accedere al mercato comunitario, mentre il settore della pesca comunitaria richiede l’accesso ad alcune zone di pesca nelle quali è stato sempre presente. Le ragioni marocchine non possono risiedere nella conservazione delle risorse. Non farò esempi perché non ve ne è il tempo. L’accordo di associazione ha assunto un carattere univoco di concessioni comunitarie al Marocco e oggi ci troviamo senza un accordo di pesca. Le conseguenze dell’assenza di tale accordo sono la perdita di 4.000 posti di lavoro diretti e di 20.000 a terra. Si potrebbe risolvere il problema cercando altre zone di pesca per un certo segmento della flotta, ma è molto difficile farlo per la flotta artigianale e per la pesca in acque basse. Se il Marocco intende comportarsi come un paese associato, dovrebbe aprire immediatamente le sue acque alla flotta artigianale comunitaria. Signor Commissario, fra le misure da lei adottate, lei stesso ha parlato di accrescere il margine di manovra dell’Unione europea. Entro poco tempo si dovrà rivedere l’accordo di associazione e il Marocco, certamente, avanzerà di nuovo richieste di concessioni commerciali che interesseranno anche quelle regioni comunitarie che attualmente sono gravemente danneggiate dall’assenza di un accordo di pesca. Signor Commissario, mi auguro che l’Unione europea trovi tale margine di manovra al momento della revisione dell’accordo di associazione.

Political group: GUE-NGL
La politica dell’UE nei confronti degli altri paesi del Mediterraneo sta diventando sempre più aggressiva. L’obiettivo fondamentale è trasformare detti paesi in suoi satelliti, penetrarne i mercati e sfruttarne i popoli e le ricchezze. Più specificamente, l’UE richiede l’allineamento su questioni come “terrorismo”, cooperazione giudiziaria e di polizia e persino partecipazione alle proprie azioni nel quadro della politica estera e di difesa, offrendo formazione per il personale politico e militare richiesto. Nel contempo, pur promettendo investimenti nel solo settore privato, l’UE esige liberalizzazione e privatizzazioni anche nel settore dei servizi. Come se non bastasse, sta cercando di esercitare pressioni attraverso gli accordi di espulsione degli immigrati. In simili circostanze sembra ridicolo parlare di dialogo tra civiltà e ci si domanda quale sia lo scopo della proposta assemblea parlamentare. La risoluzione del Parlamento europeo si attiene a questa linea e, pur impartendo lezioni in materia di diritti umani, non dice una parola sulle loro palesi violazioni in Turchia o sull’occupazione di Cipro, mentre la Palestina viene trattata con il solito atteggiamento attendista a metà strada tra vittima e carnefice. E’ più che ovvio che lo sviluppo del Mediterraneo non sarà la conseguenza della cooperazione con l’UE. Ecco perché gli europarlamentari iscritti al partito comunista di Grecia hanno votato contro la risoluzione.

Political group: GUE-NGL
Mi congratulo con l’onorevole Papayannakis per la sua relazione sulle proposte relative ad un sistema obbligatorio europeo di identificazione dei bovini e di etichettatura delle carni bovine e dei prodotti a base di carni bovine. Lo scopo principale del nuovo regolamento è di consentire ai consumatori di risalire all’origine delle carni che acquistano fino all’animale stesso. Tale sistema dovrebbe consentire di affrontare tempestivamente e in modo efficace qualsiasi rischio potenziale per la salute umana. Appoggio il relatore quando sottolinea che le stesse norme devono essere applicate anche ai bovini importati da paesi terzi e che, qualora non siano disponibili tutte le informazioni richieste, ciò dovrà essere opportunamente segnalato. L’onorevole Papayannakis ha ragione ad insistere sulla necessità di indicare nell’etichettatura gli antibiotici e gli stimolanti somministrati all’animale e ad opporsi alla deroga dall’applicazione del regolamento alle carni bovine macinate, alle rifilature e ai tagli di carni bovine. Se adeguatamente applicato, questo regolamento contribuirà enormemente a migliorare la reputazione, la qualità e la sicurezza delle carni bovine dell’Unione europea, una buona notizia per i consumatori e per i produttori!

Political group: PSE
Signor Presidente, mi associo ai colleghi nel congratularmi con l’onorevole Ferreira poiché è riuscita ad ottenere un compromesso ragionevole e accolto positivamente in merito alla modifica della direttiva. Sostengo senz’altro la messa a punto finale del testo con i tre emendamenti che sono stati presentati. Tuttavia devo dire all’onorevole Schörling che non posso accettare l’emendamento n. 4 dell’onorevole Lannoye, poiché è irrealistico. L’onorevole Lannoye aveva già fatto un tentativo in prima lettura e, quando avevo criticato il suo emendamento, mi aveva risposto che ciò dimostrava che la conoscenza si può sviluppare e tale sviluppo a volte può indurci a dubitare delle autorizzazioni precedentemente concesse. Ebbene, numerosi organismi di regolamentazione in tutto il mondo hanno valutato l’aspartame e nessuno ha addotto prove secondo cui nuove conoscenze confuterebbero autorizzazioni precedenti. Vogliamo allora continuare a rivalutare i dati finché non otterremo il risultato voluto dall’onorevole Lannoye? Dove sono le critiche a tutto campo contro il parere del comitato scientifico per l’alimentazione umana? Qualche autorità competente di uno Stato membro l’ha contraddetto? L’Organizzazione mondiale della sanità l’ha contraddetto? A chi dobbiamo credere? Alle numerose autorità di regolamentazione nazionali, giuridicamente responsabili per l’esame obiettivo delle prove su base scientifica, oppure, ad esempio, alla campagna in rete a cui abbiamo assistito proprio questa settimana che, in qualche modo, imputa all’aspartame il tragico incidente del traghetto di Staten Island a New York? Seminare il panico in questo modo serve solo a minare la fiducia dell’opinione pubblica negli organismi preposti alla tutela dei nostri prodotti alimentari e della nostra salute. Visto il così ampio consenso tra le autorità di regolamentazione, sembra uno spreco distogliere la già oberata Autorità europea per la sicurezza alimentare da un’attività sensata per avviare un ciclo interminabile di rivalutazione. Si impongono considerazioni concernenti la sicurezza nell’utilizzo dell’aspartame. La guida dell’Agenzia per le norme alimentari britannica specifica che vi è un numero limitato di persone che non possono consumare aspartame in sicurezza: si tratta di soggetti affetti da una malattia ereditaria, la fenilchetonuria, che non sono in grado di metabolizzare un aminoacido, la fenilalanina. Visto che l’aspartame contiene anche fenilalanina, tutti i prodotti alimentari con aspartame recano chiaramente sull’etichetta questa indicazione, come ha dichiarato il Commissario. Questo è il modo corretto di affrontare il tema. E’ ora di riconsiderare la situazione in prospettiva e di smetterla di minare il lavoro svolto dai nostri enti di regolamentazione. E’ ora di ascoltare gli esperti e non gli allarmisti. Sostengo la relazione dell’onorevole Ferreira nella sua versione attuale, con le proposte del Commissario. Spero che adesso sia accettabile per il Parlamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, è evidente che oggi nessuno può pensare che si possa procedere a vaccinazioni a tappeto per la semplice ragione che non sono disponibili dosi di vaccino in quantità sufficienti. Vorrei anche aggiungere che non si può ovviare con le vaccinazioni alla mancanza d'igiene e di prevenzione. Altrettanto evidente oggi risulta che il primo importante banco di prova della nuova strategia contro l'afta dopo l'introduzione del mercato interno sembra avere un esito disastroso. Aggiungo con la massima serietà, signor Commissario, che gli accordi internazionali - impegni assunti anche autonomamente sulla base dei criteri dell'OIE - significano, da un lato, che nessuno in Europa è in grado di sostenere il proseguimento dell'attuale politica, né la Commissione né le altre istituzioni europee! Limitarsi costantemente ad abbattere le mandrie, a lungo andare, non è né intelligente né proficuo. Vorrei aggiungere, signor Commissario, che qui si toccano le questioni della tutela degli animali, il principio della garanzia della proprietà e anche il principio della proporzionalità, parte della giurisprudenza costante della Corte di giustizia delle Comunità europee. Per questo valuto positivamente il fatto che i diretti interessati incomincino a chiarire questi aspetti giuridici a livello delle rispettive massime istanze giurisdizionali. Signor Commissario, alla domanda: 'in che modo possiamo ora perseguire una nuova strategia che non rinunci semplicemente agli elementi di provata validità della profilassi?' si ricollega automaticamente la domanda: 'che cosa ha fatto la Commissione per dare attuazione alla relazione del comitato scientifico del marzo 1999 in vista dei negoziati per la regionalizzazione a livello internazionale, in vista della convalida dei test e in vista della valutazione dei criteri in base ai quali stabilire quando le vaccinazioni d'emergenza sono necessarie anche nelle regioni minacciate'? Un'ultima considerazione. Bisogna finirla con la generale denigrazione delle vaccinazioni in Europa e nel mondo! Per questo lotteremo con tutte le nostre forze e con la massima decisione! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, poc’anzi il nostro Presidente ha ricordato Jean Monnet e le sue parole: “Non stiamo unendo degli Stati, stiamo unendo dei popoli”. Vorrei modificare l’espressione in: “Stiamo unendo delle persone”. Ieri, abbiamo dato il benvenuto a dieci nuovi paesi e dieci nuove bandiere di dieci nuovi Stati membri sventolano ora fuori dell’edificio. Oggi vorrei richiamare la vostra attenzione sulle bandiere delle regioni e delle nazioni che non sono state abbastanza fortunate da diventare uno Stato. Il corso della storia ha deciso che attualmente, alcuni grandi paesi siano accompagnati...

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Presidente del Consiglio, per l'Europa questo decennio è stato un periodo di cambiamenti. Grazie alla politica risoluta dell'Unione europea, lo sviluppo iniziato a seguito degli sconvolgimenti dell'autunno del 1989, è giunto a una fase di espansione controllata. Abbiamo posto chiari orientamenti agli sviluppi dell'Europa, ma c'è ancora lavoro da fare. La CIG, l'attuazione della PESC e quella di un allargamento controllato sono questioni che esigono un'approfondita preparazione sia nei paesi candidati che nell'Unione europea. Si tratta di singole questioni che formano a loro volta un importante insieme nell'ordine del giorno del Consiglio europeo di Helsinki. Come è stato qui sostenuto, tale insieme sarà all'origine di una dinamica che farà del vertice di Helsinki un fatto storico, qualora i suoi saranno risultati positivi. Data l'importanza di tali questioni, il Parlamento dovrà discuterne approfonditamente. Ci troviamo infatti in una nuova situazione: per la prima volta è necessario tenere pienamente conto del trattato di Amsterdam nella riunione del Consiglio europeo. Nell'encomiabile intervento del Consiglio sono state passate dettagliatamente in rassegna questioni e sfide attinenti alla PESC. E' opportuno far altresì notare che il Consiglio europeo di Helsinki preciserà la politica della dimensione settentrionale dell'Unione europea e, così facendo, orienterà maggiormente gli strumenti della stabilità e della sicurezza verso l'Europa settentrionale. Parlando di sicurezza, di pace e di stabilità dell'Europa non dovremmo tuttavia scordare quei fattori che influiscono sulla sicurezza interna della società. Il rispetto dei diritti fondamentali e l'aspirazione alla parità sociale sono parte della migliore politica di difesa per raggiungere la stabilità sociale. La politica occupazionale europea e le linee direttrici sull'occupazione per il 2000, che della prima sono parte e saranno esaminate al Consiglio europeo di Helsinki, continuano a figurare fra i punti più importanti dell'ordine del giorno. La difesa della democrazia e la lotta ai movimenti estremisti nascono da una base di giustizia sociale, il che significa fra l'altro sconfiggere la disoccupazione. Desidero infine formulare le mie piu sincere felicitazioni allo Stato che detiene la Presidenza di turno per essere riuscito ad aumentare sensibilmente la trasparenza in seno al processo decisionale dell'Unione europea e, in particolare, del Consiglio, senza ricorrere a modifiche dei regolamenti, il che non si era ancora verificato. Mi auguro che le future presidenze di turno proseguiranno su tale via. PRESIDENZA DELL'ON. PROVANVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, questo è il momento più indicato per discutere l'ampliamento. Dieci anni di presenza della Germania riunificata in seno all'Unione europea ci raccontano la storia di una solidarietà ci cui noi abbiamo goduto e che oggi dovremmo estendere anche ad altri, sebbene l'ampliamento non sia solo una questione di solidarietà. Grazie alla relazione Rack la commissione per i trasporti ha potuto far confluire la propria posizione nella relazione Bronk. Come socialdemocratico intendo evidenziare tre elementi. Innanzi tutto, nei paesi candidati abbiamo bisogno di un programma più ambizioso di infrastrutture di trasporto. Dato il notevole divario tra il fabbisogno infrastrutturale previsto, da un lato, e la disponibilità di strumenti di finanziamento nell'Unione e negli stessi paesi candidati, e considerata la relativa difficoltà di attuazione di formule di finanziamento tramite public private partnership, le prospettive finanziarie non ci sembrano sufficienti. Tuttavia, periodi di sviluppo di più di 50 anni sono politicamente inaccettabili. In secondo luogo, la definizione dei corridoi transeuropei presuppone l'intermodalità. Dovremo fare della necessità iniziale – si trattava infatti di localizzare i probabili flussi principali di merci e di persone – una virtù, dedicando già dall'inizio particolare attenzione al collegamento dei vari vettori. Dovremmo inoltre accordare il sostegno più consistente al trasporto di beni su rotaia, già tradizionalmente forte. Così facendo riusciremo forse ad evitare in futuro faticosi tentativi di rivitalizzazione, come quelli che dobbiamo intraprendere ora nei nostri paesi. In terzo luogo, chiediamo periodi di transizione che consentano l'apertura graduale del trasporto di merci su gomma e che potrebbero cominciare già nella fase di preadesione. Nell'interesse di ambedue le parti abbiamo ritenuto importante che l'integrazione dei mercati dei trasporti rispecchiasse un equilibrio tra le motivazioni economiche e sociali, in quanto già oggi le conseguenze della distorsione della concorrenza sulle nostre strade ci tengono in apprensione.

Political group: PSE
Signor Presidente, volevo porre una breve domanda a proposito del Forum europeo dei pazienti e chiedere ai due Commissari se sono soddisfatti del grado di indipendenza di coloro che rappresentano i pazienti. Rivolgo questa domanda tenendo conto degli articoli pubblicati sul British Medical Journal nel Regno Unito. Se i Commissari non hanno avuto modo di leggerli, sarei lieta di procurarglieli. Noi tutti siamo consapevoli che senza il sostegno dell’industria farmaceutica i pazienti avrebbero ben poche possibilità di farsi sentire, ma tale possibilità ha un prezzo. Vorrei sentire il suo parere in proposito.

Political group: PSE
Signora Presidente, per evitare di mettere in concorrenza le due tematiche, si può magari trattare della situazione in Algeria al punto “Diritti umani”, in modo che tutti gli argomenti proposti siano ripresi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il mio gruppo è contrario all’abolizione dell’embargo sulle vendite di armi e si associa quindi alla linea generale favorevole al suo mantenimento in vigore. Vorrei però aggiungere qualche commento. Chiunque abbia avuto l’occasione di visitare la Cina in momenti diversi nel corso degli ultimi dieci anni – ed è il mio caso – sa che nel paese è in atto una fortissima dinamica economica caratterizzata da grandi differenze da regione a regione e da quello che può essere definito, in un certo senso, un rigido capitalismo a livello interno, che crea molti e gravi problemi sociali. Una società che attraversa una fase di sviluppo di questo genere ha bisogno anche di un sistema politico capace di gestire tale sviluppo. Esiste, evidentemente, una fortissima tensione tra la libertà economica, da un lato, che non lascia agli attori sociali, come i sindacati e altri, un sufficiente spazio d’azione e di influenza in ambito sociale, e il livello politico, dall’altro lato, che a sua volta non lascia spazio alla democrazia politica. Com’è ovvio stiamo seguendo tutti questo processo con il fiato sospeso. La Cina non è un paese di poco conto, è uno Stato forte e potente sia in termini economici che demografici. Pertanto, quando si studia questa regione dal punto di vista geopolitico, bisogna valutarla non soltanto in rapporto a Taiwan; certo, la presenza di Taiwan è un elemento da non trascurare, ma ci sono anche altri fattori, di più vasta portata, che influenzano la situazione nella regione. La Cina vuole naturalmente diventare, un po’ alla volta, una potenza globale, e a tale scopo sta lanciando un’offensiva mirata, per così dire, ad ammaliare i suoi interlocutori, poiché sa benissimo che moltissimi di loro sono intimiditi dal suo enorme potere economico, e sta cercando di diventare, in un certo senso, un fattore positivo a livello globale. Per raggiungere questo scopo, però, deve lasciare più spazio alla democrazia e al rispetto dei diritti umani al suo interno. La Cina non è ancora in grado di gestire e controllare molto bene la tensione cui ho testé accennato, e taluni non vogliono neppure farlo; altri, invece, stanno cercando di realizzare qualcosa che noi riteniamo impossibile, ovvero conciliare la libertà economica da una parte con l’assenza di libertà politica dall’altra. In ogni caso, l’Europa ha tanto, tantissimo da guadagnare aiutando la Cina ad assumere il suo nuovo ruolo. Giustamente, quindi, tutti i colleghi hanno detto stasera che l’embargo sulle vendite di armi deve restare perché la sua abolizione sarebbe un segnale sbagliato. Nel contempo, però, onorevoli colleghi, dovremmo cercare di collocare la questione in una prospettiva più vasta e spiegare chiaramente che è nostra ferma intenzione portare avanti un dialogo approfondito con la Cina – e questo vale anche per il Consiglio – e aiutare questo paese a gestire il processo in corso. E’ fondamentale che la Cina assuma un ruolo a livello mondiale e che tale ruolo sia compatibile con l’ordinamento giuridico internazionale.

Political group: PSE
Il presente bilancio rettificativo è inadeguato e costituisce soltanto una misura provvisoria, seppure risponda a una necessità urgente di finanziare i costi derivanti dalla crisi dell’ESB. Per questo motivo abbiamo votato a favore. Nel frattempo veniamo a conoscenza, secondo quanto affermato dallo stesso Commissario Fischler, del fatto che “la crisi può essere più profonda di quanto non si pensi” e che le previsioni dei costi, pari a 3 miliardi di euro, presentate da alcune organizzazioni di agricoltori, indicano che le conseguenze della crisi dell’ESB sono state sottovalutate, anche a livello di bilancio. Ora, visto che pensiamo non sia giusto far gravare sugli agricoltori il costo di una crisi per la quale non hanno alcuna responsabilità, a differenza della politica agricola comune, gli obblighi di bilancio non possono diventare un pretesto per impedire di intraprendere ogni misura necessaria a circoscrivere la crisi dell’ESB e a difendere gli interessi degli agricoltori. E’ necessario rivedere le prospettive finanziarie. Come abbiamo già affermato, la riforma della PAC, da tempo ormai urgente, non deve avere come obiettivo la realizzazione di risparmi in bilancio, bensì la tutela della produzione agricola, nel rispetto della sicurezza alimentare, a difesa della sovranità alimentare, al fine di promuovere le specificità regionali e la coesione economica e sociale, garantendo un reddito agli agricoltori e un prezzo giusto alla produzione, nonché prodotti agricoli sicuri e di qualità ai consumatori. Nell’attesa abbiamo votato contro l’emendamento che mira a porre all’ordine del giorno la questione del cofinanziamento, ossia la rinazionalizzazione dei costi della PAC, in quanto non siamo d’accordo con tale misura.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, concordo con quanti hanno affermato che la tutela della sanità pubblica è l’obiettivo primario, ma che va promossa anche la ricerca. Grazie agli incentivi di ricerca prospettati, non soltanto renderemo più competitiva l’industria farmaceutica, salvaguardando così circa 500 000 posti di lavoro in Europa, ma promuoveremo anche lo sviluppo di nuovi medicinali. La proposta di regolamento e le due direttive al nostro vaglio, tuttavia, chiedono al contempo che l’industria farmaceutica, viste le condizioni quadro praticamente ideali – gli standard di esclusività dei dati non sono, in Europa, altrettanto alti per nessun altro settore –, dimostri la propria capacità di innovare. Ai pazienti servono nuovi farmaci innovativi e non prodotti analoghi che pesano sui sistemi sanitari senza dare alcun beneficio supplementare in termini di cura. A mio avviso, nel prosieguo della procedura di consultazione il Parlamento non dovrà perdere di vista il triplice obiettivo di migliorare la tutela della salute, rafforzare la produttività e salvaguardare l’occupazione.

Political group: PSE