GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, nella sua eccellente relazione, il relatore ribadisce l’importanza delle RTE. Per questa ragione mi è difficile capire il motivo per cui il Parlamento europeo non voglia partecipare alla decisione sull’elenco dei progetti prioritari. E’ stato il Parlamento a chiedere la codecisione quando è stata assunta la prima decisione nel 1996: ora questo diritto gli è stato accordato e non ne fa uso. La Commissione ha appoggiato il Parlamento nel 1996 e oggi - come è accaduto nella commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo – noi dovremmo rifiutarci di cogliere questa possibilità! Signor Presidente, non riesco a capire. Mi pare inaccettabile. Per questa ragione il mio gruppo, con il sostegno di alcuni membri di altri gruppi, ha ripresentato i progetti che sono stati respinti dalla commissione – progetti miei e di altri colleghi che, a causa di varie forme di costrizione, hanno dovuto ritirare le proprie relazioni. Ritengo che questa sia una situazione assurda e inaccettabile. Si tratta di relazioni che provengono da diversi paesi: Italia, Francia, Gran Bretagna, Paesi Bassi e Belgio. Il motivo di quanto è accaduto non va quindi ricercato in una riflessione ispirata a interessi nazionali. Sono convinto che il Parlamento debba partecipare al dibattito sull’elenco di progetti. Vorrei concentrarmi su un progetto specifico che riveste particolare importanza per me, cittadino delle Fiandre e abitante di Anversa: l’Ijzeren Rijn, il collegamento ferroviario fra il porto di Anversa e il bacino della Ruhr, un tratto che esiste e che non deve, quindi, essere realizzato ex novo, ma che deve solo essere ammodernato e riutilizzato. Nel suo testo, il relatore sostiene che i collegamenti fra i porti e il loro entroterra, fra acqua e ferrovia, rivestono grande importanza. L’Ijzeren Rijn è uno di questi collegamenti. Nel Libro bianco la Commissione afferma che dobbiamo promuovere il trasporto ferroviario, che dobbiamo riutilizzare le infrastrutture in disuso e sfruttare quelle linee destinate in modo specifico al trasporto merci su rotaia, che dobbiamo risolvere i problemi ai valichi di frontiera, giacché questi sono i punti più difficili. Il progetto dell’Ijzeren Rijn risponde a tutti questi requisiti menzionati nella relazione e nel Libro bianco della Commissione. E’ un progetto relativamente poco costoso dal punto di vista del bilancio perché i binari esistono; è un progetto che ha un enorme valore aggiunto, perché può alleggerire il traffico lungo la direttrice est-ovest e, pertanto, può combattere il congestionamento. Mi riesce quindi difficile capire il motivo per cui il Parlamento non dovrebbe partecipare al dibattito e presentare questo progetto, ma anche altri. Non dico che dovremmo avere l’ultima parola, ma almeno dovremmo prendere parte alla discussione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei proporre di sostituire le parole “l’invasione USA dell’Afghanistan” con “il conflitto in Afghanistan”. (Il Presidente constata che non vi sono obiezioni alla presa in considerazione dell’emendamento orale) (Il Parlamento approva la raccomandazione) *** Presidente. – Con questo si conclude il turno di votazioni. DICHIARAZIONI DI VOTO – Relazione Costa (A5-0074/2004)

Political group: ELDR
Signor Presidente, sono lieta che oggi si torni a discutere di questo conflitto quasi dimenticato. In realtà, il conflitto è ancora vivo nella nostra memoria perché a ricordarcelo sono i profughi politici che abitano nelle nostre città e nei nostri quartieri e che si rivolgono a noi per parlarci di questo problema. Spesso provo vergogna nel constatare che questa grande potenza economica riesce ad avere un peso molto limitato sotto il profilo politico. Per questo motivo reputo opportuno che oggi si discuta di questo conflitto. Sarebbe tuttavia scorretto ritenere che il conflitto fra Pakistan e India riguardi esclusivamente i rispettivi ambiti di influenza, come invece vorrebbero i due paesi in questione. Spesso non si pensa alla popolazione che risiede in questa regione. Anche se, con le risoluzioni del 1948 e 1949, le Nazioni Unite hanno stabilito che il destino dello Stato di Jammu e Kashmir dovrebbe essere deciso da un referendum da tenersi sotto il controllo internazionale, fino a oggi non si è avverato nulla di concreto. India e Pakistan dovrebbero indire tale referendum, ma il risultato è solo una serie infinita di piccoli conflitti che – come hanno giustamente sottolineato gli oratori che mi hanno preceduto – hanno assunto un carattere sempre più minaccioso da quando entrambi i paesi sono divenuti potenze nucleari. La disponibilità di armi nucleari ha evidentemente risvegliato l’attenzione dell’opinione pubblica mondiale. Sono convinta che sia auspicabile e indispensabile una mediazione internazionale. Concordo quindi pienamente con il parere espresso da Kofi Annan a questo proposito, anche se spero che verrà comunque rispettato il diritto all’autodeterminazione delle popolazioni interessate.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, la Conferenza di Bonn ha lanciato tre messaggi politici di grande importanza: il primo sul piano ambientale, il secondo sul piano economico e il terzo a livello governativo. Per quanto riguarda l’ambiente, questa Conferenza passerà alla storia come quella che ha portato a conclusione i colloqui e le trattative sui cambiamenti climatici che si trascinavano da dieci anni. Verrà ricordata, pertanto, come la conferenza che ha finalmente permesso di passare all’azione. È vero che l’accordo è meno ambizioso di quanto speravamo e che è stato raggiunto al prezzo di concessioni negoziali da parte dell’Unione europea. Tuttavia, l’alternativa a questo piccolo passo sarebbe stata immensamente peggiore: in mancanza di un accordo politico a Bonn il Protocollo di Kyoto sarebbe morto e sarebbero stati necessari più di dieci anni per definire una politica globale volta ad alleviare i cambiamenti climatici. Permettetemi quindi di congratularmi con il Commissario, signora Wallström, per l’eccellente impegno da lei profuso alla guida politica di questo dossier fin dalla sua elezione. Mi rallegro anche per il suo annuncio di oggi alla presentazione del processo di ratifica del Protocollo di Kyoto in quest’assise, oltre che per le misure concrete adottate a livello di sistema di scambio delle emissioni e di programma europeo per i cambiamenti climatici. Desidero inoltre porre l’accento sul buon livello di collaborazione raggiunto durante tutto il corso della conferenza tra la delegazione del Parlamento europeo, il Commissario dell’ambiente e il Consiglio, nelle vesti della Presidenza belga. Il secondo messaggio di Bonn riguarda la trasformazione del paradigma economico: dall’economia del fuoco, assente nella combustione, all’economia del carbonio. In quest’economia, una tonnellata di carbonio ha una quotazione e le emissioni di biossido di carbonio rappresentano un costo che deve essere inglobato nella composizione generale di tutti i prodotti e nella relazione contabile di tutte le imprese. Assisteremo, pertanto, in tutti i settori economici, a una riconversione in tecnologie più pulite. Ovviamente, a livello concorrenziale ne beneficeranno coloro che si convertiranno più rapidamente. Ed è proprio qui che viene commesso l’errore di calcolo del Presidente Bush, errore che comincia a preoccupare, come abbiamo visto a Bonn, gli imprenditori nordamericani: i costi a breve termine di Kyoto saranno inferiori a quanto si pensava e il Protocollo comporterà vantaggi a livello concorrenziale nel medio termine. Il terzo messaggio di Bonn riguarda la globalizzazione: i cambiamenti climatici hanno finito per diventare una questione simbolica delle regole ambientali della globalizzazione, piuttosto che un dossier sull’ambiente. Di conseguenza, la Conferenza di Bonn ha dimostrato per la prima volta che coloro che camminano in fretta e bene quando si tratta di potenziare i vantaggi della globalizzazione, sono anche capaci di agire per minimizzare gli effetti negativi di questo stesso fenomeno. Questa è la grande speranza nata a Bonn: è possibile trovare soluzioni comuni a problemi globali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non è mia intenzione far perdere tempo all'Assemblea ma i colleghi ricorderanno che il 14 febbraio in apertura della sessione avevamo discusso di una trasmissione nell'ambito del programma Today e dell'onorevole Kirkhope, membro del Parlamento. Vorrei dare lettura del seguente testo di scuse che è stato trasmesso dalla BBC lunedì scorso: 'Il 14 febbraio 2000 la BBC ha trasmesso un programma su un nuovo registro degli interessi finanziari dei deputati del Parlamento europeo facendo riferimento, in particolare, alla dichiarazione d'interesse finanziario del capo della delegazione parlamentare dei conservatori, onorevole Timothy Kirkhope. La trasmissione, ripresa in seguito nel notiziario BBC News, conteneva una serie di inesattezze. L'onorevole Kirkhope non è diventato consulente politico, non ha svolto in passato né svolge attualmente attività di lobby presso il Parlamento europeo. Inoltre nella trasmissione della BBC si insinuava che egli fornisse dietro compenso consulenze su come trattare determinati argomenti all'interno del Parlamento europeo, insinuazione che la BBC ammette essere infondata. La BBC è lieta di fornire la presente smentita e ha presentato le proprie scuse all'onorevole Kirkhope per gli errori commessi.'

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo soltanto su un punto: l'accesso all'informazione, argomento sollevato da vari colleghi stamani. Occorre un accesso migliore per andare avanti. In seno alla mia commissione, la commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia, siamo decisi ad assumerci con la massima serietà le nostre responsabilità di eurodeputati. Abbiamo chiesto a membri di questo Parlamento di dare la propria disponibilità a seguire alcune linee di bilancio. Questi deputati stanno ora contattando i servizi della Commissione per parlare con i funzionari responsabili di tali linee di bilancio. Stiamo incontrando problemi: è problematico scoprire chi è la persona giusta; le persone con le quali parliamo non sanno esattamente quali siano le loro responsabilità, e quali le informazioni che dovrebbero darci. Alcuni servizi cooperano ottimamente; altri stanno organizzando incontri informativi per i deputati del Parlamento, altri invece no. Alla Commissione esecutiva chiediamo un nuovo metodo: occorre un meccanismo migliore di rendicontazione alle commissioni parlamentari, alle commissioni competenti in materia di spesa, in modo da sapere quali informazioni riceveremo. Si potrebbe iniziare con un elenco dei responsabili delle varie materie all'interno di ogni linea di bilancio per ogni commissione. Solo così potremo assolvere il compito cui siamo chiamati e ripristinare la fiducia dell'opinione pubblica di cui la onorevole Schreyer ha parlato stamani. Dobbiamo essere certi che i fondi siano spesi correttamente: se avremo questa certezza, potremo trasmetterla alla gente in Europa. La collega onorevole Morgan poco fa ha ricordato l'esigenza di rivedere tutta la procedura del discarico. A ragion veduta: per troppo tempo il discarico è stato considerato un fatto burocratico e quasi inutile, di cui sbarazzarsi molto rapidamente. Dobbiamo dimenticare quest'idea, dobbiamo rivederlo, e spero che ciò avvenga anche attraverso adeguati meccanismi di informazione nei confronti delle commissioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei ringraziare anch'io l'onorevole Schmid per il lavoro svolto. La comunicazione della Commissione, che considero molto positiva, fa seguito alla consultazione, lanciata dalla Commissione stessa nel 2000, su 'Agire a livello locale in materia di occupazione', consultazione che ha visto la partecipazione di numerosi attori, a livello europeo, nazionale e locale, e che ha confermato l'opinione, che questo Parlamento ha più volte espresso in passato e che ha trovato riscontro anche nelle posizioni della Commissione, sulla necessità e sull'importanza di valorizzare gli attori a livello locale. Se vogliamo raggiungere l'obiettivo, che i capi di Stato e di governo si sono posti a Lisbona, di attuare una strategia europea dell'occupazione che nel 2010 raggiunga una buona e piena occupazione dentro un contesto di coesione sociale, non c'è dubbio che occorre considerare, valorizzare, sostenere gli sforzi che gli attori stanno compiendo a livello locale, in maniera diversa a seconda del contesto ambientale in cui operano. Per fare questo è necessario spronare gli Stati membri a seguire le indicazioni che abbiamo sempre dato a livello europeo: partenariato, sostegno dei piani locali di occupazione, sostegno di tutti gli attori - siano essi parti sociali, organizzazioni non governative o terzo settore - con una responsabilità primaria delle istituzioni pubbliche. Credo che dobbiamo davvero continuare, e lo facciamo con questa comunicazione, a chiedere agli Stati membri che, nella strategia europea dell'occupazione e nel varo dei piani nazionali, vengano ascoltati gli attori locali, perché è a livello locale che si trovano i responsabili tenuti a rispondere in prima persona alle sfide odierne, rappresentate dai nuovi bisogni, dalla necessità di creare occupazione, dal ricorso a strumenti di mobilità e a strumenti di formazione permanente, che sono fondamentali per il raggiungimento dell'obiettivo. In conclusione, vorrei osservare che il forum che la Commissione ha promesso di organizzare per il prossimo anno mi sembra fondamentale. In secondo luogo, a me personalmente e a noi del gruppo socialista gli emendamenti proposti sembrano superflui e contrari allo spirito unitario con cui è stata votata la comunicazione in commissione. Noi vorremmo pertanto mantenere il testo votato in commissione.

Political group: PSE
Signora Presidente, ho votato contro la proposta della Commissione perché sono dell’opinione che la Commissione abbia utilizzato la riforma, quanto mai urgente, della sua gestione finanziaria come pretesto per indebolire i poteri di controllo del Parlamento europeo. Il Trattato CE prevede che la Commissione presenti, su richiesta del Parlamento, tutte le informazioni necessarie. Nel regolamento finanziario, la Commissione sta cercando di porre alcune riserve a questo diritto d’informazione. Per esempio, in avvenire la Commissione vuole verificare che la comunicazione di determinate informazioni al Parlamento non sia contraria agli interessi dell’Unione. Ci troveremmo così in una situazione paradossale in cui spetterebbe all’Istituzione controllata, ossia la Commissione, decidere in merito alle informazioni da fornire all’Istituzione controllante, ossia il Parlamento. A uscirne indebolito non sarebbe solo il Parlamento, bensì la Commissione medesima. Le verrebbe rimproverato di non avere imparato nulla dal passato e di continuare a sottrarsi ad un controllo efficace. - Relazione Bouwman (A5-0348/2001)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l'unico modo per garantire alimenti sani e sicuri è quello di prestare attenzione all'intera catena alimentare, ossia al modo in cui si coltiva, in quali terreni e con quali sementi, e al modo in cui viene allevato il bestiame, con quali mangimi e con quale acqua. Residui di veleni, contaminazioni, una zootecnia insoddisfacente e una cattiva igiene si traducono, prima o poi, in animali malati e pertanto in un aumento della morbilit nell'uomo. Purtroppo gran parte del patrimonio tramandato di generazione in generazione, di quella saggezza contadina, è andato perduto nell'agricoltura meccanizzata in cui gli animali sono stati degradati al rango di unit di produzione e di beni commerciali. Sono certa che con un'agricoltura biologica non avremmo avuto i problemi con cui ci scontriamo oggi. La situazione è quella che è. Le due proposte di risoluzione sulle sostanze e i prodotti indesiderabili nell'alimentazione degli animali e nei controlli in detto settore sono pertanto necessarie e benvenute. Tali proposte significano fra l'altro un passo verso un completo pacchetto di misure a tutto vantaggio della sicurezza alimentare. Mi congratulo con la relatrice Paulsen per il modo coerente con cui si è adoperata per migliorare il testo della Commissione e per le conoscenze di cui ha dato prova. Mi rallegro del fatto che il gruppo abbia ritirato gli emendamenti sulla diluizione. Ciò mi fa risparmiare una parte del tempo di parola assegnatomi. Sarebbe tuttavia un peccato se venissero approvati per esempio gli emendamenti nn. 39 e 40, in quanto ciò equivarrebbe ad annullare la facolt di intervento tempestivo degli Stati membri. L'esperienza mostra che è invece proprio questo ciò che occorre. Occorre agire con la massima tempestivit , dal momento che è in gioco la salute delle persone. E occorre tenere sempre presente il principio precauzionale. Appoggio la proposta della relatrice, ma voterò contro gli emendamenti presentati dal gruppo .

Political group: Verts-ALE
Devo dire che la situazione in Afghanistan e in particolare quella dei profughi afghani è drammatica. Se chiudiamo gli occhi e immaginiamo le conseguenze che essa avrà per milioni di persone, non possiamo non concludere che come Unione europea dobbiamo assolutamente fare qualcosa. Ritengo sia molto importante che anche il Consiglio – e mi rivolgo alla Presidente Neyts – affronti insieme con il Parlamento la questione di che cosa si possa fare per mettere a disposizione maggiori mezzi. Signor Presidente, se i nostri aiuti umanitari non raggiungeranno l’obiettivo, creeremo un nuovo terreno fertile dove i vari Bin Laden e altri potranno fare proseliti. E’ quindi di estrema importanza che i nostri aiuti vadano a buon fine. In questa Sede vorrei esprimere tutta la mia riprovazione per le dichiarazioni del Commissario Bolkestein. E’ l’ennesima volta che il Commissario Bolkestein esce dal seminato. Nell’edizione del 29 settembre del Volkskrant egli fa affermazioni e si produce in un’analisi in cui sostiene che il mondo arabo proverebbe indignazione e si sentirebbe indebolito nei confronti dell’Occidente anche in conseguenza della guerra del Golfo. Però, malgrado ciò, vorrebbe continuare a vendere il suo petrolio, sempre secondo il Commissario. Signor Presidente, quest’analisi non è condivisa dal Commissario Patten. Inoltre il Commissario Bolkestein sostiene che la politica di asilo dell’Unione europea non fa progressi; a mio parere, tale affermazione è un vero e proprio attacco alla politica del Commissario Vitorino. Chiedo al Commissario Barnier di valutare, assieme al Presidente Prodi, la necessità che il Commissario Bolkestein si attenga alle questioni di sua competenza, ovvero le questioni inerenti al mercato unico. Non vorremmo ritrovarci in una situazione in cui la Commissione nel suo complesso venisse danneggiata poiché giudicata in base alle dichiarazioni del Commissario Bolkestein. Nelle attuali circostanze sarebbe un fatto negativo. Giudico utile e necessario un colloquio tra il Presidente della Commissione Prodi e il Commissario Bolkestein, affinché questi si limiti ai compiti di sua spettanza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il gruppo dei liberali vorrebbe ritirare l’emendamento n. 32 perché è stato sostituito. Chiedo una votazione per parti separate sugli emendamenti nn. 8, 10, 14 e 18 perché ci permetterebbe di votare per un numero maggiore degli emendamenti presentati dalla onorevole Pack. Alla luce del qualificato dibattito tenutosi questa mattina ciò sarebbe assai utile, ma naturalmente è necessaria la sua autorizzazione.

Political group: ELDR
La relazione dell’onorevole Blak contiene numerose critiche alle spese dell’Unione europea e alla loro giustificazione. Stando alle raccomandazioni del relatore, c’è ancora molto da cambiare. La conclusione logica di queste giuste critiche sarebbe che il Parlamento, ancora una volta, non voti il discarico per un esercizio precedente. Votare contro il discarico è l’unico strumento di potere di cui il Parlamento dispone per imporre cambiamenti e per opporsi all’arroganza del Consiglio e della Commissione. Votare a favore e lanciare una serie di suppliche ed istanze non è uno strumento di potere, è solo un segnale che tutto può continuare tranquillamente come prima, anche se poi, alla fin fine, cambierà poco o nulla. Concedere il discarico significa forse che noi, dopo tutti gli auspici e le critiche che abbiamo formulato, lasciamo finire nel dimenticatoio i casi di frode, come quella del lino in Spagna, sulla quale è stato appena pubblicato un rapporto dell’OLAF? Potrò votare a favore del discarico soltanto dopo che questi casi di frode saranno stati chiariti e multati e i fondi saranno stati rimborsati. In attesa che ciò avvenga, non è sensato affidarsi alle buone intenzioni della nuova Commissione europea, in carica dall’autunno 1999. Mi sorprende moltissimo che il relatore, in altre circostanze così critico, proponga oggi di concedere il discarico. Non seguirò tale sua indicazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi permetto di porle una domanda. Non capisco perché pur essendo relatore per parere della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, pur avendo preparato gli emendamenti della mia commissione, pur avendoli fatti votare dalla mia commissione, difesi (talvolta anche in modo assai vigoroso) in sede di commissione per i bilanci – dove, d’altro canto, il più delle volte ho ottenuto l’assenso dei miei colleghi – perché, ripeto, non figuro sulla lista dei relatori per parere. Le chiedo pertanto di autorizzarmi a intervenire adesso in nome della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi consenta di iniziare chiarendo che nel dibattito sui diritti dell'uomo la sostituzione dell'Iran con la Birmania non significa che il mio gruppo non sia estremamente preoccupato per la situazione dei diritti dell'uomo in Iran. Continueremo ad occuparcene anche in futuro. Tuttavia, le attuali circostanze, le scandalose decisioni e lo scandaloso comportamento del governo militare della Birmania, rendono necessario che il Parlamento europeo faccia sentire la propria voce. Dobbiamo esprimere la più profonda ammirazione e rispetto per l'intervento non violento e coerente del premio Nobel per la pace Aung San Suu Kyi ed anche dei membri e dei politici della Lega nazionale per la democrazia. Noi siamo dalla loro parte, e l'Unione europea insieme alla comunità internazionale farà tutto il possibile per contribuire al ristabilimento dei diritti dell'uomo o, meglio, per l'affermazione dei diritti dell'uomo, della democrazia e dello Stato di diritto in Birmania. Sicuramente, San Suu Kyi continua ancora ad essere un vessillo di speranza. Le sue ininterrotte azioni dimostrano che non è possibile far tacere la sua voce, e che quindi anche noi in Europa abbiamo il dovere di fare tutto quello che possiamo fare affinché questa voce sia ascoltata qui in Europa, in America e anche e soprattutto in Asia. E' un vessillo di speranza per i perseguitati, per gli oppressi e anche per le moltissime persone costrette al lavoro coatto. E' un vessillo di speranza anche per gli uomini e le donne che in Europa nel 1990 hanno scelto la democrazia, il regime parlamentare e lo Stato di diritto. Dobbiamo incoraggiare i nostri partner, i paesi dell'ASEAN, ma anche gli altri Stati dell'Asia, a fare il massimo sforzo per favorire un'inversione di rotta di questo governo di transizione, come esso continua cinicamente a definirsi. Per questo motivo secondo me è giusto inasprire le sanzioni economiche imposte a ragione dall'Unione europea. Ora dobbiamo porre i colloqui con la Birmania come priorità all'ordine del giorno del dialogo istituzionalizzato e del vertice in Laos, in modo che sia chiaro che l'ASEAN e anche l'Unione europea sono responsabili dello sviluppo della Birmania. Violazioni dei diritti dell’uomo in Colombia, con particolare riferimento al caso di padre Brendan Forde

Political group: PSE
Signora Presidente, ha indagato e valutato quanti posti di lavoro andrebbero perduti in Europa se entrasse in vigore un divieto di esportazione delle merci vietate nell'Unione? Se ne è discusso con i sindacati e le associazioni dei datori di lavoro?

Political group: PPE-DE