GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, ringrazio anch’io la onorevole Weiler per l’ottima relazione. Le comunicazioni della Commissione europea alla base di questa discussione partono dal presupposto che quest’anno non vi saranno grossi cambiamenti, dal momento che l’anno prossimo si procederà a un’ampia valutazione del primo quinquennio; non vorremo quindi metterci a fare cambiamenti proprio ora! Questo ragionamento ha finito per pervadere anche l’intera relazione, che riguarda i temi discussi negli anni precedenti. Eppure, trovo che la relatrice vi abbia aggiunto aspetti importanti: la qualità nel lavoro, l’istruzione, la formazione professionale, l’apprendimento lungo l’intero arco della vita eccetera. La commissione per i problemi economici e monetari ha presentato una serie di emendamenti alla relazione, parte dei quali sono stati accolti e integrati nel testo. Questi emendamenti mi preoccupano, perché alcuni di essi pongono pesantemente l’accento sulla politica di stabilità dei prezzi, di rigore finanziario et similia. Sono preoccupato perché ci stiamo addentrando in una fase in cui l’economia non sarà più così in salute. Il processo di Lussemburgo si è concentrato abbondantemente sul miglioramento dell’offerta di forza lavoro, ma ciò presuppone che comunque vi sia occupazione, che la politica economica condotta crei posti di lavoro e contrasti la tendenza alla recessione dell’economia. Ecco perché ritengo che allo stato attuale quegli emendamenti contrastino con una strategia europea per l’occupazione. Desidero dire ancora due parole sul futuro. Sono ora in corso diverse valutazioni. Mi sono posto in contatto con soggetti impegnati in una parte dei progetti di ricerca ora in svolgimento e ho l’impressione che a emergere saranno soprattutto le carenze nell’attuazione delle politiche da parte degli Stati membri. Pare esservi una certa sintonia fra i responsabili delle politiche del lavoro nei vari Stati, che però poi non vengono applicate proprio negli Stati stessi. Gli organi competenti in materia di occupazione, in realtà, in questo processo hanno ben poco da dire. Fanno la loro politica e basta. I parlamenti, poi, non hanno il benché minimo peso, eppure sono loro a dover finanziare gli interventi nazionali che noi chiediamo. Per ottenere risultati tangibili, è quindi della massima importanza che i parlamenti, ma anche l’intero mondo politico dei vari Stati membri, siano tenuti in maggiore considerazione. Sarà questo, a mio avviso, il grande compito dell’imminente fase di valutazione. Non basta limitarsi a porre l’accento sugli indicatori e via discorrendo. Le istanze che mettono a disposizione i finanziamenti – e che poi sono tenute ad applicare i provvedimenti presi – devono svolgere un ruolo attivo nel processo. PRESIDENZA DELL'ON. GHERARD SCHMIDVicepresidente

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, quando ero Presidente dell’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa ho avuto modo di assistere molti croati nel loro tentativo di conquistarsi la libertà e la prosperità, concetti che essi, come altri popoli del continente, identificavano con l’adesione alle Istituzioni europee. Nel corso del XX secolo la Croazia ha attraversato le stesse fasi già note a molti di noi nell’UE. Negli ultimi sessant’anni la Croazia ha vissuto un fascismo particolarmente odioso, simile a quello di Germania, Austria, Italia o Spagna – un’esperienza quindi tipicamente europea. Grazie ad una resistenza antifascista particolarmente attiva, i croati si sono liberati dal nazismo e la storia della loro resistenza fa parte del migliore retaggio storico europeo. Dopo un nuovo e lungo periodo di autoritarismo è emersa la bramosia dell’indipendenza, che ha avuto come protagoniste le forze nazionaliste e altre con aspirazioni puramente democratiche. A causa del braccio di ferro tra queste forze diverse, i croati hanno dovuto vivere una nuova pagina di autoritarismo ultranazionalista, paradossalmente alimentato dall’omologo serbo a seguito dell’occupazione di parte dei territori e della guerra. Con la pace e il consolidamento della democrazia il popolo croato ha scelto la via della moderazione, della tolleranza, della libertà e del rispetto, e ha fatto coincidere questa sua scelta con la piena partecipazione al progetto della costruzione europea. L’ingresso della Croazia nel Consiglio d’Europa ha dato un contributo decisivo all’evoluzione positiva nel paese e ha rappresentato un ulteriore passo sulla strada che porta all’accordo di stabilizzazione e di associazione con l’Unione europea, di cui stiamo discutendo. Speriamo che questo accordo si realizzi prima possibile, perché si tratta di un passo avanti verso l’adesione della Croazia all’UE come membro a pieno titolo, senza l’imposizione di condizioni diverse da quelle che sono tenuti ad onorare gli altri paesi candidati. Così come i croati hanno il diritto di aderire all’UE, è altrettanto vero che il progetto europeo sarebbe incompleto se nel mosaico mancasse il tassello della Croazia o delle altre nazioni dell’ex Jugoslavia. Pertanto voteremo a favore delle proposte presentate dall’amico onorevole Baltas, e ci impegneremo a seguire sempre la Croazia nei suoi sforzi finché non diventerà un nuovo Stato membro dell’Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei anch’io cominciare ringraziando i nostri relatori e relatori ombra per il loro lavoro su questo testo molto dettagliato e complesso che, come sappiamo, riguarda lo spazio aereo superiore. A seguito dell’ultima posizione comune del Consiglio – che la mia delegazione ha in generale sostenuto – e della successiva procedura di conciliazione, siamo ora in grado di accordare il nostro pieno sostegno a questo regolamento. Durante l’intera procedura, una delle nostre principali obiezioni riguardava l’inclusione delle operazioni militari e della formazione dei militari. Sono lieto che questa competenza sovrana sia ora esclusa. In caso contrario, si sarebbe potuto produrre un impatto negativo sulle operazioni della NATO e sono quindi soddisfatto che tale rischio sia stato escluso. Tuttavia, nell’introduzione degli organismi di nuova istituzione – cioè il comitato del cielo unico e l’organismo consultivo del settore – occorre prestare attenzione a che tali organismi non duplichino i loro sforzi, causando così un’inutile confusione. E’ chiaro che il settore dell’aviazione non può continuare a sostenere perdite di 4 miliardi di dollari all’anno a causa della congestione dello spazio aereo in Europa e ritengo che questo regolamento contribuirà a risolvere il problema. Anche Eurocontrol merita le nostre congratulazioni per la sua iniziativa, lanciata nel gennaio 2002, che ha introdotto una minore separazione verticale. Mi risulta che la capacità sia stata aumentata di circa il 30 per cento e che i ritardi siano tornati ai livelli registrati nel 1998-1999. Tuttavia, per garantire l’efficacia di questo regolamento, è necessario che alcuni paesi e zone, come la Francia, l’Italia, la Spagna, la Germania meridionale e la Svizzera, che sono responsabili del 44 per cento dei ritardi, introducano miglioramenti radicali a livello nazionale. Un’altra questione che occorre affrontare con urgenza è la carenza di controllori del traffico aereo in tutta Europa. In conclusione, con questo regolamento dovremmo migliorare la sicurezza, l’efficienza e l’economia di gestione del traffico aereo e, poiché i trasporti aerei continuano ad aumentare in tutta Europa, questa è una buona notizia per il settore, per le imprese e per i consumatori.

Political group: PPE-DE
Il rapporto della Banca centrale europea, oggetto di discussione, concerne il secondo anno di funzionamento dopo l’avvio della terza fase dell’UEM. Proprio per questo motivo, l’approccio critico del Parlamento europeo all’operato della BCE dovrebbe essere più rigoroso ed esigente perché taluni suoi effetti vanno a scapito dei lavoratori e perché il rapporto sostiene un più stretto legame tra gli orientamenti generali della politica economica e i programmi di stabilità e convergenza. Nel nome della lotta all’inflazione e di un rigoroso rispetto del Patto di stabilità – vero e proprio flagello per i lavoratori – la BCE gestisce il meccanismo sanzionatorio in modo da conseguire la famosa stabilità dei prezzi, infischiandosene delle conseguenze economiche e sociali causate dalle sue decisioni. Nella relazione si sancisce l’ammodernamento della politica salariale, cioè della flessibilità e dell’incertezza del lavoro, e si preme a favore di un’estensione delle privatizzazioni volta a promuovere la competitività e la redditività del capitale. Non si dice nulla delle speculazioni e delle combine nelle borse europee in quanto la politica della BCE, mediante la riduzione dei tassi d’interesse, fa tutto il possibile per incrementarle. Perché la BCE ha sinora aumentato o ridotto i tassi d’interesse seguendo la politica americana dei tassi volta a finanziare i progetti speculativi? Il Presidente Duisenberg ci dirà forse se sposa o no le tesi del suo omologo Greenspan, secondo il quale “il nuovo ciclo di sviluppo deve essere sostenuto da una maggiore redditività dei grandi capitali a disposizione delle imprese, la cui remunerabilità è essenziale per sostenere i titoli di borsa e per segnare l’avvio di un nuovo ciclo di investimenti? Indubbiamente sarà d’accordo, visto che afferma che “il consiglio direttivo della BCE segue continuamente l’andamento dei salari e le tendenze della domanda interna ed esterna”; malgrado la crisi petrolifera, gli aumenti salariali sono stati moderati, fatto questo da lui considerato “molto positivo”, tenuto conto che nel 2002 l’inflazione rimarrà sul 2 percento “in ragione del freno alle retribuzioni”, mentre invece i profitti dei monopoli saranno in continua ascesa. Che altro c’è da aggiungere a quanto ci dicono il rapporto e il governatore della BCE? Mi riferisco alla politica liberale fortemente negativa, che porta le economie alla recessione e che riserva ai lavoratori più disoccupazione, soppressione dei diritti lavorativi acquisiti e un livello garantito di povertà, visto che il benessere è destinato al grande capitale, che diventerà sempre più potente. Siamo perciò contrari al sostegno alla politica della BCE da parte del Parlamento europeo, in quanto si tratta di una politica che crea maggiore povertà per i più, cioè i lavoratori, e maggiori profitti e privilegi per i pochi, ovvero i monopoli europei. E’ una politica fondata sulla disparità e sul maggiore sfruttamento dei lavoratori. Pertanto noi eurodeputati iscritti al partito greco KKE votiamo contro la relazione, convinti che il movimento popolare di massa, con le sue lotte, rovescerà questa politica antipopolare, barbara e disumana.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non c’è fine alla violenza in Indonesia. Già da alcuni anni dobbiamo far fronte ai problemi di Timor - in questo momento soprattutto Timor occidentale -, Molucche, Aceh, Irian Jaya ed ora di nuovo Kalimantan. In passato l’ex regime Suharto ha costretto più di otto milioni di indonesiani a lasciare le zone sovrappopolate per trasferirsi in quelle meno popolate. Così qualche centinaia di migliaia di persone hanno abbandonato l’isola Madura per raggiungere Kalimantan, l’ex Borneo. I migranti ricevono particolari agevolazioni: vengono concessi loro, per esempio, appezzamenti di terreno o alloggi, talvolta a scapito della popolazione locale, come accaduto ad Irian Jaya e nelle Molucche, ma anche alla popolazione originaria di Madura a Kalimantan. E’ quindi comprensibile che vi siano difficoltà e non è poi difficile assistere a un'escalation delle tensioni tra i vari gruppi. Vi sono purtroppo molte persone e molti gruppi in Indonesia che nutrono un particolare interesse a fomentare un'escalation delle tensioni tra i gruppi regionali per destabilizzare il governo di Giacarta. Entrambe le parti, nel frattempo, hanno provocato centinaia di morti e decine di migliaia di profughi, che si aggiungono ai profughi interni, più di un milione, già presenti in Indonesia. Si tratta di un problema enorme, che rischia di sommergere il governo indonesiano. Nella risoluzione chiediamo alla Commissione di sollecitare il governo indonesiano affinché ponga fine agli atti di violenza e ci appelliamo alla Commissione affinché applichi tale risoluzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, noi riteniamo che sia particolarmente importante che nella discussione sul bilancio siano stati approvati per ora in commissione degli emendamenti che sostengono e chiedono alla Commissione di sostenere le campagne e le azioni per la moratoria delle esecuzioni capitali e, a lungo termine, il bando della pena di morte. Perché dico questo, Presidente? Perché quest’Assemblea molte volte si è impegnata su questioni specifiche ed ha anche ottenuto dei successi, accanto a delle sconfitte per quanto riguarda la soppressione o la sospensione di esecuzioni capitali. Quello che è importante è legare alla scadenza dell’anno 2000 un’azione dell’Europa - Europa come patria dei diritti umani - per l’abolizione della pena di morte. In tutto il mondo c’è una campagna di grande importanza della quale l’Europa dev’essere a capo. E io chiedo alla Commissione di impegnarsi ad applicare questi obiettivi per fare dell’Europa la patria mondiale dell’azione politica contro la pena di morte.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la settimana scorsa abbiamo appreso, grazie agli organi di informazione, della presenza a Belgrado del Parlamento europeo, della Commissione, del signor Solana e del Commissario Patten. Speriamo che quelle immagini abbiano segnato l'inizio della fine della tragedia balcanica; apprezzo che per la prima volta il signor Solana si sia presentato in quel luogo in una veste diversa da quella di Ifigenia della tragedia classica di Euripide: non più come indovino di sciagure, ma come latore di qualcosa di buono. A mio avviso, l'avvio nella regione di una nuova politica, tale da placare i rimorsi dei responsabili di tutte le tragedie umane che vi hanno avuto luogo, deve essere sostenuto con decisione dal Parlamento europeo. Da quest’Aula deve partire il messaggio che noi appoggiamo la stabilità, la pace e lo sviluppo di una cooperazione nella regione. Le popolazioni dell'area devono comprendere che non diverranno né grandi, né piccoli popoli, dal momento che la povertà non ha mai fatto grande nessuno, mentre fino a quando proseguiranno gli scontri l'unico risultato che potranno spartire saranno povertà e disperazione. In questo senso, poiché i nostri riferimenti essenziali devono essere la stabilità, la crescita e la cooperazione, la nostra risoluzione esprime proprio questo messaggio. I popoli della regione e noi stessi dobbiamo capire che i protettorati sotto occupazione, in qualunque forma, non permettono in alcun caso lo sviluppo economico, né la pace, né il rafforzamento di Stati e popoli nell'area. Ecco perché la coincidenza di questa visita, dei cambiamenti a Belgrado e nostra sono del tutto eccezionali, utili e cruciali: non dobbiamo farcele sfuggire. Dobbiamo capire che democrazia, pace e cooperazione possono talora richiedere, per divenire realtà, che si spicchi un salto. E’ quello che ci siamo sforzati di fare con questa risoluzione, che definisce un vasto ambito in grado di rappresentare un quadro politico per i futuri sviluppi nella regione, e che tutti noi dobbiamo appoggiare.

Political group: PSE
Il relatore rivendica il diritto del Parlamento europeo di accedere ai documenti relativi alla sicurezza e alla difesa classificati come “segretissimi, segreti o riservatissimi” per i quali, sottolinea, è previsto che “possa essere rifiutato l’accesso del pubblico” e che vengono quindi tenuti nascosti ai cittadini dell’Unione europea, la quale pretende di assicurare loro difesa e sicurezza. Questo non fa che sottolineare il carattere irrisorio di detta pretesa e l’ipocrisia delle Istituzioni europee che non perdono occasione per vantare la presunta “trasparenza” delle loro attività. Quanto al fatto si sapere se l’accordo tra Consiglio, Commissione e Parlamento europeo (che ad ogni modo esclude i documenti classificati come “riservatissimi”) permetta o meno anche ad alcuni membri scelti con cura di avere accesso agli altri documenti sulla sicurezza e la difesa, il relatore precisa che “la valutazione dell’utilità di questo accordo dipenderà sostanzialmente dal modo in cui esso sarà applicato in pratica”. In parole povere, per le questioni di sicurezza e difesa, come per tutti gli altri argomenti considerati di una certa importanza dal Consiglio e dalla Commissione, queste Istituzioni informano il Parlamento europeo a loro discrezione. Solo quanti immaginano che il Parlamento non abbia il mero ruolo di offrire una parvenza di democrazia a politiche dettate dagli interessi delle classi dominanti e al di fuori di ogni controllo si stupiscono che le cose vadano così. Votiamo contro la relazione e la proposta di decisione che vi è contenuta.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, talvolta è difficile avere le idee chiare quando si percepisce una così diffusa insoddisfazione, e mi sembra che le conseguenze siano ovvie. E’ evidente che sono state mosse accuse ad alcuni Commissari, e anche ad altre persone, per un caso che riguardava il settore della pesca, ma la questione è stata sottoposta alla Conferenza dei presidenti. E’ stato chiesto alla commissione per la pesca di esaminare la questione e riferire quindi alla Conferenza dei presidenti, e mi risulta che anche la commissione per il controllo dei bilanci se ne stia occupando. E’ importante far sì che simili questioni seguano il loro corso in Parlamento prima di essere affrontate in Plenaria. E’ altrettanto importante separare il problema di queste critiche dall’importante comunicazione elaborata dalla Commissione sul futuro della politica della pesca e sul modo di conservare gli stock ittici per le future generazioni. Signor Presidente, la prego di chiedere all’onorevole Schulz, a nome del gruppo socialista, di riferire a tempo debito alla Conferenza dei presidenti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la onorevole Lulling è l’incarnazione dell’intelligenza non populista. Cionondimeno, l’armonizzazione completa della tassazione indiretta non è mai stato un obiettivo dell’Unione europea. Un mercato interno può funzionare perfettamente con la concorrenza fiscale, a condizione che essa sia leale. Ne è prova il mercato interno americano, nel quale i cinquanta Stati continuano a imporre una tassa locale sui consumi compresa tra 0 e 10 punti percentuali. Con il coordinamento delle aliquote dell’IVA e delle accise realizzato con il mio modesto contributo nel 1991, sotto la Presidenza lussemburghese, sono stati fissati alcuni tassi base, compreso il tasso zero in alcuni settori, e i tassi massimi, lasciando agli Stati membri una certa libertà d’azione per attuare la loro politica fiscale nazionale. La Commissione, tuttavia, insiste per l’armonizzazione fiscale. Ogni elemento dell’acquis comunitario è strenuamente difeso, come nel caso del dibattito sull’eventuale riduzione delle aliquote dell’IVA per taluni servizi ad elevata intensità di manodopera. Di solito, signor Presidente, si mangia laddove si ha fame. Raramente qualcuno se ne va all’estero per trovare un parrucchiere che applica un tasso più favorevole. E ancor più raramente un cittadino europeo si appella alla concorrenza europea quando ha un problema idraulico. Perché la Commissione non prende in considerazione le richieste degli Stati membri intese, per esempio, a promuovere l’occupazione in taluni settori in cui l’aliquota dell’IVA è troppo elevata? La proposta della Commissione di abolire l’esenzione dall’IVA concessa ai servizi postali pubblici risente della stessa volontà di uniformare. Il settore postale resta un servizio organizzato a livello nazionale con una tariffazione nazionale. Fintantoché non sarà possibile, per esempio in Francia, affrancare una lettera con un francobollo italiano o svedese, non esisterà né un mercato interno postale, né una vera distorsione della concorrenza tra le varie amministrazioni postali. I motivi per cui i regimi postali si stanno battendo, malgrado ciò, per l’introduzione di un’imposta sul valore aggiunto sono di mera convenienza. Aggiungendo alle spedizioni postali standard un’IVA, per quanto minima, gli operatori postali potrebbero dedurre l’IVA dai loro acquisti. Chi non ne trarrà alcun beneficio sono i consumatori, che molto presto si troveranno di fronte a un aumento dei prezzi postali. La maggioranza del gruppo socialista voterà contro l’IVA sui servizi postali, perché vogliamo difendere i consumatori. L’armonizzazione dell’IVA sui servizi postali, auspicata dalla Commissione, non è che un tentativo di creare le condizioni per un’ulteriore privatizzazione di un servizio pubblico a vantaggio di certe imprese private già attive nel settore. Ci opponiamo alla privatizzazione di questo servizio universale, che funziona come servizio pubblico perfino negli Stati Uniti.

Political group: PSE
Signor Presidente, il gruppo e il Parlamento europeo devono inviare un messaggio chiaro alle autorità del Camerun. L'Unione europea ha bisogno che, perché l'accordo di Cotonou sia efficace e credibile, tutti i paesi ACP, incluso il Camerun, dimostrino con i fatti il loro impegno inequivocabile a favore dei valori democratici. I governi e, in particolare, gli apparati di sicurezza dello Stato di tutti i paesi associati con l'Unione europea, devono comprendere che la sicurezza e l'ordine pubblico non possono prevaricare l'esercizio delle libertà, senza parlare dell'integrità fisica dei cittadini. Il Camerun è un paese importante nel contesto regionale; i suoi indicatori delineano una situazione economica promettente, ma è nostro dovere guardare oltre queste prospettive positive, per chiedere al suo governo un maggiore impegno per tutelare lo Stato di diritto e rispettare i diritti della popolazione. Inoltre, dobbiamo esortare il governo del Camerun ad attenersi alle raccomandazioni delle Nazioni Unite, che ha già chiesto di riformare l'organizzazione e il funzionamento delle forze dell'ordine, in modo che questi corpi siano formati da membri regolari e agiscano sempre entro i limiti della legge. Il Camerun deve capire che, con tale sforzo, non solo darà soddisfazione all'Unione europea e agli altri paesi, ma agirà nell'interesse del proprio popolo; inoltre, a tutto il continente africano conviene che la cooperazione europea - sia quella nell'ambito dell'accordo di Cotonou sia quella portata avanti dai nostri paesi in via bilaterale - sia retta dal rispetto dei valori di libertà che tutti affermiamo di condividere. Concludo, come ha fatto l'onorevole MacCormick, rendendo omaggio al lavoro e alla mobilitazione di alcune ONG come la FIACAT, che ci hanno inviato informazioni ed espresso la loro preoccupazione e che continuano a seguire la situazione in Camerun; vogliamo incoraggiare le organizzazioni locali, come Azione cristiana per l'abolizione della tortura, che sono in permanente stato d'allarme e che sono state vittime di soprusi. Meritano e hanno tutta la nostra solidarietà. Libertà di stampa nel mondo

Political group: PSE
Signor Presidente, al nostro dibattito di oggi assistono due rappresentanti politici dello Zimbabwe; in passato essi hanno subito torture e alcuni loro colleghi sono stati assassinati. A colazione essi mi hanno detto con estrema tranquillità: 'Oggi siamo qui, ma quando torneremo in patria ci arresteranno e ci uccideranno. Il nostro tempo è scaduto: avrebbero dovuto ucciderci due settimane fa.' Stiamo qui seduti a torcerci le mani per la disperazione; scriviamo risoluzioni e parliamo di diritti umani, ma sembra che usiamo due pesi e due misure. Se persone di colore uccidono altri uomini di colore, distogliamo lo sguardo e permettiamo che ciò continui. E' giusto che un dittatore di destra come Pinochet venga arrestato per le violazioni dei diritti umani commesse in Cile, ma perché trattiamo in maniera diversa le persone la cui pelle ha un altro colore? Dovremmo avere un unico metro di giudizio per tutti; dovremmo essere non solo un'economia globale, ma anche una famiglia globale. Ma ci comportiamo davvero così? No! Dobbiamo cambiare. (Applausi)

Political group: PPE-DE