GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, il patto di stabilità e di crescita è stato adottato nel 1997 come estensione della procedura relativa ai deficit eccessivi; il Trattato di Maastricht infatti imponeva agli Stati membri di restare al di sotto del limite fissato come deficit eccessivo per poter aderire alla moneta unica. Di conseguenza, secondo lo spirito e non secondo la lettera, il patto di stabilità e di crescita non sarà migliore né peggiore dei requisiti fissati da Maastricht su questo punto. Molti riterranno forse che l’introduzione e il successo dell’euro siano una rivincita ex post dei limiti posti all’inflazione e ai deficit eccessivi, limiti troppo restrittivi. Sbagliato! I rigidi limiti imposti a Maastricht sono certo riusciti a tenere i prezzi sotto controllo ma, nell’ambito dell’economia europea, hanno esacerbato la disoccupazione. Recessione e disoccupazione non hanno rafforzato il valore dell’euro, anzi lo hanno indebolito. Ne sia prova il fatto che, al momento della sua introduzione, quando i deficit di bilancio erano più contenuti di adesso, l’euro ha perso quasi il 20 per cento del suo valore rispetto al dollaro; ora che apparentemente i deficit stanno sfuggendo al nostro controllo, c’è quasi parità tra euro e dollaro. Lo dimostra anche il fatto che ogniqualvolta la Banca centrale europea ha aumentato i tassi di interesse, cioè ogni volta che ha praticato una politica monetaria restrittiva, il valore dell’euro è diminuito invece di crescere, contrariamente alle aspettative di coloro che avevano deciso di aumentare i tassi di interesse. Si potrebbe forse presumere che il mercato valutario punirà l’Europa per la carente disciplina di bilancio dimostrata dai suoi governi, deprimendo il valore dell’euro. Sarebbe un’ipotesi errata. I mercati valutari conoscono bene l’importanza dell’attività economica per il valore di una moneta, e non sembra che abbiano intenzione di punire un ragionevole rilassamento di questa politica restrittiva – ragionevole in quanto nessuno parla di eccessi o di irresponsabilità – visto che ci troviamo sull’orlo di un’altra grave recessione. Credo che quest’analisi giustifichi la scelta di parole e l’analisi del Presidente Prodi.

Political group: PSE
Signor Commissario, non ho dubbi sul fatto che lei conosca molto bene la questione cipriota. Il mio quesito era però più circostanziato, rispetto alla risposta che lei mi ha dato. Lei mi ha ripetuto quanto disposto a Helsinki, che io rispetto profondamente, ma a me interessavano i rapporti far le due parti. Questi negoziati potrebbero concludersi entro giugno. Ma potrebbero anche non concludersi. La Commissione ha intenzione di chiarire ai turco-ciprioti che se, per qualsivoglia ragione, ostacoleranno i negoziati o lasceranno intendere che, eventualmente, potrebbero dare il loro assenso l’anno prossimo, Cipro aderirà comunque all’Unione europea? E’ questo uno scenario di cui si parla, come lei sa. Esiste l’eventualità che Cipro non aderisca all’Unione europea a causa dell’ostruzionismo dei turco-ciprioti, che potrebbero creare l’aspettativa di un loro assenso in un secondo momento, con la conseguenza che, a quel punto, si potrebbe pensare di ritardare l’adesione di Cipro all’Unione. Ecco su cosa verteva il mio quesito.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono lieta di annunciare che questa sera la commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia ha approvato all’unanimità l’ultima tessera del mosaico, ossia il pacchetto dell’onorevole Clegg. A Lisbona è stato delineato un progetto assai ambizioso, e, per giungere al punto in cui ci troviamo oggi, c’è voluta tutta l’infaticabile tenacia dei relatori, oltre alla determinazione della signora Commissario. L’iniziale – e piuttosto limitata – direttiva sulla liberalizzazione ci ha permesso di accumulare un considerevole bagaglio di esperienze negli Stati membri. In alcuni paesi abbiamo assistito ad un’apertura del mercato estesa al 100 per cento dei clienti; in tutti gli Stati membri vi è stata una separazione degli operatori di rete – benché solo parziale; infine la chiarezza e la trasparenza del regolamento sono lievemente migliorate. In ogni caso le prime direttive erano inadeguate. In alcuni Stati membri il mercato fa registrare posizioni di dominanza ed esempi di comportamento clamorosamente scorretto ed anticoncorrenziale; in certi paesi d’Europa i cittadini non hanno goduto dei vantaggi dell’ampliamento e dell’apertura del mercato. Non temo affatto che i suggerimenti avanzati possano condurre ad una liberalizzazione selvaggia: abbiamo infatti ribadito la necessità di una separazione normativa, di garanzie per i servizi pubblici e di un’etichettatura d’impatto ambientale che consenta agli acquirenti una scelta informata. Abbiamo fatto in modo di evitare le sovvenzioni incrociate, soprattutto per quel che riguarda lo sfruttamento davvero scandaloso dei finanziamenti alle disattivazioni nel settore nucleare; la mia non vuol essere una presa di posizione antinucleare, bensì una difesa della correttezza. La liberalizzazione comporta dei rischi, che però non riguardano la sicurezza degli approvvigionamenti; vi possono invece essere ripercussioni sulla varietà delle scelte energetiche, ed in questo campo è necessario vigilare. Non c’è bisogno di mettere a repentaglio la tutela ambientale, né l’accesso pubblico all’energia; la liberalizzazione – nella forma in cui è stata realizzata nel Regno Unito – ha anzi alleviato la scarsità di combustibile. I rischi riguardano invece la ricerca: si tratta di rischi gravi e quindi il nostro lavoro futuro dovrà concentrarsi su questo punto. Ancora, c’è il rischio di vedere svanire competenze preziose: un grave rischio su cui gli Stati membri e l’Unione europea dovranno vigilare attentamente. Benché nel nostro Parlamento si tenda ad abusare di questo aggettivo, quello di domani sarà un voto storico ed un importante passo in avanti. L’emendamento n. 6 alla relazione Mombaur non è accettabile, poiché riguarda un argomento non trattato in precedenza. Esprimo comunque il mio elogio per coloro che hanno lavorato intensamente a questo pacchetto, grazie al quale in Europa usufruiremo di un più razionale impiego dell’energia. PRESIDZA DELL’ON. PACHECO PEREIRAVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, non è certo un caso che quest'oggi prendano la parola tanti colleghi belgi. In un paese così densamente popolato come il Belgio il problema dei voli notturni è di estrema attualità oltreché assai delicato, soprattutto da quando il Ministro belga dei trasporti ha emanato un divieto per i voli notturni a Zaventem, ritirato dopo pochissimo tempo in seguito ad un violento scontro all'interno del governo. A mio giudizio la onorevole Van Brempt ha tratteggiato in maniera eccellente il problema. Decine di migliaia di persone vivono e dormono ad un tiro di schioppo dalla pista di decollo e di atterraggio. Il 15 percento della popolazione risente negativamente dell'inquinamento acustico provocato dagli aerei. Dei rapporti medici hanno evidenziato che coloro che abitano nelle immediate vicinanze degli aeroporti soffrono di gravissimi problemi di salute, tra cui insonnia, ipertensione, stress e depressione. Tuttavia vietare i voli notturni in un unico Stato membro non ha senso. Aziende come DHL non fanno altro che servirsi di aeroporti in altri Stati membri. Ciò rischia di innescare un gioco al rialzo, dove la posta è la qualità di vita dei cittadini. Come ha giustamente sostenuto il collega Sterckx, le misure tese a limitare l'inquinamento acustico che colpisce coloro che abitano nei pressi degli aeroporti non devono rappresentare un elemento che porta alla distorsione della concorrenza. Soprattutto l'aumento della presenza di apparecchi russi rumorosi, obsoleti e non catalogati è fonte di un inquinamento acustico inammissibile, per non parlare poi dei rischi per l'ambiente e per la sicurezza legati a simili aerei. A Ostenda, la mia città, dove l'aeroporto sorge nel bel mezzo dell'agglomerato urbano, si è già verificata più di una cinquantina di incidenti, che per il momento hanno causato soltanto danni materiali. Plaudo alla collega Oomen-Ruijten che lancia un appello a favore di una normativa quadro uniforme che concili gli interessi dell'economia e dell'occupazione con la tutela della salute pubblica, dell'ambiente e della sicurezza. Si tratterebbe di una normativa valida per tutti gli aeroporti in Europa. Signora Commissario, l'annunciato e promesso quadro comunitario per la classificazione dei rumori generati dagli aerei non arriverà mai abbastanza presto, tanto più vista la situazione in Russia. Mi auguro che la Commissione europea non arretri di un passo rispetto alla posizione assunta riguardo agli 'hushkits' e non ceda alle pressioni americane. Infine, richiamo l'attenzione sui problemi specifici dei piccoli aeroporti regionali, che incontrano grandi difficoltà per rimanere redditizi e non sono un grado di effettuare gli investimenti necessari per limitare l'inquinamento acustico. Pertanto chiedo che, ove possibile, l'Europa si impegni sul piano finanziario per assicurare la sopravvivenza e la vivibilità degli aeroporti, ma soprattutto di coloro che abitano nelle loro immediate vicinanze.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sono deputato da undici anni e sono uno di quelli che sanno che i dibattiti sulle piccole e medie imprese in seno al nostro Parlamento non sono né nuovi né rari. Bisogna dire che, secondo i criteri dell’Unione europea, più del 99 per cento delle imprese può essere considerato come PMI. Questo oltre tutto non è molto serio e mostra l’imprecisione dell’Europa su questo concetto, spiegando molte incertezze. Ricordiamo che il primo programma d’azione comunitaria in questo ambito è stato approvato nel 1983, cioè diciassette anni or sono. La relatrice Montfort nel corso delle ultime settimane ha svolto un ottimo lavoro, accurato, collaborando con tutti i colleghi. Ha individuato opportunamente nel testo della Commissione i punti che mancavano di chiarezza e gli enormi divari fra le affermazioni e le realtà. Il suo lavoro, che tutti abbiamo seguito, è consistito nel chiarire le cose e nel cercare di effettuare una classificazione più precisa delle diverse forme di PMI, di microimprese e di imprese artigianali. Inoltre noi, ed io l’ho fatto personalmente, abbiamo presentato e sostenuto una serie di proposte concrete e forti in questo senso. Lo abbiamo fatto per passare, nell’ambito delle PMI, dai discorsi alla realtà, dando loro accesso all’innovazione e al commercio elettronico, semplificando alcune formalità doganali, mettendo fine ad alcune divergenze amministrative e regolamentari, sviluppando, voglio sottolinearlo, l’accesso al capitale di rischio, sviluppando anche gli Eurosportelli per incrementare il ruolo d’informazione e di sostegno presso le imprese, orientando il programma quadro di ricerca e di sviluppo tecnologico verso una maggiore apertura alle PMI innovatrici. Per quanto mi riguarda, con i miei amici, ho voluto mettere l’accento sull’artigianato e sulle microimprese, ho chiesto che si tenga debito conto degli obiettivi ambientali e di sviluppo sostenibile e che sia favorito l’accesso delle PMI alle nuove tecnologie di comunicazione e di informazione. Ho anche chiesto che siano incoraggiate le azioni riguardanti gruppi specifici quali le donne, i giovani e i settori dell’economia sociale, senza dimenticare in maniera generale la partecipazione dei dipendenti alla vita di queste PMI. In qualità di principali creatrici di posti di lavoro, sia in termini di qualità che di quantità, le PMI svolgono infatti un ruolo cruciale per la coesione sociale e per la pianificazione del territorio. E’ per questo motivo che è più che urgente eliminare i numerosi ostacoli al loro sviluppo e organizzare le formazioni necessarie. Signora relatrice, mi auguro quindi che un massiccio voto a favore della sua relazione permetta di fare un salto qualitativo in questo ambito e che siano respinti, fra l’altro, alcuni emendamenti troppo liberali, come quello che mira a ridurre il numero di programmi di promozione e quello che propone la creazione di un nuovo osservatorio. Signor Presidente, se dovessi concludere il mio intervento in modo conciso direi: meno ideologia e più azioni.

Political group: PSE
La relazione dell’onorevole Kratsa-Tsagaropoulou indica chiaramente i punti spinosi: le persistenti differenze salariali e l’esplosione della tratta di esseri umani e della prostituzione. Pur apprezzando il dinamismo della nostra relatrice vorrei formulare due osservazioni. In primo luogo, non dobbiamo dimenticare il livello di povertà tra le donne. La maggior parte dei 60 milioni di persone che vivono al di sotto della soglia di povertà nell’Unione europea è costituita da donne. In secondo luogo, dobbiamo restare vigili rispetto al desiderio dell’Europa di proteggere la parità dei sessi. Infatti, il primo progetto preliminare del Trattato costituzionale presentato dalla Convenzione nell’ottobre 2002 desta in me una certa preoccupazione. L’assenza di riferimenti alla parità tra uomini e donne in Europa è evidente: la parità non compare né come valore né come obiettivo, sebbene sia inserita nei Trattati. Il programma di lavoro della Convenzione, ora dedicato ai temi sociali, consentirà di ovviare a questa dimenticanza. Non possiamo pensare che tale svista non venga corretta.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la proposta presentata dalla Commissione conformemente al suo mandato costituisce un punto di partenza ragionevole per la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale. Io però terrei a sottolineare che questo punto di partenza ci indica le sfide che ci attendono: fare in modo che la popolazione non abbandoni le zone rurali a fronte dei cambiamenti in atto in tutte le attività economiche, vista la crescente perdita di peso del settore agricolo tra le varie fonti di reddito della società rurale. Questo aspetto, insieme alle carenze delle reti di infrastrutture e servizi e a un’offerta di lavoro in generale molto ridotta e al massimo stagionale e poco diversificata, accentua l’esodo dalle zone rurali. Le conseguenze sono evidenti. Ad andarsene sono i giovani, quelli che acquisiscono una formazione e trovano un impiego al di fuori delle aree rurali, e ciò si ripercuote negativamente su di esse. La mancanza di infrastrutture costituisce un ostacolo anche per l’insediamento di imprese e per la creazione di posti di lavoro. Non dobbiamo dimenticare che lo spazio rurale rappresenta quasi i quattro quinti del territorio dell’Unione europea. L’agricoltura fornisce solo il 5,5 percento dell’occupazione dell’Unione stessa. Inoltre, tre quarti dei nostri agricoltori lavorano part-time e hanno bisogno di integrare efficacemente il loro reddito. Per questo motivo, tra gli obiettivi fondamentali che dovremmo prefiggerci nell’Unione europea figura l’impegno a creare nuovi posti di lavoro nelle zone rurali, al di fuori del settore agricolo, in settori quali il turismo rurale, lo sport, la cultura, il restauro del patrimonio, la fondazione e trasformazione di imprese, le nuove tecnologie, i servizi, ecc. Ciò nonostante, pur non essendo esclusivo il ruolo dell’agricoltura, resta indispensabile per evitare la disintegrazione economica e sociale delle aree rurali e la creazione di altre città fantasma, se non altro anche perché gli agricoltori svolgono un ruolo fondamentale nella gestione del territorio, la conservazione della biodiversità e la tutela dell’ambiente. Quindi siamo a favore di una politica agricola e di sviluppo rurale coerente con gli obiettivi segnalati; alle soglie del XXI secolo le zone rurali devono essere competitive e multifunzionali sia sotto l’aspetto agricolo che aprendosi alla diversità delle attività non agricole. E’ importante privilegiare criteri generali di assetto del territorio e di equilibrio della popolazione, e tenere conto delle conclusioni della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale relative a cinque aspetti fondamentali, riprese solo in parte dalla commissione per i trasporti, la politica regionale e il turismo nei punti 16 e 17. Concludendo, chiedo alla Commissione di tenere conto di questi cinque punti quando si tratterà di definire le conclusioni relative ai quattro pilastri; ritengo infatti che per l’Unione europea la permanenza della popolazione nell’ambiente rurale debba essere uno degli obiettivi prioritari.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, in questo momento la Corea del Nord è in preda ad una grave crisi umanitaria. Quando l’inverno è particolarmente rigido, le scarse o inesistenti fonti energetiche, unite alla mancanza di cibo, provocano effetti devastanti. Il gruppo quindi accoglie con favore la decisione della Commissione europea di erogare alla Corea del Nord 9,5 milioni di euro in aiuti alimentari. E’ necessario però rivedere radicalmente il nostro atteggiamento per quanto riguarda le forniture energetiche. L’Organizzazione per lo sviluppo energetico della penisola coreana (KEDO) si è dimostrata incapace di esercitare un’azione adeguata alle esigenze e alle infrastrutture del paese, e non possiamo permettere il perpetuarsi di questa situazione. Abbiamo espresso la nostra condanna, e quindi l’Unione europea deve riconsiderare il proprio approccio alla crisi energetica. Ho ascoltato con piacere il Commissario Patten affermare che l’Unione europea dovrà sviluppare un programma energetico alternativo per la Corea del Nord; condividiamo la posizione della Commissione su questo punto, e auspichiamo lo sviluppo di un programma adatto. Dobbiamo rivedere la nostra politica di cooperazione con la Corea del Nord per quanto riguarda il programma di lotta alla povertà volto a compensare gli effetti dell’introduzione dell’economia di mercato, delle riforme democratiche e del rispetto dei diritti umani, nonché per quanto riguarda il riconoscimento diplomatico ufficiale della Corea del Nord da parte di altri Stati oltre all’Unione europea. Ciò consentirebbe alla Corea del Nord di accedere a fondi dell’FMI, della Banca asiatica di sviluppo e di altre istituzioni. Come ha affermato l’onorevole Swoboda all’inizio della discussione, la chiave sta nel portare avanti i colloqui e i negoziati, ma soprattutto nel cercare una soluzione pacifica a questa crisi.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ai sensi dell’articolo 142 vorrei chiedere all’Ufficio di presidenza come sia possibile discutere una questione quale quella del dialogo con l’Iran in materia di diritti umani in base all’articolo 50 del Regolamento. Che cosa ha a che fare tutto questo con i casi urgenti di violazioni dei diritti umani? Il testo dell’articolo 50, paragrafo 1, non c’entra affatto. La proposta presentata dal gruppo socialista sulla lapidazione di donne, che in Iran viene spesso inflitta persino a bambine di 9 anni, era perfettamente ragionevole; signor Presidente, devo dire che non capisco. Vorrei comunque porre all’Ufficio di presidenza un’altra domanda. Se intendiamo esaminare il tema del dialogo in materia di diritti umani fra Iran e Unione europea, vorrei che l’Ufficio di presidenza precisasse il significato e la portata di questo dibattito: infatti le autorità iraniane – anche in base alle fonti reperibili in Internet – affermerebbero che è l’islam ad essere perseguitato in Europa, soprattutto nel Regno Unito. E’ scritto lì, nero su bianco. Gradirei qualche chiarimento in materia.

Political group: PSE
Signor Presidente, la direttiva che ci accingiamo a votare può e deve rappresentare una svolta chiaramente percettibile da tutti i cittadini europei. A partire da Seveso fino ai disastri tristemente famosi del Parco naturale della Doñana, dell’affondamento della petroliera Prestige nonché agli ultimi, in ordine temporale, ovvero l’accertamento dei devastanti effetti sulla salute dei nascituri prodotti dal degrado ambientale del polo chimico di Priolo, sono tutti casi che impongono l’adozione di un regime europeo di responsabilità civile per danni all’ambiente. C’è bisogno di un forte segnale politico, utile anche per bloccare alcune tendenze regressive che si stanno manifestando qua e là. La signora Wallström, ad esempio, sa bene che il governo italiano sta per porre mano ad una revisione del codice penale che, fra le altre cose, prevede la depenalizzazione dei reati ambientali. A maggior ragione serve dunque un regime che applichi rigorosamente il principio “chi inquina paga” e crei, quindi, forti incentivi per prevenire ed evitare che tali situazioni si ripetano in futuro. La finalità ultima, infatti, è la prevenzione, non la compensazione del danno. In funzione di questo obiettivo, in seno alla commissione per l’ambiente abbiamo lavorato affinché si cancellassero alcune pericolose deroghe che consentono mezzi di difesa ampi e generici e che, nella realtà dei fatti, equiparano le autorizzazioni ambientali ad una sorta di licenza ad inquinare, con il serio rischio di azzerare l’efficacia del sistema normativo proposto. Abbiamo lavorato affinché sia l’operatore responsabile, e non il contribuente, a farsi carico dei costi del risanamento ambientale. E’ inoltre necessario che tutte le attività economiche da cui può derivare un danno per l’ambiente siano prese in considerazione e previste dal regime di responsabilità. Tale regime dovrebbe prevedere, come regola generale, una responsabilità oggettiva per i danni ambientali, a prescindere dal fatto che siano causati da un’attività ritenuta, o meno, pericolosa. Questa direttiva è di straordinaria importanza; attesa ormai da lungo tempo, costituisce un elemento fondamentale della legislazione europea in materia di ambiente, a condizione però che siano accolte le modifiche rafforzative su cui abbiamo lavorato con i sedici emendamenti di compromesso, che invito caldamente a votare e che ripropongono la sostanza di quanto votato in seno alla commissione per l’ambiente e poi cancellato dalla commissione giuridica; in caso contrario, come ha già detto la collega Gebhardt, in particolare se non fossero approvati gli emendamenti nn. 99, 103 e 107, il nostro gruppo non potrebbe approvare la relazione Manders.

Political group: PSE
Dato che la signora Commissario ha poco tempo rinuncio al mio diritto di formulare una domanda complementare. Ho apprezzato il fatto che la signora Commissario oggi mi abbia fornito una risposta molto completa e dettagliata su questa e altre domande e per questo la ringrazio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il documento dell’onorevole Evans si riferisce al movimento degli animali da compagnia. Da quel che si legge nella relazione, ciò significa un passo avanti per la libera circolazione in Europa anche degli animali domestici. Si elencano infatti cani, gatti, pesci tropicali decorativi, anfibi, rettili, uccelli, mammiferi. Sì, ho citato, tra gli altri, i pesci tropicali decorativi, e lei sa, signor Presidente, che io ho un filo diretto con i pesci. Orbene, i pesci azzurri del mare si sono lamentati: “Anche noi abbiamo libera circolazione, ma solamente per finire diritti nelle cucine dei ristoranti, per finire diritti in padella, mentre i pesci tropicali decorativi se ne stanno a girare bellamente grazie a questa vostra direttiva. Ma è possibile che voi al Parlamento europeo non cercate di farci diventare, anche noi, finalmente, pesci pensionati ma ci volete sempre mangiare in padella?”

Political group: PPE-DE