Signora Presidente, vorrei innanzitutto ringraziare il Presidente del Consiglio per la sua dichiarazione di principio nella quale afferma che il sistema in esame è inaccettabile. E’ già molto. Detto questo, mi aspettavo che il Consiglio facesse delle precisazioni sul problema che ci proponiamo di affrontare oggi. Devo ammettere che sono del tutto insoddisfatto. Con una metafora del mondo dello sport, direi che i rappresentanti del Consiglio e della Commissione, come nella scherma, hanno fatto una “schivata”. E’ una mossa molto efficace nella scherma, ma in politica non l’approvo. Non mi pento di aver preso l’iniziativa, insieme al mio gruppo, di chiedere l’istituzione di una commissione d’inchiesta parlamentare sull’argomento. Ritengo che il Parlamento europeo accrescerà il proprio prestigio adottando un’iniziativa di questo tipo e spero che tutto il Parlamento sosterrà tale posizione. Vorrei ricordare inoltre che, al di là dei discorsi di principio - indubbiamente interessanti - bisogna avere il coraggio di parlare dei fatti. Diciotto mesi or sono, durante una discussione in questo stesso Parlamento, il Commissario Bangemann, all’epoca in carica, rispondendo alle interrogazioni dei deputati, aveva dichiarato che il sistema, se esisteva veramente, costituiva un grave problema per i diritti dei cittadini e il funzionamento dell’Unione europea. Da allora sappiamo che il sistema esiste, ma non siamo a conoscenza del suo funzionamento. Ci sono seri motivi per credere che uno degli Stati membri dell’Unione europea – il Regno Unito, per essere espliciti – è coinvolto in questo sistema. Mi aspettavo dalla Presidenza del Consiglio una dichiarazione in merito. Il governo britannico si esprime con chiarezza su tale argomento? Collabora o no a tale sistema? Credo che abbiamo il diritto di saperlo. Alla Commissione vorrei dire che essa è garante del rispetto del diritto comunitario. Abbiamo seri motivi per credere che il diritto comunitario sia stato violato. A che servono le direttive (chiaramente molto utili quando vengono applicate) se esistono sistemi tecnici che permettono di aggirarle, se sappiamo inoltre che probabilmente alcuni Stati membri collaborano ad aggirarle? Sono molto preoccupato. Credo che il nostro Parlamento, se si propone di rappresentare i cittadini europei, ha il dovere di fare luce su questo caso. Non adempiamo al nostro dovere se aspettiamo sistematicamente le iniziative del Consiglio e della Commissione. Vorrei ricordare che diciotto mesi fa votammo una risoluzione che recitava “chiediamo che tali tecnologie di sorveglianza siano oggetto di un dibattito trasparente”. Alla luce di quanto ho appena sentito, non mi sembra che la discussione sia veramente chiara. In secondo luogo dicevamo “occorre adottare sistemi di protezione economica efficaci e un sistema crittografico”. Oggi, diciotto mesi più tardi, ci viene ripetuta la stessa dichiarazione. Voteremo una nuova risoluzione a Strasburgo che ricalca la risoluzione del 1998? Credo veramente che ciò sia ormai del tutto inutile. Di conseguenza, signora Presidente, onorevoli colleghi, occorre cambiare marcia e il nostro Parlamento, in quanto terza Istituzione dell’Unione, ha il dovere di essere in prima linea nel combattimento.

Political group: Verts-ALE