Signora Presidente, la settimana scorsa, sull’aereo che mi riportava in Svezia, ho avuto per le mani un quotidiano economico svedese, Dagens Industri, che non è solito coprire di elogi il governo del paese. Dava la pagella alla Presidenza e titolava a caratteri cubitali: “Dieci e lode”. Potrei proprio dire altrettanto. La Presidenza svedese aveva tre grandi ambizioni. Si è fatto un gran parlare dell’ampliamento. Non vi sono dubbi circa il fatto che esso sia stato gestito in modo eccellente; ora, in vista del futuro, ciò che più conta per il Parlamento, per la Svezia e per gli altri paesi in seno al Consiglio è riuscire a mantenere il ritmo in modo da poter centrare gli obiettivi posti. Per quanto riguarda l’occupazione, è vero che i risultati non sono forse strepitosi. Di certo non lo è stato il processo di deregolamentazione, tanto che molti a destra si dicono delusi perché ritengono non vi sia stata abbastanza liberalizzazione. Ma era soprattutto necessario far progredire l’importante processo rappresentato da occupazione e crescita. Sono stati così fissati nuovi obiettivi e, fra le altre cose, è stata posta la questione della politica della famiglia e della forza lavoro anziana, che solo in piccola parte è oggi presente sul mercato del lavoro; una situazione che va cambiata in vista del futuro. Per quanto concerne lo sviluppo sostenibile, le prospettive possibili sono due. L’una consiste nel raffronto con il documento della Commissione ed è evidente che, in quest’ottica, non siamo andati lontano. L’altra si sofferma invece sulla situazione odierna. Sono stati compiuti chiari, incontestabili progressi e la cosa più importante è che nel processo di Lisbona sia stata integrata la dimensione ambientale. Ma qual è oggi la difficoltà connessa all’ecologia? E’ il fatto che essa sia sistematicamente negletta, o lasciata per ultima. Ma d’ora in poi le questioni ambientali verranno prese in considerazione unitamente alla politica economica e sociale in un processo continuo. Si tratta pur sempre di un passo in avanti. A questo punto desidero ricordare la responsabilità globale. Si è posto l’accento sulla politica dei trasporti, sulla politica agricola e sulla politica della pesca. E vorrei ricordare anche la trasparenza, l’informazione e la consultazione, ma anche la politica estera e di sicurezza. A proposito di quest’ultima, tengo a manifestare la mia soddisfazione per il fatto che la Svezia si sia assunta una responsabilità tanto grande al riguardo, e sono lieto che il popolo svedese abbia capito che non è in atto nessuna militarizzazione, ma che si punta invece a indurre pace e stabilità nella futura Europa e regioni vicine. Su questo aspetto, stando ai sondaggi d’opinione, il consenso è molto vasto in Svezia. Il dibattito sul futuro. La convenzione? Sì, ma non basta. Occorre ampliare il dibattito ben oltre la convenzione, per coinvolgervi la società civile. E per coinvolgere nel dibattito anche la società civile occorre fare quanto indicato dal Primo ministro Persson. Non si deve iniziare dalle questioni istituzionali, ma da ciò che vogliamo che l’Unione faccia fra cinque, dieci, quindici anni, e in che modo. In questo senso, le questioni istituzionali vengono in ultima istanza. L’Irlanda. Noi dobbiamo rispettare l’Irlanda, ma dobbiamo rispettare anche gli altri Stati membri. E pensare che c’è chi dice che ora dovremmo desistere! Insomma, il parlamento svedese, o le altre assemblee nazionali, non dovrebbero discutere del Trattato di Nizza? Strana visione della democrazia, quella di chi sostiene che dovremmo desistere all’istante solo perché il popolo irlandese ha detto “no”. Ma gli altri popoli avranno pure il diritto di discutere la materia nei rispettivi parlamenti o secondo le modalità che hanno scelto, o no? Poi, nel 2002, vedremo quale sarà l’esito finale e starà allora al popolo irlandese giudicare lo stato di cose in quel preciso momento. Infine, i disordini di piazza: concordo totalmente con le parole dell’onorevole Barón Crespo. Occorre operare una distinzione fra quanti lanciano pietre, che sono uno sparuto gruppetto, e quanti invece vogliono esprimere il loro parere su quello che dovrebbe essere d’ora in poi l’orientamento dell’Unione europea. E’ nostro compito incoraggiare un dialogo con la società civile, ma è indispensabile non transigere con chi ha nelle pietre la sua unica argomentazione.

Political group: PSE