GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, quanti tra noi rappresentano in quest’Aula la Scozia hanno accolto con senso di gratitudine la decisione del Parlamento, avvenuta nel corso di quest’anno, di rendere permanente il proprio ufficio di Edimburgo. La Commissione ha avuto per lungo tempo una propria rappresentanza nella stessa città e il Commissario ha affermato di considerare con la stessa importanza, nella propria politica di comunicazione, tanto le regioni quanto gli Stati. Sono spiacente di dover comunicare che il giornale The Scotsman ha annunciato, questa settimana, la chiusura dell’ufficio di corrispondenza europeo di Bruxelles e si dice che anche la BBC scozzese si appresti a fare altrettanto con il proprio inviato speciale. Considero l’eventualità un vero disastro. La Commissione e il Parlamento non sono i soli a dover ripensare al proprio ruolo; anche i mezzi di comunicazione devono affrontare seriamente il problema di come informare adeguatamente i cittadini sui temi di carattere europeo. Mi si consenta di fare menzione di un altro caso increscioso che ha una certa rilevanza per il settore dell’informazione e della comunicazione. Vorrei richiamare l’attenzione di tutti, ancora una volta, sul caso dei docenti incaricati di lingua italiana. Nuovi sviluppi del caso hanno dimostrato che la qualità dell’informazione e della comunicazione ha lasciato molto a desiderare, quanto ad apertura. In tali procedimenti sarebbe di vitale importanza che la Commissione si adoperasse per informare in maniera completa le parti interessate, ma la prassi che è stata seguita non onora affatto quel principio. Questa settimana sono state portate alcune prove a sostegno della tesi secondo la quale la precedente Commissione avrebbe fattivamente ingannato le parti nelle cause ad esse relative. Da quando si è insediato l’attuale Parlamento, ho avuto un certo numero di rassicurazioni sul fatto che la Commissione è seriamente intenzionata a sostenere i diritti derivati dalla normativa comunitaria per conto dei docenti incaricati in tutte le questioni che riguardino la non discriminazione. Si tratta di un fatto da considerare con estrema serietà. E’ in gioco l’apertura, la disponibilità a comunicare quanto sta accadendo e a informare i cittadini sulla considerazione che portiamo per i diritti sanciti dalle norme comunitarie, sull’importanza che attribuiamo alla necessità di rendere visibile a loro e alla pubblica opinione la rilevanza di ciò che qui viene realizzato. Sono lieto di constatare che la Commissione e il Parlamento abbiano contribuito a rendere l’informazione maggiormente disponibile in Scozia e auspico che i mezzi di comunicazione del mio paese vogliano fare altrettanto.

Political group: Verts-ALE
Plaudo di cuore agli sforzi del mio collega laburista, onorevole Bowe, nel proporre misure atte a controllare l’emissione nell’ambiente di organismi geneticamente modificati. Con una scienza in così rapido mutamento e una moltitudine di possibili effetti ignoti, è importante proteggere l’ambiente ed i cittadini europei. Controlli rigorosi sulle piante, volti ad impedire il trasferimento di geni dagli OGM alle altre specie, rivestono importanza cruciale. In tal modo si garantirà la protezione delle altre specie. Dobbiamo porre la sicurezza in primo piano e garantire che gli OGM non entrino di soppiatto nella catena alimentare. Inoltre, i responsabili dell’emissione di OGM dovrebbero accollarsi la piena responsabilità di eventuali danni arrecati alla salute umana e all’ambiente. E’ l’industria a dover pagare e far fronte alle conseguenze delle sue azioni, non l’uomo comune. L’Europa deve sostenere i diritti dei cittadini e costringere l’industria ad assumersi le proprie responsabilità. Naturalmente, la salute e il benessere dei nostri cittadini rivestono straordinaria importanza. Dico no all’emissione di OGM che presentano una resistenza agli antibiotici. Non dobbiamo esporre i nostri cittadini o i nostri animali ad un rischio non necessario. Gli eurodeputati laburisti si sono posti all’avanguardia della tutela dei cittadini e dell’ambiente. Abbiamo sempre appoggiato le proposte volte ad assicurare che l’impiego di OGM e di prodotti ottenuti da OGM sia sottoposto a severi controlli all’interno dell’Unione europea. La relazione dell’onorevole Bowe è una prova ulteriore del fatto che l’Europa rinverdisce la sua azione e pone dinanzi a tutto la sicurezza dei cittadini. - Relazione Papayannakis (A5-0088/2000)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, oggi l’anniversario del mercato interno è stato celebrato nello spirito più giusto quando il Commissario ha detto che, pur essendo stati conseguiti dei risultati, la sua pazienza si sta esaurendo. La ringrazio per la sua impazienza e spero per il bene del mercato interno che tutti coloro che vi operano e quanti ne impediscono i progressi se ne rendano conto. L’Europa deve diventare un continente e l’Unione europea deve diventare un’unione politica. Pertanto dobbiamo dare la nostra piena adesione ad un mercato interno che si sta sviluppando appieno e che deve essere in grado di esprimere tutto il suo dinamismo per il bene dell’Europa. Ci resta solo un anno per attuare la strategia sul mercato interno per il periodo 1999-2004, un anno in cui dobbiamo agire con estrema serietà di intenti, lasciandoci alle spalle la mancanza di entusiasmo, dobbiamo agire con più celerità e meno esitazioni e assumerci una responsabilità globale scevra da campanilismi. Non vi sono dubbi sull’importanza del mercato interno, che peraltro si è manifestata proprio all’indomani dell’11 settembre. Più forte sarà il mercato interno, più forte sarà la posizione dell’Europa nel mondo e maggiore sarà la nostra indipendenza. Sono pertanto molto lieto che la discussione verta anche sull’allargamento, in quanto esso estenderà il mercato interno e quindi rafforzerà l’Europa. L’euro ha trasformato il mercato interno in mercato nazionale per molti paesi, rafforzandolo; per questa ragione sono a favore della clausola di salvaguardia per il mercato interno nei trattati di adesione. Le direttive devono essere recepite più celermente. E’ necessario velocizzare il processo decisionale; non è ammissibile che ci vogliano ventotto mesi per prendere una decisione, com’è successo per i sistemi pensionistici aziendali. E’ necessario un dibattito per rivedere la normativa sulle competenze alla luce della strategia per il mercato interno e della strategia di Lisbona, affinché diventino le basi del lavoro della Convenzione. In considerazione dell’impazienza che ha espresso, mi aspetto che lei si avvalga maggiormente del diritto di iniziativa e che indichi chiaramente coloro che bloccano il processo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io mi rammarico del sottoutilizzo delle dotazioni dei Fondi strutturali per circa 22 miliardi di euro. La preoccupazione si aggrava constatando che gli importi da liquidare per il periodo 2000-2006 ammontano già a oltre 76 miliardi di euro e che si corre il rischio di annullamento in conformità della regola “n+2”. Ciò sarebbe increscioso, visti gli elevati livelli di disoccupazione e povertà esistenti in alcuni Stati membri, come il Portogallo, e la mancanza di servizi sociali ed altre infrastrutture che sono necessarie ai fini dell’inclusione sociale. La coesione economica e sociale è uno degli obiettivi essenziali dell’Unione europea. Dal momento che i Fondi strutturali sono, a tal fine, indispensabili per promuovere la convergenza reale e rappresentano un fattore di ridistribuzione a livello di bilancio comunitario, il non utilizzo non solo compromette tale obiettivo, ma contribuisce altresì ad aggravare le disuguaglianze regionali esistenti. Occorre quindi sanare le cause di questa situazione, sia a livello di burocrazia, grazie a misure di semplificazione e di decentralizzazione, sia, in particolare, eliminando le limitazioni di bilancio imposte dal Patto di stabilità e di crescita. Il Patto va riveduto, senza dimenticare che i Fondi strutturali sono ancora più importanti in questa fase di preparazione dell’allargamento dell’Unione europea. La politica di coesione economica e sociale impone, perciò, che si proceda ad una revisione di queste procedure, al fine di ottimizzare l’uso di tutti i fondi.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, Commissario Monti, onorevoli deputati, il rischio dell’imminente bancarotta del gruppo Alstom è stato evitato grazie ad una soluzione di compromesso tra oltre trenta banche creditrici, il governo francese e la Commissione. Il pacchetto di aiuti ammonta a 2,8 miliardi di euro, vale a dire che è un pacchetto generoso, e si potrebbe anche aggiungere che perlopiù è un munifico regalo di dubbio beneficio da parte dello Stato. A mio parere è impossibile sradicare dall’Europa l’erronea idea che il denaro possa essere usato per sostenere le strutture non competitive. Sono d’accordo con la concessione di aiuti temporanei per evitare il crollo delle strutture e per permettere loro di ristrutturarsi, ma mi preoccupa il fatto che in questo modo anche le imprese non competitive continuano ad essere sostenute. Il prestito convertibile, che è uno degli elementi del compromesso, è solo un invito allo Stato francese a convertire lo stesso in azioni dopo l’indagine, il che equivale a una rinazionalizzazione di Alstom. La scelta dell’Europa come sede per le imprese è penalizzata proprio dalla forma mentis europea contraria ai cambiamenti strutturali, vale a dire dalla convinzione che il denaro pubblico vada utilizzato in linea di principio per evitare cambiamenti strutturali. Il Fondo monetario internazionale ha ribadito che sono i grandi Stati, come Germania, Francia e Italia, a produrre strozzature nel continente e che il prossimo boom non toccherà l’Europa. L’eliminazione delle imprese che non riescono a sostenere la concorrenza fa parte dell’economia di mercato e, permettetemi di aggiungere, fa parte anche dell’economia sociale di mercato. Inoltre, Commissario Monti, mi sembra importante poter leggere sui titoli di oggi che la prova di forza si è conclusa. Mi sembra un fatto positivo per il quale vorrei congratularmi con lei in questa sede. Era importante evitare che lo Stato francese mettesse la Commissione dinanzi al fatto compiuto senza consultarla. Sarebbe stato inammissibile: l’Unione europea è una comunità fondata sullo Stato di diritto che comprende le regole della concorrenza. Non posso che esortare tutti gli Stati a tenere conto di dette regole. Dal 2001 ad oggi gli aiuti di Stato sono aumentati – finora ammontano a 88 miliardi di euro nell’Unione europea: un dato significativo e temibile. Reputo che gli Stati farebbero bene a rispettare le regole della concorrenza, soprattutto alla vigilia dell’allargamento dell’Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la presentazione da parte del Consiglio di una prima relazione annuale dell’Unione europea sui diritti umani è un valido contributo al dibattito in corso. In particolare, mi compiaccio delle informazioni che contiene riguardo al dialogo UE-Cina in materia di diritti umani. Sebbene tale dialogo possa svolgere e di fatto svolga un ruolo nella trasformazione della situazione dei diritti umani in Cina, esso darà frutti solo se l’Unione europea parlerà ed agirà come una sola entità. Troppo spesso nel passato gli Stati membri dell’Unione si sono lasciati ricattare dalla Cina. In occasione di precedenti sessioni della commissione delle Nazioni Unite per i diritti umani a Ginevra, ogni volta che uno Stato membro rilevava l’allarmante situazione dei diritti umani in Cina, veniva messo a tacere a causa della minaccia di sanzioni commerciali da parte della Cina. Cedere davanti alla Cina è stato un atto sia immorale che codardo. Attribuire maggiore priorità alla rilevanza degli interessi commerciali rispetto ai diritti umani è stato immorale ed è in netto contrasto con la nostra politica in materia di accordi commerciali bilaterali conclusi con i paesi in via di sviluppo. Siamo anche stati codardi. La storia ci insegna che l’impostazione corretta nei confronti dei prepotenti è di tenere loro testa. I tentativi di compromesso vengono sempre interpretati come una debolezza dai prepotenti, e la Cina è prepotente. Lo dimostra la sua reazione alle legittime preoccupazioni internazionali in merito alla situazione dei diritti umani. Tratta i pareri del mondo esterno con disprezzo. Ne siamo stati testimoni anche la scorsa settimana, in occasione della conferenza dell’Assemblea popolare nazionale a Pechino. Il suo tono da guerrafondaio nei confronti di Taiwan è inaccettabile ed è un’interferenza diretta nelle elezioni presidenziali a Taiwan. Né si può tollerare la sua arroganza in relazione al trattamento che riserva ai dissidenti e agli aderenti a Falun Gong. A Ginevra, e altrove, l’Unione dovrebbe cogliere ogni opportunità per esprimere in modo univoco la sua disapprovazione. Sebbene sia favorevole ad accogliere la Cina in seno all’OMC, dovremmo dare alla Cina una dose della sua stessa medicina. Dovremmo usare questi negoziati per fare leva sulla Cina e assicurare non solo che ascolti le preoccupazioni dell’Unione in merito ai suoi continui abusi dei diritti umani, ma che prenda anche provvedimenti al fine di migliorare la situazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo, in base agli articoli 38 e 64 del Regolamento, in merito ad una questione che riguarda la riunione odierna del Collegio dei Commissari. Vorrei chiedere al Commissario Lamy di rilasciare urgentemente una dichiarazione in Aula sul motivo per cui si sottrae al controllo del Parlamento sulla proposta da lui elaborata nota sotto il nome 'Everything but arms'. Ciò ha profonde implicazioni per il Parlamento, per i paesi ACP e per l'Europa nel suo complesso. Dico profonde implicazioni perché l'Assemblea vuole che si affermi sempre più il rispetto dell'obbligo democratico di rendere conto del proprio operato. Questa particolare questione non riguarda solo il Parlamento, ma anche la maggior parte degli Stati membri dell'Unione europea, in particolare quelli che producono derrate quali le banane - che sono decisamente d'attualità – il riso e lo zucchero. Il Commissario Lamy dovrebbe fare questa dichiarazione oggi in modo che abbiamo effettivamente la certezza del rispetto dell'obbligo cui ho accennato. Sembra che non abbia alcuna intenzione di discuterne con il Parlamento, ma si tratta di una questione di estrema importanza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei ricordare al Consiglio e alla Commissione, e in fondo a quest’Assemblea, la risoluzione elaborata il 26 ottobre in merito a un’ottimizzazione dell’attività normativa. In quell’occasione, abbiamo sostenuto che “in considerazione del principio di sussidiarietà e dell’eterogeneità politica e nazionale dell’Unione europea, gli emendamenti apportati ai Trattati dovrebbero includere specificamente il riconoscimento dei poteri politici e legislativi degli organi politici interni agli Stati membri, nonché il rispetto di tali poteri, nei rapporti di ordine esecutivo, legislativo e giudiziario con le Istituzioni dell’Unione europea”. Nel dibattito odierno non si è parlato della questione della sussidiarietà, che riveste tuttavia notevole importanza. Essa è peraltro strettamente connessa alla questione del numero dei seggi in questo Parlamento. Le nazioni e le regioni rappresentate dai partiti dell’ nutrono la profonda preoccupazione che l’applicazione congiunta del numero massimo di 700 parlamentari e dell’attuale idea della proporzionalità decrescente possa far sì che i cittadini che attualmente siamo in grado di rappresentare cessino di essere rappresentati in quest’Aula. Ciò costituirebbe un’enorme perdita per la democrazia europea e, invece di avvicinare le Istituzioni, finirebbe per allontanarle dai cittadini.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, prima di tutto desidero congratularmi con l’onorevole Napoletano per l’eccellente lavoro svolto. Mi fa molto piacere che la relatrice abbia riservato un trattamento paritario all’est e al sud. E’ e deve essere negli interessi dell’Unione europea mantenere rapporti di vicinato equilibrati lungo tutte le sue frontiere esterne. Costituisce una sfida importante per noi evitare di cingerci dentro una fortezza mentre rafforziamo i valori comuni e i processi del mercato interno. Questa è la ragione per cui l’approccio evidenziato nella comunicazione sull’Europa ampliata, che pone l’accento sull’interdipendenza, va accolta con particolare favore. Dobbiamo far sì che la prosperità si sviluppi in un’area che non sia circoscritta alle sole frontiere dell’Unione. Promuovere la democrazia, il buon governo, i diritti umani e lo sviluppo sostenibile nei suoi paesi vicini va a vantaggio di tutti. Su un piano pratico, la cooperazione con le regioni frontaliere aprirà nuove opportunità per investimenti e innovazioni su entrambi i versanti e intensificherà la cooperazione diretta tra le persone. Questo contribuirà ad accrescere la stabilità e la prosperità regionali. Dovremmo seguire l’esempio di forme di cooperazione efficienti, come quella esistente tra Finlandia e Russia, e dobbiamo riservare le risorse adeguate per imprimere un effettivo impulso alla politica di prossimità.

Political group: PSE
A causa di interessi finanziari, non prenderò parte alla votazione sulla presente relazione e sulle quattro successive.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in primo luogo vorrei esprimere un ringraziamento alla Presidenza svedese per aver condotto con grande competenza i negoziati sull’ampliamento e per aver preparato molto bene il Consiglio europeo di Göteborg. Vorrei sollevare due temi, affinché tutto non affoghi nel referendum irlandese. Anzitutto, in merito alla sostenibilità, ritengo che l’adozione di questa strategia globale per la sostenibilità possa costituire un contributo molto positivo allo sviluppo europeo. Abbiamo bisogno di promuovere un sistema obbligatorio per l’integrazione dell’aspetto ambientale in tutti i settori della cooperazione europea, come avverrà con il Sesto programma d’azione per l’ambiente in quanto pilastro ambientale per la strategia dei prossimi anni. Come abbiamo precisato nella risoluzione del Parlamento, la sostenibilità deve essere vista in un contesto globale. Attualmente non ci sono altre regioni del mondo potenti, oltre all’Unione europea, che siano in grado di assumersi questo ruolo; spero perciò che la presenza del Presidente Bush, che probabilmente è il meno sostenibile di tutti, rafforzi invece la solidarietà dell’Unione europea circa questo compito. Passo ora ad alcune osservazioni sull’ampliamento. Dobbiamo stare attenti alla retorica. Credo si debba mostrare rispetto per la decisione del referendum irlandese. Ma ascolto anche i politici irlandesi, sia nel fronte del sì che in quello del no, che dicono che il problema in Irlanda non era costituito dall’ampliamento in quanto tale; perciò ritengo sia molto importante che il referendum in Irlanda abbia come conseguenza una chiara decisione in merito al fatto che i negoziati sull’ampliamento possano proseguire secondo un ritmo invariato, fino a quando non verrà trovata una soluzione per quanto riguarda l’Irlanda. Sarebbe un errore storico, se l’ampliamento dovesse fallire o se fosse rinviato a causa di questo referendum, visto che non è stato l’ampliamento il problema per la popolazione irlandese. Perciò vorrei lanciare un appello affinché il Consiglio europeo, con la Presidenza in testa, desse prova di flessibilità, assicurando il massimo appoggio e concedendo tempo perché si possa trovare una soluzione soddisfacente per la popolazione irlandese.

Political group: PSE
Signor Presidente, innanzitutto ringrazio la commissione per i bilanci per l'ottima collaborazione. Alcuni punti sono stati recepiti. Noi siamo favorevoli ad una radicale modifica del bilancio 2001, in primo luogo in quanto tendiamo a basare le diverse categorie e uscite su moderne categorie CAS 1 e CAS 2. Per alcuni questo risulterà di difficile comprensione, ma nella pratica ciò significa che sarà possibile controllare a quali categorie della lotta contro la povertà vengono destinati i fondi, per cui poi sarà possibile presentare un rendiconto dell'uso di tali fondi. In questo momento, infatti, non è possibile capire quali importi riservati alla lotta contro la povertà vengono erogati a favore dell'istruzione di base. La situazione deve cambiare. In secondo luogo, noi vogliamo che maggiori stanziamenti previsti all'interno di quella categoria vengano destinati all'istruzione e all'assistenza sanitaria di base, soprattutto nei paesi con il reddito più basso. Tale obiettivo non va raggiunto aumentando la disponibilità complessiva, ma spostando i fondi all'interno degli stanziamenti globali in modo da prendere sul serio il cosiddetto poverty focus. In terzo luogo, vogliamo che le spese FES attualmente non comprese nel bilancio del Parlamento vi vengano incluse, e non perché abbiamo qualcosa da dire al riguardo, come ci piacerebbe, ma perché si possa vedere che tali erogazioni vengono utilizzate in maniera adeguata per la lotta contro la povertà, in quanto, in caso contrario, è inutile stilare una relazione annuale su tali spese. Infine, dal nostro approccio emerge chiaramente che intendiamo raggruppare le diverse linee di bilancio sotto vari heading in modo da consentire una migliore visione d'insieme, evitando di avere decine di linee di bilancio che offuscano un quadro trasparente del bilancio. Noi vogliamo un approccio trasparente e, per fortuna, su tale punto siamo d'accordo con la commissione per i bilanci. Non si tratta tanto di disporre di maggiori fondi, quanto piuttosto di una migliore destinazione degli stessi e di una maggiore responsabilità.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, abbiamo sentito riecheggiare alcune date chiave in questa vicenda. La prima è sicuramente il 5 marzo 2003, quando gli Stati Uniti chiesero alle compagnie aeree che operavano e che operano fra gli Stati Uniti stessi e l'Europa di mettere a disposizione tutti i dati relativi ai passeggeri: proprio tutti e non solo, come accadeva fino a quel giorno, i dati funzionali al contratto di trasporto aereo. La seconda data è il 15 marzo, sempre di quest'anno. Soltanto una settimana dopo, con una tempestività degna anche di miglior causa, questo Parlamento ha approvato la risoluzione che rivendicava l'applicazione della direttiva del 1995 e del regolamento del 1989 in materia di tutela della privacy. La terza data è il 23 settembre, oggi: sei mesi dopo l'approvazione di questa risoluzione pare che quasi nulla sia cambiato; oltreoceano non rispondono agli appelli della Commissione. Viene da chiedersi: “Sono gli americani ad essere sordi o è la Commissione a non essere in grado di trovare le parole giuste?” E così, ancora oggi, chi va in America si sente chiedere, oltre alle normali generalità, anche la religione praticata, i gusti alimentari, i luoghi delle ultime vacanze e le parentele prossime o lontane. Certo, è sicuramente troppo! Ed è giusto che la Commissione alzi la voce, che questo Parlamento chieda un impegno più deciso, magari con un trattato internazionale, come propone la risoluzione. Mi sembra tuttavia giusto ricordare anche un'altra data: l'11 settembre 2001. Tutti ricordiamo che fu allora che ebbe inizio l'applicazione di rigorosi controlli. Di fronte a questo sconvolgente ricordo, credo che potremmo trovare ancora una piccola dose di pazienza e capire che forse, accanto a una forma sicuramente fastidiosa di indiscrezione nei confronti della persona, c'è ancora troppa paura. Insomma, come ha affermato il Commissario, magari un po' di flessibilità potrebbe aiutare il dialogo.

Political group: PPE-DE