GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, molto si è già detto in quest'Aula sulla modificazione genetica. Alcuni di noi credono in un glorioso futuro delle biotecnologie, altri sono scettici e ne denunciano i rischi, i pericoli e l'incertezza scientifica. Nelle materie attinenti agli OGM il Parlamento europeo ha tre compiti da svolgere. Il primo è quello di elaborare una prospettiva che indichi la direzione di marcia e goda di ampio sostegno. Ma proprio nella realizzazione di questo compito il Parlamento ha incontrato gravi difficoltà: la maggioranza parlamentare tentenna tra la posizione delle ONG e quella del mondo economico, ma tale polarizzazione impone la necessità di procedure di autorizzazione valide, che garantiscano la sicurezza, proteggano i consumatori e l'ambiente e rispettino il principio di precauzione. Il bilancio della revisione della direttiva 90/220 è positivo, anzi, non poteva risultare più soddisfacente. Insieme al relatore, ci dichiariamo fieri del risultato della trattativa. Il secondo compito del Parlamento è quello di adottare e di rendere possibili delle decisioni. Dobbiamo porre fine alla situazione di insicurezza giuridica venutasi a creare negli ultimi anni e in cui versa l'industria. Essa si è rivelata inopportuna per le aziende del settore, perché queste vivevano de facto una moratoria a cui però non è mai venuta ad aggiungersi nessuna decisione. Dobbiamo spezzare questa immobilità, ma potremo farlo solo a condizione di fornire ai consumatori garanzie sufficienti ed anche una sicurezza giuridica. I consumatori hanno il diritto di poter scegliere e la Commissione deve fornire le garanzie necessarie. Il terzo compito del Parlamento è quello di assumere le proprie responsabilità. Se vogliamo acconsentire dobbiamo anche accettare di assumercene la responsabilità. Possiamo giustificare la nostra decisione ricordando che la situazione precedente era peggiore, mentre quella attuale non pregiudica la possibilità di una moratoria. Ma personalmente ritengo si debba anche avere il coraggio di sostenere che con questa direttiva abbiamo introdotto garanzie sufficienti affinché in Europa si dia un'opportunità alle biotecnologie. Si deve esaminare la conformità di ogni singolo prodotto, ma le nostre responsabilità non si esauriscono qui. Il Parlamento deve continuare ad insistere affinché sulle biotecnologie si crei una forma di controllo sociale. Non se ne deve infatti analizzare solo la sicurezza; le valutazioni delle autorità e del mondo economico devono anzi contemplare anche il criterio dell'utilità sociale delle invenzioni biotecnologiche, consentendo così di superare il mero criterio di sicurezza a beneficio dei consumatori del mondo intero, ma anche dell'industria.

Political group: PSE
Signor Presidente, quanto abbiamo appena ascoltato non ha precedenti nella storia del Parlamento europeo, del quale faccio parte dal 1979, anno in cui si svolsero le prime elezioni dirette. Il Primo ministro belga non appartiene al mio partito. Ma io le dico ugualmente, onorevole collega, che l'intervento cui abbiamo appena assistito fa meritare a lei e ai suoi compagni di fede politica la più severa condanna. E' intollerabile introdurre simili argomenti di discussione in questa sede. Lo faccia nel suo paese, non al Parlamento europeo! (Applausi) Il Presidente del Consiglio ha il nostro pieno appoggio quando si tratta di difendere la democrazia e lo Stato di diritto in Europa! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, tra due settimane sarà il 9 novembre, l’anniversario della caduta del muro di Berlino, il muro che ha simboleggiato la divisione d’Europa, l’ostilità e la distanza tra est ed ovest. Quel giorno festeggeremo i 13 anni trascorsi da quando masse gioiose si arrampicarono su un muro che si sgretolava e il lungo viaggio verso la riconciliazione e l’unificazione ebbe inizio. Siamo quasi arrivati. Ci stiamo avvicinando al traguardo. La relazione della Commissione conferma che dieci paesi possono diventare membri tra poco più di un anno. E’ una sensazione fantastica, ma la gioia è leggermente mitigata da un disagio fastidioso. Stiamo arrivando. Ci stiamo avvicinando alla linea del traguardo e notiamo che parecchi di noi cominciano a diventare nervosi. Il sostegno ai paesi candidati va scemando e diversi Stati membri, importanti politici e partiti parlano di aspettare o rimandare perché “non siamo pronti”. Per la prima volta nella storia, considerazioni di politica interna mettono in ombra il compito storico di unificare l’Europa mediante accordi, negoziati e compromessi, non con minacce, carri armati o invasioni. Come sappiamo, molte persone in Europa si chiedono in che modo funzionerà e si svilupperà la cooperazione. Emergeranno difficoltà e problemi. Dopo tutto, chi credeva che sarebbe stato facile unificare l’Europa? Questa inquietudine dev’essere presa sul serio, e dobbiamo discuterne. Dobbiamo dimostrare la nostra sincera intenzione di riformare e aprire l’Unione europea. E’ verso questo obiettivo che il gruppo del partito europeo dei liberali democratici e riformatori si adopera attivamente in seno alla Convenzione, perché dev’essere realizzato. Dobbiamo anche migliorare la nostra capacità di far uscire i risultati delle discussioni della Convenzione dalle sale conferenze di Bruxelles. Soprattutto, però – e poco si è detto al riguardo nel corso della discussione – è necessaria una leadership: da parte nostra, della Commissione e del Consiglio. E’ deplorevole che si comunichino ai cittadini considerazioni di politica interna, meschinità e populismo anziché parlare di prospettive, opportunità e di grande occasione per l’Europa. Noi, i politici, abbiamo l’enorme responsabilità di spiegare, istruire e guidare l’opinione pubblica. L’ambiguità alimenta la sfiducia nei nostri paesi e nei paesi candidati. Mi auguro quindi che la riunione del Consiglio nel fine settimana sia trasparente ed unanime nell’affermare: “sì, siete i benvenuti”.

Political group: ELDR
Signor Presidente, spero che la scarsa partecipazione al dibattito di questa sera sia dovuta all’ora tarda e non al modo in cui ho presieduto nel corso dell’ultimo anno le due Assemblee di cui stiamo discutendo. Desidero esprimere al relatore i miei sinceri ringraziamenti non solo per la sua relazione e per il modo in cui l’ha presentata questa sera, ma anche per il durissimo lavoro che sta svolgendo in sede ACP e di commissione per lo sviluppo. Ho redatto questa stessa relazione due volte in passato. So bene quanto sia difficile trovare idee nuove ed egli invece ha presentato non solo spunti innovativi, ma anche proposte estremamente interessanti che abbiamo cercato di inserire nelle regole che ci daremo per il futuro. L’anno appena trascorso ha significato una svolta nel partenariato ACP/UE. L’idea di andare ad Abuja in Nigeria l’anno scorso ha incontrato parecchia resistenza. Ma io credevo sinceramente che fosse importante sostenere in modo aperto la neonata democrazia nigeriana. Si è rivelata una delle migliori Assemblee mai tenute. Come ha affermato poco fa l'onorevole Howitt, si è trattato di uno sguardo al passato e di un dibattito su futuri accordi di associazione. Ma l'esperienza più positiva che si ricava da una visita ai paesi in via di sviluppo non è rappresentata tanto dall’Assemblea, quanto dai colloqui che si hanno con le persone che lavorano nella cooperazione e con coloro che vengono aiutati grazie al fatto che l'Europa continua a fornire questo aiuto allo sviluppo. In occasione della seduta tenutasi a Bruxelles abbiamo fatto i primi passi verso il riassetto dell'Assemblea in conformità dell’Accordo di Cotonou. Nella mia qualità di copresidente, d’ora in poi voglio trovarmi di fronte ad un gruppo che lavora, non che fa conversazione. Molte delle idee dell'onorevole Martínez Martínez sono state incorporate nelle nuove regole. Ora siamo un’assemblea parlamentare. Possiamo coinvolgere la società civile: si tratta di un obiettivo importantissimo. Voglio vedere commissioni permanenti che svolgono un lavoro vero anziché i gruppi di interesse attuali. Voglio vedere un reale partenariato nord-sud volto allo sradicamento della povertà e voglio che l’assemblea assuma un ruolo guida nella prevenzione dei conflitti e nella loro risoluzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il mio intervento riguarda il nostro sistema di organizzazione del lavoro. A mio parere dal punto di vista del lavoro dei deputati è estremamente insoddisfacente il fatto che nell’ordine del giorno la presentazione delle relazioni sia continuamente spostata ad orari completamente diversi. La relazione della onorevole Pejs doveva originariamente essere discussa durante la seduta pomeridiana, poi siamo stati informati che era stata rimandata alla seduta che comincia alle 21.00, dopodiché improvvisamente alle 17.15 è comparso un avviso che ne annunciava la discussione immediata. Questa sorta di palleggiamento nel fissare l’ordine degli interventi dei deputati non è per noi accettabile. Un altro aspetto su cui vorrei richiamare l’attenzione è l’assenza del Consiglio. Il tempo delle interrogazioni al Consiglio sta per cominciare. Sarebbero certamente potuti venire mezz’ora prima a discutere per esempio di questa questione importantissima per la cantieristica navale. Ma il Consiglio brilla ancora una volta per la sua assenza. Esprimo a tal proposito il mio profondo rammarico.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dal punto di vista della commissione per gli affari esteri, una delle nostre quattro priorità deve essere assicurare che le nostre delegazioni in altri Stati membri siano adeguatamente seguite, in particolare per quanto riguarda la sicurezza. In vista del deconcentramento vogliamo garantire che le delegazioni dispongano di un’adeguata infrastruttura. In secondo luogo dobbiamo garantire disposizioni adeguate in materia di gestione delle crisi civili. In relazione al Kosovo siamo preoccupati per i tagli proposti e ci occorrono maggiori informazioni in merito ai motivi che li rendono necessari. Se si tratta semplicemente di come abbiamo strutturato gli anticipi chiaramente il problema è molto minore. In merito all’allargamento, come l’onorevole Färm ha già indicato la capacità è un elemento chiave sul quale dovremo lavorare nel corso dei prossimi dodici mesi. L’impegno a favore di una maggiore attività transfrontaliera mi pare incoraggiante ma rimango molto scettico in merito all’attuale utilizzo di TACIS. Infine dobbiamo essere consapevoli che vi è sempre la possibilità che si renda necessario un intervento importante in Medio Oriente e mi piacerebbe sapere dove troveremmo i soldi.

Political group: PSE
Signor Presidente, ancora una volta il dramma vissuto da un paese africano riporta il Parlamento di fronte all’orrore quotidiano di un conflitto, di una guerra civile. Già si sentono le anime magnanime che sollevano la questione del mal governo, che invocano cause etniche, o che additano i cattivi che sarebbe meglio eliminare. Ma come in Congo-Brazaville, in Angola o in Nigeria per il petrolio, come in Congo-Kinshasa, in Ciad o nel Niger per le risorse minerarie, come in Congo-Kinshasa, ancora, o in Angola, in Liberia, in Sierra Leone, le cause sono piuttosto di natura economica e la lotta per il controllo delle zone diamantifere è il motivo di fondo del protrarsi di questo conflitto. E’ giusto da parte nostra condannare il Fronte rivoluzionario unito (RUF) per la ripresa unilaterale delle ostilità e il coinvolgimento di migliaia di bambini soldato in questo orrore. Eppure l’esercito della Sierra Leone e le sue milizie sono dispensati da queste critiche. E’ giusto da parte nostra condannare l’uso che il RUF fa dei diamanti a scopi bellici, ma quali sono gli interessi economici che si celano dietro al governo? E’ giusto da parte nostra condannare la Liberia e la Burkina Faso per le loro implicazioni nel traffico di armi e nel riciclaggio dei diamanti, ma chi vende le armi a questi paesi e chi acquista i loro diamanti? È giusto da parte nostra imporre una forza ONU di interposizione ed esigere il disarmo dei combattenti, ma senza una reale ridistribuzione delle ricchezze di questi, come di altri paesi africani, se lasciamo ancora che le società minerarie o petrolifere saccheggino questi paesi e paghino le bande che controllano queste risorse, il nostro intervento risulterà ancora una volta vano, perché non andrà a colpire le cause profonde.

Political group: Verts-ALE
Dal momento che il Presidente Seixas da Costa ha ascoltato queste dichiarazioni dal fondo dell'Aula, mi chiedo se il Commissario Kinnock può confermare che la Commissione sostiene l'opinione esplicitamente espressa dal Presidente Seixas da Costa, sia oggi che nella recente dichiarazione della Presidenza a nome dei Capi di governo. La Commissione sostiene il Consiglio?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, effettivamente i voteranno a favore della relazione dell’onorevole Whitehead. L’Autorità europea per gli alimenti, strumento indispensabile della sicurezza alimentare al servizio dei consumatori nonché delle istanze politiche europee, è essenziale per le missioni che le verranno affidate. La prima è di scovare tutte le disfunzioni che hanno condotto alle recenti crisi nel campo della sicurezza alimentare, vale a dire le crisi nel settore dell’alimentazione animale – polli alla diossina, afta epizootica, traffico di prodotti veterinari, consumo eccessivo di vaccini e di tranquillanti per gli animali - e soprattutto la crisi fondamentale della ESB. Ricordo che oggi perfino la Finlandia ha il suo primo caso di “mucca pazza”. Questa è la prima missione. La seconda è il dovere di bloccare la diffusione selvaggia di prodotti transgenici contaminanti che infestano perfino le colture tradizionali di cereali, visto che i consumatori rifiutano queste piante transgeniche le cui uniche virtù sono di natura commerciale. Pertanto, questa agenzia, oltre a porre rimedio a tutto ciò, deve anche garantire la sicurezza del prodotto dal “forcone alla forchetta”. A tal fine l’Autorità per gli alimenti, fin dall’inizio dell’anno prossimo, deve applicare i principi della trasparenza e di sorveglianza di cui hanno già parlato i miei colleghi. Il fallimento dell’igiene come unico criterio, peraltro evidenziato dalle numerose crisi che abbiamo citato, in particolare quelle legate alle farine animali, dimostra che una siffatta agenzia deve essere in grado di fornire liste di buona pratica, di etichette, di prodotti con specificità locali, qualità da fattoria, invece di limitarsi alle sole norme industriali che non impediscono né la salmonella, né la listeria, né epidemie ancora più drammatiche. Pertanto, la sua principale missione è un ruolo di coordinamento delle agenzie nazionali e a tale scopo deve poter funzionare in modo indipendente e trasparente. Mi pongo invece degli interrogativi sull’emendamento n. 34 in cui si parla della nomina del consiglio di amministrazione, nomina che a dir poco non sembra molto trasparente poiché si parla di meritocrazia del consiglio d’amministrazione. Ma che cos’è questa meritocrazia in una agenzia che deve esser composta da scienziati ad hoc? Il ruolo del consiglio d’amministrazione è politico e di gestione. Temo davvero che questa “meritocrazia” nasconda semplicemente la pressione dei grandi gruppi agroalimentari. Spero che a tale riguardo il Commissario possa darmi delle assicurazioni. Per quanto concerne la sede della futura Agenzia, per noi è una questione secondaria... (La Presidente interrompe l’oratore)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la relazione mira a deviare il trasporto merci dalla strada alla ferrovia, alle vie navigabili e al trasporto combinato per mezzo di aiuti finanziari. La proposta suscita in me alcune perplessità. Innanzi tutto, l’articolo 87 del Trattato CE vieta in maniera esplicita le sovvenzioni di questo tipo; in secondo luogo, mi preoccupa il fatto che le sovvenzioni prospettate abbiano fini dirigistici. Mi interrogo sul senso di cominciare ad intervenire oggi, a dieci anni dalla liberalizzazione del mercato dei trasporti, con imposte e sovvenzioni per deviare e guidare lo sviluppo del settore. In linea di principio, ciò non è positivo per l’avvenire del mercato dei trasporti. – Relazione Kessler (A5-0094/2001)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, grazie alla Banca mondiale, alla BERS e ai crediti europei all’esportazione, si sta costruendo e finanziando – anche con il denaro dei contribuenti – l’oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan, anche se non è conforme agli standard internazionali per l’ambiente e i diritti umani. La presente relazione chiede a ragione che si applichi la direttiva comunitaria sulla valutazione dell’impatto ambientale. Si scopre ora che i rivestimenti delle giunture dell’oleodotto sono di scarsa qualità e che potrebbero dar luogo a gravi perdite di petrolio e inquinamento. Apparentemente, la BP era a conoscenza di questo fatto un anno prima di assicurare la copertura dei finanziatori internazionali. Si deve sospendere il credito e condurre un’indagine indipendente per verificare la sicurezza dell’oleodotto per gli abitanti della regione e per l’ambiente, oltre che la solvibilità finanziaria, se è vero che si devono spendere almeno 800 milioni di euro per ripristinarlo. Le garanzie date dalla Turchia al progetto Baku-Tbilisi-Ceyhan riguardo a esenzioni dalle nuove leggi ambientali e sociali rappresentano una violazione degli obblighi contratti in base al partenariato per l’adesione all’Unione europea e, se la Turchia facesse già parte dell’Unione, sarebbero illegali. La Commissione non è intervenuta, e ora le ONG sottopongono la questione alla Corte di giustizia delle Comunità europee. Dobbiamo aiutare la Turchia a rispettare gli impegni assunti con l’Unione europea, non a sottrarsi a essi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, sono la relatrice per quanto riguarda la parte in esame. Vorrei sottolineare che la versione originale era in inglese e che la traduzione tedesca non rende in alcun modo giustizia al testo inglese. E’ indubbio che questo è il motivo per cui ora si cerca di ottenere una votazione per parti separate. Vorrei solo ribadire che la versione inglese è l’unica corretta.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, dall'inizio dell'attuale legislatura tutti abbiamo concordato, e concordiamo ancora, che è necessario riformare in alcuni settori sia la Commissione che le altre Istituzioni europee. All'interno della Commissione è emerso che, per arrivare al conseguimento degli obiettivi strategici fondamentali, manca la copertura di oltre 1.200 posti. Secondo la Commissione, una parte di tale deficit può essere colmato razionalizzando e ridistribuendo le attuali disponibilità. Tale percorso condivisibile prevede, però, che alcune unità non hanno le caratteristiche per adeguarsi alle nuove mansioni: ne deriva l'esigenza, per risolvere il problema, di incentivare tale personale a scegliere un prepensionamento concordato e favorevole, provvedimento peraltro da valere come fatto unico e non ripetibile. Tale ipotesi riconosce, come giusto, agli interessati il merito per quanto fin qui fatto e la possibilità, a loro scelta, di un nuovo inserimento lavorativo altrove. L'Unione non subisce un appesantimento economico e l'accettazione del provvedimento non è obbligatoria. Concludendo, il giudizio è positivo. Non sono, invece, condivisibili gli emendamenti Ferber; peraltro, una riforma è un evento eccezionale e quindi come tale va considerato. Ritengo di dover esprimere un forte apprezzamento per il relatore, il cui lavoro è veramente notevole e risolutivo, e analogo apprezzamento va alle proposte dei capidelegazione, i quali estendono tale soluzione a tutte le Istituzioni dell'Unione. Infine, è doveroso esprimere a tutti i dipendenti dell'Unione, sia a quelli che sceglieranno il prepensionamento che a quelli che resteranno, un grande riconoscimento, perché è anche grazie al loro lavoro, svolto con entusiasmo, se l'Europa continua ad avanzare alacremente verso il futuro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questo è davvero un problema d’importanza fondamentale. Il rapporto tra povertà, bassi livelli di sviluppo e igiene sessuale e riproduttiva è molto stretto e ci costringe ad adottare misure che permettano di estinguere, o per lo meno attenuare, le situazioni estremamente preoccupanti che si registrano oggi in quest’ambito e che, purtroppo, stanno peggiorando. Ecco perché la proposta di regolamento e la relazione dell'onorevole Sandbæk sono importanti. A tale proposito, mi preme sottolineare gli sforzi compiuti dalla relatrice per apportare miglioramenti e arrivare ad un compromesso già in prima lettura, risultato che ha permesso di ottenere un ampio consenso nell’ambito delle proposte che analizzeremo oggi. Questo sforzo è ancor più lodevole per i vaghi sospetti e i tentativi, andati falliti, di attribuire intenzioni infondate agli orientamenti in questione. Fortunatamente la relatrice, i gruppi politici, le altre commissioni interessate, il Commissario Nielson e tutti coloro che si sono dedicati all’argomento hanno saputo individuare i punti essenziali e sono certo che il Parlamento farà altrettanto. Il nocciolo della questione è stato individuato dalle varie conferenze internazionali su sviluppo e popolazione: l’accesso ai servizi relativi alla salute sessuale e riproduttiva costituisce un elemento essenziale della lotta per lo sviluppo e contro la povertà e, di conseguenza, della prevenzione di malattie trasmissibili come l’AIDS. In un contesto simile non si può negare che la gravidanza e il parto sono le cause principali di decesso e menomazione per le donne nei paesi in via di sviluppo. E’ altresì evidente che buona parte delle morti collegate alla maternità è strettamente correlata ad aborti praticati in condizioni rischiose. Siamo di fronte a fatti innegabili ed estremamente gravi, ai quali bisogna porre fine con misure adeguate, come quelle che sono state responsabilmente proposte in quest’occasione. E’ anche per questo che sono necessari finanziamenti, poiché finora essi sono stati chiaramente insufficienti. E’ quindi indispensabile compiere uno sforzo e fare in modo che sia l’Unione europea ad agire per prima in tal senso. Mi sembra altresì fondamentale che il Parlamento, conformemente alle proprie competenze e responsabilità e mantenendo uno spirito di consenso ed equilibrio, stanzi l’importo proposto a tale scopo. PRESIDENZA DELL’ON. VIDAL-QUADRAS ROCAVicepresidente

Political group: GUE-NGL