GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei segnalarle che la scorsa settimana ho tentato di recarmi in visita al carcere di Villeneuve-les-Maguelone, dove è detenuto il leader degli agricoltori José Bové. Ho cercato di far valere un diritto riconosciuto ad ogni deputato al parlamento francese: quello di incontrare il detenuto che desidera. Dopo quasi due ore di tergiversazioni al telefono con il ministero francese della Giustizia, mi è stato risposto – per quanto possa sembrare incredibile – che un deputato eletto in Francia a suffragio universale non è un parlamentare francese. In altri termini, poiché sono un deputato al Parlamento europeo, non ho potuto esercitare un diritto di cui godono tutti i colleghi deputati al parlamento francese. Le sarei molto grato se volesse intervenire presso le autorità francesi affinché in futuro il lavoro di un deputato al Parlamento europeo non sia più ostacolato in questo modo. Forse, più in generale, la nostra Istituzione potrebbe studiare i limiti che possono essere imposti alla nostra capacità di lavoro riguardo ai diritti e ai protocolli concessi ai nostri omologhi nei parlamenti nazionali. Sono sicuro che, se il segretario generale potesse presentare un rapporto all’Ufficio di presidenza del Parlamento europeo e proporre misure da intraprendere presso le autorità nazionali, il Parlamento ne uscirebbe più rispettato.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, con riferimento al verbale di ieri, comunico che l’avvocato Ganzert, detenuto in Nicaragua, è stato autorizzato a lasciare il paese. La ringrazio per l’impegno con cui si è adoperata per rendere possibile la sua liberazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono grato al Presidente Fabra Vallés, soprattutto per la sensibilità dimostrata nelle ultime settimane con la decisione di presentare pubblicamente la relazione alla commissione parlamentare, perché credo che fosse necessario non farlo a porte chiuse visto che la relazione circola già tra tutti gli interessati a Bruxelles. Desidero quindi esprimergli tutta la mia gratitudine. Vorrei fare qualche osservazione sui punti a cui si è già fatto riferimento in molti commenti, per esempio sulla questione del sistema contabile. Nei prossimi mesi noi socialdemocratici dovremo basare il nostro lavoro sulle osservazioni della Corte dei conti e, su questo punto, ho piena fiducia nel nostro relatore, onorevole Paulo Casaca, che certo non esonererà la Commissione dall’obbligo di fornire le dovute informazioni. C’è una cosa, però, che vorrei fosse messa agli atti, e cioè il fatto che la commissione per il controllo dei bilanci aveva imposto alcune condizioni all’invito rivolto alla contabile della Commissione già più volte menzionata. La funzionaria in questione avrebbe dovuto fornire ulteriori prove sui punti che le osservazioni della Corte dei conti avevano, in ogni caso, già denunciato. Successivamente abbiamo letto in un articolo apparso su un quotidiano di Bruxelles che la funzionaria non aveva intenzione di farlo. Anche questo fa parte della vicenda e non bisogna nasconderlo. Ho preso nota di quanto il Presidente Fabra Vallés ha detto, utilizzando un linguaggio molto diplomatico, in merito all’altro punto, e cioè la mancanza di rigore e di obiettività. Permettetemi di dirlo con parole mie: noi socialdemocratici – come gli altri gruppi – abbiamo impedito che quest’Assemblea e le sue procedure degenerassero ad un livello circense, e continueremo su questa strada. (Applausi) In ogni caso non arriviamo a comprendere le espressioni di giubilo della Commissione per lo stato in cui versa il sistema contabile. I commenti espressi dalla Corte dei conti in realtà ci danno serio motivo di preoccupazione, e questa non è certo una questione per la quale possiamo riconoscere punti di merito. Andremo a fondo della faccenda e la Commissione dovrà fornire una risposta sul motivo per cui, in certi periodi, non ha fatto praticamente nulla per prendere in considerazione i commenti della Corte. Non se la caverà semplicemente dicendoci che non era in grado di farlo perché impegnata a lavorare sul nuovo regolamento finanziario. Le due cose non sono per niente collegate, e ci aspettiamo di ricevere prontamente informazioni chiare che ci permettano di capire le ragioni per cui non si è provveduto a determinate cose. Se le spiegazioni fornite non saranno soddisfacenti, la situazione diventerà sgradevole per tutte le persone coinvolte. In questo caso, ve lo prometto, la cosa prenderà una brutta piega! (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, di recente, agli inizi di questo mese, ci siamo ritrovati di fronte ai possibili o imprevedibili sviluppi di un acceso confronto tra Pakistan e India, confronto che è stato fortunatamente evitato grazie al senso di responsabilità dimostrato dalle due parti. Dopo gli scontri inevitabili con i terroristi dell’Afghanistan, abbiamo corso il rischio di avere altri sviluppi luttuosi tra due grandi paesi che dispongono di un arsenale nucleare. Ciò non significa però che il problema sia stato risolto. A tale proposito, la nostra discussione odierna mira a mettere entrambi i paesi – India e Pakistan – di fronte alle loro responsabilità nei confronti dei loro popoli e delle regioni limitrofe. Al contempo, però, dobbiamo anche noi assumerci le nostre responsabilità come Unione europea, in modo da cercare di contribuire alla soluzione pacifica di tutte le controversie nella regione, al rispetto del diritto internazionale e dei diritti dell’individuo, nonché di tutto quanto afferisca allo Stato di diritto e ai diritti umani. Questo sforzo non deve comunque indurci a ignorare che in Pakistan si riscontrano in effetti gravi problemi relativi al rispetto dei diritti dell’uomo, alla questione della democrazia e alle minoranze religiose. Tale situazione non viene qui descritta per puntare il dito contro il Pakistan o per professare amicizia nei confronti dell’India. Al contrario, se ne parla in termini di esigenze e di priorità, che entrambi i paesi devono perseguire per il bene proprio e per la pace nella loro regione. Entrambe le nazioni sono responsabili della stabilità della regione e devono pensare ai progressi futuri, affinché la loro cessi di essere una regione caratterizzata da povertà, miseria e conflitti. A tale proposito credo che la risoluzione odierna, con il sostegno unanime di tutte le componenti in Parlamento, darà un contributo simbolico, ma al tempo stesso concreto.

Political group: PSE
Signor Presidente, devo complimentarmi con l'onorevole Bowe per la relazione e per le posizioni assunte che, dato il tema spinoso degli organismi geneticamente modificati, è una posizione veramente di equilibrio. Qual è la conclusione? La conclusione è che servono regole e controlli. Sicuramente avremo qualche punto da mettere a fuoco - ad esempio sono rimasti irrisolti i problemi della rintracciabilità e dell'etichettatura - ma, a fronte di una necessità assoluta di avere una regolamentazione, ritengo che il compito sia stato abbondantemente raggiunto. Va inoltre tenuto presente che su questo complesso tema degli organismi geneticamente modificati sono in gioco molti elementi; possiamo anche affermare che, sotto molti aspetti, è in gioco il ruolo stesso dell'Unione europea nei confronti di molti suoi prossimi impegni: basti pensare alla riforma dell'Organizzazione mondiale del commercio, al programma di ricerca che stiamo per varare, ai programmi di sviluppo e di occupazione, ai rapporti che deriveranno nella costruzione di nuovi mercati, ai processi relativi alla globalizzazione nella ridefinizione dei processi economici. Bene, sugli OGM non dimentichiamo che vi sono molte realtà. Cito alcuni paesi a caso: la Cina, il Sudafrica, il Messico, che già oggi coltivano OGM, e altri, come Cuba, che sappiamo si stanno apprestando a farlo; altri ancora, come la Nigeria, la Thailandia e le Filippine, sono estremamente interessati alle potenzialità biotecnologiche. Allora la domanda è: che ruolo intende avere l'Unione in un futuro che ormai è presente? Ritengo che la risposta più attinente al ruolo del Parlamento europeo possa essere solo quella di impostare un percorso ed una strategia che riflettano una posizione di coinvolgimento totale. Questo non significa né accettare, né rinunciare, né tantomeno forzare o allargare i tempi. Significa anzitutto dar vita a una sorta di green light, un semaforo verde per ogni studio, applicazione o brevetto che ricomprenda le biotecnologie. Si tratta di un risultato che la relazione Bowe ha abbondantemente raggiunto.

Political group: PPE-DE
Laddove vige il diritto dell’Unione europea gli Stati membri, che dovrebbero garantirne l’applicazione, non ne tengono conto. E’ quanto viene riconosciuto da questa relazione che, in maniera ipocrita, si chiede quali basi giuridiche ne assicurerebbero il rispetto. I membri di questa unione di Stati, costretti ad associarsi ma rivaleggiando a vicenda per difendere la propria borghesia, applicano il diritto comunitario solo nei casi in cui conviene ai loro grandi gruppi industriali e finanziari. Benché il relatore faccia riferimento alle misure adottate dalla Corte di giustizia delle Comunità europee a sostegno del diritto comunitario, la stessa Corte non è in grado di impedire che l’unica legge a prevalere in questa società competitiva sia quella della giungla. Nel migliore dei casi, quindi, riuscirà solo a far rispettare qualche regola alle più piccole potenze europee, ma abbasserà la testa dinanzi alle più grandi come ha sempre fatto.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la Mauritania si sta preparando con cura alle elezioni del mese di ottobre. Si sta facendo piazza pulita degli oppositori politici del regime, vengono eseguiti arresti arbitrari, viene utilizzata una violenza eccessiva contro i dimostranti pacifici e la stampa è diventata praticamente un lacchè al servizio del Presidente. Anche qui ritroviamo il potere giudiziario completamente asservito al potere politico. In un processo-farsa, questi onorevoli giudici hanno recentemente condannato a ben cinque anni di detenzione i principali oppositori politici del Presidente. I politici incarcerati sono stati tenuti a lungo in stato incomunicado e in seguito trasferiti in un carcere a 800 chilometri di distanza dalla capitale in modo da rendere per loro praticamente impossibili le visite e nessuno sembra potersi opporre a tale situazione. Nel paese, le organizzazioni indipendenti per la tutela dei diritti dell’uomo riescono a malapena a funzionare. Mentre i paesi occidentali devono scusarsi a Durban per la tratta degli schiavi perpetrata dai loro lontani antenati, la schiavitù in Mauritania è tuttora pratica comune. Nella rigida struttura sociale a caste si diventa servi della gleba per nascita, non potendo pertanto ricevere istruzione, retribuzione per il lavoro forzato e neppure sposarsi senza la preliminare autorizzazione del padrone. Secondo una stima del Ministero degli esteri americano risalente ad alcuni anni fa, ci sarebbero ancora all’incirca 90.000 schiavi in Mauritania. E’ solo nel 1983, ripeto 1983, che questo paese ha abolito ufficialmente, come ultimo paese al mondo, la schiavitù, ma continua oggi a fare tutto il possibile per nascondere agli occhi del mondo esterno questa realtà aberrante. E’ arrivato veramente il momento che l’Unione europea apra con la Mauritania la procedura di consultazione ai sensi dell’articolo 96. Non possiamo continuare a fornire aiuti e a intrattenere intensi rapporti commerciali con il paese come se non stesse accadendo nulla. Prepariamoci allora ad avere elezioni-farsa in una democrazia-farsa.

Political group: ELDR
Signor Presidente, l’argomento che stiamo affrontando ha dato filo da torcere al Consiglio. La lunga attesa, dovuta al protrarsi dell’esame in seno al Consiglio per oltre cinque anni, si è rivelata, ciò nonostante, deludente. Eppure, è tempo di accantonare la delusione e di considerare che i progressi registrati nel dibattito sulla direttiva sono il prossimo passo verso un traguardo ineludibile. Ho notato con piacere che anche il relatore della commissione parlamentare ha adottato nella sua relazione la stessa impostazione caratterizzata da una certa concretezza. Il Consiglio ha dichiarato il suo impegno per l’adozione degli strumenti necessari a separare la crescita economica dal consumo di energia; anche la Commissione vi ha aderito, così come il Parlamento. In linea di principio non vi sarebbero ostacoli a un cambiamento significativo di cui, nella pratica, si avverte l’assoluta necessità. Ora che la direttiva in esame ce ne offre l’opportunità, è nostro dovere realizzarlo subito. In un’economia europea integrata, è necessaria una soluzione più che mai coerente. L’imposizione fiscale sui prodotti energetici soddisfa le esigenze parlamentari degli Stati membri, offrendo, nello stesso tempo, l’opportunità di ridurre le tasse sul lavoro e sull’occupazione e fornendo uno strumento efficace e preciso per indicare la strada giusta in termini ecologici. L’imposizione sui prodotti energetici è l’anello, da lungo tempo mancante, che unisce tutte le minuscole componenti dello sviluppo sostenibile. Desidero, inoltre, sollevare la questione del nesso tra l’imposizione sui prodotti energetici e la direttiva sugli scambi dei diritti di emissione, emanata di recente. Alcune ricerche indipendenti hanno indicato che, nell’affrontare la sfida posta dal cambiamento climatico, si otterrebbero maggiori vantaggi in termini finanziari complessivi fissando un giusto livello di riduzione per i settori non compresi nello scambio di emissioni. A tal fine non servono singoli tagli trasversali, bensì un sistema completo di imposizione sui prodotti energetici. Dobbiamo assicurarci che tutti i settori industriali rientrino o nell’ambito dell’imposizione sui prodotti energetici, o negli scambi dei diritti di emissione. In tal modo ciascuna impresa, attraverso la tassazione, mirerà a un prezzo massimo che sarà equivalente al costo marginale per la società. L’Europa necessita urgentemente di un ambizioso sistema d’imposizione sui prodotti energetici. A quanto pare, sono la Commissione e il Parlamento a doversi assumere la responsabilità di realizzarlo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nella sua dichiarazione di voto l'onorevole Jarzembowski constata la necessità di incoraggiare il trasporto su rotaia e di aumentare l'efficienza e la competitività delle ferrovie per invertire la tendenza al declino della loro quota di mercato, tendenza che dura da quindici anni. Egli nota ancora gli scarsi progressi compiuti dagli Stati membri nel separare il settore operativo delle ferrovie dalla gestione delle infrastrutture, nonché l'assenza (in quasi tutti i paesi) di un'autentica apertura del mercato ferroviario. Per quanto riguarda il Regno Unito, bisogna riconoscere al passato governo conservatore il merito di aver intrapreso proprio una politica di questo genere, politica che del resto è stata proseguita dall'attuale governo laburista. Nell'ottobre scorso, tuttavia, si è verificato un disastro ferroviario a Hatfield nel Hertfordshire (cioè in una zona della regione orientale che io rappresento al Parlamento europeo): quattro persone hanno perduto la vita e molte sono rimaste seriamente ferite. L'incidente è avvenuto in una curva, mentre il treno stava viaggiando a 115 miglia all'ora; sembra che le autorità preposte alla gestione delle infrastrutture fossero al corrente del cattivo stato delle rotaie sin dal novembre del 1999 e che un'altra relazione in merito fosse stata redatta nel gennaio dell'anno scorso, ma non è stata effettuata alcuna riparazione. Il Ministro dei trasporti britannico, Lord McDonald, ha annunciato che non vi saranno inchieste pubbliche; è tuttavia possibile che - a seguito di questo incidente - alcuni dei più noti dirigenti della Railtrack (la compagnia che gestisce le infrastrutture) e della Balfour Beatty vengano accusati di omicidio colposo. Mi rivolgo alla signora Commissario; sono certo che lei conosce i particolari di questa sciagura - che non costituisce peraltro un caso unico in Europa - e spero che possa soffermarsi a riflettere sulle conseguenze dell'incidente. Nel Regno Unito, le ferrovie sono sprofondate nel caos, la fiducia degli utenti nel sistema ferroviario è precipitata, i lavori di ripristino hanno richiesto fortissimi investimenti finanziari. Infine, la Railtrack ha minacciato ritardi nei lavori alla fase 2 del programma per il tunnel sotto la Manica, il quale costituisce un importante elemento di quel sistema ferroviario europeo integrato che tutti auspichiamo. Spero veramente che la signora Commissario sia in grado di fornire qualche forma di sostegno alle competenti autorità del Regno Unito. Non si tratta infatti di un problema interno, ma di una questione che - nella misura in cui riguarda il tunnel sotto la Manica - ha ripercussioni europee. Un sostegno supplementare può forse giungere attraverso il programma RTE; attendo con ansia l'occasione di discutere questi importanti sviluppi con la signora Commissario.

Political group: PPE-DE
Desidero congratularmi con la collega, l’onorevole Cerdeira Morterero, membro come me dell’intergruppo antirazzista del Parlamento, per il lavoro svolto sull’importante e difficile questione del ricongiungimento familiare. Ho votato a favore di questa relazione, che appoggio in linea con il lavoro che ho svolto in passato sull’immigrazione, in particolare sulle questioni dell’immigrazione secondaria, come la regola dello “scopo primario” relativa al matrimonio nel Regno Unito. E’ importante che gli Stati membri autorizzino l’ingresso dei parenti stretti – genitori, coniugi o conviventi – se non hanno altri mezzi di sussistenza. L’attuazione della direttiva non deve condurre ad un livello di protezione inferiore rispetto a quello attualmente fornito dai singoli Stati membri.

Political group: PSE
Grazie, signor Presidente dopo mesi di violenza assurda e straziante in Medio Oriente adesso dobbiamo nutrire e stimolare ogni piccolo barlume di speranza. Il presidente Arafat ha indicato di voler negoziare con qualsiasi israeliano e di voler partecipare alla ricerca di una soluzione creativa per il ritorno dei profughi. Sono due passi avanti coraggiosi che meritano il nostro sostegno e che devono trovare una risposta immediata in un'offerta altrettanto generosa da parte del Premier Sharon. Vediamo altresì che in Israele c'è stato uno spostamento nell'opinione pubblica rispetto a uno dei problemi chiave del conflitto, cioè l'occupazione illegale dei territori palestinesi. Ci sono già centodieci riservisti dell'esercito israeliano che hanno firmato una petizione in cui si rifiutano di continuare a partecipare a questa occupazione. Questi coraggiosi soldati meritano un sostegno pubblico e forte dell'Unione europea, poiché scelgono il diritto internazionale e i diritti dell'uomo al posto di seguire i loro ordini e di scegliere la strada della minima resistenza. Scelgono invece la strada della pace, no all'occupazione, no al terrorismo e al terrorismo di Stato, sì invece al tavolo negoziale e speriamo a lungo termine alla pace. Vorrei sapere dall'Alto rappresentante Solana e dal Commissario Patten se sono disposti a promettere questo sostegno.

Political group: ELDR
Signor Presidente, oggi non stiamo discutendo se gli alimenti geneticamente modificati facciano bene o facciano male alla salute, anche se vi sono fondati sospetti sulla seconda ipotesi. Oggi discutiamo invece del modo per tutelare il diritto del cittadino e del consumatore di sapere e di poter scegliere fra i vari prodotti offerti. Per tutelare tale diritto è necessario che i prodotti abbiano una “carta di identità” e che vi sia un apposito marchio. Tecnicamente oggi è possibile che la “carta di identità” rispecchi la vera storia del prodotto, che indichi le materie prime e le modalità con cui è stato ottenuto. Dissento quindi da qualunque emendamento teso a limitare la tracciabilità degli OGM o a relegarla alla sola forma finale del prodotto, mentre in base alle proposte della Commissione è possibile dar vita a un sistema che ci fornisca ulteriori informazioni su tutte le varie fasi di produzione, in modo da avere un quadro più preciso e più dettagliato sull’origine del prodotto finale. L’elementare applicazione del principio di precauzione e il concetto di libera informazione e di libera scelta del cittadino consigliano di sostenere le proposte di base della Commissione, rafforzandone gli orientamenti e non portando il Parlamento su posizioni più conservatrici, con il rischio di farsi accusare di voler occultare le informazioni. Va sostenuta anche la necessità di una tracciabilità degli OGM nei mangimi; aggiungo, signor Presidente, che sulla contaminazione accidentale il limite dell’1 percento mi pare eccessivo. Mi è stato detto che è possibile scendere fino allo 0,1 percento e, a questo punto, mi domando perché non optiamo per quello. Infine, una preghiera alla Commissione: avete introdotto un sistema di controllo centrale, specie in forza del principio della sicurezza degli alimenti. Tuttavia, per svariate ragioni fra le quali i giochi di alcuni con eventuali autorizzazioni temporanee, credo sarà necessario riconoscere un’importante funzione di controllo alle autorità nazionali. PRESIDENZA DL’ON. DIMITRAKOPOULOSVicepresidente

Political group: GUE-NGL
relatore. – Signor Presidente, propongo all'Aula di votare il testo dell'emendamento n. 33 senza le parole “e all'addestramento”: questo perché abbiamo già aggiunto la previsione della mobilitazione rapida alle molte previsioni per la sospensione del cielo unico; aggiungere anche “l'addestramento delle forze armate” vorrebbe dire rendere assolutamente inutilizzabile tutta la normativa che stiamo approvando sul cielo unico. Questa è la ragione per cui chiedo la soppressione delle due parole: “e all'addestramento”. (Il Parlamento manifesta il suo assenso alla presentazione del l’emendamento orale).

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei fare tre osservazioni su quanto è stato affermato stamattina. La prima osservazione riguarda la difficoltà sollevata da alcuni colleghi in merito alla differenza, a loro parere scandalosa, fra la retribuzione di un deputato europeo e quella di persone che occupano determinate cariche politiche nei paesi candidati. Signor Presidente, credo che questa difficoltà non abbia alcun senso, perché anche all’interno degli attuali 15 Stati membri vi sono differenze di reddito, ma non per questo intendiamo stabilire una retribuzione diversa per ciascuno. Anche all’interno di ogni Stato membro vi sono regioni con diversi livelli di reddito e, che io sappia, i deputati nazionali non sono retribuiti in modo diverso a seconda della regione da cui provengono. Pertanto, signor Presidente, è assolutamente logico che lo statuto sia unico e la retribuzione sia uguale per tutti gli Stati membri; considerazioni di questo tipo mi sembrano addirittura offensive per i paesi candidati. La seconda osservazione si riferisce all’idea che i deputati europei debbano essere retribuiti a titolo dei bilanci dei rispettivi Stati. Signor Presidente, anche questo è assurdo, perché se la nostra funzione è europea, la nostra retribuzione deve provenire dal bilancio europeo: forse che i deputati degli Stati nazionali sono retribuiti dalla loro circoscrizione all’interno dello Stato? No, essi sono retribuiti dallo Stato nel suo insieme. La terza osservazione, signor Presidente, riguarda l’idea che è stata espressa sull’omogeneità che deve esistere tra la retribuzione del deputato europeo e quella del deputato nazionale. Un’altra assurdità, signor Presidente: forse che all’interno degli Stati membri un consigliere di un piccolo comune percepisce la stessa retribuzione di un consigliere di una grande città, o un consigliere comunale la stessa di un senatore? Ogni funzione ha la sua retribuzione, in funzione del livello e della responsabilità. Signor Presidente in carica del Consiglio, tutti i fattori per risolvere il problema sono sul tavolo: sta a voi la mossa. Risolvetelo una volta per tutte, perché si trascina già da troppo tempo.

Political group: PPE-DE