GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, sottoscrivo le argomentazioni dell’onorevole Heaton-Harris. Trattandosi di una relazione controversa, è importante che la posizione del Parlamento su questa materia si fondi sul consenso più ampio possibile. Propongo pertanto di rinviare la relazione alla commissione per i bilanci.

Political group: ELDR
Signora Presidente, signora Commissario, signor Presidente, sono lieto di chiudere questo dibattito. Vorrei semplicemente dire all’amico Morillon: “Philippe, ti sbagli. Tutti i tuoi emendamenti non sono che errori. E credo che stanotte dovresti riflettere e svegliarti domattina deciso a ritirare i tuoi emendamenti. Lo hai già fatto per molti? Ebbene, fallo per quelli che restano! Ne saremo tutti soddisfatti!” Perché? Perché è evidente che dobbiamo rivendicare il diritto di ingerenza. Gli algerini esercitano questo diritto d’ingerenza nei nostri confronti quando dicono che le nostre soluzioni per l’immigrazione non sono giuste, che non concediamo abbastanza visti e così via. Hanno il diritto di intervenire nel dibattito europeo. Se un accordo di associazione ha da essere, allora noi abbiamo non soltanto il diritto, ma il dovere di intervenire quando vengono perpetrati massacri. Dobbiamo denunciare i massacri, che siano opera dei terroristi islamici, dei terroristi paramilitari o di altri terroristi legati a qualche servizio dell’esercito. Non abbiamo il diritto di lasciarci dettare risoluzioni o emendamenti dall’ambasciata algerina. Non è il nostro ruolo. Il nostro ruolo, qui, è stabilire un accordo di associazione, da una parte, e di intervenire politicamente, dall’altra, nel dibattito algerino, affinché l’Algeria possa emergere in quanto democrazia. E non è solo colpa del colonialismo, anche se il colonialismo ha le sue responsabilità. L’Algeria ha una tradizione di partito unico. L’Algeria ha una tradizione di potenza militare, in cui i militari sono al di sopra della società e dettano legge. Questo deve cambiare, ed è esattamente quel che cerchiamo di dire nella risoluzione elaborata dall’onorevole Brok che ha raccolto un ampio sostegno. E io chiedo che domani non venga cambiata una virgola di questa risoluzione della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, che non è una risoluzione della ma un testo preparato dall’onorevole Brok, membro del PPE. Accettiamo questa risoluzione. Votiamola così com’è e ne saremo tutti soddisfatti. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, credo che in quest’Aula siano già state rilasciate molte dichiarazioni a condanna delle ultime azioni del governo israeliano e degli ultimi sviluppi nella regione. E’ molto facile dire agli altri, israeliani o palestinesi che siano, quello che devono fare. Forse, però, dovremmo anche fermarci a riflettere su ciò che sta facendo l’Europa, su ciò che stiamo facendo noi: in questo caso possiamo di certo intervenire, perché è tutto nelle nostre mani. A tale proposito, non ho gradito l’intervento del Consiglio, che ha “abboccato”, è rimasto impigliato nella guerra mediatica in corso. L’Europa non può dipendere dalla guerra mediatica, dalle dichiarazioni e dalle minacce. Dobbiamo concentrarci su ciò che sta facendo l’Unione europea. In questo senso, negli ultimi mesi la politica europea è stata abbastanza ambigua perché, se l’Europa ha svolto un ruolo importante nel fare emergere la figura di Abu Mazen, che cos’ha fatto poi per sostenerlo? Vorrei rivolgere questa domanda al Consiglio e, soprattutto, anche alla Commissione. Che cos’abbiamo fatto affinché i palestinesi adempiano ai propri doveri, ovvero sostengano Abu Mazen permettendogli di disporre di un unico corpo di polizia o chiedano ad Arafat di cedere parte dei propri poteri a favore di un ministro che lui stesso aveva appoggiato? Che cos’abbiamo fatto per costruire un paese che sia in grado di accettare le responsabilità di uno Stato indipendente e democratico? Che cos’abbiamo fatto per avere, in cambio dei bei programmi delle nostre ONG, delle nostre dichiarazioni di pace, dei nostri gruppi per i diritti umani, dell’iniziativa delle colombe nelle scuole, un sistema e dei servizi sanitari che non siano gestiti dalla chiesa o da un’organizzazione terroristica come Hamas, che paga medici e insegnanti? I bambini privi di un sistema educativo adeguato sono oltre 1 200 000. La domanda che dovremmo porci è questa: che cos’ha fatto l’Europa per rafforzare il sistema della sicurezza e della giustizia? Condanniamo il muro perché va contro qualsiasi sistema democratico e rappresenta un’aggressione fisica e morale, ma al contempo dobbiamo anche costruire il paese e sostenere le vittime del terrorismo. L’Europa deve inaugurare una linea di sostegno a favore di queste vittime. Deve prendere posizione e lottare contro l’ambiguità dilagante. L’Europa deve avere una politica chiara ed efficace, anziché limitarsi a dichiarazioni programmatiche.

Political group: PPE-DE
Il gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori sostiene pienamente l’onorevole Pirker quando esorta quest’Assemblea ad attenersi alla norma generale dell’articolo 202 del Trattato, secondo cui le competenze d’esecuzione di questo regolamento dovrebbero essere conferite alla Commissione. Egli ha completamente ragione quando afferma che la posizione della Commissione è più idonea a consentire una visione imparziale, dato che non deve tenere in considerazione specifici interessi nazionali; si può, dunque, affermare che sia più adatta ad elaborare disposizioni di tutela adeguate per l’elaborazione dei dati. In secondo luogo, nonostante il fatto che il Parlamento di tanto in tanto abbia degli screzi con la Commissione, sicuramente ci è molto più facile esercitare il nostro potere di supervisione democratica se è la Commissione ad avere competenze di esecuzione piuttosto che il Consiglio. Questo perché nel campo di applicazione della procedura del comitato di regolamentazione, insieme agli accordi di cooperazione interistituzionale, è previsto che il Parlamento abbia il diritto di ricevere progetti di misure di esecuzione. In questo modo, quando (e non se) si arriverà alla fase della codecisione in questo settore, il Parlamento avrà il potere di ottenere che le misure vengano riesaminate qualora si oltrepassino le competenze di esecuzione previste. Saremmo pazzi, come Parlamento, ad affidarci alla buona volontà del Consiglio piuttosto che ai diritti che ci spetterebbero se la Commissione avesse le competenze di esecuzione. E’ per questo motivo che il mio gruppo si asterrà su alcuni degli emendamenti di merito che altererebbero elementi sostanziali del regolamento Eurodac. Infatti, il mio gruppo aveva sostenuto tali emendamenti quando l’attenzione era focalizzata sulla sostanza, ma a questo punto è meglio che ci concentriamo sulla questione dei poteri d’esecuzione alla Commissione o al Consiglio, così che noi in Parlamento possiamo affermare a voce alta e all’unisono che i nostri interessi ci portano a sostenere la Commissione. Questa è l’unica questione su cui dovremmo concentrarci a questo punto e, forse con una punta di rammarico, riteniamo che la posizione del Parlamento riguardo alla relazione dell’onorevole Pirker debba essere limitata ai punti sulla comitatologia.

Political group: ELDR
Signor Presidente, desidero congratularmi con i relatori e con tutti coloro che sono coinvolti nella procedura di bilancio. Sono anch’io un membro un po’ assenteista della commissione per i bilanci. Volevo parlare questo pomeriggio di un programma piccolo ma molto sensibile – l’iniziativa europea per la democrazia e i diritti dell’uomo, che è nella linea 1904 del bilancio e per la quale sono stati presentati emendamenti sui quali voteremo domani. Sono il relatore che ha costituito questo fondo nel 1992, fondo che ora dispone di 100 milioni di euro. Sono attualmente relatore per la commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa sui due regolamenti finanziari che copriranno il finanziamento di questo programma nel 2005 e nel 2006, nonché per la comunicazione della Commissione intitolata “Reintegrare i diritti dell’uomo e la democrazia nel Mediterraneo”. E’ su questo aspetto specifico che desidero soffermarmi. Credo che dobbiamo essere coscienti dell’arco di instabilità che si stende dal Marocco fino ai paesi che saranno ormai quasi ai confini dell’Unione europea, con l’allargamento del prossimo anno. In realtà tutta questa regione era stata definita un “arco di riforma” dal Presidente Bush, ma non è così. Ci sono molti problemi alcuni dei quali sono stati proprio ora citati dall’onorevole McCartin e anche da altri oratori. Il Parlamento europeo, che ha avviato questa iniziativa per la democrazia e i diritti dell’uomo, ora dovrebbe incoraggiare la Commissione perché riorienti immediatamente le sue priorità per il 2004 su questo programma per un’Europa più grande, e in particolare sui paesi arabi. Alcuni sanno che la relazione 2002 dell’UNDP si è concentrata sul deficit democratico nei paesi arabi. La relazione 2003 contiene sondaggi presso l’opinione pubblica di quei paesi, che rivelano che gli arabi sono le persone che nel mondo hanno effettivamente maggiore bisogno e desiderio di democrazia. Noi al Parlamento europeo abbiamo perciò il dovere speciale di sostenere, incoraggiare e sviluppare questi programmi, in particolare nel 2004. Intendo ricorrere alla codecisione su questi due regolamenti finanziari per incoraggiare la Commissione e il Consiglio a consentire ancora una volta al Parlamento europeo di avere la supervisione di cui godeva su questi programmi e di fornire la garanzia politica che il Consiglio dei ministri non può fornire.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’Unione europea è il maggiore donatore dei territori palestinesi. Secondo le Nazioni Unite, da quando le vie di accesso ai territori sono state chiuse, oltre un milione di palestinesi vive al di sotto della soglia di povertà, ovvero con meno di due dollari al giorno. Se possibile, le conseguenze umanitarie della chiusura dei territori sono ancora più pesanti. Il Commissario Patten ha già detto che le persone ammalate non possono recarsi all’Ospedale europeo di Gaza perché neppure le ambulanze riescono a superare gli sbarramenti. E’ dunque della massima importanza continuare a dare il nostro sostegno a quelle zone e mi fa piacere che il Consiglio e la Commissione condividano tale opinione. Domenica scorsa sono tornata dai territori palestinesi insieme con una delegazione del Parlamento. Su un punto siamo tutti d’accordo: fornire aiuti finanziari è importante, ma non basta. L’Unione deve assumere anche una responsabilità di carattere politico. Solo se saprà compiere tutta una serie di piccoli passi, l’Unione riuscirà ad assumere nel processo di pace un ruolo adeguato. La situazione attuale è da ricondurre, non da ultimo, alle divisioni all’interno dell’Unione. Ho apprezzato quanto detto dall’Alto rappresentante Solana sul suo impegno volto ad instaurare nell’Unione un clima di unanimità sui contenuti. Fra non molto saranno disponibili cartine dettagliate di Gerusalemme con i progetti per gli insediamenti, nonché una normativa riguardante il ritorno e i risarcimenti per i profughi. Dobbiamo chiederci in proposito se disponiamo in casa nostra di competenze sufficienti per poter esprimere un parere autonomo e ragionevole o se preferiamo lasciare che siano gli americani ad occuparsene. Dobbiamo evitare che da questa discussione emerga uno schieramento a favore di una parte e contrario all’altra, giacché l’Europa può costituire un valore aggiunto soltanto mantenendo un certo grado di neutralità. Entrambe le parti coinvolte nel conflitto violano gli accordi; il nostro compito consiste nel richiamarle tutte e due all’ordine. E’ sempre terribile quando le persone vengono uccise, che si tratti di esecuzioni per mano dell’Autorità palestinese o della politica di assassinii perpetrata dall’esercito israeliano. Ma, Presidente Danielsson, l’Europa si espone all’accusa di usare due metri e due misure se aspetta quattro mesi e mezzo per chiamare a Canossa gli israeliani, mentre nei confronti dei palestinesi lo fa senza indugio. Anche il Parlamento europeo, con le sue due delegazioni, una per Israele e una per i territori palestinesi, corre il rischio di lanciare il segnale sbagliato. Dobbiamo lavorare per creare unanimità e comprensione per le legittime preoccupazioni di entrambe le parti in causa.

Political group: ELDR
Signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, la discussione sulla preparazione del Vertice di primavera si sta svolgendo in un contesto internazionale di tensione. Il Presidente Prodi lo ha detto anticipando la discussione che avremo oggi pomeriggio sulla situazione in Iraq. Il contesto geopolitico di questa riunione del Consiglio europeo non solo sarà presente nelle nostre menti, ma emerge anche chiaramente dai dati e dalle previsioni economiche degli Stati membri. Un clima di tensione internazionale è sempre dannoso per l’economia mondiale ed è uno dei principali risultati auspicati dalle organizzazioni terroristiche all’origine di tali tensioni. La riunione del Consiglio sarà dedicata alla valutazione delle misure attuate per realizzare l’obiettivo di Lisbona, che consiste nel fare dell’Unione europea l’economia basata sulla conoscenza più dinamica del mondo entro il 2010. In particolare, si tratterà di valutare gli sforzi compiuti dagli Stati membri e dall’Unione europea nei settori dell’istruzione, della formazione e della ricerca e sviluppo. Sappiamo tutti che i risultati non sono stati, sinora, all’altezza degli obiettivi di Lisbona, ma come stupirsene se i governi della maggior parte dei nostri paesi non hanno altra scelta se non rimediare alla negligenza e all’imprevidenza dei predecessori socialisti, che, lungi dal compiere gli sforzi necessari quando vi erano opportunità di crescita, hanno sperperato le risorse pubbliche, disperdendole in programmi di sovvenzioni senza futuro? Il Consiglio europeo di Bruxelles sarà quindi un’occasione utile per i nostri paesi per riesaminare gli obiettivi di Lisbona adattandoli alla realtà economica e sociale delle nostre finanze pubbliche e ricollocandoli nel contesto internazionale. Vorrei concludere incoraggiando l’iniziativa del Presidente Prodi di presentare un piano di semplificazione della legislazione europea, che conta non meno di 90 000 pagine. Tale iniziativa è più che benvenuta per facilitare la vita del mondo degli affari e quindi accrescere la competitività dell’Unione. Questo piano mira a ridurre l’acquis comunitario a circa 25 000 pagine da oggi al 2005 e a semplificare il linguaggio dei progetti legislativi. Credo che nessuno se ne lamenterà.

Political group: PPE-DE
Vi sono molti aspetti di questa direttiva che vanno accolti con favore rispetto alla precedente. In particolare, sono favorevole al riconoscimento dei possibili più ampi effetti e rischi diretti e indiretti dell’emissione nell’ambiente di OGM. Mi compiaccio dell’istituzione di un registro pubblico dell’ubicazione degli OGM, siano essi deliberatamente emessi nell’ambiente o immessi sul mercato. La prescrizione che impone di porre fine all’emissione non autorizzata di OGM chiarisce anche la necessità di una risposta coerente. Tuttavia, deploro il rinvio del divieto dei marcatori di resistenza agli antibiotici e la definizione attribuita a tale divieto, lo snellimento delle procedure di autorizzazione e l’introduzione di scadenze più brevi per tali procedure, nonché diversi altri elementi di questo risultato finale. Mi sono quindi astenuta dalla votazione. L’intero pacchetto regolamentare non è ancora chiaro, per esempio riguardo alla responsabilità per i danni e all’esportazione verso paesi in cui gli OGM sono assenti. Non sono neppure convinta che oggi esista la capacità di ricerca necessaria per valutare appieno i fattori contenuti nella direttiva. In questo contesto va attribuita somma importanza alle esigenze dell’ambiente e alla biodiversità. Non credo che questa sia la posizione attuale del Consiglio.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, i cittadini dei paesi candidati hanno già l’opportunità di partecipare ai programmi pluriennali dell’Unione: in molti Stati è già effettiva la partecipazione a SOCRATES, LEONARDO, Gioventù. Alcuni sono inseriti anche nei programmi CULTURA 2000 e MEDIA PLUS. E’ il caso di incoraggiare con tutte le nostre forze questo sviluppo, grazie al quale si crea collaborazione e senso di appartenenza tra i cittadini dei paesi candidati e quelli degli Stati già membri dell’Unione. I programmi offrono ai giovani degli Stati candidati la possibilità di arricchire il proprio bagaglio culturale di accresciute competenze linguistiche e culturali. I contatti tra i cittadini degli Stati membri attuali e quelli dei futuri paesi membri sono necessari anche nell’attività d’informazione relativa all’adesione. Sebbene la responsabilità principale dell’informazione sia a carico dei governi dei paesi candidati e delle Istituzioni dell’Unione, sarebbe bene che la cittadinanza vi partecipasse tramite lo scambio di esperienze. In Finlandia, Svezia e Austria, il ricordo delle discussioni che hanno preceduto i referendum è ancora vivo e forse potrebbe essere utile, ora che ci stiamo approssimando agli obiettivi del 2004.

Political group: PSE
Signor Presidente, sei mesi fa avevamo potuto congratularci con la Commissione per l’accordo di Cotonou, ed è vergognoso che tre Stati membri dell’Unione europea abbiano ratificato l’accordo. So bene che presumibilmente altri lo faranno in primavera, tuttavia la situazione non è ancora del tutto soddisfacente. Almeno è positivo che noi si riesca a portare a buon fine la ratifica domani; anche se sono d’accordo con il relatore che questo è solo l’inizio, vorrei ciononostante congratularmi con lui per la sua relazione. Sono accadute molte cose nel mondo da quando è stato firmato l’accordo nel giugno 2000, ma questo non lo rende meno importante. Credo che si possa dire che il fatto che esiste un’interdipendenza tra politica estera e politica per lo sviluppo è stato da allora sottolineato; sono lieta di parlare oggi a nome della commissione per gli affari esteri, perché questo mette in evidenza il legame tra politica estera e politica per lo sviluppo. Il Commissario Nielson in un discorso del dicembre 2001 a Berlino dal titolo: 'Dall’Afghanistan allo Zimbabwe' fece sue queste parole. Che l’una venga prima dell’altra può essere indifferente. Ma l’11 settembre ha dimostrato con inequivocabile chiarezza tale correlazione e soprattutto il significato della politica estera. L’11 settembre ha dimostrato quello che può accadere se non garantiamo lo sviluppo in tutte le regioni del mondo. E’ nostro compito portare avanti questa evoluzione. Lo stesso vale per il lavoro che dobbiamo portare a termine in Kosovo. Anche per quanto riguarda lo Zimbabwe, è chiaro che la politica estera e la politica per lo sviluppo sono interdipendenti e che, nonostante tutto, l’Unione europea è riuscita a concludere un accordo che ci consente di poter lavorare con risultati buoni nello Zimbabwe. Sono d’accordo con il Commissario, che nelle osservazioni conclusive - e saranno anche le mie - ha detto che la C di PCP '...stands for common, not convenient and colonial'. Abbiamo quindi - e su questo sono d’accordo - ancora molto da fare, anche qui al Parlamento.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, nel quadro della politica dei trasporti non si dedica ancora al trasporto intermodale l’attenzione che merita. Finora soltanto l’8 per cento del trasporto merci europeo avviene per via intermodale, come ha appena affermato la collega. Per questo spesso non lo si prende ancora sul serio. Tuttavia il trasporto merci intermodale è al tempo stesso espressione e banco di prova della strategia di integrazione europea che mira ad integrare non soltanto i singoli mercati nazionali, ma anche le diverse modalità di trasporto. A fronte della strategia di liberalizzazione non ancora del tutto conclusa e dell’armonizzazione avviata, il mercato interno necessita di tale strategia di integrazione se vuole prepararsi per il futuro. Pertanto nel Rapporto sui progressi di attuazione del programma di azione della comunicazione “intermodalità e trasporto merci intermodale nell’Unione Europea” si può anche rilevare il progresso della politica europea in materia di trasporti. La comunicazione della Commissione e la relazione hanno evidenziato molti punti importanti: revisione delle reti transeuropee in vista di una rete intermodale efficace, misure per la creazione di un valore aggiunto in materia di logistica, armonizzazione, ancora necessaria nel caso delle unità di carico ed in altri settori, veri e propri sistemi di informazione intermodale, comunicazioni e documenti standardizzati, promozione di regole intermodali in materia di responsabilità e molti altri aspetti. A tal fine - lo sappiamo tutti - sono necessarie innumerevoli misure a livello di regolamentazione per preparare davvero il trasporto intermodale per il futuro. Dal momento che le condizioni generali sono così complesse e lo sviluppo del trasporto intermodale non è ancora un processo autonomo, ci occorrono molti validi progetti di dimostrazione. Spero pertanto che si giunga ad un nuovo programma PACT con una buona dotazione, già applicabile anche ai paesi candidati all’adesione, perché in tale ambito si decide gran parte del nostro futuro. Al riguardo non tutto è ancora stato impostato sui binari sbagliati. Spero inoltre che all’interno del Sesto programma quadro di ricerca si dedichi il giusto spazio al trasporto intermodale. A nostro avviso, in futuro dovrebbero essere elaborati progetti pilota secondo punti di vista strategici, nella fattispecie in vista di un collegamento delle reti intermodali esistenti. Vi è inoltre un altro aspetto di cui non si è ancora trattato: forse si possono cercare le condizioni per la creazione di nuovi operatori europei nel settore del trasporto intermodale. Infatti mancano ancora veri protagonisti in questo campo. Forse, almeno a livello teorico, una società internazionale potrebbe gestire in modo esemplare il traffico merci in transito nell’area alpina. Auspichiamo senz’altro anche la creazione del centro di riferimento europeo, più volte annunciato, che speriamo sia realizzato presto.

Political group: PSE
Signor Presidente in carica del Consiglio e caro amico, non sono disposto a litigare sull’uso di una parola. Qualche mese fa vi sono state alcune azioni delle autorità cubane alle quali l’Unione europea ha reagito con misure che voi avete considerato appropriate e io ho considerato sproporzionate, ingiuste e assurde, soprattutto quelle adottate nell’ambito della cooperazione culturale. Non so come vogliate definire tali misure. Dite che non sono sanzioni. Vorrei trovare un’altra parola. Non so se sono restrizioni, rappresaglie, pressioni, ritorsioni, blocco culturale – come affermano gli stessi cubani. Vorrei che ci dicesse lei quale parola dobbiamo usare per ottenere una risposta reale alla nostra interrogazione. A parte questa domanda, le ripeto l’interrogazione che ho presentato: ritiene che le misure adottate nel campo della cooperazione culturale siano positive o pregiudizievoli per i cubani e gli europei? In secondo luogo, il Presidente in carica del Consiglio ritiene che la decisione della nostra società civile di partecipare in massa ad attività che sono state, se non boicottate, quanto meno ostacolate dall’Unione europea sia un modo di sollevare dubbi in merito alla politica dell’Unione nei confronti di Cuba?

Political group: PSE