Signor Presidente, l'occasione che oggi abbiamo di discutere e successivamente votare in seconda lettura la relazione Maaten è un'occasione importante, un banco di prova della capacità del Parlamento di corrispondere alle aspettative dei cittadini che pretendono istituzioni capaci di assumere decisioni chiare. Ne va della loro condizione e concezione di vita, nelle quali la tutela della salute acquista un peso sempre più rilevante. Su questo piano, il lavoro sviluppato dalla commissione per l'ambiente, grazie soprattutto all'opera del nostro relatore, è stato davvero notevole. Una cosa deve essere chiara: non stiamo varando una normativa quadro di lotta al fumo, che continua ad essere la più grave causa di morte nell'Unione europea; almeno per il momento ciò non è possibile e io stesso avrei molti dubbi se intendessimo ispirarci, più o meno larvatamente, ad una illusoria filosofia di tipo proibizionistico. Armonizzare le legislazioni nazionali in materia di produzione, presentazione e commercializzazione dei prodotti da fumo a livello più alto possibile di protezione della salute, questo sì possiamo e dobbiamo farlo. I capisaldi di questa direttiva, come è stato ricordato, sono quattro: limitazione dei tenori di catrame, nicotina e monossido di carbonio; divieto dei descrittori delle sigarette - qualificate come 'leggere', 'ultraleggere' - universalmente riconosciuti come ingannevoli; regolamentazione uniforme e, ove necessario, interdizione degli altri ingredienti ed additivi spesso colpevoli di accrescere i rischi per i fumatori e soprattutto di aumentarne la dipendenza; rafforzamento quantitativo e qualitativo delle avvertenze per segnare quanto sia grave il rischio che si corre accendendosi una sigaretta e cercare di dissuadere i giovani dall'entrare in questo tipo di schiavitù psicofisica. Fondendo tre precedenti direttive ci si mantiene, con tutta evidenza, rigorosamente entro i limiti del miglioramento del funzionamento del mercato interno senza, tuttavia, rinunciare a spingere avanti una strategia di riduzione del danno e di contenimento di una vera e propria piaga, socialmente ed economicamente assai costosa, qual è il tabagismo. In questa seconda lettura le nostre preoccupazioni principali sono state soprattutto due: la prima è consistita nel conciliare politicamente l'obiettivo della difesa della salute con il pur legittimo punto di vista della produzione e dell'occupazione. Valga per tutti l'esempio dell'applicazione dei nuovi tenori delle sostanze tossiche anche alle sigarette esportate dall'Unione. Per difendere questo elementare principio, abbiamo intanto proposto di estendere la base giuridica anche all'articolo 133 del Trattato, ma soprattutto abbiamo differito al 1° gennaio 2007 la data entro la quale gli Stati membri saranno tenuti ad applicarla. La seconda preoccupazione, di natura propriamente giuridica, ci ha invece spinto a rendere ancora più stretta l'interdipendenza fra l'armonizzazione del mercato e la tutela della salute, seguendo meticolosamente le indicazioni scaturite dalle motivazioni con la quale la Corte di giustizia ha recentemente annullato la direttiva sulla pubblicità, motivazioni che solo ad una lettura strumentale possono far concludere che i due aspetti sono incompatibili. Abbiamo dunque svolto un lavoro fruttuoso ed importante, anche perché le distanze rispetto alla posizione comune del Consiglio ma ancor più alle riflessioni che in quella sede si sono condotte dopo il voto in commissione per l'ambiente, secondo quanto abbiamo potuto verificare direttamente, sono così limitate da far intravvedere la possibilità concreta di un compromesso rapido ed efficace. Affossare, come qualcuno propone, tutto questo lavoro e con esso la possibilità di lanciare un messaggio positivo ai cittadini è naturalmente legittimo, ma si abbia almeno il coraggio di farlo in nome di un'esplicita motivazione politica e non trincerandosi dietro un ossequio formale ai Trattati. Abbiamo compiuto ogni sforzo per la massima unità di questo Parlamento perché esso, come in altre occasioni, possa trovare la forza per apparire ai cittadini come un riferimento sicuro e impermeabile agli interessi particolari. Se non sarà così, almeno le responsabilità risulteranno chiare e ben individuate.

Political group: PSE