Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, membri della Commissione, onorevoli, nell’ambito della politica di difesa abbiamo, a mio avviso, motivo di dirci soddisfatti: disponiamo di un catalogo di capacità, di un Comitato militare, di uno Stato maggiore, stiamo ricercando complementarità con la NATO; eppure credo vi sia motivo di ritenere ugualmente che molto ancora resta da fare. In tal senso, credo si possa parlare di un’egemonia militare e politica statunitense senza precedenti. Se si considera che gli USA rappresentano oggi circa il 4 percento della popolazione mondiale e sono in grado – lo dico con ammirazione – di produrre il 30 percento dei beni e servizi; che invece la Cina, con una superficie cinque volte superiore e una popolazione molto superiore è in grado di produrne soltanto il 3 percento; che la Russia è scesa a volumi di produzione inferiori a quelli della Svizzera; e se pensiamo ai dati sulla spesa militare che abbiamo ora ascoltato, ci rendiamo conto dell’enorme sproporzione esistente. Signor Presidente in carica del Consiglio, membri della Commissione, desidero rivolgervi una domanda pensando un po’ più al futuro. Se la Convenzione che si sta occupando proprio del futuro dell’Europa produrrà, un giorno, un trattato costituente, io vorrei sapere quale sarebbe la posizione della politica di difesa nel quadro di detto trattato e vorrei sapere anche, signor Presidente in carica del Consiglio, se lei ritenga fantapolitica l’ipotesi di una politica di sicurezza e difesa – come diceva un istante fa il Commissario Patten – collocata al primo pilastro, una politica che vada oltre la prevenzione dei conflitti e la gestione delle crisi e che potesse far sì che l’Europa acquisisca, sulla scena internazionale, un peso commisurato alla sua importanza economica, finanziaria e industriale. Il Presidente in carica del Consiglio ha parlato di lotta al terrorismo ed è evidente che quando la libertà è stata aggredita dalla barbarie, lo scorso 11 settembre, è emerso con la massima chiarezza che, nello scenario globalizzato d’oggi, nozioni quali sicurezza, difesa, diplomazia, commercio, cultura e religione risultano fra di loro interconnesse e debbono confluire in una comune consapevolezza: davanti al fenomeno del terrorismo, che colpisce tutti noi indistintamente, la risposta deve essere corale. Ecco perché reputo assolutamente indispensabile concordare sulle valutazioni qui ascoltate in ordine alla normalità dello Stato di diritto anche nella lotta al terrorismo, nonché sulla necessità di coordinare gli strumenti di informazione disponibili e gli strumenti di lotta contro la minaccia di una guerra nucleare, batteriologica e chimica. Ancora una parola, signor Presidente in carica del Consiglio, sulle osservazioni che abbiamo qui ascoltato e che sono state brillantemente commentate dal Commissario Patten, perché quando si passa dagli imperativi umanitari alle cifre è un po’ come passare dalle visioni celestiali ai libri contabili. A mio avviso non va perso di vista che, se si vuole una politica di difesa, occorre finanziarla e che è essenziale conciliare, signor Presidente in carica del Consiglio, la volontà dell’opinione pubblica di vedere l’Unione europea presente sullo scenario internazionale con l’esigenza di non impegnarsi in una spesa eccessiva, a quanto sembra non molto popolare agli occhi delle nostre opinioni pubbliche. Ecco perché è fondamentale – e con ciò concludo, signor Presidente – non confondere aggettivi e sostantivi, ciò che è essenziale e ciò che è secondario, o i giochi di luce con il quadro.

Political group: PPE-DE