GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, secondo me l'onorevole Cashman ha ragione. Da otto anni i militari russi combattono in Cecenia una guerra contro la popolazione civile. Questa è la realtà di fronte alla quale non dobbiamo chiudere gli occhi. Pertanto le domando, signor Presidente del Consiglio, se in occasione del trilogo con il Ministro degli esteri Ivanov lei ha esposto e spiegato l'elenco delle misure nello stesso modo in cui le ha presentate a noi. Le chiedo se ha anche riferito al Ministro Ivanov riguardo alle minacce di cui si è parlato, ossia di adottare decisioni contro la Russia? Si trattava di un punto che era sul serio al centro dell'ordine del giorno o era solo una nota a margine? Il fatto è che finora non si è sortito alcun risultato. Ho l'impressione che nelle spiegazioni alla controparte russa non sia stata usata la stessa serietà con cui lei si è rivolto all'Assemblea. Agendo in questo modo ci rendiamo colpevoli di tale crimine. Sappiamo che ogni giorno in Cecenia esseri umani vengono deportati, uccisi, maltrattati. (Applausi) Sappiamo altresì che i ceceni in Russia vengono chiamati 'neri', un insulto russo per indicare che sono esseri umani di seconda classe. Tacere e distogliere lo sguardo di fronte alle lesioni personali e ai maltrattamenti di cui sono vittime ogni giorno i civili mina la nostra credibilità nei confronti del mondo per quanto riguarda la difesa dei diritti umani in molte regioni. E' perciò importante non dare credito alle affermazioni del Presidente Putin che non corrispondono a verità e che ieri ha ripetuto a Weimar, quando ha dichiarato che si dovrebbe proteggere la popolazione dai banditi e reintrodurre lo Stato di diritto. Queste parole non hanno niente a che fare con la realtà del paese. E' nostro dovere impegnarci per offrire una sorveglianza internazionale che controlli sul posto le violazioni dei diritti umani perpetrate dall'esercito. Appoggio in ogni caso tutte le richieste avanzate di invitare a Strasburgo a settembre il Presidente Putin e il Presidente ceceno Mascadov, affinché finalmente inizi il dialogo, tacciano le armi e si interrompa la spirale di violenza in questa regione. (Applausi) PRESINZA DELL'ON. VIDAL-QUADRAS ROCAVicepresidente

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, un richiamo al Regolamento; desidero intervenire per avanzare un’obiezione nell’ambito di un tema che desta notevole preoccupazione tra la gente in Irlanda, in particolare per gli abitanti della costa orientale, e che dovrebbe essere fonte di preoccupazione anche per gli abitanti della costa occidentale del Regno Unito. Si tratta delle spedizioni di pastiglie di MOX che dal Giappone sono state rinviate a Sellafield e che dovrebbero arrivare nel Mare d’Irlanda la prossima settimana. Il Mare d’Irlanda è già altamente radioattivo a causa delle immissioni di materiali di scarto della centrale di Sellafield. Il trasporto è effettuato da due navi di prima generazione a doppio scafo, che però non sono interamente a doppio scafo e sono molto obsolete. In Irlanda la gente è molto preoccupata a causa del rischio di incidenti e, soprattutto, del pericolo molto reale di attentati terroristici contro le navi. Sono già state espresse preoccupazioni in tutto il mondo in merito a tali spedizioni che rappresentano un rischio ambientale per il mare aperto e per gli Stati costieri. Chiedo al Presidente del Parlamento di segnalare la questione alla Commissione e, soprattutto, al governo britannico. Se a queste spedizioni sarà consentito di giungere a destinazione, allora è probabile che tale tipo di trasporto continui in futuro. Il Giappone ha respinto e rispedito le pastiglie, in quanto sono emerse irregolarità nei controlli di qualità effettuati a Sellafield. Pertanto, il Giappone non ha accettato di usarle per i propri reattori nucleari. Nutro grandi preoccupazioni al riguardo. Tutti i partiti politici in Irlanda hanno espresso preoccupazioni in merito e sollecito un intervento.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevole relatrice, la prima rete pubblica tedesca ARD intende adire la Corte europea di giustizia contro l’alleanza televisiva dei gruppi mediatici Kirch e Murdoch. Sono questi i nuovi pericoli dei nuovi media: le fusioni tra coloro che dominano il mercato. Come confermato già per la Microsoft, discussioni analoghe si stanno profilando in questo settore. La questione di attualità nell'ambito della televisione digitale è se il solo hardware di accesso, in questo caso il decodificatore, basti a garantire un monopolio, tanto più quando imprese leader del settore informatico si alleano con quelle del settore dei mezzi di comunicazione tradizionali. Anche sotto il profilo culturale non dobbiamo farci illusioni. Non ci saranno automaticamente più interattività o più persone che sanno utilizzare il computer tramite la televisione. Resta pertanto importante insistere sulla missione sociale del settore pubblico, impedire la formazione di monopoli, in particolare nel settore dei media, e impegnarsi a favore di un accesso corretto nonché di una formazione che consenta un utilizzo autonomo di questi mezzi di comunicazione.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la discussione di questa sera verte su una questione che era compito esclusivo del Consiglio europeo, ovvero come introdurre trasparenza e aspetti statistici nel settore dell'alcool di origine agricola. Un ringraziamento particolare va rivolto alla relatrice del Parlamento europeo, onorevole Ayuso González, la quale ha saputo sfruttare in modo esemplare lo scarso margine d’azione di cui dispone il Parlamento europeo nelle problematiche agricole. Signor Commissario, avremmo senz’altro respinto in toto la proposta della Commissione, poiché non ha affatto preso in considerazione il compito del Consiglio. La relatrice, in stretta collaborazione con tutte le parti in causa, è riuscita a proporre un vero e proprio compromesso, su cui tutti potrebbero trovarsi concordi. Dopo trent’anni di discussioni, adesso daremo a questa materia una normativa che disciplina i rilevamenti statistici richiesti. Anzitutto questo avviene nel quadro di un semplice regolamento del Consiglio. In secondo luogo non serve fondamentalmente alcuna dichiarazione ai fini del diritto agli aiuti finanziari. Terzo, è incluso l’alcool di sintesi che è diretto concorrente dell’alcool agricolo. Il mio appello urgente alla Commissione è che rinunci alla sua resistenza nei confronti di tale linea di compromesso. Finora è stata prassi comune che, in caso di maggioranza qualificata in seno al Consiglio, la Commissione non insistesse su un voto unanime, a meno che nutrisse dubbi di natura giuridica. Tuttavia in questo caso non sussiste alcun motivo ragionevole per insistere sull’unanimità. Gli strumenti della Commissione sono pienamente sufficienti per controllare un settore in cui non si rilevano contraffazioni rilevanti dal punto di vista della concorrenza. Tra i paesi candidati nessuno è intenzionato ad adottare o a copiare il modello tedesco, oggetto della controversia. Se la Commissione dovesse restare sulle proprie posizioni, allora il mio appello altrettanto urgente sarebbe rivolto all’attuale Presidente in carica del Consiglio. Per quanto concerne gli interessi dei distillatori tedeschi, nonché la tutela del nostro paesaggio tradizionale, il mio appello è rivolto alla signora Künast, Ministro della Repubblica federale tedesca, affinché con il suo voto, il 27 giugno, operi a favore dell’unanimità in merito al fascicolo in oggetto. Nel corso di lunghe trattative il Parlamento europeo ha fatto tutto quanto è in suo potere, e ora contiamo sull’appoggio del Ministro tedesco.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, credo di essere una delle poche persone presenti in quest’Aula che hanno conosciuto di persona Louise Weiss, da cui prende nome il meraviglioso edificio in cui ci troviamo. Nel suo grandioso discorso di inaugurazione del Parlamento europeo dopo la prima elezione diretta, Louise Weiss disse che non ci dovevano essere soltanto mucche e maiali europei – oggi sono proprio le mucche di particolare attualità – ma che ci dovevano essere anche uomini europei. L’uomo europeo non è una persona ad una sola dimensione: la cultura europea vive grazie alla sua varietà. E’ questa varietà il vero elemento essenziale. Per la politica è sempre pericoloso se, della realtà esistente, si limita soltanto a prendere atto. Nel settore del commercio librario esistono non solo le realtà del mercato unico e dello Stato nazionale ma anche la realtà degli spazi linguistici, che sarebbe un reato trascurare. Signor Commissario, qui io rappresento la Baviera. Con l’Austria, rappresentata dall’onorevole Karas, e con l’Alto Adige, rappresentato dall’onorevole Ebner, la Baviera ha forse molte più cose in comune dal punto di vista culturale che con alcune regioni della Germania settentrionale. Esiste uno spazio linguistico tedesco unitario che non può concentrarsi esclusivamente sul mercato nazionale o sul mercato dell’Unione europea poiché corrisponde ad una realtà diversa. Riconoscere l’esistenza di questa realtà diversa significa riconoscere l’Europa com’è veramente. Questa è la premessa per il successo dell’integrazione. Se la grande maggioranza di noi da anni si impegna, come Parlamento europeo, con tanta veemenza su questo argomento, non è per una sorta di spleen, bensì per la forte inquietudine che esso provoca tra la gente. Invito la Commissione a stare attenta che la sua giustificata preoccupazione di rispettare le leggi del mercato non le faccia, per così dire, dimenticare che i nostri cittadini si aspettano di più dall’Europa: si aspettano un’Europa culturale. Per tali motivi, sono assolutamente a favore di un compromesso che conceda al settore del commercio dei libri in Austria e in Germania il tempo necessario per attuare in pratica la soluzione che si sta delineando. Abbiamo bisogno di tempo: è un fattore d’importanza fondamentale. Sono del parere che questo tema vada realmente a toccare questioni quali la legittimazione e il futuro dell’unificazione europea. Da esso dipende la possibilità che la gente possa dire anche in futuro – in latino, un’altra lingua minoritaria in pericolo –: civis europaeus sum. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come molti dei deputati presenti in Aula accolgo con favore la relazione e mi congratulo con il relatore per il lavoro svolto finora. Il compromesso che abbiamo raggiunto e votato in seno alla commissione per l’ambiente ha composto molte delle divergenze esistenti tra gli onorevoli colleghi, ma non tutte, come sappiamo. Come gran parte dei colleghi presenti, se non tutti, sono anch’io un tenace sostenitore di questa proposta, che si sta trasformando in una misura flessibile, si basa sulle tendenze del mercato e contribuirà decisamente a raggiungere, nell’ambito dell’Unione europea, gli obiettivi di riduzione del CO2 che abbiamo fissato. Il costo da sostenere non sarà eccessivo, un punto che non va trascurato. Con gli attuali piani nazionali stiamo acquisendo una notevole esperienza, e dobbiamo continuare su questa strada. Dobbiamo quindi lasciare che i piani esistenti giungano alla loro naturale conclusione, consentendo ad alcuni impianti industriali di usufruire delle clausole di opt-out e opt-in, se non altro nelle prime fasi del nuovo piano. Attendo con ansia l’inclusione dei sei principali gas a effetto serra. Non sono invece favorevole all’imposizione di limiti all’assegnazione di quote, all’introduzione di un sistema sperimentale di benchmarking e neppure ai limiti per l’accesso ai sistemi internazionali di scambi di emissioni previsti dal Protocollo di Kyoto. Di queste misure dovremo ancora discutere. Qualunque viaggio comincia con un primo passo. Non dobbiamo sottovalutare la durata del viaggio che cominciamo quest’oggi con l’avvio della legislazione in oggetto. Né dobbiamo minimizzare la difficoltà del nostro percorso, che sarà arduo e faticoso, ma spero, per il bene di noi tutti e del mondo intero, che potremo partire col piede giusto e nella giusta direzione.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei congratularmi calorosamente con il relatore per l’ottima relazione, che è molto interessante dal punto di vista sia dei principi che della pratica. Egli tenta di elevare gli sforzi del Parlamento al di sopra del livello di testimone positivo. Dopo tutto, se esprimiamo i nostri pareri, dobbiamo anche occuparci di dar loro seguito. Troppo spesso, non prestiamo ascolto alle nostre stesse critiche e non abbiamo gli strumenti per scoprire che ne è stato delle nostre accuse. Dobbiamo infine adoperarci per far seguire alle parole i fatti, anche se comprendo pienamente le obiezioni – alcune pratiche – sollevate dal Commissario. Di sicuro ciò vale per il sostegno cui hanno diritto i vincitori del nostro Premio Sacharov. Dopo tutto, in molti casi sono gli eroi delle libertà civili. Questa stessa settimana, ancora una volta è stata tempestivamente espressa solidarietà – a ragione – ad Aung San Suu Kyi, ed è quindi strano notare che Leyla Zana riceva sempre così scarsa attenzione da noi parlamentari. Non è molto conveniente, dal punto di vista politico? Se questo è il motivo, allora le critiche espresse dal relatore nei riguardi della Commissione e del Consiglio valgono anche per noi. Sostenere i diritti umani non è così semplice. Non è difficile difendere le persone con cui si è pienamente d’accordo. E’ solo quando si sostengono i diritti delle persone con le quali si è in disaccordo che le campagne a favore dei diritti umani diventano un problema. Ciò vale anche per la libertà di coscienza. Con mia sorpresa, alcuni colleghi deputati si trovano meglio con tale concetto che con la libertà di religione. Per essere onesto, lo trovo un po’ preoccupante. Vorrei tuttavia richiamare l’attenzione sul mio emendamento sulla libertà di coscienza, che naturalmente ho subito presentato. In fondo, anche in questo ambito si possono menzionare aspetti molto positivi. Nell’emendamento, si menziona una vasta serie di obiezioni di coscienza, sulle quali siamo o meno d’accordo. Dopo tutto, nel quadro del rispetto della coscienza, quest’ultima non è affatto interessante. Mi auguro quindi di ottenere ampio sostegno dall’Assemblea. A mio parere, il relatore ha gestito l’argomento della libertà di religione nei suoi articoli con grande competenza. E’ un vero peccato che il semplice pregiudizio da parte della stampa abbia spesso fatto sì che solo questo 1 per cento del testo riguardante la violenza nella religione riceva così tanta attenzione. Mi auguro che il relatore non dia troppo ascolto a tutto ciò e continui imperterrito a seguire il percorso delineato nella sua relazione. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in questo mio intervento parlerò soltanto dell’allarme suscitato dalla Commissione tra i coltivatori di tabacco europei in conseguenza della sua balzana proposta di riforma del settore. Viene veramente da chiedersi se è così difficile comprendere le parole del Presidente del Consiglio dei ministri dell’Agricoltura, l’italiano Alemanno, che ha illustrato in maniera eloquente quanto sia importante dal punto di vista sociale conservare questa coltura, soprattutto in Spagna, Grecia e Italia. Le importazioni di tabacco nell’Unione europea sono destinate a crescere. Il Presidente del Consiglio “Agricoltura” si è espresso in questi termini, e dello stesso parere sono il ministro dell’Agricoltura spagnolo e le autorità locali del mio collegio elettorale, l’Estremadura, che sarebbe una delle regioni più duramente colpite qualora fosse inferto questo colpo mortale alla società rurale. Vorrei precisare una volta di più che una mossa del genere potrebbe avere conseguenze devastanti per la mia regione, dove colpirebbe circa 20 000 famiglie e provocherebbe perdite di reddito nell’ordine di 200 milioni di euro. Devo altresì ricordare che finora non sono stati individuati utilizzi alternativi per le terre che verrebbero dismesse, se non quello di lasciarle incolte. Permettetemi di fare alcune osservazioni riassuntive. Il Commissario ha tentato di dimostrare che la Commissione ha eseguito ricerche approfondite. Dovrebbe allora essere in grado di fornire cifre sul calo del consumo di tabacco nell’Unione dopo la riforma, nonché informazioni sui dazi che dovranno essere imposti al fine di ridurre le importazioni di tabacco nell’Unione. Confido che la Commissione abbia preso buona nota di quanto è successo stamani in quest’Aula durante la votazione sul bilancio. Il Parlamento ha respinto gli emendamenti nn. 723 e 338, la cui approvazione avrebbe comportato drastiche riduzioni dei premi per il tabacco. Ancora una volta, il Parlamento ha dimostrato di rendersi conto dei danni sociali che una diminuzione dei premi arrecherebbe a così tante famiglie che vivono di agricoltura e per le quali non esistono colture alternative. Conoscendo la sensibilità del Commissario competente per l’agricoltura, mi auguro che abbia compreso il messaggio politico che abbiamo lanciato.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, desidero semplicemente chiedere se non si potrebbe ancora una volta controllare che nei locali del Parlamento vengano fatte osservare le norme antifumo. Nei giorni scorsi ho potuto constatare che ciò non avveniva. Vorrei che nei locali del Parlamento il rispetto di tali norme venisse assicurato con rinnovato rigore. (Applausi)

Political group: ELDR
Signor Presidente, uno dei problemi nella questione delle banane è che, a mio parere, è diventata una questione emotiva. Per quanto mi riguarda, nelle mie funzioni di deputato al Parlamento europeo non intendo occuparmi soltanto dei produttori di banane dell’Unione europea, ma di tutti i cittadini d’Europa. Comprendo i timori che può suscitare un cambiamento nel sistema ma, come ho detto, voglio prendermi cura di tutti i cittadini dell’Unione europea nel suo insieme. Se in tal modo posso salvaguardare gli interessi dei paesi ACP, tanto meglio, ma ritengo che sia importante salvaguardare e privilegiare il benessere dei cittadini europei. Talvolta ho l’impressione che si sia perso di vista questo fatto. Di certo non approvo il modo in cui gli Stati Uniti hanno attuato i loro provvedimenti draconiani, ma è terribilmente importante trovare una soluzione. Nella mia circoscrizione ci sono imprese costrette ad abbandonare l’attività. Stiamo perdendo posti di lavoro nell’Unione europea a causa delle tariffe doganali del 100 per cento sui prodotti. Ho ricevuto molte lettere in cui si diceva che si tratta di una questione emotiva. Forse è ancora più emotiva per alcuni dei nostri Stati membri meridionali. A loro posso solo dire che la questione riguarda persone reali. Si tratta di emozioni reali e di posti di lavoro reali. Le imprese sono costrette ad abbandonare l’attività a causa della presa di posizione degli americani e quindi dico che è essenziale accettare la decisione dell’OMC. O facciamo parte di un club o non ne facciamo parte, ed è particolarmente importante riconoscere questo fatto. Come ho appena detto, non ho mai accettato il modo in cui si sono comportati gli americani, ma adesso è troppo tardi per parlarne. Invito quindi l’Assemblea ad adottare una decisione domani ed a sostenere le proposte dell’onorevole Vatanen, che interverrà più tardi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il Presidente in carica del Consiglio ha affermato che l’Unione europea non mancherà di dare il benvenuto agli immigranti regolari. Mi sembra una dichiarazione ipocrita, dal momento che il Consiglio ha approvato un testo molto restrittivo sui diritti di ricongiungimento familiare. In realtà è davvero ignobile che la commissione giuridica e per il mercato interno raccomandi al Parlamento europeo di chiedere l’annullamento di tale testo alla Corte di giustizia europea, in ragione di una violazione delle disposizioni in materia di diritti familiari della Convenzione europea sui diritti umani. Accolgo con favore la raccomandazione. Il Consiglio non può avere dubbi sull’intransigenza dell’Assemblea riguardo all’incarcerazione senza giusto processo dei detenuti di Guantánamo Bay. In veste di correlatrice sull’argomento, sto contribuendo alla preparazione di un documento del Parlamento destinato alla Corte suprema, ma solo il Consiglio può presentare dichiarazioni a nome dell’Unione europea nel suo insieme. Ha già firmato un accordo di cooperazione giuridica con gli Stati Uniti; pertanto, gli americani non possono contestare lo statuto giuridico del Consiglio. Sarebbe gravissimo se i governi – come quello del Regno Unito – concludessero accordi bilaterali vanificando così un’iniziativa del Consiglio. Anche se otteniamo il ritorno degli europei da Guantánamo Bay, dobbiamo intervenire a favore degli altri 650 detenuti. Come stiamo dimostrando con i dazi sull’acciaio, se l’Unione europea esercita la sua influenza, gli Stati Uniti ne prendono atto.

Political group: ELDR
Signor Presidente, questo è l'ultimo pacchetto di direttive sulle comunicazioni elettroniche. Fortunatamente non siamo rimasti ad aspettarne l'esitante preparazione, altrimenti sarebbero in ritardo anche gli altri. Un reato è un reato anche su Internet, lo si è capito solo poco tempo fa, e la possibilità di non rivelare la propria identità non esime nessuno dalle proprie responsabilità, nemmeno nel campo elettronico. Non si possono inviare e-mail a un destinatario che non le desideri. A differenza della pubblicità su carta, ciò avviene spesso a spese del destinatario. Do pertanto il mio sostegno al compromesso con il Consiglio, favorevole alla posizione opt-in. La commercializzazione on line diretta è possibile previa autorizzazione del consumatore. Sostengo anche vari altri compromessi. Il risultato non è affatto perfetto, ma è testimonianza di quanto siamo riusciti a conseguire. L''insicurezza della rete', una vera anarchia, rappresenta una seria minaccia per l'intero progetto dell'e-Europe, per un'economia basata sulla conoscenza e per lo sviluppo della democrazia. Si tratta, onorevoli colleghi, della sicurezza delle reti commerciali e della conservazione dei dati sulla salute in esse inseriti. La sicurezza della rete è un tema importante e, come proposto nel programma e-Europe 2005, abbiamo bisogno di un'unità apposita, incaricata di vigilare che anche i diritti dei cittadini siano rispettati. Questa è la nostra grande necessità e questo il nostro grande obiettivo.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, la terza relazione della Commissione al Consiglio sulla situazione della cantieristica nel mondo ha confermato ancora una volta che i cantieri coreani continuano a vendere navi a prezzi che non coprono i costi, violando ripetutamente il codice antidumping della OMC. Le sovvenzioni nascoste incrociate della Repubblica di Corea, la sua svalutazione monetaria e i suoi sistemi contabili, che non sono trasparenti né rispettano i principi internazionalmente riconosciuti, continuano a colpire l'intero mercato mondiale colpendo anche il Giappone, gli Stati Uniti e l'Europa. D'altro canto, l'accordo internazionale sotto forma di atto approvato fra la Comunità europea e il governo della Repubblica di Corea non ha indotto il paese a rispettare i propri impegni, dato che la missione di esperti antidumping inviati dalla Commissione ha mancato il proprio compito. Di conseguenza, e fintanto che la Corea continuerà a commettere dette violazioni, oltre a denunciare questa situazione davanti a organismi internazionali quali OMC, OCSE e FMI, chiediamo al Consiglio e alla Commissione che proroghino ancora una volta e facciano entrare in vigore gli aiuti statali collegati ai contratti oppure che si stabiliscano d'urgenza altri meccanismi sufficienti al fine di frenare la nostra perdita continua di posti di lavoro e in legittima difesa della nostra industria navale. Questo va certamente fatto. Va bene negoziare, ma il modo migliore per ottenere che l'altra parte ci prenda sul serio è che senta che sappiamo e siamo disposti a difendere i nostri interessi.

Political group: Verts-ALE