GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, il nostro Parlamento è unanime nell'affermare l'importanza delle riforme, gli aspetti positivi della semplificazione e il cruciale valore dell'allevamento ovino. Da tutti questi punti di vista l'onorevole Adam ha fatto un buon lavoro, ma devo dichiararmi in disaccordo con lui su un punto: quale livello di sostegno si deve accordare agli allevatori di ovini? Noto con vivo disappunto che socialisti, liberali e nazionalisti annunciano la loro intenzione di votare un taglio di almeno 5 euro per ogni animale, rispetto alle raccomandazioni espresse dalla commissione per l'agricoltura. Essi adducono a giustificazione della loro proposta motivi di bilancio, ma nel Galles - la parte del Regno Unito che io rappresento, insieme all'onorevole Wyn che purtroppo ha lasciato il suo posto - abbiamo visto macellare un'enorme quantità di capi di bestiame a causa dell'epidemia di afta epizootica. Ora perciò abbiamo dinanzi a noi un'industria assai indebolita e una situazione che ha visto svanire ogni fiducia nell'industria dell'allevamento; com'è stato giustamente detto, in una regione come il Galles non serve parlare di diversificazione né di finanziamento degli schemi comunitari o di miglioramento dei trasporti pubblici nelle zone rurali. Dobbiamo invece garantire un più forte sostegno finanziario agli allevatori di ovini, che dal punto di vista economico sono privi di alternative. Vi sono oggi, nel mio collegio elettorale, allevatori di ovini che si chiedono addirittura se, dopo l'epidemia di afta epizootica, sia il caso di ricostituire le proprie greggi. Voglio dire all'onorevole Adam che il suo governo - il quale sta facendo capire di non voler mantenere il precedente piano di compensazioni, ma non dice come intende sostituirlo - non aiuta affatto gli allevatori con il proprio comportamento; contribuisce anzi a rendere più cupa l'atmosfera di sconforto che grava sulle nostre campagne. Ancora una volta si fanno bei discorsi sull'industria dell'allevamento, ma gli allevatori vogliono fatti, e questi fatti devono concretizzarsi nell'appoggio alla raccomandazione espressa dall'industria agricola, che invoca il massimo sostegno ai nostri allevatori di ovini già oppressi da una situazione così travagliata.

Political group: PPE-DE
Accogliamo con favore il risultato dell’odierna votazione riguardo alla relazione Liese nell’ambito del sesto programma quadro. La questione dei finanziamenti per progetti di ricerca in collaborazione che facciano uso di cellule staminali embrionali e di linee di cellule staminali è stata discussa in modo approfondito in seno alla commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia che ha infine raggiunto la stessa posizione di consenso che si è manifestata quest’oggi in Parlamento. Il voto odierno ci permetterà di portare avanti questo vitale tipo di ricerca che ha le potenzialità di alleviare le condizioni di milioni di persone che soffrono dei morbi di Alzheimer e di Parkinson e di diabete. Molti deputati hanno proposto emendamenti alla relazione nel tentativo di far valere la propria opinione sull’argomento o quella della loro nazione, il che avrebbe imposto condizioni restrittive per l’uso di cellule staminali o di linee di cellule staminali. Ciò avrebbe scoraggiato o persino impedito la ricerca innovativa in questo campo, costringendo gli scienziati e i ricercatori a utilizzare soltanto vecchi embrioni sovrannumerari in condizioni non ottimali. Questo avrebbe potuto comportare addirittura un aumento nel consumo di cellule staminali utilizzate a tale scopo. Su questo tema non esiste consenso etico in Europa. (Testo abbreviato conformemente all’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: PSE
Signor Presidente, appoggiamo la proposta di risoluzione, pur giudicandola troppo ottimista e ingenua. E’ vero che l’accordo di agosto garantisce il mantenimento della società multietnica e dello Stato di diritto unico? Noi ci auguriamo che sia così, ma al momento gli unici dati a nostra disposizione riguardano la raccolta delle armi e lo scioglimento dell’UCK. Sappiamo però che non è serio definire a priori il numero delle armi da consegnare. Com’è stato calcolato? Come noto, è facile per un’organizzazione di guerriglieri dichiarare il proprio scioglimento e poi riorganizzarsi senza avviare alcuna procedura specifica. Pertanto, signor Presidente, condividiamo la sfiducia e la difficoltà espresse dalla parte slavo-macedone nel continuare su questa strada. Ci auguriamo che si vada avanti e vogliamo essere ottimisti; tuttavia le uniche argomentazioni serie che ci spingono a essere ottimisti e a sostenere la linea della risoluzione sono le seguenti: in primo luogo, una linea politica stabile invece dei messaggi doppi o tripli lanciati in passato dall’Unione e dalla NATO con i noti effetti disastrosi a livello politico; in secondo luogo, un aiuto economico generoso, reale e breve; in terzo luogo, l’apertura di una prospettiva europea, prima possibile, per tutti i Balcani e per il paese in questione, in modo da trovare una via d’uscita dalla crisi e da dare speranze e prospettive.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, due considerazioni. Innanzi tutto desidero dire alla Commissione che sono grata per gli emendamenti che appoggia. Mi indispettisce un po’ che la Commissione europea non abbia seguito la stessa logica della commissione per l’occupazione e gli affari sociali in merito agli emendamenti nn. 3 e 5, che sottolineano appunto l’impegno in termini di prevenzione che ho cercato di evidenziare nel mio discorso. Spero che la Commissione rifletterà nuovamente su tali emendamenti. Vorrei anche chiedere alla Commissione di darci un piccolo aiuto quest’oggi rispondendo a quanto detto dagli onorevoli Bushill-Matthews e Pronk. La Commissione potrebbe spiegare ai colleghi, innanzi tutto, che il concetto di sviluppo sostenibile esiste anche nel contesto dell’occupazione e quando diciamo di volere un buon ambiente di lavoro e buone disposizioni in materia di salute e sicurezza, di fatto diciamo che vogliamo un mercato del lavoro sostenibile, nel quale non esista l’esclusione. L’onorevole Bushill-Matthews sarà altrettanto d’accordo che, alla lunga, la soluzione più sostenibile dal punto di vista economico è evitare che vi sia una massa di lavoratori “in panchina”. E parlando di “panchina” mi rivolgo altrettanto al collega Pronk e chiedo alla Commissione di darmi una mano. La Commissione potrebbe spiegare all’onorevole Pronk, una volta per tutte, che la direttiva non si applica a chi gioca a calcio o va a una partita di calcio, così, una volta per tutte, riusciremmo a tenere i lobbysti fuori da quest’Aula.

Political group: PSE
Signor Presidente, una gestione integrata delle zone costiere è doverosa, ma purtroppo molti non sanno ancora di che cosa si tratti in realtà. A prescindere dal fatto che riguardi i Cliffs of Moher irlandesi, l’Algarve in Portogallo o il watt sulla costa tedesca, le coste in Europa rivestono un’enorme importanza sotto il profilo economico, ecologico, sociale e culturale. Le coste non sono zone ad elevata densità di abitanti, tuttavia oggi circa un terzo della popolazione dell’Unione europea risiede nelle regioni costiere. Per un ecosistema fragile quali sono le coste questo aspetto è sinonimo di pericoli. Anche i problemi di carattere socioeconomico sono aumentati, poiché le regioni costiere sono molto distanti dai centri vitali ad alta densità di popolazione e sono trascurate dalla politica. Mi limito a ricordare la mancanza di collegamenti infrastrutturali di queste regioni. Dobbiamo pertanto fare qualcosa per le coste europee. Dati i crescenti problemi socioeconomici si richiede con urgenza di elaborare una pianificazione e di adottare una gestione coinvolgendo tutti coloro che sono legati alle coste. Dobbiamo disporre di una gestione integrata che offra uno sviluppo sostenibile e che conservi le coste come habitat. In Germania c’è un bel proverbio che recita: troppi cuochi brucian l’arrosto. Sento coloro che si esprimono in modo critico, che alzano il dito in segno di ammonimento e citano il proverbio. A queste persone ribatto che il proverbio può riguardare l’arrosto, ma non le nostre coste. Le zone che presentano problemi sono molto differenti, i settori interessati molteplici, ma il nesso è innegabile. I turisti, ad esempio, scelgono come meta la costa del mio paese per mangiare i granchi. L’abbassamento artificiale dei fiumi o l’immissione di sostanza nocive minacciano l'esistenza dei granchi. Niente granchi, niente turisti, niente denaro. E neanche posti di lavoro in alternativa, comunque non nel settore della pesca. Ci troviamo di fronte a problemi con molte implicazioni, per i quali gli Stati membri non sono in grado di trovare una soluzione o possono offrire solo palliativi. Ciò di cui necessitiamo è una cooperazione tra le forze legate alla costa, e che questo porti ad attriti è palese. Tuttavia questa cooperazione va a beneficio del nostro ambiente vitale a lungo termine. Se ognuno di noi guarda solo nel proprio piatto, in Europa non andiamo lontano e neanche progrediamo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è con grande soddisfazione che apprendo dal Presidente in carica del Consiglio che la Presidenza finlandese proseguirà le trattative con determinati paesi – tra cui la Cina – in merito alla soppressione della pena di morte. Vorrei sapere se la Presidenza finlandese intende avviare con la Turchia un simile negoziato atto a scongiurare l’esecuzione capitale di Ocalan e ad abolire definitivamente la pena di morte in Turchia.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, da ultimo oratore desidero congratularmi con l'onorevole Duhamel per l'eccellente lavoro svolto e con l'onorevole Gil-Robles per il suo documento. Abbiamo avuto modo di discutere in modo approfondito di due argomenti che, pur essendo distinti, trovano un punto di incontro. Entrambe affrontano in buona sostanza il modo in cui proseguirà l'integrazione europea, il modo in cui diverrà ancor più precisamente definito non soltanto l'ambito istituzionale, ma anche la visione dell'Europa. Le proposte dell'onorevole Gil-Robles sulla cooperazione rafforzata sono complessivamente positive. Al contempo, anche le proposte dell'onorevole Duhamel in materia di carta costituzionale per una Costituzione europea, tanto necessaria, sono ugualmente positive. Mi rivolgo al Presidente in carica Moscovici: il Parlamento europeo ha presentato proposte significative. Ciò che resta da fare è ora radunare al Vertice di Nizza la volontà politica sufficiente affinché quelle proposte, in abbinamento ad altre formulate nel corso del tempo, si trasformino in un tutto coerente grazie al Trattato di Nizza, in un quadro istituzionale che consenta alla costruzione europea di procedere sulla strada giusta e all'Unione europea di accogliere positivamente e pienamente i nuovi Stati membri.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio il Commissario Vitorino per aver risposto a questa interrogazione personalmente e oralmente in seduta plenaria, trattandosi chiaramente di un tema sul quale l’Unione europea sta aprendo un varco. Prova ne sia che proprio stamattina, in questo Emiciclo, il Parlamento europeo ha approvato una proposta di risoluzione favorevole al diritto al ricongiungimento familiare per le coppie omosessuali di rifugiati. Commissario, ritiene che questa posizione possa essere applicata al caso di specie? Il Commissario sa che ci stiamo riferendo a un problema attuale e la prego di rispondere per sapere cosa dovremmo fare noi per contribuire a ottenere risultati positivi.

Political group: PSE
Signor Presidente, in effetti solo durante lo scorso fine settimana mi è stato recapitato un documento che recava la data dell’anno scorso e che mi ha lasciata stupefatta. Il mio stupore è dovuto al fatto che questo documento non era ancora venuto alla luce, nonostante le numerose interrogazioni che avevamo posto alla Commissione in materia di contabilità e naturalmente non è stata la Commissione a farmelo pervenire. Non so se anche i colleghi ne abbiano ricevuto una copia, poiché non ho ancora avuto occasione di chiedere spiegazioni; per il momento, tuttavia, questo è un particolare di secondaria importanza. Apprendo con meraviglia anche un’altra importante notizia: alla nostra riunione prevista per le 19.00 di oggi deve partecipare il Direttore generale per la revisione interna. Io però non ne sapevo nulla ed egli non è stato neppure invitato; ho cercato di contattarlo telefonicamente per avere qualche informazione su questo documento, ma egli non era raggiungibile: era in riunione. Del discarico naturalmente non discuteremo nel corso della tornata, bensì durante la seduta plenaria di aprile. La questione però è di grande importanza già ora: fra otto giorni, la nostra commissione dovrà votare sulla posizione da assumere in merito al discarico ed alle proposte da presentare in Assemblea. Per tutte queste ragioni è davvero urgente ricevere un chiarimento in merito. Non mi pare proprio si possa aspettare, se vogliamo essere in grado di trattare adeguatamente la questione in sede di commissione. Naturalmente ne parleremo stasera, ma ritengo che dovremmo essere informati di un problema non appena sorge, in modo da poterne discutere tra di noi. (Applausi) (Il Parlamento respinge la richiesta) Presidente. – Vista l’importanza del problema e la relativa urgenza – alla luce dell’imminente dibattito sul discarico del bilancio – è assai importante affrontare la questione nella maniera più esauriente possibile, in sede di commissione per il controllo dei bilanci. In particolare, considerando il voto di oggi, è essenziale chiedere urgentemente alla Commissione europea di cooperare con questa commissione parlamentare, garantendo responsabilità e trasparenza in tale ambito. (Applausi) Per quanto riguarda mercoledì: Il gruppo ha chiesto che il dibattito sulla dichiarazione del Consiglio e della Commissione in merito all’Iraq si concluda con la presentazione di proposte di risoluzione.

Political group: PPE-DE
Ancora una volta, sulle questioni istituzionali, il Parlamento europeo viene ad assumere una posizione massimalista e priva di realismo. Come al solito, sceglie un orientamento palesemente federalizzante, come esemplificato dalle proposte di eliminazione quasi totale della regola dell’unanimità, dalla generalizzazione del sistema di codecisione, dall’istituzionalizzazione dei partiti politici europei, dalla creazione di una circoscrizione elettorale europea, dall’integrazione della UEO, dal consolidamento dell’EUROPOL o, in modo più deciso e diffuso, dalla costituzionalizzazione dei Trattati. Sono scelte dalle quali abbiamo sempre preso le distanze e continueremo a farlo. Con la presente relazione ci vengono nondimeno proposte nuove ed inammissibili strade. Adducendo la necessità di un adattamento istituzionale per far fronte al futuro ampliamento, si propone in realtà un rafforzamento senza precedenti del potere decisionale – a diversi livelli – dei grandi paesi ed una corrispondente ed intollerabile diminuzione dei poteri attualmente conferiti ai paesi piccoli e medi, incitando implicitamente alla creazione di direttori politici, del tutto inammissibili, compresa la previsione di schemi di “cooperazione rafforzata”. Naturalmente ci opponiamo a tali ipotesi. Nel frattempo, il Parlamento europeo, con l’adozione della relazione in oggetto, si dimostra indifferente a situazioni palesemente pressanti, quali la necessità di superare o, per lo meno, di attenuare i profondi deficit democratici, di modificare gli orientamenti monetaristi – segnatamente il Patto di stabilità – che stanno alla base degli attuali flagelli sociali quali la disoccupazione e la precarietà occupazionale, di modificare lo statuto della Banca centrale europea, onde garantire una maggior trasparenza, controllo e limiti nelle sue competenze, di dar corpo reale al già consacrato principio di coesione economica e sociale, base indispensabile per un’Europa solidale. Imboccando queste strade il Parlamento europeo ritroverebbe la propria dignità. Optando invece per le proposte contenute nella relazione Dimitrakopoulos-Leinen si induce un crescente allontanamento dai popoli che essa vuole rappresentare. Perciò esprimeremo voto contrario sulla relazione in oggetto.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la riunione informale dei Ministri degli affari esteri a Evian ha in certo senso già un po' anticipato tutte le buone proposte contenute nella relazione dell'onorevole Galeote Quecedo. Ho capito che è stato concordato che le ambasciate dell'UE nei paesi terzi e le ambasciate degli Stati membri dovrebbero collaborare meglio, che devono sintonizzare fra di loro i diversi programmi di sviluppo e che occorre potenziare gli interventi comuni. Orbene, lo abbiamo già chiesto in innumerevoli occasioni ed è ottimo che l'onorevole Galeote Quecedo faccia una proposta in tal senso. Signor Presidente, la settimana scorsa mi trovavo in Indonesia per partecipare a una fact-finding mission e non posso far altro che dire che la delegazione dell'UE mi ha assistito in modo eccellente. Quando faccio un viaggio all'estero cerco sempre di organizzare un incontro in presenza di tutti gli ambasciatori di tutti e 15 i paesi dell'UE. L'ho fatto anche questa volta e sono riuscita a organizzare l'incontro. C'è chi si lamenta che non si dà sufficiente risalto alla politica europea comune a tutti gli Stati membri e che in Indonesia si sa che cosa fa il Giappone o che cosa fanno gli Stati Uniti ma che si sa ben poco di quello che fanno i 15 paesi dell'Unione. Ma quando chiedo loro: come coordinate voi il vostro lavoro, come sintonizzate i vostri interventi? Mi rispondono: non facciamo niente. Addirittura mi sono resa conto che si teme il coordinamento e la sintonizzazione. Pertanto ritengo importantissimo che a Evian sia stato preso un accordo e pertanto mi rallegro che sia stata proposta la creazione di una Scuola diplomatica europea. Anche i diplomatici nazionali dovrebbero partecipare ai corsi presso un simile istituto, in modo che sappiano come intervenire insieme nel contesto europeo. E' urgente. Non è una questione di volere far meglio degli Stati Uniti, ad esempio, o del Giappone, ma è necessario dare maggior risalto al volto europeo nei paesi al di fuori dell'Europa. Dunque, appoggio vivamente la relazione dell'onorevole Galeote Quecedo e spero sinceramente che le proposte di Evian vengano realizzate.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dopo 28 anni di conflitti e occupazioni, sta brillando una fiammella di speranza per la riunificazione pacifica di Cipro, una fiammella che ha ispirato il progetto di risoluzione che voteremo domani. Speriamo che le due parti, vedendo scorrere il tempo e avvicinarsi la scadenza, saranno in grado di accettare dopo Copenaghen i principali punti contenuti nelle equilibrate proposte di Kofi Annan: in tal modo l’isola di Cipro, riunificata e riconciliata, potrà aderire all’Unione europea. I greco-ciprioti hanno già accettato le proposte entro la data fissata dal Segretario generale, mentre i turco-ciprioti tirano le cose per le lunghe. Qualunque intervento di una terza parte potrebbe compromettere il fragile equilibrio del piano delle Nazioni Unite che, ad esempio, avrebbe potuto essere distrutto dalla minaccia del governo turco il quale insiste affinché, anche una volta trovata una soluzione politica, Cipro non entri nell’Unione europea prima della Turchia. Questa sorta di colonialismo faccio notare per inciso metterebbe a repentaglio l’indipendenza e la sovranità di Cipro, confermata dalle risoluzioni del Consiglio di sicurezza. Inoltre avrebbe l’effetto di un rullo compressore sull’opinione dei sindacati, dei partiti di opposizione e della popolazione turco-cipriota, il 98 per cento della quale in un recente sondaggio si è espresso a favore dell’adesione. Poiché ogni candidato è esaminato in base ai meriti propri, un simile veto, se fosse applicato, non potrebbe che essere respinto categoricamente e in questo scenario il Consiglio europeo di Copenaghen avrebbe gioco facile a consentire l’adesione della Repubblica di Cipro all’Unione europea, in conformità delle conclusioni di Helsinki. Sfortunatamente sarebbero i turco-ciprioti a rimetterci, perché si tratta di un’opportunità unica e irripetibile. Nello stesso spirito vorrei che anche il Presidente in carica del Consiglio e il Commissario Verheugen ribadissero al Parlamento che la possibile sconfitta del referendum costituzionale in una delle due parti dell’isola non metterebbe a repentaglio l’adesione di Cipro all’Unione europea. Ancora non siamo a quel punto e spero che oggi, con un ultimo sforzo, non mancheremo questa storica occasione. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, la relazione è un eccellente tentativo dell’onorevole Brok di passare in rassegna tutti conflitti e i focolai di tensione del mondo. Il documento contiene considerazioni positive in merito al dibattito su un’Europa allargata e sui nuovi vicini e, in particolare, sulla necessità di riconoscere che paesi limitrofi chiaramente europei, quali l’Ucraina, la Moldavia e la Bielorussia, hanno le potenzialità per diventare futuri membri a pieno titolo dell’UE. Oggi porgo il benvenuto in seno al Parlamento alla signora Timoshenka che è una delle personalità di rilievo dell’opposizione ucraina. Il documento mette l’accento sulla cooperazione nelle aree della sicurezza e della difesa, scelta che sarebbe eccellente, ma poi, a mio avviso, non fa che demolire la cooperazione deplorando il costante ricorso al principio dell’unanimità e invocando il sistema di votazione a maggioranza qualificata negli affari esteri che metterebbe a rischio la sovranità nazionale. La relazione sollecita a ragione l’Unione europea e i paesi del G8 a mettere a punto una strategia contro la proliferazione di armi di distruzione di massa, che con ogni probabilità rappresenta la più grave minaccia del momento. Tuttavia, nutro qualche perplessità sulla necessità di un ministro degli Affari esteri dell’Unione europea o di un’Agenzia europea per gli armamenti e le proposte di istituire una mini unione della difesa formata da Belgio, Francia, Lussemburgo e Germania mi sembrano un mero approccio antiamericano post guerra del Golfo che indebolisce la NATO ed è privo di credibilità senza la partecipazione militare del Regno Unito. Nutro preoccupazioni anche in merito alla richiesta di riformare le Nazioni Unite. Tali riforme sono ormai attese da lungo tempo, ma non dovrebbero prevedere che l’Unione europea si sostituisca al Regno Unito quale membro permanente del Consiglio di sicurezza. Da lungo tempo sostengo la necessità che l’India ed eventualmente il Giappone e il Brasile diventino membri permanenti del Consiglio di sicurezza. Approvo la necessità di una più stretta collaborazione con l’America latina in generale. Ho qualche reticenza inoltre ad includere la PESD nel bilancio comunitario, in quanto in definitiva la politica di difesa rientra nella sovranità nazionale e talvolta implica il sacrificio della vita per la patria. La politica di difesa dovrebbe pertanto continuare a essere sottoposta al controllo dei parlamenti nazionali. Infine, sono perplesso sulla necessità di un’Assemblea parlamentare e di una banca euromediteranee, visti i costi che comporterebbero. Inoltre la maggior parte dei paesi che ne farebbero parte non sono a tutti gli effetti delle vere democrazie dotate di parlamenti regolarmente eletti.

Political group: PPE-DE