GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione e signori Commissari, gli elettori si sono espressi in Francia, Germania e di recente anche in Irlanda. Vi sono ancora alcuni paesi in cui devono far sentire la propria voce, il che solleverà necessariamente problemi, in quanto vi sono questioni ancora in sospeso. I politici, tuttavia, devono ora rimboccarsi le maniche con urgenza, non come mercanti in fiera, come ha affermato l’onorevole Schröder, ma con l’ispirazione e il coraggio necessari. Vorrei porre una domanda specifica sul tema dell’informazione, di cui ha parlato il Presidente Prodi. Nei miei numerosi contatti con il pubblico, ho notato che emergono sempre le stesse questioni tra la popolazione delle Fiandre e del Belgio. Ritengo meritino una risposta. C’è la risposta della prospettiva storica, e si possono ottenere consensi in tal modo. Tuttavia, nel mio paese continuano ad essere posti altri quesiti. L’allargamento orizzontale non ostacolerà l’allargamento verticale? In altre parole, questo allargamento non sancirà la fine definitiva della nostra crescita verso una comunità? Sarà la vittoria finale dell’intergovernativismo? La questione è stata sollevata in Belgio e ha indotto, per esempio, il partito socialista – che, dopo tutto, è il partner principale del governo – a mettere in discussione il significato di questo allargamento. Vorrei porre una seconda domanda, che continua ad essermi rivolta, almeno dai cittadini nelle nostre regioni. E’ normale che visitino i paesi che saranno i nostri futuri partner e, in tal senso, l’Europa sta già crescendo nei cuori e nelle menti dei cittadini, ma essi notano che in tali paesi sono presenti gravi problemi, una povertà estrema e difficoltà riguardanti le minoranze. Stiamo anche attraversando un periodo di recessione economica, in cui lo spettro della disoccupazione si aggira di nuovo nei paesi della stessa Unione europea. I cittadini vogliono quindi una risposta alla questione se saremo in grado di combattere la disoccupazione che ci minaccia. Sono convinta che il futuro allargamento lo renderà possibile. Ritengo tuttavia che non dovremmo limitarci ad offrire ai cittadini una visione ispirata e buone notizie; dobbiamo anche fornire risposte specifiche alle questioni che vengono sollevate a livello quotidiano, questioni che riguardano i costi e anche, naturalmente, questioni che io stessa ho sollevato e che devono essere risolte nell’ambito della Convenzione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, oltre a congratularmi con l'onorevole Casaca per l'eccellente lavoro svolto, devo ringraziarlo per l'appoggio al parere della commissione per l'agricoltura. Questo parere ha cercato di correggere il disegno proposto dalla Commissione, che ignora la notevole quantità di elementi importantissimi non soltanto per il controllo, ma anche per la gestione. Questa fonte d’informazione risiede nei dati amministrativi risultanti dai pagamenti del FEAOG. Il regolamento (CE) n. 2390/1999 esige che gli Stati membri mettano a disposizione della Commissione i dati dei pagamenti del FEAOG, sezione Garanzia. Tuttavia, il regolamento esige solamente che tali informazioni vengano trasmesse su richiesta ed esclusivamente per la predisposizione di verifiche in loco nel processo di liquidazione dei conti. Questa situazione impone diversi limiti al controllo. Una gestione efficace deve poter fornire elementi di analisi e decisione alle Istituzioni responsabili e fra questi elementi figura l'indice costi-efficacia. Tale approccio dev'essere sistematicamente applicato e deve basarsi sull'analisi dei pagamenti corrispondenti ad ogni regolamento. Il fatto che si possano richiedere queste informazioni soltanto per predisporre le verifiche in loco nel processo di liquidazione dei conti stabilisce un limite temporale alla disponibilità di informazioni fondamentali per la gestione e per il controllo. Una volta concluso il processo di liquidazione dei conti viene meno la possibilità di effettuare qualunque analisi di gestione o azione di controllo. Ma, oltre alle verifiche legate alla liquidazione dei conti, un controllo efficace richiede altri strumenti, come ad esempio la lettura incrociata delle diverse informazioni disponibili. Per supplire a tali carenze è stato quindi proposto l'utilizzo delle informazioni disponibili nel quadro del suddetto regolamento (CE) n. 2390/1999 nel sistema integrato di gestione, di cui parlava in precedenza l'onorevole Casaca nella sua ottima relazione. Di conseguenza, nella prima fase di creazione del sistema integrato di gestione e controllo sarebbe necessario soltanto disciplinare le condizioni per l’invio di dette informazioni e prevedere l’obbligo che la Commissione le raccolga.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, se non sbaglio, Parlamento e Commissione sono dello stesso parere su alcuni punti essenziali: che occorre rimuovere le barriere commerciali, promuovere l’integrazione, far parlare l’Europa ad una sola voce in seno all’FMI, eccetera. Non voglio ripeterlo. Desidero soltanto fare due brevi osservazioni e riallacciarmi a quanto esposto dal Commissario Patten. Prima osservazione: mi occupo da molti anni di America latina e ho potuto rilevare – con spavento, a dire il vero – che l’importanza dell’America latina nel mondo diminuisce costantemente ogni anno, mentre aumenta quella dell’Asia. Le cause di tutto ciò vanno cercate in profondità e non tanto in questa o quell’altra misura. Bisognerebbe parlarne apertamente una buona volta. La seconda osservazione che volevo fare riguarda un’inchiesta condotta di recente in America latina. Si è domandato ad una fetta di popolazione – circa 20 000 persone – se pensavano che i governi autoritari fossero in grado di risolvere i problemi più di quelli democratici. Nel 1996 solo una minoranza aveva risposto che dava la preferenza ad un regime autoritario, la maggior parte era per la democrazia. Oggi oltre il 50 per cento della popolazione afferma che c’è bisogno di governi autoritari per risolvere i problemi. Ciò significa che la crisi cui ci troviamo di fronte oggi in America latina, in particolare nei paesi del Mercosur, rappresenta un pericolo anche per la democrazia. Questo mi fa venire in mente il periodo degli anni ’80 e inizio degli anni ’90, quando, parlando di America latina, il tema principale era la democrazia. All’epoca avevamo capito che ci voleva una politica sociale ed economica, affinché la gente acquistasse di nuovo fiducia nella democrazia. Pertanto credo convenga occuparci dell’America latina, altrimenti finiremo col ritrovarci a redigere soltanto risoluzioni contro le dittature. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, lo scorso anno, assieme alla commissione parlamentare per la cultura, la gioventù, l'istruzione, i mezzi di informazione e lo sport ho avuto l'opportunità di visitare Cracovia, in Polonia. La visita ci ha insegnato molte cose, non da ultimo che i paesi candidati forniranno un enorme contributo alla vita e alla vitalità culturale europea. Abbiamo chiesto ad un professore dell'istituto culturale di Cracovia se riteneva esistesse una cultura specifica europea. In sunto egli ha risposto che si era recato in America diverse volte e che sicuramente riteneva che l'Europa e gli Stati Uniti condividessero una cultura di tipo occidentale. Ciò nonostante egli, ogni qualvolta si recava in quel paese, non aveva potuto fare a meno di notare la mancanza di qualcosa, di un ambito storico. Egli ha detto che in una città come Cracovia la storia e la cultura si possono vedere, toccare, sentire dappertutto, e riesco a capire senza difficoltà cosa intende, vivendo a Cracovia. Sono d'accordo con quanto ha detto l'onorevole Graça Moura che si rammaricava del fatto che il patrimonio storico non fosse stato inserito nel dibattito sulla cooperazione culturale dell'anno scorso. Non dobbiamo mai trascurare il patrimonio storico di tutti i nostri paesi. Mi unisco alla richiesta della relatrice di includere i nostri vicini mediterranei, i nostri vicini mussulmani. Occorre cooperare con i paesi islamici e ricordare, in particolare, che l'Europa è oggi una società multiculturale. Dobbiamo esserne contenti e assicurarci che i nostri programmi contengano elementi significativi che tengano conto di tale cultura. Oggi alcuni hanno parlato, in alcuni casi con toni critici, di difficoltà amministrative; io voglio invece riferire in merito ad un risultato positivo. Mi ha fatto molto piacere che nella mia circoscrizione, a Portsmouth, sia stato assegnato un contributo pari a 150.000 euro ad un consorzio di musei, tra cui il D-Day Museum di Portsmouth, dedicati alla pace in Europa. Questo progetto ha avuto un grande successo e i musei sono felici di aver ottenuto il sostegno europeo. Dobbiamo monitorare i progetti con molta attenzione. Sono certo che quello che ho citato sarà un trionfo. Se vogliamo più denaro per la cultura in Europa, dobbiamo considerare seriamente l'idea di una lotteria europea cui attingere risorse.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, posso partire direttamente dalle ultime osservazioni dell’onorevole Tajani. Ieri, signor Presidente in carica del Consiglio, le ho consegnato più di 10 000 firme raccolte nella mia circoscrizione, che chiedono l’inclusione di un riferimento alle radici cristiane dell’Europa nel preambolo del Trattato. Francamente, qualsiasi edificio che non sia costruito su solide fondamenta è destinato a crollare. Non dobbiamo costruire l’Europa su fondamenta instabili, bensì su basi comuni che incorporino l’eredità del nostro continente. I cittadini della mia circoscrizione hanno grande fiducia nella Presidenza irlandese e nella sua capacità di presentare proposte al fine di inserire tale riferimento nel preambolo. Vorrei anche fare un paio di osservazioni sulla competitività dell’Unione europea, perché è un argomento che riceverà particolare attenzione al Vertice di primavera, e vorrei rivolgere il mio appello soprattutto alla Commissione. Non è sufficiente organizzare un Vertice sulla competitività una volta all’anno e poi considerare chiusa la questione, quando, durante tutto l’anno, siamo inondati di proposte che renderebbero l’Europa meno competitiva e delle quali la proposta legislativa e la politica in materia di sostanze chimiche è solo un esempio. Questa proposta è destinata a deindustrializzare l’Unione europea. La Commissione non deve avere dubbi in proposito. Ritirate la proposta e contribuite così a rendere l’Europa più competitiva! Lo stesso vale per le restrizioni imposte sulla pubblicità e potrei citare molte altre direttive. Propongo che la Commissione dichiari l’intenzione di ritirare le dieci peggiori proposte di direttive: tale iniziativa rafforzerebbe enormemente la competitività dell’Unione europea. Vorrei fare un’ultima osservazione: gli Stati membri devono rispettare gli impegni che si assumono. Io stesso provengo da un paese al cui governo viene detto da anni che cosa deve fare, eppure da anni nulla viene fatto per rendere più flessibile il mercato del lavoro e creare un’economia più competitiva. In questo ambito occorre anche riflettere sul modo in cui esercitare un controllo più severo per garantire che gli Stati membri adempiano effettivamente i propri impegni. Solo così permetteremo la crescita e l’occupazione in tutta Europa.

Political group: PPE-DE
Considerando gli orientamenti contenuti nella relazione dell’onorevole Goran Färm, non mi pare che il bilancio del 2003 sarà molto diverso dai precedenti, il che significa che avremo nuovamente un bilancio di austerità in nome del Patto di stabilità. Malgrado, anno dopo anno, nuove priorità abbiano prodotto maggiori necessità, la politica seguita consiste nel ridistribuire il denaro comunitario di vecchie priorità verso nuove e viceversa. In questo modo si vuole ampliare l’Unione europea ad altri 10 paesi mantenendo le stesse risorse finanziarie e se possibile anche con qualche risparmio, il che non è accettabile. La revisione delle prospettive finanziarie è una condizione indispensabile per garantire il principio della coesione economica e sociale, un bilancio realmente distributivo e un finanziamento adeguato della politica di sviluppo e cooperazione. Quest’anno il relatore dà priorità all’ampliamento ma si perde nelle questioni amministrative senza mettere in discussione l’esiguità delle proposte di finanziamento presentate dalla Commissione per l’ampliamento, senza garantire il trasferimento delle dotazioni per preparare l’adesione nel 2002 e 2003, insistendo sulla priorità di finanziamento della comunitarizzazione del terzo pilastro – giustizia e affari interni - appoggiando un incremento dei fondi per Europol, Eurojust e le frontiere esterne ma dimenticando aree sociali fondamentali, segnatamente l’occupazione e il miglioramento delle condizioni di vita. Si preoccupa dell’esecuzione del bilancio, in particolare dei Fondi strutturali, ma non propone nessuna soluzione, segnatamente un impegno chiaro per aumentare gli stanziamenti di pagamento a livelli tali da garantire una corretta esecuzione. Non fa riferimento alla riforma della politica comune della pesca, sebbene il 2003 sarà il primo anno di applicazione (da questo deriva la nostra proposta) e apre la porta al cofinanziamento della politica agricola comune. E’ vago sulle necessità finanziarie della rubrica 4 – politiche esterne – mentre le priorità si accumulano (Palestina, Timor, Afganistan, Argentina, Balcani, Mediterraneo e aiuti umanitari) senza risorse in più. Il relatore oscilla fra ridistribuzione di fondi e il loro aumento senza mai essere chiaro. Questa è la ragione della nostra posizione contraria.

Political group: GUE-NGL
Ho votato contro la relazione. Le regioni che confinano con i paesi candidati risentiranno degli effetti dell’ampliamento in modo più immediato e diretto rispetto agli attuali Stati membri. Ecco perché i cristiano democratici non hanno nulla da eccepire alla proposta della Commissione di destinare specifici stanziamenti al miglioramento delle infrastrutture nonché, per esempio, agli scambi di giovani con le regioni limitrofe dei paesi candidati. Invece, noi non reputiamo opportuno che tali stanziamenti debbano essere superiori a quanto figura nella proposta della Commissione. Reputiamo inoltre immotivata l’erogazione di ulteriori aiuti alle PMI per far fronte, nel lungo periodo, alla concorrenza delle PMI dei paesi candidati. Anzi, queste stesse imprese dovrebbero semmai vedere nell’ampliamento una sfida da raccogliere. I cristiano democratici non sostengono neppure la richiesta, avanzata nella relazione, di periodi di transizione limitati nel tempo per la libera prestazione di servizi e la libera circolazione dei lavoratori, se si giungerà ad accordi con i sindacati e le imprese locali. Questo si tradurrebbe de facto in un’adesione di serie “B”. Infine, non siamo convinti che la necessità di aiuti per le 23 regioni in questione, poste in Finlandia, Germania, Austria, Italia e Grecia sia superiore al corrispondente bisogno di aiuti delle regioni di frontiera fra i paesi candidati e i loro vicini orientali. - Relazione Turco (A5-0202/2002)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzi tutto vorrei pregare di verificare prima del voto se è presente in Aula un numero di deputati sufficienti per ottenere i 314 voti o se non sia il caso di anticipare le altre due votazioni, poiché c’è stata una qualche confusione in merito alla durata della pausa dei lavori. In ogni caso occorre fare attenzione a che il compromesso che abbiamo raggiunto non venga rovinato per il fatto che alcuni colleghi non sanno che si sta già votando. In merito al tema, mi sia consentita una breve osservazione tecnica: si tratta di un tema difficile. Dobbiamo appoggiare il progresso della medicina, ma allo stesso tempo dobbiamo considerare la tutela dei pazienti sottoposti alla sperimentazione clinica. La commissione ha approvato la relazione all’unanimità. Tuttavia, come giustamente ha affermato il Commissario, sono stati presentati emendamenti. Si tratta di emendamenti di compromesso intesi a raggiungere un accordo con il Consiglio. Il Consiglio ci ha offerto di approvare la relazione nella sostanza, ma di modificare la redazione in alcuni punti. A tal fine, tre gruppi hanno presentato alcuni emendamenti, appunto gli emendamenti di compromesso. Credo si tratti della posizione non soltanto di tre gruppi, ma anche di altri gruppi, i quali, però, per motivi tecnici non hanno potuto firmare gli emendamenti. Per tale motivo prego l’Aula di votare a favore di tali emendamenti di compromesso, e di non votare a favore degli emendamenti presentati ora da altri gruppi, per non mettere a repentaglio il compromesso con il Consiglio. Non perché sia contrario agli emendamenti sul merito, ma perché vorrei mantenere il compromesso con il Consiglio e non vorrei rischiare, per un emendamento, una procedura di conciliazione complicata e rischiosa. Perché tale compromesso si compia, vorrei pregare la presidenza di mettere ai voti l’emendamento n. 22, che è previsto all’inizio della votazione, dopo l’emendamento n. 43, che rispecchia il compromesso con il Consiglio, mentre l’emendamento n. 22 rispecchia la posizione originaria della commissione, che dovremmo adottare se l’emendamento di compromesso non raccogliesse la maggioranza. Prima della votazione sull’emendamento n. 22:

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in occasione del terremoto in Turchia, il devastante sommovimento nel cuore della Terra ha portato alla luce le terribili condizioni che caratterizzano il cuore della società. Più di 15.000 persone sono morte perché impresari edili senza scrupoli si sono spudoratamente arricchiti costruendo case fatiscenti, con la copertura di politici ed amministratori fino ai massimi vertici dello Stato. Così, il terremoto ha colpito in molti casi i più derelitti tra i derelitti. E mentre persone disperate scavavano a mani nude tra le macerie per mettere in salvo i congiunti, lo Stato ha dimostrato di pensare soprattutto a se stesso. Nelle province curde sono stanziati 500.000 tra poliziotti e soldati che, in armi, portano avanti una guerra cui la controparte ha da lungo tempo rinunciato. Nel frattempo, nelle regioni colpite dal terremoto ben di rado si vedono soldati con la pala in mano. Ankara ha non solo abbandonato la gente in balia di se stessa, ma ha anche confiscato gli aiuti e ostacolato il lavoro delle ONG straniere. Tale atteggiamento è culminato nella richiesta del Ministro della sanità, appartenente ai Lupi grigi, di rifiutare il sangue greco destinato ai feriti. Noi non possiamo accettare senza reagire un simile disprezzo per la vita umana. E’ tuttavia positivo che i cittadini dei due paesi abbiano deciso di aiutarsi; infatti, la popolazione greca ha aiutato quella turca dopo il terremoto e viceversa hanno fatto i turchi in occasione del sisma in Grecia. Non voglio essere frainteso quando affermo che i paesi industrializzati dell’Occidente non dovrebbero ergersi a giudici della Turchia, bensì riconoscere la loro corresponsabilità nella situazione politica ed economica nella regione del Bosforo. Solo dopo che lo avranno fatto sarà possibile spianare la strada a seri cambiamenti democratici in Turchia nonché ad aiuti giusti, che raggiungano veramente le persone cui sono destinati. L’Unione europea ha stanziato migliaia di euro per le vittime del terremoto in Turchia. Propongo, pertanto, di inviare una delegazione in Turchia e in Grecia affinché verifichi se i nostri fondi sono stati utilizzati a favore delle vittime e se i poveri che necessitano dei nostri aiuti li hanno ricevuti. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, la relazione Marinho deplora che le frontiere siano aperte per i criminali, ma restino chiuse per le istituzioni preposte a perseguirli. Ma come stupirsene? Avete voluto un’Europa con la esclusiva preoccupazione di aprire le porte alla circolazione dei capitali e delle merci. Il denaro sporco entra nei medesimi circuiti del denaro normale, sempre che qualche attività di imprese di grande nomea non sia sporca come i capitali del cartello di Cali: parlo dei soldi derivanti dalla corruzione o dei profitti tratti dallo sfruttamento dei minori nel Terzo mondo. Siete incapaci di adottare autentiche misure per impedire il riciclaggio di denaro sporco, perché ciò implicherebbe attaccare ai gruppi bancari e finanziari, visto che sono loro a riciclare tale denaro, trincerandosi dietro il segreto bancario. E tutte le grandi banche creano filiali nei paradisi fiscali che esistono proprio in virtù delle banche che se ne servono. Lo fanno con l’incoraggiamento degli stessi Stati, come la Francia o i Paesi Bassi a Saint-Martin, la Gran Bretagna nelle isole anglonormanne e altri. Noi siamo i soli in questo Parlamento ad auspicare misure che davvero impediscano il riciclaggio di denaro, cioè l’abolizione immediata del segreto bancario, del segreto commerciale, del segreto degli affari, l’apertura dei libri contabili di tutte le imprese bancarie o industriali e il diritto di tutti i dipendenti di tali imprese, di tutti i consumatori, di portare a conoscenza del pubblico ogni movimento di fondi contrario agli interessi della collettività.

Political group: GUE-NGL
PPE-). – (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, permettetemi di ringraziare il relatore, onorevole Laschet, per l’eccellente relazione, alla quale oggi dovrebbe andare il sostegno dell’ampia maggioranza dell’Assemblea plenaria. Numerosi oratori hanno sottolineato quanto sia importante che la comunità mondiale agisca in maniera congiunta; in caso contrario, molti problemi non potranno essere risolti. In particolare, vorrei ricordare l’inquinamento e la lotta alla povertà, problemi che possiamo risolvere solo lavorando insieme. L’emendamento n. 7, presentato dal gruppo del e dal gruppo del , sottolinea l’importanza dell’approvvigionamento idrico. Vorrei tuttavia parlare di un argomento che finora non è stato affrontato molto approfonditamente, sul quale vorrei richiamare in particolare l’attenzione del Commissario Patten. Si tratta di un approccio comune alla questione dei diritti umani nell’ambito della medicina moderna e della biotecnologia. Alcuni mesi fa, il Parlamento ha approvato un’ottima relazione, presentata dall’onorevole Robert Evans, del gruppo del , sulla lotta al traffico illecito di organi. Eppure, se consideriamo i paesi in via di sviluppo o di recente industrializzazione, c’è ancora molto da fare in questo campo, e credo che questo sia un altro compito che richiede la cooperazione tra l’Unione europea e le Nazioni Unite. Inoltre, il Parlamento ha spesso affermato la propria opposizione alla clonazione umana e il proprio desiderio di un intervento dell’ONU anche in questo campo. Seguiamo con grande interesse il dibattito in seno alle commissioni dell’ONU – Commissario Patten, mi permetta di ripetere ancora una volta che il Parlamento europeo sostiene l’iniziativa della Costa Rica, che gode dell’appoggio di più di 60 altri membri dell’ONU. L’emendamento n. 8 esplicita ulteriormente questo concetto. Credo che dovremmo ribadire l’importanza di questo nuovo compito dell’ONU alla presenza di Kofi Annan, perché nuovi sviluppi richiedono nuove risposte.

Political group: PPE-DE