Signor Presidente, la proposta di decisione del Consiglio implica la continuazione di una politica di appoggio finanziario agli Stati membri per finanziare le infrastrutture destinate a questo pilastro fondamentale della politica comune della pesca. La proposta stabilisce prioritariamente l’introduzione di nuove tecnologie, l’utilizzo delle reti informatiche, la possibile generalizzazione dei sistemi di sorveglianza mediante satellite, la formazione del personale incaricato del controllo nonché i sistemi d’intervento che occorre installare per soddisfare gli obblighi dell’Unione europea nei confronti delle organizzazioni regionali per la pesca. Sebbene, in generale, la proposta della Commissione sia accettabile, vi sono due aspetti che si scontrano con la linea adottata dalla commissione per la pesca e dal Parlamento europeo riguardo a temi strettamente collegati con quello di cui ci stiamo occupando. Nelle recenti relazioni sulle organizzazioni regionali per la pesca, il Parlamento ha messo in evidenza che la competenza per il controllo e la sorveglianza dovrebbe essere esclusivamente comunitaria, e che dovrebbe spettare alle Istituzioni dell’Unione europea, in particolare alla Commissione, l’adozione delle misure necessarie per far fronte a tali obblighi. Di conseguenza, per coerenza, il finanziamento di tali azioni dovrebbe essere a carico del bilancio comunitario. Dato che le organizzazioni regionali per la pesca sono destinate ad accrescere la loro importanza nel futuro della politica comune della pesca, è opportuno seguire la linea definita da precedenti relazioni adottate dal Parlamento. In base alla proposta della Commissione, si può supporre che in futuro il contributo ai lavori delle organizzazioni regionali della pesca sarebbe affidato, almeno parzialmente, agli Stati membri, così come le missioni di ispezione e controllo. Finché esisterà una politica comune della pesca e finché la Comunità avrà competenze in materia di pesca, essa deve agire come tale e dotarsi dei mezzi umani e materiali per far fronte ai suoi obblighi, come prevede il principio di sufficienza di mezzi della politica comune della pesca. L’applicazione di tale principio ha implicazioni finanziarie e richiede sviluppi giuridici e forse cessioni di sovranità, ma, se si accetta un determinato modello di costruzione politica, è necessario far sì che esso possa essere applicato. La situazione attuale non rispecchia precisamente tale modello, perché il nucleo della competenza di controllo si trova negli Stati membri ed è necessario un periodo ragionevole di adattamento delle strutture al modello precedentemente citato. Spetta agli Stati membri, con carattere transitorio - forse per i tre anni previsti per la durata del programma contenuto nella decisione -, continuare ad esercitare la rappresentanza dell’Unione per tali competenze. Ora, questo non impedisce che vengano rimborsate agli Stati membri, integralmente e immediatamente, le spese generate da tali obblighi di natura comunitaria. Pertanto, invece del cofinanaziamento, dovrebbe essere previsto il rimborso del 100 per cento delle spese. E’ questo il senso dell’emendamento n. 1 del progetto di relazione. Sorprende la menzione, contenuta nella motivazione della decisione, di una riduzione da 41 a 35 milioni di euro all’anno per le spese destinate alle operazioni di controllo, visto che è molto probabile che l’apposita infrastruttura mirante a coprire i programmi di controllo e vigilanza esiga, in futuro, non una riduzione bensì un incremento dell’attuale onere finanziario. L’emendamento n. 2 aumenta dal 30 al 35 per cento la percentuale di finanziamento comunitario per le azioni di acquisizione e ammodernamento di attrezzature di ispezione e controllo. Sono stati già realizzati la maggior parte degli investimenti in tal senso e la maggior parte delle azioni future riguarderà l’ammodernamento. In ogni caso, dal momento che gli investimenti sono costosi e che, non bisogna dimenticarlo, stiamo parlando di un controllo della politica comune, occorre aumentare leggermente la percentuale di finanziamento comunitario. Ammetto, per concludere, che sarei stato tentato di avviare una discussione più approfondita sul futuro del sistema di controllo dopo la riforma. Ciò nonostante, le esperienze di recenti relazioni che affrontavano la questione in prospettiva e che hanno perduto parte della loro efficacia mi hanno spinto verso un approccio più modesto e immediato.

Political group: GUE-NGL