Signor Presidente, vorrei anzitutto esprimere il mio apprezzamento per il lavoro e gli sforzi profusi dal collega Kirkhope. Sappiamo infatti delle difficoltà che egli ha incontrato nel suo lavoro in merito alla presente iniziativa. Mi sembra tuttavia di capire che la mancanza di criterio che c’è stata e le difficoltà che il collega Kirkhope ha riscontrato siano riconducibili, in gran parte, alla scarsa chiarezza e ai cambiamenti apportati al testo da parte del Consiglio, il quale ha ribadito in tal modo che non c’è unanimità sulla questione. Questa circostanza ha reso il lavoro estremamente complicato, non solamente per il collega Kirkhope, ma per tutta l’Assemblea, come del resto anche per la commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, di cui faccio parte e che ha cercato di apportare miglioramenti al testo. Conviene ricordare che il Consiglio europeo, nella sua sessione di Tampere dell’ottobre 1999 ha convenuto – come sappiamo – che le questioni, distinte ma pur sempre strettamente collegate, dell’asilo e dell’immigrazione richiedono lo sviluppo di una politica comune nel contesto dell’Unione europea. In quell’occasione ne sono stati pertanto stabiliti gli elementi, che avrebbero dovuto comprendere la collaborazione con i paesi d’origine, un sistema europeo comune in materia d’asilo, un trattamento equo per i cittadini di paesi terzi e la gestione dei flussi migratori. E’ stata inoltre sottolineata la necessità di adottare un’impostazione di largo respiro nella gestione o regolamentazione dei flussi migratori, integrandovi questioni politiche, diritti umani, orientamenti per lo sviluppo e, naturalmente, la lotta contro l’immigrazione illegale e la tratta di persone, con la collaborazione dei paesi d’origine e di transito. Per tutti questi motivi, ritengo che sia imprescindibile che, non solo per quanto concerne quest’iniziativa, ma anche altre che vedremo in seguito durante il dibattito odierno e di cui, indubbiamente, continueremo a discutere nei prossimi anni, l’Unione europea adotti principi chiari ed equi, conformi, naturalmente, alla Convenzione di Ginevra delle Nazioni Unite del 1951. La risposta dell’Unione europea all’immigrazione clandestina non deve limitarsi esclusivamente al suo controllo in senso stretto. Non dobbiamo infatti eludere le nostre responsabilità in materia di difesa e promozione dei diritti umani, diritti che devono essere ripresi nella presente iniziativa. Dobbiamo impiegare tutti i mezzi a nostra disposizione per disciplinare il flusso migratorio, riconoscendo però al contempo che possiamo accogliere ogni anno un numero di persone sufficiente per evitare il ricorso alla clandestinità e tenere a bada le organizzazioni criminali. Vorrei richiamare alla memoria dell’Assemblea l’articolo 13 della Convenzione di Ginevra, che evoca la fattispecie di un timore reale e fondato di persecuzione come motivo giustificante l’ingresso clandestino nel territorio di un paese d’asilo. In simili circostanze può darsi che la persona in oggetto ricorra a documenti falsi come unica possibilità per sfuggire a una minaccia imminente per la sua vita o la sua libertà. Pertanto, nel caso dei richiedenti asilo dev’essere garantita l’esenzione dalle ammende per i vettori, al fine di favorire la costituzione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Il nostro obiettivo è quello di migliorare la gestione dei movimenti migratori nel quadro di una stretta collaborazione con i paesi d’origine e di transito. Inoltre vogliamo rafforzare la lotta all’immigrazione clandestina e combattere la criminalità organizzata che vi si dedica, offrendo al contempo garanzie per i diritti delle vittime. Purtroppo questo testo, presentato dalla Presidenza svedese, non presenta alcun progresso significativo rispetto al precedente testo dell’iniziativa francese. Per nostra sfortuna, la realtà dell’immigrazione va affrontata con iniziative globali, coerenti e coordinate, piuttosto che con azioni circoscritte come quella attuale che, in sostanza, costituisce una puntualizzazione dell’articolo 26 della Convenzione di Schengen in senso restrittivo. E’ imprescindibile salvaguardare l’istituto dell’asilo. E’ necessaria un’esenzione dalle ammende per i vettori che trasportano cittadini stranieri, qualora questi presentino richiesta d’asilo una volta giunti nel paese d’accoglienza. E ciò anche se tale richiesta dovesse venire respinta in un secondo momento, perché non possiamo imporre ai vettori l’obbligo di esaminare i motivi del richiedente in sostituzione alle funzioni dello Stato. Per tutti questi motivi abbiamo ritenuto necessario chiedere che il testo in oggetto venga ritirato, nell’intento di ottenere un’iniziativa migliore che contribuisca all’elaborazione di un vera politica comunitaria in materia.

Political group: PSE