GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Nei primi anni del POP IV (1997-2001) la capacità della flotta comunitaria è stata ridotta in termini di stazza e di potenza motrice del 2,5 e del 5,9 per cento rispettivamente. Ciononostante, sebbene gli obiettivi previsti nel POP IV siano già relativamente modesti, alcuni Stati membri non sono riusciti a conseguirli. Altri hanno addirittura aumentato la capacità della propria flotta. Ciò significa che la presente relazione solleva un annoso problema: mentre alcuni Stati membri, fra cui il mio, hanno conseguito gli obiettivi stabiliti, non si può dire lo stesso di altri e, cosa ben peggiore, per questi non è stata prevista alcuna forma di sanzione per il mancato rispetto. In un momento in cui si attendono a breve le proposte della Commissione europea sul futuro della politica comune della pesca, è essenziale modificare i POP perché la conservazione delle risorse continuerà ad essere una delle dimensioni fondamentali della PCP, visto che senza pesce non c’è futuro per i pescatori. E’ urgente ribadire, tuttavia, che tutti gli Stati membri, e non solo alcuni, dovranno contribuire al conseguimento di tale obiettivo. E’ partendo da tale presupposto che i POP (o altre misure con effetto equivalente) continuano ad avere un posto nella PCP, a condizione di disporre di un regime di sanzioni minimamente efficace. In sua assenza, questo o qualsiasi altro sistema che miri ad adeguare la dimensione della flotta alle risorse esistenti è destinato a fallire.

Political group: PPE-DE
Presidente Prodi, ci preoccupa particolarmente il constatare che, negli ultimi anni, temi di vitale importanza per l’esistenza del genere umano, temi connessi alla qualità e alla sicurezza degli alimenti, o alla tutela della salute dei cittadini europei, siano costantemente al centro dell’attualità in base a processi e meccanismi che non permettono di garantire sempre la validità e l’affidabilità della fonte. Mi fa particolarmente piacere rilevare che oggi lei personalmente si trovi qui con noi per informarci in ordine a un argomento tanto importante, anche se immagino che il tempo trascorso dalla nomina della nuova Commissione sia troppo breve perché lei e i Commissari competenti siate già potuti giungere ad avanzare proposte precise. E’ vero che la necessità di creare un sistema di costante sorveglianza scientifica non soltanto sulla sicurezza, ma anche sulla qualità degli alimenti è ormai impellente. Signor Presidente, da due anni, ossia da quando è stato discusso il Libro verde sugli alimenti, siamo in attesa del Libro bianco che, lo spero, contemplerà le iniziative necessarie e definirà le responsabilità di una politica europea in materia di alimenti. Vorrei sapere da lei quali passi si intenda compiere nei prossimi sei mesi, e vorrei che lei ci chiarisse chi sarà responsabile del portafoglio in cui rientra la sicurezza degli alimenti, perché mi pare che, a tutt’oggi, esista una sovrapposizione di competenze. Vorrei sapere chi, con l’occasione della riforma istituzionale, sarà competente a divulgare le relative informazioni, e responsabile delle crisi scatenate da tali informazioni. Nell’ambito della riforma della politica agricola comune, signor Presidente, mi domando se non debba essere considerata l’ipotesi di sovvenzionare i piccoli produttori per ottenere prodotti di migliore qualità. Purtroppo, a tutt’oggi l’informazione del cittadino su questi temi, che lo riguardano ogni giorno, avviene spesso a posteriori, mentre in un settore tanto delicato ogni azione deve avere carattere preventivo, in modo che la catena alimentare possa garantire il benessere fisico e psichico dei consumatori, anziché essere oggetto di sfruttamento da parte di taluni interessi economici.

Political group: PSE
Signor Presidente, accolgo con favore la relazione in esame, che è assolutamente completa. La cosa triste è che non possiamo farne assolutamente a meno. Magari vivessimo in un mondo in cui non fossimo sempre costretti a condannare le violazioni dei diritti umani che si verificano in tutto il mondo! Consentitemi di parlare di ciò che accade a Zanzibar, dove gli omosessuali sono criminalizzati e arrestati, e nel cui caso l’Unione europea dispone di un meccanismo attraverso il quale può intervenire – l’accordo di Cotonou –, ma non sembra avere la volontà politica per farlo. Allo stesso modo, quando si sono verificate violazioni delle clausole sui diritti umani degli accordi di associazione dell’Unione europea e abbiamo chiesto di intervenire, le nostre richieste sono state ignorate. Consentitemi anche di citare il caso dell’Egitto, dove gli omosessuali sono vittime di continui arresti, retate e incarcerazioni. Vorrei elogiare la Presidenza irlandese per il lavoro svolto in seno alle Nazioni Unite nel sostenere la mozione brasiliana sui diritti umani e l’orientamento sessuale. Purtroppo tale mozione è stata ancora una volta sospesa, a causa soprattutto delle pressioni esercitate da Egitto e Pakistan, dal Vaticano e della Conferenza degli Stati islamici. Stiamo parlando di esseri umani, di distruzione della libertà individuale, della speranza e della vita degli individui. La dignità di ogni società è basata sul rispetto della dignità di tali individui. Infine, la relazione invia un forte messaggio riaffermando che per il Parlamento europeo e per gli Stati membri ciò che accade in un’altra parte del mondo ha la stessa importanza di ciò che avviene in Europa. Le violazioni dei diritti umani commesse contro un’altra persona sono violazioni dei diritti umani commesse contro tutti noi. PRESIDZA DELL’ON. PUERTAVicepresidente

Political group: PSE
L’onorevole Whitehead mi ha tolto le parole di bocca. Sono pienamente d’accordo con lui sul fatto che se un Commissario, coi moderni mezzi di trasporto, non è in grado di giungere ad una riunione in tempo dovremmo tenere tutte le sedute a Bruxelles. (Applausi) Tuttavia vorrei passare al punto sottolineato dall’onorevole von Wogau ed anche all’importantissima osservazione dell’onorevole Goepel. L’ipotesi che il Consiglio potrebbe aver già preso una decisione senza il Parlamento è particolarmente rilevante. Non ne sono certo: ho qui le conclusioni della riunione della Presidenza e del Consiglio. Quando il Commissario arriverà vorrei avere una sua dichiarazione chiara circa l’adozione o meno, da parte del Consiglio, di una decisione sull’etichettatura della carne bovina. Altrimenti non ha alcun senso discutere e renderci ridicoli.

Political group: PPE-DE
Presidente Prodi, anche se lei ha assunto il suo incarico da poco e già riuscito a distinguersi in modo marcato; in particolare, ho seguito le sue dichiarazioni in merito alla politica economica dopo l’introduzione dell’euro. Vorrei chiederle se a suo parere e a parere della Commissione esistano settori fiscali che non richiedano una politica comune o un qualche grado di armonizzazione nel contesto dell’introduzione dell’euro e dell’integrazione che esso produrrà.

Political group: GUE-NGL
Pur ribadendo la nostra totale opposizione sia ai metodi terroristici che agli obiettivi reazionari perseguiti dai movimenti responsabili di tali atti, ci rifiutiamo di sottoscrivere l’insieme delle proposte del Consiglio dell’Unione europea. I responsabili politici delle grandi potenze imperialiste, che si tratti dell’America o dei paesi europei, cercano di canalizzare l’emozione legittimamente sollevata dagli attentati di New York verso una politica volta solo a garantire loro il dominio del mondo, e non certo a preservare gli interessi e la sicurezza dei popoli. Siamo contrari a qualsiasi iniziativa, anche parziale, che vada nella direzione di operazioni militari, le quali mieterebbero inutili vittime presso popolazioni che nulla hanno a che fare col terrorismo. Il terrorismo individuale non giustifica né rende accettabile il terrorismo di Stato. Ci opponiamo a qualsiasi misura che limiti le libertà individuali e che sia dettata da questo clima bellico. Circa la lotta al finanziamento dei gruppi terroristici, se davvero i governi lo volessero, dovrebbero immediatamente sopprimere il segreto bancario e quello relativo al mondo degli affari. Le incertezze e i provvedimenti tanto limitati quanto inefficaci presi finora dimostrano solo che fa più comodo utilizzare il denaro del terrorismo, della droga o della criminalità organizzata piuttosto che assicurare la trasparenza totale, che rischia di smascherare i vari traffici e le vergogne del sistema capitalista, così come il grave spreco che esso rappresenta per la società.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il Vertice di Laeken porrà le basi di un nuovo Trattato sull’Unione. Nella risoluzione del Parlamento europeo si chiede che tale modifica del Trattato sfoci in una Costituzione dell’Unione, ossia in un passo in certo modo decisivo sulla strada verso uno Stato federale. A me sembra che sia stato dimenticato un elemento essenziale: il popolo irlandese si è avvalso del proprio diritto di dire “no” al Trattato di Nizza. Al Vertice di Laeken dovrebbe pertanto essere rispettato questo diritto, questo “no” opposto dagli irlandesi, decretando quindi la necessità di rifare daccapo il Trattato di Nizza. Il messaggio degli irlandesi è chiaro: meno centralismo, meno dimensione sovranazionale e più rispetto per la democrazia nazionale. Ecco la modifica dei Trattati di cui abbiamo bisogno: trasparenza in seno al Consiglio e possibilità di controllo da parte dei parlamenti nazionali sulle decisioni prese. Nel contempo occorre riconoscere ai parlamenti nazionali la facoltà di proporre leggi, anziché lasciare che tale diritto rimanga appannaggio dei burocrati della Commissione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il Presidente del Consiglio ha detto cose interessanti sulle quattro priorità che la Presidenza del Consiglio ha fissato per il futuro in campo di affari esteri e difesa. Due di tali priorità riguardano anche la risoluzione, nella fattispecie la scelta degli strumenti cui ricorrere e lo sviluppo della politica estera, sicurezza e difesa comune. Il Commissario Patten, vicepresidente della Commissione, ha dato una sua replica e ha indicato che l'Unione europea in effetti sta prendendo molte iniziative. La gran parte di tutti gli aiuti proviene dall'Unione europea, per un totale di due terzi delle donazioni. Stiamo preparando l'ampliamento e a tale proposito egli ha citato la promozione della stabilità. A quel punto ho cominciato un po' a dubitare, e quando egli ha parlato anche della conferma dell'identità dell'Unione europea sulla scena internazionale ho pensato: vorrei tanto condividere con lui tale obiettivo, ma in un modo che sia conciliabile con un'Europa che si assume le sue responsabilità. E' ovvio che esprimere tale identità è possibile solo con una vera politica europea. Le responsabilità europee non possono essere spezzettate fra quindici, trenta o forse più Stati membri e ciò significa che negli Stati membri dovrà sparire la figura del Ministro degli esteri. Invece tali figure non spariranno, come non spariranno i Ministri dell'economia o quelli dell'istruzione. Quando si tratterà di assumersi le responsabilità europee, queste non potranno essere spezzettate, dovranno invece essere condivise con una vera visione europea, sulla base dei valori europei che ci accomunano e che condividiamo qui in questo Parlamento. Non si tratta di una semplice divisione di poteri democratici fra le Istituzioni o di un Parlamento assetato di potere o che so io. No, si tratta di una soluzione pratica: come risolvere i problemi che ci stanno di fronte. Con la nostra politica in Bosnia non siamo stati in grado di prevenire quella tragedia, e tale incapacità è costata centinaia di migliaia di vite umane. E' questo di cui dobbiamo parlare! Come evitare che ciò si ripeta? A questa domanda il Parlamento risponde: l'unica possibilità è una politica europea.

Political group: PPE-DE
Ringrazio la nostra relatrice, la onorevole Elena Valenciano Martinez-Orozco, e tutta la commissione per il valido lavoro che ci hanno presentato e per le scelte coraggiose che ci invitano a compiere oggi. Infatti, proprio perché le mutilazioni genitali femminili hanno conseguenze dannose per la salute e lasciano segni gravi e indelebili, provocando in caso di rapporti sessuali, di gravidanza o parto complicazioni che possono portare alla morte, mi sembra essenziale oggi votare a favore di questa relazione e, al contempo, condannare qualsiasi forma di mutilazione genitale femminile, a prescindere dalla tipologia e gravità della stessa. Questa relazione merita ancor più di essere votata per il fatto che chiede al Consiglio, alla Commissione e agli Stati membri di definire come reato qualsiasi mutilazione genitale femminile e di perseguire penalmente qualsiasi residente che l’abbia perpetrata, anche qualora il reato sia stato commesso al di fuori delle frontiere dell’Unione europea. Tale principio di extraterritorialità deve essere sostenuto con forza. Se ci fosse ancora bisogno di mostrare la necessità di votare a favore di questa relazione, addurrei la seguente motivazione: il fatto di essere vittime di tali pratiche, ma anche il fatto di essere nata donna in un luogo in cui si corre il rischio di subire una mutilazione genitale, devono costituire una ragione valida e vincolante per concedere il diritto di asilo o alla protezione umanitaria. E’ necessario che nell’ambito della politica d’asilo e d’immigrazione prevista al Titolo IV del Trattato di Amsterdam, la Commissione, il Consiglio e gli Stati membri prendano misure relative al rilascio di un permesso di soggiorno alle vittime di questa pratica e riconoscano il diritto di asilo alle donne, giovani e bambine che rischiano di subire mutilazioni genitali. E’ in nome dell’uguaglianza, della libertà e della dignità a cui ogni essere umano ha diritto che ritengo, e noi tutti dobbiamo ritenere, la protezione delle donne quale nostro dovere assoluto e dobbiamo votare senza esitazioni a favore di questa proposta. E’ in gioco la nostra responsabilità politica.

Political group: PSE
Signor Presidente, la nostra discussione di oggi risulta un poco assurda. Dopo l’ultimazione della nostra relazione, infatti, sono giunti due importanti documenti della Commissione. Penso in parte al Libro bianco sulla governance, in parte alla comunicazione sulla politica di informazione e comunicazione. Dopo aver preso conoscenza di detti documenti, mi sento assai disorientata in merito al modo in cui la Commissione intende assisterci nella vigilanza sull’applicazione del diritto comunitario e sul modo in cui intende attribuire la priorità ai temi in gioco. In primo luogo, sulla politica di informazione e comunicazione, viene affermato in questa comunicazione che è ora allo studio il futuro del cosiddetto sistema Eurojus. Diversamente da quanto essa afferma, in commissione giuridica e per il mercato interno avevamo inteso che questa rete di giuristi specializzati, in grado di fornire consulenze ai cittadini e operativa nel quadro delle delegazioni della Commissione presso gli Stati membri, fosse reputata utile dalla Commissione stessa. Orbene, nella comunicazione di giugno si legge che la Commissione ha allo studio il possibile futuro di tale sistema e che, probabilmente, le funzioni di tali giuristi verranno demandate alle amministrazioni nazionali. Egregia Commissione, ma chi mai potrebbe credere che un’amministrazione nazionale assista un cittadino nell’ottenere giustizia contro questa stessa amministrazione? Il secondo luogo, mi disorienta leggere che il Libro bianco sulla governance chiede la creazione di “reti fra gli analoghi organismi presenti negli Stati membri, in grado di comporre le controversie che coinvolgono dei cittadini rispetto alle questioni europee”, nonché che occorrerà migliorare le cognizioni dei cittadini in materia di diritti a norma della legislazione comunitaria. Insomma, secondo la Commissione come si deve fare per vigilare davvero sull’applicazione del diritto comunitario? Credo che dovremo domandarcelo molto seriamente e ritengo che la Commissione avrebbe potuto essere più precisa, nel Libro bianco, proprio in ordine a questo aspetto.

Political group: ELDR
Signor Presidente, martedì scorso a New York, Mohamed al-'Owhali è stato condannato all’ergastolo per la bomba all’ambasciata statunitense di Nairobi, mentre il mandante, Osama bin Laden, viene ospitato e protetto in Afghanistan dal regime talebano, che lo considera un eroe dell’Islam. I talebani costringono il paese in una cappa di integralismo medievale, tanto da bandire i sacchi di carta per evitare l’eventualità che contengano pagine riciclate del Corano e di imporre alle donne di indossare il velo e di vivere in un regime di totale separazione dagli uomini, senza alcuna possibilità di lavorare. Sono stati vietati, perché contrari alla regione islamica, persino gli scacchi e il volo degli aquiloni, nonostante vi siano molti studiosi islamici che contestano tale interpretazione del Corano. In effetti, le norme imposte dai talebani sembrano derivare, più che dal Corano, dalle tradizioni tribali secondo le quali il valore della donna è essenzialmente procreativo e economico. Fino a poco fa, l’azione del regime talebano mirava per lo più a garantire che i musulmani si comportassero rispettando i principi dell’Islam. In marzo, tuttavia, in seguito all’acesa al potere tra i talebani della fazione oltranzista legata a Bin Laden, le straordinarie e meravigliose statue di Buddha di Bamiyan, risalenti al V secolo, sono state distrutte con la dinamite. Non si può non pensare alla Germania nazista quando si apprende dell’obbligo imposto ai membri del gruppo indu, di cui rappresento la comunità londinese composta da decine di migliaia di persone, di rendersi identificabili e visibili per mezzo di un contrassegno giallo. Non voglio suggerire che un intervento diretto nel paese che ha sconfitto l’Armata rossa sia opportuno o fattibile. Al contrario, l’intervento negli affari interni di un altro paese da parte di soggetti esterni ha spesso l’effetto di esacerbare e prolungare il conflitto, come nei Balcani. Forse è il caso di attendere che gli eventi compiano il loro corso. Non si deve trascurare il fatto che attualmente gran parte dell’Afghanistan vive in pace. Tuttavia, si deve ribadire chiaramente ai talebani che, se vogliono il nostro aiuto, devono dare ascolto alle preoccupazioni di chi, nel mondo, resta sconcertato e atterrito di fronte al carattere brutale del loro regime di stampo medievale.

Political group: PPE-DE
Decretare il bando totale sul tabacco da masticare nell'Unione europea, mentre su tutto il territorio resterebbero permessi le sigarette e i prodotti del tabacco, è illogico. Il divieto sul tabacco da masticare in vigore in tutti i paesi dell'UE tranne che in Svezia andrebbe pertanto tolto. Il vantaggio presentato dal tabacco da masticare consiste nel fatto che esso non influisce sull'ambiente circostante. Mentre il fumo causa sofferenze e malattie anche a chi non fuma, non da ultimo fra gli allergici, nel caso del tabacco da masticare è solo chi ne fa uso a subirne eventuali effetti negativi. Il tabacco da masticare è fonte di dipendenza. Ecco perché l'industria del tabacco non deve avere la possibilità di commercializzare il tabacco da masticare come un prodotto che faccia bene alla salute. La direttiva sulla commercializzazione, che tra breve proibirà la pubblicità dei prodotti del tabacco all'interno dell'Unione, va rispettata e deve valere per tutti i prodotti del tabacco.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, la strategia “Europa ampliata” era un’idea valida. Questa strategia è sensata e necessaria, ma non è stata impostata nel modo corretto. Signor Commissario, lei conosce la mia opinione al riguardo. La strategia “Europa ampliata” ha mischiato il processo di Barcellona con i criteri per i nostri vicini orientali. Il risultato è un insieme di strumenti che comunque già esiste, ma manca una strategia – vorrei ribadirlo –, è assente una grande idea innovativa ed è questo che è indispensabile per dare forma alla nostra cooperazione con i vari vicini, tenendo presente la particolare situazione che caratterizza ciascuno di essi. Ai vicini che vogliono aderire all’Unione europea, è stato riservato lo stesso trattamento dei paesi dell’Africa settentrionale. Non ci si è occupati dei reali problemi cui ci troveremo di fronte nel 2004: i problemi alla frontiera, il fatto che le persone temono davvero un nuovo muro e che esiste una buona cooperazione transfrontaliera di cui non si tiene conto. In queste regioni persistono moltissimi problemi, eredità delle due ultime guerre mondiali. Singoli gruppi compiono sforzi immani per ristabilire un clima di comprensione e poi arriva una strategia che lascia esterrefatti. Siffatta strategia difetta di tutto ciò che è davvero necessario in questa regione. Accolgo con favore, signor Commissario, il fatto che lei abbia ammesso questa lacuna e l’idea di procedere a una differenziazione nel documento della Commissione lascia ben sperare. Anche il nuovo strumento di prossimità si basa su ottime idee. Riterrei estremamente utile se potesse essere attuato prima del 2004, onde ottenere il risultato fondamentale, ossia infondere nelle persone che vivono alle frontiere esterne la speranza di non finire nel dimenticatoio. Sono dell’avviso che i piani d’azione generici non siano sufficienti in questo caso. Lo strumento di prossimità deve essere innanzi tutto destinato alla cooperazione transfrontaliera, perché costituisce un contributo positivo a favore delle popolazioni del luogo. Inoltre, condizioni per rientrare nella strategia di prossimità globale devono essere il riconoscimento e l’applicazione dello Stato di diritto democratico, nonché il riconoscimento dei diritti umani e delle minoranze. Tutte le misure adottate devono contemplare questi principi. Mi riferisco ancora una volta alla critica mossa dal Parlamento nei confronti della Russia. La questione della Cecenia non è un problema di secondaria importanza: è il problema centrale nelle nostre relazioni con la Russia.

Political group: Verts-ALE