GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, sottoscrivo appieno e prendo per buono quanto è stato detto sinora in merito all’identificazione e alla rintracciabilità delle carni bovine e di tutti i prodotti a base di carni bovine. Ieri la commissione per l’ambiente ha approvato, con 37 voti favorevoli e 13 contrari, i cinque emendamenti che ci vengono presentati oggi: un voto chiaro e determinante, in seno all’Assemblea, da parte di colleghi di tutti i gruppi. Vorrei menzionare, a questo riguardo, il problema delle categorie, che suppongo di fatto significhi tornare alla posizione adottata in prima lettura. Mi sono infuriata quando, non più tardi di ieri, la Commissione non ha potuto indicarci esattamente che cosa sarebbe rientrato in una determinata “categoria”. In definitiva, ci viene chiesto di comprare a scatola chiusa le disposizioni sulla carne bovina, e questo non è accettabile. Pregherei il Commissario di accogliere i nostri emendamenti in materia. Non vi è alcun bisogno di confondere e fuorviare i consumatori europei con un sistema obbligatorio, in quanto l’etichettatura su base volontaria, che sarà favorita dalla concorrenza, dall’orgoglio del prodotto fornito e dalla domanda dei consumatori, è in grado di aggiungere qualunque dato eventualmente previsto da un’etichettatura vincolante per categoria. Sono tuttora confusa circa la situazione della carne macinata. Se vogliamo insistere sul paese di origine per questa categoria, perché non applicare lo stesso criterio ai tagli di carne più grandi, a partire dal 1° settembre o da altra data da convenirsi? Non sono certa della nostra posizione a questo riguardo, ma staremo all’erta. La situazione francese è sorprendente: soltanto ieri il gabinetto del Primo ministro francese scriveva ad ogni deputato francese al Parlamento europeo - in tutto 87 - esortandolo a votare contro tutti gli emendamenti. Cosa ci dice questo circa l’interferenza dei vertici politici francesi? Circa la produzione di carne bovina ed il protezionismo francesi? Circa il contenzioso anglo-francese sulla carne bovina? Se i francesi vogliono etichettare le carni bovine, possono farlo nell’ambito del sistema volontario. Attualmente etichettano soltanto il 50 percento della loro carne, eppure insistono sull’adozione obbligatoria, da parte di tutti noi, dell’etichettatura obbligatoria con indicazione della categoria. Non capisco l’interferenza politica ed il messaggio che la Francia ci lancia, ed è una questione che dovremmo esaminare a fondo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, quella che stiamo conducendo in questa sede è una discussione molto strana e anche cinica. Sono quasi incline a non partecipare alla discussione a proposito di quali siano le migliori munizioni che uccidono gli esseri umani. Tuttavia oggi stiamo discutendo di questo. Non partecipo neppure al dibattito concernente quali guerre siano sensate e quali guerre debbano essere combattute. Questo non è il nostro tema odierno. Dobbiamo discutere di un altro tema. In passato abbiamo sempre detto, e su questo punto siamo stati sempre concordi: se è necessario impiegare armi, esse devono comportare il minor impatto possibile e danni il più contenuti possibile per l’ambiente e per la salute dei superstiti. Perciò in passato abbiamo di fatto sempre condannato e stigmatizzato le armi chimiche ed abbiamo sempre unanimemente sostenuto che non era lecito impiegare queste armi, poiché esse hanno effetti distruttivi e danneggiano l’ambiente e la salute degli esseri umani per molto tempo dopo l'evento. Se oggi discutiamo se le munizioni all’uranio impoverito provochino o meno la leucemia, allora io non voglio ascoltare, e non voglio neppure sapere dall’Alto rappresentante Solana, che stimo molto, se ci sia o meno la prova definitiva in proposito. Non stiamo discutendo della prova definitiva e, allorché in Aula abbiamo parlato della nostra salute e dell'ESB, eravamo ben tutti d’accordo che vale il principio di precauzione, sebbene non avessimo mai potuto produrre la prova definitiva che il materiale infetto provoca la nuova variante della malattia di Creutzfeldt-Jacob. (Applausi) Poco fa abbiamo discusso e votato a proposito del principio di precauzione e abbiamo detto che, anche se manca la prova definitiva, in caso di fondati timori dobbiamo proibire un determinato materiale o un determinato procedimento. Oggi sappiamo che si sono manifestati diversi casi di leucemia. E fintantoché gli scienziati discuteranno, fintantoché noi tutti qui non sapremo quale fra gli scienziati abbia ragione, dobbiamo essere tutti d’accordo che l'impiego di questi proiettili non dev'essere lecito e che tutto ciò che concerne tale questione va chiarito. Una moratoria per queste munizioni è certamente il meno che oggi possiamo deliberare. Ma dobbiamo anche occuparci degli esseri umani che vivono in quelle regioni, della loro salute e dei loro bambini! (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, anch’io accolgo con favore la votazione di oggi sul diritto d’autore e la società dell’informazione. Si tratta di un settore molto controverso e difficile da regolamentare, ma oggi ha vinto il buon senso. Possiamo essere certi che con il nostro voto introduciamo – per esempio con l’emendamento n. 5 – una protezione per i titolari di diritti contro la potenziale pirateria via Internet, e abbiamo inoltre eliminato alcuni emendamenti presentati dal gruppo che sarebbero stati molto dannosi per i titolari di diritti. Nel contempo, non neghiamo ai cittadini la possibilità di accedere al nuovo mondo della società dell’informazione, in particolare agli utenti e ai gruppi più svantaggiati. Il voto di oggi significa che ora possiamo aderire al trattato dell’Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale e possiamo offrire una protezione internazionale dei diritti d’autore alle nostre industrie creative. Il settore dei giochi per computer nella mia regione rappresenta un terzo del mercato mondiale dei giochi per computer. Dobbiamo proteggere queste imprese che creano posti di lavoro e danno impulso all’economia non solo a livello locale, ma nel contesto europeo. Possiamo ora attendere fiduciosi le prossime revisioni della legislazione ed il lavoro del comitato di contatto inteso ad assicurare che non vi siano violazioni o abusi del diritto d’autore su Internet né alcuna limitazione all’uso da parte di privati o ad un uso in conformità delle norme.

Political group: PSE
Signora Presidente, contraddico, seppur malvolentieri, l’onorevole von Wogau, e ancor più a malincuore l’onorevole Goepel, ma consideriamo anzitutto l’aspetto formale. Stamane abbiamo votato sull’ordine del giorno e l’abbiamo approvato. Onorevole von Wogau, lei presta sempre estrema attenzione alla correttezza procedurale, ancor più di me: io sono talvolta un po’ più flessibile, ma in questo caso attribuisco grande importanza a che ci atteniamo a questo ordine del giorno. La seconda argomentazione è che, a prescindere dal fatto che il Commissario Byrne arriverà probabilmente da un minuto all’altro, dovrebbe esserci chiaro, onorevole von Wogau – e questa è una realtà che lei conosce benissimo - che nulla di quanto diciamo oggi è sorprendente per il Commissario Byrne. Possiamo benissimo porgli i quesiti in seguito. Questo per quanto riguarda la prima parte del suo intervento, onorevole von Wogau. La pregherei di dar prova di un po’ di rispetto per gli impegni dei colleghi, ossia di noi qui presenti, che potremmo aver rinviato altri appuntamenti, e dei colleghi che non si sono preparati a svolgere un’altra discussione. Veniamo ora a quanto ha detto l’onorevole Goepel. Onorevole Goepel, l'operato del Consiglio, glielo posso dire in tutta tranquillità, rientra nella seconda parte della discussione, che si ricollega a questo argomento, ossia la relazione dell’onorevole Papayannakis sull’etichettatura delle carni bovine. Quel che fa il Consiglio mi è del tutto indifferente. Il Parlamento ha il diritto di codecisione su questa proposta. Questo Parlamento ha il diritto di decisione esclusiva: se il Consiglio pensa di dover essere presente, bene; se pensa di non doverlo essere, tanto meglio. A questo punto decideremo come riteniamo giusto, eventualmente anche di adire la Corte di giustizia per decidere. Poi vedremo come procedere col Consiglio. Non ho bisogno della presenza del rappresentante del Consiglio per dirgli che non lo ritengo democratico: possiamo dirlo anche nel corso del dibattito. Ribadisco l’importanza che attribuisco al rispetto dell’ordine del giorno così come è stato deciso.

Political group: PSE
Signor Presidente, il testo della relazione Myller oggetto della votazione è privo di un piano d’azione concreto. A causa della vaghezza che caratterizza la relazione esiste il pericolo che l’attenzione si concentri esclusivamente su una serie di specchietti per le allodole come l’introduzione della tassa sul CO2 e delle norme di Kyoto. La relazione trascura quindi l’essenza del problema e, in particolare, non indica come si possa garantire una tutela ambientale migliore rispetto a quella assicurata fino a oggi. Finora ci si è occupati soprattutto di aumentare gli oneri invece di offrire incentivi concreti a un sistema di vita più rispettoso dell’ambiente. Il testo non considera neppure la necessità imprenscindibile di un’armonizzazione sul piano internazionale. Fino a quando non si sarà in grado di assicurare tale armonizzazione, si produrranno effetti negativi soprattutto per l’Europa e sorgeranno ostacoli al commercio. Per tutte queste ragioni mi sono astenuto dalla votazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, qualche tempo fa ho riportato una brutta lesione al menisco. Mi sono rivolto al servizio sanitario e mi è stato detto che avrei dovuto attendere tre settimane per una visita e poi ancora almeno un mese per un’operazione del tutto necessaria. A quel punto ho fatto presente: «Ma non riesco quasi a camminare! Devo farmi curare subito! Non posso venire come pronto soccorso?» E la risposta è stata: «Guardi che tutta la lista d’attesa è fatta di casi urgenti come il suo». A quel punto ho scoperto che il modo di farsi curare prima c’era. Mi è stato fatto sapere che, qualora avessi avuto un’assicurazione privata o se fossi stato in grado di pagare l’intero costo, sarei stato visitato immediatamente e sarei stato curato dallo stesso medico con il quale, altrimenti, avrei dovuto aspettare due mesi. Quasi mi vergogno ad ammetterlo, ma ho scelto questa soluzione. Sono stato operato immediatamente, ed è per questo che oggi mi trovo qui. Altrimenti sarei stato nel mio letto, con la gamba immobilizzata. Ma non mi pare comunque accettabile, perché ogni volta che un solvente ha la precedenza, come l’ho avuta io, questo allunga ulteriormente l’attesa di altri, con le loro sofferenze. Sono infatti gli stessi medici, le stesse infermiere, gli stessi centri sanitari e le stesse risorse ospedaliere a essere mobilitate, a prescindere dal fatto che ci si vada come solventi o come assistiti. Ciò significa che, più il settore delle assicurazioni sanitarie si espande, più si riducono le risorse da destinare al servizio sanitario pubblico. Trovo inaccettabile che sia il denaro a determinare chi debba passare davanti agli altri in coda. Quando esisterà un vasto sistema di assicurazioni complementari per chi potrà permettersele, o per chi se le farà pagare dal datore di lavoro, ecco che avremo realizzato proprio ciò di cui parla la relazione, ossia la differenza fra un’assistenza di base per la 'gente comune' e un’assistenza di qualità per chi potrà permettersela. Il mio gruppo ritiene che questa organizzazione in base al censo sia da combattere. Noi vogliamo ordinamenti comuni, basati sulla solidarietà, uguali per tutti. E’ ovviamente lodevole l’intenzione di tenere sotto controllo i servizi sanitari oggi esistenti, ma ciò che più conta è che i sistemi privati non si espandano a spese dei sistemi pubblici.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho votato a favore della relazione sull'Anno europeo dei portatori di disabilità, ma, signor Commissario, signori colleghi, ci sono anche degli Stati che nelle loro leggi hanno delle norme che discriminano gli inabili. Mi dispiace dirlo ma anche l'Italia ha una legge che li discrimina in base all'età, quindi víola due volte l'articolo 13 del Trattato di Amsterdam: essa stabilisce infatti che gli inabili che hanno più di 65 anni di età non hanno diritto a un'indennità di 350 euro, cui hanno diritto invece gli inabili che si ammalano prima dei 65 anni. Io chiedo quindi alla Commissione di presentare la proposta di applicazione dell'articolo 13 anche fuori dell'ambiente di lavoro, e costringere finalmente ad applicarlo gli Stati che ancora non lo fanno: mi riferisco in particolare all'Italia, e mi auguro che il governo Berlusconi ascolti quello che sto dicendo e cancelli le leggi che esistono contro gli inabili in Italia, come purtroppo in altre parti della nostra Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, ad aprile il ha votato a favore della risoluzione legislativa concernente la direttiva che istituisce un quadro generale relativo all’informazione e alla consultazione dei lavoratori nell’Unione europea. Le proposte del Parlamento e dalla Commissione sono caratterizzate dai concetti di partenariato e sussidiarietà. Le imprese dovrebbero definire un proprio modello su misura per l’informazione e la consultazione previa concertazione con le parti sociali. Il Parlamento, fra l’altro, ha proposto la partecipazione obbligatoria alla definizione di tali accordi dei rappresentanti dei lavoratori a livello nazionale. Un accordo senza la partecipazione attiva dei consigli di fabbrica locali è inconcepibile. Inizialmente la reazione della Commissione ai diversi emendamenti è stata positiva, tuttavia – come del resto lei stessa ha affermato -, essa non ha ancora presentato una proposta modificata. Le proposte elaborate con tanta fatica dal Parlamento non possono essere semplicemente archiviate! Occorre porre in essere, una volta per tutte, i presupposti per l’adozione di una posizione comune da parte del Consiglio. Evidentemente al Consiglio manca la volontà politica. Come valuta la Commissione tale situazione, signora Commissario? Non lo ho ben capito dalle sue parole. Lei ritiene forse che la Presidenza finlandese ed eventualmente anche la Presidenza portoghese entrante temano che, nello scontro sui diritti di partecipazione dei lavoratori nella futura società per azioni europea, il Regno Unito si possa nuovamente schierare tra gli oppositori? E’ un segreto di Pulcinella che il governo britannico ha accettato il progetto di società europea con diritti minimi di partecipazione dei lavoratori solo in cambio di una garanzia che la direttiva sulla consultazione e sull’informazione venga congelata per un anno. In Aula, nel dibattito sulle ristrutturazioni di impresa abbiamo spesso lamentato l’omissione di un’informazione tempestiva da parte del management, alla Hoover, come alla Renault o alla Michelin. Tuttavia, abbiamo anche elementi positivi da segnalare, come il successo della direttiva sui consigli aziendali europei. Il presupposto per un buon funzionamento è che i rappresentanti dei lavoratori a livello locale che vengono informati dal comitato d’impresa europeo abbiano diritti tali da poter reagire rapidamente. Ciò è quanto fa la direttiva in parola. Preciso nuovamente la domanda, signora Commissario: ho capito bene da quanto lei ha dichiarato che la Commissione non ha intenzione di presentare una proposta modificata entro l’anno, fatto di cui mi rammaricherei oltremodo? Un’informazione tempestiva dei lavoratori significa trasparenza, la quale genera fiducia ed evita le conflittualità nelle imprese europee. Di ciò beneficiano equamente lavoratori e datori di lavoro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei ringraziare davvero il relatore Beysen per il lavoro profondo e l'attenzione che ha posto a tutti i problemi che, come ricordava anche l'onorevole Lehne che mi ha preceduto, sono stati molto dibattuti nella Commissione. Io credo che la proposta fatta sotto forma di regolamento sia una proposta condivisibile perché penso che il regolamento sia davvero lo strumento più adatto per stabilire norme uniformi su questioni specifiche e mirate, per garantire la trasparenza sui prezzi, per rafforzare la certezza del diritto, per rispondere alle esigenze di norme uniformi con l'introduzione dell'euro. Oltretutto, l'approccio regolamentare permette di creare un quadro giuridico in base al quale il consumatore e gli altri soggetti del mercato ottengono sufficienti informazioni per operare decisioni informate. Il testo sottoposto alla nostra attenzione e al voto di domani è, però, il risultato di un lavoro profondo in commissione e nelle commissioni competenti per parere, che modifica e migliora la proposta originaria su molti aspetti importanti relativi alla protezione, alle garanzie per i consumatori, per i minori, per le piccole e medie imprese, per una sana concorrenza e l'introduzione del meccanismo di sussidiarietà. Infatti, con un emendamento si introduce il principio di sussidiarietà in base a cui gli Stati membri possono limitare parzialmente le comunicazioni commerciali per ragioni afferenti alla tutela del consumatore, della concorrenza e delle imprese fornitrici. Mi sembra particolarmente significativo ciò che è stato votato in commissione giuridica, cioè il rafforzamento della tutela dei minori in particolare per i dati personali, i regali omaggio, i premi omaggio che siano potenzialmente nocivi. Il consumatore, inoltre, è tutelato anche rispetto ai ricorsi giurisdizionali ed extragiudiziali. Complessivamente, a mio avviso è una proposta equilibrata, che tiene conto della necessità di rendere operativo il mercato interno e, contemporaneamente, tiene conto della necessaria tutela dei consumatori.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, innanzi tutto vorrei anch'io ringraziare il relatore per l’ottima collaborazione. Quanto all'obiettivo di realizzare il programma GALILEO, siamo tutti concordi. Mi sia consentito ringraziare inoltre la signora de Palacio, che continua a cercare consensi in seno al Consiglio, lottando persino in modo molto caparbio per il programma GALILEO. GALILEO è un progetto strategico per il futuro, un progetto economico, tecnologico e politico, come è già stato detto più volte. In Europa dobbiamo ricordarci che già diversi decenni fa ci è stato detto che non avevamo bisogno di alcun Airbus né di un'industria missilistica, che poteva farlo benissimo ognuno per proprio conto. Dove saremmo oggi, se per esempio non avessimo sviluppato autonomamente l'Airbus? Passo adesso a due osservazioni concrete sulla relazione dell'onorevole Glante: ritengo essenziale che già oggi l'industria partecipi attivamente al programma GALILEO. Non basta trovare belle parole per esprimere quanto sia importante tale programma, bensì abbiamo bisogno di un chiaro riconoscimento di GALILEO da parte del settore privato. Dobbiamo iniziare da subito a creare servizi, nel modo che vogliamo - entrambe le parti interessate -, affinché in futuro GALILEO si finanzi in effetti tramite prodotti commercializzati sul mercato: pertanto diamo pieno appoggio alla proposta della Commissione che va in questa direzione. Tuttavia, forse, dobbiamo riflettere se ridurre le spese di partecipazione. Un secondo punto per me importante è la dimensione politica di GALILEO. Vogliamo una politica estera e di sicurezza comune in Europa. Abbiamo l'unità di intervento rapido, e in futuro vogliamo inviare truppe nei luoghi di crisi. Anche a tale riguardo è necessario assumerci la responsabilità per i nostri soldati, e questo significa disporre di sistemi di informazione autonomi e non dipendere più da terzi. Il programma GALILEO è dunque indispensabile per maturare in materia di politica estera. Pertanto domani, in questa sede, il Parlamento deve esprimere una chiara esortazione al Consiglio affinché decida per il programma GALILEO, per il futuro dell'Europa. In caso contrario abbiamo una proposta alternativa: se GALILEO dovesse naufragare in seno al Consiglio, dovremmo forse riflettere sui bilanci della difesa. Tuttavia penso che dovremmo senza dubbio cercare innanzi tutto di far sì che esso resti un prodotto civile.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei commentare le parole dell’onorevole MacCormick. Il Mediatore europeo ha chiesto alla Commissione di condurre un’indagine che faccia luce sulla questione delle dichiarazioni finanziarie. Vorrei chiedere alla Commissione di fornire una risposta al Mediatore europeo, in quanto il problema è proprio come descritto dall’onorevole MacCormick: ci sono aspetti molto oscuri, che dovranno essere chiariti quando si riunirà il nuovo Parlamento. Chiedo alla Commissione di soddisfare la richiesta avanzata dal Mediatore in materia.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi sia consentito congratularmi con la nostra relatrice per i buoni risultati ottenuti. Inizierò il mio intervento inquadrando la relazione nel tema più generale dei cambiamenti climatici. Sin dalla Conferenza di Rio de Janeiro e dopo Kyoto, l’Unione europea è da sempre in prima linea, sul piano politico, nel condurre il dibattito relativo ai cambiamenti climatici. Nonostante ciò, le sta venendo meno quella legittimità che le consente di farlo in modo credibile. Serve a poco che l’Unione europea allarmi il mondo intero con questo problema quando in realtà si constata che la percentuale europea di gas ad effetto serra, in particolare di biossido di carbonio, tende ad aumentare del 6-8 percento anziché ridursi dell’8 percento come deciso a Kyoto. E’ davvero tempo di passare all’azione al nostro interno per rendere credibile il nostro sforzo all’esterno. Quanto all’azione politica, il comparto dei trasporti deve costituire la nostra priorità per due motivi essenziali, che passo ora ad esporre. In primo luogo perché, secondo il Libro verde pubblicato dalla Commissione europea, questo settore non rientrerà nel sistema europeo di controllo delle emissioni di biossido di carbonio, in quanto tutte le riduzioni di gas ad effetto serra dovranno essere ottenute esclusivamente con politiche e provvedimenti nazionali e comunitari. In secondo luogo perché i trasporti sono il settore che sarà maggiormente responsabile dell’inosservanza da parte dell’Unione europea dei livelli fissati a Kyoto. Sulla base di un recente studio pubblicato dall’Agenzia europea per l’ambiente, ai trasporti va imputato quasi il 30 percento del totale delle emissioni dell’Unione europea, e si prevede che il livello di emissioni di biossido di carbonio prodotte da tale settore aumenterà del 39 percento di qui al 2010 rispetto ai livelli 1990. Dinanzi a questo quadro estremamente allarmante, ove si constati che i trasporti autostradali sono responsabili dell’85 percento del totale delle emissioni di biossido di carbonio nell’intero comparto dei trasporti, e considerata l’imperiosa necessità di agire, si deve plaudere all’accordo raggiunto in seno al Comitato di conciliazione sul regime di monitoraggio delle emissioni di CO2 prodotte dai veicoli leggeri adibiti al trasporto di passeggeri. Tale regime è un caposaldo per l’applicazione del Protocollo di Kyoto e consentirà di accertare con rigore l’impegno volontariamente assunto dall’industria automobilistica di ridurre del 25 percento le emissioni di biossido di carbonio delle autovetture nuove. Spiace constatare che in tale sistema non rientrino i veicoli commerciali leggeri. Comunque sia, mi congratulo ancora una volta con la onorevole relatrice per i risultati conseguiti.

Political group: PPE-DE