Signor Presidente, i relatori, onorevoli Mulder e Gill, si sono notevolmente impegnati lo scorso anno per presentare un bilancio in grado di riflettere le priorità del Parlamento europeo ma che allo stesso tempo si collochi nel quadro rigoroso delle prospettive finanziarie. Ci sono riusciti e desidero ringraziarli entrambi calorosamente per i loro sforzi, per il loro lavoro, ma anche per l’ottimo spirito di squadra e la piacevole cooperazione dimostrata da entrambi. Nonostante un’approfondita preparazione, questa discussione sul bilancio la scorsa settimana è apparsa incerta poiché alla Conferenza intergovernativa è emerso che alcuni capi di governo ne avevano abbastanza della democrazia parlamentare e hanno minacciato di privare il Parlamento dei diritti in materia di bilancio di cui gode da più di 30 anni. Tali politici credono che il Parlamento abbia troppo potere e che talvolta ne faccia abuso per imporre i propri punti di vista in altri settori sui quali non ha autorità. E’ tuttavia un po’ bizzarra come ragione. Se abbiamo diritti in materia di bilancio, li possiamo usare, anche se tale esercizio scontenta i capi di governo. Mentre non metto in dubbio la legittimità delle decisioni di questa Assemblea, dubito talvolta della sua intelligenza. Il mio gruppo disapprova in particolare il fatto che ogni volta la maggioranza del Parlamento voglia collocare parte dei fondi in riserva per segnare un punto a livello politico. I membri del gruppo del , in particolare, sono molto esperti in questo. Conseguentemente, alcuni dei fondi destinati alla ricostruzione dell’Afghanistan sono stati collocati in riserva e non saranno liberati fino a quando la Commissione non avrà avviato un’azione su larga scala in loco contro il traffico di stupefacenti. Come tutti voi, ho naturalmente molta fiducia nella Commissione, ma il compito sembra un po’ ambizioso per i nostri funzionari a Bruxelles. Con i mezzi di informazione il punto è stato comunque segnato, è stato detto, “Siete contrari alla droga”. Benissimo! Questo significa tuttavia che l’Afghanistan ha meno denaro da spendere, oppure il gruppo del intende forse liberare questi fondi più tardi, senza che sia stata presa nemmeno una misura contro il traffico di stupefacenti? Anche alcune sovvenzioni per le organizzazioni non governative sono state collocate in riserva. La maggioranza dei deputati di questo Parlamento qui presenti vorrebbe qualche informazione in più dalla Commissione su come questo denaro è stato speso negli anni precedenti, il che naturalmente va bene; anch’io voglio queste informazioni. Una riserva, tuttavia, non funziona solo come un grosso bastone, ma fa anche vittime. Richiede dopo tutto molto lavoro amministrativo e pertanto spese generali, poiché la Commissione può erogare alle organizzazioni solo sovvenzioni non superiori all’importo citato in attivo sulla linea di bilancio. Quindi, o la Commissione ritarderà le procedure per l’attribuzione delle sovvenzioni e aspetterà fino a quando il denaro sarà stato liberato – per essere poi rimproverata dal Parlamento per non aver speso il denaro abbastanza rapidamente – oppure la Commissione deve svolgere la procedura due volte, con tutta la burocrazia che ne consegue, e noi naturalmente siamo contrari a questa burocrazia. Lo stesso problema si pone per l’assunzione del personale. Una piccola parte dei posti di cui la Commissione ha bisogno per garantire una gestione agevole dell’allargamento è stata ora collocata in riserva. Posso naturalmente immaginare le ragioni. Il Parlamento vuole più informazioni sulle misure adottate nel processo di riforma della Commissione. E’ una buona idea e dobbiamo chiederle, o addirittura esigerle, dalla Commissione, e se la Commissione non fornisce queste informazioni, dovremmo avere il coraggio di prendere provvedimenti politici contro di essa. Ostacolare l’assunzione di personale per l’allargamento non è tuttavia il modo giusto per affrontare il problema. Il gruppo non è in linea di principio contrario all’utilizzo dello strumento di riserva, se è un mezzo per raggiungere un fine. Noi in realtà avevamo proposto di collocare in riserva parte del denaro per la KEDO quando la Corea del Nord non ha soddisfatto tutte le condizioni di questo programma nel settore dell’energia nucleare. Abbiamo anche votato a favore di altre riserve, a condizione che servissero chiaramente un fine e che questo fine fosse realizzabile entro un chiaro termine di tempo. Tuttavia, lo strumento delle riserve è talvolta utilizzato con troppa leggerezza. Non dobbiamo certamente impedire alla Commissione di poter funzionare correttamente, tenendo anche conto del rischio che vengano negativamente influenzati anche terzi. Abbiamo chiesto una votazione per parti separate per una serie di riserve e spero che i gruppi riconsidereranno se collocare semplicemente il denaro nella linea e poi giudicare la Commissione sulla base del suo agire.

Political group: Verts-ALE