GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente. Signor Commissario, a nome del saluto questa proposta che, con l’ausilio della legge, tenta di porre rimedio all’ascesa della xenofobia e del razzismo in Europa. Questo fosco scenario contrasta con tutto quanto l’Unione invece difende: libertà, democrazia, rispetto per i diritti umani, certezza del diritto. Penso che l’onorevole Ceyhun meriti un elogio per l’eccellente lavoro svolto. In seno all’Unione è importante adoperarsi congiuntamente per rafforzare la protezione di quanti sono vittime di reati a sfondo razzista o xenofobo, assicurandosi che i colpevoli vengano puniti e le lacune legislative colmate. Le divergenze legislative fra i vari Stati membri non dovranno essere sfruttabili da chi commette questi reati. Al razzismo e alla xenofobia si risponde a tutto campo, come questa relazione non manca di fare. I reati vanno puniti, e i reati a sfondo razzista o xenofobo vanno puniti ancor più duramente. Quando viene comminata la pena, il razzismo deve rappresentare un’aggravante. E’ veramente tempo che questo Parlamento e le Istituzioni dell'UE lancino un segnale chiaro e inequivocabile: non accetteremo mai il fatto che nella nostra Europa vengano commessi crimini a sfondo razzista. Con l’aiuto della democrazia, noi dobbiamo combattere gli istigatori di questi reati. La nostra Europa deve costituire un luogo sicuro per tutti, a prescindere da etnia, razza, religione od orientamento sessuale. Oggi così non è. Sappiamo che, in Europa, oggi molti temono per la loro stessa via, per la sicurezza delle loro famiglie. Non escono di casa e si sentono minacciati. Questo è del tutto inaccettabile. Questa nostra volontà di dar vita a una società per tutti, senza razzismo e senza xenofobia, che forse rappresenta un sogno, ma pur sempre un sogno importante, non può però interferire con il diritto di ognuno alla libera espressione, oralmente o sulla carta stampata, riconosciuto dalla Convenzione sui diritti umani. Ecco perché spero di poter ricevere il vostro sostegno sui nostri emendamenti nn. 24 e 25, che difendono la libertà di espressione per giornalisti, artisti e altri. La libertà di espressione è essenziale e, di norma, non può mai essere violata. In alcuni Stati membri, fra i quali il mio, tanto la libertà di espressione, quanto la libertà di stampa sono riconosciute dalla Costituzione. Naturalmente ciò non deve mai tradursi nella licenza di minacciare o di umiliare altri, specie su base razzista. Ma non è neppure certo che il perseguimento penale rappresenti sempre la soluzione migliore. Insomma, è una questione di equilibri e io reputo essenziale che in questo dibattito si tirino fuori i panni sporchi, proprio per poterli lavare. Resto quindi un po’ scettico davanti ad alcune proposte dell’onorevole Ceyhun, come quelle che comportano il divieto di propagare materiale xenofobo o quelle secondo cui l’adesione a talune organizzazioni debba essere penalmente perseguibile. Le mie titubanze e i miei dubbi non mi impediscono però di sostenere con convinzione la relazione dell’onorevole Ceyhun.

Political group: ELDR
Signora Presidente, ho un comunicato che riguarda la collega Caroline Lucas: oggi, alle 9.30, è stata arrestata mentre partecipava a una dimostrazione contro una base di armi nucleari in Scozia. Ha giustificato la sua partecipazione sostenendo che molte sentenze recenti hanno stabilito che tali armi per la distruzione di massa contravvengono al diritto internazionale. Tuttavia, l'arresto di un deputato al Parlamento europeo che si reca alla tornata del Parlamento non dovrebbe essere consentito. La preghiamo di adottare le misure del caso. In realtà, l'immunità parlamentare può essere revocata solo dopo che il Parlamento ne ha discusso. Se ora lo si facesse, il Parlamento dovrebbe per la prima volta discutere l'eventuale illegalità internazionale delle armi nucleari.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la sicurezza del sangue è una questione importante per i cittadini di tutta l'Unione europea. Ci sono stati troppi episodi allarmanti e incidenti legati al sangue e ai suoi componenti in tutta la UE. Questa direttiva, che stabilisce norme di qualità e di sicurezza per la raccolta del sangue è assolutamente essenziale. Con l'aumentare degli spostamenti da uno Stato membro all'altro, dobbiamo assicurare che quando purtroppo si verifica un incidente, sia nel corso di un viaggio di piacere che di lavoro, i cittadini abbiano garanzie circa la qualità e la sicurezza delle trasfusioni che ricevono. Qualità e sicurezza sono parole d'ordine: è questo il motivo per cui in linea di principio sono favorevole alla donazione volontaria. Questo argomento è stato oggetto, come abbiamo sentito, di un acceso dibattito e ritengo che il relatore ci abbia comunicato con forza la preferenza della UE per la donazione volontaria. Tuttavia il Regno Unito presenta una situazione particolare: a causa dell'impatto della CJD, noto come morbo della mucca pazza, siamo costretti a importare da fuori i plasmaderivati. La maggior parte di questi prodotti proviene dagli Stati Uniti d'America, in quanto gli altri Stati membri non sono in grado di soddisfare il fabbisogno e, purtroppo, bisogna ricorrere alle donazioni a pagamento. Si tratta di una questione delicata ma particolarmente problematica per il Regno Unito, in quanto il nostro governo non ha altra alternativa che acquistare i plasmaderivati per evitare di mettere in pericolo la vita dei cittadini britannici. Per concludere, mi compiaccio per la direttiva e gli obiettivi che si prefigge, accolgo con favore il principio della donazione volontaria, nella speranza di vedere i cittadini comunitari trarre giovamento dalla qualità e dalla sicurezza del sangue e dei suoi componenti.

Political group: PSE
I conservatori britannici credono nel principio dei comitati aziendali ma ritengono anche che spetti alle società e ai loro dipendenti decidere quale sia l’opzione migliore e che non sia l’Unione europea a dover imporre una legislazione passe-partout. I comitati aziendali dovrebbero gettare un ponte tra i datori di lavoro e i lavoratori. Una normativa esageratamente prescrittiva può trasformarli invece in una barriera. La chiave non è la rigidità, bensì la flessibilità. L’unico settore nel quale si avverte l’esigenza di una maggiore certezza del diritto riguarda la riservatezza al momento delle fusioni o delle acquisizioni. Su questo non si sono fatti ulteriori progressi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, una mozione di procedura. Non voglio entrare nel merito della questione né commentare le assurdità che mi è toccato sentire. Le chiedo che, come Presidente e in conformità dell'articolo 111 del Regolamento, proponga all'Assemblea la modifica dell'ordine del giorno di domani - non so se oggi sarà possibile - per reintrodurre questo punto. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, d’accordo con il relatore e presidente della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, onorevole Watson, vorrei presentare un emendamento orale a questo emendamento che aggiungerebbe una prima frase. In inglese si legge: “...Calls on the Council to do its utmost to implement the mandate from the European Council of 21 September and 19 October to unanimously adopt this proposal. Falling that, apply Article 40...” (Poiché più di 12 deputati si sono alzati, l’emendamento non viene preso in considerazione)

Political group: PSE
Signora vicepresidente della Commissione, vorrei sapere se è vero che uno Stato pone delle difficoltà, di quale Stato si tratta e quale tipo di problemi ha sollevato. Inoltre, poiché lei vi ha alluso, potrebbe precisare quando sarà disponibile la comunicazione della Commissione intorno all'annunciata relazione sulle Alpi e sui Pirenei?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, ringrazio il relatore, onorevole Bakopoulos, della valida relazione. Nel traffico marittimo è estremamente importante aumentare la sicurezza. Il nostro gruppo sostiene le linee principali della relazione. Il regolamento proposto e la direttiva contribuiscono ad aggiornare le disposizioni comunitarie in materia di sicurezza marittima, tenendo conto delle modifiche internazionali. I ritardi dovuti alla lentezza dell'elaborazione della normativa comunitaria rappresentano un problema costante. La fusione dei comitati, che attualmente funzionano separatamente, in un comitato unico per la sicurezza marittima preposto all'analisi delle questioni in tale ambito, è una misura adeguata per razionalizzare l'esame stesso. Le norme di sicurezza marittima mirano a soddisfare talune esigenze minime e la procedura di controllo preliminare ha il vantaggio di far luce sulla questione della legge da applicare e apporta ulteriore sicurezza giuridica. Occorrerà in futuro assicurare la possibilità di agevolare in particolare le prassi degli Stati membri per l'applicazione degli accordi internazionali e della normativa comunitaria sulla sicurezza marittima. E' comunque necessario garantire le possibilità d'azione degli Stati membri in seno all'Organizzazione marittima internazionale (OMI). Anche in futuro vigerà il principio secondo il quale l'OMI dirige le attività internazionali inerenti alla sicurezza marittima, decidendo per quanto riguarda gli accordi internazionali, le risoluzioni e le regolamentazioni.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la prevenzione dei conflitti non può consistere soltanto in meccanismi d'intervento rapido e corpi di polizia. Prevenzione dei conflitti significa per il nostro gruppo, come ha ribadito l'onorevole Lagendijk, orientare tutte le politiche dell'Unione europea sulla riduzione e la prevenzione di conflitti. Ciò implica cancellare gli aiuti all'esportazione dei prodotti agricoli, aprire i mercati dell'Unione ai prodotti sensibili, portare avanti una politica commerciale socialmente equa, e soprattutto applicare il sistema di preferenza commerciale solo per quei paesi dove è garantito il rispetto dei diritti umani. Non abbiamo alcun dubbio che la risoluzione di Göteborg rappresenti una pietra miliare nella politica estera europea. Tuttavia adesso si tratta di non limitarsi soltanto a dire che la prevenzione dei conflitti è necessaria, bensì di passare ai fatti. Ciò significa che occorre diffondere all'interno dell'Unione europea una cultura della prevenzione che caratterizzi l'intera azione politica. A tal fine sarà decisivo il blocco alle esportazioni di armamenti e di forniture di armi di piccolo calibro in potenziali aree di conflitto. Il sostegno dei diritti umani e lo sviluppo sostenibile devono costituire l'obiettivo centrale della politica estera europea. La prevenzione dei conflitti può avere successo soltanto con il coinvolgimento della società civile. Per questo motivo suggeriamo di istituire una piattaforma per le ONG e di cooperare con queste ultime, fornendo loro sostegno finanziario: sicuramente sarà molto meno oneroso di un conflitto militare.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anche i miei quesiti riguardano la politica ambientale. Vorrei ritornare alla domanda dell’onorevole Frassoni sul PVC e su che cosa sia successo agli obiettivi ad esso connessi in questo programma di lavoro, visto che figuravano sia nel programma dell’anno scorso che in quello dell’anno precedente e ora sono scomparsi. Ciò è davvero inquietante, dal momento che si tratta di materiale altamente pericoloso, notoriamente presente in grande quantità nel nostro ambiente. In termini di rifiuti, ogni anno si producono non meno di quattro milioni di tonnellate di rifiuti di PVC. Forse il Commissario Liikanen o il Commissario Wallström possono spiegarci che fine abbiano fatto gli obiettivi della Commissione in materia. Il mio secondo quesito riguarda i Fondi strutturali, la politica agricola comune e i programmi e i piani finanziati dall’Unione europea in generale. Nel periodo 2003-2004, negli Stati membri entrerà in vigore la valutazione ambientale strategica. Purtroppo tale valutazione non si applica ancora ai piani e ai programmi finanziati dall’Unione europea, ma la Commissione ha promesso che ciò avverrà e si tratta di una proposta su cui il Parlamento ha espresso il suo favore. Vorrei ora sapere se è vero che la Commissione ha cominciato a predisporre un’organizzazione interna per garantire la presenza di capacità sufficiente a svolgere questo tipo di valutazione d’impatto per i piani e i programmi finanziati dall’Unione europea. La mia ultima domanda riguarda Natura 2000. Stiamo ancora aspettando una comunicazione della Commissione, che è stata rimandata diverse volte. E’ ora inclusa nel programma, e vorrei quindi limitarmi ad evidenziare l’importanza di pubblicare tale comunicazione il prossimo anno, preferibilmente il più presto possibile.

Political group: Verts-ALE
Giudico positivo il fatto che la questione della tassazione dei movimenti internazionali di capitale sia finalmente all’esame del Parlamento. Si tratta di un’iniziativa raccolta dal gruppo confederale della , che ha poi avuto l’appoggio di altri schieramenti. Il problema è particolarmente serio se pensiamo che ogni giorno gli scambi sui mercati azionari mondiali sfiorano i 1.800 miliardi di dollari, mentre gli scambi annuali di merci e servizi sono dell’ordine dei 6.000 miliardi, cioè l’equivalente di quattro giorni di speculazioni borsistiche. Aveva ragione il Presidente Delors a paragonare l’economia mondiale ad un casinò. E’ un fatto positivo che i Parlamenti di Finlandia e Canada si siano espressi a favore della tassazione dei capitali, proprio come ha fatto l’UNCTAD. E’ necessario che la Commissione proponga l’imposizione di una tassa sui movimenti a breve termine di capitale speculativo, simile all’imposta Tobin, mentre la Presidenza portoghese e quella francese dovrebbero includere tale problematica tra le loro priorità. Una simile imposta - minima, ma progressiva - non dovrebbe però causare ripercussioni negative sull’economia reale, cioè commercio e investimenti, ma anzi assicurare la disponibilità di risorse per l’istruzione, l’ambiente o lo sviluppo. Tale misura deve costituire il primo passo verso la formulazione di uno strumento fiscale e normativo per far fronte all’ingigantirsi della speculazione internazionale. Ho votato a favore della proposta di risoluzione comune e mi rammarico per il fatto che i cristianodemocratici e i liberali non ne abbiano permesso l’approvazione.

Political group: GUE-NGL
Chiunque voglia stabilizzare il continente nel suo complesso, consolidare la democrazia e la pace, rafforzare l’economia e lo sviluppo sostenibile e integrare una dimensione culturale e umana fondata sui valori condivisi della libertà, del rispetto dei diritti fondamentali, della buona governance e dello Stato di diritto deve sostenere l’adesione di questi dieci nuovi Stati membri che sono essenziali per costruire un’Unione europea ancora più forte ed efficiente. Si tratta di una sfida senza precedenti sul piano politico, economico e sociale, una sfida che, occorre tenerlo presente, può offrirci, se si accetta di raccoglierla, straordinarie potenzialità di rafforzamento e di sviluppo dell’Unione europea, di un’Unione europea che parlerà a una sola voce sulla scena politica mondiale e che avrà un ruolo capitale sulla scena politica internazionale. Non auspico in alcun modo di bloccare questo evento storico; ma, se l’emendamento n. 1, la seconda parte dell’emendamento n. 13 e l’emendamento n. 19 non saranno approvati, mi asterrò. Voterò tuttavia a favore dell’adesione di ciascuno di questi dieci Stati in occasione delle votazioni sulle diverse raccomandazioni, augurandomi che il nostro avvenire comune possa cominciare sotto i migliori auspici.

Political group: PSE
Signor Presidente, a prescindere da come ci si esprima a livello privato o personale – anch’io dico sempre “Macedonia” –, nei documenti ufficiali del Parlamento dobbiamo utilizzare il nome ufficiale! A mio giudizio, non si tratta di una questione di voto, bensì di una questione legata al linguaggio ufficiale. (Applausi) Perciò non si dovrebbe votare in merito. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, mi consenta innanzitutto di rammentare al Consiglio e alla Commissione che il regolamento mira a 'dare la massima attuazione al diritto di accesso del pubblico ai documenti e a definirne i principi generali e le limitazioni'. Se si esaminano le decisioni del Consiglio e della Commissione, si nota un tentativo di riscrivere il regolamento, in particolare all'articolo 9 della decisione della Commissione che ad esso si riferisce: i documenti che non riflettono posizioni o posizioni individuali non sono resi accessibili al pubblico. Lo stesso vale per l'articolo 11 della decisione del Consiglio. Vorrei ricordare al Consiglio e alla Commissione che una limitazione dell'accesso ai documenti è possibile solo per le eccezioni previste all'articolo 4 e all'articolo 9, che rimanda a sua volta all'articolo 4. Allo stesso tempo, le proposte della Commissione negano ai cittadini di paesi terzi il diritto di fare ricorso al Mediatore europeo, anche in questo caso in contrasto con lo spirito del regolamento. In base alle competenze delegate, la Commissione non intende rendere disponibili i documenti legislativi fino all'adozione del testo definitivo. Vorrei ricordare all'Assemblea e alla Commissione che il 90 per cento dei circa 5 000 atti legislativi adottati ogni anno nell'Unione rientra nelle competenze delegate. Il Consiglio garantisce un accesso più ampio ad alcuni suoi documenti interni, ma mantiene la riservatezza, su richiesta degli Stati membri, sulle delegazioni e le posizioni nazionali. Come mai, a sei mesi dall'entrata in vigore del regolamento, le Istituzioni non hanno ancora lanciato una campagna d'informazione? Perché? Quando riceveremo le proposte della Commissione sulla modifica del diritto derivato? La Commissione ha adottato norme di sicurezza? In caso affermativo, intende pubblicarle in conformità dei regolamenti? Quando adotterà il Parlamento le proprie norme di sicurezza? Ciò che mi preoccupa è che se qualcuno tentasse ora di accedere ai documenti ai sensi della decisione della Commissione o della decisione del Consiglio commetterebbe una violazione del regolamento. Vorrei inoltre ribadire l'importantissimo aspetto rilevato dalla onorevole Maij-Weggen. Non è ammissibile che i segretari generali sostituiscano i rappresentanti politici in seno a questa commissione interistituzionale. I rappresentanti politici devono assumersi la responsabilità e rendere conto delle loro decisioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, in queste ultime settimane abbiamo oscillato tra la speranza e la disperazione quasi quotidianamente, anzi addirittura di ora in ora. L’Europa e gli Stati Uniti devono comunque rimanere fedeli all’attuazione della roadmap. E’ un piano in ugual modo americano e europeo. Abbiamo esercitato forti pressioni – ringrazio a tale riguardo l’Alto rappresentante Solana e il Commissario Patten – per la pubblicazione e l’attuazione di questa roadmap. Ora, come hanno già detto alcuni oratori, abbiamo la possibilità di raggiungere la pace soltanto se adottiamo entrambi un approccio comune. Non sono del parere che l’Europa agisca unilateralmente purché eserciti un’adeguata pressione su entrambe le parti – su Israele e sui palestinesi. E’ necessario uno Stato indipendente e sicuro sia per Israele che per la Palestina. Questo va riconosciuto. Non vogliamo violenza dalla nostra controparte. A questo proposito, onorevole Nordmann, se ben ricordo la discussione in seno alla commissione, cos’è se non una violenza l’attività di colonizzazione, che viola il diritto internazionale? La costruzione del muro è una violenza spaventosa, che si ripercuote profondamente sulle condizioni di vita della popolazione e sulla vita stessa delle persone. Naturalmente, lo stesso vale per gli orrendi atti di terrorismo, che non approvo in alcun modo. Abbiamo detto chiaramente agli iraniani con i quali abbiamo parlato ieri, in particolare, che l’Europa non può tollerare alcuna forma di solidarietà o anche accettazione del terrorismo. Il terrorismo, tuttavia, è soprattutto autodistruttivo. Qualsiasi società fondata sul terrorismo porta già in sé la macchia della violenza. Un obiettivo che dobbiamo certamente perseguire è il sostegno alla sicurezza della Palestina. L’Autorità palestinese non sarà in grado di risolvere da sé il problema della sicurezza. Un altro obiettivo – e anche se gli israeliani sono contrari, dobbiamo esercitare una pressione costante per realizzarlo – è la presenza di truppe internazionali come osservatori, ma anche con l’opzione dell’intervento. Inoltre, è necessario che Abu Mazen vinca. Il Commissario afferma che sono necessarie elezioni e a mio parere ha ragione, ma le elezioni si possono svolgere in modo utile solo se Abu Mazen avrà la possibilità di provare che la sua politica è migliore e più vantaggiosa per i palestinesi del terrorismo perpetrato da Hamas e da altri movimenti. Nei giorni scorsi, è venuta a trovarmi una giovane dottoressa israeliana. Ha trascorso due anni nell’esercito e ora fornisce assistenza medica in una clinica mobile nei territori palestinesi. Giorno dopo giorno, questa giovane israeliana va nei territori palestinesi e contribuisce a garantire ai palestinesi un minimo di assistenza sanitaria di base. Finché esistono persone così in Israele e tra i palestinesi, dobbiamo fare tutto il possibile per la pace in Medio Oriente con speranza e fiducia. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, la tragedia di Dover è stata uno degli eventi più terribili che chiunque in Aula ricordi. Una tragedia per le persone coinvolte, una tragedia per le famiglie e gli amici, ma anche una tragedia per l’Europa e per l’ideale europeo. In quanto Parlamento europeo, dobbiamo fare tutto il possibile per evitare che si ripeta. Questo fatto terribile poteva essere evitato. L’onorevole Cappato ha parlato poc’anzi dei controlli a Dover. Ma le autorità di Zeebrugge sapevano che il camion in questione era sospetto. Non avevano mai sentito parlare della società titolare del camion e l’autista ha pagato il traghetto in contanti. Di conseguenza hanno avvisato le autorità portuali a Dover. Se avessero controllato il veicolo in Belgio, è certo che alcune di quelle vite avrebbero potuto essere salvate. Ringrazio il Ministro per la sua dichiarazione sincera e onesta. Ha parlato dei veri colpevoli, gli organizzatori del traffico. Naturalmente ha ragione nel dire che dobbiamo lottare contro il crimine organizzato e il traffico mondiale, ma identificare i colpevoli è solo una parte della battaglia. Dobbiamo fare di più per aiutare i paesi da cui provenivano queste persone e migliorare le condizioni di vita in loco. E’ possibile, da Strasburgo, farsi anche soltanto una minima idea della miseria e della disperazione che hanno indotto quei cinesi ad attraversare metà del globo viaggiando clandestinamente per mesi? E delle loro prospettive? Probabilmente un lavoro in un ristorante cinese che appaga la voglia di cucina cinese dell’Occidente. Ma per arrivarci sono morti di una morte tragica e disperata perché noi Europei siamo sprovvisti di procedure comuni e facili da applicare per l’asilo e l’immigrazione, e questo deve rimanere sulla coscienza di tutti noi.

Political group: PSE