GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, l'ampliamento verso Est rappresenta la più importante questione per il futuro dell'UE. Noi cristiano democratici svedesi siamo del parere che il Parlamento europeo debba modificare una serie di punti della proposta ora approvata dalla commissione per gli affari costituzionali. Mi soffermerò su di essi. 1) Un Commissario per Stato membro. Sono in gioco la legittimità della Commissione, la sua legittimazione popolare e il suo futuro. Se, in futuro, non vi sarà un Commissario per ogni Stato membro, il Consiglio potrebbe appropriarsi del ruolo oggi svolto dalla Commissione. 2) Sei deputati al Parlamento europeo per ogni Stato membro, in modo da rispecchiare la pluralità e la varietà politica di ogni paese. Ciò è della massima importanza in una situazione in cui Stati come Estonia, Lettonia, Lituania e Slovenia si accingono ad aderire all'Unione europea dopo avere fatto parte dell'Unione sovietica o della Jugoslavia contro la loro volontà. 3) Niente liste paneuropee. La distanza rispetto all'elettorato sarebbe troppo grande. 4) Un atteggiamento più flessibile verso il tetto massimo di 700 deputati al Parlamento europeo. 5) Nessun finanziamento comunitario ai partiti attivi a livello europeo. Si tratterebbe di un uso dei fondi errato e creerebbe un ampio margine di arbitrio. Il finanziamento dei partiti può essere fonte di abusi, come si constata nell'Europa d'oggi. 6) La maggioranza qualificata in seno al Consiglio, di cui al paragrafo 8.1 della risoluzione, dovrà equivalere ai due terzi e non consistere nella maggioranza semplice. 7) L'esclusione di uno Stato membro va decisa unicamente all'unanimità meno lo Stato interessato. L'esclusione rappresenta un provvedimento grave. 8) Anche in futuro, l'Unione europea dovrà dipendere dagli Stati membri per il proprio finanziamento. 9) Nel testo non si legge nulla sul principio di sussidiarietà o su una chiara distribuzione delle competenze. Occorre invece farne menzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero a mia volta ringraziare l’onorevole Herman Schmid per il suo lavoro costruttivo sulla relazione. A beneficio del Commissario Vitorino desidero citare alcuni emendamenti alla cui redazione abbiamo partecipato noi democratico-cristiani, incluso il sottoscritto. Mi riferisco alla sfida demografica identificata a Stoccolma nel marzo 2001 come una delle questioni principali per il futuro dell’Unione europea. Secondo le stime, nel 2050 l’Unione europea avrà 40 milioni di pensionati in più di oggi e quindi 40 milioni in meno di persone in età lavorativa. E’ quanto afferma l’emendamento n. 1, come parte importante della relazione Schmid. Vorrei chiedere al Commissario Vitorino come considera la crisi del sistema pensionistico in relazione allo sviluppo economico e alla sopravvivenza di intere regioni dell’Unione europea sullo sfondo di queste preoccupanti tendenze demografiche. E’ incoraggiante che una serie di emendamenti, tra cui gli emendamenti nn. 28 e 38 relativi al fatto di conciliare la vita professionale e familiare, siano stati integrati nella relazione Schmid. Si tratta di una questione di estrema importanza, ma non è positivo che l’emendamento n. 43 sostenga che lavoro e vita familiare saranno conciliati tramite l’impegno a sviluppare servizi di custodia per i bambini. Semmai il problema dovrebbe essere garantire ai bambini il diritto di trascorrere più tempo con i propri genitori, invece di promuovere necessariamente una forma di assistenza all’infanzia che offre ai bambini meno tempo con i genitori. Anche l’emendamento n. 9 è importante. Esso riguarda la necessità di rafforzare l’etica fiscale, la concorrenza a parità di condizioni tra imprese e il potenziamento della lotta al lavoro sommerso. In conclusione vorrei mettere una buona parola a favore dell’emendamento n. 60, che pone in evidenza il valore delle famiglie, delle aziende familiari e del ricambio generazionale. Se vogliamo creare posti di lavoro a lungo termine, dobbiamo anche risolvere la questione delle modalità di tale ricambio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei fare un richiamo al Regolamento, relativo all'intervento pronunciato qualche giorno fa dalla onorevole Plooij-Van Gorsel. Ho avuto ieri notizia del fatto che il problema degli autisti si è notevolmente semplificato, grazie al ritorno dalle ferie di numerosi addetti facenti parte del gruppo di Bruxelles. Il Parlamento dev'essere grato a queste persone, che ci hanno molto aiutato a ripristinare una normale situazione dei trasporti qui a Strasburgo. Qualora la Francia non sia più in grado di offrirci un adeguato sostegno, suggerisco di prendere in esame l'opportunità di un trasferimento; se non a Bruxelles al Lussemburgo, ove esiste un ampio emiciclo e - ne sono certo - riceveremmo un'assistenza del tutto soddisfacente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la dichiarazione dai toni estremamente cupi formulata dal Commissario Verheugen è motivo di non poca sorpresa per tutti noi, dal momento che stiamo per pervenire a una soluzione grazie al piano Annan. Avevamo ritenuto in precedenza che lo slogan “la soluzione non è una soluzione” si potesse attribuire esclusivamente a Denktash. Ora, però, possiamo constatare che questo stesso slogan viene utilizzato dal Presidente della Repubblica greca di Cipro, il che, ovviamente, è inammissibile. Incontri personali con il Presidente Papadopoulos, e altri indizi, mi hanno sempre suscitato la sgradevole impressione che fossimo stati tratti in inganno, che alla Repubblica di Cipro mancasse l’autentica volontà di fare tutto il possibile per giungere a una soluzione per l’isola. Proprio il presupposto che la Repubblica facesse quanto in suo potere per giungere a una composizione del problema e che sarebbe riuscita nel suo intento ha creato le condizioni per l’adesione del paese all’Unione europea. Questo farebbe supporre che sia altresì possibile imbrogliare per diventare Stato membro dell’Unione europea. E’ inaccettabile. Abbiamo udito poc’anzi che diritti che rientrano nella sfera dei criteri politici di Copenaghen, in particolare la libertà della stampa e l’accesso ai mezzi d’informazione, vengono negati non solo al Commissario Verheugen e agli stranieri, ma anche alle parti dell’opposizione nazionale. Quando una situazione del genere si verifica in altri paesi ci risentiamo e comunichiamo la sospensione dei negoziati in corso, come nel caso della Romania, per esempio. Siamo pertanto alla vigilia dell’adesione di un nuovo Stato membro che è riuscito a conseguire tale risultato grazie all’inganno. A mio avviso non possiamo accettare questo in alcun modo, perché significherebbe una mancanza di rispetto nei confronti dell’Unione europea. Già in passato ci siamo trovati nella stessa situazione con la Slovacchia, che ci aveva accusati di interferire nei suoi affari interni. Eppure appartenere all’Unione europea significa interessarsi a fondo dei reciproci affari interni. Questo principio si applica per questioni afferenti ai criteri politici di Copenaghen e soprattutto nel caso di questioni in cui è essenziale dimostrare la disponibilità a cooperare con l’Unione europea in buona fede al fine di pervenire a una soluzione che si riveli estremamente positiva per gli abitanti di entrambe le parti, a nord e a sud.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, a nome dei parlamentari francesi, voglio porgere le nostre condoglianze al governo spagnolo, ai colleghi deputati di quel paese e a lei, signor Commissario. Passo ora al documento in esame. Mi si consenta innanzi tutto di complimentarmi con la relatrice che, su un tema così delicato, è riuscita a elaborare un testo equilibrato e, ritengo, soddisfacente per i lavoratori subordinati e autonomi e per i loro familiari. Il testo consentir di adeguare in modo molto positivo il sistema ora in vigore e, come ha affermato la relatrice, porr fine alle difformit interpretative a livello nazionale, facilitando il trasferimento in altro paese dei nostri cittadini. Inoltre, esso prende le mosse dalle decisioni della Corte di giustizia, che ha definito la natura non esportabile delle prestazioni che presentino tre elementi: specificit , carattere non contributivo e adeguatezza rispetto al livello di reddito di ciascun paese. Comprendo la posizione dei colleghi olandesi in relazione a un certo numero di prestazioni. E’ tuttavia necessario considerare che, entro un sistema di prestazioni sociali, vi sono le cosiddette prestazioni legittime, che riguardano la pensione e la malattia, e le prestazioni di altro tipo, a carattere non contributivo, che in Francia sono dette prestazioni opzionali. Tutti i paesi prevedono prestazioni di questo genere. Quando avevo responsabilit in materia sociale in Francia, ho creato una prestazione chiamata indennit parentale. Per le famiglie che si trovavano all’improvviso con un figlio disabile, abbiamo creato, a Parigi, una prestazione di ambito regionale che comportava un’indennit di 500 euro mensili per 12 mesi. Il beneficio è ora di carattere non contributivo e non soddisfa i criteri di esportabilit , la qual cosa comporta che una famiglia con bambino disabile che un domani si trasferisca in Belgio o in Spagna, ove non è prevista una prestazione di questo genere, andr incontro a notevoli difficolt . E’ questo il motivo per cui guardiamo con favore alla relazione dell’onorevole Gillig. Per un certo numero di casi, che non riguardano solo i colleghi olandesi, è necessario anche prevedere soluzioni bilaterali, perché la questione rimanda non solo alla libera circolazione e, dunque, a una maggiore comprensibilit delle norme, ma anche alla giustizia sociale. Per questa ragione, dobbiamo sostenere l’emendamento della relatrice e, signor Commissario, dobbiamo anche poter contare sul suo sostegno. Converr anche lei, infatti, che oggi è in discussione la giustizia sociale per i nostri cittadini.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo a nome del gruppo del Partito socialista europeo. Il nostro gruppo è consapevole della necessit di rivedere e rinnovare le sanzioni dell’Unione europea contro il regime militare birmano – il Consiglio di Stato per la pace e lo sviluppo – entro il 29 aprile 2004. Quando il Consiglio europeo adottò e impose le sanzioni, decise di seguire da vicino l’ulteriore evoluzione della situazione in Birmania dichiarando la propria disponibilit a reagire adeguatamente a eventuali cambiamenti futuri. A nostro parere, la situazione non è migliorata in modo sostanziale. Dopo essere stata in carcere fino al settembre 2003, Aung San Suu Kyi è ora nuovamente agli arresti domiciliari, ma non può avere contatti telefonici con il mondo esterno e può ricevere visite solo previa autorizzazione del governo. Nelle prigioni birmane ci sono 1 350 detenuti politici, perlopiù membri della Lega nazionale per la democrazia. La settimana scorsa l’Inviato speciale in Birmania delle Nazioni Unite Rosali Ishmael si è incontrato sia con Aung San Suu Kyi sia con il generale Kin-Yun, l’autoritario leader birmano, e al suo ritorno dalla Birmania ha affermato che il rilascio di Aung San Suu Kyi e degli altri capi della Lega nazionale per la democrazia è la condizione irrinunciabile per portare avanti qualsiasi dialogo con il regime. Il rappresentante speciale dell’ONU ha dichiarato che, al momento attuale, le decisioni da adottare con la massima urgenza sono l’abolizione delle restanti restrizioni alla libert di espressione, alla libert di movimento e alla libert di riunirsi in assemblee e associazioni a scopo informativo, nonché la revoca della legislazione di sicurezza e l’apertura o la riapertura di tutte le sedi dei partiti politici nel paese. In Birmania vengono commesse molte violazioni dei diritti umani: lavoro forzato, persecuzione dei dissidenti, coscrizione di bambini soldato, eccetera. Chiediamo il rilascio immediato e incondizionato di Aung San Suu Kyi e di tutte le altre persone incarcerate o agli arresti domiciliari, inclusi i prigionieri politici, e la riapertura delle sedi della Lega nazionale per la democrazia che erano state chiuse nel maggio 2003. Chiediamo inoltre con forza che il governo eserciti il proprio potere in termini meno autoritari e che siano riconosciuti ufficialmente i risultati delle ultime elezioni. Qualora ciò non avvenga, chiediamo un inasprimento delle sanzioni. Infine, siamo contrari alla partecipazione della Birmania alla riunione dell’ASEM che si terr il prossimo mese di aprile nella Repubblica d’Irlanda e riteniamo che la Presidenza debba negare i relativi visti.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei innanzitutto congratularmi con l’onorevole Fiori per la sua eccellente relazione, che mi trova totalmente d’accordo, perché gli orizzonti colmi di speranze offertici dalla biotecnologia possono farci scordare che l’essere umano non deve essere in alcun caso utilizzato come strumento al servizio della scienza, e la relazione dell’onorevole Fiori definisce chiaramente i limiti etici della ricerca biotecnologica. Effettivamente una società che si dice civilizzata, una società come la nostra, che fa della tutela dei diritti umani il suo vessillo, non può tollerare che si manipoli l’essere umano, anche se allo stato embrionale, per nobile che sia l’obiettivo perseguito. Pertanto, la ricerca con cellule staminali embrionali, anche se sovrannumerarie, qualsiasi tipo di clonazione umana - in quanto tutte presuppongono la distruzione di un essere umano o aprono le porte a questa possibile distruzione - e la creazione di embrioni per la ricerca sono pratiche inaccettabili perché attentano alla dignità dell’essere umano e al valore supremo della vita che questo Parlamento e l’Unione Europea dicono di difendere con tanto impegno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi congratulo con il relatore che è riuscito a raccogliere un notevole consenso in Aula. Tale consenso sta portando all'iniziativa comune cui egli ha accennato, un'iniziativa che annunceremo domani. Questa volta abbiamo lavorato bene insieme. Ringrazio anche il Commissario che è costretto ad agire nel rispetto dei limiti di un Trattato molto carente, che non contiene infatti alcun capitolo sull'energia. Si tratta di una grave lacuna e, se vogliamo una politica coerente, dovremo continuare a fare pressione sugli Stati membri. Il Piano d'azione non mi soddisfa in quanto non sembra far parte di una politica energetica coerente, con strategie a breve, medio e lungo termine. Nel documento l'importanza data alla tematica non è costante e l'approccio proposto è discontinuo. Gli argomenti a favore dell'efficienza energetica sono chiari ed inconfutabili. Essa soddisfa tutti e tre i requisiti che deve avere una politica energetica: impatto ambientale, sicurezza degli approvvigionamenti e competitività. Questi tre aspetti sono valorizzati tramite l'efficienza energetica. Ma se ciò è tanto evidente, viene spontaneo domandarsi se abbiamo veramente bisogno di un piano d'azione. Come mai il processo non avviene automaticamente? Sappiamo quali sono i fattori che impediscono di accettare una soluzione sensata come questa: l'ignoranza dei fatti, in particolare a livello domestico e di piccole imprese, la mancanza di incentivi - il costo dell'energia nell'Unione europea è artificialmente basso grazie alle sovvenzioni delle forme convenzionali di energia, la cui esistenza, spesso negata, è però indubbia - e la mancata considerazione dei costi esterni. In molti Stati membri non esistono requisiti per ipotizzare la gestione del lato della domanda. Signor Commissario, cos'è accaduto alla direttiva sulla pianificazione razionale? Le chiedo di riproporla, anche se non ha ancora completato il suo iter legislativo. Il trasporto naturalmente è un tema particolarmente difficile per il quale occorre avviare iniziative. Questo Piano d'azione della Commissione non è abbastanza ambizioso. Un miglioramento pari all'1 per cento annuo è un obiettivo raggiungibile con molta facilità. Si potrebbe realisticamente fissare un obiettivo del 2,5 per cento. Vogliamo considerare seriamente la possibilità di istituire un'agenzia per i programmi energetici con il compito di produrre la coerente strategia energetica cui ho accennato. Possiamo prendere in considerazione gli apparecchi a basso consumo energetico, tuttavia ho seri dubbi sugli accordi volontari. Il sesto programma quadro ci dà l'opportunità di valutare la ricerca e spero che domani, signor Commissario, lei vorrà unirsi alla nostra richiesta di trovare un modo più intelligente di utilizzare l'energia nell'Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, qui in Parlamento abbiamo salutato l'insediamento o l'elezione di Kostunica, il nuovo presidente della Jugoslavia, che poco tempo fa è stato anche ospite del nostro Parlamento, e naturalmente ci rendiamo conto di quale terribile eredità si trovi a dover gestire e quali condizioni economiche debba affrontare il suo paese. Naturalmente speriamo che, anche con il nostro aiuto, possa risolvere tutti questi problemi. Dobbiamo però dire anche un'altra cosa: a questo paese applicheremo lo stesso metro che abbiamo usato con i suoi vicini e col quale intendiamo valutarli anche in futuro. Perciò dobbiamo semplicemente comprendere che i problemi della Jugoslavia non si risolvono in sordina o nel lontano futuro, ma il più presto possibile. Ancora oggi ci sono in Serbia prigionieri politici, cioè quelli che sono stati i prigionieri politici di Milosevic. Purtroppo, quando è diventato presidente, Kostunica ha perso l'occasione per ridare la libertà a queste persone, soprattutto ai prigionieri politici albanesi, ma anche ai prigionieri politici serbi. Ha perso un'occasione, ma avrebbe almeno potuto liberare i prigionieri politici kosovari, consegnandoli all'UNMIK in Kosovo. Rilasciandoli dalle prigioni serbe, avrebbe adempiuto alla risoluzione n. 1244 e Kouchner e i suoi avrebbero dovuto occuparsi della faccenda. Oggi Kostunica ha presentato una proposta di legge di amnistia: Purtroppo, non è solo in questo Parlamento che le leggi seguono un lento cammino; ciò significa che centinaia di giovani, di giovani innocenti, rimangono in carcere. Ci attendiamo anche che si faccia uno sforzo comune per ritrovare i numerosi dispersi - serbi e albanesi di Serbia e del Kosovo - vivi o morti, perché vorremmo sapere che ne è stato di loro. Questo è un altro problema. Un altro punto su cui desidero soffermarmi riguarda i terribili avvenimenti verificatisi alla frontiera serbo-kosovara. E' un dato di fatto che a quella frontiera si fronteggiano due nemici - i vecchi riservisti albanesi dell'UCK e i servizi segreti di Milosevic - e che nessuno di loro vuole la pace. Entrambi sono contrari alla pace e noi dobbiamo dare il nostro aiuto affinché la pace torni a regnare in quella regione. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, i leader degli USA e del Regno Unito, purtroppo con la connivenza di molti, se non tutti, i governi della NATO e dell’Unione europea, si stanno accingendo ad un attacco totale contro il popolo iracheno, destinato ad avere conseguenze incalcolabili sia per questo popolo che per il resto del mondo. Per giustificare l’attacco, hanno presentato alle Nazioni Unite prove non aggiornate e non circostanziate, fornite dal dipartimento della CIA soprannominato “Noi siamo le prove” o estratte da tesi di dottorato o estrapolate da conversazioni telefoniche risalenti agli anni ’90, come ha ammesso lo stesso ambasciatore americano in Grecia l’altro giorno. E’ questo il loro pretesto per perpetrare un crimine orribile contro il popolo iracheno che da lungo tempo è sottoposto a grandi sofferenze e che, come io stesso ho avuto modo di constatare la settimana scorsa, ha pagato un prezzo molto alto negli ultimi 12 anni per i bombardamenti del 1991, per l’embargo e per la tirannica dittatura di Saddam Hussein. Parliamo a nome della stragrande maggioranza dei nostri cittadini che ogni giorno scendono in piazza, per dire “no” alla guerra e all’embargo contro l’Iraq, per ribadire il rispetto per il diritto del popolo iracheno di determinare il proprio futuro, per dire “no” al ricorso alle Nazioni Unite per legittimare l’uso della forza! Questo crimine può essere evitato. Il problema è se il Parlamento europeo può abbandonare il suo atteggiamento indulgente, da Ponzio Pilato, e pronunciarsi chiaramente contro questa guerra infame.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la risoluzione oggi in esame non intende in alcun modo esprimere critiche ai principali attori, ovvero i governi del Bhutan e del Nepal, del processo che dovrà dare una soluzione al problema delle 96.000 persone di lingua nepalese scappate dal Bhutan attualmente ospitate nei campi del Nepal. Negli ultimi dieci anni in questi campi sono nati 17.000 bambini. La risoluzione mira a promuovere iniziative e azioni utili e chiede alla Commissione di contribuire, magari con l’uso di taluni meccanismi finanziari, al sostegno necessario al rimpatrio di queste persone. Siamo lieti di apprendere che il Giappone ha donato 1,3 milioni di dollari ai rifugiati e che il Programma alimentare mondiale ha reso disponibile un ulteriore milione di dollari. La gente che vive nei campi, tuttavia, preferirebbe fare ritorno alle proprie case piuttosto che ricevere quel denaro. I rifugiati ci hanno spedito un documento con il quale ci chiedono di sostenere ogni azione che possa dare soluzione al problema e che renda loro giustizia. Essi così si esprimono: ”noi lanciamo un appello, onorevoli membri del Parlamento europeo, perché la giustizia trionfi”. E’ ciò che oggi stiamo facendo. Dobbiamo sperare che la risoluzione consenta che sia resa giustizia - almeno in parte - a queste persone, aiutandole a tornare alle loro case e a ottenere qualche risultato positivo.

Political group: PSE
Ringrazio il commissario per la sua risposta. Naturalmente il Parlamento europeo apprezza l'impegno della Commissione per la promozione di una politica comunitaria di salvaguardia ambientale e, soprattutto, di integrazione della dimensione ambientale in tutte le altre politiche, ossia il mainstreaming. Tuttavia, signor Commissario, dal momento che lei ha menzionato la questione dell'inquinamento del Danubio, ne approfitto per farle una domanda complementare: certamente lei è al corrente delle recenti denunce della signora Liliane Mara, ministro dell'ambiente romeno, nelle quali sostiene ciò che molti di noi pensano, ossia che la catastrofe ecologica subita dal Danubio a causa dei bombardamenti della NATO è molto più grave di quella causata dal recente scarico di cianuro. Come è risaputo, i bombardamenti hanno distrutto ponti, raffinerie di petrolio e stabilimenti chimici, causando un disastro ecologico in tutte le aree lungo il Danubio. Vorrei sapere la sua posizione in merito, signor commissario: intende prendere provvedimenti per il recupero economico, ecologico e culturale delle aree colpite?

Political group: PSE