GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, il lavoro sulla modifica di questa direttiva è iniziato più di un anno fa e ora siamo giunti ad un accordo. Vorrei congratularmi con l’onorevole Hautala per l’esito positivo. Ci siamo imbattuti in diverse difficoltà in prima lettura, ma ritengo che i compromessi raggiunti siano molto soddisfacenti per tutti. Come già detto, con questo nuovo emendamento si proibisce la vendita di combustibile diesel e di benzina con un tenore di zolfo superiore a 10mg/kg (ppm) a partire dal 2005. Questo divieto verrà introdotto in modo progressivo, divenendo totale a partire dal 2009. Penso che sia una buona soluzione e un buon compromesso. Ad ogni modo, sebbene tale misura migliori la qualità dell’aria, è necessario tenere conto del fatto che la produzione dei nuovi combustibili indubbiamente provocherà un aumento delle emissioni delle raffinerie. Di conseguenza, se la produzione e la vendita di nuovi combustibili non procedono di pari passo con la sostituzione del parco veicoli, potrà verificarsi un aumento complessivo delle emissioni di biossido di carbonio. Inoltre si dovranno sostenere ingenti costi dato che la produzione di questi combustibili è molto più cara. E’ importante quindi che la Commissione valuti i progressi realizzati. Nel 2005 dovrà inoltre rivedere la data a partire dalla quale potrà essere commercializzato solo combustibile diesel a basso tenore di zolfo, specialmente per quanto riguarda i trattori agricoli e i veicoli stradali, dato che questi veicoli vengono sostituiti con minor frequenza dei veicoli a benzina e che il volume di combustibile che consumano è relativamente basso. C’è il rischio che il miglioramento della qualità dell’aria non corrisponda alle nostre aspettative. Infine, signora Commissario, in qualità di relatrice della direttiva sui biocarburanti, reputo necessario che la Commissione autorizzi con urgenza le miscele di biocarburanti superiori al 5 per cento e che proponga con altrettanta urgenza nuove norme sui livelli e sui nuovi metodi di verifica per i biocarburanti e i combustibili utilizzati dalle flotte costiere. Attualmente diversi tipi di automobili sono in grado di funzionare con miscele superiori al 5 per cento, anche se non esistono norme tecniche per veicoli del genere. I paesi si sono impegnati a raggiungere specifici obiettivi che, per quanto indicativi, devono essere raggiunti. Se tali paesi non saranno in grado di utilizzare le miscele di biocarburanti, sarà molto difficile che raggiungano gli obiettivi fissati. I biocarburanti riducono in maniera significativa le emissioni di gas ad effetto serra e sono uno strumento efficace per migliorare la qualità dell’aria. Desidero concludere rinnovando le mie sincere congratulazioni alla relatrice, nonché alla Commissione e al Consiglio e, a nome del gruppo del (democratici cristiani) e dei , raccomando il voto favorevole a questa relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anzitutto tengo a precisare che mi riferirò in particolare alla seconda relazione dell’onorevole Corbett, vale a dire la relazione sull’uguaglianza fra i deputati e l’equilibrio fra coloro che fanno o non fanno parte di un gruppo politico. Tuttavia, non è questo un motivo per esimermi dal ringraziarlo per l’enorme lavoro svolto sulla relazione generale e per unirmi alle posizioni espresse precedentemente dal coordinatore del mio gruppo, onorevole Wuermeling. Poiché il tempo a mia disposizione è poco, voglio specificare che nella seconda relazione Corbett si discute se il Parlamento continuerà ad essere un’Assemblea che fonda il suo funzionamento sui gruppi politici o se accanto a questi gruppi politici vi debbano essere gruppi parlamentari meramente funzionali composti da deputati che non hanno nessuna affinità politica. La posizione del gruppo PPE è stata molto chiara fin dall’inizio. Noi vogliamo un Parlamento di gruppi politici, che sono stati l’embrione dei partiti politici europei e continueranno ad esserne il motore. Il Parlamento europeo non è un organo tecnico, ma un’Assemblea politica nella quale vengono prese decisioni politiche e i cittadini hanno il diritto di sapere quali posizioni politiche hanno coloro che prendono tali decisioni. Pertanto, la scelta a favore dei gruppi politici rispetto ai gruppi tecnici è una scelta di trasparenza. Ciò non significa riduzione dei diritti dei deputati che non vogliono raggrupparsi per ragioni di affinità politiche. Il singolo deputato, membro o meno di un gruppo, in quanto deputato gode degli stessi diritti. Un’altra cosa è riconoscere ai gruppi taluni diritti speciali in quanto gruppi, e ai quali, ovviamente, chi non fa parte di uno dei gruppi esistenti non potrà accedere, ma deve essere ben chiara la differenza fra diritti del gruppo e diritto del deputato. La relazione Corbett si prefigge due scopi: da un lato, chiarire che quando i deputati decidono di costituire un gruppo, il Parlamento ne da per scontata l’affinità politica a meno che essi non la neghino espressamente; dall’altro, perfezionare la partecipazione dei deputati non iscritti alla Conferenza dei presidenti e alle riunioni preparatorie delle dichiarazioni. In tal modo vengono rafforzati i diritti dei deputati non iscritti senza la necessità di introdurre un gruppo misto artificiale che di gruppo avrebbe soltanto il nome. Chiedo pertanto, signor Presidente, di approvare la relazione dell’onorevole Corbett, eccezion fatta per il secondo punto della risoluzione, che si riferisce ai servizi di questa Assemblea, ai quali, a mio avviso, non è giusto far pagare una responsabilità che, in ogni caso, sarebbe dei gruppi politici.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, Commissario Patten, desidero ringraziarvi per i vostri interventi, in particolare il Commissario Patten di cui condivido appieno l'analisi. Pertanto non intendo soffermarmi ulteriormente sui punti da lui citati. Desidero esprimere soltanto tre considerazioni, che forse incontrano il consenso del Commissario Patten, sebbene per diversi motivi possano essere formulate in modo più esplicito da parte di un deputato. Innanzitutto ritengo che possiamo dirci soddisfatti degli accordi stipulati tra Israele e l’Autorità palestinese indipendente. Adesso disponiamo di un numero sufficiente di accordi: quelli di Oslo, di Wye Plantation, di Sharm el-Sheikh. Si tratta soltanto di applicarli. Condivido però lo scetticismo dell’onorevole Salafranca, motivato dalle cattive notizie giunte questa settimana da Israele in merito all’inosservanza dei tempi di applicazione anche dell’ultimo accordo. Il secondo punto concerne la ripresa dei negoziati tra Siria ed Israele, che considero una notizia alquanto incoraggiante. Tuttavia questa settimana abbiamo appreso che il Primo ministro Barak non si recherà a Washington e che quindi non sarà possibile proseguire i negoziati. Vorrei sottolineare che se verranno restituite alla Siria le alture del Golan il problema in questa regione sarà risolto. Rispetto alla questione del referendum, cui hanno accennato diversi colleghi, sarebbe necessario riflettere se è sempre il caso di indire referendum per l’adempimento di impegni derivanti dal diritto internazionale. In Germania, con ogni probabilità, la gente sarebbe contenta se si indicesse un referendum sui pagamenti all’Unione europea, per sondare la disponibilità del popolo tedesco a versare tali contributi. Si tratterebbe di una situazione analoga. Terzo ed ultimo punto, il ruolo dell’Unione europea. Vorrei sottolineare, Commissario Patten, il ruolo importante svolto dall’inviato speciale Moratinos nella regione, nonché il nostro contributo in termini di finanziamenti. Sa che in Parlamento troverà sempre sostegno, anche per la sua proposta. Se sarà necessario un finanziamento non ci tireremo indietro, ma dobbiamo anche esercitare un peso politico, che l’inviato Moratinos non può assumere da solo in tale regione. La Presidenza del Consiglio deve adottare provvedimenti in tal senso, inviare sul posto il signor PESC e, come hanno fatto i russi, anche noi dobbiamo invitare i protagonisti del processo di pace. Questo è il ruolo adeguato alla nostra partecipazione e al nostro contributo.

Political group: PSE
Il settore dei servizi è particolarmente importante per le grandi imprese dell’Unione europea, in quanto le attività industriali si spostano sempre più frequentemente in altre parti del mondo. La relazione dell’onorevole Kratsa segue la falsariga delle condizioni imposte in questo settore dalle grandi imprese; il suo contenuto è rivelatore dell’approccio a questi problemi proprio della politica neoliberista dell’Unione europea. L’interesse si concentra sull’aumento della competitività, sull’armonizzazione del settore dei servizi con la politica di concorrenza e sulla prestazione transfrontaliera di servizi; l’imprenditorialità poi viene divinizzata, come soluzione per tutti i problemi di disoccupazione e sottoccupazione. Si promuove inoltre il cosiddetto “metodo aperto di coordinamento” delle politiche nazionali, il quale non è altro che un meccanismo per imporre la politica dell’Unione europea senza apparentemente coinvolgerne le Istituzioni. Inoltre, la relazione elogia le nuove forme di occupazione, a tempo determinato oppure a tempo parziale, ma parla anche, in maniera alquanto ipocrita, di migliorarne la qualità. Approva poi l’innalzamento dell’età pensionabile, e sottolinea le “positive” conseguenze della liberalizzazione dei servizi di interesse generale. Superfluo dire che non sono state tralasciate le consuete formule sul miglioramento delle condizioni delle donne e dei disabili, nonché sull’impiego delle nuove tecnologie. Per tali motivi i deputati al Parlamento europeo del partito comunista di Grecia non hanno votato a favore della relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho chiesto di poter intervenire per richiamare l’attenzione su un aspetto delle future riforme dello statuto dei funzionari che è stato finora trascurato nelle discussioni. Mi riferisco alla condizione in base alla quale il partner che costituisce con un funzionario europeo una coppia di fatto può esigere la parità di trattamento, vale a dire un trattamento pari a quello di un coniuge sposato. Credo al Commissario quando afferma di aver spesso agito in tal senso, che lo scopo dell’intera operazione di riforma è quello di cambiare un regime obsoleto in modo che rifletta i tempi attuali. Ritengo, tuttavia, che la sua proposta non risponda a questo criterio, perché vuole trattare in modo paritario le cosiddette forme non tradizionali di convivenza soltanto se le persone interessate forniscono un riconoscimento formale di uno Stato membro e soltanto nei casi in cui non hanno la possibilità di accedere al matrimonio legale. Questo approccio introduce una discriminazione secondo la nazionalità, continua a dare la priorità al matrimonio e non risolve il problema. Molte coppie di fatto non potranno soddisfare tali condizioni. Il Commissario sta evidentemente trascurando il fatto che non esistono soltanto coppie che non possono sposarsi, ma anche coppie che non lo desiderano. La sua proposta non rende giustizia, inoltre, alla peculiare posizione dei funzionari europei. Mi fa quindi piacere che nella relazione degli onorevoli Medina Ortega e Harbour si proponga una soluzione migliore, con l’emendamento n. 39. E’ una soluzione che, tra l’altro, è applicata da molti anni dalla Banca centrale europea. Questa regola è caratterizzata dalla semplicità e offre un pari trattamento a coloro che formano una coppia di fatto. Sinora non ho sentito il Commissario affermare che non seguirà su questo punto la volontà del Parlamento. Posso concludere, rimanendo ottimista, che di fatto si orienterà in tal senso e adopererà tutta la sua energia ed eloquenza per raccomandare l’emendamento n. 39 anche al Consiglio?

Political group: PSE
Quando il Parlamento europeo ha chiarito oggi il proprio punto di vista in relazione alla Conferenza intergovernativa, io mi sono detta a favore di soluzioni che tengano conto anche degli interessi dei paesi piccoli. Le tendenze verso una minore comprensione per le esigenze dei paesi meno grandi all'interno del Parlamento avranno l'effetto di acuire le tensioni fra Parlamento e Consiglio. Mi preoccupa il fatto che non vi sia la volontà di raggiungere una soluzione equilibrata per quanto riguarda la ponderazione dei voti in seno al Consiglio e per quanto riguarda il numero dei Commissari, una soluzione tale da tenere conto degli interessi sia dei paesi piccoli, sia dei paesi grandi. Tramite il mio gruppo, ho presentato un emendamento che mira a garantire la rappresentanza in seno al Parlamento di tutte le nazionalità e regioni di un paese. Ho appoggiato ugualmente la proposta che poneva l'accento sul diritto dei ministri regionali di partecipare alle riunioni del Consiglio in temi che ricadano nell'ambito delle competenze autonome loro riconosciute. Mi debbo invece dire soddisfatta che sia stata dedicata così grande attenzione alle modalità di funzionamento della Corte di giustizia. La Conferenza intergovernativa deve ora prendere atto delle costruttive proposte del Parlamento. Sono estremamente sorpresa della proposta che conferirebbe ai parlamentari europei il diritto di partecipare alla nomina dei giudici. La Finlandia appoggia la proposta in base alla quale la Commissione può ricevere mandato a negoziare in materia di servizi e diritti di proprietà intellettuale, su decisione del Consiglio a maggioranza qualificata. Ove il Consiglio decida del mandato negoziale in questi termini, dovrebbe essere richiesto anche il parere conforme del Parlamento. Diversamente, il controllo democratico e parlamentare sui negoziati commerciali verrebbe meno. Poiché ritengo che la relazione sia poco seria nelle richieste che avanza in merito al processo decisionale in seno al Consiglio, in merito alle modalità di nomina dei giudici e in merito al numero di deputati del Parlamento, nella votazione finale ho votato contro la relazione (238 voti a favore, 147 contrari e 73 astensioni). Poiché la relazione è molto vasta e poiché vi è una grande divergenza di vedute, la posizione del Parlamento avrà poca rilevanza.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il , lo abbiamo ripetuto varie volte, condanna qualsiasi forma di fondamentalismo e in questo senso ci pare importante che il Parlamento adotti la presente relazione, che ha ricevuto anche il nostro sostegno. I fondamentalisti hanno trasformato il mito della loro religione in un’ideologia perfetta che forma la base della loro amministrazione statale, e la comprensione di questo fondamentalismo è indispensabile in Occidente. La nostra intelligentia deve compiere tale sforzo. Nel contempo la società cristiana e postcristiana in Europa deve riaffermare la propria identità morale, sia per poter difendere meglio i propri valori che per capire che cosa succede nel resto del mondo o cosa pensano i 2,5 milioni di musulmani che abitano nell’Unione europea di oggi. Il trattamento delle donne nei regimi fondamentalisti, oggetto della presente relazione, è un punto molto importante. La negazione dei loro diritti e della loro dignità è inaccettabile, ma purtroppo la relatrice non è riuscita a stilare una relazione che operi una distinzione fra professare la propria religione e il posto della religione in una società da un canto e il fondamentalismo religioso dall'altro. La conseguenza è che si nega alla religione quello che invece concediamo ad altri istituti e correnti, cioè la libertà di opinione, la libertà di esprimere tale opinione, anche se parte di tale opinione viene vista come non conforme all'evoluzione della società, un'opinione che io condivido. Per tali ragioni il gruppo PPE in sede di commissione per i diritti della donna ha votato contro il testo, per quanto aborrisca l'oppressione delle donne. Personalmente nel mio partito, insieme ad alcuni gruppi femministi in Afghanistan, ho organizzato un'azione di sostegno per dare loro la possibilità di emanciparsi. Se l'Europa vuole esercitare la sua influenza, ed è questo l'obiettivo della nostra azione, - scopo della nostra azione non è lanciare slogan vuoti bensì esercitare la nostra influenza -, dovremo imparare a capire il fondamentalismo, che ci piaccia o meno. Concludo con una reazione del mufti di Marsiglia, è in inglese, e penso che abbia ragione e che questo debba determinare il nostro atteggiamento. Il mufti di Marsiglia afferma che “in quelle parti del mondo musulmano in Algeria, Egitto e Afghanistan, coloro che hanno assaggiato la discriminazione del fondamentalismo ne sono rimasti disgustati. Oggi, questo tipo di Islam è in declino ma aggiunge più tetro: spero solo che questa rappresaglia americana, ma si può dire anche l'Europa, non sia un'opportunità di rinascita del fondamentalismo. E' molto importante che non si sia noi la causa della sua rinascita'.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, la generale delusione suscitata dal fallimento dei negoziati dell’OMC a Cancún è innegabile, e anche il gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori è a propria volta dell’avviso che il risultato negativo del Vertice rappresenti un’opportunità sprecata. Nondimeno, a nome dei liberali, dichiaro di condividere l’opinione secondo cui malgrado questo insuccesso dobbiamo infondere nuova linfa ai negoziati multilaterali al fine di portare a termine la liberalizzazione del commercio. Il capitalismo ostinato non è la via da seguire. Sono inoltre d’accordo sull’idea di riorganizzare l’OMC. E’ evidente che organizzazione, struttura e mandato di Ginevra non sono attrezzati per preparare e svolgere in modo effettivo i negoziati. L’interrogativo che quindi si pone riguarda il motivo per cui i negoziati di Cancún sono naufragati. In quest’Aula sono stati additati molte volte quali colpevoli i temi di Singapore. Risulta che l’Unione europea sia stata addirittura inflessibile in sede negoziale e questo spiegherebbe perché niente sia andato per il verso giusto. A me sembra che si tratti di un grave equivoco e, a nome del mio gruppo, mi associo a quanto è stato detto dall’onorevole van Velzen, che ha elogiato il lavoro dei nostri Commissari. In quanto membro della delegazione, sono contrariato dal fatto che l’intera settimana si sia svolta all’insegna dell’agricoltura e che in vari paesi al di fuori dell’Europa la nostra politica agricola sia un argomento di cui si sa estremamente poco. I negoziati sulle questioni di Singapore e sul commercio nei servizi sono stati aperti solo all’undicesima ora, e la conferenza è fallita meno di dodici ore dopo. Inoltre, è un peccato che i paesi in via di sviluppo fossero impreparati ad affrontare i negoziati su tali questioni, perché sono proprio loro a beneficiare di un clima favorevole agli investimenti, della riduzione dei dazi all’importazione e della normativa sulla trasparenza. In questo senso, l’agevolazione degli scambi si sarebbe tradotta a loro favore. Infatti, sono i paesi in via di sviluppo nel complesso a pagare l’80 per cento di tutti i dazi all’importazione. Un raggio di speranza che ho intravisto a Cancún è stato il successo della conferenza parlamentare che è di importanza fondamentale per conferire legittimità democratica all’OMC. Siamo riusciti a elaborare una dichiarazione finale in cui si chiede di inserire un pilastro parlamentare in seno all’OMC. Mi sembra un aspetto degno di nota, perché non possiamo lasciare la democrazia in balìa delle ONG. A Cancún queste, o almeno alcune di loro, ancora una volta hanno palesato un ruolo ambiguo, nel momento in cui dai lati hanno plaudito al fallimento dei negoziati. E questo mentre i paesi in via di sviluppo avevano la peggio! Desidero pertanto chiedere ai Commissari Lamy e Fischler quale sarà il loro prossimo passo per infondere nuova linfa ai negoziati multilaterali.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi rallegro di potere a mia volta contribuire per due minuti a questa sorta di discussione-mosaico, il cui orario – e investo un minuto del mio tempo di parola in questa critica – sottolinea il nostro disprezzo per l'importanza della tematica. Credo sia semplicemente vergognoso occuparsi a mezzanotte dell'allargamento e dell'ampliamento dell'Unione europea, un evento che coinvolge 100 milioni di persone. Dovremmo cercare di riflettere e chiederci se sia proprio necessario che il Parlamento si occupi di questo tema mettendo tutto in un gran calderone. Se ci comportiamo così, non dobbiamo poi meravigliarci che, fuori da quest'Aula, al Parlamento non si tributino l'attenzione e il rispetto dovuti. Utilizzo ora il secondo minuto di parola per soffermarmi sulla Slovenia. Mi compiaccio che dalla relazione emerga una valutazione così positiva e che la Slovenia si sia davvero impegnata strenuamente per soddisfare i criteri, come più volte ho avuto modo di verificare di persona in qualità di presidente della delegazione, spesso in compagnia del signor Commissario. Certo, c'è ancora molto da fare e rimangono alcune questioni da chiarire. I criteri di Copenaghen non sono principi statici, per cui quando se ne raggiunge uno lo si rispetta per sempre, bensì richiedono un esercizio costante di attuazione e di applicazione. Anche in seno all'Unione europea verifichiamo a scadenze regolari il pieno rispetto dei diritti dell'uomo. Si tratta quindi di un processo di avanzamento che seguiamo con attenzione nella speranza che la Slovenia continui a mantenere la sua posizione e possa entrare a far parte del primo gruppo di paesi aderenti.

Political group: PPE-DE