Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, onorevoli colleghi, possiamo anche essere d’accordo sull’importanza del Consiglio di Barcellona, ma sono palesi le divergenze sulla valutazione delle sue conseguenze, come dimostrano le pacifiche dimostrazioni di massa in cui si rivendicava un’Europa più sociale. La Presidenza del Consiglio presenta Barcellona come il prosieguo di Lisbona e afferma di voler perseguire la competitività con riforme concernenti la protezione sociale e la liberalizzazione. Questi approcci mettono in dubbio il modello sociale europeo e ignorano il fatto che a Lisbona si stimava che, per conseguire la piena occupazione nel 2010, sarebbe stata necessaria una crescita sostenuta del PIL del 3 per cento. Invece ci troviamo di fronte ad una previsione dell’1,3 per cento per il 2002, con una crescita dell’occupazione pari allo 0,2 per cento, per cui nello spazio comunitario aumenterà la disoccupazione; infatti non basta che nelle conclusioni della Presidenza si affermi che la situazione economica si trova nella fase iniziale di una ripresa mondiale dopo il brusco calo del 2001. Il mercato del lavoro flessibile e la moderazione salariale concorrono a distribuire in modo involutivo il prodotto sociale, rendono precario il lavoro e contribuiscono a creare sacche di emarginazione e sottoccupazione. Inoltre si propone di ridurre i sussidi di disoccupazione - colpevolizzando i disoccupati come se fossero responsabili della loro situazione -, nonché di tagliare il costo del lavoro, di aumentare l’età pensionabile e di scoraggiare il ricorso al pensionamento anticipato. Tutto ciò costituisce una politica che, secondo me, si allontana dall’obiettivo della piena occupazione, cui afferma di voler puntare l’Unione e che impone di creare posti di lavoro stabili, con diritti e di qualità. La rigorosa interpretazione del patto di stabilità non difende gli investimenti pubblici qualora si creino deficit eccessivi. Questo sarebbe un comportamento ragionevole e sensato che permetterebbe all’Unione di recuperare un ritmo d’investimento sufficiente di fronte all’attuale incertezza economica e alle necessità connesse all’ampliamento o all’obiettivo dichiarato di aumentare lo sforzo generale a livello di ricerca, sviluppo e innovazione. L’Unione europea ha bisogno di un patto per la crescita e l’occupazione che migliori l’integrazione delle economie europee. La Presidenza spagnola ha voluto approfondire la liberalizzazione dei mercati dell’energia e dei trasporti. Sebbene le sue ambizioni siano state ridimensionate al Vertice, non sembra coerente che l’Unione voglia affrontare questo processo di liberalizzazione senza effettuare una valutazione previa dei problemi riscontrati nella prima fase di deregolamentazione. Prima di adottare nuove misure, il Consiglio europeo di Barcellona avrebbe dovuto valutare la situazione attuale dei servizi pubblici e dei servizi d’interesse generale. Si considera un dogma scientifico la tesi secondo cui la liberalizzazione migliorerebbe la qualità dei servizi e ridurrebbe i prezzi; molte esperienze dimostrano il contrario: l’elettricità in Spagna, le ferrovie o la sanità in Gran Bretagna. A nostro avviso, è necessario recuperare l’idea di servizio pubblico nella costruzione europea e favorire la discussione sulle caratteristiche e sugli obiettivi dei servizi d’interesse generale. Rimane la riflessione di Barcellona di “consolidare e concretizzare in una proposta di direttiva quadro i principi dei servizi economici d’interesse generale di cui all’articolo 16 del Trattato”. Barcellona offre una serie di aspetti positivi, come la tessera sanitaria, l’avvio di GALILEO (purché rimanga sotto controllo civile), la posizione su Gibilterra e le dichiarazioni – comunque insufficienti – sul Medio Oriente e sugli aiuti allo sviluppo. In materia di relazioni esterne, sono evidenti carenze preoccupanti. Il Consiglio europeo ha ignorato due situazioni particolarmente gravi: l’intento dichiarato degli USA di utilizzare armi nucleari e la minaccia americana di attaccare immediatamente l’Iraq. Non si capisce come il Consiglio europeo non abbia incaricato l’Alto rappresentante della PC di compiere gli opportuni passi presso gli USA affinché cessino di causare tensioni nel mondo e affinché cambino strategia, allontanando il pericolo di “nuclearizzare” il mondo. Alla luce delle ragioni qui esplicitate, il nostro gruppo politico non ritiene soddisfacente il Consiglio di Barcellona.

Political group: GUE-NGL