Signor Presidente, onorevoli colleghi, la Presidenza che la Francia ha assunto è particolarmente impegnativa. Alla Presidenza portoghese va il merito di avere svolto un grande lavoro, di avere ottenuto al Vertice di Lisbona risultati importanti e innovativi che ora attendono una rapida attuazione da parte degli Stati membri dell'Unione. Tuttavia, i lavori della CIG non avanzano. Occorre allora una più forte volontà politica, è necessario un immediato innalzamento del livello politico delle trattative per la riforma dell'Unione, e in questo senso è importante che, a seguito delle posizioni prese dal Ministro Joshka Fischer, si sia riaperto il dibattito sull'architettura futura dell'Unione. Ora, il primo impegno dev'essere quello di definire a Nizza alcuni punti prioritari, ai quali ha fatto riferimento, nella sua introduzione, il Presidente Chirac: la cooperazione rafforzata, l'assunzione del voto a maggioranza come regola, l'approvazione di una Carta dei diritti che abbia forti contenuti e sia inserita nei Trattati, così da rappresentare un passo fondamentale verso la definizione di una Costituzione europea. Riteniamo che queste decisioni siano essenziali ai fini della riforma dell'Unione; senza di esse ogni discussione sulla sua architettura sarebbe accademica e ciò che è chiaro è che l'Europa, dopo la moneta unica e la Banca centrale, ha bisogno di una nuova unità politica ed ha bisogno - com'è stato detto - di un nuovo impulso alla crescita economica e alla coesione sociale. Su questi punti è tornato il Presidente Prodi. Per questo, alla Presidenza francese noi, credo, possiamo assicurare il massimo impegno perché abbia successo questo semestre, sapendo che da superare ci sono contrasti politici seri tra i paesi, sui quali è il momento di assumere posizioni chiare. Noi riteniamo che una linea discriminante sia quella che corre tra chi vuole, con l'ampliamento, una diluizione politica dell'Unione e chi invece ritiene che l'ampliamento richieda un'integrazione politica maggiore e scadenze chiare e definite. Riteniamo che una seconda discriminante riguardi la forma istituzionale dell'Unione dopo l'ampliamento e che dunque la scelta da compiere sia tra uno sviluppo delle componenti sovrannazionali, con il rafforzamento del ruolo della Commissione e del Parlamento, e l'accentuazione delle caratteristiche intergovernative. Noi vogliamo consentire ai paesi che lo desiderano, di rafforzare, in un contesto unitario, la loro cooperazione in un certo numero di settori: l'unione monetaria ed economica, ancora largamente incompiuta; la sicurezza interna; la difesa e la politica estera che configurano un nucleo aperto e dinamico di integrazione più avanzata. Sosteniamo, in materia di governo dell'economia, l'istituzione di un euro-12, perché riteniamo, dopo la costituzione dell'euro, che sia una necessità anche per la Banca centrale. Consideriamo essenziale il mantenimento delle finalità fondamentali del modello sociale europeo - naturalmente adattandolo alle esigenze di differenziazione determinate dalla new economy - e realizzando, in forme nuove rispetto a quelle che regolano il mercato del lavoro, una flessibilità che abbia le proprie regole. Noi crediamo in un'accresciuta sinergia tra Parlamento europeo e parlamenti nazionali, ma siamo contrari a commistioni che mettano in dubbio il fatto fondamentale che il Parlamento europeo è l'organo parlamentare della sovrannazionalità, eletto a suffragio universale diretto. Vorrei fare infine un'ultima considerazione sul ruolo dell'Unione europea nelle istituzioni internazionali. Il Presidente Chirac ha tenuto al Bundestag un discorso fortemente europeista, impegnato a rilanciare lo sviluppo dell'Unione europea e a dotarla di una Costituzione sottoposta al voto dei cittadini europei. Sono propositi che noi condividiamo. Il Presidente Chirac ha anche riproposto il sostegno francese alla richiesta della Germania di un seggio, come membro permanente, al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, confermando la volontà di rafforzare l'asse franco-tedesco nell'ambito di una visione solo intergovernativa della futura architettura dell'Unione europea. Noi pensiamo, non da ora, che sia necessario rivedere la composizione del Consiglio di sicurezza, ma privilegiamo l'inclusione di rappresentanze di grandi continenti, come l'Africa, il Sudamerica e l'Europa. Quanto all'Europa, poiché pensiamo che in essa debbano equilibrarsi l'aspetto intergovernativo, quello sovrannazionale e quello parlamentare, riteniamo che sia l'Unione europea in quanto tale a dover essere rappresentata nel Consiglio di sicurezza.

Political group: PSE