GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, dapprima vorrei ringraziare gli onorevoli colleghi per la collaborazione costruttiva e concreta che ha permesso di produrre questa proposta di risoluzione comune. In ben 13 modifiche di progetto non si è tenuta in nessun conto la VIA. Come ha detto l'onorevole Flemming: la Convenzione di Espoo è stata firmata da tempo. Avrebbe dovuto essere ratificata all'inizio dell'anno dal parlamento ceco e avrebbe così potuto essere applicata, ma la ratifica è stata rimandata a tempo indefinito senza spiegazione alcuna. Le preoccupazioni per la sicurezza che vengono costantemente espresse sia a livello di opinione pubblica, sia tramite i mezzi d'informazione sia in privato, non vengono prese sul serio. Nell'ultimo incontro tra esperti cechi, austriaci e tedeschi, il 2 e 5 settembre di quest'anno, si è constatato ancora una volta che Temelin non corrisponde agli standard di sicurezza tedeschi e perciò non verrebbe autorizzato in Germania. Quarto: l'energia elettrica prodotta da Temelin non è destinata al consumo interno; si tratta di elettricità destinata all'esportazione, oltretutto a prezzi di dumping. Quinto: la sicurezza dei cittadini europei e la responsabilità nei loro confronti dovrebbero essere più che sufficienti per motivare un intervento. La Commissione afferma che giuridicamente non abbiamo nessuna possibilità di intervento in questa faccenda, ma questo le era noto già da tempo. Che cosa si aspettava la Commissione, che qualcuno tirasse magicamente fuori dal cappello una misura giuridica al momento giusto? Non è così! Come tutti sapete, la posizione del gruppo è che sicurezza e centrali nucleari sono due concetti incompatibili. In Europa abbiamo una realtà fatta di centrali nucleari dell'est e centrali dell'ovest. Anche in questo si manifesta una doppia morale alla quale deve essere posta fine. Con le sole misure giuridiche, cara Commissione, non si possono risolvere tutti i problemi del mondo. Mi aspetto quindi dalla Commissione e dal Consiglio la dimostrazione di una forte e comune volontà politica, come fa il Parlamento europeo con questa proposta di risoluzione. Consentitemi ancora di parlare di un emendamento del gruppo TDI, che non contiene richieste né giuste né nuove e risponde a finalità non confessate. Non possiamo accettare questo modo di fare politica! Non si può rimediare ad anni di incapacità o di disinteresse della politica rispetto a questo problema con una demagogica minaccia di veto. Non è in questo modo che possiamo avvicinarci al nostro obiettivo e creare una base costruttiva su cui negoziare! La sicurezza dei cittadini europei e la fiducia nell'Unione, ad essa legata, devono essere per noi le priorità assolute. La nostra risoluzione ha un importante significato per le popolazioni europee, ma soprattutto per l'opinione pubblica ceca. Spero che non le deluderemo!

Political group: Verts-ALE
Signor Commissario, vi sono degli accordi tra alcuni dei paesi candidati - ad esempio l'accordo doganale tra la Repubblica ceca e la Slovacchia, piuttosto che l'accordo di Visegrad - che potrebbero in qualche modo rendere più complicata la situazione, nell'ipotesi in cui entrasse uno dei paesi e non un altro, ad esempio la Cechia e non la Slovacchia, o il contrario. Ora, com'è stato giustamente detto, bisogna che tutti i paesi rispettino tutti i parametri e i criteri necessari. Quale sarà, nel caso, l'atteggiamento da adottare? Seconda domanda: per quanto riguarda paesi come la Croazia, paesi quindi che non sono ancora candidati, pur avendo conseguito notevoli progressi nel processo di avvicinamento verso la richiesta e l'ottenimento di stato di paese candidato, qual è la situazione ad oggi? Ultimo punto: si è toccato il tema di Cipro. Al riguardo lei ha detto: nel momento in cui ci trovassimo di fronte a una reazione quale quella che è stata minacciata dal premier, la crisi sarebbe molto grave. Io credo che, da questo punto di vista, stiamo andando avanti quasi senza rete di sicurezza, perché si tratterebbe di annessione di una parte di territorio dell'Unione europea. Credo che bisognerebbe forse cautelarsi e accordarsi davvero un momento di verifica prima di arrivare a questa situazione. Mi sembra una situazione particolarmente delicata.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei chiarire ai miei colleghi del Parlamento che, se l’emendamento n. 9 presentato dal gruppo dei liberali viene approvato, la questione viene rimandata alla commissione per i problemi economici e monetari. Questo è il procedimento corretto e ci darà più tempo per valutare le conseguenze giuridiche di questa proposta. Ieri ho ricevuto una risposta dal Consiglio nella quale si precisa che esso non si pronuncerà sulla validità giuridica della proposta fintantoché la proposta sarà all’esame. Ritengo semplicemente che sia sbagliato procedere alla votazione qui in Parlamento prima di disporre di detta valutazione giuridica. Reputo la risposta del Consiglio assolutamente inaccettabile. Chiedo ai miei colleghi di appoggiare l’emendamento n. 9 affinché si possa avere una nuova discussione in seno alla commissione. (Applausi)

Political group: ELDR
Le stesse Istituzioni europee finiscono a trovarsi a disagio a causa di una normativa sociale comunitaria di minima, elaborata alla bell'e meglio, facendo attenzione a non compromettere le prerogative degli imprenditori di un qualche paese. Il fatto stesso che ogni anno sia necessario adottare ulteriori misure per armonizzare i diritti del lavoratori subordinati che si spostano all'interno dell'Unione significa che, a trent'anni dalle prime direttive, non c’è armonizzazione e non ci sono diritti comunitari cui appellarsi nei confronti dei datori di lavoro. Armonizzare la situazione dei lavoratori dell'Unione europea vuol dire obbligare i datori di lavoro e gli Stati membri ad allineare i salari di tutti i paesi sul livello più alto ed imporre in tutta l'Unione gli stessi diritti sociali, partendo da quelli più favorevoli ai lavoratori in materia di malattia, disoccupazione e pensione. Ma l'unica armonizzazione che pare interessare l'Unione europea è quella delle regole della concorrenza tra gruppi industriali e finanziari. La mobilità dei lavoratori viene affrontata solo nell'ottica della circolazione delle merci e dei capitali. Se non abbiamo votato contro la presente relazione, è soltanto per non negare ad alcune categorie di lavoratori quei pochi, miseri vantaggi che potranno derivarne. Ma dal momento che siamo assolutamente contrari alla filosofia che ispira questo approccio, non abbiamo nemmeno votato a favore.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, desidero affrontare due punti. Il primo riguarda la relazione sulle pinne di pescecane approvata dal Parlamento non molte settimane fa. Trovo sorprendente che questa settimana il menu del ristorante del Parlamento preveda, tra le altre cose, proprio pinne di pescecane. Non mi pare un buon esempio. Dobbiamo vigilare sulle pietanze che vengono proposte nel ristorante del Parlamento, stando attenti a non dare il cattivo esempio per quanto concerne la sostenibilità ecologica e la protezione di determinate specie. Il mio secondo punto riguarda i messaggi di posta elettronica. Stamattina ne ho trovati ben cinque che mi proponevano l’acquisto di materiale pornografico. Ritengo assolutamente offensivo arrivare in ufficio, accendere il computer e trovare messaggi-spazzatura contenenti immagini pornografiche. Sono certa che il Parlamento dispone di strumenti idonei per eliminare simili messaggi prima ancora che questi entrino nel sistema; non so quale sia la procedura per rintracciare i mittenti dei messaggi, però occorre indubbiamente far qualcosa. Considero un grave insulto vedermi schiaffare davanti al naso, sullo schermo del mio computer, immagini pornografiche e offensive. La invito quindi ad intervenire in qualche modo.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, onorevoli deputati, nella mia funzione di presidente della delegazione del Parlamento europeo presso i tre paesi del Caucaso meridionale, tra cui si annovera l’Armenia, mi vengono sempre presentate istanze speciali. Vorrei innanzi tutto ringraziare l’onorevole Oostlander per la sua relazione equilibrata e per il modo in cui egli ha toccato il problema dei rapporti tra la Turchia e gli Stati vicini, in particolare l’Armenia. Due sono i problemi posti in primo piano. Da un lato, la Turchia sta praticando un boicottaggio economico ai danni dell’Armenia. La chiusura del confine tra Turchia e Armenia fa lievitare i costi di trasporto verso quest’ultima, vanificando così gli aiuti economici che l’Unione europea concede all’Armenia. Inoltre questo boicottaggio costituisce una grave infrazione dei principi Balladur vigenti per tutti i paesi candidati presenti e futuri, secondo cui gli Stati membri dell’UE non devono avere dispute di frontiera in corso con gli Stati limitrofi, ma devono anzi mantenere buoni rapporti con essi. Dall’altro lato, rimane ancora un retaggio storico irrisolto tra la Turchia e l’Armenia che impedisce la mutua comprensione e lo sviluppo di una fiducia reciproca. Purtroppo la Turchia ha fatto in modo che l’Armenia non partecipi ai negoziati sul trasporto di energia e la costruzione dei relativi gasdotti e oleodotti per il gas naturale e il petrolio di cui è ricca la regione del Mar Caspio, impedendo così che tali infrastrutture attraversino l’Armenia. Sono tutti interventi che la popolazione armena giustamente denuncia. Sinora non è stato possibile appianare questi contrasti. Essi non si frappongono solo all’obiettivo della Turchia di divenire membro dell’Unione europea, ma ostacolano anche gravemente il tentativo dell’Unione europea di stabilizzare la regione del Caucaso meridionale.

Political group: PPE-DE
Vorrei anzitutto complimentarmi con il collega Berenguer Fuster per il suo lavoro e la relazione. Desidero sottolineare l’importanza di una risoluzione del Parlamento europeo volta a promuovere l’occupazione, e che riconosce la necessità degli aiuti di Stato. Nel documento si constata che la disoccupazione è troppo elevata. Direi di più: è un dramma e un vero e proprio cancro che deve mobilitare tutte le energie! Gli aiuti di Stato sono perfettamente legittimi per affiancare numerosi dispositivi di lotta contro la disoccupazione volti a creare posti di lavoro. Era tuttavia assolutamente inaccettabile collegare tali aiuti a una crescita del mercato del lavoro e, poiché le destre hanno fatto approvare tale clausola, ho dovuto votare contro la relazione, con i colleghi della delegazione della repubblicana, radicale e cittadina.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, sulla relazione dell'onorevole Gebhardt ho votato a favore. Sono naturalmente a favore di qualsiasi lotta contro le ingiustizie, e quanto avviene con la criminalità organizzata è un'ingiustizia grave. I cittadini debbono essere protetti dai giudici europei, e speriamo che presto ci siano veramente dei giudici europei. Perché ci siano è necessario, però, che ci sia un codice penale europeo, signora Presidente, come ho già chiesto più volte. Anche in quest'occasione insisto perché si abbia un codice penale e un codice di procedura penale europeo, altrimenti è inutile avere dei giudici europei.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei ringraziare l'onorevole Caudron per il complesso lavoro che ha svolto. Credo che in tedesco si direbbe così: è più semplice tenere a bada un sacco di pulci che mettere d'accordo i vari interessi in Parlamento, e pertanto ringrazio per il notevole risultato raggiunto in questo caso. Con il programma quadro di ricerca vogliamo contribuire a potenziare la competitività dell'industria europea e, attraverso la ricerca, intendiamo consolidare e sostenere la nostra politica comune. Tuttavia vogliamo anche avvicinare la ricerca ai cittadini. Per questa ragione sono soddisfatto che in tale sottosettore abbiamo leggermente migliorato la proposta della Commissione attraverso tre passi importanti. Nel primo rientra, credo, il fatto che assoggettiamo la ricerca al principio dello sviluppo sostenibile, proprio come previsto dall'articolo 6 del Trattato di Amsterdam o nelle conclusioni del Consiglio di Göteborg. Dobbiamo conciliare le esigenze della tutela ambientale con quelle economiche e sociali, e pertanto è opportuno e necessario sottoporre la ricerca a tale principio. Questo vale anche per talune integrazioni in materia di energia e trasporti. In merito al secondo punto, credo che sia importante ed indispensabile tenere unite ricerca e società: da un lato occorre considerare, relativamente ad ogni attività di ricerca, quali siano le conseguenze a livello sociale e fare dunque una valutazione delle conseguenze della tecnologia; dall'altro, tuttavia, bisogna anche coinvolgere attivamente i cittadini nel dibattito sulla ricerca e rafforzare il dialogo tra ricerca e società. Per queste ragioni ritengo importante e necessario aumentare i fondi destinati a questo settore. Il terzo passo per avvicinare la ricerca ai cittadini riguarda senza dubbio il rafforzamento delle possibilità di partecipazione delle piccole e medie imprese, delle università e degli istituti di ricerca minori, poiché in questi ambiti si trova un enorme potenziale di idee innovative, ma anche perché vi sono coinvolti molti cittadini europei. Per questa ragione dobbiamo preoccuparci di rendere le procedure semplici e trasparenti, di assicurare uno svolgimento rapido e soprattutto di dare una risposta anche a coloro che vengono respinti; infine, è necessario che i ricercatori vengano presi sul serio. Se realizziamo realmente questi tre punti, ossia le questioni della sostenibilità, del dialogo tra ricerca e società e del coinvolgimento efficace delle piccole e medie imprese, allora, ne sono sicuro, la ricerca non entrerà soltanto nelle teste degli europei, ma anche nei loro cuori! (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ricordare ad alcuni colleghi, che hanno chiesto di eliminare almeno cinque o sei paragrafi della relazione, che non stiamo girando col carrello in un supermercato: stiamo discutendo della Carta dei diritti fondamentali, e non si tratta di decidere delle parti che dobbiamo conservare, o invece eliminare del tutto. Si tratta della Carta che deve rientrare nella seconda parte del testo della Costituzione. Quindi, se alcuni colleghi propongono di sopprimere il diritto all’istruzione, il diritto d’asilo, il diritto alla cittadinanza, il riferimento al razzismo, se rimettono in discussione l’uguaglianza tra uomini e donne o l’uguaglianza rispetto all’orientamento sessuale, ebbene, allora voglio dire loro che la prossima volta non dovremo chiamare questo documento Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, bensì Carta dei diritti aleatori dell’Unione europea.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la direttiva quadro in materia di acque contiene molti spunti positivi per una protezione delle acque integrata e globale. Gli obiettivi indicati tuttavia sono deboli, vaghi e molto lontani. Non possiamo aspettare trent’anni prima che la Corte di giustizia decida se gli obiettivi ambientali sono vincolanti a livello giuridico o meno. Gli Stati membri sono invitati a migliorare in fretta la qualità delle nostre acque, al fine di raggiungere gli obiettivi entro quindici anni. In merito alla protezione delle acque sotterranee il Parlamento purtroppo si è piegato agli interessi dell’agricoltura su scala industriale, riconoscendole il diritto ad inquinare in misura invariata. Spetta ora anche agli Stati membri provvedere affinché gli standard esistenti non vengano indeboliti. Su questo si misurerà anche il successo della direttiva quadro in materia di acque. Chinare ancora una volta il capo davanti all’agricoltura industriale porterebbe a lungo andare alla distruzione definitiva delle nostre principali risorse di acqua potabile. Siamo comunque lieti che i siano riusciti a mettere a segno un grosso colpo per quanto riguarda l’emissione di sostanze pericolose: esse dovranno d'ora innanzi essere individuate e riportate nell’elenco delle sostanze prioritarie. Dobbiamo tentare di ottemperare alle prescrizioni OSPAR in questo campo ed evitare rischi elevati ed incalcolabili per l’ambiente e la salute.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, mi scusi ma vorrei rinfrescare la memoria ai miei colleghi. Per quanto concerne la questione della denominazione FYROM, una questione ricorrente, al riguardo vi è l’assenso della stessa FYROM. Cari colleghi, non sostituitevi a questo Stato, parlando in sua vece! Quello stesso Stato ha concordato il proprio nome in seno all’ONU. Non preoccupatevi, verrà certamente trovata una soluzione e comunque il problema non è questo. Aiutate piuttosto la FYROM, o la Macedonia, nella difficile situazione del momento. Ecco qual è il compito del Parlamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, quattro osservazioni in merito alla relazione: in primo luogo ritengo estremamente positivo che essa esista. Ringrazio inoltre la relatrice per l’impegno profuso. In secondo luogo, ritengo che le considerazioni formulate dalla collega Bonino siano condivisibili. Infatti nella relazione non si tocca la causa principale dell’esistenza di questa situazione, che è stata analizzata nel documento, in parte anche senza mezzi termini; manca però la causa. In terzo luogo mi sembra che, per quanto riguarda le conseguenze, siamo troppo cortesi, tranquilli, equilibrati. Vengono lanciati molti appelli, vengono formulate raccomandazioni, vengono avanzate richieste, viene sottolineato; a mio giudizio vengono mosse troppo poche pretese. Penso che in futuro dovremmo esercitare molta più pressione su questo tema. Dobbiamo esercitare una forte pressione su questi paesi e sulle società locali, ricordando possibili – anche se so che questo non è il termine esatto – sanzioni. Ciò significa che dobbiamo far loro comprendere che ci saranno conseguenze se in tali paesi non si interverrà in maniera positiva sulla parità delle donne. In quarto luogo, e riprendo un pensiero espresso dalla collega liberale Dybkjær, si tratta di un argomento che interessa anche gli uomini. Oggi qui io sembro una mosca bianca, ma mi auguro che gli uomini che oggi sono assenti si comporteranno in maniera consona durante la votazione e faranno avanzare di alcuni passi la politica di questa relazione – ora e, mi auguro, anche in futuro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, oltre a quanto affermato dall’onorevole Hatzidakis, devo aggiungere che ultimamente ci sono pervenute altre informazioni dal ministero pakistano competente riguardanti le circostanze dell’incidente della petroliera in cui non è riscontrabile la benché minima prova atta a suffragare i capi d’imputazione contro i marinai. Inoltre le compagnie di assicurazione della petroliera già molto tempo fa avevano presentato proposte di indennizzo, ma non hanno mai ricevuto alcuna risposta ufficiale dalle autorità pakistane, pur avendo già speso oltre 20 milioni di dollari a seguito dell’incidente per il trasporto del relitto e per le atre operazioni. Sappiamo che la troika dell’Unione europea insieme al Commissario Patten si recherà in visita a Islamabad la settimana prossima, il 18 febbraio; la questione è stata inserita tra le priorità del programma sulle relazioni tra l’Unione europea e il Pakistan. Speriamo che le discussioni che da lungo tempo ci vedono impegnati anima e corpo diano i loro frutti, in quanto sono coinvolte persone innocenti che lottano per guadagnarsi da vivere in mare. Rileviamo che gli interventi ufficiali del ministro degli Esteri greco, Georgos Papandreu, e del viceministro non hanno avuto seguito da parte degli omologhi pakistani. E’ una situazione terribile. Oltre a quanto affermato dall’onorevole Hatzidakis sul tentato suicidio del marinaio greco, vi sono anche risvolti tragicomici, per non dire drammatici: in Pakistan il tentato suicidio è considerato reato. Quindi questo pover’uomo è sotto processo per aver tentato il suicidio. Speriamo che il suicidio non sia considerato un reato penale nel caso in cui il tentativo dovesse riuscire. Quando viene alla luce una situazione come questa, come si può pensare che i giovani possano abbracciare la professione di marinaio? Chi avrà la responsabilità ultima di proteggere la vita dei marinai e dell’ambiente marino in futuro? Chiediamo che alla fine, in questa questione, trionfino lo spirito umanitario, la ragione e la legalità; ci affidiamo agli sforzi che il Commissario Patten compirà la settimana prossima a Islamabad.

Political group: PSE
I membri del partito olandese D66 in seno al Parlamento europeo si rallegrano che questa Istituzione si sia schierata a fianco del consumatore e abbia votato a favore di un divieto europeo dei messaggi di posta elettronica non sollecitati. Il nostro partito auspica che tale divieto contribuisca all’introduzione di un divieto contro lo spamming anche al di fuori dell’Europa e, in particolare, negli Stati Uniti. Internet è, infatti, un fenomeno mondiale e un abuso commesso tramite la rete può essere meglio affrontato a livello internazionale. – Raccomandazione per la seconda lettura Korhola (A5-0136/2002)

Political group: ELDR
Signor Presidente, la riunione preparatoria di Bali non promette certo nulla di buono per il vertice ONU sullo sviluppo sostenibile di Johannesburg la prossima estate. Credo che Bali fosse l'ultima occasione per definire una serie di priorità e un piano d'azione concreto e vincolante. Ma questa occasione è andata in fumo a causa di contrapposizioni classiche quali l'abisso che separa il Nord dal Sud e le tensioni transatlantiche. Eppure le cose erano iniziate bene. Dieci anni fa a Rio per la prima volta si stabilì il legame fra ambiente e sviluppo. Inoltre, tutti i paesi riconobbero la necessità dello sviluppo sostenibile. Ma da allora poco è stato fatto dei risultati ottenuti a Rio. Il protocollo di Kyoto si è fatto attendere in eterno e inoltre la sua entrata in vigore dipende dalla Russia. Gli USA, il paese che inquina di più, hanno respinto il protocollo di Kyoto poiché danneggerebbe l'economia americana, e ora anche il Canada e l'Australia si sono tirati indietro. A Bali Washington ha assunto lo stesso atteggiamento. L’amministrazione Bush pare non volere accordi vincolanti, ma solo impegni volontari e non vincolanti del settore privato. Tuttavia il surriscaldamento della Terra e il futuro del nostro pianeta sono problemi troppo gravi per lasciarli al buon cuore dell'industria. Del resto, con quale diritto gli USA fanno richieste ai paesi in via di sviluppo se sono loro i primi a farsi un baffo degli accordi internazionali? E' evidente che il divario transatlantico si allarga. Kyoto ha dimostrato che per considerazioni politiche miopi l'amministrazione Bush attribuisce più importanza agli interessi americani a medio termine che al benessere delle future generazioni. L'Unione europea invece a Kyoto si è assunta le proprie responsabilità ed ha confermato la propria leadership mondiale. Spero che anche a Johannesburg si comporterà con altrettanta coerenza e forza.

Political group: PPE-DE
Leggendo questa relazione, signor Presidente, non ho potuto - non so come mai, mi capita raramente - non pensare a una ingiustizia, una discriminazione nei confronti delle donne pensionate, che avviene in Europa e in particolare nel paese, così bello per tanti versi, che è il nostro paese, l'Italia. Di fatto, ci sono molte donne pensionate le quali ricevono una pensione che è la metà della metà della metà del loro coniuge, uomo, giacché, in base a una determinata legge della Repubblica italiana, se le donne hanno lavorato meno anni del proprio coniuge, ricevono una pensione molto ma molto più bassa dei 100 euro al mese, anzi molto spesso non si va oltre i 25 euro mensili. Questo avviene perché, per un coacervo e un insieme di leggi, le persone che lavorano di meno vengono a ricevere pensioni insignificanti nella loro misura. Orbene, io credo che si debba fare qualcosa contro questa discriminazione nei confronti delle donne.

Political group: PPE-DE