GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, in una questione come quella dei diritti della persona il Parlamento europeo ha tradizionalmente il ruolo, per così dire, di occhio della comunità internazionale e di pungolo per le Istituzioni dell'Unione. Molti pensano che si tratti di un ruolo completamente inutile, ma io penso che sbaglino. Oggi si può fare più di ieri e sicuramente meno di quel che si potrà fare domani, e tale dato di fatto è già molto importante. Un po' come è avvenuto per lo sviluppo sostenibile, il rispetto dei diritti individuali deve diventare, in modo strutturato e seguendo una reale strategia, parte integrante della politica esterna dell'Unione, tanto nelle sue relazioni economiche quanto in quelle politiche. Non si è ancora giunti a questo punto, come sottolinea il relatore Wuori, ma si va avanti. Accolgo inoltre con soddisfazione la felice cooperazione che l’onorevole Wuori ha saputo instaurare con le ONG che si occupano di diritti dell'uomo. Affinché l'Europa possa emergere in modo credibile, come Unione che fonda il suo operato sul rispetto dei diritti della persona e su uno sviluppo economico sostenibile e solidale, dobbiamo abbandonare ogni ipocrisia e ambiguità. Nelle relazioni politiche ed economiche con paesi come Cina, Russia, nonché Arabia Saudita, Stati Uniti e molti altri, dobbiamo davvero essere chiari: non si può ignorare che in questi paesi si giustiziano detenuti, si massacrano civili colpevoli solo di appartenere a minoranze etniche e politiche, si impedisce alle donne di vivere libere e viene praticata la tortura in modo indiscriminato. Il Commissario Patten ha parlato di tali aspetti e spero che le sue parole saranno ben presto seguite da fatti. Il discorso del Ministro Michel ci rassicura su quel che accadrà nei prossimi sei mesi e spero anche oltre. Mi piacerebbe proprio rivolgergli una domanda molto diretta: il Belgio lancerà, nell'ambito dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, un'iniziativa europea volta ad approvare una risoluzione per la moratoria delle esecuzioni capitali? Come sapete, la Presidenza finlandese aveva già compiuto un primo tentativo nel 1999, ma l'iniziativa era fallita. Che cosa intende fare in merito il Ministro Michel?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, so che è una richiesta un po’ insolita, ma non potrei forse riprendere l’interrogazione dell’onorevole Lage? Mi farebbe molto piacere. Volevo comunque porre una domanda complementare.

Political group: PPE-DE
Sostenendo che occorre agevolare l’attuazione della Convenzione di Dublino, il Consiglio pretende di ripetere precedenti tentativi volti a limitare i diritti fondamentali dei cittadini di paesi terzi attraverso la creazione di un sistema di rilevamento delle impronte digitali controllato da un’unità centrale che comprende non soltanto i rifugiati e i richiedenti asilo, ma tutti i cittadini di paesi terzi che si trovano in una situazione irregolare. Il tentativo del Consiglio di mettere in questione diritti fondamentali è così cieco da coinvolgere anche i cittadini di paesi terzi a partire dai 14 anni d’età. Persino con i modesti emendamenti approvati dal Parlamento europeo, che prevedono una soglia d’età minima di 18 anni e la limitazione del numero di confronti di impronte digitali per evitare ulteriori possibilità d’errore, questa proposta, che mira a fare dell’Europa una fortezza chiusa ai cittadini di altri paesi, risulta inaccettabile. Come riferisce la commissione giuridica e per il mercato interno, in circostanze normali, potranno essere rilevate soltanto le impronte digitali di criminali o di persone sospette di atti criminosi e non quelle di richiedenti asilo, rifugiati o cittadini di paesi terzi presenti illegalmente nel territorio o che varcano in maniera irregolare la frontiera di uno Stato membro. Per assicurare la tutela dei diritti fondamentali delle suddette persone non bisogna proseguire in questo senso, con la creazione di un sistema centrale di controllo dei dati personali, in quanto, per principio, nessuno di questi individui può essere trattato come un criminale o un sospetto. Ad aggravare la situazione, contribuisce il fatto che non sono state proposte misure di controllo e di protezione dei dati, per cui rimane aperta la questione di come garantire l’applicazione di sanzioni dissuasive ed efficaci in caso di azioni non autorizzate da parte dell’unità centrale. Per questo motivo ho votato contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, comprendo molto bene i problemi dei professori di lingua che lavorano in Italia e che non hanno la nazionalità italiana. Poiché sono cittadina di un paese molto piccolo, sono una grande fautrice della libera circolazione dei lavoratori e dei liberi professionisti e della libertà di stabilimento. Dopo più di quarant’anni passati sulle barricate per lottare contro ogni tipo di discriminazione, da vecchia suffragetta sono contro le discriminazioni basate sul sesso e sulla nazionalità. La libera circolazione dei lavoratori non deve però causare discriminazioni contro i cittadini che hanno la nazionalità. Provenendo da un paese la cui popolazione attiva è composta per più del 50 percento da non-lussemburghesi, residenti stranieri o frontalieri, conosco molto bene il problema. Nel mio paese gli insegnanti della scuola secondaria devono superare concorsi molto severi e difficili. In linea di principio, non si possono discriminare i cittadini rendendo l’accesso all’impiego più agevole per gli stranieri. Detto questo, spero che la discussione contribuirà a promuovere una soluzione equa per i docenti di lingua in Italia. Devo però aggiunge che potremmo arricchire l’ordine del giorno del venerdì, se ci occupassimo di tutti i casi di discriminazione analoghi, soprattutto quelli basati sul sesso... (Il Presidente interrompe l’oratore) ***

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dato che eravamo in fase di seconda lettura, non ho potuto esprimere la mia opposizione alla relazione Swoboda e, soprattutto, a quella dell'onorevole Jarzembowski. Consiglio e Commissione avevano trovato un certo equilibrio tenendo conto delle specificità delle piccole reti e delle isole periferiche. Il Parlamento, nella sua volontà di andare sempre più avanti e più in fretta della Commissione e del Consiglio, ha tirato fuori il rullo compressore della regolamentazione e con i suoi provvedimenti vuole intervenire su tutte le reti ferroviarie senz'alcuna distinzione. Ci viene detto che liberalizzare i trasporti ferroviari ci offrirà molti più servizi. Tutti sanno che questo varrà solo per le grandi linee, molto frequentate, e che le ferrovie pubbliche si troveranno ad operare in una situazione di concorrenza solo sulle linee redditizie, ma per il resto si dovranno occupare del servizio pubblico ed a condizioni non sempre molto interessanti. Sono contrario a questa logica ultraliberale e ci tenevo ad esprimere il mio dissenso.

Political group: PSE
Signor Presidente, non ho nulla in contrario alla votazione per parti separate, ma mi sta bene l’ordine stabilito, perché è stata approvata in questi termini dalla commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, molti degli interventi di questo pomeriggio si sono incentrati sul finanziamento della politica agricola dell’Unione europea. A mio avviso, la situazione generale negli ultimi anni è stata molto più favorevole ai consumatori che agli agricoltori. Non mi stanco mai di dire che la quota di spesa riservata dai cittadini dell’Unione europea ai prodotti alimentari ha continuato a diminuire nel corso degli ultimi decenni. Esistono dati concreti da cui risulta che coloro che alcuni decenni fa spendevano il 40 per cento del reddito per l’acquisto di prodotti alimentari, adesso tale quota è scesa a circa il 14 per cento. I generi alimentari non sono pertanto in eccedenza e gli agricoltori li producono, con il sostegno dell’Unione europea, e contribuiscono alla conservazione dello spazio rurale ad un costo forse addirittura inferiore a quello per cui potrebbero farlo le amministrazioni locali. La mia idea del modello agricolo europeo è la stessa da anni. Vorrei che nell’Unione europea gli agricoltori continuassero a svolgere il duplice compito di offrire prodotti di alta qualità e di prendersi cura del paesaggio tradizionale in modo da garantirne la conservazione. A mio avviso, dovremmo pertanto utilizzare il dibattito sulla politica agricola comune per assicurare che tale compito possa essere svolto nel lungo periodo in zone difficili non solo in Germania, ma in tutte le regioni europee. Oggi si è molto discusso delle sue proposte, signor Commissario, ma, se ho ben capito, vi sono uno o due aspetti sui quali lei ha concesso una certa possibilità di compromesso, e questo riguarda il disaccoppiamento. I rappresentanti degli agricoltori del partito parlamentare di cui faccio parte chiedono una chiara distinzione tra produzione dei seminativi e produzione animale. Considero pertanto di fondamentale importanza il continuo e coerente sviluppo della politica agricola comune e la politica di mercato orientata alla quantità per quanto riguarda il latte. Signor Commissario, sono convinta che ora si debba decidere, come lei ha sempre detto. Le relazioni parlamentari sono state presentate e attendo con ansia di sapere come verranno accolte dal Consiglio. Occorre davvero sfruttare questo capitale per i negoziati. Infine, pertanto, vorrei incoraggiarla a seguire i nostri suggerimenti. Se lottiamo tutti insieme otterremo i migliori risultati per l’agricoltura e da parte mia vorrei davvero tutelare gli agricoltori. (Applausi) Non riesco ad immaginare che interesse si possa avere a promuovere qualcosa di inadeguato. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la prima delle decisioni fondamentali assunte dal Consiglio europeo riguarda anzitutto l'ampliamento. Che cosa ha fatto dunque il Consiglio? Ha rivoluzionato completamente la teoria sin qui invalsa sull'ampliamento: ora non ci sono più gruppi di paesi candidati, ma un'intera infornata che comprende tutti e al novero dei candidati ha aggiunto anche la Turchia. Il mio partito, il Synaspismos, e io personalmente giudichiamo in linea di principio positivamente la soluzione approntata, ma d'ora in poi la Commissione e il Consiglio dovranno ricordare al che le relazioni con questo paese divengono sempre più relazioni euro-turche, e non greco-turche come, vuoi per ipocrisia vuoi per imperizia è stato sostenuto sino ad oggi. Mi consenta inoltre di osservare, signor Presidente, che proprio mentre i confini dell'Unione si dilatano, nei Balcani rimane un vero e proprio buco nero. Un buco nero che non comprende soltanto la Serbia, ma molti altri paesi. Insomma, proprio al centro della nuova carta geografica che state tracciando avete lasciato un buco nero. Miopia politica o stolta sete di vendetta? Non mi è chiaro. Infine, in forza dell'ampliamento sono state annunciate una nuova Conferenza intergovernativa e la revisione dei Trattati. Eccoci di nuovo a una revisione dei Trattati per via intergovernativa, senza un metodo comunitario, senza un ruolo per la Commissione e con un ruolo insignificante per il Parlamento europeo, senza alcun contatto con i parlamenti nazionali e, infine, senza alcuna trasparenza e senza responsabilità nei confronti della società civile. E' questo il modo di rafforzare il prestigio e il potere di attrazione dell'unificazione europea? Insomma, i capi di Stato e di governo e le istituzioni dell'Unione non hanno imparato proprio nulla da Seattle?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, siamo tutti solidali con la Turchia per la tragica esperienza che questo paese ha vissuto. Dobbiamo comunque fare in modo che da questa tragedia scaturisca una catarsi, e che la società civile venga rafforzata dall’impegno profuso nel far fronte alle conseguenze del terremoto. Il governo turco deve rispondere alle esigenze dei propri cittadini, e le forze riformatrici come quella rappresentata dal presidente della Corte d’appello Selçuk e dai suoi colleghi vanno sostenute e stimolate in ogni modo. Un tale effetto catartico permetterebbe certamente a noi dell’Unione europea di riformulare in nuovi termini le nostre relazioni con la Turchia, sviluppando una collaborazione più positiva in uno spirito di autentica solidarietà; la Grecia, da parte sua, deve dimostrare la propria volontà di partecipare a questo progetto.

Political group: ELDR
Leggendo i documenti e i rapporti sul Vertice viene da dire che George Orwell non è vissuto invano, o per lo meno il suo Ministero della verità e i suoi principi gli sono sopravvissuti. Ora la guerra non si chiama più guerra, ma campagna umanitaria e un esercito non si chiama più esercito: 60.000 soldati armati sono una forza di intervento umanitario. Nonostante la Presidenza finlandese si sia davvero impegnata con forte determinazione in materia di trasparenza, la Commissione ha presentato un proprio documento sulla trasparenza, ispirato tuttavia a una trasparenza di stampo orwelliano. La trasparenza si applica solo in modo assai limitato e di certo non se viene chiesta con troppa insistenza, magari da un giornalista che vuole pubblicare le informazioni in questione e vendere semplicemente poi copie del suo giornale: in tal caso la trasparenza non si applica. Anche la pratica “Turchia” è stata elaborata in seno al Ministero della verità. Adesso la Turchia è più democratica anche se i curdi e i turchi continuano a vivere nell’oppressione. La discussione di ieri in Aula sulla cultura europea è stata un’esperienza particolarmente spiacevole. Tale discussione è nata sulla scia dell’attribuzione alla Turchia dello status di paese candidato. Che cos’è la cultura comune europea? Mi preme dire senza indugio che in fatto di cultura sento di avere molto poco in comune con l’austriaco Jrg Haider o con il francese Le Pen, e francamente anche con il danese Mogens Camre, che pure è mio connazionale. Avverto un’affinità culturale assai più forte con i turchi e i curdi progressisti che lottano per la giustizia, la libertà e la democrazia. Mi fa piacere che un giorno potremo dare loro il benvenuto in una comunità europea basata sul lavoro. Mi fa piacere che quest’Europa cominci a prendere sul serio la sua cultura multietnica. Tuttavia, nella misura in cui la condanna a morte di calan resta eseguibile, è un momento del tutto inopportuno per lanciare al governo turco un segnale di benvenuto come paese candidato.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, desidero esporre in quest'Aula tre brevi e succinte riflessioni sulla prevista revisione della politica comune della pesca. Primo punto: accesso alle acque e alle risorse interne. Deve essere preoccupazione dell'Unione europea salvaguardare le attività tradizionali di ogni comunità di pescatori. Mi pare pertanto essenziale preservare almeno l'accesso riservato alle cosiddette 'acque territoriali', soprattutto in considerazione del fatto che le attività della piccola pesca hanno un riscontro determinante nelle risorse costiere di ogni Stato membro. Secondo punto: il principio di stabilità relativa e il pieno sfruttamento delle possibilità di pesca ottenute al di fuori delle acque comunitarie. Il principio di stabilità relativa rappresenta un pilastro fondamentale della politica comune della pesca, ma la sua applicazione alle quote di pesca ottenute dall'Unione tramite contropartite finanziarie in accordi con paesi terzi o in acque gestite da organizzazioni regionali di pesca può originare situazioni perverse. La Comunità, per esempio, non sfrutta pienamente le quote acquisite a titolo oneroso nelle acque di paesi terzi, sebbene alcuni Stati membri siano interessati ad avvalersene. Mentre però negli accordi detti 'con paesi del sud' si contempla che, previo sfruttamento dei rispettivi diritti di cattura da parte degli Stati membri, la quota non utilizzata venga messa a disposizione di tutti i paesi comunitari interessati, tale meccanismo non trova applicazione negli accordi definiti 'con paesi del nord'. Sebbene vi siano Stati membri interessati a catturare le quantità non pescate – mi si passi l'espressione – dagli 'aggiudicatari', l'Unione europea non esaurisce completamente le quote di pesca d'alto mare riconosciutele in seno alle organizzazioni regionali di pesca. In tal modo l'Unione si rende passibile di una riduzione delle sue prerogative in occasione delle revisioni delle quote attribuite alle parti contraenti. Terzo punto: il ruolo dell'Unione europea sulla scena internazionale. Come potenza mondiale nel campo della pesca, ma al contempo anche come uno dei maggiori mercati per i prodotti di questo settore, l'Unione europea deve reclamare e assumere un ruolo equivalente alla sua importanza all'interno delle organizzazioni internazionali, e più specificamente in seno alle organizzazioni regionali di pesca. Sono molto grato al Commissario per il suo intervento e lo esorto ad investire tutto peso dei quindici Stati membri nelle trattative con il Marocco, non limitandosi ad erigersi ad avvocato solo del Portogallo e della Spagna.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario Schreyer, signor Commissario Fischler, vorrei concentrare il mio intervento sullo sviluppo rurale. Incrementando i fondi destinati a questo settore, la commissione ha indicato chiaramente che ad esso attribuiamo un valore maggiore e che il taglio alle organizzazioni di mercato impone una compensazione per le aziende agricole che si introducono sul mercato. Notiamo con preoccupazione che i gruppi – e, da quanto si arguisce, la Commissione – stanno ora discutendo di utilizzare la pianificazione finanziaria a lungo termine come strumento per ridurre quest’area, invece di ampliarla, o la possibilità di collocarla nel quadro dei Fondi strutturali. Commissario Fischler, considero la creazione della linea strutturale dedicata alle “aree rurali” un grande successo da lei ottenuto. Sarebbe rovinoso se dovessero prevalere le forze che vogliono riportare tutto com’era in passato, poiché i criteri dei Fondi strutturali per le aree rurali non sono molto favorevoli. Esprimendo il suo parere sulla questione del programma LEAR-EAST, ha sottolineato di voler adeguare di conseguenza il programma SAPARD. Ne abbiamo già discusso. Ho ascoltato quello che ha detto, ma mi manca la fiducia per credere che l’amministrazione lo metterà davvero in pratica e che ne risulterà una pratica ragionevole. Occorrerebbe quindi creare un programma LEADER-EAST per la Bulgaria e la Romania, al fine di coinvolgere la popolazione nello sviluppo delle aree rurali. Concludo sottolineando che con grande inquietudine abbiamo appreso – come a breve ascolteremo da lei in commissione, quando ci presenterà le sue osservazioni – che è stato proposto di rendere la green box oggetto di negoziato. A nostro parere, tale sviluppo sarebbe davvero irragionevole. Se una misura necessaria dal punto di vista dello sviluppo rurale deve ora essere considerata una sovvenzione al momento sospesa che può essere tagliata, allora dobbiamo discuterne in Parlamento e chiarire la nostra posizione nel prossimo ciclo dell’OMC.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, l'esperienza di cinque anni di applicazione dell'attuale accordo dell'OMC ed i conflitti e le controversie che tale accordo ha generato tra i vari paesi dimostrano che il commercio libero ed equo non può ridursi a semplici questioni di prezzi, sussidi o tariffe. A tal proposito vorrei sottolineare quattro punti da affrontare nei prossimi negoziati. In primo luogo, la preservazione del modello europeo di agricoltura che garantisce, per l'appunto, l'azione plurifunzionale dell'agricoltura all'interno della società e che verrebbe messo in pericolo se avesse luogo una liberalizzazione eccessiva del commercio agro-alimentare. In secondo luogo, la fissazione di regole del gioco valide per tutti in ambiti attualmente non contemplati, o contemplati solo in maniera insufficiente, dall'accordo di Marrakech, tra le quali annoveriamo a titolo esemplificativo le misure igienico-sanitarie, l'impatto ambientale e sulla salute di taluni metodi di produzione intensiva o il rispetto della sensibilità dei consumatori. In terzo luogo, il rispetto delle denominazioni di origine dei prodotti comunitari tradizionali, in modo da non dover più assistere ad atti di autentica pirateria perpetrati impunemente ai danni dei marchi comunitari, come sta succedendo, tra l'altro, in Sudafrica con il Porto, lo Xerez, l'Uzo o la grappa. A tal riguardo ritengo che la decisione adottata lunedì scorso, il giorno 15, dal Consiglio dei ministri per gli affari esteri costituisca un precedente e un'esitazione pericolosi in vista dei futuri negoziati. In quarto luogo, la necessità di classificare, sulla base di un criterio comune, tutti i sussidi destinati a diversi obiettivi delle politiche agricole. Va evitato, ad esempio, il ripetersi del fatto che le restrizioni europee alle esportazioni vengano classificate nella 'cassa gialla', con la conseguenza di doverle ridurre entro sei anni, e i crediti americani all'esportazione, che sono della stessa natura, non siano soggetti ad alcuna imposizione restrittiva. Per concludere, occorre ribadire che è tempo per gli europei di passare all'offensiva nel negoziato del dossier agricolo dell'OMC. Primo, perché abbiamo fatto un grande sforzo – due riforme importanti nell'arco di sette anni – e, secondo, perché contrariamente all’Europa che ha imposti sacrifici agli agricoltori, gli Stati Uniti d'America hanno aumentato i loro sussidi di 15.000 milioni di dollari negli ultimi due anni, in aperta contraddizione con l'arrogante discorso propagandistico che stanno portando avanti contro la PAC.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto esprimere la mia sincera gratitudine al Presidente Prodi per aver presenziato alla riunione della commissione per il controllo dei bilanci stamattina. Vi sono alcune osservazioni da fare sul piano d’azione che ci ha presentato e vorrei innanzi tutto affrontare il fatto che la questione della comunicazione tra l’amministrazione e la Commissione, cioè i Commissari, è tuttora irrisolta, benché io sappia che esistono già numerose misure sulla carta: il codice di condotta del settembre 1999, la Charter for Delegated Authorising Officers del dicembre 2000, e così via. A mio parere, in questo ambito non abbiamo bisogno di nuovi regolamenti, ma di applicare quelli che esistono già, e questo è ciò che chiedo con insistenza. In secondo luogo, è chiaro che è necessario creare nuovi meccanismi. Presidente Prodi, vorrei sinceramente esortarla a non creare nuovi organismi, ma a rafforzare quelli esistenti e introdurre riforme laddove siano necessarie. A mio parere, questo nuovo meccanismo per raccogliere tutte le informazioni sui possibili casi di frode ha poco senso. Non capisco che senso abbia un organismo incaricato di scoprire irregolarità finanziarie. Non vedo alcuna necessità di istituire un comitato di gestione in sostituzione del comitato di supervisione dell’OLAF. Ha affrontato molti aspetti e alcune idee sono buone, ma la questione dei whistleblower resta da risolvere. Si è già accennato al fatto che non si tratta più di una questione attuale. Abbiamo molto da fare insieme. Quindi, prima di pubblicare la comunicazione, vi esorto a prendere sul serio il Parlamento, a parlare con noi, a dare uno sguardo alla relazione Bösch, in modo da non prendere direzioni sbagliate che si ripercuoterebbero negativamente sul bilancio dell’Unione e quindi sul contribuente europeo.

Political group: PPE-DE