Signor Presidente, con quattro Stati membri al Consiglio di sicurezza dell’ONU, compresa la Presidenza, l’Unione europea dovrebbe avere la possibilità di influire realmente sugli eventi attuali, e sarebbe così se parlasse all’unisono. Può confermare l’Alto rappresentante Solana che la riunione dei quattro membri del Consiglio di sicurezza, indetta dalla Presidenza greca prima del Consiglio “Affari generali” di lunedì, era mirata a raggiungere una posizione unitaria dell’Unione europea? Queste riunioni diventeranno abituali? O è stato semplicemente un tentativo di rimediare al risultato del Consiglio senza consultare gli altri Stati membri? Forse potrei anche chiedere se, nella deplorevole assenza di una strategia coerente dell’Unione europea di fronte alla possibilità di un imminente conflitto con l’Iraq, intende impegnarsi per garantire che l’UE incominci ora a pianificare una strategia successiva al conflitto nella regione. L’ultima volta che abbiamo discusso la situazione in Iraq, all’inizio di settembre, il mondo sembrava sull’orlo di una missione militare unilaterale guidata dagli Stati Uniti. Le nostre principali preoccupazioni allora erano impedire che la credibilità delle Nazioni Unite e del diritto internazionale fosse minata alla base da un attacco preventivo non autorizzato dall’ONU e far tornare in Iraq gli ispettori sulle armi. Forse siamo il vecchio continente, ma ricordiamo il passato piuttosto bene e la nostra esperienza della guerra è stata molto diversa da quella degli Stati Uniti. In quell’occasione, lo scorso autunno, gli Stati Uniti hanno seguito la via delle Nazioni Unite e hanno permesso un voto unanime per l’adozione di una risoluzione forte del Consiglio di sicurezza. Gli ispettori dell’ONU sono stati riammessi in Iraq e stanno svolgendo un lavoro professionale e completo. Noi liberali dunque plaudiamo all’impegno di Colin Powell, Hans Blix, Mohammed El Baradei e altri, per rafforzare il principio della legalità multilaterale. Ora che siamo impegnati sulla giusta via della cooperazione internazionale, dobbiamo compiere ogni sforzo per mantenere tale unità. Tuttavia, dopo la presentazione del rapporto dell’ispettore capo Blix al Consiglio di sicurezza, vi è un nuovo pericolo – il rischio che la credibilità dell’ONU e del diritto internazionale sia minata alla base non dall’azione unilaterale degli Stati Uniti, ma dall’incapacità della comunità internazionale di imporre all’Iraq l’eliminazione definitiva delle armi di distruzione di massa. Il rapporto di Hans Blix alle Nazioni Unite fornisce un resoconto incriminante, seppure non definitivo, sull’assenza di una piena collaborazione da parte dell’Iraq con gli ispettori dell’ONU. La risoluzione 1441 delle Nazioni Unite chiede a Saddam Hussein di dire la verità, tutta la verità e nient’altro che la verità. Invece, abbiamo visto mezze verità, prevaricazione e risposte evasive. Blix ha cominciato a perorare la causa dell’accusa con argomentazioni efficaci, sebbene le informazioni che ha presentato non costituiscano prove esenti da ogni ragionevole dubbio. Per questo motivo i liberali al Parlamento europeo insistono affinché venga permesso agli ispettori di continuare il loro lavoro. Blix solleva molte domande inquietanti nel suo rapporto. Saddam Hussein deve fornire le risposte. Una soluzione pacifica della crisi è ancora possibile, a condizione che l’Iraq dimostri una reale volontà di collaborare con le Nazioni Unite per il disarmo. Tuttavia, poiché gli ispettori sono tenuti a presentare un nuovo rapporto il 14 febbraio, gli rimane poco tempo prima che il tribunale della comunità internazionale raggiunga un verdetto. Per i liberali, la guerra sarà sempre l’ultima risorsa; il ricorso all’azione militare significa che gli strumenti della governance internazionale in cui riponiamo tante speranze hanno fallito. Ma, ugualmente, la comunità internazionale deve essere pronta a imporre la sua volontà, altrimenti il principio della legalità ne uscirà calpestato. Vi sono abbondanti prove del fatto che Saddam Hussein ha violato il diritto internazionale, soprattutto la convenzione delle Nazioni Unite sul genocidio, con l’uccisione di mezzo milione di Marsh Arabs. Perciò smettiamo di parlare della possibilità di consentire a Saddam Hussein di svignarsela tranquillamente e scomparire nel nulla in un comodo esilio all’estero. E’ un criminale di guerra e deve essere portato dinanzi al Tribunale penale internazionale. Ai deputati che intendono far giungere a Saddam Hussein il messaggio che l’impunità in esilio è una soluzione accettabile, dico, per usare l’espressione della coalizione antiguerra: “not in our name”, non a nostro nome. Li invito a fare un esame di coscienza. E’ davvero il modo migliore per promuovere la causa della pace andare a Baghdad per poter scattare fotografie e rischiare di essere strumentalizzati dal regime iracheno? Ieri il dottor Blix ci ha detto che se l’Iraq decide di collaborare, gli ispettori potranno completare molto presto il loro lavoro. Occorre concedere più tempo agli ispettori, ma se il 14 febbraio Blix comunicherà che l’Iraq non ha risposto alle sue domande e se quindi il Consiglio di sicurezza constata una violazione sostanziale della risoluzione a carico dell’Iraq, la comunità internazionale ha la responsabilità di intervenire. Se l’Iraq non coglie quest’ultima occasione per collaborare, dobbiamo agire congiuntamente, tramite le Nazioni Unite, per far rispettare la risoluzione 1441.

Political group: ELDR