Signora Presidente, quando si esamina la politica agricola comune, ci sono due elementi che saltano all’occhio. Primo, assorbe quasi la metà del bilancio, come è ben noto. Secondo, possiamo dire che in generale questa politica non è particolarmente apprezzata in Europa. Ritengo che vada fatto qualcosa. Forse la proposta presentata dal Commissario Fischler la settimana scorsa può rappresentare un passo in avanti. Dobbiamo altresì assicurare che i conti agricoli siano al di sopra di ogni sospetto. Ebbene, l’agricoltura rientra in quella sezione del bilancio per la quale si prevede una procedura di revisione speciale: la verifica dei conti, come è denominata. Ogni anno si pretende la restituzione di un importo tra i 600 e gli 800 milioni di euro da un bilancio di circa 45 miliardi di euro. Il quesito essenziale è se sia sufficiente. Dal 1996 vige una procedura che consiste, in breve, nel chiudere annualmente i conti ed approvare decisioni a lungo termine sulla conformità di tali conti, ossia sull’attuazione più o meno adeguata del bilancio. Nel 1996 è stato istituito un organo di conciliazione per dirimere qualsiasi conflitto tra la Commissione e gli Stati membri ed è stato avviato l’accreditamento degli organismi pagatori, responsabili dell’esecuzione e dei pagamenti negli Stati membri. Questo compito è stato lasciato agli Stati membri. Qual è stata la nostra esperienza dal 1996? Innanzi tutto, riprendendo quanto affermato dalla Corte dei conti, possiamo concludere, in generale, che esiste un sistema misto relativamente soddisfacente. Ma questo è quanto. C’è evidentemente la possibilità di migliorarlo. Quali sono i miglioramenti che auspicheremmo? Vorremmo che le decisioni sul discarico riguardassero più specificatamente un determinato anno finanziario. Per ora, esse abbracciano vari anni finanziari e questo crea confusione. Nel 1996 ci saremmo aspettati progressi più rapidi, che però evidentemente non si sono registrati. Per quanto riguarda l’organo di conciliazione, speravamo che si sarebbe fatto meno ricorso alla Corte di giustizia, ma anche in questo caso non è stato così. Se un determinato organismo pagatore continua a commettere errori, la Commissione dovrebbe, a mio parere, sospendere i pagamenti per un paio di mesi, fino a quando gli organismi pagatori non operino adeguatamente. La Commissione potrà dire che un’iniziativa di questo genere non è conforme al sistema di proporzionalità e che la sanzione è eccessiva. Non stiamo certo suggerendo di sospendere i pagamenti di tutti i sussidi agricoli di un determinato paese, ma se le cose continuano ad andare male in un settore specifico, la Commissione deve avere la possibilità di cessare l’erogazione dei pagamenti a favore dello Stato membro fino a quando la situazione non registri un miglioramento. Il controllo dei sussidi agricoli assume un’importanza ancora maggiore in vista dell’allargamento dell’Unione europea. Il sistema che sarà usato tra breve per effettuare i pagamenti è il SIGC. Apprendiamo dalle relazioni della Corte dei conti che questo sistema non è ancora operativo in nessuno degli attuali Stati membri. Ci auguriamo, unitamente alla Commissione, che lo sarà nei prossimi mesi. Abbiamo inoltre constatato che la Grecia non soddisfa ancora le condizioni, nonostante abbia aderito all’Unione molti anni fa. E’ quindi particolarmente urgente che la Commissione proponga un approccio rigoroso in materia e che si rifiuti di erogare fondi in attesa della risoluzione di questi problemi. Reputiamo inadeguato che non vi sia ancora una disposizione di discarico, analoga a quella che si applica alla parte 1 A del bilancio, per una sezione sempre più importante del bilancio europeo, ossia lo sviluppo rurale. Passo ora ad uno degli argomenti preferiti del Parlamento. Vorremmo sapere quali progressi si sono registrati da un anno all’altro. Conosciamo la metodologia DAS, che prefigura la possibilità di avere indicatori sull’entità dell’errore percentuale nel settore lattiero-caseario o del tabacco, per esempio. E’ una richiesta che il Parlamento ha avanzato da molto tempo. Ci consentirebbe di controllare i miglioramenti che sono stati apportati da un anno all’altro. Questa sera il Consiglio spicca per la sua assenza, ed è un peccato, vista l’importanza dell’argomento. Desidereremmo fosse approvata la proposta del Parlamento di un anno fa circa, volta ad estendere il periodo in cui sono consentite le correzioni da 24 a 36 mesi. In conclusione, e sempre nella prospettiva dell’allargamento, crediamo che sia arrivato il momento giusto perché la Commissione metta in atto migliori modalità di controllo dei sussidi agricoli, pagandoli in anticipo, affinché si evitino gli errori, invece di correggerli successivamente.

Political group: ELDR