Signor Presidente, onorevoli colleghi, l’onorevole Pirker ha menzionato un aspetto importante del dibattito che si è svolto, ossia il fatto che per la prima volta in un settore politico in cui, da quando sono deputato al Parlamento europeo, si sono avute solo sconfitte, abbiamo condotto per mesi una discussione contraddistinta da una reciproca volontà di compromesso e, cosa ancora più importante, dalla reciproca idoneità al compromesso. Perciò vorrei anzitutto sottolineare che lei, onorevole Schmitt, a mio parere ha svolto un lavoro esemplare. In questa sede è un rituale consolidato ringraziare il relatore, ma in questo caso vorrei rivolgerle un ringraziamento particolare, dicendole che lei ha stupito tutti noi che sediamo sui banchi della in Aula. Il segretario generale della CDU berlinese, una federazione regionale importante dell’Unione cristiano-democratica tedesca, con la relazione qui presentata, che reca il suo nome, si dichiara esplicitamente a favore del mantenimento del diritto individuale all’asilo quale diritto fondamentale: in quanto socialdemocratico tedesco, non posso che congratularmi con lei! La sua dirigenza di partito a Berlino - intendo a livello federale e non solo comunale - sostiene esattamente il contrario, ossia che una legge sull’immigrazione sia necessaria e possa quindi far venir meno il diritto alla protezione individuale. Faccia in modo che la sua linea si affermi in seno al suo partito! Le garantisco perlomeno l’appoggio dei socialdemocratici tedeschi. L’intervento dell’onorevole Pirker ha dimostrato che lei ha probabilmente svolto opera di proselitismo in seno al suo gruppo, ma il buon lavoro va pur sempre elogiato. Quanto abbiamo conseguito - ed il collega Pirker mostra di fatto disponibilità al consenso - è una relazione che si occupa delle norme da applicarsi nella procedura d’asilo. Esse dovrebbero permettere di creare in ogni località dell’Unione, in modo uniforme, presupposti e condizioni equiparabili per richiedere l’asilo ed avvalersi di tale diritto. Quando si parla di norme, ci si riferisce a fasi formali, procedurali. Al riguardo bisognerebbe sforzarsi di evitare il più possibile di sovraccaricare tale processo con interventi ideologici o questioni di fondo, politiche, viste in prospettiva. Questo è uno dei motivi per cui annunciamo agli onorevoli colleghi del gruppo che intendiamo respingere tutti i loro emendamenti fuorché uno. Si tratta dell’emendamento che riguarda l’arresto in attesa d’espulsione, che anche noi riteniamo costituisca di fatto uno strumento da verificare. Non esprimo giudizi. Respingeremo i vostri emendamenti in quanto in seno al Parlamento dovremmo ricordare sempre che, in qualità di legislatori, nella procedura legislativa siamo chiamati e tenuti ad occuparci delle questioni che devono confluire in un testo di legge. Ma qui non si tratta del diritto d’asilo materiale, bensì di quello formale, e la distinzione è fondamentale, mentre gli emendamenti del gruppo vertono sul merito e non sulla forma del diritto d’asilo. Peraltro, in quanto gruppo del , lo avrete senz’altro notato, non abbiamo più presentato alcun emendamento in plenaria; non ne abbiamo neppure bisogno, poiché il risultato conseguito dalla relazione Schmitt nella forma approvata in commissione corrisponde ampiamente alle nostre aspettative in quanto socialdemocratici, cioè che venga sancito il diritto fondamentale per cui l’accesso alla procedura viene garantito a chiunque intenda farvi ricorso. Per noi è importante la garanzia che nell’ambito della procedura si offra un’assistenza legale, soprattutto in modo che - e riteniamo che questo sia un notevole progresso - coloro che partecipano alla procedura fruiscano di un servizio linguistico che li si metta in grado di capire la lingua in cui si svolge la procedura e che possano in ogni caso ricorrere ad un’assistenza legale, che possano appellarsi in tribunale contro la decisione amministrativa presa in primo grado e, punto determinante per noi - ricordo ai colleghi tedeschi il dibattito interno in materia nel nostro paese - che tale ricorso abbia effetto sospensivo. Lo riteniamo un passo avanti significativo. Peraltro questo comporta - punto che abbiamo sostanzialmente approfondito nel nostro intervento durante il dibattito in commissione - che il diritto al soggiorno concesso al richiedente durante la procedura d’appello non possa durare anni, bensì che si istituiscano procedure abbreviate, in quanto sia il pubblico che il richiedente hanno diritto ad uno svolgimento spedito della procedura. Nell’insieme il collega Schmitt ha presentato una relazione che, in quanto gruppo del , possiamo approvare, e sono convinto che questa relazione otterrà l’appoggio che merita, ossia un’ampia maggioranza. Signor Presidente, onorevoli colleghi, una frase a titolo personale: oggi è la mia ultima riunione quale coordinatore del gruppo del , in quanto fra poco passerò ad un altro compito in seno al mio gruppo. Colgo quindi l’occasione per ringraziare calorosamente tutti i colleghi, l’onorevole Wiebenga, l’onorevole Pirker, l’onorevole Ceyhun, la collega Palacio Vallelersundi, con cui ho avuto modo di collaborare strettamente negli ultimi anni durante l’esercizio del mio incarico, per la cooperazione sempre corretta e fiduciosa! (Applausi)

Political group: PSE