GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, ieri la commissione elettorale del Ciad ha confermato la rielezione del Presidente Deby e il risultato del 67 per cento dei suffragi ottenuto a suo favore nelle elezioni dello scorso 20 maggio. Tale percentuale non dovrebbe lasciare adito a dubbi sulla legittimità della sua elezione, se non fosse per le denunce di brogli avanzate dagli altri candidati e dall’organismo indipendente di monitoraggio elettorale. Il Presidente Deby ha dichiarato ad autorevoli mass-media che le irregolarità sono abituali nelle elezioni e nelle democrazie africane, ma non serve farsi scudo del male generale per giustificare violazioni interne. Non parliamo di problemi tecnici che possono verificarsi anche nelle democrazie più consolidate. Parliamo di violenze nei confronti dei candidati dell’opposizione, di limitazione alle libertà fondamentali che devono essere garantite in un processo elettorale; in definitiva, parliamo ancora una volta del funzionamento dello stato di diritto, che in quest’occasione sembra minacciato anche ai livelli più elementari. Come in molti altri casi, il Parlamento europeo deve rivolgere un appello affinché le istanze dell’Unione europea responsabili delle relazioni esterne valutino, una volta confermato il risultato elettorale, se in Ciad la democrazia registri dei progressi. Alcuni dei fatti denunciati sono estremamente gravi e inammissibili nel XXI secolo. Occorre ribadire l’opportunità di ricorrere a tutti i mezzi a nostra disposizione, soprattutto quelli previsti negli accordi di Cotonou, ma anche nell’ambito della cooperazione con la comunità dei paesi ACP - nella fattispecie, con quelli africani -, per evitare e correggere comportamenti oltremodo dubbi, come adesso nel caso del Ciad. Dobbiamo adoperarci per assicurare il successo di chi si impegna con rigore per il raggiungimento di un livello dignitoso di democrazia, libertà e progresso in questi paesi, presupposto per la stabilità e la prosperità sociale. Il gruppo chiede che si sostenga la sua risoluzione e invita la Commissione a farvi riferimento, affinché il governo del Ciad conosca la nostra preoccupazione e i settori sociali di quel paese emarginati dal processo elettorale sappiano di poter contare sulla nostra solidarietà. Restano nuove opportunità, in particolare le elezioni legislative annunciate per il marzo 2002, che non devono trasformarsi in un insuccesso, allo scopo di creare un quadro di convivenza democratica in Ciad. Egitto

Political group: PSE
La relazione Whitehead rappresenta un’iniziativa di fondamentale importanza per la strategia europea della politica di tutela dei consumatori. E’ significativo che la relazione si incentri sul settore del turismo – così rilevante per la sopravvivenza della regione dell’Algarve, che qui rappresento. In tale settore, infatti, la tutela dei consumatori è sinonimo di qualità. In questo quadro di promozione del turismo di alta qualità, la relazione chiede soprattutto che siano garantiti un elevato livello comune di tutela dei consumatori e un più efficace rispetto delle norme vigenti. A dispetto della loro importanza, queste priorità, prese singolarmente, risultano relativamente poco ambiziose. Concordo quindi pienamente con il relatore quando sottolinea la necessità che l’Unione europea adotti iniziative legislative che sono essenziali per la tutela della vita umana, specificamente nel settore del turismo, e, in particolare, di approvare in tempi rapidi una direttiva sulle misure di protezione antincendio negli alberghi, di rivedere l’attuale sistema del tempo di lavoro condiviso e di estendere la tutela dei consumatori al settore del trasporto aereo. Accolgo con favore anche le iniziative volte ad informare i consumatori sui loro diritti. Al momento attuale, solo un misero 52 per cento dei consumatori ritiene di essere bene informato. A tale scopo appoggio una maggiore partecipazione delle associazioni dei consumatori all’organizzazione di campagne di sensibilizzazione ed informazione.

Political group: PPE-DE
Questa relazione non legislativa trabocca di elementi positivi e di dichiarazioni ovvie. Certo è necessario aumentare il numero di donne impiegate nei settori ad alto contenuto di conoscenze, come la tecnologia informatica e delle comunicazioni. Inoltre è una bella idea istituire uno “Statuto dei lavoratori europei”, un sistema europeo di diritto del lavoro e di sicurezza sociale per lavoratori costantemente in mobilità. Tali temi si inseriscono negli interrogativi che oggi desidero porre alla Commissione in merito ai lavoratori edili polacchi che non hanno un contratto collettivo di lavoro. La proposta in fondo mira a far adattare la gente al lavoro, invece di adattare il lavoro ai desideri delle persone. Offre ricette su come il mercato del lavoro può funzionare più efficacemente adattando meglio l’istruzione al lavoro. Intende fare in modo che le persone possano più agevolmente spostarsi di centinaia di chilometri in regioni in cui si parlano lingue diverse e con una cultura diversa, dove le possibilità di impiego sembrano migliori. Se le persone veramente vogliono trasferirsi, allora è evidentemente un bene che le loro qualifiche siano valide anche in posti lontani e che siano mantenuti i diritti pensionistici. La maggior parte della gente, però, non vuole trasferirsi, e ha ragione. L’Europa non è l’America, dove a causa di necessità finanziarie la gente è costretta a spostarsi su grandi distanze, tagliando i legami con le famiglie e gli amici. Lasciamo che le cose rimangano come stanno.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la commissione per gli affari costituzionali del Parlamento europeo accoglie con favore il risultato dei negoziati con i dieci paesi candidati. Pur compiacendoci del fatto che questo ciclo di allargamento ci consentirà di contribuire a superare la spiacevole eredità del conflitto e della divisione in Europa, ci preme sottolineare che il processo non è ancora stato completato. Soprattutto, non dobbiamo dare per scontata l’approvazione dei cittadini all’allargamento, né nei paesi aderenti né negli Stati membri. In questo contesto, sono necessarie molte informazioni e dovremmo guardarci dal fare propaganda. La persuasione è all’ordine del giorno ed è importante, soprattutto nelle regioni frontaliere, che gli sforzi intesi a persuadere i cittadini siano organizzati in modo da essere bene accolti dai cittadini stessi. A queste considerazioni generali si devono aggiungere alcune osservazioni specifiche, in particolare per quanto riguarda la scelta del 1° maggio 2004 come data di adesione. In questo contesto, la commissione per gli affari costituzionali accoglie con favore il fatto che, già prima di tale data, osservatori dei paesi aderenti presenzieranno alle sedute del Parlamento. Ci rallegriamo che dal 1° maggio avremo anche nuovi Commissari e nuovi membri della Commissione in generale. Consideriamo giusto e opportuno che la nuova Commissione entri in funzione poco dopo tale data, il 1° novembre 2004. Tuttavia, ci rammarichiamo profondamente del fatto che queste decisioni siano state prese senza alcuna consultazione del Parlamento. Esortiamo il Consiglio ad informare tempestivamente il Parlamento degli sviluppi del processo di adesione e a prevedere la sua consultazione in tempo utile. In termini generali, ci attendiamo che molte delle soluzioni che finora non siamo effettivamente riusciti a trovare sulla base del Trattato di Nizza siano rese possibili dai lavori della Convenzione europea. Siamo lieti di prendere atto della decisione di permettere la piena partecipazione dei rappresentanti dei paesi aderenti a tali lavori. Essi contribuiranno al nostro consenso, un consenso che farà progredire l’Europa. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Ci stiamo astenute dalla votazione sulla relazione Ghilardotti, che chiede l’applicazione del gender budgeting, cioè l’inserimento nei bilanci pubblici della “prospettiva di genere”, ritenendo che, in tal modo, sia possibile realizzare una maggiore equità tra uomini e donne. In sé, l’intenzione è buona; non lo sono, invece, gli strumenti proposti per realizzarla, soprattutto se li si considera nell’ambito degli ampi orientamenti economici degli Stati membri dell’Unione europea, i quali, diversamente da quanto sostenuto dall’autrice della relazione, non stanno riducendo le diseguaglianze esistenti in Europa bensì, al contrario, stanno contribuendo ad accrescerle ulteriormente. I membri del Parlamento europeo, rinchiusi nella loro torre d’avorio, possono pensarla come vogliono, ma la realtà è tutt’altra cosa. Lasciando sempre più le mani libere ai loro principali gruppi industriali e finanziari, distruggendo i servizi pubblici o attaccando la tutela sociale, gli Stati membri dell’Unione europea non stanno riducendo le diseguaglianze: le stanno invece radicando sempre più in profondità. Rifiutandosi di bloccare i licenziamenti, favorendo la moderazione nelle richieste salariali e riducendo l’ammontare delle pensioni, l’azione dei paesi dell’Unione non fa che aggravare le difficoltà delle donne, che molto più spesso degli uomini sono vittime della disoccupazione e dell’insicurezza e sono costrette ad accettare posti di lavoro a tempo parziale. (Testo abbreviato conformemente all’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: GUE-NGL
Gli euroottimisti spesso dichiarano che negli anni ’90 si è osservato un enorme aumento dei poteri del Parlamento europeo. Questo è vero per quanto riguarda il numero di temi ai quali si applica la codecisione, ma non per quanto riguarda le decisioni finali. In una normale democrazia parlamentare, il parlamento ha il diritto di iniziativa e anche l’ultima parola su legislazione, bilancio e formazione di coalizioni. Questa proposta rivela chiaramente ancora una volta il deficit democratico dell’Unione europea, visto che l’aumento del massimale dei prestiti EURATOM, da 4 a 6 miliardi, sembra non rientrare nelle competenze del Parlamento europeo, ma solo del Consiglio. L’elemento più positivo di questa proposta è l’estensione dell’azione per migliorare la sicurezza nucleare dagli Stati membri dell’Unione fino a comprendere Russia, Ucraina e Armenia. Rimangono divergenze d’opinione in merito alla forma che dovrebbe assumere quest’azione. Alcuni vogliono centrali nucleari più moderne; altri vogliono che le centrali siano chiuse per sempre. Sono d’accordo con la relatrice, onorevole Breyer, che l’obiettivo dei prestiti per il finanziamento delle centrali nucleari non dovrebbe più essere quello di sviluppare l’energia nucleare, ma di abolirla. La votazione in sede di commissione competente ha praticamente invertito l’orientamento della relazione e, conseguentemente, anch’io, come la relatrice, non posso più sostenerla.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, in sede di commissione giuridica e per il mercato interno competente per parere, sono state due le questioni che hanno svolto un ruolo decisivo nella discussione di questa proposta. Primo, la questione dell'esistenza o meno di una base giuridica per la proposta stessa. Nella mia veste di relatore ho sostenuto che ci troviamo di fronte a un'iniziativa lodevole, ma che purtroppo all'interno dell'Unione europea e anche nei rapporti tra gli Stati membri esistono regole relativamente chiare in merito alle competenze. In quanto relatore ritengo che le questioni relative all'organizzazione dell'azione penale e al diritto di procedura penale non ricadano tra le competenze del Trattato sull'Unione, ma che si tratti di aspetti da affrontare nell'ambito degli Stati membri. Purtroppo, in questo caso concreto la commissione non ha seguito la mia proposta; ciò nonostante vorrei esprimere qui la mia posizione di relatore. Il secondo aspetto di una certa rilevanza era la questione degli interrogatori a distanza. Forse vi ricorderete del dibattito sulla cosiddetta relazione Di Pietro, svoltosi in quest'Aula qualche tempo fa. All'epoca l'argomento era estremamente controverso. La commissione giuridica e per il mercato interno aveva fatto propria la proposta del relatore, secondo cui un interrogatorio a distanza non può costituire uno strumento idoneo per uno Stato di diritto, eliminando le videoregistrazioni dal relativo comma dell'articolo in questione. Chiedo che di questa circostanza si tenga conto anche nel seguito del dibattito. A parte ciò, la proposta è molto positiva, ma sarebbe stato meglio affrontarla nella sede giusta, ovvero investendone il legislatore nazionale, perfettamente in grado di decidere su queste cose. Non tutto va disciplinato a livello europeo, altrimenti nel Trattato si sarebbe prevista una competenza universale, il che non è avvenuto. Forse, anche a proposito di questa iniziativa dovremmo quindi considerare se sia poi giusto votare a favore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, il Ministro Sasi ha purtroppo ribadito poco fa il concetto che l=Unione europea considera la situazione in Cecenia unicamente una questione interna russa. Tuttavia la Russia sta violando molteplici convenzioni per la salvaguardia dei diritti umani. Gli accordi del Consiglio d=Europa ad esempio vietano tassativamente agli Stati di uccidere e di bombardare i propri cittadini. I Trattati sottoscritti in seno all=OSCE sanciscono con altrettanta chiarezza l=impegno assunto dagli Stati; in virtù di tali Trattati le violazioni dei diritti umani non possano mai essere considerate questioni interne agli Stati. A questo si aggiunga che il potere centrale russo reprime le minoranze etniche. Sussiste addirittura il sospetto che la Russia stia perpetrando pulizie etniche nel tentativo di creare in Cecenia zone franche cuscinetto. La posizione del nostro gruppo è che ormai non siano più sufficienti le esortazioni e le negoziazioni di gabinetto e che quindi gli aiuti economici alla Russia dovrebbero limitarsi agli aiuti umanitari e al sostegno per il risanamento ambientale. L=onorevole Schori ha fornito proprio poc=anzi i dati ultimi riguardo a come la Russia stia in effetti incrementando il bilancio per il settore militare. Intende l=Unione europea, attraverso ad esempio l=accordo di partenariato e di cooperazione, contribuire ad incrementare le spese militari che la Russia utilizzerà per imporre anche in futuro la disciplina in Cecenia?

Political group: Verts-ALE
Ringrazio il Presidente in carica del Consiglio per l’ampia spiegazione, ma vorrei chiedergli se, dal 1o gennaio 2006, in conformità del nuovo regime della banana, l’unica protezione su cui potranno contare i produttori di banane della Comunità europea e dei paesi ACP, anch’essi coinvolti, saranno i dazi doganali. La Comunità ha appena rinunciato ai dazi doganali. Pertanto, a partire dal 1o gennaio 2006, questo tipo di protezione non esisterà più. La mia previsione è che i beneficiari di tale misura saranno le grandi società multinazionali. Se io dirigessi una multinazionale, trasferirei le piantagioni dell’America centrale e dell’Ecuador - o di qualche altro paese - in uno dei paesi meno sviluppati, perché, dal 1o gennaio 2006, avrei la garanzia che, in seguito a questo accordo, non vi sarebbe più alcun tipo di limitazione all’importazione di banane. La domanda che rivolgo al Presidente in carica del Consiglio è la seguente: ha pensato il Consiglio a ciò che tale situazione comporta, sia per i produttori comunitari, alcuni dei quali vivono in zone molto sfavorite della Comunità, sia per i produttori di altri paesi ACP, anch’essi privi di un tenore di vita elevato?

Political group: PSE
Signor Presidente, stiamo vivendo un momento fondamentale per la vita dell’Unione europea: ci stiamo preparando ad un ampliamento senza precedenti e, contemporaneamente, stiamo lavorando ad una riforma delle Istituzioni che ci permetterà di gestire al meglio un’entità politica di tale dimensione. Nel nostro impegno non possiamo sottovalutare la regione del Mediterraneo: dev’essere uno degli interlocutori privilegiati delle nostre politiche, una frontiera importante su cui concentrare la nostra attenzione. Il processo per realizzare un effetivo partenariato euromediterraneo, definito a Barcellona nel 1995, non è ancora terminato, nonostante l’espressa volontà dei governi dell’Unione europea di includere la politica mediterranea nelle proprie priorità, volontà che il nostro gruppo condivide pienamente. Nonostante i progressi compiuti sul piano bilaterale e multilaterale, la Carta di stabilità e di sicurezza non è ancora stata terminata. Il partenariato è ben lontano dal raggiungimento degli obiettivi stabiliti. Lo sviluppo delle relazioni multilaterali non ha registrato un’espansione costante e il partenariato culturale, sociale ed umano è decisamente insufficiente. Poiché la conclusione del processo di pace è essenziale affinché il partenariato euromediterraneo possa svilupparsi in modo più armonioso, non reputa la Commissione che l’Unione debba agire con ferma volontà per favorire il processo di pace in Medio Oriente? Per quanto riguarda il partenariato economico e finanziario, può la Commissione precisare quali azioni intende promuovere nei paesi interessati per realizzare, oltre a un’area di libero scambio entro il 2010, gli obiettivi di stabilizzazione macroeconomica, il processo di liberalizzazione e di privatizzazione, la semplificazione legislativa e il rafforzamento delle politiche sociali? Quali misure intende la Commissione adottare per una gestione più efficace del programma MEDA? Quali azioni intende intraprendere per contribuire alla riduzione delle disparità fra i livelli di prosperità, per promuovere la realizzazione di opere infrastrutturali e una valutazione e un aggiornamento degli accordi commerciali? Quali azioni specifiche intende la Commissione adottare per porre in essere un effettivo partenariato culturale, sociale ed umano? Ripartiamo da Barcellona e riprendiamone l’impostazione globale, favorendo quelle priorità finora trascurate e sostenendo lo svolgimento dei forum civili, in modo da favorire la partecipazione attiva della società. Rilanciamo con una chiara volontà politica il partenariato mediterraneo, definendo una nuova generazione di programmi per evitare la frammentazione e garantire invece un migliore coordinamento ed un’efficace utilizzazione delle risorse. Il nostro gruppo crede nel Mediterraneo e vuole che il Mediterraneo assuma per l’Unione europea l’importanza strategica, economica e politica che la storia gli ha assegnato.

Political group: PPE-DE
L'onorevole Pietrasanta ha illustrato i motivi per cui appoggiamo alcuni aspetti della proposta della Commissione, in particolare quelli relativi allo sviluppo di un vaccino e all'introduzione di una compensazione per gli allevatori che sono costretti ad abbattere i loro pesci. Tuttavia non siamo affatto contenti della prospettiva di modificare la politica di abbattimento. E' stato detto che la Norvegia ha fatto un lavoro migliore del nostro nel controllare l'epidemia di anemia infettiva del salmone e che le modifiche proposte ci allineeranno maggiormente all'approccio norvegese; va detto, tuttavia, che c'è più di qualche differenza tra la politica norvegese e quella comunitaria, che verrà applicata anche in Irlanda, il mio paese d'origine, nello sfortunato evento che si dovessero presentare casi analoghi. Vi sono altre differenze tra le due politiche per quanto riguarda le ispezioni sulla malattia, i periodi di inattività, le restrizioni di movimento del pesce e dei materiali contaminati, e così via. Prima di precipitarci a copiare la politica di abbattimento norvegese, dobbiamo provare questi metodi per vedere se sia possibile ridurre l'entità del disastro. In passato si è parlato di ESB, e per molti anni i hanno chiesto di affrontare il problema legato a questa malattia. Se lo si fosse fatto, si sarebbero potuti salvare moltissimi allevatori e si sarebbe risparmiato molto denaro a livello comunitario. Il problema riguarda anche la tutela dell'ambiente, degli allevatori e della salute pubblica.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, accolgo con favore la relazione in esame e alcune di quelle che sono state approvate dal Parlamento negli ultimi mesi. Lo stesso vale per la relazione dell’onorevole Schörling su cui voteremo in seduta plenaria a Strasburgo fra un paio di settimane. In attesa della definizione e dell’avvio della nuova politica in materia di prodotti chimici di cui ci attendiamo molto presto la presentazione da parte della Commissione, stiamo creando una solida base di testi e informazioni e alcuni importanti precedenti. Ciò che sta diventando chiaro per noi tutti è che le attuali analisi dei prodotti chimici e i prodotti chimici attualmente presenti sul mercato non sono soddisfacenti. Nel caso di molti prodotti chimici attualmente sul mercato, non sappiamo quanto siano pericolosi o sicuri. E’ necessario un nuovo sistema. Accogliamo con favore il nuovo sistema in corso di definizione e in quelli che definirei gli ultimi momenti del vecchio sistema vorrei dire che, pur non essendo deputato da un tempo sufficientemente lungo per aver memoria della direttiva originaria, ne ricordo tutte le modifiche che si sono succedute e ho sempre ritenuto che non abbiamo dimostrato molta coerenza in ciò che abbiamo fatto. Condivido alcune delle osservazioni formulate dall’onorevole Schörling. Occorre una nuova politica in materia di prodotti chimici. La stiamo aspettando, e vorremmo chiedere alla Commissione di dirci a che punto è.

Political group: PSE
Con la presente relazione il Parlamento europeo concede il discarico alla Commissione per la gestione della Comunità europea del carbone e dell’acciaio (CECA) per l’esercizio chiuso al 23 luglio 2002, decisione nei confronti della quale non solleviamo alcuna obiezione. La scadenza del trattato CECA ha comportato la sparizione automatica della figura giuridica e delle procedure della CECA, nonché lo scioglimento del suo comitato consultivo. Nondimeno, nel 2002, la CECA ha continuato a finanziare aiuti alla riconversione dei lavoratori (35 milioni di euro), aiuti alla ricerca (72 milioni di euro) nonché misure sociali nell’ambito del programma RECHAR (21 milioni di euro). Tenendo conto della crisi del settore del carbone e dell’acciaio e dei costi economici e sociali delle ristrutturazioni operate nel corso degli ultimi decenni, la liquidazione delle attività della CECA, a prescindere dalle critiche che le si possano muovere, ha creato un vuoto che, anche a livello comunitario, è necessario colmare. Il nuovo Fondo di ricerca carbone e acciaio non soddisfa tale esigenza. Poiché non si può sottovalutare l’importanza degli investimenti nella ricerca nei settori in questione, occorre ponderare quali misure potrebbero essere adottate a livello comunitario per sostenere il comparto, in particolare l’opportunità di mantenere in vita, per un periodo di tempo da stabilire, alcune delle misure sociali dell’ex trattato CECA.

Political group: GUE-NGL