Signor Presidente, onorevoli colleghi, sono le 23.15, comincia la notte dalle lunghe ombre. A Strasburgo, a Bruxelles, in tutta Europa e nel mondo intero ogni notte vengono perpetrati crimini contro le persone e il patrimonio. E’ pertanto l’ora giusta per discutere del programma GROTIUS. Ringrazio molto la relatrice, onorevole Keßler, per l’approfondito lavoro di analisi del programma GROTIUS. Credo, Commissario Vitorino, che tale programma rappresenti uno degli aspetti fondamentali di uno spazio europeo di libertà, sicurezza e giustizia. Desidero esprimere, anche a nome del mio gruppo, un esplicito riconoscimento alla Commissione per essersi impegnata in un simile programma in un settore relativamente nuovo rispetto agli obiettivi originari che si era proposta. Ritengo che, grazie al programma GROTIUS, si creino isole di competenze nel settore dell’amministrazione della giustizia che possiamo passo dopo passo estendere e far crescere a poco a poco tramite tutti i regolamenti, le direttive e gli accordi che vogliamo, ma se questi non vengono applicati, ogni sforzo diventa vano. Proprio il settore del riciclaggio di capitali, di cui abbiamo appena discusso, è un campo in cui le disposizioni giuridiche per condurre una lotta sono già relativamente avanzate, anche a livello europeo. L’unico problema è che non si usano a sufficienza tali strumenti. Il programma GROTIUS contribuisce a fare del diritto europeo non soltanto law in the books ma law in action. Posso pertanto affermare a nome del mio gruppo che sosteniamo senza restrizioni il proseguimento del programma GROTIUS ed aggiungo che per me sono fondi europei ben spesi. Condividiamo i principi fondamentali del programma perché corrispondono appieno alle esigenze dell’amministrazione della giustizia. Misure di formazione, programmi di scambio, studi, seminari, pubblicazioni sono esattamente ciò che consente alla prassi giuridica di far uso del diritto europeo e delle sue possibilità. Vorrei tuttavia aggiungere che le esigenze della prassi giuridica sono molto diverse tra loro. Questo dipende dal fatto che sono diversi i sistemi di formazione, il livello di coinvolgimento delle varie regioni dell’Unione europea e i modi in cui nei sistemi giudiziari nazionali si definiscono i compiti delle singole categorie professionali: magistrati, pubblici ministeri, avvocati, eccetera. Questa considerazione è emersa, del resto, anche nella commissione giuridica e per il mercato interno, a nome della quale parlo e che comprende molti operatori della giustizia. Vorrei spiegare questo aspetto mediante un esempio concreto. In grandi città come Francoforte, Londra o Parigi, una formazione in materia di disposizioni europee relative al riciclaggio di capitali riveste magari grande importanza, mentre in regioni ai confini tra Francia e Germania o tra Italia e Francia è un problema per certi versi di proporzioni minori. Pertanto - ed è questo il punto che vorrei sottolineare in modo particolare -, la flessibilità del programma GROTIUS risulta di fondamentale importanza per il suo successo. Se una certa misura o un’altra rispondono pienamente alle esigenze di uno Stato membro, può anche darsi che non colgano affatto le necessità di un’altra regione. Per questo, nel corso della discussione, ci siamo anche chiesti se fosse sensato da parte della Commissione stabilire nei programmi annuali punti chiave a livello di formazione, eccetera. Noi siamo dell'avviso che sia più appropriato creare uno spazio flessibile, pragmatico, realizzabile, nel quale coloro che desiderano formarsi in materia di diritto europeo abbiano la possibilità di scegliere in modo autonomo i contenuti, utilizzando di conseguenza le diverse misure. Sosteniamo il programma e auspichiamo che consenta di compiere ulteriori progressi nella prassi giuridica dell’Unione europea.

Political group: PPE-DE