GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, stasera vari oratori hanno menzionato la questione della migliore tecnologia disponibile. Non capisco la riluttanza ad accettarla: si tratta di uno strumento essenziale. Se vogliamo davvero incoraggiare le imprese a migliorare la politica e le prestazioni ambientali è necessario che si incoraggi il ricorso alla migliore tecnologia disponibile. Secondo me, non ha alcun senso essere riluttanti nel promuoverla. Se tale tecnologia esiste, le imprese dovrebbero essere incoraggiate ad utilizzarla. Altrimenti non faremo mai progressi. E’ un sistema volontario, ma se le imprese intendono veramente migliorare la loro politica e le loro prestazioni in materia ambientale, va incoraggiato qualsiasi incentivo in tal senso. Quanto alle argomentazioni addotte contro la migliore tecnologia disponibile, non reggono ad un esame approfondito. E’ fondamentale che questo aspetto, e i relativi emendamenti, siano sostenuti dal Parlamento. Esorterei anche la Commissione ad occuparsene. Se davvero vogliamo cercare di spingere le imprese nella giusta direzione, dobbiamo incoraggiare il ricorso alla migliore tecnologia disponibile.

Political group: Verts-ALE
Mi esprimo a nome mio e dei 28 colleghi del partito laburista britannico. Siamo soddisfatti di avere sostenuto e votato a favore di questa relazione, sebbene, per diversi motivi, il governo del Regno Unito abbia esercitato il suo diritto di non aderire all’iniziativa. Come gli onorevoli deputati sanno, il governo del Regno Unito ha sottoscritto le conclusioni del Consiglio europeo di Tampere. Sussistono, tuttavia, diversi aspetti e questioni pratiche riguardanti la sovranità che il Regno Unito prende molto seriamente, il che significa che la partecipazione del Regno Unito in questa fase non è opportuna né possibile. Tuttavia, questo non sminuisce l’impegno del nostro governo nei confronti dei principi e dei valori fondamentali che informano la relazione. Infatti, è intenzione dichiarata del governo che il Regno Unito non debba trovarsi in grave disarmonia con i partner europei in questa sfera importante della politica in materia d’immigrazione. I deputati laburisti hanno quindi votato a favore della relazione e confermano il sostegno ai principi del ricongiungimento familiare.

Political group: PSE
Signor Presidente, condivido l'opinione del Presidente del Consiglio sul fatto che i partiti di estrema destra nei governi non abbiano perso nulla. In Austria non sarebbe neppure possibile, perché da noi questi partiti sono vietati. La mia domanda al Presidente del Consiglio è la seguente: come mai in Francia i partiti di estrema destra non sono vietati e qual è l'opinione del Presidente del Consiglio in merito ai partiti di estrema nei governi? Mi permetta, onorevole Presidente, una piccola osservazione: amo la Francia, amo i Francesi e il fascino degli uomini francesi è in linea di massima - dico in linea di massima - insuperato!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ascoltando i deputati che mi hanno preceduto e con i quali sono totalmente d'accordo, mi sono dovuto ricredere e ho dovuto cambiare il tenore dell'intervento che avevo preparato in vista di questo dibattito. Ha visto, signor Presidente, come siamo tutti d'accordo su questo tema? Non c'è nessun disaccordo: tutti vogliamo che ai disabili sia riconosciuto dalla società quello che è giusto che abbiano. Sono però trentacinque anni che sento questi discorsi, e ancora non abbiamo fatto nulla di concreto. Chi è il responsabile, Commissario Diamantopoulou, secondo lei? Lo vediamo chiaramente, perché il banco che occupa abitualmente è vuoto: è il banco del Consiglio. Sono i governi che non vogliono dare agli inabili quello che è giusto dare agli inabili. E' il Consiglio dei ministri dell'Unione europea che ha il potere di fare qualcosa, e lo dimostra stasera con la sua assenza. E si tratta della Presidenza svedese, che noi tutti riteniamo tra le più illuminate! Allora, Commissario Diamantopoulou, le lancio un messaggio, ché - sono certo - lei è la migliore ambasciatrice e convinta sostenitrice dei diritti degli inabili: sono i governi, è il Consiglio dei ministri dell'Unione europea che deve realizzare quello che noi siamo tutti d'accordo che venga realizzato. Se non si è fatto fino ad oggi, è perché i governanti dei nostri quindici Stati sono sordi, ciechi e muti. Sono loro i veri disabili in questa società europea!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il mio gruppo desidera unirsi alle manifestazioni di solidarietà che sono seguite all'intervento con cui l'onorevole Galeote Quecedo ci ha dato il terribile annuncio dell'ultimo attentato. Siamo solidali con il popolo spagnolo e siamo costernati per le notizie che abbiamo udito. Il problema del sommergibile dev'essere risolto con calma e assicurando la piena collaborazione di tutte le autorità competenti. Una collaborazione scevra di allarmismi è il metodo perseguito dalla nostra Unione. Sostengo quindi con piacere la richiesta del Commissario di favorire la maggiore trasparenza possibile e di pubblicare la lettera del governo britannico. Ascoltando l'ottima relazione del Commissario ho cominciato a nutrire una maggiore fiducia nella buona gestione del problema. I due principali criteri che dobbiamo analizzare sono i seguenti: la sicurezza tecnica - alcuni deputati ne hanno già parlato - e il modo per convincere l'opinione pubblica che il problema viene affrontato nella maniera più opportuna. In passato rappresentavo Gibilterra, oltre al collegio per il quale ero stato eletto; perciò vorrei fare alcune osservazioni generali sul problema. Noi tutti qui presenti siamo democratici per definizione; noi tutti, nell'Unione, cerchiamo di guardare avanti piuttosto che ricordare le divergenze passate. Noi tutti siamo a favore del diritto all'autodeterminazione. Considero i miei colleghi spagnoli tra i miei migliori amici in Parlamento; l'onorevole Galeote Quecedo e io, nel corso di quest'anno, abbiamo fatto parte della stessa delegazione e siamo in ottimi rapporti. Vorrei quindi dire loro che a mio avviso la Spagna, se davvero lo vuole, ha la possibilità di tornare ad esercitare la propria sovranità su Gibilterra. Deve soltanto guadagnarsi la fiducia della popolazione di Gibilterra. A un certo punto potrebbe esserci un altro referendum con il quale si chiederà alla popolazione: 'Sotto la sovranità di quale Stato desiderate vivere?' L'importante è ottenere i loro voti, e a tale scopo bisogna far sì che la popolazione di Gibilterra si abitui all'idea di far parte della Spagna. Perciò non create difficoltà alle frontiere e non rallentate le cose. Non create difficoltà ai trasporti aerei, ma consentite la libera circolazione delle persone su strada, per mare e per via aerea, e lasciateci risolvere questo problema in uno spirito di serena collaborazione piuttosto che sull'onda dell'emotività, come fanno invece alcune risoluzioni presentate dai gruppi minori. Accolgo con fiducia le osservazioni appena fatte dal Commissario, e attendo con ansia la replica che pronuncerà in chiusura.

Political group: ELDR
Signor Presidente, è uno scandalo che il Presidente Bush boicotti il Protocollo di Kyoto. Le grandi industrie petrolifere americane, come Exxon, Texaco e Chevron, hanno aiutato Bush a farsi eleggere; è evidente che sono loro le ispiratrici di questo boicottaggio. Bush è non solo ottuso, ma accecato dal petrolio! L’Unione europea deve reagire ratificando il Protocollo di Kyoto entro l’estate del 2002. Venti paesi lo hanno già fatto. L’Unione europea può e deve ratificare il Protocollo insieme ai partner dell’Europa orientale, alla Russia, al Giappone e a paesi quali il Brasile. Complessivamente questi 55 paesi sono responsabili del 55 per cento delle emissioni; quindi, anche senza gli Stati Uniti, il Protocollo di Kyoto avrà validità legale. Per quasi dieci anni si sono protratti i negoziati a livello mondiale; è giunto il momento di passare all’azione e ai fatti. L’Europa deve assumere un ruolo guida nel campo del risparmio energetico e delle energie rinnovabili. Le nuove tecnologie legate all’energia eolica, solare e alla biomassa porteranno all’Europa anche vantaggi economici. Per importanza, gli impianti per l’energia eolica sono il secondo prodotto di esportazione della Danimarca. A lungo termine, le azioni europee convinceranno i paesi in via di sviluppo ad accettare obiettivi di tutela del clima. Al fallito vertice dell’Aia sul clima sono stati i paesi in via di sviluppo a mettere in chiaro di non volere l’energia nucleare, neppure se sovvenzionata. I cittadini europei e americani possono contrastare il boicottaggio di Kyoto da parte di Bush boicottando, a loro volta, la benzina e il diesel di Exxon, Texaco e Chevron. Le suppliche politiche del Commissario Wallström e della trojka non hanno sortito effetto. La maggior parte dei colleghi si rifiuta, in linea di principio, di aderire ad un simile boicottaggio; in passato, deputati svedesi e olandesi avevano lanciato però un appello per boicottare il regime sudafricano dell’apartheid. Cittadini, dimostrate il vostro coraggio e boicottate Bush! Boicottate Exxon, Texaco e Chevron! La pena di morte, in vigore negli Stati Uniti, è eticamente insostenibile, ma si tratta di una questione che riguarda il popolo americano. La pena di morte che Bush ha emesso contro il clima di tutto il mondo è invece inaccettabile.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, insieme al gruppo confederale della sono fondamentalmente del parere che un regime pensionistico debba fondarsi sulla solidarietà intergenerazionale. Sono quindi favorevole ad un regime pensionistico basato sul sistema di ripartizione, che è molto più stabile. I regimi di risparmio, che in un modo o nell’altro dipendono dai mercati dei capitali, costituiscono invece un progetto molto più instabile. Il mio paese, la Svezia, che è stato scelto come modello in diversi settori, ha intrapreso la strada della capitalizzazione dei regimi pensionistici e della maggior dipendenza dai mercati dei capitali. Grazie alla vittoria del fronte del “no” nel referendum svedese sull’euro, abbiamo ottenuto di essere leggermente più liberi nell’ambito delle politiche economiche e pensionistiche. Credo che chi ha votato “no” al referendum svedese volesse proprio questo: una maggior libertà d’azione e la solidarietà come simbolo dello sviluppo della Svezia.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, come già elencato dalla relatrice, il numero delle dichiarazioni, risoluzioni e impegni a favore della parità tra i sessi è davvero notevole. Il Trattato di Amsterdam è la base giuridica su cui poggia tale obiettivo, che definisce una delle principali priorità della politica europea. Sono stati compiuti alcuni progressi, ma, malgrado ciò, le carenze sono eclatanti. Esiste un marcato squilibrio tra la partecipazione degli uomini e delle donne al processo decisionale ed esistono allarmanti squilibri tra i singoli Stati membri. In tutta Europa, nelle amministrazioni e nei processi decisionali si segnala una scarsa presenza femminile nelle posizioni di vertice. Pertanto, tutti gli attori della vita sociale ed economica vanno mobilitati per pervenire ad una ripartizione omogenea delle responsabilità nel settore pubblico e in quello privato, nell'economia, in politica e in famiglia. Dobbiamo innanzitutto comprendere che i motivi per le carenti pari opportunità sul mercato del lavoro vanno ricercati da un lato nella scarsa partecipazione femminile alle posizioni di comando nell'economia europea, nei sindacati e nel settore pubblico, dall'altro in infrastrutture sociali inadeguate, in stereotipi distorti e in livelli retributivi troppo bassi. Uno dei settori più importanti è quello dell'istruzione. Le donne devono innanzitutto imparare a reclamare posizioni di comando e con potere decisionale. In tutti i settori politici, a livello europeo e nazionale, se la rappresentanza è inferiore al 40 per cento non si può parlare di equilibrio. Le quote pertanto sono uno strumento importante per avvicinarsi a tale obiettivo, che non è soltanto quello di aumentare il numero delle donne, bensì di elevarne la funzione nella società e riconoscere la qualità del loro lavoro e della loro professione. Si deve procedere ad una verifica delle strutture dei governi e dei partiti e, dove non esistono, bisogna creare premesse comuni vincolanti, come ad esempio ministeri per le pari opportunità. La migliore partecipazione delle donne alla vita pubblica deve essere verificata con regolarità sulla base di statistiche aggiornate. Da queste emergerebbe con chiarezza non soltanto che abbiamo raggiunto degli obiettivi, ma anche che dobbiamo registrare dei regressi. Dobbiamo lavorare per ottenere la parità, ma nel contempo dobbiamo difendere ciò che abbiamo conquistato.

Political group: PSE
Signora Presidente, anch'io ritengo positivi i risultati della Conferenza ministeriale di Doha e pertanto desidero unirmi alle congratulazioni rivolte al Commissario Lamy, al Commissario Fischler e al Consiglio per il loro innegabile contributo a tale successo. La dichiarazione finale non dice certamente tutto ciò che dovrebbe dire, e - direi io - a volte, dice persino più di quanto dovrebbe dire, ma ogni trattativa implica il raggiungimento di compromessi, e ogni compromesso suppone concessioni. Ciò che dobbiamo veramente sottolineare di Doha, è il fatto che si sia riusciti ad accomunare interessi divergenti -e talvolta persino contraddittori- dei paesi membri dell'OMC. Si è poi giunti ad un accordo per avviare un nuovo round, stabilire un ordine del giorno, un calendario e un programma di lavoro. In secondo luogo, la dimensione dello sviluppo è stata integrata appieno in tutte le negoziazioni, i paesi meno sviluppati e i paesi in via di sviluppo hanno parlato con vigore, la loro voce è stata ascoltata e sono state prese in considerazione le loro preoccupazioni. Il treno dell'OMC, come lei ha giustamente detto, Commissario Lamy, torna sui binari e ha già lasciato la stazione. Io aggiungerei che sono stati identificati gli strumenti affinché la destinazione sia una crescita sostenibile che vada anche a vantaggio dei paesi più poveri. Tuttavia, affinché questo treno possa giungere in stazione, è necessario adottare i mezzi indispensabili, è necessaria un'interpretazione corretta dei testi, pieni di ambiguità di forma, e garantire la reciprocità nell'apertura dei mercati e il pieno rispetto delle norme che reggono il commercio multilaterale. Per contribuire a superare una volta per tutte la barriera della povertà, si devono adottare le misure necessarie ar facilitare l'accesso, in particolare dei paesi meno avanzati, perché tali paesi possono essere danneggiati, a causa del commercio multilaterale, dai vantaggi concessi ai paesi in via di sviluppo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli deputati, signor Commissario, vediamo che i diritti umani sono sempre all’ordine del giorno; oggi dobbiamo parlare della loro situazione anche in un paese fratello e caro dell’America centrale, proprio il giorno, tra l’altro, in cui la Corte penale internazionale diventa realtà. Qualche giorno fa ho letto un articolo che credo sia oggi d’attualità, scritto da un liberale centroamericano, in cui si legge che l’America centrale è una zona di catastrofi naturali, attraversata da una faglia sismica, che ogni tanto distrugge città e seppellisce intere popolazioni. Pare, però, che la regione sia anche minacciata da un altro tipo di faglia, di ordine morale, e che, a quanto risulta, l’impunità protegge certi malvagi. In una relazione del 2001, un’ONG tedesca, Trasparenza internazionale, che controlla e denuncia la corruzione governativa nel mondo, situa il Guatemala a livelli tali da discreditare il sistema democratico, al punto da metterne a repentaglio le istituzioni. Oggi condanniamo, da questa Camera, la violazione dei diritti umani in Guatemala, in una forte escalation che, come ha appena giustamente ricordato l’onorevole Pomés Ruiz, coinvolge lavoratori, giornalisti, politici, eccetera. Deploriamo gli abusi perpetrati da certi operatori economici, che non si fanno scrupolo di utilizzare il traffico di armi, gli stupefacenti, il riciclaggio di capitali e persino i sequestri per arricchirsi. Da questo Parlamento, chiediamo al governo del Guatemala di controllare e punire i gruppi clandestini, di garantire la sicurezza dei cittadini e di aprire la porta alla giustizia, indagando i crimini che si stanno commettendo negli ultimi tempi. Sarà possibile mettere fine all’impunità soltanto con l’indipendenza e la libertà del potere giudiziario, e con l’aumento della pressione internazionale e la globalizzazione delle pene, affinché i reati non restino impuniti; anche in questo modo si rafforza la democrazia.

Political group: ELDR
Ancora una volta, assistiamo ad un’aggressione dell’esercito israeliano in Palestina. In Europa stiamo rafforzando la lotta contro il terrorismo, ma restiamo in silenzio di fronte al terrorismo di Stato, che uccide ogni giorno persone innocenti che stanno resistendo alla colonizzazione e all’occupazione. Spiegatemi perché rifiutiamo di applicare sanzioni contro Israele e di bloccare gli accordi di associazione. Perché stiamo zitti di fronte alle violazioni dei diritti umani perpetrate da Sharon, mentre, altrove, condanniamo coloro che si fanno beffe delle libertà democratiche? Perché restiamo in silenzio quando uno Stato subisce l’occupazione di coloni e il governo di questi ultimi ignora le risoluzioni delle Nazioni Unite? Perché le convenzioni internazionali si applicano a tutti tranne che a Israele, che compie arresti illegali e pratica la tortura? Perché inviamo forze d’intervento per combattere la pulizia etnica per certi popoli e non facciamo nulla per proteggere il popolo palestinese? Chiediamo giustizia per alcuni e pratichiamo l’impunità per altri. Perché non agite con sollecitudine, prima che sia troppo tardi? Si sta svolgendo uno sterminio per impedire che venga chiesta una pace giusta, il diritto di avere un proprio paese, in cui vivere con dignità? Dopo questo nuovo genocidio, direte “mai più!” Fermate questo massacro! Voi avete il potere per farlo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la ringrazio per le sue parole; invieremo un nostro incaricato in Colombia per verificare quali iniziative possiamo prendere in quanto gruppo del Parlamento europeo. Nel giro di qualche settimana speriamo di avere qualche possibilità in più rispetto a quella di limitarci a deprecare il rapimento di una nostra candidata.

Political group: Verts-ALE
Ringrazio anche il signor Commissario per la sua risposta. Signor Commissario, vorrei dirle che sentire affermare dalla Commissione che continua a preoccuparsi per questa situazione mi sembra francamente insufficiente. Così come mi sembra insufficiente che la Commissione dica che, nei suoi contatti, in quelli che lei ha intrattenuto con la signora Albright, deve rispettare gli impegni assunti nel contesto del vertice transatlantico. Chiaramente insufficiente. Non so se lei pensi che, dopo venti mesi di mancato rispetto, l’amministrazione Clinton otterrà dal Congresso la ratifica e la modifica del titolo IV della legge. Per questo la domanda - capisco e le sono grato per la sua buona volontà, signor Commissario - è la seguente: di fronte all’accanimento e alle pressioni che subiscono le imprese europee, la Commissione è disposta a fare qualcosa di più che esprimere la propria costernazione e preoccupazione, adottando qualche tipo di provvedimento, cosa a cui si era impegnato il suo predecessore Brittan, davanti a questo Parlamento - lo so benissimo perché sono stato io a presentargli un’interrogazione a suo tempo - qualora questo mancato rispetto resti assolutamente evidente e palese? In un’annata preelettorale, il Senato degli Stati Uniti non modificherà la legge: la Commissione è realmente disposta a denunciare questo mancato rispetto davanti alle istanze dell’Organizzazione mondiale del commercio?

Political group: PPE-DE
Ho sempre privilegiato la salute e la tutela del consumatore. Vorrei fare due osservazioni fondamentali su alcuni punti per cui mi sono battuta in sede di commissione parlamentare. Le decisioni dell'Unione europea devono essere coerenti. Occorre pertanto evitare di moltiplicare i regolamenti sui medesimi argomenti, al fine di garantirne l'efficacia. Il regolamento (CE) n. 999/2001, che fissa le regole per la prevenzione, il controllo e l'eradicazione di alcune encefalopatie spongiformi trasmissibili, fornisce già una normativa sanitaria rigorosa accompagnata da controlli da applicare ai sottoprodotti di origine animale provenienti dai macelli e dai laboratori di sezionamento della carne dei ruminanti. Per ragioni di coerenza e di buona applicazione è pertanto superfluo includere queste misure nella sfera di applicazione di un secondo regolamento che persegue i medesimi obiettivi. L'Unione europea deve parimenti adottare decisioni applicabili. Orbene, sappiamo che le capacità di trasformazione e distruzione (incenerimento o deposito in discarica) non possono consentire l'applicazione, a livello di territorio comunitario, di misure entro breve termine qualora abbiano per oggetto gli effluenti prodotti dagli impianti di depurazione dei mattatoi che sono spesso impianti comuni, che siano classificati nella categoria 1 o nella categoria 2. Tali lacune sono emerse soprattutto in occasione della messa al bando delle farine animali dall'alimentazione animale. A seguito di tale provvedimento gli Stati membri sono stati costretti ad accumulare farine animali in quantità ingenti in attesa di farle incenerire. L'ulteriore accumulo di diversi milioni di tonnellate di prodotti da distruggere o trasformare prima di averne stimato il valore imporrebbe nuovi vincoli di immagazzinamento, data l'impossibilità di trasformarli o smaltirli just in time. Ebbene sappiamo che lo stoccaggio di tali prodotti può comportare un rischio sanitario e ambientale. E' quindi necessario definire un calendario adeguato che permetta una gestione comunitaria ragionata, con criteri di sicurezza e rispetto dell'ambiente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, qui c'è un mistero. Cos'è accaduto alla direttiva sui servizi postali che è stata approvata il 15 dicembre 1997? Da quel momento c'è stato un pesante silenzio da parte della Commissione. Mi dispiace che sia il Commissario Monti a dover rispondere. Lo stimo molto e ritengo che egli sia uno dei Commissari più diligenti ed attivi. Purtroppo non posso dire lo stesso per alcuni dei suoi colleghi. In questo periodo non si è verificato alcun progresso in relazione alla direttiva sui servizi postali. Il Commissario Monti ha detto che ciò va parzialmente attribuito a motivi organizzativi e di riattribuzione delle competenze. Ma questo è accaduto solo di recente: la Commissione precedente ha avuto più di un anno per fare qualcosa, e finora non siamo andati molto lontani. Dal momento che il Commissario Monti si trova qui, vorrei chiedergli di spiegare al Commissario Bolkestein su che cosa verteva la direttiva sui servizi postali. La direttiva prevedeva una liberalizzazione graduale, parlava di un servizio garantito a livello universale a prezzi abbordabili e diceva che le vendite per corrispondenza e la posta transfrontaliera sarebbero dovute rimanere un settore riservato. Tali questioni furono considerate fondamentali in quella relazione e dovrebbero esserlo anche in qualsiasi direttiva futura. Il servizio postale non riguarda unicamente il periodo natalizio. Nella regione scozzese da cui provengo la posta rappresenta molto di più di un semplice servizio: serve a mantenere i contatti tra la comunità, è anche il servizio di trasporto, il servizio sociale e il servizio sanitario. Se consentiremo che il servizio postale venga completamente privatizzato, perderemo tutto questo e molte delle nostre comunità - prima abbiamo votato sul turismo - perderanno le loro attività turistiche dal momento che rimarranno isolate. I servizi postali sono importanti. Questo messaggio deve arrivare oggi stesso alla Commissione, e la Commissione dovrà ascoltarlo.

Political group: PSE