GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, mi rallegro per tutti gli sforzi posti in essere dal momento del rapimento del primo portoghese – sia gli sforzi pubblici sia quelli discreti compiuti dal governo portoghese – per ottenere la liberazione degli ostaggi. Vorrei associarmi all’appello lanciato qui a Strasburgo da tutti i deputati portoghesi al FLEC affinché rilasci immediatamente e incondizionatamente gli otto portoghesi tenuti in ostaggio, rispetti i diritti dell’uomo, pensi alle famiglie dei prigionieri che vivono in una situazione di angoscia e preoccupazione e restituisca queste persone alla vita normale, in modo che possano circolare liberamente nel paese in cui hanno deciso di esercitare la loro professione. Vorrei che fosse messo in chiaro per il FLEC che è inaccettabile che una causa politica – a prescindere che la si condivida o meno – giustifichi il ricorso ad un rapimento come forma di difesa. Situazione a Kalimantan

Political group: PSE
Signor Presidente, prendo la parola per sostenere la richiesta del relatore. Voglio dire che è molto pericoloso inserire in una normativa del primo pilastro elementi non molto strutturati del terzo pilastro.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi congratulo con l'onorevole Hughes per la sua relazione e per il ragionevole equilibrio da lui raggiunto, che rende onore alla sua abilità politica. Credo che, escludendo l'alcool, la stanchezza sia probabilmente la causa principale di morte sulle nostre strade. E' poi ugualmente vero che, se io fossi un autotrasportatore dipendente, non gradirei che il mio lavoro potesse essere messo a repentaglio da un autotrasportatore autonomo, disposto a lavorare diciotto ore al giorno. Né, d'altro canto, se fossi un autotrasportatore autonomo che cerca di conciliare al meglio la propria vita lavorativa con quella familiare, gradirei che qualcun altro potesse mettere a repentaglio la mia condizione poiché gli è consentito lavorare diciotto ore al giorno. Non ha senso sostenere che un autotrasportatore autonomo possa essere meno stanco di un autotrasportatore dipendente. Secondo la mia esperienza personale, è piuttosto vero il contrario. Un autotrasportatore autonomo deve svolgere molte più mansioni ed è più probabile che sia stanco quando si mette al volante, magari dopo aver già lavorato dieci o dodici ore durante il giorno. Pertanto appoggio pienamente la presente relazione e mi congratulo per i compromessi raggiunti dall'onorevole Hughes. E' altresì importante restringere la definizione di 'lavoratore autonomo'. Si sono già visti troppi abusi della definizione blanda di 'lavoratore autonomo' in altri settori. Il nostro compito consiste nel trovare un equilibrio fra le esigenze degli autotrasportatori dipendenti e di quelli autonomi nonché della società in generale, al fine di garantire a quest'ultima adeguati standard di sicurezza. I cittadini si attendono da noi che garantiamo loro tale sicurezza, promulgando allo stesso tempo una normativa che tuteli gli autotrasportatori, dipendenti ed autonomi, dal rischio di rovinarsi la salute e, magari, di morire prematuramente a causa del sovraccarico di lavoro.

Political group: PSE
Signor Presidente, a differenza di tre gruppi del Parlamento, noi non abbiamo firmato la presente risoluzione perché ci sembra non dica tutta la verità su quello che sta accadendo in Argentina – anche se è difficile farlo in una risoluzione – e ci pare un poco debole. L’esempio migliore è il considerando H, che recita: 'considerando che i violenti incidenti con vittime avvenuti in Argentina sono dovuti alla grave situazione economica e sociale del paese [...], e che più del 40 per cento della popolazione è disoccupata'. E’ la verità, ma non tutta, perché le vittime sono state causate dalla repressione e vi sono due morti con nome e cognome e più di novanta feriti. Inoltre, le forze dell’ordine sono entrate nella sede del Partito della unita sparando. Dunque, non ci sono soltanto povertà, disoccupazione e una grave situazione di crisi. Nella risoluzione si chiede alla Banca mondiale e al Fondo monetario internazionale di aiutare l’Argentina ad uscire dalla crisi, ma non si parla delle condizioni proposte per farlo. Nei nostri emendamenti ricordiamo che Joseph E. Stiglitz, già vicepresidente della Banca mondiale, afferma che la deregolamentazione del mercato, la speculazione finanziaria e la fuga dei capitali hanno contribuito alla presente crisi, oltre agli errori che hanno potuto commettere gli argentini. Signor Presidente, non è giusto che un paese così ricco come l’Argentina tenga nell’indigenza la maggior parte della propria popolazione. Perciò è necessario aiutarlo ad uscire dalla crisi, facendolo, però, nel modo dovuto.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, pochi giorni fa si è recata in Angola una delegazione della commissione per lo sviluppo e la cooperazione del nostro Parlamento, guidata dal suo presidente. Ne faceva parte, tra gli altri, la onorevole Teresa Almeida Garrett. I colleghi hanno avuto l’opportunità di verificare in loco la gravità e la vastità della tragedia umanitaria, una tragedia che reclama con urgenza l’aiuto europeo e internazionale. Non si tratta soltanto di migliorare il livello di vita di un popolo, bensì dell’ultima possibilità di salvare molte vite, soprattutto di bambini, che muoiono quotidianamente di fame e di malattia nel più scandaloso silenzio, senza neppure la forza o il coraggio di piangere. Tale aiuto deve essere efficace e rapido. Spesso, in questa smisurata burocrazia in cui ci trasformiamo, quando decidiamo di agire è già troppo tardi. L’Angola ha bisogno di aiuti umanitari d’emergenza; tale esigenza comporta aspetti concreti quali, ad esempio, l’invio urgente di sementi e attrezzi agricoli prima della stagione delle piogge, nel prossimo ottobre, per evitare un altro anno di carestia. Nella proposta di risoluzione da noi sostenuta e sottoscritta le priorità sono fissate con chiarezza: è necessario prestare aiuto umanitario d’emergenza, contribuire al consolidamento della pace, e ciò implica la trasformazione di UNITA in un partito politico e l’integrazione dei suoi dirigenti nella vita nazionale; occorre poi sostenere la conciliazione per vie democratiche, ricercando una legittimazione mediante elezioni democratiche e libere nel rispetto delle libertà fondamentali, segnatamente la libertà d’informazione, di riunione e di espressione, e proseguire il consolidamento economico e la riorganizzazione sociale. Come abbiamo ripetuto già diverse volte in quest’Aula, l’Angola è un grande paese con la possibilità di affermarsi come una potenza regionale influente e importante, contribuendo in tal modo alla stabilizzazione democratica di quella regione africana e al suo progresso socioeconomico. La guerra impediva tale sviluppo. Ora tutto è possibile: dipende dalla volontà degli angolani, ma anche dal nostro appoggio. Che il nostro appoggio non venga meno, affinché non vacilli la loro volontà!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, prima di passare alla relazione Flemming vorrei intervenire sulla relazione Katiforis che è stata respinta. Nutro la ferma convinzione che, respingendo oggi questa relazione, il nostro Parlamento non abbia affatto reso un buon servizio alla salute dei cittadini. Non dobbiamo dimenticare che in tutta l'Unione europea il tabacco rappresenta la principale causa di malattie che si possono prevenire e che ogni anno mezzo milione di cittadini dell'Unione va incontro, a causa del tabacco, ad una morte che si sarebbe potuta evitare. La proposta della Commissione avrebbe aiutato la gente a smettere di fumare ed è ben triste che noi non abbiamo sostenuto questo sforzo. Passiamo però all'argomento in discussione: la relazione Flemming. Benché essa sia stata respinta, vorrei comunque illustrare il motivo per cui, assieme ai miei due colleghi scozzesi, ho appoggiato alcuni emendamenti. Crediamo anzitutto che, in armonia con l'emendamento n. 3, non si possa costringere alcun paese a cedere le proprie risorse idriche contro la propria volontà e gratuitamente; quest'emendamento si spiega da sé ed è per questo che l'abbiamo votato. L'emendamento n. 5 riguardava un tema più tecnico, cioè quello dei bacini idrici. Concordiamo sul fatto che le aree dei bacini idrici non costituiscono una base adeguata per le politiche dei prezzi idrici in tutte le regioni. Per gran parte delle acque scozzesi vige il metodo della gestione comune di più bacini; ovviamente quindi abbiamo dovuto sostenere questo emendamento. In terzo luogo, respingendo la relazione Flemming si voleva probabilmente evitare che una relazione potesse essere piegata a servire interessi nazionali di questo tipo. Spero che continueremo la discussione sulle risorse idriche, poiché si tratta di un tema che preoccupa profondamente moltissimi cittadini.

Political group: PSE
Signor Presidente, dinanzi alla catastrofe sociale del fallimento di Sabena, vorrei ridare un po’ di umanità a questo incontro dedicando le mie prime parole a quanti si sono trovati dall’oggi al domani, senza tanti riguardi, privati del loro posto di lavoro. Invito quanti vogliano strumentalizzare questo specifico dossier per fare il processo alle aziende pubbliche a ben misurare le responsabilità di ciascuno. Certo, l’Europa è responsabile quando taluni esponenti della Commissione raccomandano una liberalizzazione accelerata, disumana, brutale. Certo, agli occhi di tutti l’Europa sembra oggi il vero motore di questo processo. Nessuno vuole però questo tipo di Europa. I cittadini vogliono invece costruire con noi un’Europa sociale, quella che abbiamo difeso a Lisbona, che sviluppi indicatori di convergenza per incentivare l’occupazione e lottare contro la disoccupazione, un’Europa che rifiuti la fatalità del mercato. I dodicimila licenziati da Sabena all’inizio del mese sono le prime vittime di questa ondata di liberalizzazione dell’aviazione civile. Altre compagnie europee registrano dati preoccupanti. Migliaia di persone temono di ritrovarsi in strada e non comprendono l’intransigenza della Commissione europea sui tempi di rimborso del credito concesso alla compagnia belga quando gli Stati Uniti sovvenzionano a colpi di miliardi di dollari le loro compagnie di bandiera per conservare gli slot europei. Trovano inammissibile che la Commissione privilegi le sanzioni e gli ukase in nome delle virtù del liberalismo e del mercato, mentre nello stesso tempo questo stesso liberalismo selvaggio fa vedere i propri limiti nelle continue chiusure che si verificano in Europa. Con l’avvio del processo di Lisbona, le autorità comunitarie e gli Stati membri hanno dimostrato che potevano tenere conto delle conseguenze umane e territoriali che ogni decisione implica. Una liberalizzazione così cieca non farà avanzare l’idea europea, la fiducia nelle sue Istituzioni, il nostro progetto di pace e progresso sociale, ma condurrà inevitabilmente al rifiuto da parte dei cittadini di questa visione europea così semplicistica. La votazione della relazione Langen al Parlamento europeo, due giorni fa, signora Commissario, era una conferma del fatto che i vari settori non devono essere messi in concorrenza, neanche i settori di cui lei si occupa. No, diciamolo chiaramente, non rifiutiamo aziende pubbliche moderne ed efficaci, non vogliamo che vengano sacrificate e beffate. Auspichiamo però una visione lungimirante dello sviluppo economico, un progetto umano, intelligente, che consenta uno sviluppo sostenibile. Spero che potremo vederlo il 3 settembre.

Political group: PSE
Signora Presidente, vorrei richiamare l'attenzione dei nostri colleghi su una manifestazione che parte oggi da Bruxelles con destinazione Parigi, esortandoli alla massima vigilanza. Tale manifestazione, promossa da Scientology, vuole tradursi in una maratona contro l'intolleranza religiosa praticata in Francia. A mio giudizio, si tratta di una manifestazione estremamente pericolosa che si svolge in un paese in cui la lotta contro le sette ha ottenuto risultati molto importanti e ritengo che l'Europa debba continuare ad ispirarsi all'esempio francese, ossia al rispetto dei valori della laicità e della tolleranza, ma della tolleranza vera, non di quella praticata dalle sette. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, desidero far presente che ho il diritto di intervenire in quanto l'onorevole collega Poettering non si è limitato a alla sola relazione Fiori, ma ha parlato dell'intero ordine del giorno di mercoledì e, come proponente, mi sento in diritto di intervenire. Il mio gruppo, infatti, ha avanzato la proposta di includere nuovamente all'ordine del giorno del mercoledì mattina le interrogazioni orali inizialmente poste al Consiglio su un tema tanto importante, specie in considerazione del tempo libero del quale, a quanto ci viene detto, disporremmo ora. Colgo l'occasione, signora Presidente, per esprimere la mia vibrata protesta e per chiederle di trasmetterla al Consiglio, dato che, alla Conferenza dei presidenti, il rappresentante del Consiglio aveva dato un'informazione a mio avviso inesatta - se non addirittura falsa - in merito alle riunioni del Consiglio. Il Consiglio 'giustizia e affari interni' si riunirà venerdì di questa settimana, come previsto, ma il rappresentante del Consiglio, alla Conferenza dei presidenti, aveva parlato del 7 dicembre: un'informazione inesatta proprio in un frangente in cui il Parlamento compie un notevole sforzo, trattando con procedura d'urgenza la legislazione antiterrorismo, e questo mi pare un fatto grave dato che ha seminato una gran confusione a danno di tutti. Questa la mia prima osservazione in merito a quell'ordine del giorno di mercoledì mattina così leggero secondo l'onorevole Poettering. In secondo luogo, signora Presidente, sul piano politico mi pare un errore madornale quello di subordinare una relazione legislativa come la relazione Caudron a una questione che ha ripercussioni etiche per tutti - e non per un gruppo soltanto - visto che noi siamo tenuti a lavorare nell’ambito delle nostre competenze: il progetto di risoluzione legislativa. Quanto al resto, come era stato previsto, avremo tutto il tempo per trattare con calma argomenti tanto seri come la relazione Fiori, e non necessariamente con una procedura d'urgenza. Approviamo pertanto l'idea di discuterla nella seconda tornata di novembre, come previsto inizialmente.

Political group: PSE
Signor Presidente, nessuna persona di buon senso può negare o mettere in discussione l’assoluta necessità di preservare e proteggere le risorse della pesca, ossia le specie marine a rischio di estinzione. Un atteggiamento di meri predatori, come se fossimo nella preistoria, utilizzando però tecnologie del XXI secolo, non è più ammissibile. La pesca, intesa come attività predatoria, deve cessare in quanto non ha più ragione di esistere. Tuttavia, Commissario Fischler, la riforma è iniziata male, suscitando mille polemiche, anzi direi che è cominciata con una farsa! E ora rischia di morire, è ferita a morte. E’ un peccato! Sta mettendo contro se stessa i diretti interessati, che insorgono. La riforma necessita di obiettività, serenità ed educazione, non del clima di guerriglia che si è venuto a creare. D’altra parte questa è una riforma troppo brutale che si attira le ire degli stessi destinatari. E’ una riforma priva di equilibrio che mantiene intatta la pesca industriale di taluni paesi. E’ una riforma ingiusta perché non tiene conto di coloro che hanno trasgredito e di coloro che hanno rispettato le politiche finora attuate. Sono tutti concordi nel dire che è una riforma con basi scientifiche poco rigorose. Infine, è una riforma tecnocratica che non tiene conto della sussistenza di culture millenarie e modi di vivere che vanno tutelati. Queste sono le nostre riserve e proteste.

Political group: PSE
Desidero rivolgere una domanda al signor Commissario. In sede di commissione avevo capito che la Commissione europea poteva accettare tutti gli emendamenti. Vorrei sapere stamattina dalla Commissione europea perché non riprende taluni aspetti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relatrice, onorevole Sandbæk, ha acconsentito a sostituire “che esercitano” con “sfruttate”, il che significa che la formulazione adesso sarebbe: “raggiungendo anche le donne sfruttate”. (Il Parlamento accoglie l’emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0329/2003) dell’onorevole Jean-Pierre Bébéar, a nome della commissione per lo sviluppo e la cooperazione, sul nuovo partenariato per lo sviluppo africano (NEPAD) [2003/2106(INI)] Prima della votazione sull’emendamento n. 5

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, parlo a nome dell’onorevole Figueiredo, che ha dovuto allontanarsi. Improvviso la traduzione dei suoi appunti dal portoghese e spero di essere chiaro. A seguito dell’adozione, da parte della Commissione, della direttiva 2001/18/CE sull’emissione nell’ambiente di OGM, sussistono serie preoccupazioni in merito alla salute, all’ambiente e agli interessi degli agricoltori. Come sappiamo, oltre alle questioni etiche circa la commercializzazione e la brevettabilità della vita e del patrimonio naturale, l’emissione nell’ambiente di OGM è un processo irreversibile e difficile da controllare, che può avere conseguenze dirette sulla contaminazione delle colture convenzionali e la riduzione della biodiversità. In pratica, persino gli agricoltori che non desiderano coltivare specie geneticamente modificate saranno obbligati ad etichettare i propri prodotti a causa dell’impollinazione incrociata o fenomeni simili. Ciò lascerebbe senza scelta alcuna i produttori di colture convenzionali o biologiche. Pertanto, in assenza di studi dettagliati, la Commissione non pensa forse che debba prevalere il principio precauzionale mediante il mantenimento della moratoria in atto? Come dovremmo affrontare la questione dell’etichettatura dei prodotti contenenti OGM a causa di circostanze casuali o difficili da evitare?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, a me sembra evidente – e su questo dissento da molti colleghi – che, se non altro, il processo di Lisbona, la strategia di Lisbona, non è un completo fallimento. Tutt’al più, non ha fatto progressi. E’ chiaro che si sta sviluppando e sta procedendo con troppa lentezza. Non si può non tener conto della recessione che ha colpito l’economia, soprattutto i settori della nuova economia nei quali abbiamo riposto le nostre speranze con troppo ottimismo – diciamo così – per la strategia di Lisbona. Per quanto riguarda lo sviluppo sostenibile, si è registrato un enorme ritardo. Dovremmo già essere al lavoro per monitorare e sviluppare appieno i risultati di Johannesburg, ma mi sembra che sia l’argomento che la città siano stati dimenticati. Vi è poi la lettera dei tre leader, cui ha fatto giustamente riferimento un oratore precedente e che davvero rompe l’equilibrio che la strategia di Lisbona cerca di raggiungere. Questa lettera chiede una riforma, ma nella direzione sbagliata. Mette da parte l’espressione “piena occupazione” e parla di elevati livelli di occupazione. Afferma che dobbiamo impedire l’imposizione di nuove restrizioni alle imprese – questo è grave, signor Presidente in carica, e vorrei una sua reazione su questo punto – e che, ogniqualvolta la Commissione propone nuove politiche, dobbiamo ascoltare innanzi tutto il parere delle imprese e del mondo degli affari. Non ho nulla in contrario alla consultazione, ma cosa farete riguardo alla legislazione sulle sostanze chimiche? Cosa farete riguardo alla nuova legislazione sulla responsabilità ambientale? In un certo senso, queste leggi sono restrizioni che rientrano nel contesto dello sviluppo sostenibile e così via. Saranno anch’esse lasciate da parte? Penso che una risposta sia dovuta. Se non adesso, durante le discussioni al Vertice. In ogni caso, è necessaria una risposta chiara. Ovviamente, la guerra o, piuttosto, non illudiamoci, l’invasione dell’Iraq potrebbe aggravare tutto questo e rende difficile venire al sodo e discutere la strategia successiva a Lisbona. Tuttavia, numerose domande richiedono una risposta, signor Presidente. Ha pensato di riproporre una generale riduzione dell’orario di lavoro al fine di creare più posti di lavoro? O di finanziare lo sviluppo del cosiddetto terzo settore? O di aggiornare le idee contenute nel Libro bianco, che risale all’ultima volta che abbiamo esaminato la questione in modo specifico e integrato nell’Unione europea, ad esempio riguardo alle reti transeuropee e ai cambiamenti in campo tributario, al fine di alleggerire il carico fiscale sull’occupazione e sull’uso delle risorse naturali? Ha pensato di riproporre tutto questo alla luce dei fallimenti registrati sinora? O è stato tutto dimenticato?

Political group: GUE-NGL
La onorevole Hoff, com'è sua abitudine, ha stilato una relazione molto equilibrata e informata su Kaliningrad. Debbo dire che nutro enorme stima per il modo in cui ha lavorato e per il tatto con cui ha sempre posto in risalto anche gli interessi della parte russa, affinché nelle nostre preoccupazioni per Kalinigrad non ci scontriamo con l'eventuale sospetto da parte di Mosca. La onorevole Hoff è molto ferrata in materia, anzi Kaliningrad è una delle sue specialità, e ho sempre ascoltato con grande rispetto le sue relazioni e anche il suo giudizio, e in passato abbiamo anche incrociato le spade. Kaliningrad non è più Konigsberg. Chi ci ha abitato riconosce ben poco e non si sente più a casa. Avremmo dedicato alla regione poca attenzione se non fosse che diventerà un'enclave nell'Unione europea. La vicinanza porta responsabilità e penso che anche questo sia stata un'importante molla per la relatrice. Il futuro delle persone che vi abitano ci deve interessare. Pertanto è giusto che la relatrice non si sia soffermata solo sugli aspetti macroscopici, ma che abbia valutato anche le esigenze pratiche quotidiane dei cittadini di Kaliningrad. Occorre evitare che rimangano isolati. I collegamenti con le altre parti della Federazione russa devono essere facilmente accessibili, ma anche quelli verso i futuri Stati membri dell'Unione europea, che forse diventeranno ancora più importanti dei primi. A mio avviso la possibilità di viaggiare liberamente verso l'Unione europea ha la precedenza. Di qui l'attenzione volta a risolvere la questione dei visti con un certo grado di flessibilità, seppur nell'ambito di Schengen - siamo obiettivi. Molti degli ostacoli sono del resto una questione di lavoro umano. I problemi alle frontiere troppo spesso sono causati dalla lentezza del personale, dalla pesantezza delle abitudini burocratiche e quant'altro. E' essenziale pertanto coltivare una mentalità consona allo Stato di diritto, alla democrazia e all'economia sociale di mercato. Anche uno sviluppo di contatti fra organizzazioni del terzo settore dell'Unione europea e a Kaliningrad e altrove in Russia ovviamente, potrebbe essere molto importante perché tali organizzazioni si occupano di interventi quotidiani. Signor Presidente, ringrazio la onorevole Hoff per aver accolto gli emendamenti della commissione per le libertà pubbliche e soprattutto anche per il senso dell'umorismo con cui ha risposto ai trucchi ai quali ho fatto ricorso. Un caloroso grazie e tutti i miei migliori auguri

Political group: PPE-DE