GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Livelli più elevati di disoccupazione e annunci di nuove ondate di licenziamenti: questi sono i risultati che possiamo vantare dopo cinque anni di strategia europea per l’occupazione. La politica di ristrutturazione dell’Unione europea non crea posti di lavoro, ma li riduce, in particolare i posti di lavoro stabili, a tempo pieno, mentre la cosiddetta crescita spoglia milioni di persone del diritto al lavoro o offre loro un misero sostituto sotto forma di impieghi a tempo parziale, con tutte le conseguenze finanziarie e sociali che tali impieghi comportano per la vita di famiglia. I festeggiamenti sono quindi ingiustificati e non riflettono la situazione reale, cioè il fatto che la disoccupazione generalizzata, di lunga durata – e parliamo di decenni – si aggira intorno al 10 per cento ed è accompagnata da forme di occupazione generica, temporanea e a breve termine, per le quali i datori di lavoro possono persino ricevere sovvenzioni, in modo da ridurre artificiosamente le cifre facendo sì che diversi disoccupati condividano un unico posto di lavoro. Le politiche attive in materia di occupazione sono usate come scusa per sovvenzionare le grandi imprese e al tempo stesso negare alle famiglie persino il più elementare diritto alla sopravvivenza. Il modello di “occupabilità” proposto può apparentemente ridurre le statistiche ufficiali sulla disoccupazione, ma non riduce i timori, l’insicurezza, l’insoddisfazione né la povertà delle famiglie operaie. Le dichiarazioni sulla lotta contro la povertà, la piena occupazione e così via sono ipocrite e il loro unico obiettivo è alimentare le illusioni delle classi lavoratrici e distrarre l’attenzione dai problemi sociali creati dalla stessa politica volta a servire gli interessi delle multinazionali. Questo è il motivo per cui invitiamo i lavoratori ad unirsi e a rovesciare questa politica antimovimentistica.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, abbiamo affrontato, in questa relazione, il problema della semplificazione della forma delle fatture. Si parla anche, finalmente, di una migliore regolamentazione della firma elettronica nelle fatture. Approvo che si vada alla firma elettronica, ma credo che dovremo impegnarci perché la firma elettronica venga utilizzata anche nelle votazioni nelle quali è richiesta la firma. Lei sa che ci sono dei referendum nazionali, delle proposte di legge nazionali, firmate dai cittadini. Debbono essere firmate da un certo numero di persone, ad esempio 500 mila cittadini. Potrebbero firmare queste richieste di democrazia diretta, cioè di referendum e di proposte di legge, anche con la firma elettronica. Sarebbe un segno di maggior democrazia nelle nazioni dell'Europa.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, anch’io avrei un’osservazione da fare sulla traduzione: vorrei che nel verbale venisse inserita la segnalazione di un errore contenuto nella traduzione finlandese della posizione comune. Il paragrafo b dell’articolo 2 relativo alle definizioni dovrebbe essere tradotto nella maniera seguente: ”biomassa, la parte biodegradabile dei prodotti, rifiuti e residui provenienti dall’agricoltura (comprendente sostanze vegetali e animali) e dalla silvicoltura e dalle industrie connesse, nonché la parte biodegradabile dei rifiuti industriali e urbani”. La parola ”prodotti” non appare nella versione in finlandese del testo. Le altre versioni invece erano corrette.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come ha detto molto chiaramente l’onorevole Fourtou, questa risoluzione è nata in seno alla commissione per le petizioni ed è stata originata dalle petizioni presentate dalle migliaia di donne che hanno partecipato ad un’audizione, durata una mattinata, nel corso della quale hanno manifestato le loro preoccupazioni e le loro paure per gli effetti che determinate protesi avevano avuto sulla loro salute. Quell’audizione è stata lo spunto per lo studio STOA, secondo il quale non esistono prove evidenti di correlazioni tra protesi al silicone e, ad esempio, l’insorgenza di tumori. Tuttavia, dallo studio emerge una chiara indicazione dei diversi tipi di inconvenienti sofferti dalle donne che avevano voluto o dovuto sottoporsi ad un impianto di protesi. Credo che la proposta dell’onorevole Stihler tenga conto dei suggerimenti, che anche noi condividiamo, contenuti sia nella relazione sullo studio STOA, sia in altri documenti. In linea generale, tali suggerimenti riguardano l’adozione urgente di particolari misure, tra le quali una delle più importanti prevede di fornire maggiori informazioni obiettive alle donne che desiderano sottoporsi ad un impianto di protesi. Si propone altresì che tali informazioni non vengano fornite dalle cliniche private dove sarà eseguito l’intervento, che le informazioni siano esaurienti, che vi sia un periodo di riflessione per consentire alle donne interessate di ponderare tutti i vantaggi e gli svantaggi connessi con l’impianto della protesi, che le donne diano il loro esplicito consenso preventivo, che ci siano regolari controlli postoperatori e un monitoraggio della protesi impiantata e che la stessa sia sottoposta ad indagini di base, nonché, soprattutto, che gli Stati membri sottopongano tutti gli istituti di cura e in particolare le cliniche private a controlli rigorosi. Nel mio paese si è verificato un caso che ha scatenato una discussione a livello nazionale; riguardava una parrucchiera delle Isole Canarie che aveva impiantato protesi a moltissime donne senza fornire alcuna garanzia di tipo medico. La vicenda è diventata di dominio pubblico perché una delle donne che si era sottoposta a questa pratica è stata poi costretta a farsi asportare entrambe le mammelle. Credo che quello citato sia sicuramente un caso estremo, una situazione di certo non frequente; è tuttavia d’importanza fondamentale che gli Stati membri esercitino severi controlli su tutte le cliniche e su tutti i prodotti usati come protesi, al fine di migliorare la condizione di quelle donne che, per un motivo o per l’altro, si vedono costrette a sottoporsi ad impianti di protesi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, voglio ringraziare la onorevole Oomen-Ruijten per tutto il lavoro svolto. Lei stessa ha detto che si tratta di un tema importante di cui ci si occupa poco, verso il quale la politica dimostra poco interesse e in cui evidentemente è molto difficile raggiungere l'unanimità. Ho comunque alcune osservazioni che si rifanno ai miei emendamenti. Anch'io abito in una regione di frontiera e tutti i giorni vedo persone che partono per andare a lavorare in un altro paese e, che sia la Germania o il Belgio, attraversano comunque la frontiera. Anche il regolamento n. 1408/71 sulla previdenza sociale è rivolto ai lavoratori che risiedono nel paese in cui lavorano. Sono dell'opinione che si debba fare chiarezza in materia ed ho presentato due emendamenti su questo argomento. Sono d'accordo con la onorevole Oomen-Ruijten e gliel'ho anche detto. Tuttavia ritengo che si debba aggiungere che se dopo diciotto mesi o dopo due anni si constata che occorre procedere a una valutazione e se da quest'ultima emerge che esistono svantaggi sproporzionati per i lavoratori frontalieri, deve esserci la possibilità di operare una scelta diversa. E vorrei che questo aspetto venisse inserito nella relazione. La onorevole Oomen-Ruijten si basa sul principio del paese di occupazione. Io non credo che sia ancora detto che tale principio sia sempre interessante e positivo per i lavoratori frontalieri. Si lavora per vivere e non si vive per lavorare, pertanto sono convinto che la remunerazione e le sicurezze conquistate sul posto di lavoro si debbano poter applicare al luogo in cui si abita. Pertanto sono favorevole a valutare la possibilità di applicare il principio del paese di residenza. E' quanto ho affermato in un emendamento e invito i colleghi ad appoggiarlo. Ho presentato inoltre due emendamenti agli articoli 6 e 7, volti a depennare detti articoli perché non credo che la Commissione sia competente ad adottare misure volte a intervenire nei trattati bilaterali.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il Presidente della Commissione ci ha detto che le Istituzioni devono essere responsabili, trasparenti ed efficienti e ha promesso di portare avanti il Libro Bianco sulle nuove forme di governo. Se vogliamo migliorare la qualità del governo dell’Unione, potremmo cominciare con il programma di lavoro della Commissione. Dovremmo concentrare l’azione politica negli ambiti nei quali è indispensabile un intervento a livello di tutta l’Unione. Dovremmo garantire che il principio della sussidiarietà sia pienamente rispettato. E’ veramente questo il caso per la raccomandazione della Commissione su un formato comune europeo per il curriculum vitae, iniziativa n. 379 sulla lista di misure da attuare quest’anno? Ogni nuova proposta legislativa dovrebbe essere corredata di una giustificazione del perché è necessaria un’azione a livello di Unione e, come ha suggerito il collega Clegg, potremmo aiutare istituendo in questo Parlamento una commissione esaminatrice permanente per far sì che le misure proposte siano compatibili con i criteri di sussidiarietà e proporzionalità. Signor Presidente Prodi, il suo discorso sullo stato dell’Unione dovrebbe essere accompagnato da una lista dettagliata di proposte, ciascuna con una giustificazione e una spiegazione individuale, e non nascoste negli allegati al documento. La proposta dovrebbe essere il risultato di un serio dibattito in sede di Collegio dei Commissari, non dovrebbe essere approvata senza dibattito come punto A. La nostra commissione dovrebbe sentire i singoli Commissari sulle proposte nelle rispettive aree di competenza. Infine, il programma annuale della Commissione dovrebbe essere posto in votazione in Plenaria in questo Emiciclo. Nizza ha mostrato i fallimenti dell’Europa intergovernativa. Spetta a noi dimostrare in modo persuasivo la fondatezza dell’Europa federale.

Political group: ELDR
Signor Commissario, la ringrazio per le informazioni fornite. Mi riallaccio alle osservazioni su tutto ciò che ancora non funziona come dovrebbe in Bosnia-Erzegovina per chiedere se è vero che la Bosnia-Erzegovina diventerà membro del Consiglio d’Europa nella prossima sessione o in quella successiva. Vorrei sapere se tali voci corrispondano al vero e sapere se i 15 Stati membri potranno accoglierla, anche se non sono stati soddisfatti i requisiti appena descritti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ciò fornisce un chiarimento sui punti 1 e 3, ma non sul punto 2, credo. Chiederò delucidazioni sul punto 2 domani mattina alle 9.00, se necessario, ma non sono certo di aver compreso bene quanto detto su questo punto.

Political group: PSE
Signora Presidente, nella giornata internazionale della libertà di stampa vorrei - quando lei lo riterrà opportuno - fare una dichiarazione sulla situazione in Tunisia e chiedere la sua mediazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi rallegro che sia arrivata la Presidenza svedese. Mi auguro che abbia svolto un lavoro proficuo per quanto riguarda lo statuto dell'eurodeputato, perché lo attendiamo con trepidazione. Innanzitutto mi congratulo con l'onorevole Gasòliba i Böhm per l'eccellente relazione, in cui elenca con la massima chiarezza tutte le nostre ambizioni. A Lisbona, i nostri capi hanno affermato che vogliamo diventare l'economia della conoscenza più competitiva e più dinamica al mondo. Dopo di che hanno fatto ritorno a casa, ci hanno bevuto sopra, ci hanno fatto sopra una bella dormita e tutto è rimasto al punto di prima. Mi domando sempre come viene tradotta quest'espressione. A tutt'oggi la burocrazia ci soffoca. Tutti i tentativi di promuovere la liberalizzazione e di introdurre norme più semplici per le PMI falliscono a causa degli assai poco lungimiranti interessi nazionali. Signor Presidente, a volte lo sogno, ma poi mi sveglio sempre con un urlo. Per garantire una semplificazione della normativa non dobbiamo guardare soltanto a ciò che facciamo in questa sede, ma anche alla fine che le procedure nazionali di attuazione fanno fare ad una direttiva: tutto d'un tratto una semplice e chiara norma doganale comprende un regolamento articolato in tre grossi tomi. Ritengo poi che si debba dare nuovo impulso alla cosiddetta fiche d'impact, che non dev'essere più qualcosa di superficiale, ma un'effettiva verifica aziendale, una verifica di come una determinata norma sarà accolta dalle imprese. Signor Presidente, il problema dell'Europa – dopo undici anni che siedo in Parlamento mi si consenta di dirlo – è che rimaniamo sempre colpiti dalle parole che vengono pronunciate, ma mai dai fatti. Cito l'esempio della liberalizzazione delle poste. Non solo il Parlamento, ma anche il Consiglio, che a Lisbona ha accolto entusiasticamente tale liberalizzazione, hanno compiuto piuttosto un passo indietro che uno in avanti. Se compariamo la situazione europea con quella in atto negli USA, ci accorgiamo che in alcuni campi ci troviamo davanti a posizioni inamovibili. Ci vuole ben altro perché l'Europa possa fungere da traino dell'economia mondiale ora che sembra che la leadership degli Stati Uniti venga a mancare. I paesi chiave dell'Europa – Francia, Germania e Italia – hanno tratto a piene mani beneficio dei vantaggi derivanti dal corso dell'euro e non hanno introdotto alcuna trasformazione strutturale nelle rispettive economie e mercati del lavoro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, vorrei farle una domanda nella sua qualità di legislatore. E’ infatti il Consiglio che elabora in ultima istanza le norme di questa cooperazione. Se ora si scopre che uno Stato membro, ricorrendo a questo tipo di legislazione, può ostacolare la libera circolazione dei lavoratori e dei cittadini e causare problemi per la cittadinanza dell’Unione, lei sarebbe disposto a modificare le norme comuni, affinché sia del tutto chiaro che non è possibile introdurre questo tipo di limitazioni da parte dei singoli paesi?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, do anch’io il mio appoggio alle relatrici e a tutti coloro che hanno lavorato con impegno per questa proposta di compromesso. C’è sempre il pericolo che un trilogo prima della seconda lettura si trasformi in una sorta di triangolo delle Bermuda di speranze perdute e aspettative insoddisfatte. Non è ciò che è accaduto in questo caso e tutti possiamo accettare i risultati conseguiti. Tutti hanno sacrificato qualcosa per trovare un equilibrio. Accetto il fatto che il mancato inserimento degli emendamenti di Doha, dell’ulteriore riconoscimento dei medicinali omeopatici e della limitata estensione dell’esclusività dei dati per i prodotti “switch” lascerà deluso qualcuno. Quando considero la terza relazione sui prodotti medicinali veterinari – che il Commissario ha trattato brevemente – confesso una maggiore ansia. Di nuovo, appoggio gli emendamenti di compromesso: migliorano l’EMEA, riconoscono alcuni limiti allo status dei medicinali vendibili soltanto dietro prescrizione, che tutti sosteniamo e accogliamo con favore, e permettono diverse opzioni in relazione alla procedura centralizzata. Ciononostante, potrebbero andare oltre nel riconoscere la posizione di alcuni Stati membri, compreso il mio, dove medicinali di routine sono utilizzati da persone qualificate, ma non veterinari. L’emendamento n. 27 avrebbe reso possibile una deroga esplicita per permettere tale situazione, accanto ai medicinali utilizzabili solo dietro prescrizione. La Commissione aveva indicato prima della seconda lettura che l’emendamento n. 27 era accettabile in linea di principio, ma non è stato così per il Consiglio. Tuttavia, spero di sentire dal Commissario, in conclusione della presente discussione, che vi sarà una soluzione ragionevole e consensuale a questo dilemma, che rispetti lo spirito di compromesso, nonché lo spirito natalizio.

Political group: PSE
Signor Presidente, un richiamo al Regolamento. Forse possiamo risolvere subito la questione. Lord Bethell è e rimane risolutamente membro del gruppo conservatore britannico.

Political group: PPE-DE
Il nostro voto contrario alla presente relazione è scontato, date le affermazioni in essa contenute: vi si riafferma infatti l''importanza assoluta dell'obiettivo primario, vale a dire il mantenimento della stabilità dei prezzi', senza tener conto della crescita e dell'occupazione, si difende l'irrazionalità del patto di stabilità, si fa appello ad una costante 'moderazione salariale' e si insiste sulla vecchia ricetta capitalista che vuole 'che siano i lavoratori a pagare il prezzo della crisi'; e tutto ciò benché gli aumenti di produttività trasferiti dai salari ai profitti non abbiano contribuito ad aumentare investimenti e occupazione, bensì ad arricchire il solito piccolo gruppo di persone. Il documento tralascia di occuparsi dell'attuale congiuntura economica e fa nuovamente appello ad ulteriori liberalizzazioni e privatizzazioni, ad una maggior integrazione del mercato dei capitali ed ovviamente ad una maggiore flessibilità del mercato del lavoro e considera ingiuste le critiche al comportamento della BCE in relazione alla riserva federale, dimenticando che la politica deflazionistica portata avanti ha contribuito all'aumento della disoccupazione, in quanto la politica monetaria restrittiva non ha permesso di approfittare appieno del periodo di crescita economica della seconda metà degli anni novanta, critica questa condivisa da vari economisti di fama internazionale, come Solow, nonché dalla Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, in veste di relatore per parere della commissione per i bilanci, mi preme segnalare che abbiamo espresso la nostra posizione lo scorso mese di giugno, con la rapidità necessaria a far sì che il programma pluriennale, relativo al periodo 2003-2006, rispettasse il termine previsto. I nostri sforzi si sono però rivelati inutili perché, alla luce della data in cui ci troviamo, ovviamente questo non è avvenuto. Senza esprimere valutazioni sul contenuto della relazione, compito di ovvia competenza della commissione per lo sviluppo e la cooperazione, vorrei comunicarvi che il nuovo quadro finanziario proposto dalla Commissione prevedeva, nel nuovo programma, un aumento del 78 per cento rispetto al programma precedente, scaduto il 31 dicembre 2002. Questo dimostra l’importanza che la Comunità riserva al programma volto a migliorare l’igiene riproduttiva delle popolazioni povere nei paesi in via di sviluppo. Il quadro finanziario votato in seno alla commissione per i bilanci era quello contenuto nel progetto preliminare di bilancio della Commissione, che è stato infine ratificato nel bilancio per il 2003. Non sarà possibile incrementare l’importo previsto senza ridurre altre politiche della stessa rubrica, perché il tetto finanziario è già stato raggiunto. L’articolo 63 del nuovo Regolamento che è già entrato in vigore recita in proposito: “Qualora modifichi la dotazione finanziaria dell’atto esaminato, la commissione competente chiede il parere della commissione competente per le questioni di bilancio”. Non si tratta certo un particolare superfluo. Da parte sua, la commissione per lo sviluppo ha aumentato l’importo senza chiedere il parere della commissione per i bilanci. Inoltre, in occasione della riunione dei coordinatori della commissione per i bilanci si è convenuto di presentare, a nome della stessa, un emendamento alla proposta legislativa per chiarire la questione e ripristinare l’emendamento originale contenuto nella relazione. Sono consapevole degli sforzi compiuti dalla commissione competente per il merito al fine di raggiungere un consenso sull’attuale relazione, che ne permetterà l’approvazione in prima lettura, e le rivolgo i complimenti fin d’ora per il lavoro svolto. Sono altresì cosciente dell’ingrato compito che deve assumere la commissione per i bilanci a questo proposito, dovendo svolgere il ruolo di giudice finale di programmi delicati, il cui verdetto si basa esclusivamente sul quadro finanziario. E ho già detto che non formulerò osservazioni sul contenuto della relazione. Credo che dobbiamo attenerci al regolamento approvato e che dobbiamo utilizzarlo, perché in questo modo possiamo distinguerci dall’assemblea di una scuola media. Quindi, onorevoli colleghi, in nome di un comportamento parlamentare responsabile e coerente, vi invito a votare a favore dell’emendamento presentato a nome della commissione per i bilanci.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la prima relazione è quella presentata dall’onorevole Stockton a nome della commissione per le petizioni; essa riguarda il caso del reverendo Owen. E’ senza dubbio circostanza inconsueta il fatto che una relazione sia dedicata alla vicenda di un singolo cittadino dell’Unione europea. Ai colleghi interesserà sapere che il reverendo Owen segue oggi il nostro dibattito dalla tribuna del pubblico. (Applausi)

Political group: PSE
L’adozione del nuovo regolamento finanziario ha comportato l’adozione di atti di base per un insieme di sovvenzioni per le quali non era stata finora ravvisata la necessità di una base giuridica propria. Obiettivo della presente proposta di decisione del Consiglio e del Parlamento europeo è l’istituzione di un programma d’azione comunitario per la concessione di sovvenzioni da parte della Commissione nel settore della tutela degli interessi finanziari della Comunità (programma HERCULE). Tale programma è destinato a finanziare misure specifiche e coprirà sovvenzioni a organismi che operano in detto settore. La presente relazione merita il nostro sostegno in quanto perfeziona la proposta di decisione, rendendola innanzitutto compatibile con le decisioni dell’autorità di bilancio adottate alla fine dello scorso anno, ossia un programma d’azione per il 2004-2006 che disporrà di una dotazione finanziaria dell’ordine di circa 12 milioni di euro. Inoltre essa propone uno scaglionamento delle sovvenzioni conformemente agli obiettivi stabiliti (assistenza tecnica, formazione e scambio di personale, nonché seminari e conferenze) e chiede di anticipare la presentazione delle relazioni dell’OLAF sull’esecuzione e sul conseguimento degli obiettivi del presente programma.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, vorrei innanzi tutto ringraziare il relatore per il buon lavoro svolto e gli sforzi compiuti per giungere ad una raccomandazione per la seconda lettura equilibrata, flessibile e che possa avere esito positivo in una conciliazione che probabilmente non sarà facile. Così come, d'altra parte, non è facile raggiungere l'obiettivo generale dell'organizzazione dell'orario di lavoro delle persone che effettuano a titolo professionale operazioni mobili di autotrasporto, poiché è necessario tenere presenti la salute e la sicurezza del lavoratore conducente, nonché la sicurezza stradale e, di conseguenza, la sicurezza collettiva. E poiché un altro obiettivo dev'essere evitare la concorrenza sleale, credo che nella direttiva debbano essere inclusi i lavoratori autonomi. 'Ogni lavoratore ha diritto a condizioni di lavoro sane, sicure e dignitose', dice l'articolo 31 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. E l'autonomo è un lavoratore, per definizione, per principio e per contenuto. Inoltre 'ogni lavoratore ha diritto a una limitazione della durata massima del lavoro e a periodi di riposo giornalieri e settimanali e a ferie annuali retribuite', recita il secondo paragrafo di questo stesso articolo. Credo che il testo, stabilendo l'inclusione nei termini previsti, abbia lo scopo di eliminare la concorrenza sleale e, al tempo stesso, concedere un adeguato periodo all'autonomo affinché possa adattarsi alla nuova situazione e ne venga assicurata la protezione. L'oculatezza con cui è fissato il termine d'altro canto non incoraggia la destrutturazione delle imprese né la creazione delle figure di falsi lavoratori autonomi. In conclusione, ritengo che la raccomandazione debba condurre e contribuire alla creazione di una società più giusta e trasparente, in cui trovi difficilmente posto la concorrenza sleale, e in cui venga prestata la dovuta attenzione alla salute, alla sicurezza e alla dignità del lavoratore per conto proprio o per conto altrui.

Political group: PPE-DE