GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
PPE-), presidente della commissione per il controllo dei bilanci. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, abbiamo rinviato da ieri a oggi la votazione su questa relazione, nell’attesa che il Consiglio fornisse una risposta ufficiale. Questa è stata la motivazione presentata lunedì dall’onorevole Barón Crespo, presidente del gruppo . Noi ci siamo dichiarati concordi, ma a tutt’oggi non disponiamo di alcuna risposta ufficiale. In quanto presidente della commissione ciò che ho qui davanti, di concreto, è un'eventuale risposta del Consiglio, informale, giuntami oggi, per di più solo in traduzione non ufficiale. Ritengo che non si renda giustizia né al Consiglio né alla commissione incaricata, la quale non ha affatto potuto occuparsi a fondo della materia, che adesso si affronti il discarico, che si decida per il sì, per il no o per il rinvio. Mi sembra ragionevole aspettare e riflettere con calma, anche discutendo con il Consiglio sul problema del discarico per l’anno prossimo, ovvero per il 2001, tanto più che esso contiene già linee di bilancio per la politica estera e di sicurezza e per la politica interna. Chiedo pertanto di trattare l’argomento nell’ambito di una procedura chiara e trasparente in seno alla commissione competente, al fine di poter poi anche emettere un parere ben fondato. Invito quindi la relatrice e anche il gruppo a rinunciare a questa procedura molto rapida, forse troppo affrettata.

Political group: PSE
Signor Presidente, anche se ormai non si possono cancellare le torture a cui sono stati sottoposti gli oppositori politici giudicati senza garanzie in Guinea equatoriale, quel paese deve annullare il processo, i suoi risultati e i provvedimenti adottati durante il suo svolgimento, come la soppressione dell’Ordine degli avvocati, se vuole continuare a far parte dell’associazione con l’Unione europea. Il Parlamento europeo deve pretendere la liberazione dei condannati e dei loro famigliari e il ripristino dell’Ordine degli avvocati. Il regime della Guinea equatoriale ha superato, con questa farsa giudiziaria, tutti i limiti concessi a un firmatario dell'Accordo di Cotonu - come ha già rilevato l’onorevole Miguel Angel Martínez Martínez -, che non è soltanto un accordo di cooperazione economica ma anche di dialogo politico. La Guinea equatoriale si è già impegnata con l’Unione europea e con tutta la Comunità internazionale, come firmataria della Convenzione contro la tortura, ad avviare a livello interno la transizione verso la democrazia, ossia a tenere elezioni libere nell’ambito del rispetto dei diritti umani. L’inosservanza di tale obbligo internazionale comporta sanzioni che noi, da quest’Aula, chiediamo alla Commissione e al Consiglio dei ministri UE-ACP di adottare nel contesto dell'Accordo di Cotonu. In tal senso, la democrazia come condizione, se usata in modo costruttivo, è uno strumento chiave della politica di sviluppo dell’Unione europea. Il gruppo socialista si unirà ai colleghi africani in una discussione approfondita su questo tema nella prossima Assemblea paritetica ACP-UE.

Political group: PSE
Trovare soluzioni pratiche ai problemi dei lavoratori frontalieri, che sono in tutto 420.000, significa rendere tangibile e riconoscibile agli occhi della gente il mercato unico e la libera circolazione delle persone in tal modo garantita. Accolgo pertanto con particolare soddisfazione il fatto che la relazione della onorevole Oomen-Ruijten affronti una serie di questi problemi e le relative cause, proponendo al contempo misure volte a rendere tollerabili alle persone interessate le disparità esistenti tra i regimi fiscali e di sicurezza sociale. Le incongruenze esistenti tra le legislazioni nazionali ed il principio della libera circolazione vanno imputate soprattutto al fatto che il regolamento n. 1408/71 risulta ormai inadeguato e, a causa delle numerose modifiche, non è più in grado di offrire certezza giuridica ai lavoratori interessati. Conseguenza diretta di tale insufficiente coordinamento è la situazione spesso svantaggiata in cui versano i lavoratori frontalieri in materia di sussidi sociali integrativi, disoccupazione, regimi pensionistici e assistenza sanitaria. Nell'ambito della sanità, in particolare, plaudo alle iniziative di operatori del settore volte a offrire servizi “esportabili” che tengano conto della situazione specifica dei lavoratori frontalieri. Analogamente al settore sociale e sanitario, anche sul piano della legislazione tributaria sono sorte numerose incertezze a livello giuridico, che non si è riusciti ad eliminare attraverso gli accordi fiscali bilaterali. Si sono create così disparità sia tra i lavoratori frontalieri che tra le autorità locali, che potranno essere eliminate in un futuro non troppo lontano solo attraverso un coordinamento globale dei regimi fiscali a livello europeo. La misura proposta dalla onorevole Oomen-Ruijten, che prevede di elaborare una direttiva per imporre agli Stati membri di studiare gli effetti sui lavoratori transfrontalieri in caso di modifica della loro legislazione in materia fiscale e sociale ed al contempo di introdurre un sistema di compensazione, merita pertanto il nostro sostegno. Nonostante numerosi pareri del Parlamento europeo a favore di un’armonizzazione della legislazione in materia di sicurezza sociale e fiscale e nonostante le proposte concrete della Commissione per l’ammodernamento e la semplificazione del regolamento n. 1408/71, sono gli stessi Ministri degli Stati membri a bloccare, in sede di Consiglio dei ministri, tale necessario processo di riforma, ostacolando la realizzazione del mercato unico per la libera circolazione delle persone.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la Carta rappresenta una pietra miliare sulla via che porta alla vera cittadinanza europea. Stabilisce inoltre per iscritto che il popolo – e non il mercato interno o il potere – deve essere al centro della politica europea e quindi mi associo a tutti coloro che affermano che tali diritti non devono esistere solo sulla carta. Devono assumere valore vincolante. Porgo le mie congratulazioni al Commissario e al relatore per aver espresso l’intenzione di incorporare la Carta nel trattato costituzionale. Concordo sul fatto che non deve essere menzionata solo nel preambolo; la Carta deve invece essere il primo capitolo della costituzione. Diciamo sempre che la costituzione deve poter essere letta anche nelle scuole. La Carta è infatti di agevole lettura. Sarebbe un’introduzione intelligente alla costituzione europea e questa riflessione sui valori dell’Europa mi porta a credere che dovrebbe essere riportata nella sua interezza. In secondo luogo, sono dell’idea che la Carta dovrebbe essere incorporata senza alcuna modifica. E’ stata oggetto di una discussione veramente approfondita in seno alla prima Convenzione e non intravedo quindi alcun motivo per emendarla. Al limite sono necessari degli aggiustamenti editoriali agli articoli trasversali, ma non deve essere apportata alcuna modifica di sostanza. Gli articoli sono del tutto esaustivi circa il campo di applicazione e non c’è alcun motivo di farne dei duplicati o di renderli più complessi. Ringrazio pertanto il relatore per l’eccellente relazione che senza dubbio diventerà un documento importante per la Convenzione.

Political group: PSE
Signor Presidente, il Consiglio ci ha informati stamattina che Timor orientale merita il nostro pieno sostegno. Ci è stato detto che gli osservatori da noi inviati hanno avuto un ruolo cruciale per il successo del referendum, quando la popolazione di Timor orientale ha pronunciato un sonoro ed ampio 'sì' all’indipendenza. Il Consiglio ha riferito che la Commissione sta preparando un programma di assistenza socioeconomica per Timor orientale indipendente. Naturalmente accogliamo tutte queste iniziative con grande favore. Ma la signora Halonen ha anche affermato di essere stata colta di sorpresa dal terrore scatenatosi dopo il referendum. Mi stupisce che sia stata colta di sorpresa. Ero a Giakarta in agosto, in veste di rappresentante speciale del PSNU per collaborare con il parlamento indonesiano, il DPRK, alla redazione di una nuova normativa per tale parlamento. Allora è risultato chiaro a me e, quel che più conta, a chiunque si trovasse a Giakarta, innanzitutto che ci sarebbe stato un clamoroso sì al referendum e poi che l’esercito, o almeno una grossa parte dell’esercito, avrebbe tentato di sovvertire il processo d’indipendenza scatenando ed incoraggiando un clima di terrore. Lo abbiamo visto succedere, e non capisco perché siamo così sorpresi. Sono favorevole alla forza di pace. Sono favorevole all’invio di aiuti umanitari per assistere i 200 000 – 400 000 profughi. Sono compiaciuto del fatto che saranno resi disponibili 8 milioni di euro per tali aiuti umanitari. Ma devono essere consegnati al più presto. Posso accettare che per il momento debbano essere forniti per via aerea. Apprendiamo che saranno lanciati da elicotteri da 1 500 metri di altezza. Ma ricorderete che gli aiuti che abbiamo visto sollevarsi in aria per poi essere lanciati a gruppi di profughi curdi non hanno avuto grande successo. Se ricordo bene, alcuni profughi furono addirittura uccisi. Non appena possibile gli aiuti devono essere consegnati a terra. Dobbiamo garantire che ciò sia possibile entro pochi giorni, non settimane. Sono d’accordo sulla necessità di imporre un embargo sulle armi. Dobbiamo sospendere la vendita di armi all’Indonesia e accolgo con favore il divieto imposto per quattro mesi. E’ possibile che si debba prolungare, ma allo stesso tempo è necessario aiutare anche gli indonesiani, fornendo l’assistenza necessaria a garantire che la fragile democrazia eletta in occasione delle ultime elezioni generali sia in grado di insediarsi. Se non lo faremo, a novembre o dicembre affronteremo una discussione assai simile a questa sull’Indonesia e ci diremo a vicenda che sapevamo che alla fine ci sarebbero state solo lacrime.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, giunti a questo punto della discussione e tenendo conto di ciò che è già stato detto, dirò semplicemente che il Consiglio di Bruxelles non ci ha riservato alcuna sorpresa, né bella né brutta. Certo, ha ratificato la lista dei dieci futuri nuovi membri dell’Unione europea: ottimo! Ma avrebbe potuto fare diversamente, senza provocare una crisi, se non un disastro? Contemporaneamente, tuttavia, non si è dato i mezzi finanziari indispensabili per realizzare con successo questo allargamento. L’Europa dei Quindici accoglierà quindi dieci nuovi paesi, a condizione che siano docili e accettino di fare ciò che spesso non fanno neppure i 15 Stati membri. Dico questo perché lo penso, anche se ho rilevato lo spirito di apertura del Commissario Verheugen. Ciò che forse è più grave è che l’allargamento avrebbe potuto o potrebbe essere un elemento di arricchimento per l’Unione, con l’aggiunta delle diversità offerte da questi dieci nuovi paesi e con una maggiore attenzione prestata in parallelo alle diversità degli attuali 15 Stati. Avremmo potuto promuovere un maggiore pluralismo. Invece abbiamo preferito la tecnica del rullo compressore continuando a ignorare i reali bisogni sociali, i servizi pubblici e la cittadinanza in ogni senso del termine. Le uniche cose che contano, alla fine, sono il mercato e la libera concorrenza. Nel 2004, quindi, salvo catastrofi, saremo in 25 Stati membri. Tuttavia, se non raddrizziamo ora il timone, non avremo altro che un grande mercato libero soggetto a due tipi di restrizioni, vale a dire le restrizioni politiche statunitensi, da un lato, e le restrizioni economiche e finanziarie mondiali, dall’altro. Invece di un’Europa democratica dei cittadini, che era il sogno dei padri fondatori di questa Europa, avremo una sorta di castello di carte che crollerà alla prima crisi importante.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, Presidente Prodi, se per attuare una politica di limitazione dei nuovi debiti contratti dagli Stati si introducono misure antinflattive in un momento in cui la crescita economica sta accelerando, allora siamo d’accordo. Questo è il punto cruciale della situazione in cui ci troviamo. Il metodo migliore per favorire la crescita è di incoraggiare la domanda mediante gli investimenti realizzati dai governi e dalle imprese, nonché mediante i consumi privati. Se, nonostante il mercato interno europeo, gli Stati nazionali continuano a pensare di dover conquistare singole posizioni vantaggiose nell’Unione europea – e questo è possibile in mancanza di un’adeguata armonizzazione della politica economica, fiscale e sociale – dobbiamo semplicemente constatare che in Europa non ci sono le condizioni fondamentali per garantire una crescita sostenibile. Non è possibile aumentare la domanda interna riducendo i salari – perché questo ridurrebbe il potere d’acquisto – né aumentando gli oneri fiscali delle piccole imprese, che più delle altre creano posti di lavoro e apprendistato; né è possibile farlo riducendo sensibilmente le imposte delle grandi aziende, perché finirebbero col non pagare più niente. Ridurre i tassi d’investimento durante un rallentamento congiunturale, anche se l’inflazione non è rilevante, ha un effetto prociclico ed è assurdo dal punto di vista economico. Tra i bilanci degli Stati membri ci sono differenze significative. Il fatto che i bilanci ombra siano all’ordine del giorno significa che anche all’interno dell’Unione europea mancano basi comparative per il calcolo e la gestione dei bilanci. Se tutto ciò ci spingesse a considerare la possibilità di modificare il patto di stabilità e di crescita, non dovremmo farlo a causa dell’attuale complessa situazione economica, perché daremmo prova di opportunismo politico; le nostre considerazioni devono vertere sulla conseguenza di una disfunzione della struttura. Se vogliamo che gli investimenti tornino ad aumentare, qualunque riforma del patto di stabilità e di crescita deve andare di pari passo con un maggiore coordinamento delle politiche europee per quanto riguarda l’economia, gli affari sociali, l’occupazione, l’imposizione fiscale e l’ambiente.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho quasi concluso il mio intervento. Il Commissario non ha ascoltato nemmeno una parola del mio discorso e non è perciò in condizione di rispondere alle domande che gli ho rivolto. Il mio intervento intendeva porre una serie di domande alle autorità politiche europee, che nulla hanno fatto finora per fermare i reati commessi in Nigeria contro le donne. La Nigeria ha sottoscritto l’Accordo di Cotonou, che contiene alcune clausole in materia di rispetto dei diritti dell’uomo e di diritti delle donne, ma la Commissione, per quel che attiene alle proprie responsabilità, si è comportata secondo il proverbio: occhio non vede cuore non duole. Le autorità politiche non hanno fatto nulla e l’intera questione è stata lasciata all’impegno delle organizzazioni delle donne e dei mezzi di informazione; in altre parole, alla pressione esercitata dall’opinione pubblica mondiale. E’ pur vero che la pressione è forte ed è in grado di ottenere qualche risultato ma, in ultima analisi, anche le autorità politiche europee devono fare qualcosa ed esigere che il governo nigeriano adempia il proprio dovere di tutelare i diritti delle donne nel paese. Voglio infine dire un’ultima cosa al Commissario. In ultima analisi, cos’è la Nigeria? Un regime democratico, un regime laico o un regime teocratico? Lo chiedo perché il 25 marzo il caso di Amina Lawal verrà discusso dalla Corte d’appello della sharia. Siamo colpevolmente distratti. Non abbiamo alcuna idea di cosa stia accadendo in Nigeria. Tre anni fa, abbiamo accolto con gioia il ritorno della democrazia in quel paese e la nascita di un governo eletto democraticamente. Eppure dobbiamo constatare che questo stesso governo non è in condizione di imporre al paese il rispetto della costituzione e della legge. Il paese è governato dai mullah, che condannano a morte per lapidazione le donne accusate di avere avuto relazioni sessuali al di fuori del matrimonio. Esigiamo che la Commissione e il Consiglio intervengano immediatamente. Le nostre Istituzioni devono assumere una posizione contro questi fatti. Sono queste le nostre richieste, signor Commissario. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei formulare una domanda e, a seconda della risposta, esprimere forse anche una protesta. Chi è responsabile di stabilire l’ordine di risposta alle domande iscritte al Tempo delle interrogazioni?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il gruppo desidera il mantenimento della moratoria sull'emissione di vegetali geneticamente modificati a scopo di coltivazione commerciale. Questa nostra posizione non viene modificata dai pur chiari miglioramenti apportati alla direttiva 90/220 qui in discussione. In conciliazione, peraltro, anche il gruppo GUE si è battuto, insieme con i , per i miglioramenti ora adottati. Ciò riguarda, fra l'altro, la graduale eliminazione, i marcatori di resistenza agli antibiotici, una maggiore trasparenza e il miglioramento delle valutazioni di rischio. Abbiamo inoltre ottenuto quantomeno una mezza vittoria per quanto concerne i registri pubblici delle coltivazioni, anche se vi è ancora incertezza circa la reale volontà degli Stati membri di impegnarsi a rendere pubbliche tutte le coltivazioni a fini commerciali. A questo proposito occorre un chiarimento da parte del Consiglio e della Commissione. Adottare regole sulle quali già in partenza l'interpretazione non è univoca non è positivo. Non abbiamo ancora visto le nuove regole necessarie in materia di etichettatura, rintracciabilità e responsabilità, nonostante la Commissione ce le abbia promesse. Non possiamo certo pensare di revocare la moratoria prima che siano note le caratteristiche di quelle regole e ne sia stata assicurata la piena attuazione. Ma neppure quando la moratoria verrà sciolta riteniamo giusto che uno Stato possa vedersi imposta la coltivazione di organismi geneticamente modificati. La strategia elaborata dalla Commissione, con l'approvazione di nuove specie vegetali già prima della piena introduzione della regolamentazione, ci pare senz'altro da respingere perché in contrasto con il principio di precauzione. E' inoltre singolare che qualcuno tenti, con questi metodi, di anticipare la trattazione in seno al Parlamento e al Consiglio. Nell'Unione europea non esiste, allo stato attuale, alcuna domanda di alimenti geneticamente modificati. In sempre più regioni del mondo, gli OGM vengono abbandonati. Fra i ricercatori regna il dissenso in ordine ai rischi connessi agli OGM. Ciò riguarda sia il rischio di migrazione verso altre specie, nonché i possibili effetti sulla salute umana. In una simile situazione, costringere a nuove coltivazioni a fini commerciali è improvvido e porterà a grandi scontri. Eppure gli scandali degli ultimi tempi e i problemi connessi alla politica degli alimenti dovrebbero averci insegnato a essere più cauti. L'interesse del consumatore e il principio di sussidiarietà devono avere la precedenza sugli interessi commerciali di alcune, poche grandi imprese. Signor Presidente, chiediamo il mantenimento della moratoria sulla coltivazione a fini commerciali. La revisione di questa direttiva rischia di essere sfruttata dalla Commissione per l'approvazione della coltivazione di nuovi OGM. E noi non possiamo contribuirvi. Nonostante, in conciliazione, il nostro gruppo sia stato determinante nel rendere questa normativa il più possibile severa, noi non possiamo votare a favore del risultato finale.

Political group: GUE-NGL
Il Commissario Byrne ha lasciato l’aeroporto - ritengo l’aeroporto di Strasburgo - e sta arrivando. Quindi, ai sensi dell’articolo 146, 32 deputati possono fissare ora e data precisa per riprendere la discussione. Propongo quindi che si aggiorni la discussione ad oggi pomeriggio alle 16.45, e chiederei a 32 deputati di appoggiare tale proposta. Così facendo, il problema non si porrà sino alle 16.45.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, iniziamo ora un processo di discussione nel quale si prospetta la situazione seguente: i cosiddetti 'left overs di Amsterdam', che ora definiamo 'shortcomings di Nizza' dovranno essere affrontati nel dopo-Nizza. Per poterlo fare, tuttavia, dobbiamo a mio avviso poter contare anche su una procedura chiara. Non basta, infatti, prefigurare quest'anno un ampio e ricco dibattito al quale partecipi la società civile, a proposito del quale l'onorevole Swoboda ha giustamente sollevato alcuni interrogativi critici. Si pone invece la questione di quali metodi chiaramente definiti regolino la partecipazione del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali. Occorre stabilire chiaramente se verrà adottata o meno la forma di una convenzione e quale ruolo venga assegnato alla convenzione nella stesura finale dei documenti che dovranno essere approvati nel dopo-Nizza. Il punto è: sarà soltanto una dichiarazione folcloristica quella rilasciata dalla convenzione e i Quindici nella notte decisiva si comporteranno come a Nizza? Credo occorra chiarire, sia dal punto di vista del metodo che degli obiettivi, qual è la meta che ci prefiggiamo. Non possiamo procedere al buio. Inoltre, visto che quasi tutti i Capi di governo affermano che le strutture decisionali di Nizza sono inadeguate, dobbiamo riflettere secondo quali metodi le cose possono essere migliorate, magari ancora prima della procedura relativa al dopo-Nizza, per esempio, in relazione ai trattati di ampliamento nei quali in passato questo aspetto è sempre stato indicato chiaramente. Fra l'altro questo è anche il metodo per non posticipare l'ampliamento. Quello dell'ampliamento è il secondo grande tema all'ordine del giorno, rispetto al quale dobbiamo assolvere al nostro compito storico. Passo così al terzo tema. Dobbiamo evitare che in questa fase le relazioni transatlantiche vengano soffocate da nuove discussioni in materia di politica di sicurezza, dobbiamo evitare che insorgano incomprensioni con gli americani che non capiscono le nostre iniziative nell'ambito di politica di sicurezza e di difesa mentre noi non comprendiamo il loro sistema di scudo spaziale. Penso si possa affermare innanzi tutto che l'ampliamento è la nostra grande conquista sul piano della politica di sicurezza. In secondo luogo va ricordato che, pur potenziando le nostre capacità, queste ultime costituiscono parte integrante dell’Alleanza atlantica, che continuerà ad essere responsabile della sicurezza collettiva in Europa. In terzo luogo, ciò ci consente a mio avviso di creare i presupposti per un mercato transatlantico. L'attuale incaricato dei negoziati del Presidente statunitense, Robert Zoellick, è l'autore della dichiarazione transatlantica del 1990. Auspico che ci si richiami a questa tradizione per accorciare nuovamente le distanze fra le due sponde dell'oceano. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, in risposta a quanto affermato dall'onorevole Poettering, vorrei puntualizzare che non ho sollevato alcuna questione sul modo in cui lei ha agito in passato. Ho semplicemente chiesto di definire una scadenza per la missione che il nostro Parlamento ha deciso d'inviare presso le autorità spagnole. Né ho inteso sminuire il motivo per cui la onorevole Garaud finora non è stata in grado di recarsi in Spagna. Anzi, ho detto che capivamo pienamente le sue ragioni e che aveva tutta la nostra solidarietà. Pregherei l'onorevole Poettering di ascoltare in futuro cosa dicono gli altri prima di decidere di attaccarli e di distinguere tra una reale preoccupazione per la reputazione e le procedure del Parlamento ed osservazioni di natura politica o partitica. Io stavo facendo un'osservazione a nome di questo Parlamento.

Political group: PSE