GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
La Commissione propone una revisione del mandato conferito alla Banca europea per gli investimenti per la concessione di prestiti esterni, garantiti dal bilancio comunitario, in modo da tener conto della nuova politica in materia di relazioni con i paesi vicini nel quadro di un’Unione europea allargata, che è inclusa nelle sue proposte di un quadro politico e finanziario per il periodo 2007-2013. Se si considera il massimale complessivo di prestito, che è pari a 20 260 milioni di euro, si può rapidamente concludere che la relazione che accompagna la proposta legislativa non aggiunge molto alle considerazioni e agli obiettivi geopolitici alla base, in particolare quello di creare una zona di libero scambio mediterranea paneuropea, in cui l’Unione europea possa esercitare un’influenza politica, economica e militare a livello regionale. La politica in materia di relazioni con i paesi vicini include la Russia quale priorità, per la quale il relatore propone un aumento di 500 milioni di euro nella ripartizione provvisoria, nonché i paesi del bacino mediterraneo. E’ ovvio che tali prestiti servirebbero a una politica di influenza, di egoismo e di ingerenza regionale da parte dell’Unione europea. Si tratta di un obiettivo che respingiamo. Il fatto ancor più preoccupante è tuttavia che questa politica di buon vicinato è stata definita a scapito della politica di cooperazione e di sviluppo dell’Unione europea, in particolare con i paesi ACP, l’America latina e l’Asia.

Political group: GUE-NGL
In tutta Europa la ristrutturazione e la delocalizzazione delle imprese, in particolare delle multinazionali, ha provocato decine di migliaia di licenziamenti, il che appare inaccettabile e condannabile in considerazione delle gravi ripercussioni economiche e sociali per i lavoratori, le regioni e i paesi interessati. Casi come quelli della Michelin in Francia, della Renault, della Grundig, della Siemens e della Texas Instrumentos, fra le altre, in Portogallo, hanno evidenziato che urge rafforzare la legislazione europea e quella degli Stati membri al fine di tutelare i diritti dei lavoratori, segnatamente proteggendo i posti di lavoro, e di impedire che le multinazionali continuino ad agire in maniera arbitraria soltanto per aumentare i propri profitti. Risulta oltremodo importante rivolgere particolare attenzione alla concessione di qualsiasi tipo di appoggio alle imprese interessate. Tale sostegno dev’essere sempre subordinato al mantenimento dei posti di lavoro; inoltre devono essere previste sia pesanti sanzioni sia l’obbligo di restituire i sussidi percepiti qualora le aziende non rispettino il suddetto requisito. Inoltre occorre adottare le misure necessarie per aumentare i diritti e le possibilità di intervento dei comitati europei d’impresa previsti dalla direttiva 94/95, soprattutto in relazione al diritto di sospensione dei licenziamenti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la relazione dell’onorevole Kronberger ha il sostegno senza riserve del gruppo . Sono necessari valori limite ad esempio per l’arsenico. Nel mio paese questa sostanza costituisce un vero e proprio problema. La cittadina di Coevorden, vicino al confine tedesco, ha deciso di incenerire praticamente tutti i vecchi vagoni letto europei, producendo così emissioni di arsenico nell’aria ambiente. Si tratta di una decisione completamente sbagliata e per questo abbiamo bisogno di valori limite severi. Il fatto che non sia possibile introdurli immediatamente perché la maggioranza politica non è favorevole, è davvero deplorevole. Questi metalli pesanti infatti sono cancerogeni e il loro utilizzo deve essere impedito. Se per raggiungere tale risultato occorrono valori obiettivo come misure a breve termine, darò il mio riluttante consenso. Tuttavia, a lungo termine occorre assolutamente introdurre valori limite sulla base di un caso di cancro in più su un milione. Abbiamo adottato esattamente lo stesso principio guida seguito per la direttiva sulle acque potabili, direttiva che è stata approvata dalla Commissione, l’Istituzione che ha proposto tale principio, dal Consiglio e dal Parlamento. Perché non facciamo lo stesso nel caso dell’arsenico, del cadmio, del mercurio e del nickel? Sarebbe la via per procedere verso un possibile compromesso.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, è sempre un piacere ascoltare l'onorevole Dell'Alba perché egli sottolinea quanto siano sensate le opinioni degli euroscettici. Avrei voluto congratularmi con la relatrice, che stimo e ammiro come persona e come politico, ma purtroppo non posso farlo. Se non fosse stato per gli emendamenti relativi all'OLAF approvati a livello di commissione, avrei cercato in ogni modo di sostenere qualche punto della relazione. Fortunatamente l'idea non è stata accolta molto favorevolmente a Nizza lo scorso fine settimana. E non piace nemmeno al Consiglio, come precedentemente sottolineato in modo eloquente dalla onorevole Rühle. Personalmente credo che la nomina di un procuratore europeo sia il primo passo verso la costituzione di un corpus juris, un organo di diritto consuetudinario europeo. In realtà penso che questa sia anche l'opinione del Commissario, e approfitto per chiederle se anche lei ritiene che questo sia il primo passo verso la costituzione di un organo giudiziario nel nostro continente. Mi è sembrato che abbia detto qualcosa del genere in commissione. Vorrei anche sapere come mai la pubblicazione del documento della Commissione sull'argomento è stata rimandata fino a dopo il referendum danese sull'euro. Forse la Commissione sa che questa proposta ha il sostegno di alcune classi politiche europee, ma non raccoglie un consenso più ampio. Spesso si sente dire, a sostegno della nomina di un procuratore europeo, che tali proposte servono solo a tutelare i diritti finanziari della Comunità e dovrebbero quindi essere appoggiate da tutti. Tuttavia è interessante che tali proposte vengano sempre descritte come piccoli passi senza molte implicazioni supplementari. Perché quindi preoccuparsi? Ebbene, coloro tra noi che stanno ancora leggendo a fatica la relazione della Corte dei conti potranno vedere che nella definizione di frode alla Comunità si parla anche di mercato nero, di pagamento di beni à la belge come si dice a Bruxelles. Questa è frode alla Comunità perché l'UE si prende una piccola percentuale su tutte le transazioni IVA. Sorge spontanea un'altra domanda: se il procuratore europeo può investigare su qualsiasi transazione IVA in tutta Europa, quanto saranno ampi i suoi poteri? Vi sono così tanti interrogativi - in merito al rapporto con l'OLAF, a chi nominerà il procuratore europeo, a chi dovranno rendere conto gli Stati membri, e a come tutto ciò inciderà sugli stessi - che temo di dover fare appello ai conservatori britannici e a tutti gli altri deputati affinché votino contro la relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in Italia lei afferma spesso di essere oggetto di persecuzioni politiche da parte di chi la critica. Ciò non accadrà in quest’Aula. Il suo lavoro sarà nondimeno esaminato con grande attenzione, perché in quest’Aula non esiste alcuna immunità contro le trasgressioni e la sventatezza politica. In autunno l’Unione europea dovrà coalizzare le forze intorno a una politica di asilo e immigrazione basata sull’umanitarismo e sull’umanità condivisa. Questo è un argomento su cui non ha detto molto nel suo intervento, Presidente Berlusconi. Il successo esige una leadership chiara, in grado di operare con legittimità e autorevolezza. Purtroppo devo chiedermi se il governo italiano oggi sia davvero in grado di assumersi tale responsabilità. Uno dei suoi ministri, già menzionato in Aula, chiede che la polizia utilizzi armi da guerra contro i profughi che cercano la libertà nel suo paese. Questa è una proposta che lei deve ora respingere con fermezza. Il suo stesso ruolo di proprietario di mezzi d’informazione in Italia ha permesso al governo di dettare il contenuto sia della stampa privata che della televisione pubblica. Si tratta di uno sviluppo assai preoccupante, che riguarda l’intera Unione europea e che non sarebbe mai stato accettato se si fosse verificato in qualsiasi nuovo Stato membro dell’Unione. La triste domanda che dobbiamo ora porci è se l’Italia sia un paese che soddisfa i criteri politici di Copenaghen. Spero saprete dimostrare che noi critici e scettici abbiamo torto. In ogni caso, le auguro buona fortuna per i prossimi sei mesi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la onorevole Junker ha già accennato al cinico discorso di Mugabe al Vertice di Johannesburg. Ho l’impressione che discorsi del genere siano purtroppo contagiosi. Spero che il grossolano discorso del Presidente della Namibia Nujoma, pronunciato al Vertice di Johannesburg lo stesso giorno, non avrà conseguenze politiche per la Namibia stessa. Nel contempo continua tra l’altro la politicizzazione degli aiuti alimentari allo Zimbabwe. Il mais viene distribuito specificamente ai fedelissimi del partito, mentre le dispense delle chiese vengono razziate dai cosiddetti “veterani di guerra” e alla Chiesa viene impedito di distribuire gli aiuti con il pretesto che così si creerebbero strutture parallele. Che cosa dovremmo fare? Dovremmo agire come stabilito; per essere più precisi, mi aspetto che il Ministro degli esteri dello Zimbabwe non venga invitato all’incontro dei Ministri degli esteri UE-SAC che si terrà a Copenaghen a novembre. Dovremmo dire chiaramente ai nostri partner dell’Africa australe che il denaro europeo non è destinato a finanziare un rinascimento africano o un nuovo programma NEPAD di sviluppo africano per il presidente Mugabe e i suoi alleati politici. Dovremo partecipare finanziariamente alla ricostruzione dello Zimbabwe e alla sua riforma fondiaria non appena Mugabe se ne sarà andato e ci sarà un chiaro quadro costituzionale, ma non ora. Se i vicini dello Zimbabwe, giacché subiscono le ripercussioni delle politiche di Mugabe (si veda, ad esempio, il flusso di rifugiati verso i paesi limitrofi), eserciteranno pressioni nel proprio interesse, avranno il nostro sostegno per gli aiuti ai rifugiati; prima però vogliamo vedere queste pressioni. Dobbiamo rendere la nostra politica assolutamente cristallina ed esercitare le dovute pressioni sul nostro stesso Consiglio dei ministri, in quanto ho davvero l’impressione – come vari onorevoli colleghi hanno già affermato – che non si stia dando priorità alla questione e che non ci sia stata alcuna dichiarazione in reazione alle parole di Mugabe a Johannesburg. Ecco perché spero che adotteremo la linea dura almeno in vista della riunione di Copenaghen a novembre. I nostri partner nell’Africa australe dovranno allora decidere per conto proprio se desiderano schierarsi con Mugabe oppure con il popolo dello Zimbabwe, unendosi a noi nel dialogo per mettere fine a questa situazione. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, il giorno 13 aprile si inizierà, in Iran, un processo a carico di tredici cittadini iraniani di religione ebraica. C’è il forte sospetto, visto che sono accusati di spionaggio a favore degli Stati Uniti e dello Stato di Israele i quali peraltro hanno smentito qualsiasi rapporto con dette persone che i tredici cittadini possano essere condannati alla pena capitale. So che lei, Presidente, è già intervenuta per sollecitare la presenza, al processo, di una delegazione del Parlamento europeo, su sollecitazione di alcuni parlamentari. Mi risulta che il governo dell’Iran non abbia dato ancora una risposta, né positiva né negativa. Io sono costretto a sollecitare ancora un suo intervento e un intervento della Commissione perché quel processo si svolga nel più assoluto rispetto dei diritti umani, perché non vengano condannate a morte tredici persone senza sapere né come né perché, visto che anche questo Parlamento si è più di una volta espresso contro la pena capitale. La ringrazio per tutto quello che farà e per tutto quello che questo Parlamento e la Commissione europea faranno a difesa della libertà e del rispetto dei diritti della difesa in questo processo a carico di tredici ebrei iraniani.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nessuno sarà sorpreso nel sentire che i voteranno contro questo accordo, come hanno fatto in occasione di tutti gli altri accordi sulla pesca siglati con paesi terzi. Ho un quesito specifico che desidero porre al Commissario Fischler. L’accordo con la Guinea equatoriale concerne il tonno, ma la Guinea equatoriale è un paese che com’è noto offre una bandiera di comodo. I membri dell’ICCAT, inclusa l’Unione europea, hanno deciso di proibire l’importazione di tonno rosso e di tonno obeso dell’Atlantico proveniente dalla Guinea equatoriale. Immagino che i negoziati per il prossimo accordo siano già in corso, dato che quello in vigore scadrà in giugno. Facendo leva sulla propria influenza, l’Unione europea non potrebbe forse incoraggiare la Guinea equatoriale a vietare ai pescherecci di utilizzare la propria bandiera per pescare di frodo? L’Unione europea è allarmata dall’uso crescente di bandiere di comodo. Questa sembra essere un’ottima occasione per spingere almeno un paese a conformarsi maggiormente alla normativa internazionale vigente in materia.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, questa relazione, che ha avuto il mio voto favorevole, si riferisce all'estensione del programma TEMPUS III. Tempus fugit, mi è venuto in mente. Ma che cosa c'entra 'tempus fugit'? Viene scritto su molti orologi. Mi perdoni, signor Presidente, ma mi è venuto in mente che, col passar del tempo, i giovani e i lavoratori, se sono fortunati, diventano pensionati. Allora, l'invito che io rivolgo - a me stesso ma anche all'onorevole Ojeda Sanz e al suo programma TEMPUS III - è di ricordarsi che bisogna pensare di più, lavorare di più, fare di più, impegnarsi di più perchè i giovani - che un domani, se fortunati, diventeranno pensionati - possano anch'essi vivere bene questo periodo della loro vita.

Political group: PPE-DE
Abbiamo votato contro alcuni paragrafi della relazione Bullmann sulla riunione del Consiglio europeo della primavera 2002: il processo di Lisbona - la via da seguire. Siamo favorevolmente disposti nei confronti dell’UE. Grazie all’integrazione europea è possibile mettere in campo soluzioni a problemi transfrontalieri con più efficacia che non al solo livello nazionale. Problemi che possono interessare l’ambiente, i commerci, la mobilità attraverso le frontiere, i diritti umani e la gestione dei conflitti. In quanto liberali crediamo anche nel principio di sussidiarietà: ogni decisione politica andrebbe opportunamente presa il più vicino possibile agli interessati. Temi non chiaramente transnazionali, o contraddistinti da notevoli differenze fra i vari paesi e regioni, vanno quindi trattati sul piano locale, regionale o nazionale. L’Unione deve occuparsi solo di ciò che le riesce meglio. La politica sociale e dell’occupazione è gestibile al meglio a livello nazionale, regionale o comunale; in questi ambiti l’UE dovrebbe avere soltanto competenze limitate. A ogni Stato membro andrebbe riconosciuta la piena competenza e il pieno diritto di decidere in merito al proprio sistema di protezione sociale. A titolo di esempio, né la cura dell’infanzia né la politica dell’occupazione dovrebbero essere oggetto di un’armonizzazione, in quanto non sono temi direttamente transfrontalieri. Vi sono inoltre notevoli divergenze fra le opinioni pubbliche nazionali o anche locali in ordine alla scelta della politica più indicata. Per tutti questi argomenti, inoltre, la risposta migliore non sono necessariamente le decisioni politiche. Per esempio, ai fini dell’occupazione una crescita elevata e una buona competitività sono più importanti di qualsiasi provvedimento politico. Ciò non toglie che gli Stati membri possano ugualmente cooperare e scambiarsi idee anche in ambito sociale. Strettamente connesso alla politica sociale e dell’occupazione è anche il tema della pressione fiscale. Votiamo quindi contro un coordinamento europeo in ambito fiscale. Le decisioni in materia fiscale vanno prese il più possibile vicino a cittadini. Le questioni sociali, le pari opportunità, lo sviluppo sostenibile e l’incremento dell’occupazione sono temi importanti. Molte delle considerazioni presentate nella relazione Bullmann, ma non tutte, ci paiono condivisibili senza riserve, ma sul piano locale o nazionale.

Political group: ELDR
Signor Presidente, se dessimo retta agli oratori che mi hanno preceduto, parrebbe che si stia avvicinando il paradiso – che i cinesi abbiano semplicemente il paradiso a portata di mano. Qualche giorno fa ho letto sul China Labour Bulletin un'intervista fatta a una delle decine di migliaia di cinesi rimasti senza lavoro a causa della cosiddetta 'apertura'. Questa persona si lamentava della disoccupazione, dell'incertezza, dell'enorme ampliarsi del divario fra le classi; insomma, era così disperata da affermare di avere nostalgia di Mao! Da tutte le analisi che ho letto, e sono molte, elaborate sia in Cina sia in Occidente, di impronta sia socialista sia liberale, emerge un'incipiente disoccupazione in Cina. Il tasso dei senza lavoro è già salito in modo sostanziale. Con l'adesione alla OMC, quel tasso salirà ulteriormente, e in modo drastico. Mi domando quindi se la Commissione abbia elaborato analisi diverse. Mi domando se la Commissione disponga di analisi serie e scientificamente valide che mostrino, diversamente dalle altre che ho menzionato, un imminente calo della disoccupazione in Cina e un rafforzamento della coesione sociale, in luogo di un ulteriore ampliarsi del divario di classe. Sarebbe proprio interessante saperlo. Un ulteriore aspetto riguarda i diritti umani. Alcuni hanno affermato che questo processo dovrebbe giovare ai diritti umani. E' possibile; non sono un indovino. Però il Parlamento ha attribuito il Premio Sacharov a Wei Jingsheng, che la pensa in modo ben diverso: ritiene, infatti, che questo processo non giovi affatto ai diritti umani e ha opposto una forte resistenza all'Accordo OMC proprio perché ritiene che esso non sia accompagnato da adeguati obblighi in materia di diritti umani. Sarebbe davvero interessante conoscere la valutazione della Commissione e del Consiglio al riguardo. In che senso Wei Jingsheng si sbaglierebbe? Vorremmo proprio sapere se il nostro comportamento, invece, non abbia l'effetto di penalizzare i diritti umani.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, questa interrogazione orale ha almeno un merito: quello di aver dato visibilità a una questione finora ignorata. Il Consiglio ci ha infatti confermato che quello che si leggeva sulla stampa, che il Consiglio andava sussurrando e che alcuni Commissari talvolta dicevano è proprio vero. Esiste a tutti gli effetti un programma di avvio rapido, anche se il Commissario, signora de Palacio, ci aveva spiegato il contrario. Grazie quindi, signor Presidente del Consiglio di avercelo confermato oggi con chiarezza. Ringrazio inoltre tutti i colleghi che si sono associati a questa interrogazione orale. In definitiva è un buon metodo: cercare di cominciare con i progetti più maturi evitando così di ritrovarsi nella situazione di ottenere poco per aver voluto troppo. Alla fin fine quindi mi rallegro che ci sia un metodo di avvio per i progetti TEN. Tuttavia, emerge con chiarezza che la vera lista prioritaria è questa, ovvero la lista quick start, la lista dei progetti ad avvio rapido, in quanto è lì che andranno i nostri modesti finanziamenti, ne abbiamo pochi in relazione all’immensità dei bisogni. Condivido quindi il punto di vista del collega Jarzembowski; ritengo che sarebbe fuori luogo non informare il Parlamento e non coinvolgerlo nell’elaborazione di questo elenco. Non sono sicuro che sia necessario arrivare alla codecisione quando si tratta di un metodo di finanziamento e di attuazione dei progetti TEN. Sono invece sicuro, come infatti ho personalmente chiesto insieme ad alcuni colleghi, che sia necessaria un’informazione regolare sull’attuazione dei trenta progetti che voteremo. Mi auguro di conseguenza che questa seduta sia almeno servita, da una parte, a cercare di chiarire la procedura per appurare se siamo o meno nell’ambito della codecisione – in proposito occorre una risposta molto chiara –, dall’altra, se non siamo nell’ambito della codecisione, a prevedere almeno una relazione annuale per l’attuazione dei progetti TEN che abbiamo votato.

Political group: PSE
Il gruppo parlamentare di cui faccio parte si è orientato a votare contro il Presidente Prodi. Condivido molte delle preoccupazioni e delle riserve espresse dalla maggioranza del mio gruppo parlamentare circa il programma e la composizione della Commissione. Non condivido tuttavia l’orientamento a votare contro. Conosco bene Romano Prodi ed apprezzo altamente le sue capacità di direzione ed i suoi intenti democratici. Il Presidente Prodi è stato capo del governo italiano in una fase decisiva per l’ingresso dell’Italia in Europa; ho sostenuto allora con determinazione la sua opera di governo e mi sono battuto strenuamente per evitare che il governo di centro da lui presieduto entrasse in crisi – giusto un anno fa di questi giorni – per l’iniziativa del gruppo politico che fa capo all’onorevole Bertinotti. Non gli ho negato la mia fiducia allora, non intendo negargliela ora. Romano Prodi è stato proposto Presidente della Commissione da parte dell’attuale governo della Repubblica italiana, di cui il mio partito fa attivamente parte ed io confido che la forza della sua personalità sia in grado di garantire una valida direzione della Commissione, superando i limiti e le inadeguatezze che si registrano nel suo programma e nella sua composizione. Per questo noi deputati comunisti italiani, in difformità dagli orientamenti espressi dalla maggioranza del gruppo parlamentare , di cui siamo componenti, esprimiamo un voto di motivata e vigile astensione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, dobbiamo affrontare il problema dell'invecchiamento della popolazione nella prospettiva di realizzare una società per tutte le età, come si legge nella nostra proposta di risoluzione. Ci sono dei rischi effettivi se affrontiamo questo tema soltanto dal punto di vista economico, considerando e valutando i cittadini unicamente sulla base del contributo concreto che essi possono offrire all'economia o alla forza lavoro. Il concetto di società, come è ben noto a tutti i deputati di questo Parlamento, è assai più ampio del concetto di economia, e questo dev'essere il nostro punto di partenza. Il problema del reddito degli anziani dipende dalla misura in cui intendiamo mantenere il modello sociale europeo di un contributo offerto da coloro che lavorano a coloro che, in momenti diversi della loro esistenza, in seguito a malattia o alla vecchiaia, non sono più in grado di far parte della forza lavoro. E' perciò essenziale garantire un sistema fiscale e di previdenza sociale efficace ed efficiente. Abbiamo soprattutto bisogno di un fondo pensioni, per consentire una solidarietà intergenerazionale tra questa generazione, la prossima e quella ancora successiva. E' importante che tutti gli Stati membri accolgano questa proposta. Vorrei inoltre attirare la vostra attenzione su quella che, a mio avviso, è un'opinione errata della signora Commissario Diamantopoulou; ella sembra pensare che il problema dell'invecchiamento della popolazione si possa risolvere aumentando la fertilità di tutti noi: ossia, facendo più figli. Questo è assurdo, e non avverrà mai, certamente non nelle aree più ricche d'Europa. Dobbiamo perciò affrontare seriamente il problema dell'immigrazione. Non basta parlare della necessità di garantire ai paesi in via di sviluppo risorse sufficienti per nutrire le proprie popolazioni e provvedere ai loro bisogni. Certo, dobbiamo garantire tali risorse, ma indipendentemente dalla frequenza con cui lo faremo, e dalla nostra capacità di farlo, molti cittadini di quei paesi sentiranno comunque il bisogno di trasferirsi nelle aree più ricche d'Europa. Dobbiamo lasciar perdere l'idea di costruire una fortezza Europa per tener fuori i milioni e milioni di persone che vogliono entrare nel nostro continente; essi vogliono recare un contributo positivo all'Europa, e questo gioverebbe senz'altro a tutti noi, sia dal punto di vista economico che da quello culturale.

Political group: PSE