Signor Presidente, tema molto complesso quello affrontato dalla onorevole Fourtou: per arrivare a una legislazione quadro, penso che la prossima legislatura di questo Parlamento dovrà lavorare molto. Devo complimentarmi con la collega Fourtou perché penso che abbia costruito il migliore dei compromessi possibili; ma come tutti i compromessi, qualche limite in questo rapporto purtroppo lo incontro. Ad esempio, pur prevedendo strumenti potenzialmente efficaci alla lotta contro attività quali il peer to peer o il fair sharing, non permette di tutelare pienamente i content provider, rischiando di compromettere gravemente l’integrità di qualsiasi library. Ci si indirizza solamente agli illeciti commessi su scala commerciale e non più genericamente alla violazione dei diritti della proprietà intellettuale comunque e da chiunque commessi. E’ evidente che questo punto merita grande attenzione per trovare un punto di equilibrio. Si è trattato di un lavoro lungo che è durato molti mesi. Ma io ricordo che sin dall’inizio l’obiettivo nel campo della tutela del copyright è stato combattere e fermare il fenomeno che, accanto alla contraffazione e alla pirateria, permette un utilizzo illecito di materiali protetti dal diritto d’autore a detrimento dell’attività di tutti i fornitori di contenuti che legittimamente costituiscono la catena del valore per lo sfruttamento dei prodotti audiovisivi. Occorrerà poi riflettere maggiormente, soprattutto in futuro, sulla questione della somma di usi privati riprodotti in modo esponenziale grazie al detonatore dei digitali via banda larga o attraverso qualsiasi altra piattaforma tecnologica avanzata. Questo causerà un notevole pregiudizio commerciale, quantificabile, per tutti i fornitori di contenuti che basano il proprio modello operativo sulla distribuzione lecita di contenuti, previo accordo contrattuale con gli aventi diritto. Anche su questo abbiamo la necessità di fare una riflessione sulle conseguenze della nuova legislazione sulle telecomunicazioni. Infatti, non solo la formulazione della proposta di direttiva perde di vista alcune finalità importanti, ma non risulta costituire nemmeno un efficace deterrente alla violazione, avendo smarrito sulla lunga strada delle varie proposte la possibilità di un risarcimento del danno doppio, del danno emergente e del lucro cessante. Confermo che nel breve periodo, per ottenere uno strumento efficace, dobbiamo dare il massimo supporto alla relatrice Fourtou e che in futuro dobbiamo lavorare parecchio su questo tema. Ultime due considerazioni, una in ordine al considerando 22. In esso è riportato che misure inibitorie possono essere prese nei confronti degli intermediari i cui servizi sono usati da terzi per violare soltanto diritti di proprietà industriale e non già di proprietà intellettuale, come previsto invece dagli articoli 10 e 15. Tale discrepanza tra il testo della norma e quello del considerando non è senza rilievo, perché in tal modo si intende avallare un’interpretazione secondo cui la dizione proprietà intellettuale contenuta nel testo degli articoli in realtà si riferisce solo ad ipotesi di proprietà intellettuale; quindi invito la collega Fourtou a un emendamento orale per cui industrial property right dovrebbe essere sostituito con intellectual property right. Penso al riguardo ai produttori italiani tutelati sotto il profilo delle indicazioni geografiche, che in una situazione di questo genere non potrebbero ottenere negli altri paesi europei provvedimenti inibitori, ad esempio, nei confronti di commercianti, trasportatori o diffusori pubblicitari che vendono, trasportano e pubblicizzano prodotti italiani contraffatti. Un’ultima osservazione all’articolo 16. Penso che sarebbe veramente importante che l’ultima frase del considerando 23 a sia reintrodotta come paragrafo finale di questo articolo. In assenza di tale specificazione normativa, in molti paesi si potrebbe essere indotti a pensare che qualora il giudice abbia rinunciato, a seguito del pagamento di un indennizzo da parte del possessore in buona fede di prodotti contraffatti, a disporre l’inibitoria della vendita e l’esclusione dal circuito commerciale dei prodotti medesimi, di questi ultimi sia consentito qualsiasi uso commerciale. Se pensiamo per esempio a tutto il campo medico, questo diviene assolutamente inaccettabile.

Political group: PPE-DE