Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, posso dire che è stata introdotta una grande innovazione. La prima lettura si è svolta martedì sera alle 23.33 e ora sono le 21.02 di mercoledì sera, devo quindi dire che abbiamo fatto notevoli progressi. Per quanto ne sappia, è la prima volta che abbiamo una seconda lettura il mercoledì sera e la votazione il giovedì. In questo senso, insomma, abbiamo compiuto un passo indietro. L’utilizzo di informazioni del settore pubblico è naturalmente una questione molto importante. Si parla spesso del riutilizzo di informazioni del settore pubblico, sostenendo che “è stato concordato a Lisbona che l’Unione europea sarebbe diventata la società basata sulla conoscenza ... più competitiva del mondo”. I leader sono poi andati a casa con le lacrime agli occhi per aver pronunciato tali parole. Ma una volta ritornati alla realtà ci si ritrova con un sentimento di rabbia, per la lotta infinita che ci attende. In seconda lettura, ci si è trovati di fronte a una posizione comune del Consiglio contenente un gran numero di osservazioni che, va detto, avevano ben poco a che fare con gli ambiziosi obiettivi concordati a Lisbona. A titolo di esempio: possiamo dire che le aste delle frequenze di terza generazione, ad esempio UMTS, hanno fruttato agli Stati membri tanto denaro che questi dovrebbero essere pronti a rendere disponibile gratuitamente la maggior quantità possibile di informazioni. Avviene invece il contrario. Gli organismi del settore pubblico semplicemente chiedono altro denaro per l’utilizzo di informazioni del settore pubblico. Insieme ai miei colleghi ho dovuto sostenere una battaglia estremamente dura con il Consiglio, affinché si compisse un passo avanti sulla questione. Sono perciò molto soddisfatto che si sia riusciti a compiere questo passo. Ciononostante, occorre accettare che la realtà è molto più difficile di quanto vorremmo. Rimane poi naturalmente il punto a cui mi riferisco ogni volta. Immaginate di essere un imprenditore di una PMI italiana. Non lo siete, ma immaginate per un istante di esserlo. Immaginate anche di volere informazioni del settore pubblico che intendete riutilizzare. Dovete immaginare questo scenario nel quadro di un’Unione europea che avrà presto 25 Stati membri con i propri elenchi, non pubblicati. Vi trovate quindi a dover gestire una situazione in cui occorre usare un modulo rosa in un caso e uno verde nell’altro; nella lingua X in un caso e Y nell’altro – e dovete gestire tutto quanto come imprenditore di una PMI. E’ semplicemente insostenibile. Per tale motivo, sono inoltre molto soddisfatto che anche il Consiglio si sia finalmente convinto della necessità di un elenco che stabilisca esplicitamente quali informazioni del settore pubblico possano essere riutilizzate e che – se questo fosse mai possibile oggi tenendo a mente gli obiettivi di Lisbona – sia disponibile su Internet. Siamo riusciti a conseguire questo risultato in seconda lettura, e ne sono veramente soddisfatto. Siamo inoltre riusciti a dare un giro di vite ai principi contabili sollevati dal Consiglio, chiarendo che non è sempre assolutamente necessario chiedere il rimborso dei costi ai cittadini o alle imprese che vogliono usare informazioni del settore pubblico. In alcuni casi, tuttavia, ad esempio per gli enti privatizzati dallo Stato, che hanno obblighi finanziari, non vi è altra soluzione. Ma si devono porre limiti ben definiti. Quest’ultimo punto si è dimostrato molto difficile, anche a livello interno: ne abbiamo discusso molto a lungo, ma, credo, siamo giunti a un buon risultato. Il Consiglio non intendeva usare il vocabolo “informazione”, ma parlare solo di “documento”. Ho domandato allora al Consiglio se abbiamo una società europea del documento o una società europea dell’informazione. Naturalmente tutti hanno colto l’umorismo della domanda, così si è giunti infine al compromesso di mantenere il termine “informazione”, anche se nella direttiva si utilizza “documento”. Vorrei riferire un ultimo aneddoto. Volevamo una situazione in cui alla presentazione della richiesta segua prontamente l’informazione. Nel nostro entusiasmo abbiamo stabilito un periodo di tre settimane. Ci siamo poi accapigliati per circa un’ora con il Consiglio se il termine dovesse essere di tre settimane o venti giorni lavorativi. Mi sono poi lasciato convincere dal fatto che in alcuni Stati membri la settimana lavorativa è inferiore a cinque giorni. Alcuni Stati membri hanno molti più giorni festivi di altri. Si è optato alla fine per venti giorni lavorativi, il che potrebbe voler dire tre o quattro settimane in uno Stato membro e circa cinque settimane in un altro, ma questo fa parte della diversità dell’Unione europea. Da ultimo, vorrei ringraziare in particolare i miei colleghi per la fiducia accordatami. Ho potuto contare molto sul sostegno degli onorevoli Read e Plooij-van Gorsel nei negoziati in seno alla commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia. Grazie a loro, e all’eccellente collaborazione con la Commissione europea, siamo arrivati a una conclusione, e siamo in grado di presentare in ogni caso un risultato che, credo, soddisfi le nostre aspettative minime. Si compirà una valutazione fra tre anni, data entro la quale mi auguro che il Consiglio abbia compiuto progressi e che siano stati presi seriamente in considerazione gli obiettivi di Lisbona. Ringrazio tutti quanti per la fiducia e per l’aiuto che mi sono stati dati.

Political group: PPE-DE