GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, dopo quello che è stato detto soprattutto ora dall’onorevole Coelho, nostro presidente e coordinatore della nostra commissione l’anno scorso, ci sarebbe poco da aggiungere. Vorrei solo ricordare che lo scorso anno la delegazione del Partito socialista italiano si astenne sul voto sulla relazione Smith, perché non ci sembrava abbastanza sottolineato il fatto che le intercettazioni indiscriminate di cui si serve ECHELON sono contrarie ad ogni legalità prevista dai diritti umani. Esse, infatti, non hanno limiti, non derivano da una decisione previa della magistratura e non indicano degli obiettivi. E’ come gettare una rete, in attesa che uno dica la parola “bomba” o “attentato”... Poi, non abbiamo più detto nulla. Dopo l’11 settembre, naturalmente, nessuno si è più ricordato di queste cose, perché ci si diceva: “Vedete come è necessario il servizio segreto?” Sì, ma si poteva obiettare che, se non aveva funzionato per evitare il terrorismo fino ad allora, forse non valeva granché. In ogni caso, oggi siamo di fronte a una relazione da cui trapela che non sono state fatte molte cose per soddisfare le richieste, le quarantaquattro raccomandazioni che avevamo fatto. Io, tanto per cominciare, ritengo che la pubblicazione della relazione della Commissione sia fondamentale perché i cittadini sappiano qualche cosa; è fondamentale anche insistere perché in tutti i paesi dell’Unione ci sia una legislazione che rispetti la Carta dei diritti, sia quella della Convenzione sia quella votata da noi prima di Nizza. Questo è decisivo per poter appartenere all’Unione. Naturalmente sussiste poi il problema del controllo democratico sui servizi segreti nei vari Stati, che è effettivamente assai carente. Infine ricorderò – non vorrei sembrare di cattivo gusto – il fatto che il Regno Unito appartiene ancora a ECHELON e continua, credo, a lavorare insieme agli Stati Uniti, a coloro cioè che dirigono tutte le attività antiterroristiche e víolano esplicitamente i diritti umani: vedasi Guantanamo, i bombardamenti, eccetera. Come possiamo confidare nel fatto che questi nostri sedicenti alleati non víolino i diritti umani anche nelle intercettazioni?

Political group: PSE
Signor Presidente, 'Che colpa aveva il mio bambino?', questa è la domanda della madre di una vittima del bombardamento intervistata dalla televisione. Perché le vittime delle azioni militari devono essere sempre i bambini, le donne e i civili inermi? Nel bombardamento dei villaggi curdi da parte dell'esercito turco il 15 agosto a Kendakor, si sono avuti più di 32 vittime e 40 feriti. Si è trattato di un massacro e di un atto criminale contro l'umanità. E' un segnale dell'atteggiamento che il governo turco ha verso la pace e verso il popolo curdo, proprio in un periodo in cui esso tende la mano in segno di pace. Come è stato confermato da un rappresentante del Ministero degli esteri turco, la Turchia conduce di tanto in tanto delle operazioni contro il PKK, che per la terza volta ha unilateralmente dichiarato il cessate il fuoco. Mi chiedo come mai proprio durante il processo di avvicinamento all'Unione europea vengano fornite armi alla Turchia e vengano costruite fabbriche di munizioni. Come mai il 1° settembre sono state proibite le organizzazioni dei diritti dell'uomo e le manifestazioni per la giornata mondiale della pace? Forse che il processo di democratizzazione può essere accelerato con le armi e con le munizioni? Non è così! Una soluzione pacifica del problema curdo ed il rispetto dei diritti dell'uomo sono la strada migliore per la pace. Perché devono continuare a soffrire le madri? Non possiamo contribuire a far sbocciare dei fiori di fratellanza e di pace tra il popolo curdo e quello turco? Saluto con soddisfazione il programma MEDA, nel quale si afferma che deve cessare ogni discriminazione amministrativa, giuridica, politica, culturale e sociale nei confronti del popolo curdo da parte del governo turco. La concessione dei finanziamenti dell'Unione europea alla Turchia dovrebbe essere vincolata ad una soluzione pacifica della questione curda e all'impiego dei fondi per superare il sottosviluppo economico e sociale della regione curda. In questo secolo non devono più essere consentiti bombardamenti contro le popolazioni civili! Condanno quest'azione disumana, chiedo che si faccia luce su questo crimine e che si puniscano i colpevoli. Chiedo al Consiglio e agli Stati membri di essere coerenti e di condannare il bombardamento dei villaggi curdi. E' necessario intervenire presso il governo della Turchia, anche al fine di incoraggiare l'avvio di un negoziato con i rappresentanti democratici dei curdi alla ricerca di una soluzione politica. E' questa la via più breve per l'Unione europea!

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto spiegare all'Assemblea che la delegazione dei conservatori britannici intende astenersi dal voto sulla relazione dell'onorevole Lamassoure, la quale, pur contenendo alcuni ottimi elementi, ne contiene anche altri che non possiamo accettare. Desidero sottolineare che con questo non intendo contestare la qualità del lavoro del relatore né sottovalutarne l'impegno. Per noi britannici, che non abbiamo una costituzione scritta formale e siamo stati un paese unitario fino a tempi piuttosto recenti, un'analisi sistematica come quella in esame stasera è ben poco familiare. Detto questo, nell'ambito del processo essenziale inteso a rendere le attività politiche europee più chiare, comprensibili, democratiche e soggette al controllo democratico, nonché a rendere l'Europa idonea ad un'Unione allargata, questo lavoro va svolto, e va svolto con rigore. Il fatto che riteniamo di non poter sostenere alcune delle conclusioni del relatore, a mio parere non inficia l'esercizio di fondo. Gli accordi costituzionali europei devono essere migliorati, chiariti e riorganizzati, ma non si deve consentire che questo processo diventi il pretesto per uno strisciante accentramento dei poteri a livello europeo. Anzi, esso deve servire a sviluppare un'Europa costruita intorno ai suoi Stati nazionali, all'interno della quale le decisioni vengano adottate insieme in base a sistemi decisionali che si evolvano in modo da risultare idonei ed adeguati al mondo del XXI secolo.

Political group: PPE-DE
La qualità delle acque marittime e fluviali dell’Europa e dell’intero pianeta è vitale per il benessere dei popoli. Le scelte politiche non devono essere titubanti, deboli e ambigue. Consiglio, Commissione e Parlamento devono assumere una posizione unitaria, chiara e rigorosa affinché casi come quello della Prestige non si verifichino più. Mai più! Non possiamo e non dobbiamo sottovalutare strumenti quali il rafforzamento degli scafi delle navi, il controllo delle loro rotte (corridoi marittimi), la qualità professionale degli equipaggi, l’allontanamento delle rotte dalle coste e l’utilizzo corretto dei corridoi.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, quel che accade in Zimbabwe è semplicemente una tragedia senza precedenti. Nel suo discorso a Johannesburg Mugabe ha fatto un’affermazione assurda; secondo lui questi fatti, totalmente contrari al diritto costituzionale, starebbero addirittura contribuendo allo sviluppo sostenibile. Questa è la goccia che fa traboccare il vaso. Sarebbe difficile competere in audacia con una simile affermazione. Sarebbe opportuno che nell’Africa nera si facessero sentire voci più potenti, che ne smascherassero le vere intenzioni: si tratta di una lotta per il potere condotta da un uomo che negli ultimi vent’anni non è riuscito ad avviare un processo di riforma fondiaria conforme alla costituzione. Mugabe ha agito solo quando i suoi interessi personali sono stati minacciati ed ha fatto ricorso a questa tattica quando il suo potere ha cominciato a vacillare. Non dobbiamo dimenticare che quest’azione è solo in parte mirata contro gli agricoltori bianchi, in quanto punta soprattutto ad attaccare l’opposizione in Zimbabwe che, malgrado la violenta repressione durante le elezioni parlamentari, è riuscita ad ottenere un risultato notevole e che naturalmente gode di grande sostegno tra l’opinione pubblica. Così stanno veramente le cose. Vorrei ora citare l’opinione pubblicata dal quotidiano sudafricano Daily Newspaper, in quanto si tratta di una delle voci in un paese che – fatto questo importante – è nostro alleato. Il quotidiano definisce brutale il modo in cui il governo di Mugabe ha attuato la riforma fondiaria, considerandolo responsabile per l’attuale stallo nella produzione, il che è puerile. Lo stesso quotidiano segnala come Mugabe stia cercando di far credere al mondo di avere il sostegno di tutti i cittadini dello Zimbabwe. Sappiamo che dopo tutto esiste una forte opposizione e che quindi non è legittimo – cito – parlare “dei miei connazionali e del mio Zimbabwe” ignorando così i suoi tanti oppositori. Mugabe intende dare un’impressione falsa quando afferma che lo Zimbabwe era ed è una sua proprietà. Per come la vedo io, sta cercando di vendere la proprietà alla sua famiglia; in altre parole, l’occupazione delle terre viene usata per fare donazioni ai suoi stessi parenti. Come ho già detto, l’Unione europea dovrebbe esser pronta a sostenere un processo legale e costituzionale di riforma fondiaria, senza avallare simili macchinazioni. Lo dobbiamo dire in termini molto chiari ai nostri paesi partner.

Political group: PSE
La nostra posizione è motivata dalle seguenti considerazioni di fondo: 1. Ogni paese candidato deve avere una data precisa e vincolante per l'adesione. Questa data dev’essere negoziata con il paese in questione tenuto conto delle notevoli difficolt di riconversione con cui si scontrano i paesi candidati. Se il paese lo desidera, il periodo di transizione potr essere prolungato. 2. L'ampliamento comporter un notevole aggravio di spesa per l'Unione, aggravio che dovr essere compensato con opportuni risparmi in ambito agricolo, militare e strutturale. 3. Quando i paesi candidati aderiranno all'Unione, essi dovranno essere trattati in modo uniforme rispetto agli altri Stati membri. Non possiamo accettare in alcun caso che i nuovi Stati membri vengano trattati come membri di serie B. 4. E' deplorevole che la posizione della donna e le condizioni del processo di riconversione non siano minimamente stati tenuti in considerazione nella relazione. 5. A differenza dalla prassi consolidata, il relatore ha scelto di includere i vari allegati come seconda parte della relazione, che contiene una serie di asserzioni di stampo neoliberale e di proposte verso le quali siamo scettici. La nostra posizione ha preso in considerazione unicamente la parte principale della relazione.

Political group: GUE-NGL
Ho seguito con interesse la risposta della signora Commissario e la sua definizione delle lingue, ben nota all’Assemblea. Sostengo pienamente l’idea di fornire assistenza finanziaria a favore delle lingue minoritarie e meno diffuse e come molti colleghi sono a conoscenza dei programmi educativi e dell’attività dell’Ufficio europeo per le lingue meno diffuse. Come la signora Commissario sa, il rispetto della lingua altrui, il rispetto per le persone e per la loro cultura ed i loro costumi contribuisce a favorire l’integrazione delle comunità di appartenenza. In quest’ottica, se mi è consentito vorrei chiedere alla signora Commissario di valutare almeno la possibilità, mediante uno studio o un sondaggio, di fornire sostegno per una riformulazione della definizione di lingue minoritarie e per l’inclusione di altre lingue forse di origine non europea, ma parlate e comprese da molte persone, lingue comprese in molti Stati membri dell’Unione europea, quali urdu, hindi, bengalese e tamil, solo per citarne alcune. Mi rendo conto che si tratta di una richiesta impegnativa, ma il mio timore è che se non consideriamo almeno questa possibilità, invieremo un messaggio negativo a molte comunità etniche minoritarie in un momento fondamentale di integrazione. Si darebbe infatti ad intendere che le lingue parlate da alcune centinaia di persone in alcuni casi, e condivido la necessità di sostenere tali lingue, sono più importanti per l’Unione europea di altre parlate da centinaia di migliaia di persone. Mi chiedo se la signora Commissario sia disposta a prendere in considerazione questa proposta.

Political group: PSE
Signor Presidente, giudico importante e tengo particolarmente a dichiarare anche pubblicamente che ho raccomandato al gruppo politico al quale appartengo di approvare la relazione Zimmerling per l'introduzione del diritto di seguito nella versione in cui ci è stata sottoposta, nonostante le perplessità comprensibili e condivisibili espresse tanto nel mio paese, l'Austria, così come anche in altri paesi. Sono convinta tuttavia che riusciremo senz'altro a perfezionare ulteriormente il testo del diritto di seguito in Europa, che esso sia necessario per gli autori di opere d'arte figurativa in Europa, che si tratti di un gesto a favore della cultura e dei valori culturali che noi rappresentiamo in questa Europa unita e che in tal modo lanceremo un segnale anche al mercato delle opere d'arte, soprattutto in Svizzera e negli Stati Uniti. Per apportare i necessari miglioramenti abbiamo ancora qualche anno di tempo e ritengo che, unendo le forze, riusciremo a sgombrare il terreno da alcune argomentazioni o, almeno, a indebolirle e ad assicurare insieme la certezza del diritto a favore degli artisti. Credo fermamente e continuerò ad adoperarmi per conseguire questo obiettivo e non soltanto per la durata di questa legislatura. Ma ora sono curiosa di ascoltare il doyen e professionista delle nostre dichiarazioni di voto, l'onorevole Fatuzzo, e ciò che ha da dire in merito.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, tutti comprendono che l'industria della pesca non può fare a meno del pesce; senza pesce non vi sarebbe industria della pesca. Uno dei più gravi problemi che negli ultimi 20 anni hanno afflitto la PCP è la mancata assegnazione di priorità fra i vari obiettivi, da cui sono scaturiti numerosi conflitti. L'unico modo per garantire un futuro all'industria della pesca è porre in cima alla nostra agenda la conservazione; per l'industria questa è una condizione fondamentale, non un ostacolo da superare. Se la conservazione non diviene la principale e indiscussa priorità, una politica di compromessi con gli altri obiettivi - ad esempio, economici - della PCP condurrà solamente ad un'ulteriore erosione degli stock ittici. Abbiamo presentato un emendamento che pone, come obiettivo prioritario, l'esigenza di garantire il mantenimento degli stock ittici e di altre specie marine. Sia l'industria della pesca che la commissione per la pesca affermano di convenire sulla necessità di conservare gli stock e tutelare l'ambiente marino. I tagli alle quote effettuati il mese scorso nell'Unione europea illustrano ampiamente la necessità di fare della conservazione degli stock il nostro principale obiettivo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il gruppo socialista accoglie la proposta e la sostiene. Si tratta di un passo avanti, in quanto altre 44 sostanze identificate come CMR sono state aggiunte all’elenco delle sostanze vietate e quindi non potranno più essere impiegate nei prodotti o destinate ad altri usi all’interno dell’Unione. Si tratta certamente di un progresso nella tutela della salute. Sembra essere stata risolta anche la questione dei cosmetici e possiamo dichiararci soddisfatti dell’accordo raggiunto. Anche in questo caso si è raggiunto un risultato a vantaggio della salute dei consumatori di cosmetici. Quanto alla questione delle sostanze chimiche utilizzate negli articoli di consumo, sottoscriviamo l’opinione espressa nella relazione, in quanto dobbiamo cominciare ad esaminare attentamente la questione. Sono però d’accordo con la Commissione che le implicazioni vanno ben oltre il divieto di 44 sostanze chimiche contenute nella proposta e il potenziale pericolo che rappresentano. E’ infatti chiaro che la questione dovrà essere affrontata all’interno della politica sui prodotti chimici di imminente definizione. Possiamo pertanto dichiararci soddisfatti di aver compiuto progressi in merito a tale proposta e possiamo riprendere la questione delle sostanze chimiche utilizzate negli articoli di consumo quando discuteremo della proposta riguardo alla politica sulle sostanze chimiche che la Commissione pubblicherà il 7 maggio per sottoporla ad una più ampia consultazione. Credo che potremo iniziare a lavorarci in autunno. Pertanto, a nome del gruppo socialista, chiedo all’Assemblea di sostenere la proposta e i suoi risultati. Sono ansioso di continuare il dialogo costruttivo e il lavoro con la Commissione.

Political group: PSE
Signor Presidente, affermate che state realizzando ciò che chiamate il cielo unico europeo, ma ai minimi progressi compiuti per superare le divisioni e le rivalità fra gli Stati, particolarmente aberranti nel settore dell’aviazione, si contrappone l’intensificazione della concorrenza fra compagnie aeree private e persino il controllo del traffico aereo viene abbandonato alla corsa ai profitti privati. Dietro l’espressione “cielo unico” si cela la corsa alla privatizzazione delle ex compagnie di bandiera. Questa politica si è già tradotta in migliaia di licenziamenti nel settore aeronautico. In questo stesso momento, sono previsti o sono in corso licenziamenti massicci all’Alitalia, alla KLM, controllata da Air France, e altre grandi compagnie aeree. E’ ovvio che gli azionisti delle compagnie aeree privatizzate hanno tutto da guadagnare dalla riduzione del personale, sia per quanto riguarda il personale di volo che gli addetti alla manutenzione e ai controlli di sicurezza. Questa corsa ai profitti espone però i passeggeri a rischi sempre maggiori. Proseguire questa politica dopo la tragedia del lago di Costanza, avvenuta un anno e mezzo fa come diretta conseguenza della privatizzazione del controllo del traffico aereo in Svizzera, è un atteggiamento criminale. Per quanto riguarda la sciagura di Sharm-el-Sheik, sebbene si ignorino ancora le cause tecniche precise, tutti sanno che le compagnie aeree, compresa quella cui apparteneva l’aereo, realizzano i loro profitti imponendo una rotazione più rapida dei loro aerei, allungandone i tempi di volo, assumendo personale meno retribuito e spesso privo di una formazione adeguata o riducendo al minimo obbligatorio gli interventi di manutenzione e i controlli tecnici. Anche le grandi compagnie lo fanno, incalzate dalla concorrenza. La ricerca del profitto non è compatibile con la ricerca della sicurezza. Voteremo a favore degli emendamenti intesi a migliorare la sicurezza, ma nell’insieme siamo contrari a una politica basata sulla concorrenza, regolamentata o meno a livello europeo, che crea un’immensa confusione e può solo portare a catastrofi. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, anche il desidera esprimere il suo fortissimo sostegno alle iniziative lanciate dal Commissario Kinnock in materia di personale. Non si tratta certo di un compito semplice e quindi è importante che il Parlamento esprima il suo pieno sostegno. La necessità di ripensare l’organizzazione del lavoro all’interno delle imprese, al fine di garantire la competitività e sfruttare le possibilità offerte dalle moderne tecnologie, e all’interno dell’amministrazione pubblica, al fine di poter rendere agli elettori la piena contropartita per le tasse che pagano, è una caratteristica generalmente diffusa nella nostra società in questi anni. E proprio per gli elettori è tanto difficile comprendere perché le Istituzioni dell’Unione mantengano una politica del personale così rigida e antiquata, dove le promozioni avvengono sulla base di criteri assai formali piuttosto che per merito. La gente non capisce perché i funzionari dell’Unione non debbano sottostare agli stessi requisiti in termini di nuovi orientamenti, flessibilità e mobilità che valgono per il resto della società. A tale proposito, a nome del , vorrei appoggiare l’iniziativa della Commissione in materia di struttura lineare delle carriere che è stata più volte citata questa sera, nel cui contesto le promozioni si basano sulle capacità e sul merito. Desidero inoltre esprimere il mio rammarico per la lettera inviata dalla Presidente del Parlamento al Presidente della Commissione Prodi, lettera che di fatto contrasta le stesse posizioni assunte dal Parlamento in materia, così come formulate nella relazione Harbour. Spero che ciò non abbia ostacolato oltremodo la Commissione nel negoziato. E’ di vitale importanza che le riforme della Commissione comportino una politica del personale che premia l’impegno, lo zelo, la disponibilità alla mobilità, e ciò noi lo sosterremo. In tal senso attendo con ansia dalla Commissione la proposta di compromesso sulla struttura delle carriere e inoltre prendo atto dell’indicazione fornita dal Commissario in merito ai problemi relativi alla rubrica 5. Ritengo che tale indicazione sia assolutamente appropriata.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto congratularmi con il relatore, onorevole Kuckelkorn, per l’ottimo documento da lui realizzato. Il bilancio del prossimo anno è molto rigoroso per quanto riguarda gli stanziamenti per le spese amministrative, come il relatore ha affermato. Il fatto che quest’anno vi saranno dieci nuovi Stati membri e altrettante nuove lingue ufficiali rende il tutto ancor più rigoroso. La questione del multilinguismo del Parlamento costituisce un’ardua sfida, che richiede un nuovo tipo di flessibilità nei settori della traduzione e dell’interpretazione. In nessun altro posto al mondo esiste un organismo che conti un numero così elevato di lingue come le Istituzioni europee. Ciò richiede tuttavia particolare attenzione e l’adozione di misure specifiche, altrimenti l’applicazione del principio multiculturale susciterebbe solo grande confusione. Per questo motivo, l’amministrazione deve compiere uno sforzo particolare per garantire che i posti vengano coperti e che il lavoro di traduzione si svolga regolarmente fin dal momento dell’adesione. Nel nuovo contesto si assisterà a un aumento dell’interpretazione biattiva, che potrebbe creare una situazione in cui tutto il Parlamento dipenderebbe da un unico interprete che traduce da una lingua ufficiale meno comune in una più comune. Per garantire la qualità del lavoro di traduzione sarà necessario tradurre da più di una cabina di interpretazione. Questo significa in pratica chiedere ai gruppi linguistici “più grandi”, come quelli inglese, francese e tedesco, di compiere uno sforzo straordinario, rendendo necessario che essi traducano da un numero di lingue di origine maggiore di quello di altri gruppi di interpreti. Una delle principali questioni politiche di cui si è discusso negli ultimi anni è l’adozione dello statuto dei deputati. E’ una profonda delusione vedere che è diventato oggetto di disaccordi interni in seno al Consiglio. Il Parlamento europeo, e il suo attuale Presidente, Patrick Cox, in particolare, si sono prodigati per definire la questione e pertanto è deplorevole che tutti i loro sforzi siano stati vanificati. E’ importante che lo statuto dei deputati venga adottato nel più breve tempo possibile, in modo che possa entrare in vigore preferibilmente entro l’avvio della prossima legislatura parlamentare. Nell’esercizio finanziario di quest’anno è stato finalmente applicato il sistema di definizione del bilancio in base alle attività per quanto riguarda la Commissione, consentendoci di vedere direttamente qual è il costo di ogni singola attività. Lo stesso sistema dovrebbe essere gradualmente applicato al bilancio amministrativo, al Parlamento europeo, ad esempio. In questo modo saremmo in grado di seguire in maniera più adeguata l’andamento dei costi amministrativi e delle spese nei vari settori amministrativi. Desidero augurare al relatore ogni possibile successo nel suo lavoro.

Political group: ELDR