GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, i particolari della Costituzione europea sono estremamente importanti. Per questo motivo è fondamentale che la CIG non compia passi indietro. I nostri cittadini vogliono più Europa. Non riescono a capire perché l’Europa non sia più presente nelle Nazioni Unite. Non riescono a capire perché imponiamo a noi stessi l’impotenza internazionale di fronte ai conflitti che imperversano nel mondo intero. Vogliono un’Europa basata sui valori umani, fermamente fondata sui diritti universali. Se posso rivolgermi a coloro che chiedono di includere la cristianità nella Costituzione, vorrei dire che, se Dio esistesse, chiederebbe agli uomini che amministrano le chiese, le sinagoghe e le moschee di rispettare tutti i diritti umani, in particolare i diritti delle donne, che essi escludono dalle loro cerimonie e dalle loro teologie! Potrei dire che è importante evitare di ridurre la Costituzione ai suoi dettagli, che non dobbiamo rovinarla con una debole approvazione, lasciando intendere che si tratta solo di un esercizio di riordino, perché lo spirito della Costituzione è più grande della somma delle sue parti. Dobbiamo fare appello ai migliori istinti dei nostri popoli e ricordare che ciò che stiamo cercando di creare è un’Europa basata sui valori umani. Stiamo cercando di dimostrare che è possibile realizzare a livello globale il sogno della governance globale democratica. Molti hanno citato poeti irlandesi nei grandi discorsi che sono stati pronunciati in questi ultimi giorni, in particolare Seamus Heaney e il suo verso sulla speranza che rintocca in armonia con la storia. Vorrei ricordare alla CIG un altro poeta irlandese, William Butler Yeats, che raccomandò ai fondatori dello Stato irlandese di camminare dolcemente, perché camminano sui nostri sogni. La Costituzione è un sogno che dobbiamo trasformare in realtà. Esorto la CIG a non tirarsi indietro. (Applausi)

Political group: PSE
Abbiamo votato a favore di questa relazione in virtù dei miglioramenti che apporta alla proposta iniziale del Consiglio. Per esempio, sono importanti il riconoscimento del diritto fondamentale dei cittadini alla libera scelta nel campo degli OGM, o la considerazione attribuita al principio di precauzione, oltre alla necessità di tutelare l’ambiente e la salute umana. Altrettanto importante è il riconoscimento della necessità di sostenere l’attuazione dell’articolo 27 del Protocollo, in occasione della prima riunione della Conferenza delle parti, stabilendo un quadro per lo sviluppo di un sistema internazionalmente accettabile nel campo della responsabilità civile e dell’indennizzo di perdite e danni causati da OGM; nonché della necessità di prevedere specifici provvedimenti cautelari in ogni aspetto della produzione alimentare destinata al consumo umano o animale. Tuttavia, la relazione non menziona temi essenziali quali il problema della dipendenza dell’UE dalle importazioni di proteine vegetali, tenuto conto del rischio implicito negli OGM. Va notato che il Consiglio intende revocare la moratoria oggi in vigore, scelta sulla quale dissentiamo come abbiamo già affermato nel voto sulla precedente relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, per prima cosa vorrei ringraziare caldamente il Commissario Bolkestein per le critiche di fondo che ha sapientemente rivolto al sistema tedesco; questo può essere un monito per altri Stati membri, a pensare prima di agire. Ho la sensazione che il Ministro Trittin, che stasera ho visto di sfuggita alla televisione, non abbia ancora afferrato questo concetto, in quanto agisce sconsideratamente, senza pensare alle possibili implicazioni per l’Europa. Il Commissario ha illustrato con chiarezza la situazione e penso sia motivo di soddisfazione per tutti noi che cominci a profilarsi una soluzione. E’ dal mese di aprile che presentiamo interrogazioni su questo tema, come ad esempio quelle formulate il 1° luglio durante la discussione sui rifiuti di imballaggi. In quell’occasione, signor Commissario, la sua collega, Commissario Wallström, ha risposto in sua vece che sarebbe stata avviata un’inchiesta. In realtà la questione è la seguente: perché abbiamo dovuto attendere così a lungo, dal 1° luglio al 21 ottobre, perché si avviasse una procedura di infrazione? La misura tedesca in oggetto crea un grave ostacolo al settore, che ora si domanda quanto ci vorrà per risolvere il problema. La questione non tocca solo i consumatori tedeschi: sono infatti vittime di questo sistema anche tutti i turisti stranieri che percorrono le autostrade tedesche per raggiungere località di vacanza in Germania o altrove. Cifre cospicue non vengono ritirate, ecco tutto. Anche questi consumatori si chiedono quando il problema verrà risolto. In secondo luogo, osservando la mia regione, il Brabante e Limburgo, si rileva che soprattutto in aree ad elevato movimento transfrontaliero, anche in aziende di piccole dimensioni che producono bibite analcoliche, acqua e birra, spesso confezionate con imballaggi a perdere, il giro d’affari ha subito perdite che vanno dal 30 al 40 per cento. Il Commissario Bolkestein afferma che, a rigore, anche nell’ambito delle procedure in corso, tali aziende possono chiedere un risarcimento. Questo va benissimo, ma le piccole aziende, vedendo che stanno perdendo una larga fetta del loro mercato, si domandano fino a quando riusciranno a sopravvivere. I mercati olandese, austriaco, belga e francese dipendono in buona parte dal mercato tedesco. Se il mercato tedesco resta chiuso troppo a lungo, le conseguenze saranno decisamente negative e molto probabilmente la situazione per noi si complicherà. Per questo, signor Commissario, la invito a compiere ogni sforzo in suo potere per accelerare le procedure, in modo che il sistema venga revocato a tutti gli effetti. Il Ministro Trittin ha detto tante cose, ma non di avere questa intenzione; io invece voglio chiedere a lei di rompere ogni indugio. Che tempistiche possiamo prevedere? Inoltre vorrei ringraziarla per essersi impegnato così a fondo. Devo dire che la sua adeguata risposta è molto positiva per il mercato interno in Europa. Siamo tutti favorevoli al mercato interno, che non solo è vantaggioso per i consumatori, ma che può, e deve, essere redditizio anche per l’industria.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi scuso con i colleghi presenti in Aula per non aver annunciato in anticipo il rinvio della discussione che avrebbe dovuto cominciare alle 16.30. Ho avuto modo di visitare il Kazakistan e il Kirghizistan per alcuni giorni con la delegazione per l’Asia centrale tra la fine di settembre e l’inizio di ottobre 2002. Devo dire che ci sono tutti i sintomi del pericolo che il Kazakistan scivoli nell’autoritarismo. La stampa è sottoposta a crescenti intimidazioni e persecuzioni. E’ noto ed è stato citato il caso del signor Duvanov, a cui è stata comminata una pena detentiva di tre anni e mezzo. Un altro esempio è il caso di Irina Petrushova del settimanale Respublika, che è stata condannata ad un anno e mezzo di detenzione. Vi è una tutta una serie di casi simili. Ai sensi di una nuova legge sull’istituzione dei partiti di opposizione, sono necessarie 50 000 firme per la loro registrazione. Molti partiti dell’Unione europea non riuscirebbero a raccogliere una tale adesione! E’ palese che la pressione sull’opposizione sta crescendo. Sussistono ancora problemi di tipo legislativo, soprattutto in relazione ai crimini commessi e alla tortura, per la quale non esiste nemmeno una chiara definizione. Ovviamente vogliamo un dialogo in Kazakistan tra il governo e l’opposizione; vogliamo che tutti rispettino il diritto internazionale. Al contempo chiediamo al Consiglio e alla Commissione di sollevare tali punti con fermezza in occasione del prossimo incontro tra Consiglio, Commissione e governo kazako.

Political group: PSE
Grazie, signor Presidente. A nome del mio gruppo desidero congratularmi con la onorevole Gillig per l’eccellente relazione e con la Commissione per la presentazione di questa comunicazione sulle norme fondamentali del lavoro. Il rispetto delle norme fondamentali del lavoro in un’economia sempre più globale si ottiene continuando a ribadire e a sottolineare l’importanza di tali norme. E’ positivo che la Commissione lo abbia fatto. A nome del mio gruppo posso quindi confermare che la relazione trova il nostro pieno sostegno. Reputo inoltre utile che, grazie a questa relazione, i riflettori siano oggi puntati sull’Organizzazione internazionale del lavoro, l’OIL. Nella famiglia delle Nazioni Unite, l’OIL è l’unica organizzazione in cui a farla da padrone non sono solo i funzionari e le autorità nazionali: un ruolo chiave è, infatti, riservato anche alle organizzazioni dei lavoratori e dei datori di lavoro. Il loro ruolo non è esclusivamente di consulenti e osservatori – come in molte ONG che, peraltro, svolgono un operato eccellente: no, in seno a questa organizzazione tripartita le parti sociali partecipano pienamente al processo decisionale e alla definizione delle politiche. L’impegno delle parti sociali, che svolgono un ruolo fondamentale nell’economia e sul mercato del lavoro, è di importanza incalcolabile. Desidero sottolineare questo aspetto nel contesto dell’UE perché, quando abbiamo discusso di questa relazione in seno alla commissione, ho avuto modo di costatare che per diversi onorevoli colleghi è pressoché sconosciuto. Fortunatamente è stato ritirato l’emendamento presentato dal PPE, che rischiava di disconoscere questo ruolo guida. Grazie. Un altro punto forte dell’OIL è la combinazione fra legislazione e sostegno tecnico e pratico in loco. Questi due elementi fanno sì che l’OIL non sia solo una tigre di carta, ma un’organizzazione attiva che svolge un ruolo importante nel dibattito generale. Sono convinto che, nel dibattito internazionale, occorre impedire che le questioni sociali siano sempre più delegate all’OIL. L’OMC e le altre organizzazioni devono tenere conto attivamente di questi aspetti nelle proprie politiche e assicurare una più vivace partecipazione alla commissione mondiale istituita dal direttore generale dell’OIL signor Somavia.

Political group: PSE
Su questa relazione il nostro gruppo ha preferito astenersi. Non abbiamo votato contro soltanto perché la creazione di un 'certificato d'idoneità unico' per gli autisti che trasportano passeggeri o merci in Europa, siano essi cittadini dell’Unione europea o di un paese terzo, potrebbe costituire un ulteriore elemento a favore della sicurezza stradale. Ciononostante, la relazione resta piuttosto vaga in merito alle modalità con cui si otterrebbe tale certificato, nonché all'assunzione delle spese di congedo per motivi di studio. Non si dice nulla neanche sulla rivalutazione dei salari che il possesso del certificato dovrebbe comportare. Ciò non ci stupisce: il relatore ammette di non raccomandare alcuna misura che vada contro gli interessi dei datori di lavoro. Pur riconoscendo l’urgenza di misure in materia di sicurezza stradale, la presente relazione esonera i datori di lavoro dalle proprie responsabilità in questo settore. Benché evidenzi quanto siano inaccettabili le condizioni di lavoro degli autisti, avalla i salari irrisori di questi ultimi. Stando a quanto afferma, la causa sarebbe 'l’attuale clima economico', come se il cosiddetto 'clima' cadesse dal cielo! Ma, soprattutto, come se non si conoscessero gli unici beneficiari: i datori di lavoro del trasporto stradale e le società che usufruiscono dei servizi! Il relatore ritiene inopportuno metterle in discussione, o imputare loro l’insicurezza alla quale condannano tutti gli utenti della strada, imponendo agli autisti condizioni di lavoro vergognose.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei esprimere il mio sostegno al relatore, onorevole Bourlanges, in riferimento alla revisione delle prospettive finanziarie. Mi meraviglia che la Finlandia, in qualità di Presidente di turno, si sia attenuta cosi rigidamente alla posizione insostenibile del Consiglio secondo cui gli avvenimenti internazionali non hanno alcun peso sul bilancio dell’Unione europea e sull’ammontare finale del bilancio stesso. Nel medesimo contesto voglio anche attirare l’attenzione anche sul fatto che sono state presentate richieste di finanziamento ai partiti presenti a livello europeo, mentre il nostro gruppo – il gruppo confederale della – sostiene invece una posizione diversa in merito. Noi riteniamo che il denaro dei contribuenti europei non debba essere usato per finanziare i partiti. Oltre a ciò, consideriamo opportuna una revisione sui privilegi e sulle retribuzioni dei membri del Parlamento mediante l’adozione di un Regolamento comune teso a evitare l’erogazione di rimborsi ingiustificati e che consenta l’equo pagamento di retribuzioni ed onorari ad ogni membro del Parlamento.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, si tratta della proposta avanzata formalmente dalla commissione per gli affari costituzionali, vorremmo avere la certezza che sia affrontata come si deve.

Political group: PSE
Ho votato a favore della relazione del collega Ferber sul bilancio 2001. Non posso tuttavia esimermi dal protestare violentemente in questa sede contro le pratiche davvero ricattatorie esercitate a danno di alcune categorie di funzionari, in particolare dei livelli gerarchici più bassi, affinché chiedano il trasferimento 'obbligatoriamente volontario' da Lussemburgo a Bruxelles, con il pretesto che si trovano in missione a Bruxelles o a Strasburgo per almeno 50 giorni all'anno. Come è stato deciso dai Capi di stato e di governo in occasione del vertice tenutosi anni fa ad Edimburgo, le sedi di lavoro del Parlamento europeo sono definitivamente tre: Bruxelles, Lussemburgo e Strasburgo. Dobbiamo accettare questa situazione e le sue conseguenze finanziarie, che non sono peraltro così gravose e non compensano affatto gli effetti di un'insana centralizzazione a Bruxelles, promossa purtroppo anche da più di un terzo dei parlamentari europei di questa legislatura. Abbiamo assistito ad un esempio di queste tendenze centralizzanti, condivise ora anche dai colleghi che già in aprile, il venerdì della sessione di Strasburgo, ci hanno impedito di procedere ad importanti votazioni perché non si era raggiunto il numero legale di un terzo dei deputati presenti. Sono membro di questo Parlamento dal 1965, con un'interruzione tra il 1974 e il 1989. Posso dunque guardare a 20 anni di partecipazione ad ogni sessione del venerdì qui a Strasburgo. Le argomentazioni poco plausibili di coloro che intendono ridurre a quattro giorni la settimana lavorativa di Strasburgo dei parlamentari europei e che, fedeli alla loro tattica dei piccoli passi, preferirebbero non presentarsi neppure il lunedì, mirano evidentemente a minare il ruolo di Strasburgo quale sede di dodici sessioni plenarie all'anno e, conseguentemente, a trasferire da Lussemburgo a Bruxelles la sede del Segretariato generale del Parlamento europeo. Pare che un Vicepresidente britannico abbia presentato all'Ufficio di presidenza del nostro Parlamento un documento di lavoro in cui si propone il trasferimento di interi servizi e di direzioni generali da Lussemburgo a Bruxelles. Nel migliore dei casi a Lussemburgo potrebbero rimanere servizi tecnici quali il servizio di tipografia e il servizio di traduzione. Ciò non può avvenire né avverrà. Intendo ribadire chiaramente e con decisione che siffatti tentativi violano palesemente la lettera e lo spirito delle decisioni dei Capi di stato e di governo in materia di sedi di lavoro. Lancio un monito ai fautori della tattica dei piccoli passi contro Strasburgo e Lussemburgo: riusciremo a sventare le loro macchinazioni altamente antidemocratiche contro le decisioni adottate nel rispetto dei principi della democrazia in materia di sedi e calendario dei lavori del Parlamento europeo, perché il diritto è dalla nostra parte. Relazione Katiforis (A5-0134/2000)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario Lamy, permettetemi di menzionare tre punti potenzialmente d'interesse a proposito della relazione di Konrad Schwaiger. Primo: gli emendamenti aggiuntivi presentati per questa settimana dimostrano quanto sia grande l'interesse di quest'Aula, e che in fondo quest'interesse si concentra sempre su alcune tematiche particolari. C’è per esempio l’interrogativo: i negoziati TRIPS sono veramente così promettenti, vanno portati avanti o non si debbono forse rivedere? Occorre fare di più per l'agricoltura? Come si può garantire una buona tutela del consumatore? Oltre a queste ci sono anche altre domande. Vorrei inoltre porle un quesito in relazione al cosiddetto “programma implicito”, sul quale si sta trattando ora e che a marzo dovrà essere rivisto. Quanto lontane sono tra loro le posizioni di coloro che stanno negoziando il “programma implicito”? La crisi dell'agricoltura che stiamo vivendo attualmente in Europa come si ripercuote su questi negoziati, e a quale punto sono arrivati i negoziati nel loro complesso? Prevale forse ancora un atteggiamento di business as usual, e si va avanti come se non fosse successo nulla? Secondo punto: lei ha pubblicato un documento da cui si evince che auspica una maggiore flessibilità per i prossimi negoziati OMC. Ora, il termine flessibilità è molto ampio - ho accolto questo documento molto favorevolmente, ma sono certa che susciterà moltissime discussioni politiche anche in quest'Aula. E' un termine che si può interpretare in tanti modi, e per questo le pongo alcune domande: questo documento implica che si intende abbandonare la strategia seguita finora dall'Unione europea, cioè di agire e voler agire sempre a tutto campo - su argomenti come la concorrenza, gli investimenti, ma anche su tutte le tematiche ‘soft’, come gli standard sociali e del lavoro o i progressi nelle tematiche ambientali? Il documento significa che si vuole abbandonare questa strada? Significa che lei deve ottenere un nuovo mandato negoziale, o è sufficiente quello vecchio? E quali ne saranno le ripercussioni sulla cooperazione con il Parlamento europeo? In questo senso sono molto grato al collega Clegg per avere sottolineato ancora una volta che noi non possiamo accettare l'articolo 133 nella sua forma attuale. Di per sé ciò non costituisce una novità, e conduciamo questa battaglia fianco a fianco, ma il Consiglio sta ad ascoltare, e forse un giorno sarà disposto a cambiare le cose assieme a noi. Il terzo punto che volevo menzionare è questo: negli Stati Uniti lei ha incontrato il suo collega Bob Soellig e, come abbiamo potuto apprendere dalla stampa, l'atmosfera era ottima; la cosa non mi sorprende, visto che siete vecchi amici, e quindi spero che si vada verso un futuro più roseo nelle relazioni transatlantiche. Ma lei che cosa si aspetta concretamente da questi buoni rapporti per i nuovi negoziati in seno alla OMC? Ci saranno segnali positivi, e questi segnali positivi ci porteranno in giugno/luglio ad avere una strategia negoziale che arrivi fino al Qatar? Questa strategia negoziale terrà conto anche dei paesi in via di sviluppo?

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, sebbene le Istituzioni europee abbiano sottolineato, in diversi documenti, la necessità di una rappresentanza più equilibrata e proporzionale delle donne in seno alle varie strutture decisionali e agli organi politici e sociali, anche a livello di parti sociali, in pratica continuano ad esistere profondi squilibri ed enormi disuguaglianze, come evidenziato nella relazione della onorevole Smet, e come peraltro confermato poco prima dal Commissario Diamantopoulos. Nonostante le informazioni riguardanti le parti sociali siano incomplete, gli scarsi dati disponibili sulla partecipazione delle donne dimostrano che, a livello di funzioni dirigenziali, tale percentuale è ridotta, essendo esse palesemente sottorappresentate ai vertici delle organizzazioni. Questo fenomeno va a scapito della democrazia e rende difficile l’effettiva parità di diritti e opportunità sancita nei Trattati e in varie direttive che quotidianamente invochiamo. Conseguentemente, accogliamo con favore le iniziative proposte nella presente relazione, sia quelle volte a ottenere una più profonda conoscenza della realtà attuale (e in questa sede si è già discusso in merito alla necessità della raccolta di dati), sia quelle volte a stabilire una rappresentanza più equilibrata tra uomini e donne a livello di parti sociali. Chiediamo che venga fissato un calendario degli obiettivi da conseguire sulla rappresentanza quantitativa e qualitativa delle donne (sia nelle strutture decisionali interne che nelle contrattazioni collettive, compreso l’imminente vertice trilaterale a livello sociale); personalmente desidero richiamare sin d’ora l’attenzione della signora Commissario su questo tema e sull’opportunità di elaborare relazioni riguardanti i progressi realizzati e l’impatto delle misure intraprese. È necessario creare, tuttavia, le condizioni oggettive necessarie affinché la partecipazione delle donne a livello di organi sociali e politici si trasformi in realtà. La Commissione deve inoltre provvedere alla creazione di una banca dati, alla diffusione di buone prassi, anche nella relazione comune sull’occupazione, attraverso lo scambio di informazioni relative alla partecipazione delle donne, particolarmente nelle contrattazioni collettive, nonché ai progressi realizzati nel campo delle pari opportunità. Queste informazioni, la relativa analisi e lo stesso orientamento devono concretizzarsi nelle varie relazioni concernenti la sfera sociale e l’occupazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, le parole che lei ha appena pronunciato ci hanno molto confortato e tranquillizzato. Tuttavia l’impressione è che la garanzia riguardasse solo i deputati di questo Parlamento. Noi possiamo scegliere se venire o meno: la scelta per il personale è un po’ diversa. Confido che lei faccia in modo di estendere la garanzia a tutti. Prendo atto di quanto lei ha detto in merito alle due reti idriche. Ciò nondimeno la questione è seria. Nel mio gruppo è stato chiesto se i sindacati – i rappresentanti di quanti lavorano qui – sono stati consultati e informati in questo processo importante. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, ieri sera il tema è stato discusso dalla commissione per i bilanci e, mi pare di capire, dalla commissione per gli affari esteri, i diritti dell'uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa. Non c’è alcun problema per la concessione della procedura d’urgenza senza relazione e senza discussione. (Il Parlamento approva la richiesta di applicazione della procedura d’urgenza)(2) Proposta di regolamento del Consiglio relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone ed entità, destinate a combattere il terrorismo [COM(2001) 569 – C5-0665/2001 – 2001/0228 (CNS)] (commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni) Presidente. – Ha facoltà l’onorevole Watson a nome della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni competente per il merito.

Political group: PSE