Signor Presidente, a differenza di quanto è avvenuto per la concessione del discarico alla Commissione in aprile, per il discarico del Parlamento non ci siamo limitati semplicemente ad un rinvio ma abbiamo assegnato compiti precisi, alcuni dei quali associati a scadenze, per ovviare alle carenze evidenziate. Pertanto, oggetto della presente relazione doveva essere ancora soltanto l'esame delle istruzioni contenute al paragrafo 33 della risoluzione di aprile in cui erano state richieste informazioni supplementari. Ribadisco che in qualità di relatore, nell'interesse di una rigorosa procedura di discarico, sono contrario a utilizzare le relazioni sul discarico per esaudire richieste supplementari. A Natale mancano ancora sei mesi. Pertanto dovremmo concentrarci soltanto sulle richieste effettivamente avanzate. Entrambi i testi - quello del 13 aprile e quello attualmente all'esame - vanno letti congiuntamente come un contributo all'auto-riforma di questo Parlamento. Quali sono le principali carenze evidenziate? In primo luogo una percentuale intollerabilmente elevata di appalti aggiudicati mediante trattativa diretta, che in tedesco definiamo procedure 'a mano libera' e che rappresentano un pericolo per la cultura amministrativa, in quanto nessuno più verifica se gli acquisti possono essere compiuti a condizioni più favorevoli. Constatiamo comunque che sono state adottate alcune misure affinché la situazione cambi - almeno lo speriamo - in tempi rapidi. Seconda carenza: una percentuale eccessivamente elevata di perdite negli inventari. Fortunatamente non tutti i beni mancanti sono stati rubati, ma risultano introvabili a causa di un sistema d'inventario ormai antiquato. Sono stati compiuti i primi passi verso l'adozione di un sistema di gestione elettronico. Anche in questo caso nella prossima procedura di discarico chiederemo che si riferisca su come funziona concretamente questo sistema d'inventario. Terzo: gli acquisti non sono stati effettuati secondo criteri conformi alle norme. A tale proposito l'Ufficio di presidenza ha adottato misure che dovrebbero evitare il ripetersi di questi problemi in futuro. Anche in questo caso verificheremo come funziona nella pratica questa nuova procedura. Constato che il Segretario generale del Parlamento ha già fornito in aprile tutte le informazioni richieste e pertanto sono favorevole - così come lo ero già in aprile - alla concessione del discarico. La commissione per il controllo dei bilanci condivide ad ampia maggioranza questa posizione. Al paragrafo 33 della risoluzione di aprile sul discarico del Parlamento la concessione del discarico è stata collegata alla relazione finale della Corte dei conti sulle spese dei gruppi politici, benché tutti sapessero che soltanto i gruppi politici stessi sono responsabili della propria condotta in ambito finanziario. E' anche vero che si tratta di denaro pubblico e che pertanto occorre renderne conto. Per quanto si possa comprendere la posizione della Corte dei conti che, poiché coopera soltanto con il Parlamento in quanto istituzione, non ha indicato i nomi dei singoli gruppi politici in relazione alle dubbie pratiche finanziarie menzionate, sono tuttavia dell'opinione che su questo punto occorra discutere con la Corte dei conti per adottare una diversa impostazione in futuro. In quanto membro di un determinato gruppo politico non vorrei essere chiamato a rispondere del comportamento in ambito finanziario di altri gruppi politici e credo che lo stesso valga anche per i colleghi degli altri gruppi politici. Pertanto ritengo che si debba affrontare il problema con la Corte dei conti affinché in futuro venga fornito un resoconto in base a criteri più pratici. A tale proposito sono rimasto alquanto sorpreso nel constatare che vi sono abusi che i gruppi politici non devono più nascondere, altrimenti noi tutti in generale verremo considerati come 'cani che non mangiano cani'. Giudico sbagliato tentativo di rinviare suggerendo di attendere ancora un anno finché tutto si sistemerà da solo. In realtà saremmo costretti ad occuparci nuovamente di questo tema prima di quanto noi tutti immaginiamo. A mio parere è già degno di nota il fatto che alcuni gruppi politici non abbiano mantenuto la promessa fatta all'Ufficio di Presidenza di pubblicare le relazioni di revisori contabili indipendenti. Ovviamente non era stato prescritto, ma essi si erano impegnati a farlo. Mi pare ancor più sconcertante che un gruppo politico finanzi con i propri fondi, ossia con fondi dell'UE, una fondazione di diritto lussemburghese che dispone di un capitale azionario di 10,3 milioni di euro. Il diritto lussemburghese non è particolarmente trasparente. Credo che possiamo chiedere giustamente di porre fine a tali pratiche. Ancor più degno di nota è il fatto che il gruppo politico in questione è quello che in aprile - in base al principio ben noto in Germania delle prese di posizione il più possibile brutali - ha chiesto il rinvio della concessione del discarico al Parlamento. Sono certo che lo abbiano fatto soltanto perché in tal modo noi tutti possiamo occuparci approfonditamente di queste questioni.

Political group: PSE