Signor Presidente, come penso sia capitato ai miei colleghi svedesi, anch’io ho ricevuto numerosi commenti su questa relazione dalle autorità del mio paese interessate al tema. In Svezia queste autorità vengono abitualmente considerate come soggetti economici competenti e godono di una grande libertà d’azione. Esse ritengono che la proposta della Commissione per molti versi ridurrebbe la loro efficienza senza aumentare né la concorrenza né la certezza giuridica. Hanno infatti evidenziato temi quali il diritto di stipulare accordi quadro di cui si avvalgono spesso per i servizi di carattere intellettuale e per gli appalti edili. Citano inoltre l’articolo 41 bis, secondo cui le procedure di aggiudicazione possono essere cancellate solo in circostanze molto particolari. Si chiedono che cosa accadrebbe, ad esempio, se dovesse intervenire un cambiamento nella maggioranza politica, e si chiedono se in tale circostanza potrebbe essere possibile cancellare un accordo già sottoscritto. In tali commenti vengono toccati numerosi altri punti su cui la prassi svedese è molto più efficiente rispetto alla proposta contenuta nelle direttive. Si dice che le autorità pubbliche siano burocratiche e inefficienti. Quando è così allora in genere la colpa è di noi politici che facciamo leggi esageratamente particolareggiate. Ritengo che la proposta di direttiva della Commissione sull’aggiudicazione degli appalti sia uno di questi esempi – e sono tentato di dire un esempio da incubo – di legge che crea inefficienza nel settore pubblico e causa più problemi di quanti ne risolva. Pertanto ritengo che l’intera proposta di direttiva debba essere ritirata. Da parte mia, il modo migliore per propiziare siffatto esito sarà sostenere l’emendamento presentato dall’onorevole Manders del gruppo , in cui si sollecita la Commissione a riflettere sulla situazione e a riconsiderare l’eventualità che la proposta crei più problemi di quanti ne risolva. So che la situazione è diversa a seconda dei paesi, ma trovo strano che il prezzo più basso possibile costituisca un’argomentazione così dominante nella proposta della Commissione. Quando le società private assegnano appalti, svolgono un’analisi complessiva in base ad una serie di fattori, di cui il prezzo è solo uno. Perché gli enti pubblici non possono essere visti nella stessa maniera e godere della stessa libertà nell’esaminare in maniera articolata le offerte ricevute? Perché in un testo di legge deve essere redatto un elenco in cui possono essere presenti considerazioni capricciose? Questi elenchi sono arbitrari. Perché la Commissione è così restrittiva quando si tratta di determinati fattori come le esigenze sociali e le considerazioni di carattere ambientale o di diritto del lavoro, che riguardano più la qualità dei prodotti piuttosto che le sole connotazioni quantitative? Reputo che la Commissione debba considerare la possibilità di presentare una direttiva che stabilisca i principi generali e gli orientamenti, ossia un documento che non vada così nei dettagli, ma che verta di più sui modi possibili di rendere le amministrazioni pubbliche più efficienti e democratiche negli Stati membri. Allora sarebbe possibile trovare soluzioni notevolmente più flessibili per questo genere di problemi.

Political group: GUE-NGL