Signora Presidente, signor Commissario, vi prego di scusare l’assenza del collega Lipietz, rimasto questa settimana a Parigi a causa delle gravi condizioni di salute di uno dei suoi familiari. La relazione che presento a suo nome non ha raggiunto, al contrario di quella sulla BEI, l’unanimità in commissione. Pertanto è stata avanzata in Assemblea plenaria una quarantina di emendamenti, di cui circa una dozzina formulata dal mio gruppo. Nonostante le divergenze d’opinione che emergono di solito nella commissione per i problemi economici e monetari su questo tipo di relazione, preferisco insistere sui punti di consenso, sottolineando in primo luogo il caloroso sostegno al lavoro del Commissario Monti e del suo staff. Nella nostra commissione siamo tutti favorevoli ad una politica europea della concorrenza ben gestita e la relazione della Commissione per il 2001 testimonia gli sforzi che i servizi e il Commissario hanno compiuto. L’azione internazionale, a cui è stato appena fatto accenno, non pone gravi problemi. Siamo favorevoli all’elaborazione di regole globali. La relazione insiste sulla necessità di rafforzare la cooperazione internazionale in materia di concorrenza. La maggioranza – se non addirittura l’unanimità dei colleghi – si oppone alla rinazionalizzazione della politica della concorrenza, il che costituisce un forte messaggio politico. Lei ha ricordato le recenti sentenze della Corte di giustizia europea. La nostra relazione afferma chiaramente ai paragrafi 4 e 5: 'il Parlamento europeo sottolinea di non ritenere che la recente sentenza della Corte di giustizia (...) screditi il lavoro della Commissione'. Si pone invece la questione di una riorganizzazione della Corte di giustizia. Il Commissario ha citato diverse possibilità. La relazione tiene conto dello stato di avanzamento dell’istituzione di una nuova Corte. Ignoro la sua opinione sul problema degli aiuti di Stato, oggetto della relazione del collega Herzog. Se ho ben capito, il prossimo anno avremo una relazione unica sulla politica di concorrenza e sulla politica degli aiuti di Stato. Mi compiaccio di ciò. Un altro consenso politicamente assai importante riguarda il fatto che gli aiuti di Stato dovrebbero concentrarsi, come prevede il Trattato, sugli obiettivi orizzontali. In commissione, le divergenze riguardavano piuttosto il modo in cui erano definiti gli obiettivi e la maniera di realizzarli. Noi ne abbiamo già discusso a lungo con il Commissario. Restano da compiere numerosi progressi. Sono appena venuto a conoscenza delle conclusioni prese in merito dal Consiglio “Competitività”. Si devono intraprendere sforzi di compatibilità e di coerenza tra le varie azioni della Commissione e le politiche europee. In tale contesto, è opportuno riaffermare l’opportunità di ricorrere agli aiuti di Stato per conseguire gli obiettivi orizzontali. Vi è infine un ultimo punto su cui si registra il consenso tra i parlamentari: occorre rafforzare il ruolo legislativo del Parlamento europeo per quanto riguarda la politica di concorrenza. La relazione chiede esplicitamente – tale compito spetta evidentemente alla Convenzione – di riservare il diritto di codecisione al Parlamento europeo per quanto concerne le procedure legislative in materia di concorrenza. Due punti hanno suscitato numerose controversie e diversi emendamenti al loro riguardo sono stati ripresentati in Assemblea plenaria. Il primo riguarda l’atteggiamento da assumere nei confronti dei paesi candidati. Nella commissione si è registrato un consenso, in quanto si ritiene di applicare le regole di concorrenza in maniera non discriminatoria a tutti gli Stati membri. Tuttavia l’effettiva attuazione della politica di concorrenza è in discussione. Tanto bisogna essere rigidi nella lotta contro la corruzione – e le relazioni della Commissione sottolineano quanto questi problemi continuino ad essere gravi in molti paesi candidati -, tanto alcuni di noi chiedono una certa flessibilità nell’esame degli aiuti di Stato, facendo in particolare riferimento all’atteggiamento dell’Unione europea in occasione della riunificazione tedesca, nel cui caso sembra che si sia mantenuto un atteggiamento particolare nei confronti dei nuovi Länder. L’ultimo punto di divergenza tra membri della commissione è rappresentato dalla valutazione della liberalizzazione di alcuni settori economici. Alcuni ritengono che i processi in atto siano piuttosto soddisfacenti ed equilibrati, mentre altri considerano che tali processi di liberalizzazione non rispettino l’insieme degli obiettivi dell’Unione europea. Signora Presidente, per evitare d’intervenire una seconda volta, vorrei sottolineare brevemente, a nome del mio gruppo, l’importanza che attribuiamo ad alcuni emendamenti presentati sulla nostra valutazione dell’esame degli aiuti di Stato nei paesi candidati. Vi sono poi gli emendamenti nn. 19 e 22 che riguardano i servizi d’interesse generale nella loro dimensione sia internazionale – i negoziati OMC – sia nazionale. Signor Commissario, infine sollecito il suo intervento. Come sa, la Convenzione ha già ricevuto diversi contributi sulla questione dei servizi d’interesse generale. Ne seguiranno altri e ritengo che sia politicamente opportuno che anche la Commissione presenti alla Convenzione un contributo sul modo in cui vede l’articolazione tra politica di concorrenza e servizi d’interesse generale. PRESIDENZA DELL’ON. COLOM I NAVALVicepresidente

Political group: Verts-ALE