GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, è un insulto alla coscienza e all’etica politica europea il fatto che, dopo un intervento militare della NATO e dell’Unione europea contro la Jugoslavia condotto sotto la bandiera delle ragioni umanitarie e motivato dall’esecrabile pulizia etnica compiuta dall’amministrazione jugoslava tra gli albanesi, in questo momento siamo tranquilli e comprensivi di fronte alla violenza perpetrata, per di più in proporzioni assai maggiori, dagli albanesi nei confronti di serbi, rom e altre minoranze,. Riteniamo che, se l’Unione europea non condanna e non trova rimedio a tale condotta criminale, le conclusioni saranno ovvie: in primo luogo, l’Unione europea diventerebbe complice dei massacri di serbi e di rom organizzati dalle bande criminali e mafiose dell’UCK; in secondo luogo si dimostrerebbe che l’Occidente applica due pesi e due misure; e in terzo luogo, si direbbe che l’obiettivo dell’intervento era la distruzione del popolo serbo.

Political group: GUE-NGL
Vorrei innanzitutto cogliere l’occasione per esprimere il mio sostegno alla relazione e sottolineare che tutta la questione della gestione, del controllo e della conservazione degli stock ittici costituisce un problema prioritario, indipendentemente da come lo si osservi. In tutta l’Unione europea e anche all’esterno siamo tutti ben consapevoli di ciò. Tale questione è stata peraltro fonte di aspri disaccordi tra pescatori, da una parte, ed esperti scientifici, dall’altra. In certa misura quelli di noi che sono politici si trovano in una posizione intermedia. Non siamo né pescatori né scienziati e cerchiamo di trovare la via e la verità tra ciò che le due parti ci riferiscono. E’ una posizione estremamente difficile quella di dover cercare di trovare una via di mezzo. Ciò che vorrei dire all’Assemblea e al Commissario è che abbiamo bisogno di informazioni della migliore qualità e del livello più alto che tutti noi, scienziati, pescatori o politici, possiamo ricevere. E’ per questo che ritengo che la Commissione abbia un ruolo di estrema importanza da svolgere incoraggiando i pescatori a farsi avanti, a cooperare e a proporre una soluzione che tutti noi possiamo condividere. La Commissione dovrebbe tener conto dei punti di vista delle autorità regionali, nazionali e dell’industria. Quando il mese scorso il Commissario ha replicato alla mia relazione, sembrava aver confuso un po’ le varie realtà geografiche: non sapeva se stava andando in Scozia, Irlanda o Irlanda del Nord. Ho scoperto improvvisamente che andava in Scozia e nella Repubblica d’Irlanda, ma che non veniva nell’Irlanda del Nord. Se tutto va bene, in futuro avrà le idee più chiare in termini di geografia. Lo so che lui sa dove si trova l’Irlanda del Nord e spero che in futuro verrà a trovare i pescatori di quella regione. Prima che si giunga a una decisione che ponga fine al caos – poiché credo che siamo tutti consapevoli della situazione che ci troveremo di fronte a dicembre, quando si parlerà di totale delle catture ammesse e di quote – vorrei dire che tale decisione si prospetta estremamente difficile, non solo per le aree regionali e nazionali e per i pescatori, ma anche per la Commissione. Dobbiamo trovare un modo più adeguato per affrontare questo problema in un periodo migliore dell’anno, puntando su una maggiore direzione e una più stretta cooperazione rispetto al passato. Esorto la Commissione a prendere in considerazione questo aspetto.

Political group: PPE-DE
Innanzi tutto vorrei ringraziare l'onorevole Aparicio Sánchez per l'ottima relazione ed esprimere il pieno sostegno a nome del gruppo politico al quale appartengo. Naturalmente le questioni poste in questa sede dall'onorevole Ferber sono state prese in esame, ma si è giunti a conclusioni diverse. In primo luogo, onorevole Ferber, vorrei ribadire chiaramente che ciò di cui stiamo parlando è la politica nel settore dei trasporti. Ovviamente discutiamo proprio di politica dei trasporti - 'socialista', lei l'ha definita - ed è proprio questo il problema di fondo. Per fortuna le cose sono venute allo scoperto e sappiamo ciò che le preme. Ogni qualvolta si persegue una politica ragionevole, per esempio in difesa dell'ambiente, essa viene bollata come 'socialista' e in tal modo tutto viene screditato. Ciò è a mio avviso inammissibile. Dobbiamo perseguire una politica dei trasporti. Fare politica significa proprio decidere come possa e debba funzionare il mercato, comunque nel rispetto di determinate condizioni generali. Ed è proprio quanto è avvenuto in questo caso. In secondo luogo, occorre stabilire norme transitorie. Come ha già fatto rilevare il collega Sánchez, le norme transitorie rientrano in una fase difficile in cui abbiamo tentato con successo di coinvolgere anche la Svizzera. Vi sono state lunghe e faticose trattative. Vorrei dire - non perché il Commissario fosse della nostra parte, visto che ho espresso la mia gratitudine a un numero sufficiente di Commissari di diverso orientamento - che Kinnock ha condotto i negoziati con molta costanza e risolutezza e che il risultato ottenuto è stato positivo. Il risultato va valutato positivamente e lei stesso ha affermato che non è il caso di garantire vantaggi a qualche paese perché, nel caso in cui, come lei ha fatto rilevare, questi paesi non possano avvalersene, essi vanno restituiti alla Commissione europea o all'Europa e devono successivamente venire ripartiti di nuovo. Anche in quanto cittadino austriaco affermo che occorre ridurre il transito attraverso la Francia e l'Austria. Non si tratta di un transito proveniente soltanto dall'Austria o dalla Germania, bensì, per esempio, anche dalla Grecia o da altre regioni d'Europa. Per questa ragione ritengo che la relazione vada valutata positivamente e ringrazio il collega, onorevole Aparicio Sánchez. Credo che la relazione vada approvata così come è stata negoziata in sede di commissione.

Political group: PSE
Signor Presidente, anch'io dico alla signora Commissario: brava! Ben fatto! Del resto, non mi stancherò mai di stupirmi del notevole consenso degli europei sulle questioni relative ai cambiamenti climatici e sulle misure per contrastarli. Credo che, in un certo qual modo, la politica climatica crei un'identità europea. Dovremmo approfittarne. Ritengo inoltre che sia nostro dovere intervenire presso l'opinione pubblica americana affinché accetti di seguirci. Come su altre questioni l'opinione pubblica americana precede spesso gli europei, così noi, in questo caso, siamo in anticipo sugli americani. Desidererei soffermarmi su un aspetto del problema, ovvero gli effetti di questa politica climatica sulla politica energetica. In futuro le emissioni di CO2 avranno un costo, e questa è la componente decisiva della politica climatica. Ammettiamo che sia corretta la sua stima, che prevede una tariffa di circa 30 euro a tonnellata: ciò comporterà un aumento di 3,5 centesimi di euro per l'energia elettrica ottenuta con la lignite e di 3 centesimi di euro per l'energia prodotta a partire dal carbon fossile. Le energie rinnovabili, invece, non rincareranno, si faranno cioè più competitive. Ma resterà invariato anche il costo dell'energia nucleare, che ne beneficerà poiché non è esclusa dal commercio dei diritti di emissione, ma risulta vietata solo in caso di joint implementation. Tra le varie fonti energetiche si verrà cioè a creare un equilibrio radicalmente nuovo. Sebbene non sia argomento da discutere questa sera, desideravo attirare l'attenzione su tale trasformazione perché sarà al centro del dibattito dei mesi e degli anni a venire. Condivido peraltro l'affermazione di molti colleghi: siamo di fronte ad un processo. Dopo averlo avviato, dobbiamo portarlo a termine. Mi sembra inoltre sia stato ottima cosa aver partecipato!

Political group: PSE
Signor Presidente, abbiamo fatto un gran discutere su ben poca cosa, visto che, in definitiva, il documento di base è una comunicazione della Commissione che fa seguito alle conclusioni e alle raccomandazioni del Gruppo ad alto livello sul turismo e l’occupazione. Si tratta peraltro di una comunicazione non più recente, che risale al 28 aprile 1999, cioè quasi un anno fa. Il documento proviene dalla precedente Commissione e costituisce evidentemente il frutto del lavoro che il Commissario Papoutsis ha svolto nel corso del suo mandato e che è culminato nel Vertice di Lussemburgo e nel suo programma Philoxenia, nel fallito programma Philoxenia. Credo che quella odierna sia la prima discussione che il Parlamento ha con la nuova Commissione, con un nuovo responsabile, il Commissario Liikanen, che sta ascoltando con grande attenzione quanto viene detto in Aula. Colgo l’occasione per porgli direttamente un paio di domande. La prima: sta cominciando la Conferenza intergovernativa. Alla Conferenza di Maastricht del 1992, i governi si erano impegnati a inserire una base giuridica nei Trattati; questo impegno non ha trovato riscontro nel Trattato di Amsterdam del 1997, è dunque un impegno ancora pendente ed esiste perfino una risoluzione del Consiglio del giugno scorso sul turismo e l’occupazione. Quali sono le attese del Commissario Liikanen riguardo all’inserimento di questo aspetto nella nuova Conferenza intergovernativa? La seconda domanda è molto più diretta e probabilmente più impegnativa: alla luce del fallimento degli sforzi compiuti nello scorso decennio, come ha sottolineato l’onorevole Koch, il Commissario Liikanen crede di potersi adoperare durante il suo mandato affinché questa dimensione comune del turismo possa essere oggetto di una politica propria, tenuto conto dell’importanza del turismo nel creare occupazione, come hanno rilevato tutti gli oratori precedenti? La nuova Commissione presenterà nuove iniziative per far sì che, attraverso lo sforzo continuo della Commissione e del Parlamento – un po’ come la goccia d’acqua che scava la roccia –, si possa convincere il Consiglio della necessità di fare qualcosa in questa materia?

Political group: PSE
Signor Presidente, se i diritti umani costituiscono l’elemento centrale dei valori europei, questa relazione annuale sui diritti umani rappresenta uno degli appuntamenti più importanti dell’anno per il Parlamento. Mi congratulo con l’onorevole van den Bos per il suo lavoro, per il quale ha dovuto misurarsi con un gran numero di priorità e di esigenze concorrenti. Il Parlamento deve ancora stabilire fino a che punto si debbano citare i singoli paesi nella relazione. Perché, per esempio, rispetto alla libertà di religione, criticare la situazione in Laos, Vietnam e Pakistan, ma non in Turkmenistan o in Arabia Saudita? La risoluzione individua alcuni cambiamenti strutturali a livello di Unione europea che potrebbero effettivamente migliorare la situazione dei diritti umani, tra cui il miglior funzionamento della clausola di rispetto dei diritti umani tra l’Unione e i paesi terzi, la partecipazione del Parlamento europeo alla discussione del programma operativo sui diritti umani e l’introduzione di parametri che permettano all’Unione di intervenire senza ricorrere ai due strumenti, spesso inadeguati, della politica delle sanzioni e della sospensione degli aiuti. Mi auguro che la Commissione esaminerà questi aspetti in modo approfondito. Infine, dal momento che ieri il Parlamento ha votato a favore di una convenzione delle Nazioni Unite sui disabili, è giusto che le violazioni dei diritti umani dei disabili figurino in questa risoluzione di ampia portata. Non si tratta solo di diritti economici e sociali, ma di persone che in tutto il mondo perdono la vita o subiscono abusi solo perché sono disabili. Per esempio, gli abusi si verificano in case di cura in cui le persone vengono private della loro dignità umana fondamentale, compreso l’uso di letti di contenzione negli ospedali psichiatrici di paesi che il prossimo anno diventeranno membri a pieno titolo dell’Unione europea. A questo proposito, e riguardo a tutte le questioni individuate nella relazione, i diritti umani sono imprescindibili in Europa e in ogni altro paese del mondo.

Political group: PSE
Signor Presidente, Oswaldo Payá, insignito nel 2002 del Premio Sacharov, ha affermato proprio in quest’Aula che migliaia di suoi connazionali lottano per affermare i loro diritti e per questo motivo subiscono persecuzioni, e che centinaia di suoi concittadini sono stati incarcerati per aver rivendicato e difeso tali diritti. La situazione a Cuba rimane immutata. Tra le persone arrestate e condannate durante l’ultima ondata di repressione ci sono attivisti dei diritti umani e dissidenti pacifici. Molti di loro sono membri del Movimento cristiano di liberazione e collaborano al progetto Varela. Sono stati presi di mira anche giornalisti indipendenti, come Raúl Rivero. Rivero è un uomo di 57 anni ed è stato condannato a vent’anni di prigione; tra gli altri condannati ci sono Omar Rodríguez, fotografo, condannato a 27 anni, e un altro giornalista, Víctor Rolando Arroyo, condannato a 26 anni. Signor Presidente, non è un caso che Cuba sia l’unico paese latinoamericano non legato all’Unione europea da un accordo di associazione o di cooperazione: quegli eventi riprovevoli ne spiegano ampiamente la ragione. Purtroppo, si sono verificati proprio quando la Commissione europea ha aperto un suo ufficio di rappresentanza all’Avana e quando le nostre Istituzioni e molti deputati al Parlamento europeo erano favorevoli all’adesione di Cuba all’accordo di Cotonou. Esorto il Commissario a condannare i fatti accaduti di recente a Cuba nonché a comunicarci le conclusioni che la Commissione intende trarre dagli stessi. Per tutti questi motivi, signor Presidente, ritengo che il Parlamento debba innanzi tutto respingere e condannare fermamente quegli eventi, come si fa nella risoluzione comune. Il Parlamento deve assumere una posizione decisa e continuare a considerare il rispetto della libertà come un requisito fondamentale. Inoltre, il Parlamento deve esprimere la sua solidarietà con tutti coloro che combattono per affermare la libertà e la dignità a Cuba. Come ha detto Oswaldo Payá, quelle persone non provano odio nei loro cuori quando combattono, ma non provano neppure paura di fronte ai loro oppressori.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è stato detto che nell’Unione europea 400 000 persone soffrono di sclerosi multipla. La maggior parte di esse sono donne, in ragione di 2 su 3. Grazie alle risorse scientifiche attualmente disponibili è possibile diagnosticare la malattia in uno stadio iniziale e, con terapie adeguate, si può tenere sotto controllo o rallentare la sua evoluzione, migliorando sensibilmente la qualità di vita dei pazienti. Il Trattato sull’Unione stabilisce che l’Unione europea attua politiche e azioni allo scopo di garantire un elevato livello di tutela della salute. Tuttavia, per rendere possibili simili obiettivi occorre garantire alcune precondizioni, tra cui la parità di accesso dei cittadini ai servizi sanitari e la disponibilità paritaria di tutti gli strumenti efficaci. Quindi, non si può validamente sostenere né si dovrebbe affermare che è di competenza degli Stati membri occuparsi delle conseguenze di questa specifica malattia. Quello che si deve fare, e con una certa urgenza, è un nuovo studio epidemiologico a livello europeo e d’intesa con l’Organizzazione mondiale della sanità, allo scopo di valutare le dimensioni del problema sulla base dei dati raccolti e di illustrare la necessità di un’energica opera di ricerca e di cooperazione internazionale. La relazione della commissione per le petizioni è rivelatrice e illuminante. Personalmente sono del tutto favorevole alla proposta di elaborare un codice di migliori prassi, poiché esso porterà ad una definizione uniforme dei metodi di cura e di riabilitazione. Di conseguenza, condivido senz’altro il parere secondo cui le autorità sanitarie degli Stati membri hanno il dovere di promuovere tra i pazienti di sclerosi multipla programmi di educazione all’autosufficienza, che rappresentano, insieme con l’applicazione di condizioni di lavoro particolari, due fattori importanti al fine di conservare l’integrità della salute mentale, che, come sappiamo, è messa a dura prova dalla natura stessa di questa patologia. Concludo congratulandomi con la relatrice e con la signora Louise McVay, che ci ha dimostrato come la battaglia di una sola persona può produrre risultati positivi per molte persone.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero iniziare il mio intervento di questa sera ricordando alcune realtà. L’industria navale europea nel settore civile continua ad occupare 250.000 persone e si tratta di un’industria ad alta tecnologia. La cantieristica navale è un’industria da paese sviluppato e non da paese a basso livello salariale. Infine, gli aiuti pubblici alla cantieristica navale non sono più possibili in Europa, il Consiglio dei Ministri del 5 dicembre lo ha confermato. Tuttavia, lo stesso Consiglio ha conferito mandato alla Commissione di presentare al prossimo Consiglio nel maggio 2001 un meccanismo di protezione contro la concorrenza sleale dei cantieri coreani. A titolo personale ritengo che entreremo in linea di collisione con la Corea e che per quella data non sarà possibile una soluzione. Desidero inoltre ricordare che il Consiglio ha chiesto alla Commissione di studiare la possibilità di facilitare l’accesso agli aiuti alla ricerca e sviluppo. In tali circostanze, il nocciolo delle nostre discussioni sarà se la cantieristica navale verrà o meno considerata nel contesto del Sesto programma quadro di ricerca e sviluppo. Nel Quinto programma, in effetti, esisteva una linea “tecnologia marina e trasporti terrestri”, tra cui il progetto presentato dal Commissario Busquin, basato su una concentrazione di strumenti; tale linea non esiste più. Ovviamente il settore ha manifestato la propria agitazione al riguardo al sottoscritto, in qualità di relatore, come pure a numerosi altri colleghi. Questa sera, dunque, signor Commissario Monti, vorrei domandarle con molta fermezza di indicarci cosa intende proporre per rispondere alle richieste del Consiglio del 5 dicembre, per facilitare il ritorno agli aiuti alla ricerca e allo sviluppo, per sostenere e impegnare misure commerciali contro la concorrenza sleale della Corea, per proporre, infine, un meccanismo di aiuti temporaneo e adeguato, in attesa che si concluda la procedura in sede OMC.

Political group: PSE
Signor Presidente, abbiamo appena votato contro l'emendamento n. 71. Se si esamina il testo dell'emendamento n. 72, si può notare che intende introdurre una frase che lo pone in relazione all'articolo 17, paragrafo 2, lettera a). Dato che ora l'articolo non esiste più, propongo di abbinare l'emendamento n. 72 all'articolo 16, paragrafo 2. Prima della votazione sull'emendamento n. 163

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, per oltre dieci anni un’infinità di cittadini, politici e giornalisti si sono impegnati con grande apprensione per il destino di Aung San Suu Kyi. Nonostante l’enorme sostegno di cui gode presso la popolazione birmana e la schiacciante vittoria sua e del suo partito, la Lega nazionale per la democrazia (NLD), nelle elezioni del 1990, Aung San Suu Kyi non ha avuto la possibilità di esercitare sul piano formale la leadership. A fasi alterne è stata tenuta in isolamento, mentre ora è agli arresti domiciliari. Il conferimento del premio Nobel per la pace e del nostro premio Sacharov hanno dato visibilità a lei e alla sua coraggiosa lotta, ma ciò non ha fatto battere ciglio al regime birmano. Lo stato dei diritti umani in Birmania è allarmante in generale. Rappresentati di partiti politici detenuti in isolamento, migliaia di detenuti politici, persecuzione dei dissidenti, angherie ai danni delle minoranze etniche e religiose. Il lavoro forzato e la tortura sono ampiamente diffusi. Stando ad Amnesty International, vi sono circa 2000 detenuti politici, fra i quali giornalisti e parlamentari. Tanto la trojka Ue, quanto gli osservatori dell’ONU hanno confermato qualche segnale di cambiamento. Numerosi detenuti sono stati rilasciati, la linea verso la NLD si è ammorbidita e sono state aperte numerose sedi di partito. Da una posizione di rifiuto totale del dialogo si è giunti a qualche contatto e, forse, è in corso un processo di riconciliazione. Ciò sarebbe auspicabile in un paese che, da molti anni, è nelle mani di una delle più dure dittature militari esistenti al mondo. Può darsi che si sia aperto uno spiraglio. In attesa di ulteriori segnali e di indicazioni più certe di una genuina volontà del regime di avviare un dialogo e di recepire le richieste della NLD, l’Unione non dovrebbe recedere dalla sua comune linea. Quando, a fine mese, il Consiglio discuterà della Birmania, sarà importante che esso mantenga in vigore le sanzioni fino a nuovo avviso, e che continui a esercitare pressioni affinché il dialogo prosegua, affinché vengano compiuti passi concreti sulla via della democrazia, affinché i diritti umani siano rispettati e, soprattutto, affinché Aung San Suu Kyi sia rimessa in libertà e possa occupare il suo posto di leader eletto dal popolo birmano.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Vicepresidente, onorevoli colleghi rimasti, il gruppo del appoggia pienamente il contenuto della relazione dell'onorevole Hatzidakis. In linea di principio sosterremo la proposta della Commissione, anche se in alcuni punti vogliamo chiedere ancora un paio di modifiche. E' evidente che la questione della sicurezza dei trasporti riveste importanza decisiva, e dal momento che essa non si limita ai confini nazionali, anzi proprio perché esiste un traffico transfrontaliero di autocarri, abbiamo bisogno di questo regolamento. Sono necessari limitatori di velocità, in linea di massima anche per automezzi leggeri, perché le esperienze maturate con i limitatori di velocità sugli autotreni sono soddisfacenti. Perciò occorrono regolamenti europei, perché gli autocarri circolano ovunque a livello internazionale. Tuttavia, signora Vicepresidente, dobbiamo introdurre le disposizioni in maniera un po' più differenziata e con scadenze più lunghe, perché qui si tratta anche di grandi oneri economici che vengono accollati alle piccole e medie imprese. Dovremmo pertanto essere più generosi per quanto riguarda le disposizioni transitorie, per evitare un carico finanziario eccessivo. In conclusione mi rivolgo ai socialdemocratici e alla onorevole Petersen, che ora è una grande esperta in materia di sicurezza dei trasporti: onorevole collega, abbiamo necessità - come chiediamo con l'emendamento n. 12 - di differenziare le velocità tra gli automezzi leggeri e pesanti. Perciò invitiamo ancora una volta ad appoggiare il nostro emendamento n. 12, così da consentire una velocità di 110 km/h per i veicoli commerciali più leggeri. Se imponiamo a tutti gli autocarri la stessa limitazione di velocità, programmiamo addirittura gli ingorghi sulle autostrade! Dobbiamo dare agli automezzi leggeri la possibilità di sorpassare, in modo tale da garantire il flusso del traffico. In questo senso, onorevole collega, la prego di appoggiare l'emendamento n. 12. Avremo così una legislazione fondamentale.

Political group: PPE-DE