GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, vorrei complimentarmi con la collega Ghilardotti per la sua iniziativa di redigere questa relazione. Sebbene il Commissario ci dica che a livello europeo si sta già facendo molto, considero la relazione come un punto di partenza e uno stimolo per espandere le poche cose che si stanno realizzando. Qualcuno può affermare che si sono già acquisite molte o almeno alcune competenze, ma onestamente devo rilevare che aspetto ancora di vederne una dimostrazione. Perché mai si invoca tanto il gender budgeting? Perché solo la metà della popolazione beneficia di molte linee dei bilanci degli Stati membri e dell’Unione europea. Citerò un paio di esempi. Come si sa, quando si tratta di ripartire le risorse per la ricerca scientifica in campo sanitario, gran parte della ricerca viene poi svolta solo su metà della popolazione – i maschi e non le femmine. Ecco un secondo esempio. Quando si stanziano risorse per incoraggiare il processo di democratizzazione e il rispetto dei diritti umani nei paesi in via di sviluppo, accade spesso che le risorse vengano usate principalmente a vantaggio di una metà della popolazione e non dell’altra. Per questi motivi si chiede espressamente di avviare un’analisi su talune linee di bilancio sensibili da un punto di vista di genere, per le quali si potrebbe davvero fare qualcosa. Credo che, se lo si potesse fare in consultazione con gli Stati membri, il risultato sarebbe positivo. Sarebbe utile disporre della brochure, anche se al momento siamo ancora in una fase di messa a punto dello strumento, la cui realizzazione comporta l’acquisizione di molte competenze. Assicuro il mio sostegno alla Commissione e alla collega Ghilardotti e spero che questa relazione d’iniziativa dia i suoi frutti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il mio gruppo è dello stesso avviso rispetto a quasi tutti gli altri: si tratta di una buona relazione ed è davvero tempo di varare regole sull’orario di lavoro applicabili anche agli autotrasporti. Abbiamo atteso anche troppo. L’ultima volta che abbiamo discusso delle categorie da aggiungervi – in quell’occasione si era trattato dei medici e di altre categorie ancora – si è tenuta una discussione analoga, ma gli autotrasportatori non erano ancora contemplati. E’ molto positivo che ora questa categoria venga inclusa. Il nostro gruppo, inoltre, trova del tutto naturale l’equiparazione fra autotrasportatori dipendenti e autonomi. Siamo infatti certi che, in caso contrario, ci saranno di certo spedizionieri senza troppi scrupoli che si organizzeranno in modo tale da poter sfruttare autotrasportatori formalmente autonomi, che in realtà lavoreranno come se fossero dipendenti. Non vogliamo assistere a un simile malcostume in questo settore. Il nostro gruppo ha presentato due emendamenti. Intendiamo appoggiare tutte le proposte dell’onorevole Hughes, ma su un punto chiediamo progressi un po’ più rapidi. Un periodo di transizione di tre anni ci pare superfluo. In primo luogo, il settore sapeva da un pezzo che sarebbero state introdotte queste modifiche, e quindi ha avuto tutto il tempo di adeguarsi. In secondo luogo, c’è un aspetto che non è stato sufficientemente preso in considerazione: il problema degli altri utenti della strada. Si può sostenere che chiedere un periodo di transizione sia un modo per venire incontro al settore, ma di fatto ciò non tutela minimamente gli altri utenti della strada. Anche l’onorevole Hughes ha riconosciuto che le nuove regole possono comportare notevoli problemi, persino in presenza di un periodo transitorio. Riteniamo pertanto necessario essere coraggiosi fino in fondo e attuare le disposizioni senza alcun periodo di transizione. Ciò risulta di particolare importanza per quanto riguarda le disposizioni sull’orario di lavoro relative al servizio notturno e ad altre attività suscettibili di comportare rischi per la sicurezza stradale. Appoggiamo la relazione così come si presenta con gli emendamenti nn. 25 e 26, posti alla fine, che mirano a sopprimere dalla proposta i periodi transitori.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei ringraziare la relatrice Plooij-van Gorsel per l’ottimo lavoro svolto, nonché il Commissario Busquin per l’accurata presentazione. Attualmente l’informazione è il fattore più importante della produzione. La conoscenza si distingue dall’informazione in quanto deriva da un processo di selezione dell’informazione ed è soggetta a determinati requisiti a livello di contenuti. Le invenzioni tecniche e la tecnologia, un tempo forza trainante della società, stanno cedendo il passo alla produzione di contenuti. Mi auguro che l’Europa si trasformi da una società dell’informazione basata sulla tecnologia in una società dei valori e della civiltà; questo è l’orientamento per la realizzazione dello Spazio europeo della ricerca. A mio parere è un orientamento giusto che può dar vita a strutture valide. Vorrei presentare due proposte: a causa delle profonde trasformazioni in atto, nel quadro dello Spazio europeo della ricerca sarebbe necessario elaborare una prima serie di progetti di ricerca che possono contribuire alla produzione di contenuti, un settore nel quale l’Europa deve ancora fare molta strada. Una seconda serie di progetti potrebbe concernere la globalizzazione del commercio e delle comunicazioni che ha creato numerose importanti strutture ed è responsabile di diversi cambiamenti. Quest’ultimo progetto costituirebbe una grande sfida per la ricerca europea. La globalizzazione del commercio e delle comunicazioni è un campo sul quale la ricerca europea deve concentrarsi poiché si tratta di un fenomeno che condiziona la nostra vita. Abbiamo bisogno di maggiori informazioni in quanto la politica è stata sostituita dal commercio e dalle comunicazioni che hanno assunto proporzioni globali. Signor Commissario, mi auguro anche che venga dato più spazio alla ricerca in campo sociologico e che la Commissione possa far sì che il fenomeno della globalizzazione sia oggetto di maggiore attenzione da parte degli esperti e dei ricercatori. Una comprensione approfondita della globalizzazione potrebbe fornire a noi politici gli strumenti necessari per una riflessione più ampia al riguardo.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei semplicemente informare i colleghi deputati al Parlamento europeo delle condizioni sottese a questa votazione. Tra il Parlamento, il Consiglio dei ministri e la Commissione vige un accordo politico secondo cui, con l’adozione, possiamo evitare la conciliazione. Dobbiamo quindi votare a favore del primo blocco di emendamenti e contro i blocchi 2 e 3. Esorto quindi l’Assemblea ad esprimersi in tal senso. In questo modo raggiungeremo la maggior parte degli obiettivi fissati dal Parlamento, evitando al contempo la conciliazione. (Il Presidente dichiara approvata la posizione comune modificata) *** Relazione (A5-0144/2003) dell’onorevole Wilhelm Ernst Piecyk, a nome della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 417/2002 sull’introduzione accelerata delle norme in materia di doppio scafo o di tecnologia equivalente per le petroliere monoscafo e che abroga il regolamento (CE) n. 2978/94 del Consiglio [COM(2002) 780 – C5-0629/2002 – 2002/0310(COD)] Prima della votazione

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho votato a favore della relazione che riguarda l’etichettatura per il risparmio energetico nell’uso dei computer in ufficio. Ho spiegato al mio amico pensionato Rossi Giuseppe, che mi ha accompagnato all’aeroporto quando sono partito da Bergamo per recarmi a Bruxelles, che questo regolamento intende risparmiare energia quando gli impiegati escono dagli uffici e lasciano acceso il computer, realizzando il cosiddetto sleep-mode. Dopo aver lungamente discusso e spiegato l’utilità di questo documento, alla fine di tante discussioni, questo pensionato mi ha detto: “Ma non è più semplice obbligare gli impiegati a spegnere completamente il computer quando non lo usano più?” E’ la domanda che mi sto ancora ponendo, signor Presidente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la risoluzione odierna testimonia la preoccupazione del gruppo del per il dilagare della violenza e di scontri sanguinosi tra gruppi di diverso credo religioso. In Egitto, Indonesia, Nigeria, Libano, Cecenia e Kosovo l’odio e il fanatismo religioso mettono in pericolo la pace, la stabilità e lo sviluppo. L’arrivo del nuovo millennio è stato accompagnato non solo da festeggiamenti e celebrazioni, ma purtroppo anche da sacrifici cruenti - i più gravi degli ultimi anni - compiuti sull’altare dell’odio cieco dettato dal fanatismo religioso. Senza dubbio riconosciamo gli sforzi compiuti dal governo egiziano per fronteggiare gli estremisti e per indennizzare le vittime delle violenze. E’ comunque necessario intensificare tali sforzi, nonché condurre apposite indagini, punire i colpevoli e adottare misure per consolidare la democrazia, il rispetto dei diritti dell’uomo e la tolleranza nei confronti delle diverse religioni. Un passo giusto verso il rispetto dei diritti dell’uomo è rappresentato dall’abolizione di una forma medievale di punizione ancora in vigore in Egitto, ovvero la pena di morte. Sappiamo che, all’inizio del nuovo anno, la polizia egiziana è riuscita a fatica a sedare gli scontri tra cristiani e musulmani che, nel sud del paese, sono costati la vita a 25 persone, mentre decine di case e di negozi sono stati incendiati. Questi atti di violenza in Egitto sono andati ad aggiungersi a precedenti episodi di sanguinosi attacchi dei fondamentalisti musulmani contro i cristiani compiuti tra il 1992 e il 1997, che sono costati cari anche al turismo in Egitto con ripercussioni negative sullo sviluppo socioeconomico del paese. In conclusione, con questa risoluzione desidero invitare il Consiglio e la Commissione a programmare delle azioni nell’ambito di MEDA volte a sensibilizzare il pubblico sulla tematica del rispetto dei diritti dell’uomo e della tolleranza religiosa.

Political group: PSE
La base del benessere all’interno dell’Unione europea è la concorrenza. Con l’adozione di una nuova direttiva sui prodotti di cioccolato ci si propone proprio il miglioramento della concorrenza all’interno dell’Unione europea. Per quanto riguarda la politica alimentare e la protezione dei consumatori, dobbiamo essere molto cauti. In questo caso, però, non è in ballo la salute o la protezione dell’ambiente, ma si tratta unicamente di stabilire se dobbiamo ammettere che ci sia una libera concorrenza, priva di qualsivoglia rischio per la salute, nel settore del cioccolato, affinché tutti i produttori di cioccolato possano vendere il proprio prodotto in tutti i paesi dell’Unione europea e non solo nei sette paesi che ammettono al momento i grassi vegetali in questione. Dal punto di vista dei consumatori è esclusivamente una questione di gusto. Non può quindi essere giusto che siano i politici a decidere tra quali prodotti possano scegliere i consumatori. I prodotti devono essere offerti e deve essere chiaro che cosa contengano, ma dobbiamo confidare nella capacità di giudizio dei consumatori, com’è doveroso da parte nostra. Devono essere i consumatori a decidere qual è il prodotto più buono! Se oggi dobbiamo prendere atto in Aula di una notevole resistenza nei confronti della proposta, tale resistenza non può essere considerata altro che un tentativo, da parte di certi produttori di cioccolato, di frenare la concorrenza. Se si guarda da dove viene questa resistenza, si vede chiaramente che proviene, trasversalmente ai vari gruppi, soprattutto dai paesi che già proteggono la propria industria del cioccolato sulla base delle norme in vigore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono principalmente due gli elementi rilevanti: uno è il contenuto e l’altro è la procedura. Analizziamo prima il contenuto, in quanto ovviamente è fin troppo semplice tralasciare tale aspetto in questo genere di disquisizioni giuridiche. Il divieto della pubblicità del tabacco è efficace quando l’obiettivo è quello di prevenirne l’uso? La risposta è certamente affermativa. E’ raro che qualcuno cominci a fumare perché gli piace. Si comincia a fumare per altri motivi: per imitare i compagni, oppure perché i genitori sono fumatori, oppure perché si associa il fumo ad una determinata immagine. Si vuole emulare l’immagine dell’uomo che avanza nella foresta su una canoa, ad esempio, o l’uomo che cavalca nel selvaggio west con il sottofondo di una musica piacevole. Ecco perché la gente comincia a fumare. L’immagine è tutto. Ecco perché è positivo vietare la pubblicità del tabacco. Il prodotto è legale, quindi perché dovremmo vietarlo? Il mese scorso la stragrande maggioranza dell’Assemblea ha votato per il divieto della pubblicità dei prodotti farmaceutici ma, diversamente dal tabacco, questi prodotti hanno lo scopo di far star bene le persone. Sono a favore della legalizzazione delle droghe leggere, ma non mi sognerei mai di sostenerne la pubblicità. Pertanto il problema è molto più complesso di quanto possa sembrare a prima vista. In realtà il Parlamento aveva già adottato un parere, come del resto aveva fatto anche il Consiglio. Nel 1998 ci eravamo dichiarati a favore del divieto della pubblicità sul tabacco. A questo proposito la Corte ci aveva giustamente ammoniti, a mio parere, dicendo che eravamo andati troppo oltre. La questione non aveva niente a che vedere con il tabacco, ma riguardava il limite entro cui potevamo spingerci in relazione agli Stati membri. Credo che la Commissione abbia giustamente sostenuto che questo era l’obiettivo di Parlamento e Consiglio, che volevano spingersi il più in là possibile. L’Esecutivo ha poi analizzato la sentenza della Corte e l’opinione dell’Avvocato generale e ne ha seguito i suggerimenti quasi alla lettera. Credo pertanto che la Commissione abbia svolto un lavoro encomiabile e per questo raccomanderò alla maggioranza del mio gruppo di respingere gli emendamenti presentati dalla commissione giuridica e per il mercato interno, che non sembrano essenziali per garantire un più ampio consenso sulla direttiva. Desidero poi formulare due osservazioni conclusive. Prima di tutto, credo che dovremmo fare attenzione a non lanciare una campagna denigratoria contro l’uso del tabacco, ad esempio introducendo un divieto assoluto di fumo nei luoghi pubblici o vietando giochi per bambini, sigarette di cioccolato, pipe di liquirizia e simili. Andremmo veramente troppo oltre e perderemmo i nostri alleati nella lotta contro il tabacco. Infine vorrei cogliere l’opportunità di fare presente ancora una volta un’anomalia inammissibile: da una parte cerchiamo di scoraggiare l’uso dei prodotti del tabacco, dall’altra continuiamo a concedere ingenti sussidi alla produzione europea.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la qualità delle acque di balneazione è migliorata. L’acqua è migliore e più pulita in Olanda come nel resto d’Europa. Ora ci troviamo a discutere una nuova direttiva in materia di acque di balneazione che implica meno burocrazia, prevede solo due parametri, ma è molto più rigorosa, e ne siamo lieti. La commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori ha raggiunto un compromesso sensato. L’onorevole Maaten, il relatore, voleva, e vuole ancora abolire la direttiva. Fortunatamente i liberali sono gli unici ad avere questa opinione. L’Europa è molto di più di un mercato e di una moneta. L’Olanda dovrà compiere uno sforzo per ottemperare sia alla vecchia che alla nuova direttiva, agendo invece di lamentarsi. Grazie al clima più caldo, la gente farà il bagno molto più spesso e saranno introdotte altre attività ricreative acquatiche. Gli emendamenti presentati dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori sono positivi, ad eccezione dell’emendamento n. 19. A causa di alcune centinaia di pecore scozzesi, rischiamo di introdurre una pericolosa scappatoia nella direttiva. Anche l’agricoltura intensiva olandese risente della diffusione di malattie nei periodi particolarmente piovosi. In Olanda, quando le mucche si ammalano, si prendono provvedimenti. Questa deve essere la nostra risposta, e non un’enorme scappatoia in una normativa peraltro molto solida.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il naufragio della petroliera Prestige al largo delle coste della Galizia ha evidenziato, tra le molte altre carenze, la mancanza di coordinamento tra gli Stati membri nella lotta all’inquinamento. La Commissione propone ora di modificare il regolamento, recentemente approvato, che istituisce l’Agenzia europea per la sicurezza marittima, formulato in seguito all’incidente dell’Erika, allo scopo di fornire un sostegno non solo nel campo dell’inquinamento marino, ma anche della tutela contro le azioni illegali. Per quanto riguarda l’inquinamento, la proposta mi pare piuttosto confusa. L’Agenzia deve disporre delle risorse necessarie ad intervenire, nel caso uno Stato membro ne faccia richiesta e sotto l’autorità di quest’ultimo, con navi speciali che opereranno in base a un sistema di noleggio e, su richiesta, saranno messe a disposizione di detto Stato membro. Non si precisa se le navi debbano essere acquisite, affittate o noleggiate su base permanente o occasionale. Personalmente, desidero un chiarimento in merito, perché in Galizia, in occasione della visita del direttore dell’Agenzia nel bel mezzo della crisi della Prestige, ho letto che una delle navi avrebbe base permanente a Finisterre. Gli emendamenti del relatore specificano che la responsabilità principale in materia di inquinamento spetta agli Stati costieri, che devono disporre di risorse proprie – e alcuni di noi lo considerano logico – e che l’intervento dell’Agenzia sarà subordinato alla previa richiesta dello Stato membro, conformemente al principio di sussidiarietà. Questo principio, tuttavia, non deve costituire una giustificazione che consenta alla Comunità di assumere un atteggiamento passivo. Con il pretesto che la competenza spetta agli Stati membri e non all’Unione, siamo stati testimoni, durante il disastro della Prestige, del fatto che uno di essi, un paese con una notevole fascia costiera, non disponeva, e ancora oggi non dispone, delle risorse minime necessarie per far fronte a un’emergenza. La Commissione non può continuare ad ignorare l’esigenza di istituire meccanismi di reazione comunitari o di coordinamento delle risorse dei diversi Stati a livello comunitario per affrontare situazioni di emergenza e disastri. In merito alle nuove responsabilità, nonostante le riserve espresse in precedenza, riteniamo, come il relatore, che la proposta della Commissione debba essere sostenuta, perché contribuisce ad accrescere la sicurezza della navigazione marittima.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la relazione in esame rappresenta un tentativo intelligente e meritorio, da parte dell’onorevole Poos, di riformare il Consiglio senza modificare i Trattati. Mi congratulo con il relatore per il suo impegno, sebbene non riesca a condividerne l'ottimismo. Inoltre, non sono affatto convinto che questa miniriforma possa risolvere i problemi del Consiglio, e purtroppo non vedo la volontà politica necessaria per metterla in atto. Spero davvero di sbagliarmi e che l'onorevole Poos abbia invece visto giusto. Signor Presidente, è finita l'epoca d'oro del Consiglio 'affari generali', e mi sembra poco realistico pensare che il Consiglio europeo sia disposto a restituire al Consiglio 'affari generali' i poteri che gli ha sottratto. Le politiche europee non sono più politiche estere, bensì politiche interne degli Stati membri, e non si possono lasciare le decisioni importanti ai Ministri degli affari esteri. Hanno già abbastanza da fare con la politica estera e di sicurezza comune. Il triangolo istituzionale continua ad essere indispensabile per il buon funzionamento dell'Unione, a condizione che ognuno dei suoi elementi riesca ad adattarsi alle nuove necessità. Nel caso del Consiglio, ci troviamo di fronte a un magma le cui disfunzioni possono essere risolte solo in uno dei modi seguenti: a) riconoscendo il ruolo decisivo del Consiglio europeo; b) affidando al Consiglio 'affari generali' il compito di preparare accuratamente le decisioni del Consiglio europeo, in modo che non vengano lasciate alla burocrazia nazionale; c) organizzando tutti i Consigli specializzati in un sistema articolato in modo efficace. Non si potranno ottenere modalità di funzionamento incisive senza abbandonare il sistema, ormai obsoleto, di una Presidenza semestrale a rotazione e sostituendolo con una Presidenza più duratura. Un'azione politica efficace non può cambiare le sue priorità ogni sei mesi. Il mio gruppo ha sollevato la questione in seno alla commissione per gli affari esteri, anche se, per rispettare l’orientamento della relazione, non abbiamo insistito su questo punto. La relazione dell’onorevole Poos ha infatti il merito di proporre al Consiglio riforme minime, suscettibili di avviare quel processo di autoriforma che diventa ogni giorno più indispensabile. Mi auguro che si possa raggiungere almeno questo obiettivo. Costituirebbe un vantaggio per tutti, anche per chi, come me, è convinto che le riforme del Consiglio si possono fare solo nell’ambito della Convenzione perché devono essere molto più radicali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli parlamentari, vorrei spendere le prime parole che ho a disposizione per complimentarmi con il relatore per l'eccellente relazione elaborata. Il testo approvato dalla commissione giuridica e per il mercato interno è frutto della sua esperienza e ricerca di dialogo, grazie alle quali è stato possibile giungere a compromessi ampiamente accettati. Il risultato è un testo che è stato riequilibrato al fine di accrescere, tra i vari obiettivi, la tutela dei consumatori, soprattutto in merito alle informazioni che devono essere loro fornite, ai mezzi di reclamo e alla situazione dei minori. Vengono anche escluse pratiche non aventi carattere di promozione commerciale, quali lo sfruttamento di un gioco d'azzardo dissimulato da un'apparente operazione di promozione delle vendite o da vendite sottocosto. Ribadisco che quest'ultima non è una pratica autenticamente promozionale perché il suo obiettivo non consiste tanto nel tutelare il consumatore, quanto nell'eliminare eventuali concorrenti dal mercato, operazione che, a lungo andare, non favorisce né i consumatori, né la concorrenza, né il buon funzionamento del mercato stesso. Per questo motivo tale pratica è considerata illegale nella maggioranza degli Stati membri, non soltanto in alcuni di essi. Vari paesi hanno addirittura dovuto introdurre nuovamente queste disposizioni, in quanto le norme sulla concorrenza erano insufficienti. E di questo, signor Presidente e onorevoli deputati, bisognerà tenere conto quando la Commissione redigerà la relazione sull'articolo 7 e quando cercheremo, come già stiamo facendo, di realizzare in concreto il mercato comune. Tutto ciò che è estraneo al mercato comune, infatti, è un mezzo per estendere pratiche che, per motivi fondati, vengono ritenute dannose dalla maggior parte degli Stati membri. L'impatto di un'eventuale liberalizzazione non può essere valutato esclusivamente in termini economici, ma deve tenere conto di tutti i fattori che incidono sul bene comune; la tutela dei consumatori, inoltre, è una questione che non può essere semplicemente affidata alle pratiche predatorie di certe grandi imprese. La soluzione adottata ci sembra quindi appropriata e pertanto la stragrande maggioranza del nostro gruppo, che non è liberale ad oltranza e sostiene anzi un'economia di mercato sociale, la appoggerà.

Political group: PPE-DE