relatore. – Signor Presidente, signor Commissario, colleghi, come relatore del Parlamento europeo, ho il dovere di ringraziare la Commissione esecutiva e per essa il Commissario Bolkestein per avere avviato un’ipotesi legislativa di questa importanza. I professionisti nell’Unione sono alcune decine di milioni. Essi regolano ed indirizzano con la loro attività la vita quotidiana di tutti i cittadini. I professionisti sono la categoria sociale produttiva più importante che esista. La loro attività è il compendio di cultura, formazione, esperienza, innata creatività, spirito di affermazione, capacità di confronto e senso di responsabilità. E’ la categoria sociale più da curare e salvaguardare, più bisognosa di regole certe da rispettare. Ciascuno Stato organizza nella propria e legittima autonomia, e come conseguenza della propria storia sociale e culturale, i corsi formativi e i propri accessi all’esercizio delle varie professioni. L’Unione deve assicurare la libera circolazione e la libertà di stabilimento, pari diritti all’accesso al lavoro, la concorrenza, la sicurezza, la salute e la libertà, in una totale realizzazione del mercato interno con pari garanzie e certezze, sia dei professionisti che dei consumatori. La realtà quotidiana vede profonde differenze all’interno degli ordinamenti nazionali e vistose difformità tra vari Stati. La complessità della materia e la diversa incidenza delle varie attività professionali, interessi di parte, errori di valutazione politica generano confusione complessiva e guerriglia all’interno della classe politica e professionale. Quest’ultima deve imparare a perseguire un’unità di intenti complessiva, nell’interesse suo specifico e dei consumatori che da loro dipendono nella vita quotidiana. Il mondo politico deve abbandonare la visione superficiale e parziale del problema e deve sistemare il settore nel suo complesso. L’approccio di talune forze politiche, di taluni rappresentanti di parte, l’ignoranza sposata all’arroganza di chi confonde ad arte se stesso e gli altri nuocciono al mondo professionale e della collettività. Alla Commissione esecutiva, che ringrazio ancora per aver redatto la proposta, chiedo di considerare le modifiche del Parlamento non come contrapposizione bensì uso del legittimo potere e dovere del legislatore, in attuazione di una rappresentanza attiva e democraticamente espressa, e quindi chiedo ogni possibile collaborazione nell’interesse dell’Unione. Il professionista è un prestatore di servizi atipico proprio perché produce più con l’intelletto che con mezzi specifici. Egli fornisce servizi tra loro non uguali e spesso non confrontabili, né può essere applicato al settore con faciloneria il principio della concorrenza, proprio perché, oltre al prezzo, la prestazione professionale è soprattutto il frutto della creatività intellettuale che trova le sue radici sia nella cultura di base che nella vivacità cerebrale. Professioni e professioni intellettuali non sono uguali fra loro; professioni più incisive, quali quelle che si riflettono sulla salute, libertà e sicurezza non sono uguali a quelle che riguardano attività commerciali, artigianali, industriali o economiche. L’accesso all’esercizio di talune attività professionali è regolamentato dagli Stati secondo storia e culture locali, ma anche seguendo responsabilità e certezze di minimi di garanzia per i consumatori. Armonizzare non significa fotocopiare. Il sistema inglese non deve essere esportato ma armonizzato con gli altri sistemi per ottenere automatismi e certezze all’interno dell’Unione. Nessuno rappresenta tutti, solo il legislatore ha la responsabilità generale. Noi abbiamo il dovere di legiferare nell’interesse non di qualche arrogante lobbista ma nell’interesse generale: ascoltare tutti e decidere in proprio è il primo dovere di chi deve operare per la collettività. Il riconoscimento di cinque livelli di qualifiche, la formazione iniziale continua, la libera circolazione delle professionalità e non dei pezzi di carta; la consulta della professioni; le piattaforme proposte dalle organizzazioni riconosciute; il rispetto delle strutture nazionali autorizzate, siano essi ordini, collegi od associazioni; l’iscrizione pro forma definitiva; la parità dei diritti e dei doveri; la certezza della normativa; l’eliminazione dei lacciuoli burocratici; il reciproco riconoscimento delle professionalità utilizzate nei singoli Stati anche, ove necessario, ai livelli superiori delle corrispondenti qualifiche; il rispetto delle norme assicurative, previdenziali e sindacali sono gli argomenti qualificanti della proposta. Ogni posizione contraria è retorica di parte e voglia di non far progredire né il mercato interno né un settore così importante. Ogni posizione contraria corre il rischio di apparire come un appiattimento verso lobby di parte che non operano nell’interesse collettivo. La direttiva è importante a prescindere dai singoli contenuti. Io non pongo barricate; l’insieme è più importante del dettaglio. Spero che tutti ci si riconosca in un’ottica europea e non su posizioni lobbistiche.

Political group: PPE-DE