Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, la proposta di dar vita a un cielo unico europeo è una questione complessa e, personalmente, la trovo ancora assai ambigua. Penso tuttavia che i relatori, onorevoli Fava e Sanders-ten Holte, abbiano svolto un notevole quantitativo di lavoro, data la vastità della materia. Anzitutto, allo scopo di ben comprendere le piene implicazioni dell'argomento, mi sono preoccupata di interpellare il settore. Non più tardi di giovedì scorso, ho trascorso la mattina al centro di controllo dell'aeroporto di Roissy e il pomeriggio a quello di Athis-Mons, il terzo d'Europa in ordine di grandezza dopo Maastricht e Londra. Sulla base di quest'esperienza, sono giunta alla conclusione che – sebbene i relatori e la Commissione abbiano tenuto conto di molti aspetti – quanto proposto oggi comporti tuttora gravi rischi. Ringrazio la commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo per avere recepito una serie di emendamenti che avevo proposto per dare più risalto alla sicurezza. Trovo inoltre molto positiva l'inclusione di un emendamento che chiarisca come ogni Stato membro sia libero di nominare come suo prestatore o suoi prestatori enti pubblici o privati, anche se ritengo che i servizi di navigazione aerea rappresentino un servizio di interesse generale e che non possano sottostare alle regole di concorrenza, come peraltro stabilito dalla Corte di giustizia. Purtroppo, anche se questi emendamenti sono stati recepiti ciò non ha, a mio avviso, modificato in modo significativo l'orientamento liberista del testo originario. Cercherò di spiegarmi. Tutti gli emendamenti proposti dal mio gruppo, che escludevano espressamente la navigazione aerea dalla concorrenza, sono stati respinti in sede di commissione. Tuttavia, il Parlamento deve ugualmente tenere conto del fatto che i sindacati dei controllori di volo sono uniti al riguardo. L'intero settore – anche se, ovviamente, vi sono opinioni diverse fra le varie parti in causa – giunge alla stessa conclusione rispetto ai rischi insiti nella proposta. Eppure non stiamo parlando di dipendenti arroccati sui cosiddetti privilegi e quindi incapaci di accettare il cambiamento: è il mestiere stesso dei controllori di volo che presuppone una costante evoluzione, un costante cambiamento. L'attuale sistema è tutt'altro che perfetto. Inoltre, è per sua natura già transfrontaliero. Ciascuno sa che i punti di blocco non coincidono generalmente con le frontiere. Vi sono altre ragioni che lo spiegano, controllo del traffico aereo a parte. L'attuale sistema va naturalmente migliorato, ma a mio avviso ci sono altri problemi ancora, specialmente quello dell'obiettivo ultimo che naturalmente dovrebbe essere prioritario. C'è anche un problema di metodo: nessuna riforma del sistema di gestione del traffico aereo potrà mai avere successo, senza l'aiuto dei controllori di volo che sono responsabili del mantenimento di elevati standard di sicurezza in Europa. Inoltre, è stato possibile colmare il divario – il considerevole divario fra la straordinaria crescita del traffico aereo in anni recenti e il miglioramento dei flussi di traffico – grazie all'aumento della produttività dei controllori di volo, per non parlare dei notevoli investimenti resisi necessari per l'aggiornamento degli equipaggiamenti. La ricerca di standard applicabili erga omnes in Europa costituisce un obiettivo di fondo per l'Unione e, da questo punto di vista, la Commissione europea può certamente svolgere un ruolo essenziale, mettendo a disposizione un'organizzazione armoniosa e un effettivo controllo. Anche se la proposta di regolamento riconosce la sicurezza come priorità, credo che tutte le proposte volte a porre la regolamentazione su una base economica contraddicano proprio questo riconoscimento. A prescindere dalle forme, invero molto diverse, scelte dagli Stati membri, la proposta di esporre i servizi di navigazione aerea alla concorrenza avanzando dubbi sul sistema integrato, comprensivo di tutti i servizi tecnici, andrebbe a detrimento della navigazione e costituirebbe un'enorme minaccia per la sicurezza. Vero è che esiste un legame tra sicurezza, capacità e costi, ma pretendere di stabilire elevati standard di sicurezza assumendo come priorità l'aspetto dei costi e facendone il riferimento più importante è, nel migliore dei casi, un'illusione e, nel peggiore, fuorviante rispetto all'obiettivo di preservare standard di sicurezza elevati. Naturalmente, la fluidità del traffico aereo e la sua sicurezza dipendono da una catena in cui ogni anello è essenziale. Se la catena si spezza, il rischio di compromettere la sicurezza è molto forte. Ecco perché, per essere franchi, se i testi non verranno modificati in modo significativo su temi tanto cruciali, nella loro attuale forma io non potrò sostenerli.

Political group: GUE-NGL