Signor Presidente, signor Commissario, c'è voluto molto tempo prima che l'Esecutivo ci presentasse la sua proposta finale per gli aiuti ai Balcani occidentali. Com'è noto c'era una proposta già a maggio, ma noi abbiamo dovuto aspettare settembre perché arrivasse la proposta definitiva. Questo ritardo è stato dovuto alla discussione interna alla Commissione su un nuovo modo di concedere gli aiuti esterni. In altre parole, la proposta adesso sul tappeto rispecchia detta discussione e a mio parere è un esempio di come si dovrebbe operare in futuro. Ciò significa che è valsa la pena aspettare la nuova proposta della Commissione poiché, sia per quanto attiene al regolamento generale sui Balcani, sia per quanto riguarda l'Agenzia in Kossovo, indica in termini chiari e precisi in che modo l'Esecutivo pensa di organizzare gli aiuti in futuro. Per esprimermi forse in termini un po' solenni, è una specie di nuovo inizio della politica degli aiuti basato sulle esperienze estremamente negative in Bosnia, ma anche sulle esperienze positive in Kossovo. Il regolamento in oggetto a mio parere mette l'Unione in condizione di organizzare gli aiuti in modo efficiente e tempestivo, e utilizzare in modo appropriato i fondi comunitari nei paesi dei Balcani occidentali. E' stato trovato un buon equilibrio fra la responsabilità della Commissione da un canto e la necessità di coinvolgere gli Stati membri in modo diverso, aspetto molto importante sul quale tornerò fra breve. Un equilibrio che a mio parere, e credo anche secondo la Commissione, in passato non c'era, poiché gli Stati membri tentavano di avere troppa voce in capitolo in questione di aiuti. Le proposte in oggetto sono molto più equilibrate in questo senso. Ovviamente ulteriori migliorie sono sempre possibili, e passo a trattare della mia relazione e di quella dell'onorevole Westendorp. Tali miglioramenti sono contenuti nelle relazioni in esame, ad esempio un'attenzione specifica per la costruzione della società civile, per un sostegno ai mezzi di comunicazione di massa, per l'importante ruolo dell'istruzione. La settimana scorsa, casualmente, ero a Zagabria per una conferenza e mi sono reso conto di quanto sia importante che la generazione futura dei Balcani non venga educata con i vecchi stereotipi e le vecchie ostilità e che si verifichi un rinnovamento anche a tale livello. Trovo importante che in questo regolamento si stipuli che la Commissione europea continuerà a finanziare questo tipo di progetti anche in futuro. Tengo tuttavia e soffermarmi su due aspetti politici. Il primo concerne le finanze, sono spiacente di dover molestare nuovamente il Commissario con questo tema. Per essere chiari, se oggi e domani riusciremo a esprimere un buon parere sul regolamento in oggetto, avremo svolto una parte del nostro compito, la chiamerei la prima metà e avremo sulla carta la descrizione del nostro operato futuro. Tuttavia, se a dicembre non vi abbineremo i mezzi necessari per l'attuazione del regolamento, vorrà dire che oggi avremo discusso di una scatola vuota. Il mio non è un rimprovero alla Commissione, la quale avrà visto che invito esplicitamente a inserire nel regolamento la stima dei costi fatta dalla Commissione, i famigerati 5,5 miliardi di euro per i prossimi sette anni, altrimenti ci stiamo comportando da ipocriti, per parlare senza peli sulla lingua. Non possiamo approvare un regolamento qui in Parlamento sapendo che poi non avremo i mezzi finanziari necessari per attuarlo. Ecco perché dico che questa è solo la prima parte nella nostra offensiva per gli aiuti ai Balcani. La seconda parte si avrà a dicembre, quando i nostri colleghi della commissione per i bilanci, ma poi alla fine tutto il Parlamento, dovranno scegliere a favore di un adeguato supporto finanziario per questo regolamento. In questo senso deploro che il Ministro Moscovici non sia in Aula, poiché a mio parere il Consiglio ha una parte di responsabilità, e gli Stati membri devono essere disposti a riconoscere che quello che loro e noi vogliamo con questo regolamento avrà un prezzo, e che occorrerà trovare i soldi nel bilancio dell'Unione europea. Il secondo punto, un'osservazione generale sull'aiuto, è l'equilibrio che occorre trovare fra l'esigenza di visibilità dell'Unione europea nei Balcani da un lato e la necessità di appoggiare anche i progetti più piccoli dall'altra e abbiamo presentato un emendamento in questo senso. Chiunque si sia recato nei Balcani può confermare che gli Stati Uniti sono particolarmente abili a dare l'impressione di riuscire a fare molto di più con meno soldi. L'Unione europea spende molto di più ma con molto meno visibilità e pertanto molti sono giunti alla conclusione che la nostra presenza nei Balcani debba essere resa molto più visibile. Concordo con questa valutazione, che implica quasi automaticamente che molti fondi andranno ai grandi progetti su cui si può sbandierare il logo dell'Unione europea. Ripeto, occorre operare in tal modo per aumentare la visibilità, ma, ecco il mio avvertimento, la conseguenza non deve essere che al momento di fissare le priorità ne facciano le spese i piccoli progetti che finora abbiamo appoggiato. Di qui il mio appello a trovare il giusto equilibrio fra da un lato la visibilità, cioè i grandi progetti, e dall'altro l'attenzione per i progetti che promuovono la democrazia, quei progetti che riguardano la sicurezza, progetti che spesso non sono visibili ma che sono ancora più necessari per garantire la stabilità nei Balcani. Poi l'Agenzia in Kossovo. Quando mi sento ottimista a volte penso e spero che l'Agenzia, il modo in cui ha funzionato finora e il modo in cui dovrebbe funzionare in futuro, dovrebbe costituire un esempio di come andrebbe gestito l'aiuto nei Balcani, ma anche in altre parti del mondo. Dopo aver visitato varie volte l'Agenzia, le mie esperienze sono molto positive in quanto a mio parere, nonostante tutti gli errori che vengono commessi, è evidente che l'aiuto viene gestito in modo nuovo e positivo. Se parliamo di rafforzare l'efficacia, obiettivo generale del regolamento in oggetto, in riferimento all'Agenzia in Kossovo l'unico modo è ridurre l'ingerenza degli Stati membri. In termini concreti, ridurre il ruolo del consiglio di amministrazione legato all'Agenzia. In passato anche questo Parlamento si è espresso in termini critici sulla gestione degli aiuti della Commissione europea, spesso troppo burocratica. Spesso si deve passare attraverso procedure troppo complesse, ma non dobbiamo chiudere o voler chiudere gli occhi di fronte al ruolo che gli Stati membri hanno svolto, e spero che essi stessi se ne rendano conto. Spesso gli Stati membri hanno provato ad avere voce in capitolo sulla concessione degli aiuti, e troppo spesso ciò ha provocato ritardi, inefficienza e la difesa di interessi nazionali. Uno dei messaggi centrali della mia relazione è che a mio parere in futuro l'influenza degli Stati membri sarà meno frequente e meno duratura, poiché è dimostrato che questo ritarda la concessione degli aiuti. Infine, signor Presidente, signor Commissario, un ultimo punto. Alcuni dei miei colleghi hanno la tendenza a voler ampliare ulteriormente i lavori dell'Agenzia rispetto a quanto è stato deciso. Adesso l'Agenzia è in Kossovo e il Consiglio ha deciso, a mio parere giustamente, di ampliarne l'operato a Serbia e Montenegro. Credo che oltre non si possa andare, perché dall'operato dell'Agenzia, la ricostruzione fisica, si può trarre un insegnamento su come fare la stessa cosa con analoghi risultati in Serbia e Montenegro. Gli aiuti nei Balcani nell'ambito di CARDS a paesi quali la Croazia, l'Albania e la Macedonia richiedono altre particolarità, altre capacità. Lasciamo che l'Agenzia faccia ciò che sa fare meglio, cioè la ricostruzione fisica. Sarà difficile raggiungere gli stessi buoni risultati in Serbia. Limitiamoci a questo senza vanificare i nostri sforzi nel tentativo di ampliare le capacità dell'Agenzia oltre i confini della ex Iugoslavia.

Political group: Verts-ALE