Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, abbiamo oggi davanti a noi la direttiva unitaria relativa agli autobus che abbiamo già affrontato in prima lettura. All'epoca il relatore era l'onorevole Murphy – credo che la legge di Murphy sia nota a tutti, ma l'onorevole Murphy si è comportato in modo esemplare, avendo anch'egli riconosciuto come questa direttiva debba imporre importanti principi politici, più specificamente l'accessibilità a persone anziane, bambini e disabili. Siamo tutti concordi sulla necessità di intervenire a favore di queste categorie per permettere loro l'accesso agli autobus e ai mezzi pubblici. Intendiamo collaborare per raggiungere tale obiettivo unendo tutte le nostre forze. Perché allora respingiamo questa direttiva? Perché per la prima lettura la Commissione aveva presentato una proposta di circa 100 pagine corredata di regolamentazioni dettagliate, e nel corso del dibattito tutti i gruppi politici avevano convenuto di respingerla per motivi di principio. Ora la Commissione e il Consiglio tornano all'attacco con una posizione comune che conta non 100, bensì 150 pagine! In prima lettura abbiamo affermato che avremmo accettato al massimo l'ipotesi di tre pagine contenenti tutti i principi essenziali, ma troviamo ora in questa direttiva alcuni interessanti capolavori di arbitrarietà. A pagina 17, per esempio, abbiamo l'illustrazione 17 che ripropone le restrizioni ammissibili per i posti degli angoli in fondo, per il controllo sulla superficie prescritta della poltrona – di ambedue le poltrone negli angoli posteriori, confronta allegato 1, paragrafo 7.7.8.6.3.4., dove si obbliga a rispettare un raggio massimo di 150 millimetri per la struttura del veicolo. So bene che l'Unione europea ha già fissato l'angolo di curvatura della banana, del cetriolo e di quant'altro ancora, ma che ora si debba sancire l'angolo di curvatura dell'autobus comune europeo supera la mia capacità di immaginazione! La direttiva contiene inoltre una formula che dovrebbe risultare difficilmente comprensibile addirittura agli ingegneri. Devo perciò rilevare che il documento non è idoneo a fungere da base per una decisione politica! Inoltre, sebbene i costruttori, i compratori di autobus, le associazioni di tutela dei consumatori e le organizzazioni dei disabili siano d'accordo con la direttiva, essi si dichiarano tutti molto insoddisfatti. Tutti affermano che in Europa vogliamo conseguire un risultato, che miriamo cioè a far utilizzare autobus cui possano accedere i disabili. In questo settore il PPE, il mio gruppo, chiede una nuova impostazione, che consiste semplicemente nel limitarci ai contenuti essenziali. Innanzitutto a norme per l'accessibilità a persone anziane, bambini e disabili, importantissima e che deve essere garantita. In secondo luogo vogliamo norme per la sicurezza del conducente e dei passeggeri, in terzo luogo si deve introdurre il principio del riconoscimento reciproco. Il principio del riconoscimento reciproco risulta così importante perché naturalmente un bus di linea in un paesino povero della Sicilia, dove fa molto caldo, deve essere differente da un bus che circola a Londra nell'ora di punta, quando i potenziali passeggeri sono milioni e dove la dinamica e l'utilizzo sono diversi, o anche da un bus in servizio sulle lunghe distanze nella Finlandia settentrionale a temperature estremamente fredde, che deve quindi avere un aspetto completamente differente. Per questo motivo il PPE chiederà di respingere la posizione comune, nonché una votazione su tale mozione. Riteniamo importante respingere l'uniformazione completa di quanto esiste in Europa: anche i cittadini europei respingono una simile omologazione. Vogliamo invece il riconoscimento reciproco. Io mi fido dei bus britannici, di quelli francesi e anche dei tedeschi e devo poter continuare a fidarmi anche in futuro!

Political group: PPE-DE