Signor presidente, i quattro obiettivi principali approvati dai governi dei paesi dell’Unione europea nel mese di novembre dello scorso anno e già citati oggi, ovverosia far sì che valga la pena lavorare e assicurarsi un reddito fisso, garantire le pensioni e rendere i regimi pensionistici sostenibili, promuovere l’integrazione sociale e garantire un’assistenza sanitaria sostenibile di alta qualità, sono quattro obiettivi formulati in maniera così dettagliata che devono poter essere appoggiati da tutti. E se lasciamo che un gruppo di funzionari di alto livello funga da nodo per gli scambi di esperienze per il coordinamento e la valutazione della politica sociale e del mercato del lavoro, non potremo far altro che imparare. La comunicazione della Commissione, di cui discutiamo oggi, e che ha costituito il punto di partenza per la decisione del Consiglio in novembre, fornisce un’esposizione equilibrata che ci spiega come possiamo avere un dibattito più qualificato, come possiamo sapere di più sulle sfide con le quali si confronteranno i paesi membri nel settore della politica sociale nei prossimi anni, anni nei quali avremo popolazioni che invecchiano e sentiremo gli effetti dell’ampliamento. Già oggi abbiamo grandi problemi sociali ed elevate spese sociali che gravano sui bilanci pubblici, il che per molti paesi membri costituisce un problema. Se non si avviano le riforme, rischiamo di erodere la base economica della politica sociale, e un’economia forte e competitiva è sicuramente la base più sicura per una buona protezione sociale. E’ perciò ragionevole inserire questi temi nell’ordine del giorno. Nel dibattito sul coordinamento della politica sociale all’interno dell’Unione europea, utilizziamo spesso l’espressione 'convergenza sociale'. Noi liberali possiamo essere favorevoli al concetto di convergenza sociale quando si tratta di definire, all’interno dell’Unione europea, ampi obiettivi comuni che i paesi cercano di realizzare attraverso la politica sociale nazionale. Non si tratta quindi di armonizzazione, ma di obiettivi comuni. E’ un dato di fatto: i paesi dell’Unione europea hanno modalità diverse di organizzazione della politica sociale. Abbiamo tradizioni diverse, ci sono differenze culturali e, nonostante molti punti in comune, ci sono tra un paese e l’altro anche grandi differenze nella natura dei problemi sociali e nella loro portata. Per questo, è importante sottolineare che la politica sociale costituisce una questione di competenza nazionale. La politica nazionale non si può naturalmente sottrarre ad una serie di riferimenti comuni che riguardano i diritti sociali minimi, stabiliti nel Trattato, la garanzia della libera circolazione della manodopera senza perdita dei propri diritti sociali, il rispetto della necessità di coordinare le economie e il rispetto della cooperazione economica. Il coordinamento e la cooperazione sono quindi necessari. La convergenza, tuttavia, deve essere un fine e non un mezzo. Desidero anche ringraziare il relatore, onorevole Jan Andersson, per il suo impegno molto costruttivo volto a cercare di conciliare posizioni diverse e assicurare il sostegno alla propria relazione. Io appoggio la relazione. Vi sono tuttavia alcuni punti sui quali non sono completamente d'accordo. Non concordo con la richiesta in virtù della quale la Commissione dovrebbe intervenire nei confronti di ciò che viene definito concorrenza sleale tra i sistemi sociale e fiscale, se tale intervento deve essere utilizzato per frenare le nuove idee, lo sviluppo e il miglioramento dell'efficienza dei nostri sistemi sociali, oppure per ostacolare la riduzione di una pressione fiscale troppo elevata in molti paesi membri dell’Unione europea. Sono scettica in merito alla regolamentazione dettagliata cui si potrebbe giungere se la Commissione dovesse prendere posizione nei confronti della portata e della qualità dell’assistenza all’infanzia e agli anziani, come sono scettica in ordine al vantaggio di una soglia di povertà comune. Il coordinamento della politica sociale e il dialogo sono elementi positivi, ma non dobbiamo fare di tutt’erba un fascio. Deve esserci posto per più soluzioni.

Political group: ELDR