Signor Presidente, dopo oltre un anno di discussioni su questa direttiva la posizione del è chiara ed è rimasta praticamente immutata. Come abbiamo detto, si tratta di una direttiva concernente la sanità pubblica – lo ha ricordato poco fa il Commissario Byrne. Inoltre, se è vero – e rispondo all’onorevole Korhola – che i principi etici sono nel cuore, cioè all’origine della maggior parte delle nostre decisioni, non spetta all’Europa legiferare in materia o ancor meno armonizzare le normative. Dobbiamo pertanto concentrarci sugli emendamenti che concretamente rispondono alle esigenze dei potenziali riceventi. Sono stati compiuti numerosi progressi in tale direzione, anche nella relazione, grazie all’assiduo lavoro dell’onorevole Liese, che ringrazio. Tra tali progressi si annovera l’effettiva tracciabilità in tutte le fasi, la possibilità di fare eccezione all’obbligo dell’anonimato per le donazioni di gameti – fattore importantissimo per le migliaia di coppie sterili in attesa del dono della vita – nonché l’integrazione nel testo di un emendamento da me presentato sulle campagne di informazione per sensibilizzare i cittadini alla donazione di tessuti e di cellule. Arrivando alla controversa questione della donazione volontaria e gratuita, il è soddisfatto del compromesso raggiunto, un compromesso rafforzato rispetto a quello della direttiva 100. Il testo precisa che la donazione deve essere effettuata per libera scelta del donatore, senza alcun pagamento, salvo le eventuali indennità previste, le cui modalità specifiche rientrano nella sussidiarietà e quindi spettano agli Stati membri. Una piccola nota di rammarico: la bocciatura degli emendamenti che favorivano esplicitamente la donazione di sangue del cordone ombelicale e l’iscrizione dei potenziali donatori nei registri dei donatori di midollo. Per quanto riguarda gli organi, la Commissione sin dall’apertura di questo dossier ci ha promesso un’iniziativa legislativa, poiché il problema era assai ampio e di diversa natura: traffico di organi, scarsità, eccetera. Tuttavia, l’Esecutivo non vuole intervenire precipitosamente – e lo comprendiamo – e ci propone la dichiarazione riportata in dettaglio dal Commissario. E sia! Detto questo e in merito alla difficoltà di reperire organi compatibili, forse si potrebbe suggerire di far figurare nella dichiarazione una proposta per incoraggiare la cooperazione europea attraverso la struttura di Retransplant. Attualmente vi partecipano solo sei paesi, una partecipazione chiaramente insufficiente. Per concludere, signor Presidente, sono lieta che, su questo tema evidentemente complesso e delicato, la legge europea che siamo in procinto di elaborare in questa sede fissi prima di tutto i principi generali e le norme, che devono essere flessibili e prevedere le future evoluzioni nell’interesse prioritario dei pazienti. Era importante, addirittura essenziale, non chiudere la porta alla ricerca genetica, in particolare sulle cellule staminali. Siamo riusciti in questo intento e quindi a nome del raccomando l’approvazione senza modifiche del compromesso raggiunto tra l’onorevole Liese, i relatori ombra e la Presidenza italiana. L’obiettivo del testo, lo ricordo, è di condurre una lotta senza quartiere per contrastare la carenza e il traffico di organi e a favore della solidarietà e della qualità. E’ questo l’unico messaggio che l’Europa deve inviare alle centinaia di migliaia di pazienti in attesa di trapianto di valvole cardiache, di cornea, di cellule ossee, di donazione di liquido seminale e di ovociti, o semplicemente di trapianti per guarire le ustioni gravi. PRESIDENZA DELL’ON. PROVANVicepresidente

Political group: ELDR