Signor Presidente, la politica sui cambiamenti climatici è un processo aperto del quale tutti gli Stati membri condividono alcuni obiettivi finali, individuando altresì determinati strumenti che serviranno a concretizzare questo processo; uno di tali strumenti è senza dubbio lo scambio di quote di emissioni. La direttiva tesa ad armonizzare questo strumento ha chiaramente dimostrato il significativo appoggio politico di cui gode quest’iniziativa, riaffermando inoltre il primato dell’Unione europea nell’impiego di strumenti di mercato: fattore destinato certamente a cambiare il modo di condurre l’attività economica in Europa. Sono tuttavia emerse certe difficoltà; soprattutto permangono interrogativi su alcuni punti specifici, essenziali però per garantire la riuscita del sistema. A questo proposito la natura innovativa del meccanismo, per la maggioranza degli Stati membri, significa che molto spesso l’approccio sarà quello dell’apprendimento tramite la pratica, cosicché verranno alla luce opinioni divergenti sul modo migliore di usare il sistema. Il relatore, l’onorevole Moreira da Silva, è stato sommerso da una marea di emendamenti, che da un lato riflettono sia l’interesse che le perplessità suscitati da questo strumento, ma dall’altro testimoniano dell’enorme sforzo che egli ha dovuto compiere per conciliare le opinioni su aspetti cruciali, come il metodo di assegnazione e la natura volontaria del sistema. A mio avviso l’approccio sarebbe forse stato forse più agevole, se si fosse mantenuto un criterio più differenziato per i due periodi in cui si articola l’applicazione della direttiva. Il primo periodo deve rappresentare essenzialmente un esperimento pilota, di rodaggio ed adattamento del mercato, da cui trarre le conclusioni necessarie per un’applicazione più concreta e rigorosa nel corso della seconda fase. Per evitare il fallimento del sistema la prima fase dovrà consentire agli Stati membri un certo grado di flessibilità, che li metta in grado di far fronte, in primo luogo, ai costi di transazione, senza peraltro pregiudicare la competitività delle imprese e il funzionamento del mercato interno. In conformità di questo obiettivo e per salvaguardare la futura credibilità del sistema, nel corso del primo periodo mi sembra opportuno incoraggiare il più possibile la partecipazione delle imprese, oltre che la flessibilità del processo di adattamento da parte degli Stati – i quali, come ho detto, hanno costi di transazione che variano sensibilmente da un paese all’altro. Ammonisce il vecchio adagio: “chi va piano va sano e va lontano”. Ritengo perciò che la prima decisione sul sistema di assegnazione, che prevede un sistema di aste, non sia del tutto indovinata, tanto più che essa stabilisce già per il secondo periodo una percentuale del 15 per cento. Le condizioni relative al secondo periodo andrebbero fissate solo alla luce dell’esperienza e dei risultati della prima fase. Quanto alla natura volontaria del sistema, il compromesso ideato dal relatore, con la formula dell’opt-out, mi sembra il più adatto ad agevolare le imprese senza con ciò mettere a repentaglio l’efficienza del sistema. Desidero comunque ribadire che questa direttiva non va considerata un processo concluso, bensì una direzione nella quale ci stiamo incamminando; nel corso della sua applicazione si renderanno ancora necessari migliorie ed aggiornamenti alla luce delle diverse situazioni degli Stati membri.

Political group: PPE-DE