GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, a nome del gruppo del desidero ringraziare il relatore, onorevole Schnellhardt, che ha negoziato tenacemente per molti anni. Credo che, con i risultati che abbiamo sotto gli occhi, abbiamo compiuto un passo verso una maggiore sicurezza alimentare in Europa. E’ inoltre importante che, quando i prodotti alimentari attraversano la frontiera, possiamo garantirne ai nostri cittadini che sono sicuri, e che non c’è alcun rischio per la salute. Siamo tuttavia anche riusciti – in ogni caso meglio di quanto non facesse la proposta originaria della Commissione – a rendere praticabili le proposte. E vorrei fare riferimento ad un punto particolare della prima relazione Schnellhardt sull’igiene dei prodotti alimentari in generale. Il sistema HACCP è un sistema molto valido per le grandi imprese. Le grandi imprese con molti dipendenti, eventualmente presenti anche in più Stati membri, devono documentare e precisare chiaramente chi ha maneggiato un prodotto e quando. Sin dall’inizio ho avuto qualche difficoltà nell’applicare questo concetto alle imprese molto piccole, poiché quando in un ristorante o in una pasticceria ci sono solo due o tre dipendenti, non è necessario istituire una documentazione scritta, che precisi chi ha maneggiato il prodotto, e dove può essersi verificato un danno. In questi casi sono sufficienti informazioni orali, e per questo nella discussione ho insistito molto affinché l’obbligo di documentazione per le imprese piccole fosse ridotto in funzione del rischio legato a questo tipo di produzione. Riteniamo che per le imprese molto piccole la documentazione non sia assolutamente necessaria. In questo modo avremmo un sistema praticabile e non comprometteremmo la protezione dei consumatori, ma garantiremmo la possibilità per le piccole imprese di applicare queste misure in modo adeguato. Il risultato non è esattamente quello che avremmo voluto. Su molti punti abbiamo tuttavia raggiunto dei compromessi, soprattutto per la prima relazione, e pertanto possiamo appoggiare le relazioni con la coscienza tranquilla.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, la commissione giuridica si è concentrata in primo luogo sulla procedura di comitatologia. La commissione giuridica era del parere che fosse preferibile inserire gli allegati nel regolamento e nella direttiva al fine di creare chiarezza e garantire l’accesso dei cittadini ai testi legislativi. Ci pare ancora più ragionevole visto che gli allegati contengono alcune disposizioni volte a proteggere l’utente finale. Riguardo alla direttiva sul gas, va sottolineato con forza che è assolutamente indispensabile assicurare a tutti i produttori energetici europei un accesso efficiente e non discriminatorio ai mercati di gas naturale. L’estensione dei principi del mercato interno per l’energia ai paesi che possiedono le materie prime va a vantaggio dello sviluppo dei paesi produttori e risponde altresì agli obiettivi del mercato interno. L’adeguamento reciproco graduale della legislazione è essenziale per il completamento del mercato interno nel settore dell’energia. Occorre un quadro minimo di norme comuni tramite le quali attribuire alle istanze legislative dei mercati dell’energia le relative competenze e responsabilità. Inoltre desidero sottolineare che la raccolta di informazioni sulle imprese, sia a livello di Stati membri che di Commissione, serve solo allo svolgimento dei compiti che derivano dal presente regolamento e dalla presente direttiva. Dato che si tratta in parte di dati riservati, occorrono con urgenza limitazioni alla divulgazione delle informazioni raccolte. Infine desidero attirare la vostra attenzione sul fatto che la presente direttiva modifica una serie di disposizioni e mi pare ragionevole sfruttare l’estesa modifica della direttiva esistente per pubblicare una versione consolidata.

Political group: ELDR
Signor Presidente, posso integrare quanto hanno affermato gli onorevoli Van Hulten e Swoboda; la settimana scorsa infatti ho letto la relazione della Commissione sulle misure disciplinari perché una giornalista britannica voleva intervistarmi su tale questione. Alcuni deputati troveranno interessante sapere che la giornalista è stata l’assistente personale dell’onorevole Heaton-Harris. Desidero aggiungere solo una cosa a quanto detto dagli onorevoli Swoboda e van Hulten. L’onorevole Heaton-Harris poc’anzi ha chiesto che cosa intende fare la Commissione per informare i servizi di polizia. La giornalista mi ha posto la stessa domanda, a cui ho ribattuto chiedendo se negli altri paesi non vigono forse le stesse norme disciplinari, o perlomeno le norme che vigono nel mio paese; di solito infatti le procedure disciplinari scattano solo dopo l’intervento della polizia e dopo che i tribunali competenti hanno deciso sulla perseguibilità dei fatti contestati. E questo mi porta a chiedermi se l’onorevole Heaton-Harris abbia una visione corretta della sequenza dei fatti. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, innanzitutto vorrei dire al Presidente del Consiglio che non si deve lasciar ingannare dalle poche presenze in Aula: noi nutriamo profondo interesse per i problemi dell’America latina. Forse ci comportiamo come un semiconduttore: quanti più vuoti ci sono, migliore è la qualità. Forse ciò vale anche per il Parlamento. Come il collega Fernández Martín, invito la Commissione ad accelerare i tempi d’attuazione dei progetti. Quando noi deputati ci rechiamo in America latina, in risposta alle nostre proposte ci sentiamo sempre dire che noi formuliamo ottime proposte, decidiamo l’assegnazione di fondi, ma questi fondi non arrivano. La credibilità dell’Unione europea non dipende dalla lunghezza dell’elenco dei desiderando, ma dal fatto che noi manteniamo le nostre promesse. Pertanto ripeto il mio invito, che presumo di rivolgere a nome dell’intero Parlamento: date effettiva attuazione ai progetti! Erogate i fondi come deciso. Terzo, e desidero rivolgermi ai latino-americani, che non sono qui presenti: quanto più l’America latina si compatta, quanto più si compattano il Mercosur, i paesi andini e l’intera America latina, tanto maggiore sarà il suo peso in occasione dei negoziati con l’Unione europea e con gli altri paesi. Prendete esempio - e questa volta si tratta davvero di un consiglio dato con le migliori intenzioni - dall’Unione europea. I nostri negoziati con il Mercosur e con altre regioni risentono del fatto che non abbiamo a che fare con un’unica voce, ma con più voci. Bisogna dirlo: ciò rallenta il processo negoziale. Io personalmente non partecipo alle trattative, ma sono stati in molti a riferirmelo. Sarebbe meglio parlare con un’unica voce. Vorrei inoltre sottolineare quello che mi è molto piaciuto a Madrid, ossia una manifestazione parallela, il Mercosur-Europa-Business-Forum, un incontro che si è svolto per la terza volta tra imprenditori, associazioni di imprenditori e politici del Mercosur e dell’Europa. Noi abbiamo bisogno, così come con gli USA, di avviare tra l’America latina e l’Europa un dialogo in materia di economia e di tecnologia. Forse la Commissione può dare il proprio contributo in tal senso. Un’ultima osservazione: oltre a numerosi problemi, vi sono anche opportunità che possiamo cogliere. Attualmente il Parlamento europeo sta esaminando diverse direttive che offrono nuove possibilità commerciali, una direttiva sulle risorse bioenergetiche - e qui proponiamo anche nuovi mercati -, una direttiva sullo scambio dei diritti relativi alle emissioni di CO2 quale conseguenza del Protocollo di Kyoto. Anche questo offre nuove opportunità a livello di cooperazione, a tutto vantaggio dell’America latina. Tutto ciò merita di essere discusso.

Political group: PSE
Signora Presidente, mi dispiace che la signora Commissario abbia evidentemente vissuto un’esperienza molto frustrante all’Aia, ma mi congratulo con lei per l’ottimismo che mantiene. Anche la delegazione del Parlamento europeo ai negoziati è rimasta delusa dai risultati, sebbene non ci abbiano certo sorpreso. Ovviamente potevamo prevedere, come pure la signora Commissario, il problema che sarebbe sorto attorno alla questione dei pozzi. I colleghi che leggono la stampa francese e inglese si saranno resi conto che è stato dato parecchio spazio a quella che sembra essere stata una rottura nei rapporti tra il Ministro francese signora Voynet e il Ministro inglese Prescott. Si trattava, in un certo senso, di un incidente che doveva succedere prima o poi – come il Titanic e l’iceberg. Il Ministro Prescott attualmente cammina sul filo del rasoio e non sappiamo per quanto tempo resisterà. Riteniamo tra l’altro, o se non altro io ritengo a titolo personale, che il problema sia il fatto che un ministro verde non ha alcuno spazio per condurre negoziati riguardo a questioni ambientali. Era scontato che il Ministro signora Voynet non avrebbe fatto concessioni alla posizione americana. Non ci si poteva aspettare altro da lei, no? La mia domanda alla signora Commissario è la seguente: ritiene che possa emergere un elemento di flessibilità nella posizione dell’Unione europea sui “pozzi”? Secondariamente: quando prevede che i negoziati possano riprendere? Terzo: dobbiamo credere alla dichiarazione del Ministro Prescott alla Camera dei comuni? Egli ha dichiarato che l’accordo che aveva faticosamente negoziato, con l’abilità di un carro armato Sherman, avrebbe impedito ai paesi industrializzati di ottenere crediti dal meccanismo di sviluppo pulito per piantare foreste nei paesi in via di sviluppo – cosa che in sé sembrerebbe piuttosto positiva. Molti paesi - in particolare i gruppi verdi – ritenevano infatti che questa pratica rappresentasse una grandissima lacuna. L’accordo avrebbe fissato un limite all’uso dei pozzi delle foreste da parte degli Stati Uniti, del Giappone e del Canada - limite che l’Europa da tempo invocava – e avrebbe reso più rigorosi i requisiti scientifici applicati ai pozzi a livello nazionale. Considerando che il Ministro Prescott aveva presentato una relazione entusiastica - caso strano - sull’accordo che egli stesso aveva negoziato, perché mai non solo il Ministro signora Voynet, ma, mi pare - e questa è la mia ultima domanda alla signora Commissario - anche la maggior parte degli altri Ministri per l’ambiente in Europa lo hanno respinto? Sembra, a giudicare dalla relazione del Ministro Prescott al suo parlamento, che egli stesse presentando un'offerta che non si poteva rifiutare. In conclusione, mi rammarico di quanto è avvenuto, ma spero che alla fine potremo condividere l’ottimismo del Commissario signora Wallström e raggiungere un accordo sui cambiamenti climatici che sia proprio il tipo di accordo di cui abbiamo bisogno. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sostengo incondizionatamente una riduzione dei tempi di trasporto. Per quanto mi riguarda, otto ore devono costituire il limite massimo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente del Consiglio, devo dire che si è verificato un cambiamento sorprendente. Mentre prima per l'allargamento dell'Unione europea venivano forgiati nomi sempre nuovi e roboanti - impresa europea del secolo, progetto di pace per il continente, tanto per citarne un paio -, da alcune settimane si ricorre ad una nuova espressione: operazione risparmio. Grazie all'impresa del secolo i 15 Ministri delle finanze dell'UE risparmiano 18 miliardi di euro tondi rispetto a quanto deciso in materia a Berlino! Non che la decisione adottata a Berlino fosse sbagliata per eccesso a causa di valutazioni errate. Anzi, al contrario, già all'epoca veniva mossa la critica che non sarebbe stata sufficiente per far fronte all'allargamento. Ma per paura dei contribuenti netti si è detto: abbiamo ancora le riserve, all'occorrenza possiamo mobilitarle. Invece adesso succede il contrario, da settimane il motto della Commissione è che l'allargamento non deve costare niente. Ho l'impressione che si stia giocando a rimpiattino, perché un progetto di pace ha un suo costo. Non può esserci un'Europa di prima e di seconda classe, perché ciò creerebbe tensioni sociali, movimenti migratori e ritardi nello sviluppo. Per questo motivo noi chiediamo una revisione delle prospettive finanziarie. Non è vero che le aree rurali e i Fondi strutturali beneficeranno di maggiori finanziamenti. Rispetto all'approccio di Berlino sono proprio queste voci a subire tagli netti. In sostanza sarebbe necessario utilizzare per l'allargamento i 15 miliardi che nel 2002 e nel 2003 dovrebbero essere restituiti ai Ministri delle finanze dei 15 Stati dell'Unione europea. Ritengo inoltre che i periodi di transizione non possano protrarsi oltre il 2007. Sarebbe un atto meschino tentare di prolungare oltre il 2007 il 'phasing-in' ed equivarrebbe ad un attestato di povertà della Commissione. Ciò significherebbe niente riforma della politica agricola e rinvio della valutazione intermedia, la quale presuppone che l'Unione europea svolga i compiti che le sono assegnati. Noi non siamo d'accordo. Ci occorre una politica agricola che vincoli gli aiuti a criteri ecologici e sociali e finanzi progetti solo se la riforma viene sostenuta. Tuttavia i paesi candidati devono beneficiare al pari degli altri della riforma. Una proposta importante avanzata dal Parlamento europeo, vale a dire quella di avviare adesso la riforma agricola, di concerto con i cittadini di quei paesi, per rafforzare le aree rurali, viene sempre respinta dalla Commissione. Penso che la Commissione non possa continuare ad agire in modo timoroso, che debba avere il coraggio di fare la riforma, di affermare che l'allargamento costa, perché è necessario garantirne il successo. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch’io desidero congratularmi per il lavoro svolto con la relatrice, onorevole Palacio, e con tutti coloro che si sono adoperati al riguardo in seno al Consiglio e alla Commissione. Convengo sulla necessità di disporre quanto prima di un quadro di regolamentazione. Vorrei, tuttavia, fare alcune osservazioni che potrebbero essere utili per questa seconda fase considerata così necessaria. Internet ha una portata globale; non dobbiamo dimenticarcene. Qui stiamo parlando di una direttiva per il mercato interno, ma, come spiega lo stesso nome originario della rete, World Wide Web, si tratta di un fenomeno mondiale, un dato di fatto che dobbiamo tener presente, soprattutto perché la rete determinerà in futuro la posizione economica e politica dell’Europa, nonché la sua capacità di avere un impatto globale, sociale e culturale. Occorre pertanto considerare che buona parte di questo successo deriva dalla creazione di nuove imprese, di piccole e medie imprese. Nella revisione che si farà, dovremo quindi ricordarci non solo dei consumatori – i quali devono comunque prendere decisioni da soli e utilizzare i meccanismi di cifratura e di protezione dei dati che le leggi e la tecnologia consentono – ma anche le PMI, altrimenti un domani avremo ben poco commercio elettronico in Europa. Sembra pertanto essenziale compiere uno sforzo reale di armonizzazione delle normative del mercato interno e, al contempo, adoperarsi in modo deciso per unificare a livello mondiale i criteri di riferimento del commercio elettronico. A nulla serve avere una buona norma per il nostro mercato interno, se ci dimentichiamo del quadro generale. Per raggiungere questo risultato, è di grande importanza la normativa del paese di origine, senza la quale le piccole e medie imprese sarebbero scarsamente operative in questo campo, si scontrerebbero con una serie di ostacoli per il raggiungimento dei propri obiettivi, non potendo accedere agli stessi mezzi delle grandi imprese.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, grazie per il suo contributo. Non è questo forse il momento ideale per questa discussione. Sarebbe stato meglio adottare una risoluzione prima della conferenza sull’invecchiamento organizzata dalle Nazioni Unite proprio per poter influire sulla medesima, o al limite adottarla dopo, cosa che ci avrebbe consentito di valutare le conclusioni della conferenza. D’altro canto, mi pare positivo che il Parlamento sia sostanzialmente unanime sulla questione dell’invecchiamento. Troppo spesso l’invecchiamento viene visto come un problema. Ebbene, io non riesco a ritenere un problema il fatto che si viva più a lungo e che si resti in salute fino a un’età più avanzata. Mi pare semmai un fenomeno molto positivo, una risorsa per le nostre società. Invece, nell’Unione europea non siamo per nulla abili nel mettere a frutto le competenze della parte più anziana della popolazione, specie in ambito lavorativo. In quasi tutti gli Stati membri l’età pensionabile formale è fissata intorno ai 65 anni. L’età pensionabile effettiva è però molto più bassa. Si viene estromessi dal mercato del lavoro per numerose cause diverse. In parte ciò dipende dalla discriminazione degli anziani, un fenomeno innegabile e da affrontare, come almeno in parte abbiamo fatto. In parte si deve alle cattive condizioni di lavoro, che si rivelano usuranti già in età precoce. Non ultimo, nella nostra società basata sulla conoscenza, in cui lo sviluppo delle competenze e la formazione continua divengono sempre più importanti, agli anziani questa possibilità non viene garantita. Se invece questo avvenisse, sarebbe molto più facile mettere a frutto le competenze degli anziani. Occorre preservare il modello sociale europeo, ossia un sistema protetto contraddistinto da una buona e articolata assistenza sanitaria. E’ un fattore essenziale, anche per i più anziani dato che la necessità di cure sanitarie cresce di pari passo con l’età. In futuro tale esigenza crescerà ulteriormente, in quanto le donne, che in passato si facevano largamente carico di tale assistenza, ora sono entrate pienamente nel mercato del lavoro, e lo saranno sempre più. Ciò rende ancor più pressante per le nostre società la necessità di accantonare risorse per garantire che gli anziani ricevano un’assistenza dignitosa quando, ormai in età molto avanzata, ne avranno un bisogno assoluto. Occorre porsi in un’ottica globale, come la Commissione ha fatto. E’ essenziale seguire l’evoluzione all’esterno delle nostre frontiere e tentare di mettere a punto una strategia globale per la condizione degli anziani in tutto il mondo.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l’AIDS è una delle tragedie più gravi che colpiscono il mondo. Per questo motivo si deve attribuire la massima priorità alla lotta contro l’AIDS in Africa. Nei paesi in via di sviluppo i farmaci essenziali contro l’AIDS e altre malattie gravi, come la malaria e la tubercolosi, devono essere disponibili gratuitamente o a prezzo estremamente contenuto. Appoggio quindi la risoluzione. Dobbiamo pertanto sostenere senza indugio e in modo inequivocabile il governo sudafricano nella sua lotta per assicurare la disponibilità di farmaci a prezzo contenuto. Non possiamo tuttavia combattere l’AIDS solo riducendo i prezzi dei farmaci; in tal senso concordo con l’oratore che mi ha preceduto: devono essere create infrastrutture mediche, così da garantire la somministrazione controllata dei farmaci. Devono essere creati molti più laboratori e deve essere assicurata la presenza di personale esperto. Servono poi cose semplici, ad esempio frigoriferi. Ma ciò non basta. Occorre anche fare appello alle infrastrutture sociali: alle organizzazioni femminili, ai sindacati, alle scuole, che devono essere coinvolte molto più da vicino nella lotta contro le malattie gravi. Occorrono pertanto molte risorse e una nuova iniziativa. Propongo di creare una partnership europea finanziata con fondi europei e nazionali provenienti da contributi pubblici e privati, una sorta di combinazione di fondi per la ricerca e la cooperazione allo sviluppo. Le risorse per ricerca dovranno essere destinate alla ricerca scientifica, mentre quelle per la cooperazione allo sviluppo dovranno essere utilizzate per la realizzazione di infrastrutture sociali e sanitarie. Questa comunione di sforzi consentirà di compiere importanti passi avanti. Anche il mese prossimo questo tema sarà all’ordine del giorno in Parlamento. Mi auguro che sarà possibile avviare un’ampia collaborazione in seno all’Assemblea.

Political group: PSE
Signor Presidente, anch’io intervengo per un richiamo al regolamento. Esistono disposizioni o norme che regolamentano le manifestazioni che si tengono in questo Parlamento, fuori dalle porte dell’Emiciclo, per garantire che i deputati possano accedere liberamente all’Aula nell’esercizio delle loro funzioni? Se tali disposizioni esistono, chi è responsabile per farle rispettare e che cosa sta facendo per esercitare tale responsabilità?

Political group: PPE-DE
Una volta deciso questo finanziamento, sarebbe utile svolgere un’analisi nel modo da me richiesto, perché è di capitale importanza, se si considera che, sebbene in alcuni Stati membri la ricerca sulle cellule staminali embrionali sia vietata, alcuni di essi – per esempio la Germania – saranno i principali finanziatori di ricerche del genere. Nell’interesse dell’apertura e della trasparenza, occorrerebbe elaborare una limpida analisi e un chiaro quadro dell’entità dei fondi assegnati e di chi li ha ricevuti, nonché dei risultati ottenuti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, siamo molto preoccupati perché in Cecenia la situazione sembra essere drammaticamente peggiorata da quando è stata presentata al Consiglio l’interrogazione orale in questione. L’ufficio dell’OSCE a Grozny è stato chiuso e la visita della delegazione in Cecenia, che era stata programmata dal Parlamento europeo, è stata annullata senza alcun valido motivo. E’ stato sconvolgente leggere i resoconti della giornalista Anna Politkovskaja, le terribili azioni dell’esercito continuano a restare impunite e l’evacuazione forzata dei campi profughi in Inguscezia procede. E’ logico che in tali circostanze non possiamo permettere che il Consiglio europeo affronti da solo la responsabilità della sorveglianza e del monitoraggio della situazione cecena: l’Unione europea deve inoltre adottare una politica più propositiva nell’imminente sessione della Commissione ONU sui diritti umani.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la situazione dei diritti umani in Birmania continua ad aggravarsi per l'azione tutt'altro che mite della giunta militare. Il dramma di Aung San Suu Kyi assume tinte sempre più fosche: dopo il suo tentativo di recarsi a Mandalay, il 21 settembre, ella è stata posta agli arresti domiciliari e non le è più consentito di spostarsi; sembra che non possa ricevere visite e che le sia vietato usare il telefono; si dice persino che sia stata ammanettata in casa sua. Gli altri membri della Lega nazionale per la democrazia non si trovano certo in una situazione migliore. Molti di essi sono stati arrestati o vengono perseguitati; si è anche tentato di chiudere le sedi del partito in Birmania. La giunta ha apertamente manifestato l'intenzione di annientare l'organizzazione della NLD. Tutto questo però non riguarda solo Aung San Suu Kyi, la giunta militare e la NLD: ci sono quasi 3000 prigionieri politici cui vengono inflitti torture e un duro regime carcerario, si registrano trasferimenti forzati di popolazioni appartenenti alle minoranze etniche e, infine, si fa ricorso ai lavori forzati. Rappresentanti dell'OIL si sono recati in Birmania per esaminare la situazione e controllare gli eventuali miglioramenti prodotti dal cosiddetto impegno costruttivo. Come sappiamo, l'OIL si riunirà quest'oggi e probabilmente raccomanderà l'introduzione di sanzioni, poiché non si è visto miglioramento alcuno. Comincio ad averne abbastanza di questi discorsi (ormai è la terza o quarta volta, tra Consiglio e Commissione). La situazione peggiora ancora, quindi cosa dobbiamo fare? E' giunto il momento che Consiglio e Commissione agiscano; essi devono riconoscere che l'attuale atteggiamento si è rivelato fallimentare. Pensate quindi a imporre sanzioni. Proclamate con chiarezza assoluta che non abbiamo alcuna intenzione di partecipare alla riunione in Laos assieme alla giunta militare birmana perché ciò sarebbe intollerabile e significherebbe garantirle l'impunità. Vietnam

Political group: PSE