Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, Monsieur le Commissaire, j’ai eu le plaisir de participer, au début des années 1990, à un programme de coopération entre les forces démocratiques de Russie et les partis non européens, au sein d’un petit groupe d’environ 25 personnes présidé par l’actuel président français Jacques Chirac. Comme slogan de cette coopération, nous avions choisi : 'Il n’y a pas de grande Russie sans l’Europe et pas de grande Europe sans la Russie.' C’est d’autant plus vrai actuellement, à l’heure où l’Union européenne s’élargit à l’Est et où la Russie devient pour l’Union le point cardinal présentant le plus d’opportunités de coopération économique, mais également de nombreux, et même d’innombrables obstacles à surmonter, comme par exemple la menace régionale découlant de la criminalité organisée, de la traite des êtres humains et des trafics de stupéfiants, même si la menace pour la sécurité est écartée. La dimension septentrionale implique évidemment la coopération entre tous les pays de la région, l’Allemagne, la Pologne, les États baltes, la Finlande, la Suède, ainsi qu’avec des pays plus lointains, dans le domaine des dangers environnementaux, de la sécurité nucléaire, des infrastructures et de la prévention des maladies contagieuses. Notre problème principal consiste cependant à intégrer la Russie dans cette coopération. Malgré la longue et remarquable liste des résultats de M. Patten, il serait aisé de critiquer aussi la Commission et le Conseil pour leur manque d’initiative dans le cadre de la dimension septentrionale. Or il est un fait que les problèmes ne viennent pas de nous au premier chef mais de l’attitude de la Russie. Malgré cela - nous l’avons entendu -, le concept de dimension septentrionale a été pour l’Union un outil efficace pour définir une stratégie. Dans les rues, le président Poutine n’a pas encore atteint son objectif de faire de la Russie un État de droit, 'la dictature de la loi', comme il l’a affirmé. La corruption, la criminalité et le comportement tout à fait imprévisible du gouvernement empêchent toujours le développement de la coopération au niveau des citoyens, de la vie économique et de l’Union, peut-être plus que le manque de ressources russes en matière de coopération économique. C’est pour cette raison justement qu’il faudra, lorsque le prochain programme d’action pour la dimension septentrionale sera en vigueur entre 2004 et 2006, accroître sensiblement l’activité politique dans ce sens pour assurer aux Russes que notre collaboration est bénéfique pour les deux parties, mais qu’elle est certainement plus importante pour eux que pour nous. En 2004, la Commission s’agrandira en accueillant de nombreux nouveaux membres. Je considère toujours qu'il serait judicieux que l’un d’eux se concentre sur le développement de la coopération avec nos voisins : la Russie, l’Ukraine, le Belarus et les régions méditerranéennes. Il s’agirait d’une action pratique qui ne remettrait pas en cause, Monsieur Patten, les grandes orientations de politique extérieure élaborées par d’autres personnes au sein de la Commission ou du Conseil. Comme l’a dit le commissaire, nous aussi, au sein de cette Assemblée, nous pourrons et devrons agir différemment, lorsque l’attention se déplacera vers nos voisins immédiats après l’élargissement. L’importance des actuelles délégations chargées de ces pays augmentera, et leur activité devra s’intensifier. Chers collègues, levez la main droite : combien d’entre nous ont pris connaissance de la situation des campagnes et des régions frontalières du nord-ouest de la Russie ou de l’Ukraine ? Notre chemin nous a principalement menés dans les grandes villes et auprès des autorités gouvernementales. Les questions concernant l’Afrique et l’Asie sont importantes, nous le comprenons dans le Nord également. Toutefois, le point cardinal le plus important pour l’Europe de nos enfants sera la Russie, proche de nous et offrant de grandes possibilités. Mon expérience repose bien sûr sur la coopération entre voisins russes et finlandais, mais je crois que les organisations non gouvernementales qui opèrent librement, auxquelles la proposition de résolution du Parlement fait également référence, réalisent en Finlande un travail au moins aussi efficace que celui des autorités et de l’État, notamment pour remédier à l’inexistence de la sécurité sociale en Russie. Notre tâche est de les encourager et des les aider. Je remercie la Commission pour son rapport et pour sa réflexion orientée vers l’avenir. J’estime qu’un important travail fondamental a été réalisé dès 1999 afin d’obtenir une participation encore plus active de la Russie. Le principe de la proposition de résolution commune du Parlement (que je ne citerai d’ailleurs pas de manière plus approfondie), c’est-à-dire le contrôle des crédits ou l’ouverture budgétaire, doit être formellement soutenu parce que nous avançons tous selon des réflexions et un programme à long terme. L’importance et l’augmentation des crédits dépendront ensuite plus de nos partenaires de coopération en Russie et dans les autres pays voisins que de nous-mêmes. Monsieur le Président, j’espère que le départ du ministre grec représentant la présidence au moment où nous avons commencé à parler de la dimension septentrionale ne constitue pas un symbole. J’espère réellement que la Grèce et l’Italie, dont le programme ne comporte aucune indication relative à la dimension septentrionale, tiendront également compte de cette dernière. Dans le Nord, nous comprenons aussi l’importance du processus de Barcelone et de la coopération méditerranéenne.

Political group: PPE-DE