Monsieur le Président, en vérité, en écoutant le discours du président en exercice du Conseil, j’ai eu l’impression que l’échec de la Conférence intergouvernementale était considéré comme un détail relativement mineur par rapport à six mois de présidence éblouissants. Il n’en est rien. La commission des affaires constitutionnelles du Parlement, qui s’est réunie hier soir avec un nombre important de représentants de parlements nationaux, a exprimé un sentiment commun et profond de déception et d’inquiétude, ainsi qu’une détermination commune à œuvrer de toutes les manières possibles pour que le processus constitutionnel reprenne et aboutisse. Il ne faut pas minimiser ce qui s’est passé, ni se réfugier derrière l’argument réconfortant selon lequel la Communauté européenne a traversé d’autres crises et s’en est sortie avec succès. Cette fois, il semble y avoir une profonde division au sein de l’Union, à la veille du grand élargissement. Cette fois, il est probable que l’opinion publique de tous nos pays va connaître une grave crise de confiance vis-à-vis du projet d’une Europe unie. Hier soir, nous avons tenté de trouver comment lever les blocages sur la route de la Constitution. Il est indéniable que lorsque le processus d’élaboration de la Constitution ou de révision des Traités a cessé d’être une prérogative des gouvernements et a été confié à un organe européen où siégeaient également des représentants des parlements nationaux et du Parlement européen - la Convention -, le travail s’est poursuivi dans un esprit européen et a abouti à un accord bâti sur les intérêts communs de l’Europe. Lorsque les gouvernements ont repris le flambeau de ce processus avec la Conférence intergouvernementale, ce sont les intérêts particuliers et même des questions de pur prestige national qui ont prévalu dans des domaines cruciaux. Que peut-on faire? Premièrement, l’approche que vous avez mentionnée, Monsieur Berlusconi, reste valable. La Constitution ne peut naître d’un compromis au rabais. Il serait bon, toutefois, de clarifier ce que la présidence entend par là. Quel était concrètement ce compromis qui a été évité? Un retour à Nice, l’intangibilité du traité de Nice concernant le système de calcul d’un vote à la majorité? Il serait utile que la présidence italienne sortante nous précise les choses au lieu de faire l’éloge de tous ceux qui ont participé à la CIG. Deuxièmement, il ne faut pas jeter tout ce qui a été négocié ces derniers mois. Nous attendons toujours des informations sur les solutions trouvées pour les 82 points. Ces solutions doivent être rendues publiques afin que nous puissions prendre connaissance de leur substance. De nouvelles discussions sont également nécessaires sur une question qui n’a pas été réglée, à savoir, les procédures de révision du Traité. Enfin, la présidence irlandaise a reçu un mandat extrêmement limité. Notre message - comme vous l’avez mentionné, Monsieur Cox - est que la présidence irlandaise devrait interpréter ce mandat de manière plus large et plus riche, en étendant ses consultations de manière à faire bon usage des conseils et des contributions de la Convention. Monsieur Berlusconi, vous avez terminé votre travail, mais les responsabilités de l’Italie ne s’arrêtent pas ici. En tant que pays fondateur, l’Italie doit, en ce moment critique, jouer un rôle moteur décisif pour que le processus d’intégration se poursuive. (Applaudissements)

Political group: PSE