Monsieur le Président, le 3 septembre dernier, ici même, M. Giscard d’Estaing nous présentait le projet de Constitution sous les vivats de notre Assemblée. Mon groupe, pour sa part, au nom même de la conviction qu’il y a, de nos jours comme jamais, un besoin d’Europe pour espérer transformer le monde, et indépendamment de ce que nous pouvons penser de tel ou tel aspect proprement institutionnel du texte, refusa dans sa nette majorité de s’inscrire dans ce qu’il appela la «constitutionnalisation du modèle libéral». Enfin, nous fûmes unanimes pour exiger l’organisation d’un référendum, précédé d’un grand débat public réellement pluraliste dans chaque pays. Huit mois plus tard, notre positionnement, loin d’avoir pris une ride, se trouve, à mes yeux, puissamment conforté par l’évolution du débat dans la européenne, par l’expérience vécue dans plusieurs pays de l’Union et, enfin, à son corps défendant, par les travaux de la Commission elle-même. L’évolution du débat dans la européenne sur cette question est particulièrement intéressante. Ainsi, dans les semaines et les mois qui ont suivi la publication du texte de la Convention, nous nous sommes trouvés de plus en plus explicitement en phase avec les positions des principaux porte-parole du Forum social européen et des associations altermondialistes. Par ailleurs, des membres éminents d’autres groupes de notre Assemblée ou de leur famille politique ont repris à leur compte certains de nos arguments, voire de nos formulations, ce dont je les remercie, mais en y adjoignant des idées à mes yeux contradictoires, ce qu’une saine confrontation publique permettra aisément de clarifier. Très significative est aussi l’expérience vécue dans toute cette période dans différents pays de l’Union. De puissantes luttes sociales ont eu lieu contre les réformes libérales qui renvoient, toutes, aux engagements européens de nos gouvernements respectifs. C’est si vrai que, dès le lendemain de la sévère défaite électorale que vient de connaître la droite française, la Commission a tenu à parer à tout risque d’infléchissement de la politique de ce pays en lançant publiquement une mise en garde sans appel, et je cite: «La France doit poursuivre ses réformes». Enfin, disais-je, la Commission vient elle-même de dresser un bilan d’étape de l’Agenda de Lisbonne, qui exprimait, il y a quatre ans, l’ambition de faire du social par la voie libérale. Or, que dit ce bilan d’étape? Pour la première fois depuis dix ans, peut-on lire en substance dans ce document, on a détruit deux cent mille emplois de plus qu’on en a créé dans la zone euro, alors que l’objectif déclaré était d’aller au plein emploi en 2010. On apprend même, dans le même document, que plus d’un jeune Européen sur six âgé de quinze ans, et je cite la Commission «ne possède pas le minimum de connaissances requises: lecture, écriture, calcul», ce qui donne une idée de la profondeur de la crise du modèle libéral, qui prétendait nous conduire dans moins de six ans à l’économie de la connaissance la plus dynamique du monde. Sur tous ces points, la plupart des membres de mon groupe n’attendent pas de miracles du Conseil européen, lequel, naturellement par pur hasard, suivra de quelques jours les élections européennes. Tout en réitérant avec force notre demande de référendum, précédé d’un vrai débat permettant aux citoyens de se prononcer en connaissance de cause, nous pensons que, sans attendre, un vote clair et significatif en juin prochain sera le meilleur signal à adresser aux artisans du futur traité. Permettez-moi, Monsieur le Président, à titre personnel, de conclure - puisque ce sera, pour cette législature, ma dernière intervention - que, si les électrices et les électeurs de ma circonscription le souhaitent, je continuerai à mener ici même avec mes amis ce combat pour une autre Europe. Sinon, et en tout état de cause, nous nous retrouverons sur le terrain. Alors, à bientôt! (Applaudissements)

Political group: GUE-NGL