Madame la Présidente, je remercie la Commission et le commissaire Kinnock d'avoir accepté de faire cette déclaration en réponse à la demande que j'avais introduite en début de semaine. Je me félicite de ce qu'il soit présent aujourd'hui pour faire cette déclaration, mais son contenu me déçoit. On m'a dit que je n'aimais pas le football: j'ai un abonnement pour tous les matchs de la saison joués par l'équipe de Manchester City. J'ai entendu dire que le commissaire connaît les mêmes problèmes: on lui prête en effet un certain enthousiasme pour l'équipe de Cardiff City, ce qui peut expliquer certaines des difficultés que nous rencontrons tous deux. Néanmoins, j'admets que la Fédération française de football a organisé une formidable fête du football. L'«équipe arc-en-ciel» a fortement contribué à confondre les xénophobes et les racistes qui, à l'instar de M. Le Pen et de notre non regretté ancien collègue M. Mègret, croient qu'il faut être blanc pour être Français. Toutefois – et c'est important – les règles de concurrence ont clairement été violées à grande échelle. Le commissaire Kinnock a parlé de 180 000 tickets mis à la disposition des supporters de football en Europe. Mais 600 000 tickets avaient déjà été vendus sur une base discriminatoire. Le Comité d'organisation a, auparavant, ignoré de façon délibérée et provocante, l'exigence selon laquelle tous les citoyens de l'Union européenne doivent être traités d'égale manière. Il a clairement violé l'article 82 du Traité. Il a ainsi considérablement augmenté ses profits, en vendant des tickets sous la forme de blocs pour entreprises mais à l'unité. Vous ne pouviez pas acheter un ticket en téléphonant et en versant 500 de francs français, mais pour 5000 francs vous pouviez vous procurez ce même ticket plus l'équivalent d'un déjeuner scolaire – j'ai déjà fait l'expérience de l'hospitalité d'entreprise. Si M. le commissaire Kinnock me demande si je pense que la Commission européenne pourrait mieux aider le football populaire que les entreprises multinationales qui reposent sur le profit, je répondrais par l'affirmative. Cette réponse ne serait peut-être pas très populaire, mais peu de choses indiquent que les millions et les millions de livres de profit enregistrés grâce au football sont réutilisés au profit de ce sport. Ils sont plutôt utilisés pour la franchise et pour d'autres choses. Cette situation a aussi mis en danger la sécurité de milliers de supporters de football. Elle a transformé des dizaines de milliers de Français en revendeurs amateurs de tickets. S'ils achetaient les quatre tickets auxquels ils avaient droit, pour un match important, et les vendaient ensuite au marché noir, ils avaient assez d'argent pour s'offrir deux semaine de vacances à deux en Australie. Comment ne pas imaginer que des Français n'achèteraient pas de tickets pour les revendre de cette manière? Du reste, c'est clairement ce qui s'est passé. Dans ces circonstances, donc, le commissaire ne conçoit-il pas que les supporters de football penseront qu'il est ridicule d'infliger une amende de 1000 euros – ce qui correspond environ au prix d'un ticket vendu au marché noir pour le match Angleterre-Argentine –, que les revendeurs de tickets y verront un bon augure et que les authentiques supporters de football seront déçus? Ne peut-il confirmer que nous aurions pu infliger une amende aux instances dirigeantes du football français allant de 100 à 200 millions de francs français, ce qui équivaut à environ 10 % des profits supplémentaires qu'ils ont enregistrés? Ne croit-il pas que l'excuse selon laquelle le Comité d'organisation n'existe plus n'est rien d'autre qu'un prétexte facile alors qu'il ne fait aucun doute que la responsabilité revient à la Fédération française de football? Le commissaire n'admet-il pas que le message que nous envoyons ainsi aux organisateurs de l'Euro 2000, aux organisateurs de l'Euro 2004 et aux éventuels organisateurs de la coupe du monde de 2006 est qu'ils peuvent ignorer les règlements, grossir leurs profits et qu'en fin de compte, cela ne leur coûtera que de la petite monnaie? La Commission doit-elle faire une différence entre le football et toute autre opération industrielle rapportant des milliards et des milliards de livres sterling? J'ai l'impression que si la même situation s'était présentée dans le secteur des télécommunications ou dans un autre, l'idée d'imposer une amende symbolique à un groupe ayant augmenté son profit de 200 ou de 300 millions de livres aurait paru aussi ridicule que l'est l'amende symbolique de 1000 euros aux yeux des supporters de football.

Political group: PSE