Monsieur le Président, cette directive relative à l'ouverture à la concurrence de l'ensemble des services portuaires a déjà fait l'objet d'un débat, ici même, en première lecture. Tout le monde y a fait référence. Le Conseil a depuis fait connaître sa position : on est bien face à une directive libérale avec, comme d'habitude, une seule priorité, à savoir la réduction des coûts au détriment de toute autre considération. Même si le rapporteur, notre collègue M. Jarzembowski, a rencontré beaucoup de monde, intégré un certain nombre de propositions d'amélioration, le problème de fond demeure. Il n'y a pas eu de véritable consultation des intéressés et des organisations syndicales qui, pourtant, connaissent les besoins en termes de sécurité pour les hommes et pour l'environnement, et possèdent un savoir-faire irremplaçable. Le fait d'ailleurs que l'on continue à légiférer à l'encontre des personnels concernés s'est exprimé ici même, cet après-midi, avec l'imposante manifestation des dockers. À cet égard, je veux m'associer à la protestation de mon président de groupe, Francis Wurtz, qui a trouvé inacceptable l'attitude policière à leur égard : leur protestation est légitime, a-t-il dit, et face à la casse de leur métier, de leur emploi, on ne pouvait quand même pas imaginer qu'ils viennent avec des fleurs devant les institutions européennes. Deuxièmement, il n'y a eu aucune étude préalable sur les effets de cette libéralisation, notamment sur des questions aussi importantes que l'emploi, la sécurité et l'environnement. Selon mon collègue Hatzidakis, la libéralisation n'est pas un but mais un moyen du développement économique. Bon, moi j'attends les bilans ! J'attends les bilans de ce point de vue sur les autres secteurs. On les attend depuis un moment d'ailleurs. Quelles que soient les modifications qui ont été apportées, le texte reste un texte libéral. L'autoassistance dans les ports, qu'on le veuille ou non, reviendra à permettre le dumping social, malgré les quelques garde-fous inscrits, avec des références à la sécurité, à la qualification des personnels, et même à la spécificité du personnel navigant. Cette directive autorise l'embauche de personnel extérieur au port pour faire le travail à la place des personnels qualifiés actuels. Le concept d'autoassistance ouvre la porte à l'insécurité, à la dégradation des conditions de travail et d'emploi et de sécurité environnementale. Ceci d'autant plus que nous connaissons les pratiques actuelles des flottes commerciales qui nous ont démontré que le bilan peut être très lourd pour la Communauté. Les personnels comme les dockers assurent, dans des conditions difficiles, une mission économique très importante, tout en préservant la sécurité. Les services nautiques comme le lamanage et le pilotage, même s'ils sont exclus de la directive, sont universellement reconnus comme des services d'intérêt général. Je pense que tous ces secteurs devraient être considérés comme des partenaires pour l'objectif de développement durable. Enfin, dans le cadre des rencontres que j'ai eues sur le littoral français à propos de la sécurité maritime à la suite des dégâts causés par le Prestige, tous les professionnels de la mer ont insisté sur le fait que la sécurité maritime commençait dans les ports. Et bien je trouve totalement contradictoires les mesures prises ici après le naufrage du Prestige, ainsi que la décision d'imposer aujourd'hui l'autoassistance. Ce sont toutes les raisons pour lesquelles mon groupe continue à proposer le rejet de la position commune.

Political group: GUE-NGL