Monsieur le Président, je m’associe à toutes les louanges précédentes et en vient ainsi directement aux faits. Nous entrons maintenant dans le troisième round du programme européen de soutien aux films et il est toujours aussi nécessaire, car l’industrie audiovisuelle européenne est incontestablement en crise depuis longtemps. Cela se vérifie dans les faits suivants - certains ont déjà été cités : dans toute l’UE, un tiers des films ne sort jamais au cinéma et une grande partie de ceux qui y parviennent ne totalise pas plus de 130 000 spectateurs. À cette occasion, les investissements ne sont généralement amortis qu’après un million de spectateurs. Un cinquième seulement de la production européenne dépasse les frontières nationales dont 90 % uniquement pour les pays voisins. L’une des forces du cinéma européen est aussi sa faiblesse structurelle. Les productions à petit budget dans la tradition du film d’auteur se réalisent rarement sans aide nationale et n’intéressent souvent qu’un public jeune et intellectuel. Pendant et après la réalisation, il manque généralement un budget approprié pour la promotion et le marketing. La diversité culturelle et linguistique sont à la fois des avantages inestimables et des obstacles à la diffusion de masse. Gardons les pieds sur terre, même s’il est agréable de rêver à conquérir le marché du film américain ! Il ne faut pas négliger le renforcement des marchés nationaux, ni l’ouverture du marché européen. Et si nous pouvons en outre cueillir des lauriers, tant mieux ! La compétitivité et la capacité à être commercialisé sont heureusement des objectifs de MEDIA Plus. Le programme tire les leçons des expériences des programmes précédents, mais la Commission et le Conseil n’ont toujours pas le courage de se lancer. Pour faire du grand cinéma, il faut beaucoup d’argent. On s’est aperçu qu’une limitation des coûts de production est une entrave aux films à soutenir. À cet égard, il ne s’agit pas uniquement de la dotation financière des programmes d’aide en soi. Il s’agit aussi de la possibilité d’apporter des capitaux à risque. C’est une sombre histoire : des entreprises et des banques européennes investissent certes des sommes considérables dans l’industrie audiovisuelle, mais plutôt dans l’américaine et pas dans l’européenne. Le Livre vert des options stratégiques pour le renforcement de l’industrie des programmes dans le cadre de la politique audiovisuelle de l’Union européenne a par conséquent permis de créer un fonds de garantie européen dès 1995, mais le Conseil - malheureusement surtout les Allemands - s’y est obstinément opposé, sans proposer une autre solution. C’est pourquoi ce rapport tente une nouvelle fois de proposer cet instrument de financement comme mesure complémentaire. L’Allemagne a un nouveau gouvernement qui ne doit donc pas sauver la face par rapport au passé ; nous pouvons peut-être espérer un peu plus de bienveillance de sa part. Enfin, nous ne devons pas oublier la télévision comme moteur de l’industrie audiovisuelle, car des sommes considérables y sont dépensées pour la production audiovisuelle et c’est là que l’on offre des créneaux horaire. Les télévisions publiques, en particulier, jouent un rôle-clé. Elles disposent généralement des ressources humaines et matérielles qui permettent souvent d’avoir des productions à succès.

Political group: PSE