Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il a fallu un certain temps à la Commission pour qu'elle nous présente une proposition définitive relative à l'aide en faveur des pays de l'ouest des Balkans. Comme vous le savez, il était déjà question d'une proposition en mai, mais nous avons dû attendre jusqu'au mois de septembre avant d'avoir une proposition définitive. La raison de ce retard réside dans la discussion qu'a menée la Commission sur une autre manière d'octroyer son aide extérieure. Bref, la proposition qui est aujourd'hui devant nous est le reflet de cette discussion et constitue, selon moi, un premier exemple de la manière dont il conviendrait de procéder à l'avenir. Cela veut également dire que l'attente en valait la peine, car cette nouvelle proposition de la Commission indique de façon claire, tant pour le règlement général relatif aux Balkans que pour le règlement sur l'Agence au Kosovo, comment la Commission européenne compte octroyer son aide à l'avenir. Je dirais, en adoptant un ton quelque peu solennel, que cette aide prend peut-être un nouveau départ, sur la base des expériences particulièrement négatives de la Bosnie, mais aussi des expériences positives du Kosovo. Nous avons à présent une proposition de règlement qui, à mes yeux, permettra à l'Union européenne d'octroyer son aide de façon efficace et à temps et de dépenser les fonds communautaires de façon judicieuse dans les pays de l'ouest des Balkans. Il a ainsi été trouvé, et c'est très important - j'y reviendrai tout à l'heure -, un bon équilibre entre, d'une part, la responsabilité de la Commission et, d'autre part, la nécessité d'impliquer d'une manière ou d'une autre les États membres. Je pense que cet équilibre - et c'est aussi, selon moi, l'avis de la Commission - faisait défaut dans le passé. Les États membres essayaient alors beaucoup trop d'avoir leur mot à dire dans l'octroi de l'aide. Les propositions qui sont devant nous aujourd'hui sont beaucoup plus équilibrées. Bien sûr, et j'en viens aux rapports de M. Westendorp et de moi-même, des améliorations sont toujours possibles. Toute personne qui voit et lit les rapports déposés remarquera qu'un certain nombre d'améliorations sont proposées pour certaines sections : attention explicite au rétablissement de la société civile, attention explicite au soutien des médias, attention explicite à l'importance du rôle de l'enseignement, etc. La semaine passée, j'ai assisté par hasard à une conférence à Zagreb, de laquelle il ressort une fois de plus combien il est important que les générations à venir des 'petits habitants des Balkans', si j'ose dire, ne soient plus éduquées avec ces vieilles images d'ennemis stéréotypées et qu'un renouveau s'amorce sur le terrain. J'estime important le fait que ce règlement prévoie que la Commission européenne affectera, à l'avenir aussi - comme elle le fait maintenant -, des fonds à ce genre de projet. Je souhaite toutefois en dégager deux grands axes politiques. Le premier, et je regrette de devoir à nouveau importuner le commissaire à ce sujet, concerne les finances. Pour dire les choses très clairement, si nous parvenons aujourd'hui et demain à émettre un avis positif sur ce règlement, nous aurons déjà fait une partie de notre travail - je dirais même la moitié. Nous aurons alors mis sur papier la manière dont il faudra procéder à l'avenir. Si nous ne trouvons toutefois pas les moyens, en décembre, de mettre en œuvre ce règlement, cela veut dire que le débat que nous menons aujourd'hui porte sur une coquille vide. Ce n'est pas un reproche à la Commission. Cette dernière a pu voir que je demande expressément que le montant auquel elle est arrivée dans son estimation, les fameux 5,5 milliards d'euros pour les sept années à venir, soit explicitement inclus dans ce règlement, sans quoi nous ferions preuve d'hypocrisie, pour dire les choses crûment. Nous ne pouvons adopter un règlement au sein de ce Parlement tout en sachant que nous n'aurons pas les moyens de le mettre en œuvre. Aussi, cette étape constitue le premier pas dans la lutte pour une aide efficace en faveur des Balkans. Le second pas viendra en décembre, lorsque nos collègues de la commission des budgets, et finalement l'ensemble de ce Parlement, devront prendre la décision d'assortir ce règlement de bases financières solides. En ce sens, il est regrettable que M. Moscovici ne soit pas ici en ce moment, car j'estime que le Conseil et les États membres ont une responsabilité à assumer sur ce point. Ils doivent en effet être prêts à reconnaître que ce qu'ils veulent et que ce que nous voulons atteindre par le biais de ce règlement coûte de l'argent et qu'il faudra trouver cet argent dans le budget de l'Union européenne. Le second axe que je souhaite aborder, l'axe général de l'aide, concerne l'équilibre qu'il conviendrait de trouver - d'où l'amendement sur ce point - entre, d'une part, la nécessité pour l'Union européenne d'être 'visible' dans les Balkans et, d'autre part, la nécessité de soutenir également de plus petits projets. Il est un fait - et toute personne qui s'est rendue dans les Balkans pourra le confirmer - que les États-Unis sont particulièrement doués pour donner l'impression qu'ils peuvent faire beaucoup plus avec beaucoup moins d'argent. Le fait que l'Union européenne dépense en réalité beaucoup plus d'argent mais est beaucoup moins visible a amené de nombreuses personnes à conclure qu'il faut être présent de façon beaucoup plus visible dans les Balkans. Je suis d'accord avec cette estimation. Cela veut dire presque automatiquement que des fonds considérables seront affectés à des grands projets : des routes, des ponts, des projets sur lesquels pourra flotter le drapeau de l'Union européenne. Encore une fois, cela est nécessaire pour renforcer notre visibilité. Cela dit, et je lance un avertissement, il serait inacceptable que de plus petits projets que nous avons soutenus jusqu'à ce jour en subissent les frais sur l'échelle des priorités. Aussi, je lance cet appel pour que l'on trouve, dans ce règlement, un équilibre valable entre la visibilité - en d'autres termes, les grands projets - et une attention continue aux projets de démocratie, aux projets de sécurité, aux projets qui sont souvent moins visibles mais qui n'en sont pas moins nécessaires pour garantir la stabilité dans les Balkans. J'en viens à présent à l'Agence au Kosovo. Dans une disposition d'esprit positive, je pense et j'espère que l'Agence, telle qu'elle a fonctionné jusqu'à présent et telle qu'elle devrait fonctionner à l'avenir, devrait être un exemple de la manière dont l'aide devrait être organisée dans les Balkans, mais également dans d'autres parties du monde. Les différentes visites que j'ai rendues à l'Agence sont extrêmement positives. À mon sens, il est en effet clair que l'aide y est octroyée d'une manière nouvelle et efficace et ce, je le répète, malgré toutes les erreurs qui y sont commises. Si nous visons au renforcement de l'efficacité, l'objectif global du présent règlement, si nous voulons l'appliquer à l'Agence au Kosovo, cela ne peut signifier rien d'autre qu'une réduction du rôle des États membres. Très concrètement, la réduction de leur présence au conseil de direction de l'Agence. Nous avons également, par le passé, critiqué à maintes reprises la manière dont la Commission européenne octroie son aide. Celle-ci est souvent trop bureaucratique et passe souvent par des procédures trop complexes. Mais nous ne devons et ne voulons pas fermer les yeux, et j'espère que les États membres ne le font pas non plus, sur le rôle que ces derniers ont joué à cet égard. Beaucoup trop souvent, les États membres ont essayé d'avoir leur mot à dire dans l'octroi de l'aide. Beaucoup trop souvent, cela s'est traduit par des retards, par une inefficacité et par une défense des intérêts nationaux. Pour ma part, et c'est l'un des principaux messages de mon rapport sur l'Agence, les États membres auront, à l'avenir, voix au chapitre moins souvent et dans une moindre mesure, car il a été prouvé que cela retarde l'octroi de l'aide. Enfin, Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais faire une dernière remarque. Certains de mes collègues ont tendance à vouloir étendre les activités de l'Agence au-delà de ce qui a été décidé jusqu'à présent. L'Agence est présente pour l'instant au Kosovo et le Conseil a décidé, à juste titre selon moi, d'étendre ses activités à la Serbie et au Monténégro. Je pense qu'il est temps de s'arrêter, car nous pouvons nous baser sur le travail effectué actuellement par l'Agence - la reconstruction physique - pour faire le même travail, de manière efficace, en Serbie et au Monténégro. L'aide aux Balkans dans le cadre du programme CARDS dans des pays tels que la Croatie, l'Albanie et la Macédoine répond à d'autres particularités et exige d'autres capacités. J'ai donc envie de dire qu'il faut confier à l'Agence la tâche qu'elle fait le mieux, à savoir la reconstruction physique. Il sera très difficile d'effectuer à nouveau correctement cette tâche en Serbie. Restons-en donc là et ne nous égarons pas en étendant les capacités de l'Agence au-delà des frontières de l'ancienne Yougoslavie.

Political group: Verts-ALE