Monsieur le Président, il s’agit d’un sujet très sensible sur lequel M. Liese et moi-même nous sommes opposés, ce qui est dommage, car nous appartenons au même groupe. Toutefois, nous sommes tous deux sincères dans nos opinions, aussi opposées soient-elles. Comme l’a déclaré M. Bowe, cette proposition est excellente et nécessaire et je m’en réjouis. Je félicite également M. Liese pour la flexibilité dont il a finalement fait preuve en ce qui concerne les amendements. Nous avons désormais une chance de voir cette législation figurer rapidement dans les textes de loi. Cependant, la question des tissus et cellules, et la façon dont nous l’abordons, ont soulevé une question intéressante sur la subsidiarité. Une des raisons pour lesquelles ce sujet m’a passionnée à ce point est que j’ai reçu de nombreuses lettres de concitoyens souffrant de la maladie de Parkinson, de maladies cardiaques chroniques ou de diabète. J’ai également reçu des lettres de personnes qui s’occupent de malades d’Alzheimer. Ces malades sont condamnés à perpétuité: ils ne meurent pas, ils restent en vie et leur état dégénère. Ils sont conscients de cette dégénérescence et savent que des recherches, qui peuvent les aider et qui utilisent des cellules souches, sont en cours. C’est leur seule lueur d’espoir. Laissez-moi vous lire un extrait d’une lettre envoyée par un électeur de Cornouailles. M. Alan Cole, de Liskeard, souffre de la maladie de Parkinson. Il déclare 'À tort ou à raison, je regarde la télévision et j’écoute la radio chaque jour en espérant entendre parler d’un remède contre la maladie de Parkinson. Ensuite, je me rends compte que la recherche sur les cellules souches existe et qu’elle pourrait conduire à une découverte capitale pour les malades comme moi. Une lueur d’espoir, quoique lointaine, cela serait un miracle. Je découvre ensuite que des personnes s’opposent à ce type de recherches. Qui sont-elles? Ce ne sont certainement pas des personnes qui souffrent de la maladie de Parkinson ou d’une autre invalidité.' Qui sont-elles? Et bien, ces personnes, c’est nous qui siégeons dans ce Parlement européen assez lointain. Il vaudrait mieux parler de la décision sur la poursuite de la recherche sur les cellules souches et le type de recherches dont M. Liese parle dans son rapport, dans un contexte national plutôt que dans un contexte européen assez lointain. Je tiens également à faire remarquer une des ironies de la situation: ceux qui souffrent de la maladie de Parkinson et qui vivent dans des pays où la recherche sur les cellules souches est interdite, pourraient profiter de la recherche effectuée dans des pays où elle est autorisée. Ils en seraient, en fin de compte, très reconnaissants. L’autre divergence d’opinion entre nous concernait la question de la rémunération des donneurs. Il existe une situation particulière au Royaume-Uni concernant la rémunération des donneurs. La subsidiarité est donc nécessaire afin que certains pays puissent continuer à rémunérer les donneurs. À présent, nous disposons d’un compromis. M. Blokland a observé, à juste titre, que celui-ci était assez flou. Néanmoins, le texte adopté à l’amendement 69 est un compromis acceptable. Nous sommes sur la bonne voie. Je regrette que cette Assemblée ait donné l’impression d’être opposée à la recherche sur les cellules souches. En réalité, nous avons voté lors de la dernière session pour que cette recherche soit financée par le budget de l’UE. La situation a été renversée par le Conseil de ministres. Nous devons montrer que, dans ce débat, nous sommes favorables à une proposition raisonnable de la Commission concernant la sécurité des tissus et cellules. Nous sommes d’accord, M. Liese et moi, pour souhaiter que cette proposition aboutisse.

Political group: PPE-DE