Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nombre de nobles objectifs ont été évoqués au cours du débat d’aujourd’hui. Il a été question de plein emploi et de sécurité sociale, et il règne à n’en pas douter un large consensus à ce sujet dans cette Assemblée. Toute la question consiste cependant à déterminer comment nous devons nous y prendre pour y parvenir. L’Union a dans ses attributions la concurrence, le marché intérieur, l’euro, soit des domaines où existent des objectifs communs et une nécessité commune d’agir, et je trouve cela tout à fait justifié. Cependant, je m’oppose fermement à l’idée qui consiste à coordonner à l’avenir les politiques économiques au niveau européen. Je serais déjà heureux si les domaines qui relèvent des compétences de l’Union fonctionnaient réellement dans la pratique. Ceci m’amène à deux points. Nous débattons une nouvelle fois aujourd’hui de la stratégie de Lisbonne, et je m’étonne chaque jour davantage d’entendre la Commission aborder cette stratégie et se dire convaincue de poursuivre cet objectif. Dans de nombreuses années, nous évoquerons sans doute le fait que l’Europe avait un rêve. Nous devrions analyser enfin notre propre attitude d’un point de vue critique et nous demander comment nous pourrons atteindre cet objectif. Je voudrais à ce stade développer deux points qui portent sur des actions concrètes. Premièrement, j’attends de la Commission qu’elle nous dise concrètement à l’avenir où des efforts doivent être entrepris au niveau national, qu’elle mette le doigt sur les points faibles, et qu’elle le fasse en temps utile. Ce point a déjà été abordé à plusieurs reprises. Le deuxième élément qui revêt une grande importance à mes yeux est que la Commission ne se mette pas elle-même des bâtons dans les roues. Nous avons le commissaire Monti, en charge de la concurrence; le commissaire Bolkestein, en charge du marché intérieur; le commissaire Liikanen, qui est responsable des entreprises et qui définit le profil de ces dernières au niveau européen; la commissaire de Palacio; et enfin le commissaire Solbes, qui nous explique régulièrement quelles réformes structurelles doivent être entreprises aux niveaux national et européen - ce que je soutiens; je ne le critique absolument pas. Mais là où je m’insurge et critique ces commissaires, c’est quand la Commission émet elle-même des propositions qui vont à l’encontre des objectifs de Lisbonne et d’une déréglementation du marché. Je pense notamment à la directive sur les relations de travail précontractuelles, à ce à quoi celles-ci devront ressembler à l’avenir et, à cet égard, à la discrimination dont seront victimes les entrepreneurs n’ayant pourtant signé aucun contrat s’ils ne prennent pas garde et sont pour cela poursuivis en justice, pour la simple raison que la Commission n’a pas pensé à instaurer le principe de renversement de la charge de la preuve. J’ai adressé une lettre à ces commissaires. Monsieur Solbes, vous avez répondu au nom de la Commission. Malheureusement, cette réponse n’était pas assez concrète. J’attends de vous au sein de la Commission que vous abandonniez le principe de compétence selon la devise 'chacun sa tâche'. Empêchez, au sein de la Commission, que ne voient le jour de nouvelles directives de ce type, qui vont dans la pratique à l’encontre des objectifs que vous assignez aux États membres. Ceci m’amène à mon deuxième point: le pacte de stabilité et de croissance. D’une part, je vous remercie pour avoir, dans une phase qui a vu la Commission s’interroger sérieusement sur cet aspect, maintenu le cap et finalement bataillé ferme pour le respect de ce pacte. Mais j’attends également de vous que vous mettiez à temps et sans détours le doigt sur les points faibles. Lors de votre dernier passage devant la commission économique et monétaire, vous vous êtes exprimé de manière assez obscure à propos de l’Allemagne. Je vous ai demandé: 'Partez-vous du principe que ce qui a été prévu suffira? Pensez-vous que le critère relatif au déficit sera respecté cette année? Pensez-vous que l’objectif sera atteint en 2004, ou en 2006?'. Nous savions tous que ce ne serait pas le cas. Vous avez pour devoir de vous prononcer à temps et avec force, de faire retentir suffisamment fort la sonnette d’alarme, de manière à ne pas devoir surprendre tout le monde parce que l’objectif ne sera en fin de compte pas atteint. Vous suscitez ainsi de faux espoirs, et vous êtes chargé de veiller au respect du pacte de stabilité et de croissance.

Political group: PPE-DE