Monsieur le Président, prendre la place de M. Duisenberg ne sera pas une tâche aisée, étant donné que l’actuel président a brillamment dirigé la Banque centrale au cours des premières années de la monnaie unique et, surtout, parce que la nécessité d’une politique monétaire plus généreuse devient cruciale pour la croissance économique. Dans ses réponses devant la commission parlementaire, M. Trichet a mis en exergue, entre autres choses, le rôle fondamental du réalisme et du pragmatisme dans l’analyse du climat économique et financier à une époque en constante évolution. Ce réalisme et ce pragmatisme sont en effet exactement ce que nous attendons du nouveau président. Les citoyens européens réclament une croissance économique plus importante et davantage d’emplois. La plupart des responsables politiques qui les représentent réclament davantage de flexibilité budgétaire et de compréhension monétaire, étant donné la crise économique que connaît l’Europe. Nous ne tenons pas compte ou ne répondons pas à ces préoccupations, laissant ainsi non seulement ces questions irrésolues, mais encourageant également de la sorte l’effondrement de la crédibilité de la monnaie unique, à la suite de laquelle la loyauté des citoyens envers l’union économique et monétaire sera affaiblie. Les résultats du référendum suédois ainsi que de récents rapports du niveau d’engagement en faveur de l’Europe en Norvège sont des avertissements qui invitent à la réflexion. Nous ne pouvons plus ignorer le fait que des citoyens commencent à penser que le coût de l’euro est trop élevé pour l’Europe. Le pacte de stabilité et de croissance, dont la Commission est la garante et la Banque centrale européenne une partisane convaincue, reflète un idéal noble et fondamental, mais la manière dont il est rédigé n’est pas satisfaisante car elle ne prévoit pas les situations de crises telles que celle que nous traversons actuellement. La définition de grandes orientations en matière de dépenses publiques est plus importante que le niveau du déficit. Le pacte ne prend pas ce principe en considération. Encourager le déficit afin d’abaisser la fiscalité - une politique qui, lorsqu’elle est mise en œuvre dans l’isolement n’apporte que quelques avantages et crée toujours des inégalités - est une chose; accepter le déficit comme résultat de politiques d’investissements qui aident véritablement l’économie à reprendre, c’est tout autre chose. Les avantages keynésiens de l’augmentation des dépenses publiques s’épuisent à un certain niveau, c’est exact; il est également vrai, toutefois, que le lancement d’initiatives visant à promouvoir la croissance économique, qui est absolument essentielle à la reprise, ne sera jamais possible sans un accroissement des dépenses publiques. En outre, il est très étrange que nous parlions autant aujourd’hui d’initiatives de croissance économique, alors que les réformes et les objectifs définis à cette fin dans la stratégie de Lisbonne sont encore loin d’avoir été atteints. La BCE, dès lors, doit faire preuve du réalisme et du pragmatisme qualifiés d’essentiels par M. Trichet si nous ne voulons pas que le système économique basé sur la monnaie unique et la politique monétaire commune, et construit aussi laborieusement et difficilement, soit menacé d’effondrement. Cette responsabilité, de plus, est entre les mains de M. Trichet. Bonne chance!

Political group: PSE