Monsieur le Président, je voudrais remercier le Conseil et la Commission pour leur discours sur la stratégie pour l'emploi, de même que les deux rapporteurs. Je voudrais, dans mon intervention, me concentrer sur la stratégie pour l'emploi. C'est une bonne chose de procéder à une évaluation après cinq ans. Il est important de voir ce qui a bien marché, ce qui a moins bien fonctionné et ce qui doit être amélioré. Il est un fait, comme le dit le Conseil, qu'en fin de compte, seuls les résultats importent. Le résultat global des cinq dernières années est cependant relativement bon. Les mesures actives en faveur de l'emploi ont augmenté et le chômage a diminué, avec pour résultat une augmentation de l'emploi. Si nous comparons la manière dont nous avons géré l'emploi au cours des différentes phases de récession, on constate que le bien-être est bien meilleur au cours de cette récession que lors de la précédente, même si le chômage connaît actuellement une augmentation dans certains pays. En ce qui concerne la proposition de modifications elle-même et son ampleur, il est un fait que la structure en piliers n'est pas un but en soi, mais il est important d'intégrer différents aspects dans la stratégie pour l'emploi. Cela concerne bien évidemment les objectifs liés à l'augmentation de l'emploi chez les femmes, la qualité du travail et les questions qui entourent l'organisation du travail. Il y a en outre un aspect qui n'a été envisagé par personne, à savoir l'intégration du développement durable dans la stratégie de l'emploi, comme dans les deux autres stratégies. Je partage votre point de vue concernant la stabilité. On ne doit pas s'engager dans quelque chose et changer chaque année. Si aucun événement spécial n'intervient, ces processus doivent pouvoir être poursuivis pendant plusieurs années. Je partage également l'idée de ciblage. Les choses deviennent compliquées lorsqu'il y a trop d'indicateurs et d'objectifs. Nous devons nous concentrer sur les principaux objectifs et veiller à leur mise en œuvre et au résultat. En ce qui concerne l'ouverture et l'implication des différents partenaires, je voudrais rappeler ce qui a été dit des partenaires sociaux. Dans la mesure où ils jouent un rôle central déjà aujourd'hui, nous avons de bonnes raisons d'accroître leur implication dans la stratégie pour l'emploi. Il y a cependant certaines lacunes, notamment par rapport au contrôle démocratique. On constate un manque d'influence de la part du Parlement européen par rapport à la stratégie générale, de même que de la part des parlements nationaux par rapport à la mise en œuvre et aux plans d'action nationaux dans les États membres. Ces questions sont essentielles. Nous ne pouvons laisser des questions aussi importantes être résolues à huis clos par des associations d'employés. Nous devons exercer un contrôle démocratique méthodique. Lorsque nous coordonnons les processus, nous ne devons accorder la priorité à aucun d'entre eux par rapport aux autres. Le processus économique est tout aussi important que le social et la politique pour l'emploi. De même, nous devons également inclure les lignes directrices sociales lorsque nous synchronisons les processus. Tout ceci est extrêmement important ! Si quelqu'un doit s'occuper de la coordination, c'est bien le Conseil général.

Political group: PSE