Madame la Commissaire, Monsieur le Président, j’ai de bonnes et de mauvaises nouvelles à vous annoncer concernant le programme MEDIA Plus. La bonne nouvelle est naturellement le travail exceptionnel réalisé par Mme Hieronymi ainsi que la forme de collaboration plus qu’exceptionnelle qui a résulté en un vote à l’unanimité de la commission de la culture, de la jeunesse, de l’éducation, des médias et des sports au sein de laquelle le présent rapport a été traité. Il s’agit, effet, d’un programme remarquable. Les prédécesseurs de ce programme ont, soit dit en passant, prouvé que ce genre de programme répond à une nécessité réellement existante. Nous, les députés du groupe , avons insisté ardemment pour qu’il soit également prêté attention aux plus petits pays, aux difficultés rencontrées par les plus petits producteurs dans ces pays ou dans des pays qui appartiennent à des zones linguistiques limitées, et nous avons particulièrement apprécié que les amendements adoptés en aient tenu compte. Nous soutenons entièrement les propos tenus par le rapporteur concernant la nécessité d’une base juridique. Je dois maintenant, à mon plus grand regret, aborder les mauvaises nouvelles, et ces informations négatives sont moins en rapport avec le présent programme audiovisuel qu’avec l’ensemble de la politique audiovisuelle proposée par l’Union européenne. Car nous pouvons nous demander, en définitive, quelle est l’ambition de l’Europe. Je me pose des questions. C’est avec intérêt que j’écoute les critiques formulées par mon collègue M. Andreasen sur l’élément budgétaire, mais je lis dans la presse que l’Europe consacre un milliard d’euros par an pour stimuler, aider les cultivateurs de tabac. Par conséquent, je me pose quand même des questions, comme mon collègue Perry le remarque à raison : comment est-il possible qu’il soit apparemment plus facile d’obtenir des fonds européens de la part de l’Union quand on fabrique de l’huile d’olives ? Cette question est très peu débattue. Quant aux budgets colossaux qui sont consacrés par l'Europe à l’agriculture, ils font l’objet de très peu de débats. Mais je me pose la question suivante : comment se fait-il qu’il soit si difficile de parvenir à une politique européenne, une politique industrielle capable de répondre à Hollywood. Je pense que Hollywood ne demande rien d’autre que d’affronter un adversaire de taille. Malheureusement, force est de constater que ce n'est même pas ébauché dans ce programme. Ce programme ne tient pas même compte de la production. Il y est question de domaines très importants tels que la distribution ou la préparation de la production, mais dès qu’il est question de production, tout le monde se tait. Il n’est certes pas question de dépenser les subventions à tort et à travers. Non, il est, comme le rapporteur l’a souligné à juste titre, d’une importance capitale que l’Union européenne se dote d’un fonds de garantie, qui, en coopération avec la Banque européenne d’investissement, offrira les garanties nécessaires aux producteurs européens qui osent rivaliser avec Hollywood. Il faut que nous offrions aux personnes désireuses d’investir dans le cinéma européen la possibilité de le faire. Et je souhaiterais demander à Mme la commissaire de se consacrer à cette question. Il ne s’agit pas seulement d’un travail destiné à protéger notre culture, mais surtout d’un énorme défi de ce nouveau siècle, car tout le monde sait pertinemment que ce siècle sera le siècle de l’industrie des contenus. Et il serait regrettable qu’au niveau européen, nous laissions l’ensemble de cette industrie des contenus aux mains des Américains.

Political group: Verts-ALE