Monsieur le Président, je voudrais féliciter Mme Ferrer pour son rapport équilibré. Il est important que nous reconnaissions le rôle de l'UE et l'étendue des possibilités d'action. Nous aspirons à la cohérence et à la coordination. J'aimerais également exprimer ma satisfaction du fait qu'on reconnaisse l'importance du travail des organisations non-gouvernementales et qu'on en tienne compte dans la coopération au développement, notamment afin de consolider la société civile par le biais de cette coopération. Je considère aussi comme un point de départ sain le fait qu'on recommande la mise en œuvre de la coordination dans le cadre des stratégies choisies par les pays bénéficiaires eux-mêmes. Quand nous parlons de la coopération au développement, il est utile de rappeler en même temps que la coopération au développement ne constitue pas un but en soi. Le but est que les pays en voie de développement puissent régler eux-mêmes leurs propres problèmes, assumer la responsabilité de leur développement et fonctionner équitablement en tant que sociétés, et dans la mesure où nous entravons ces chances, nous devons essayer d'y remédier. Au niveau de l'UE, cela doit signifier notamment de ne pas encourager un mode de vie tributaire d'un seul produit. Seuls les pays à l'économie saine peuvent tirer profit de la mondialisation. Les pays en voie de développement qui persistent à vivre en dépendant d'un seul produit sont confrontés à une situation difficile. Nous devons de notre côté aussi travailler afin que nos valeurs se reflètent dans notre politique de coopération au développement. Le conditionnement doit y avoir sa place. Ainsi, nous ne devons pas soutenir les pays qui ne manifestent aucun intérêt pour les droits de l'homme de leurs citoyens, ni pour la démocratie. Dans les autres cas, il faut se limiter à l'aide humanitaire. À mon avis, il serait également nécessaire que l'UE possède, outre un médiateur juridique, un médiateur en matière de droits de l'homme. L'observation de la situation des droits de l'homme ferait aussi partie de ses prérogatives. Au niveau de l'UE, nous devons vraiment être conscients des impacts politiques de l'aide car notre expérience a démontré que l'aide peut s'avérer carrément nuisible. En fait, le risque est considérable. Il faut développer une aide qui serait de nature à prévenir les conflits au lieu de les alimenter. L'aide doit être ciblée afin de profiter aux plus déshérités. Il faut savoir prévenir les crises provoquées par les problèmes environnementaux et ne pas distribuer de l'aide de façon à ce qu'elle attise la lutte pour les ressources naturelles. Il faut apprendre à reconnaître les sociétés où les risques de violence sont liés à la terreur pratiquées par l'État. Lorsqu'on canalise l'aide, il faut empêcher qu'elle consolide des structures de pouvoir antidémocratiques. Grâce au conditionnement de l'aide, il est possible d'empêcher l'oppression de certains groupes et la corruption. Je sais que ce n'est pas simple et que le conditionnement est difficile et laborieux, mais avec le 'conditionnement positif', il est possible d'obtenir de bons résultats, l'expérience l'a démontré. Pour cette raison, l'UE ne doit pas reculer devant cette idée.

Political group: PPE-DE