Monsieur le Président, il nous a fallu vingt-cinq ans pour aboutir à une position commune qui représente un réel compromis. Je voudrais rendre hommage à Monsieur Lannoye. C'est un parlementaire extrêmement compétent, et il a défendu sa cause avec force et conviction. Mais il sous-estime sa propre contribution à ce débat, car c'est grâce à son action et à celle d'autres personnes que nous sommes parvenus à une position qui peut être considérée comme un compromis équitable. Ceux qui affirment le contraire et disent que nous sommes toujours dans une position de totale obstruction - ainsi que ceux qui ont l'intention de rejeter la position commune lors du vote de demain - admettent en fait qu'ils ne veulent pas du tout de cette directive. Ils ne veulent pas que l'on ajoute des matières grasses végétales où que ce soit, dans aucun État membre, sous aucune forme, dans tout produit appelé chocolat. C'est une position que ni la majorité des États membres ni la majorité des consommateurs de l'Union européenne n'accepterait, ne serait-ce qu'une minute, et je voudrais employer mon bref temps de parole à défendre la position inverse. Si nous abandonnons l'harmonisation à zéro pour cent de matière grasse végétale, ce qui a toujours constitué le fond du débat, nous passons à une position où nous demandons des mesures de protection pour les consommateurs, pour les producteurs de base, et surtout pour les normes que nous avons établies nous-mêmes pour l'Union européenne. Les amendements présentés par la commission de l'environnement étaient des amendements désastreux, à l'exception de ceux qui ont été adoptés. Ils étaient faits pour reporter toute résolution de ce problème jusqu'à la fin du mandat de ce Parlement et jusqu'à la fin du mandat de cette Commission, ce qui est inacceptable. Ils demandaient des études d'impact à réaliser avant que la directive elle-même ne soit entrée en vigueur, ou des formes d'étiquetage supplémentaire en plus et au-delà du double étiquetage figurant déjà sur l'emballage à l'intention des consommateurs. Mon groupe soutient la position commune à quelques exceptions près, et ils exprimeront tous leur avis dans ce débat. Nous estimons que c'est une bonne chose pour les consommateurs. Ils auront un plus grand choix de produits et un étiquetage spécifique et pertinent. C'est une bonne chose pour les producteurs de tous les types de matières grasses végétales, y compris les producteurs de beurre de cacao. Le beurre de cacao est l'ingrédient principal de toutes les formes de chocolat, et il le restera ; c'est une bonne chose aussi pour ceux qui produisent les six matières grasses végétales autorisées, dont la liste spécifique ne peut être modifiée qu'avec l'avis conforme et le consentement de ce Parlement. Si j'étais citoyen du Burkina Faso ou du Mali ou de l'un de ces pays qui produisent du beurre de karité et si l'on me disait que les coopératives de femmes qui récoltent les noix de karité - qui représentent une part substantielle de leurs exportations vers l'Europe - sont condamnées ou en danger de l'être parce qu'elles sont les laquais des multinationales, cela me mettrait franchement en colère. J'ai encore le temps d'aborder un dernier point, celui des producteurs de chocolat de qualité utilisant des méthodes spécialisées, comme en Belgique et dans certaines autres régions. La qualité plaide sa propre cause. Vous pouvez avoir un étiquetage supplémentaire si vous voulez. Les gens comme moi continueront à le consommer, mais ce que nous voulons, c'est que les consommateurs aient le plus vaste choix possible de produits susceptibles d'augmenter les importations vers l'Union européenne de cacao et de matières grasses végétales.

Political group: PSE