Monsieur le Président, chers collègues, je remercie Mme Jackson pour sa réponse importante et Mme Wallström pour sa réponse sincère. Il est cependant dommage que l'on ne puisse, de manière réaliste, espérer aucune avancée politique à New Delhi, car les hommes attendent à vrai dire autre chose. Après les horribles inondations qui ont frappé l'Allemagne et les pays voisins, on espérait que le problème du climat trouverait enfin une solution, et on a dit à l'époque qu'un autre ordre du jour était prévu. À New Delhi, les choses semblent être pareilles, mais nous devons continuer à négocier avec ténacité, même si des avancées rapides ne sont pas encore en vue. Nous devons également rappeler que Kyoto ne représente bien entendu que le premier pas en avant, et c'est la raison pour laquelle nous disons encore une fois clairement dans notre résolution que tous les citoyens doivent bénéficier des mêmes droits, ce qui signifie en principe que les émissions par tête devraient être les mêmes dans le monde entier. Pour les pays en développement, cela signifie encore bien plus que ce que nous avons promis pour l'instant à Kyoto. À la lumière des débats que nous avons justement tenus en Allemagne en ce qui concerne le commerce des émissions, nous devons constamment rappeler que, dans ce pays, tous les partis s'accordent à dire qu'il faut réduire les émissions de dioxine de carbone de 80 % d'ici à 2050 - je répète, de 80 % au minimum -, mais si nous nous mettons à argumenter en sens contraire au moment de prendre les premières mesures, je suis assez pessimiste sur la possibilité d'atteindre cet objectif à long terme. Nous devons toutefois nous y tenir, et c'est ce que nous appuyons dans la résolution. La ratification par la Russie, le Japon et les États-Unis reste très importante. On nous a déjà dit à plusieurs reprises que nous ne pouvons nous contenter de le demander sans cesse : il faut qu'il n'y ait plus une rencontre, quel que soit le niveau, entre les représentants de l'Union européenne - qu'il s'agisse de la Commission, du Conseil de ministres ou du Parlement -, entre l'UE et les États-Unis, entre l'UE et la Russie, où ce thème ne sera pas abordé. Il s'agit de la priorité numéro un dans nos relations avec ces pays. Nous ne pouvons pas céder, et je soutiens également ce que mon collègue Moreira Da Silva a dit au sujet de l'OMC. Nous devons obtenir de l'OMC qu'elle nous autorise à éloigner certains produits du marché européen s'ils sont fabriqués selon une méthode qui nuit au climat. La crédibilité de l'Union européenne est bien entendu essentielle. Nous devons agir chez nous. Le Parlement européen a approuvé à une large majorité un avis clair sur le commerce des émissions. Je regrette que le Conseil de ministres ait de nouveau reporté la décision, mais je regrette également que l'on entende parmi les premières réactions que des amendements importants que nous avons acceptés - par exemple sur la PAC ou sur l'année de base 1990 - ne rencontrent pas encore l'approbation du Conseil. Le Conseil doit vite accepter un concept clair, et je pense que le Parlement européen doit également agir avec ténacité. C'est tout ce que j'avais à dire. En trois minutes, on ne peut hélas pas éclairer l'ensemble d'une question, et je pense qu'il est vraiment important que le Parlement européen précise une nouvelle fois clairement sa position. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE