Monsieur le Président, Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, je voudrais m'exprimer à propos de la déclaration de Laeken et, en particulier, à propos de la convention. Ce Parlement s'est fait fort - en particulier, depuis l'échec du Sommet de Nice - de demander qu'une nouvelle méthode soit finalement appliquée en ce qui concerne les conférences intergouvernementales. Au-delà des clivages partisans et de concert avec nos collègues des parlements nationaux et divers représentants de la société civile, nous nous sommes engagés à ce qu'appartiennent une bonne fois pour toutes au passé la politique de la diplomatie secrète menée à huis clos, la politique d'opacité des décisions et la politique de marchandage qui caractérisent les longues nuits de séances-marathons. Si l'on veut que l'Union européenne puisse faire face à l'avenir, cette nouvelle méthode de convocation d'une convention est à mes yeux absolument indispensable, car il est avant tout question du renforcement de la démocratie en Europe. Il s'agit surtout de nos concitoyens, d'un débat vaste et exhaustif sur l'aménagement de la maison commune qu'est l'Europe, dont on espère qu'elle accueillera dix pays européens supplémentaires en 2004. Vous nous avez présenté aujourd'hui, Monsieur le Président du Conseil, les points essentiels de la déclaration de Laeken, qui devrait être une déclaration ambitieuse. Permettez-moi de soulever une fois de plus certaines questions. De l'avis de mon groupe, la composition de la convention est extrêmement importante et il conviendrait, à cet égard, d'accorder une attention particulière à deux éléments. Tout d'abord, le principe du pluralisme politique. Il faut absolument garantir la représentation de toutes les forces politiques au sein de la convention, veiller à ce que les délégations des parlements nationaux ou du Parlement européen ne soient pas uniquement composées de députés des grands partis politiques, mais également de représentants des partis politiques plus modestes des différents États membres de l'Union européenne. Surtout, nous avons besoin d'un débat politique productif où soient évoqués le pour et le contre, car ce n'est qu'ainsi que les discussions s'avèrent intéressantes. Nous avons également besoin d'une représentation appropriée des deux sexes. J'ai vu que des amendements à ce sujet avaient été déposés dans le cadre du rapport de nos collègues Méndez de Vigo et Leinen et j'espère que de nombreux collègues soutiennent ces amendements et, surtout, que les parlements nationaux et le Conseil examineront ensuite la manière de tenir compte de ce critère. J'estime qu'il est absolument indispensable d'entamer avec la société civile un dialogue structuré de manière à atteindre son but. Vous en avez parlé, Monsieur le Président du Conseil. Je pense que l'on pourrait aussi se demander si le Comité économique et social ne devrait pas, en tant que relais important de la société civile, assumer une fonction de médiateur en la matière. Je suis heureuse d'entendre que la convention devrait élaborer elle-même son ordre du jour, car il ne s'agit pas seulement de questions institutionnelles, il est aussi question d'un large éventail de questions politiques des plus diverses, de la question de l'organisation future des différentes politiques européennes. Lorsqu'on lit, dans un rapport de la Commission, que 60 millions de personnes vivent actuellement dans la pauvreté au sein de l'Union européenne, il me semble que ce chiffre effrayant suffit pour constater qu'une importante action politique s'impose et que cette convention doit constituer un tournant et amener un changement de la politique en Europe.

Political group: GUE-NGL