Monsieur le Président, cinq ans après la conférence de Barcelone, le temps des bilans est arrivé. Le Parlement européen a adopté, en mars dernier, une résolution qui examine d'un œil critique les politiques et les instruments du partenariat, en proposant quelques corrections importantes. Le Conseil européen de Feira de juin 2000 a adopté une stratégie commune pour la Méditerranée et la Commission européenne, après avoir proposé et obtenu la réforme du règlement MEDA, a récemment présenté un document sur la relance du processus de Barcelone. Tout cela montre la conscience de l'inadaptation des résultats atteints jusqu'ici, même si les réponses ne sont pas encore, à mes yeux, à la hauteur de la situation, et même s'il faut reconnaître que cinq ans, ce n'est pas beaucoup pour des processus aussi complexes. Toutefois, le processus entamé à Barcelone, basé sur trois piliers - politique, économique et culturel - s'est caractérisé par trois limites désormais généralement reconnues et dont le commissaire Patten a fait écho dans son intervention. La première concerne la préférence donnée au libre échange, lié au processus de libéralisation économique et commerciale, par rapport au codéveloppement, à l'intégration économique, aux politiques sociales, au dialogue culturel, à la formation et à la valorisation des ressources humaines. La deuxième relève du type de relation entre l'Union européenne et les pays partenaires du bassin méditerranéen. On observe en effet que la dimension bilatérale, difficile à négocier, longue à ratifier et pour l'instant dominante, risque de modeler de plus en plus les économies de ces pays en fonction de leurs échanges commerciaux avec l'Union, entravant le développement de la dimension sud-sud, également en raison des difficultés rencontrées par les pays partenaires pour tisser des liens de coopération entre eux. La troisième touche la participation insuffisante des sociétés civiles européennes et méditerranéennes à ce processus qui est trop dominé par le centralisme et par le rôle presque exclusif des gouvernements. J'ai souligné ces aspects parce que c'est là qu'il faut chercher la clé de la relance du processus et qu'il faut ajouter à tout cela l'enrichissement de l'agenda politique de Barcelone. Il est en effet impensable que la politique agricole, la gestion des flux migratoires et la dette ne figurent pas aujourd'hui au centre du partenariat euroméditerranéen. Pour ce qui est de l'agriculture, je voudrais rappeler que le Parlement s'est engagé à organiser une conférence au printemps prochain. La tragique interruption du processus de paix au Proche-Orient change complètement la donne. Malheureusement, l'Union européenne avait basé toute sa politique sur le succès des accords d'Oslo. La stratégie commune du Conseil allait en effet dans ce sens. La Conférence ministérielle euroméditerranéenne qui s'ouvrira demain à Marseille, tombe au contraire à un moment dramatique qui rend plus délicate encore la fonction de l'Europe dans la région et oblige l'Union à jouer un rôle politique plus significatif dans le conflit israélo-palestinien. Le fait que, dans ce cadre, les 27 partenaires aient confirmé, pour l'instant du moins, la volonté de se retrouver à Marseille constitue déjà en soi un geste qui laisse à penser que tout n'est pas perdu, même si je suis tout à fait d'accord avec le commissaire Patten quand il dit que la politique euroméditerranéenne de partenariat ne peut être la prisonnière du processus de paix. Je dirais même plus : par le passé, elle a servi d'alibi non seulement à l'Europe mais aussi aux pays partenaires méditerranéens pour ne pas faire preuve de davantage d'audace. C'est pourquoi je crois que le débat d'aujourd'hui peut servir à nous rendre conscients de l'importance centrale de cette politique pour l'Union tout entière.

Political group: PSE