Monsieur le Président, pour commencer, je voudrais dire à M. Helmer et autres que les députés de cette aile de l'Assemblée n'ont pas pour but d'enchaîner ou d'entraver les capacités décisionnelles des entreprises. Ce que nous voudrions faire, c'est les encourager à veiller à leurs investisseurs. Quand je parle d'investisseurs, je ne me limite cependant pas aux actionnaires : je pense aussi aux milliers de travailleurs qui, dans des entreprises telles que Michelin, ont investi leur temps, leur énergie, leur savoir, leurs compétences, leurs espoirs et leurs aspirations - et ceux de leur famille - dans une entreprise pour laquelle ils ont travaillé depuis de nombreuses années. Je pense à l'investissement des communautés qui les appuient et les soutiennent. Je pense aussi à nous tous contribuables, ici et dans le reste de l'Union européenne. Directement ou indirectement, de l'argent public est investi dans ces entreprises. Il s'agit d'argent en provenance des régions, des États et de l'Europe et comme l'a dit M. Nobilia il y a quelques instants, il ne peut être détaché de toute obligation. Un bonne entreprise veille sur son personnel. Elle travaille en partenariat avec son personnel et encourage l'implication, le partenariat et l'innovation. Une bonne entreprise ne traite pas son personnel ou la communauté qui l'héberge comme des facteurs de production dont on peut se défaire à la légère dans un jeu global de pertes et profits. Cette Assemblée s'est habituée à l'idée des coûts externes en matière de politique environnementale, le coût de pratiques nuisibles n'étant pas assumé par l'entreprise concernée mais par l'ensemble de la société. Peut-être nous faudrait-il penser en des termes similaires lorsqu'il s'agit de la responsabilité sociale d'entreprises telles que Michelin. Faute de quoi, on risque de voir l'essentiel du fardeau reposer sur les seuls actionnaires. Nous sommes clairement en présence d'un déséquilibre au sein de l'Union européenne. D'une part, une liberté considérable accordée aux entreprises en matière de restructuration et de délocalisation mais d'autre part, très peu de droits octroyés aux travailleurs concernés. Et même lorsque la législation européenne prévoit un certain nombre de droits, le droit par exemple d'être consultés bien à l'avance sur des décisions de licenciement collectif ou d'autres modifications majeures affectant les conditions d'existence, cette législation n'est pas observée ou mise en œuvre comme elle devrait l'être. Il nous faut réexaminer cette question. Un certain nombre de problématiques restent à traiter au niveau européen. Il nous faut réexaminer la législation sur les licenciements individuels et collectifs et sur les conseils d'entreprises et l'améliorer. Il nous faut un cadre général en matière d'information et de consultation et aussi un réexamen de la législation sur les transferts, les fusions et les rachats - ce n'est pas le cas ici mais c'est le cas dans le secteur des banques et des assurances par exemple. La hausse de 12 % du montant de l'action de Michelin survenue dans les jours ayant suivi l'annonce faite par l'entreprise montre de quelle manipulation cynique et délibérée des marchés financiers il s'est agi en la matière. Je trouve cela tout à fait répréhensible et j'espère que c'est le sentiment de toutes les personnes sensées de cette Assemblée. Enfin, je conclurai par une motion de procédure, par ce qui est vraiment une motion de procédure. Monsieur le Président, je voudrais attirer votre attention sur le point suivant : il y a deux jours, j'ai signé avec d'autres députés une résolution de compromis. Dans son dernier paragraphe, celle-ci contenait une référence à Michelin. La résolution distribuée en vue du vote de demain ne contient plus cette référence. Un membre du service des actes de la séance plénière l'a supprimée sans en aviser un seul signataire. C'est vraiment une affaire très sérieuse et j'espère que vous vous pencherez sur cette question et en informerez l'Assemblée. (Applaudissements)

Political group: PSE