Merci beaucoup, Monsieur le Président. Je puis vous dire que les résultats que nous avons obtenus maintenant en ce qui concerne le budget, à la suite du vote en commission des budgets, ressemblent très fort aux orientations que nous avons adoptées en début d’année. Quels ont été les principaux enjeux jusqu’ici selon le Parlement? Nous tenons à ce que l’intégration des nouveaux États membres au sein de l’Union européenne soit une réussite. Il faut réussir l’élargissement, et c’est pourquoi nous avons soutenu dès le départ qu’un budget global s’imposait pour les 25 pays. Deuxièmement, nous avons affirmé notre volonté de stimuler la croissance économique non seulement dans les nouveaux, mais également dans les actuels États membres. Je reviendrai là-dessus plus tard. Nous avons pris une initiative importante en faveur du développement des PME dans les nouveaux et les actuels États membres. Troisièmement, nous devons faciliter autant que possible l’intégration entre les nouveaux pays et les États membres existants. Comme nous l’avons souligné à plusieurs reprises lors de débats antérieurs, le budget 2004 présente un certain nombre de particularités. Nous devons présenter dès à présent un budget couvrant 25 pays, alors que nous savons tous que l’Union ne comptera 25 États membres qu’à partir du 1er mai 2004. Dès lors, nous voterons en décembre sur un budget reposant sur une Europe à quinze, assorti d’une annexe technique pour les dix nouveaux États membres. Nous voterons alors l’année prochaine sur un budget supplémentaire destiné à ces dix nouveaux États membres. Autre particularité de ce budget 2004: son établissement sur la base des activités. Nous avons détecté de nouvelles lacunes à ce sujet, que nous espérons combler dans le courant de l’année. S’agissant du Parlement, il est particulièrement important de pouvoir contrôler le degré de mise en œuvre des programmes et de déterminer les types d’évaluations techniques disponibles. Globalement, nous avons voté en faveur d’un budget économique. Les crédits de paiement ont été augmentés, avec d’autres crédits de paiement, mais, dans l’ensemble, je crois que le résultat est jouable, même dans une période où toute l’Europe fait des économies. Permettez-moi d’ajouter une remarque à propos des différents chapitres du budget. Tout d’abord, concernant le budget agricole, à savoir le chapitre 1. Nous attendons bien sûr la lettre rectificative, qui doit être publiée sous peu. Nous espérons que les initiatives du Parlement, réaffirmées dans ce budget et présentées également dans des résolutions antérieures, figureront également dans la lettre rectificative de la Commission, à paraître bientôt: notamment les projets pilotes, ou les actions préparatoires, concernant les indicateurs environnementaux, le financement relatif aux maladies animales, la mise au point de meilleurs vaccins et la mise en place d’une politique de qualité pour les produits agricoles. Nous pourrons alors mieux évaluer l’impact qu’a eu l’appréciation de l’euro sur la politique agricole. Par ailleurs, la commission des budgets a voté en faveur d’un certain nombre d’autres points: nous voulons multiplier les recherches sur le bien-être des animaux et offrir davantage d’alternatives à la culture du tabac dans l’UE, entre autres. En ce qui concerne le chapitre 2, les Fonds structurels, nous avons augmenté les crédits de paiement, en tenant compte du chiffre jugé raisonnable par le Conseil. Deux raisons nous ont dicté cette conduite. Premièrement, les États membres pensent qu’ils peuvent dépenser beaucoup plus que ce que la Commission propose chaque année, et nous souhaitons satisfaire les États membres. Deuxièmement, le fait que la politique structurelle soit mise en œuvre lentement nous préoccupe. Selon nous, augmenter les crédits de paiement nous permettra d’améliorer la situation. Vous avez dit: 'Est-il opportun d’augmenter les crédits de paiement en ce moment?'. Si on la compare avec le niveau d’augmentation des crédits de paiement de ces dernières années, on peut dire qu’il s’agit cette fois d’une augmentation très modeste. S’agissant du chapitre 3 - les politiques internes -, la promotion des PME dans les nouveaux États membres nous apparaît comme l’initiative la plus importante. Il est possible d’y parvenir sans dépenser trop d’argent. En augmentant le budget du Conseil de 33 millions d’euros, et avec un effet multiplicateur correspondant de l’ordre de 20 à 30, nous pouvons offrir aux PME d’Europe orientale bien plus de garanties qu’elles pourront mettre à profit. En même temps, il faudrait y associer un programme de formation à l’intention des directeurs de banque. Le chapitre portant sur les politiques internes prévoit une autre réduction du côté de la Commission, mais une augmentation du côté du Conseil, en ce qui concerne les mesures à prendre pour lutter contre le problème de plus en plus sensible de la pollution marine. L’Agence maritime européenne est certes là pour faire son travail, mais nous estimons qu’il est nécessaire de réduire les crédits proposés par la Commission, dans la mesure où aucune base juridique n’existe encore en la matière. Nous espérons que ce sera chose faite cette année. Cette année, nous nous sommes également beaucoup intéressés aux agences. Celles-ci ne cessent de se multiplier et d’autres projets de création sont également en cours. Nous tenons à ce que le Parlement contrôle davantage ces agences. Ce sont les commissions parlementaires et le Parlement lui-même qui seront chargés de surveiller leur programme de travail. Notre volonté est également de prêter davantage attention à l’organigramme de ces agences, à l’instar de l’intérêt que nous portons à celui de la Commission. C’est une exigence à laquelle les agences peuvent se plier sans trop de difficulté. Espérons qu’une solution pourra être trouvée à cet égard en vue de la deuxième lecture. Je tiens à ajouter quelques remarques concernant le chapitre 3. Selon nous, le Conseil doit se prononcer le plus tôt possible sur la question du siège des agences. Une grande incertitude continuera à régner si une décision n’est pas prise. Les cas de fraude à la TVA doivent faire l’objet d’enquêtes plus approfondies. Les Infopoints Europe inquiètent beaucoup le Parlement. Du fait du nouveau règlement financier, il se peut que certains de ces Infopoints fassent faillite - qu’ils ferment leurs portes - alors que presque tout le monde au sein du Parlement est convaincu de l’importance de leur rôle. Enfin, nous connaissons tous les problèmes d’Eurostat. Nous avons inscrit à la réserve 25% des fonds destinés à Eurostat en attendant le rapport final, qui devrait nous parvenir vers la fin octobre. Beaucoup a été dit également à propos du chapitre 4: les actions extérieures de l’UE. La situation en Irak prédomine ici. Nous estimons qu’il faut agir en Irak. Nous avons réservé une enveloppe budgétaire de 30 millions d’euros et nous savons que la Commission a proposé la somme de 200 millions d’euros, 40 millions à débourser selon toute probabilité du budget 2003 et 160 millions du budget 2004, avec le recours éventuel à l’instrument de flexibilité. Par ailleurs, la commission des budgets a adopté un amendement qui envisage de débloquer 500 millions d’euros pour l’Irak. Nous voterons sur la proposition jeudi prochain. L’idée de base est que, quel que soit le programme présenté pour l’Irak, celui-ci ne doit pas entrer en conflit avec les autres programmes visés à la rubrique 4, à savoir l’Afghanistan, la lutte contre la pauvreté, etc. Nous pensons également que toutes les aides en faveur de l’Irak doivent être accordées sous l’égide des Nations unies. S’agissant de la politique étrangère et de sécurité commune, il convient de noter que 5 millions d’euros provenant de l’enveloppe proposée par le Conseil ont été inscrits à la réserve. Nous tenons à ce qu’un dialogue ouvert s’installe avec le Conseil à propos de l’accord que nous avons conclu récemment concernant la fourniture d’informations. Nous sommes conscients du fait que le Conseil puisse avoir des exigences plus élevées dans ce domaine. Nous ferons attention à cela au sein du Parlement mais, avant toute chose, nous estimons que, si des accords sont passés avec le Conseil, ceux-ci doivent être mis en œuvre de manière loyale. Pour l’heure, nous avons encore des doutes là-dessus. Permettez-moi d’ajouter un dernier point concernant le budget, à savoir les dépenses administratives. La Commission a réclamé du personnel supplémentaire, une demande qui n’a été honorée qu’à moitié par le Conseil. Le Parlement pense différemment. Tout d’abord, nous pensons que la Commission pourrait bien travailler avec ce personnel en principe. Avant de dire 'oui' définitivement, nous posons plusieurs conditions: celles figurant dans les résolutions budgétaires et dans la résolution même du Parlement. Voici quelques exemples: le nombre de postes vacants à la Commission ne doit pas dépasser 4%, les nouveaux postes seront exclusivement attribués aux citoyens des nouveaux États membres, les commissaires doivent respecter le code de conduite qu’ils ont approuvé au début de leur mandat - particulièrement en ce qui concerne le 'parachutage', comme nous avons l’habitude de l’appeler - et, enfin, la Commission doit, d’après nous, s’intéresser de très près à la mise en œuvre du budget. Ce dernier point laisse cependant à désirer, notamment en ce qui concerne les projets pilotes et les actions préparatoires. Nous surveillerons la situation de près. Pour terminer, je saisis l’occasion pour remercier mes collègues députés, le Conseil et la Commission pour l’agréable coopération qui a été la nôtre jusqu’à présent. J’ai tenté de parvenir à un consensus dans la mesure du possible, comme il sied à un rapporteur, et j’espère que cette coopération pourra se poursuivre à l’avenir également. (Applaudissements)

Political group: ELDR