Monsieur le Président, je ne sais pas si je parviendrai à être convaincant en quatre minutes. J'essaierai au moins d'être clair sur certains aspects qui ont accompagné l'engagement du Parlement dans le cadre du rapport en question, en réaction à l'initiative de la Commission et aux actions qui s'annoncent de la part du Conseil. Quelques collègues ont déjà résumé de façon efficace les innovations les plus significatives du Sommet de Lisbonne. Nous avons reproposé à l'attention de tous et par un engagement commun l'objectif du plein emploi qui, nous le savons tous, ne sera pas atteint demain, mais qui peut être atteint à certaines conditions. Nous avons réitéré, en mettant à jour le paquet des instruments d'action qui accompagnent cet effort, la volonté de construire en Europe l'espace économique le plus ouvert et le plus compétitif, fondé sur la société de l'information et de la connaissance. Nous avons surtout affirmé que ces résultats peuvent être atteints dans la mesure où l'on n'ajoute pas un quatrième processus à ceux existants, mais où l'on garantit une solide combinaison de politiques, à savoir une approche complémentaire de politiques économiques, de politiques pour l'emploi, de politiques sociales, en tenant évidemment pour acquis qu'il y ait une compatibilité, du point de vue des cohérences internes, entre les politiques que l'on entend associer et combiner pour atteindre ces objectifs. Enfin, on a fixé, pour de la réunion extraordinaire de printemps du Conseil, une occasion décisive pour tous de contrôler l'état d'avancement, la mise en place effective des processus et des décisions prises, ainsi que la concrétisation des succès éventuels et la vérification des retards possibles, par le biais de la méthode de la coordination ouverte. Je voudrais revenir brièvement sur ce sujet, parce que la coordination ouverte est certainement différente de la superposition des politiques et des orientations communautaires sur les politiques des États membres et des sociétés qui œuvrent dans ce contexte, mais c'est aussi quelque chose de plus qu'une coordination vide. Dès lors, la coordination ouverte ne peut être ni une formule magique, ni une déclamation inefficace ; elle doit aider à impliquer l'opinion publique dans un projet d'une Europe auquel il faut garantir la transparence et l'efficacité de ses contrôles. Il est inacceptable que le pacte de stabilité et les critères de convergence reposent sur des instruments et des organes de contrôle, de mesure et, si nécessaire, de censure. C'est-à-dire qu'ils reposent sur des armes et des gendarmes alors que, très souvent, les choix de nature économique, en phase avec les objectifs - que j'ai rappelés et qui visent à soutenir la concurrence et la croissance - des politiques actives pour l'emploi, pour l'investissement dans le capital humain et dans la formation permanente tout au long de la vie, pour l'égalité des chances et pour l'élimination des désavantages structurels sur une base régionale, restent plutôt liés uniquement à des engagements proclamés solennellement et peu contrôlés ou contrôlables. Cela nous réduirait à l'état de prédicateurs désarmés - pour autant que nous soyons prophètes - des vertus du modèle économique et social européen. Il faut en revanche disposer de données comparables et d'un glossaire social rigoureux qui empêchent que l'on puisse continuer, comme cela a parfois été le cas, à utiliser les mêmes mots dans des sens différents, mais surtout - ce qui est plus grave - à utiliser les mêmes mots en faisant des choses différentes. C'est de là que découle l'importance de la proposition sur les indicateurs à utiliser pour éviter que nous ne continuions à modifier les politiques pour suivre le phénomène scientifique du mouvement perpétuel, cette expérience étrange qui maintient sans cesse un processus en mouvement tout en l'empêchant d'atteindre quelque objectif que ce soit. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE