Monsieur le Président, ainsi que Mme Jackson l'a mis très efficacement en évidence, le tableau qui ressort de l'analyse de l'application des trois directives en question est vraiment inquiétant. Bien qu'il s'agisse de mesures très différentes l'une de l'autre, il apparaît que la majeure partie des États membres ont accumulé un grave retard dans leur application concrète. Il s'agit donc d'un phénomène grave qui, au-delà des considérations techniques spécifiques propres à chacune des trois directives, doit nous conduire à réfléchir sur les facteurs responsables de cette situation. Je voudrais souligner deux aspects de ce problème : d'une part, dans nos pays, l'on a du mal à intégrer la sauvegarde de l'environnement dans la conception même des diverses politiques sectorielles et l'on continue, au contraire, à la considérer comme une série d'actions à entreprendre a posteriori, pour réparer un éventuel dommage ; d'autre part, justement à cause de cette approche a posteriori, les coûts de l'application des directives sont souvent ressentis comme trop élevés et dépourvus d'utilité véritable, ceci étant dû aussi à la faiblesse des moyens mis à disposition par les États membres. L'erreur consiste justement à considérer, en dernière analyse, les investissements environnementaux comme une obligation imposée, un coût supplémentaire inutile. Mais l'environnement est notre avenir et, pour le défendre, nous ne pouvons pas nous fier uniquement au volontarisme, ni même à la capacité punitive de la Cour de justice. Je suis également d'accord sur le fait que, si le cinquième programme d'action environnementale était axé principalement sur une approche sectorielle de la politique environnementale, nous devrions peut-être, lors des réflexions en vue du sixième programme, insister davantage sur l'implication des acteurs sociaux et économiques, ainsi que des autorités locales, dans la réalisation des objectifs définis d'une fois à l'autre, afin que la sauvegarde de notre environnement devienne toujours plus un élément à intégrer au projet global. Dans ce contexte, il sera important, comme nous le disons dans notre proposition de résolution, d'assurer une vaste diffusion, y compris sur Internet, des meilleurs et des moins bons résultats obtenus par les États membres en matière d'application des directives environnementales, de manière à souligner l'engagement différent pris par chacun d'eux en cette matière et à soumettre le comportement des États au jugement de l'opinion publique, qui est presque toujours plus efficace que celui de la Cour de justice. Pour faciliter le travail de contrôle, mais également de comparaison entre les diverses situations, je pense qu'il est encore plus important de continuer à approfondir la recherche sur les indicateurs communs en matière environnementale. La protection de l'environnement ne connaît pas de frontières nationales : c'est donc un domaine d'action communautaire par excellence. C'est aussi pour cela, et plus encore dans la perspective désormais proche de l'élargissement aux pays d'Europe centrale et orientale, que nous ne pouvons pas accepter que les décisions prises par les quinze gouvernements et par nous-mêmes soient ensuite ignorées. L'environnement naturel est une richesse commune et il faut que notre engagement à poursuivre les objectifs puisse représenter un exemple pour les pays candidats, engagés dans un travail très difficile de redressement de situations de dégradation souvent très graves. Pour améliorer la situation, chacun de nous, qu'il soit représentant des Institutions communautaires, nationales ou locales, ou simple citoyen, doit y mettre du sien.

Political group: PSE