Monsieur le Président, Madame la Présidente du Conseil, Monsieur le Commissaire, les relations transatlantiques semblent être entrées dans une phase difficile. On pourrait même parler, je crois, d’une crise. À mon avis, Mme Lindh a bien fait de dire que l’on pouvait aussi émettre des critiques quand il y a des raisons de le faire. En d’autres occasions, nous pouvons certainement prendre exemple sur les États-Unis, s’il y a lieu. Il ne s’agit donc pas d’anti-américanisme primaire, mais d’un débat sur des faits. Ce qui, à mon sens, unit l’Union européenne et les États-Unis, c’est avant tout le fait que nous sommes ensemble, dans une large mesure, responsables du développement à l’échelle mondiale, parce que nous formons ensemble les plus grands blocs commerciaux de la planète. À mon avis, dans les relations transatlantiques, il faudrait se préoccuper à l’avenir de mettre en place des solutions pour régler les problèmes dus aux disparités sociales au niveau mondial et rechercher ensemble les moyens de parvenir à un développement durable. À cet égard, le Conseil et la Commission méritent des remerciements : lors du sommet de Stockholm, le Premier ministre suédois, M. Persson, et M. Prodi, le président de la Commission, ont adressé au président américain une lettre dans laquelle ils insistaient sur l’importance du protocole de Kyoto et soulignaient en particulier que la politique climatique du protocole de Kyoto était un élément essentiel - et nullement un détail accessoire - de notre vision des relations transatlantiques. Il s'agit d'une façon personnelle d'interpréter la question. Je reprendrai l’excellente comparaison du tanker présentée par monsieur le Commissaire, et j’irai un peu dans le même sens. On pourrait penser en effet que notre tanker devrait représenter le fin du fin de la technique mondiale en matière de protection de l’environnement et qu’il devrait, comme l’a dit M. Cox, au minimum être muni d’une double coque, que le moteur devrait être extrêmement efficace et le carburant le plus propre possible - utilisant de préférence l’énergie solaire, si possible, Monsieur le Commissaire ! Je dirais d’ailleurs que si les États-Unis veulent devenir le dernier musée en plein air de la vieille technologie, je dis bien de la 'vieille' technologie, parce qu’ils refusent de mettre au point des solutions sans danger pour le climat - ce contre quoi nous ne pouvons rien faire - l’Union européenne doit, malgré cela, devenir la zone leader dans ce domaine et nous devons tout de même inviter les États-Unis à participer à cette politique climatique, qui permettra aussi de faire de bonnes affaires. Encore deux mots sur la politique de sécurité. Mon groupe est très préoccupé par le fait que les États-Unis envisagent d’utiliser des ressources à l’échelon mondial pour un système de défense antimissile. Nous considérons que cela accroîtra probablement les menaces à l’échelon planétaire et que l’Union européenne doit s’abstenir de participer à ce système et convaincre au contraire les États-Unis que c’est par des solutions promouvant un développement durable socialement et écologiquement que l’on favorise la sécurité dans le monde.

Political group: Verts-ALE