GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais remercier le rapporteur Berenguer Fuster pour son travail tout à fait remarquable. Monsieur le Commissaire, je l'ai déjà dit auparavant et je l'ai dit en Suède : vous êtes probablement le membre de la Commission le plus important pour les citoyens de mon pays natal, où les questions liées à la concurrence n'ont jamais été poussées très loin. La situation commence à s'améliorer, alors gardons l'espoir ! La politique de concurrence est particulièrement importante pour les petites pays, où les risques de monopole et de concentration des entreprises sont manifestes. C'est une bonne chose que l'UE soit à présent prête à réviser le fonctionnement du contrôle des acquisitions dans une économie globale. Le monde extérieur change, ce qui pose également de nouvelles exigences en matière de contrôle des fusions dans l'UE. Dans mon pays natal, nous avons eu une vaste discussion par rapport à ces questions après l'échec d'une série de fusions programmées présentant un certain intérêt. Je ne dis pas que la Commission a mal évalué la situation dans ces cas précis. Par contre, j'estime qu'une contribution plus large au niveau de l'évaluation des fusions devrait être possible. Je le répète : c'est particulièrement important pour les petits pays. Je voudrais également mentionner quelques points particuliers. Premièrement : le contrôle des acquisitions doit faire plus attention à faciliter le développement et la rationalisation des entreprises au niveau du marché intérieur dans son ensemble. Nous devons créer un marché global sans entraves, ni segments. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Deuxièmement : le contrôle des acquisitions doit être plus prévisible. Troisièmement : la sécurité juridique doit être renforcée. Le fait que l'autorité qui débrouille une question ne soit pas celle qui a déjà pris une décision en la matière est un principe sain. Monsieur le Président, nous avons besoin d'entreprises plus solides en Europe. Nous avons besoin de plus de concurrence. Nous avons besoin d'acteurs mondiaux qui puissent devenir plus forts pour faire face au durcissement de la concurrence internationale. Il nous faut dès lors une approche plus durable et dynamique lors de l'évaluation des fusions par la Commission. À ce sujet, l'UE a peut-être des choses à apprendre des États-Unis, principalement en vue de créer une UE plus forte et plus compétitive dans la ligne de ce que nous avons déclaré à Lisbonne.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, il semble que l’Afrique soit négligée par l’ONU et le reste du monde. Deux tribus, les Hema et les Lendu, se sont livré un combat dans la ville de Bunia, en République démocratique du Congo. Des centaines de personnes ont été blessées. Beaucoup de personnes ont été tuées et pourtant, malgré la présence de troupes françaises et de troupes de l’ONU en RDC, elles continuent de se battre et de tuer, ce qui engendre de nombreux problèmes et des déplacements de population. Comme je l’ai déjà dit à plusieurs reprises dans ce Parlement, le problème central est que tant que les zones rurales d’Afrique ne bénéficient pas d’une sécurité en termes de terres, d’économie, de ressources rurales et de développement rural, les conflits persisteront. Il n’y aura pas de démocratie en Afrique tant que les personnes n’auront pas quelque chose dont elles peuvent se dire les propriétaires, à savoir des intérêts dans les économies locales. Nous essayons d’encourager la démocratie dans ces pays. La démocratie ne peut pas descendre du palais présidentiel vers les zones rurales. Elle doit se cultiver à partir des zones rurales mêmes, et tant que nous n’améliorons pas la sécurité de ces personnes par un régime foncier, par la police, par une chambre de commerce, par une représentation politique, par des écoles et hôpitaux publics - des avoirs dont ils peuvent se dire les propriétaires -, les conflits persisteront. Nous semblons ne prêter aucune attention à tout cela. Je suis maintenant député européen depuis quatre ans. J’ai vécu en Afrique pendant de nombreuses années. Ma famille y est installée depuis 170 ans, et je sais à quoi ressemble la situation dans les zones rurales. Il est temps que la Commission européenne, le Parlement européen et le Conseil de ministres reconnaissent que l’Afrique n’est pas comme les États-Unis ou l’Europe, où la démocratie peut être comprise. Vous pouvez frapper à n’importe quelle hutte de terre dans quelque partie de l’Afrique que ce soit et dire aux habitants que vous venez du Parlement européen. Dites-leur: 'Voici vos droits, des droits pour vos femmes, des droits pour vos enfants, des droits d’assemblée, de culte, des droits pour que vous disposiez de la démocratie au sein de votre parlement.' Comme je m’en suis rendu compte avec M. Goebbels et M. Van den Bos lorsque nous nous sommes rendus en Éthiopie, les habitants demandent uniquement de l’eau, des semences, la paix et la sécurité. En ce moment, ils n’ont aucun intérêt dans leurs économies. N’importe quel leader rebelle peut se présenter à eux et leur dire: 'Je vous donnerai cent dollars, venez avec mois, allons piller, allons mettre tout à sac, allons nous battre', et ils deviennent bien entendu tous la proie de cette situation. On peut observer cette situation en Ouganda, en Somalie, en Éthiopie, en Erythrée, au Kenya et en Afrique centrale.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, sous le triomphalisme se cache la continuité d'une politique qui veut que le commerce mondial soit au service des intérêts des multinationales. La poursuite de la libéralisation reste l'objectif principal, autrement dit l'ouverture des marchés des pays pauvres aux produits industriels des pays développés, lesquels, dans le même temps, importeront des produits agricoles, concurrentiels avec nos propres produits qui plus est, ainsi que des matières premières à des prix dérisoires. Dans le secteur agricole, le premier but poursuivi est la suppression des aides, ce qui aura des impacts néfastes considérables sur la production de pays comme la Grèce où, notons-le, les agriculteurs sont une nouvelle fois sur les routes pour exiger une juste rémunération de leur labeur. S'agissant des investissements étrangers, de la concurrence, des approvisionnements d'État, des facilités commerciales, les choix impérialistes ont été imposés d'autorité, malgré l'opposition quasi universelle des organisations non gouvernementales et de pays moins développés. La réunion de Doha a confirmé le caractère de l'OMC comme principal instrument de la mondialisation capitaliste. L'intérêt porté aux problèmes des pays moins développés et à l'environnement reste purement verbal et, partant, hypocrite. Il montre assurément que les mobilisations populaires ont eu des effets, mais que l'OMC veut endormir le mouvement antimondialisation en feignant d'être sensible à ses revendications. Elle a en tout cas veillé à barricader la réunion contre des protestations gênantes et nous ne serons pas surpris si la prochaine réunion se tient dans l'Antarctique ! Pour le mouvement populaire, il n'est pas d'autre voie que la résistance et la contre-attaque, non seulement envers l'OMC mais aussi envers l'Union européenne et les gouvernements qui soutiennent et mettent en œuvre des politiques antisociales.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, je tiens tout d'abord à adresser mes compliments à MM. Rasmussen et Haarder pour l'excellent programme qu'ils nous ont présenté. Il semble très bon. Je pense que vous jouirez d'un énorme soutien ici au Parlement européen. J'ai deux questions et j'espère qu'elles recevront une réponse. La première question concerne la publicité au Conseil. Je me suis toujours dépensée pour cette publicité, et vous savez que j'ai été l'un des principaux soutiens du règlement concernant l'accès aux documents, grâce auquel nous avons en tout cas obtenu la publicité de la politique. Mais je ne suis néanmoins pas entièrement satisfaite de cette publicité au Conseil telle qu'elle est réglée aujourd'hui. J'ai cru comprendre que le Conseil est public au début et à la fin des séances, et que la publicité se limite à la législation en codécision. Ma question est la suivante : comment tout cela va-t-il s'organiser précisément ? La séance ne pourrait-elle être entièrement publique du début à la fin pour les codécisions, et pourquoi la publicité se limite-t-elle à la procédure de codécision ? Pourquoi la législation qui tombe sous le coup des États membres nationaux ne pourrait-elle aussi se faire en public ? Ma deuxième question porte sur l'adhésion. Quatre pays connaissent de gros problèmes avec l'adhésion, parce qu'ils veulent que les fonds structurels et la politique agricole soient d'abord réformés. Un telle tendance se retrouve notamment aux Pays-Bas. Et je voudrais demander à M. Rasmussen s'il ne pourrait pas avoir une bonne conversation avec nos amis libéraux aux Pays-Bas - car c'est principalement là que l'on retrouve cette tendance - et demander à leur chef de groupe, M. Zalm, s'il ne pourrait pas insister un peu moins sur cette question, afin que les Pays-Bas et leur nouveau gouvernement puissent participer correctement à cet élargissement. J'aurais en effet honte si les Pays-Bas devaient être comptés au nombre de ceux qui nous empêchent d'avancer.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, vous exercez, à juste titre, des pressions sur les États membres qui n'ont pas appliqué la directive faune-flore-habitat, et ce aussi sur l'État membre dont je suis originaire. À juste titre, parce que les attentes demeurent à l'égard de nos biotopes naturels et que nous devons enfin concrétiser ces régions de Natura 2000. Mais, si tel est le cas, nous aurons naturellement un immense besoin de fonds de LIFE-Nature, car nous devrons bien entendu aussi financer des mesures conservatoires dans les régions qui seront finalement exclues, et ce alors que nous ne pouvons même pas consolider ce que nous avons réalisé avec LIFE I et II. Compte tenu de cette situation, à savoir qu'il faut à présent imposer de force les régions couvertes par la directive faune-flore-habitat, nous avons clairement besoin de plus d'argent dans le domaine de LIFE. Je m'adresse par ailleurs au Conseil : le Conseil est champion du monde pour ce qui est de déterminer des dépenses, précisément dans le domaine de la politique extérieure, que nous devons ensuite financer d'une manière ou d'une autre dans notre budget. Je ne citerai que l'aide à la Bosnie, où nous rognons dans tous les domaines possibles. Ici, en revanche, le Conseil refuse d'augmenter le budget de LIFE de sommes ridicules par rapport au budget global, dans un domaine où il s'agit, somme toute, de notre développement durable, dans une perspective à plus long terme. Je ne peux vraiment pas comprendre cela et je demande instamment à tous mes collègues de soutenir la demande de notre collègue Lienemann qui vise à porter l'enveloppe financière à 850 millions d'euros.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Messieurs les Rapporteurs, je vous remercie de votre contribution et de vos efforts, même si je conçois que M. Stevenson n’est pas vraiment heureux de voir son nom associé à ce rapport. Les causes en sont profondes. En ce qui concerne le rapport Hudghton, je voudrais faire remarquer qu’il est particulièrement important de veiller à l’implication future réelle des conseils consultatifs régionaux en vue d’assurer et d’exploiter la plus grande proximité qui soit entre connaissances scientifiques et pratiques, d’une part, et secteur de la pêche, d’autre part, et de disposer d’informations et de pouvoir aborder le sujet d’un point de vue davantage européen. Concernant le rapport de M. Fava, je voudrais dire un certain nombre de choses. Il va de soi que les temps sont durs et qu’il fallait procéder à des réductions importantes. C’est ce qu’a décidé le Conseil 'Pêche' de décembre 2002. Un plan existe pour faire face aux répercussions économiques et sociales de la restructuration, qui est nécessaire et inévitable. Elle est particulièrement regrettable et fâcheuse pour les personnes touchées. Je pense qu’il est particulièrement précieux que le plan soit mis en œuvre de la meilleure manière possible, en faisant appel à tous les moyens nécessaires. Je pense qu’il importe d’impliquer le secteur dans l’élaboration des plans nécessaires pour offrir aux personnes touchées de nouvelles opportunités. L’argent seul n’est pas une solution structurelle à long terme. Durant les années écoulées, on a octroyé en permanence des subventions au secteur de la pêche artisanale en difficulté, sans que cela n’améliore en rien sa situation. Or, l’objectif ultime d’un tel financement doit être de voir le secteur se suffire à lui-même et prendre son avenir en mains. J’ai déjà déposé des amendements en ce sens dans le passé. L’essentiel est d’entraîner un changement structurel, d’offrir des alternatives. Les États membres ont également un rôle important. Non seulement en dégageant des fonds, mais aussi en changeant la politique, en créant des missions nouvelles, en générant des opportunités nouvelles pour le secteur dans la société. J’estime en effet que nous devons tirer les enseignements de ce que nous faisons pour l’instant et j’espère que nous pourrons poursuivre la mise en œuvre d’une politique équilibrée.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord, pour rester pleinement dans l'esprit de l'intervention de mon collègue Michel Hansenne, rappeler à l'honorable porte-parole de la Commission que celle-ci est l'héritière de la Haute Autorité de la Communauté européenne du charbon et de l'acier, qui n'a pas été créée pour organiser l'enterrement de l'activité industrielle en Europe, ni pour cataloguer les différentes façons d'enterrer l'activité industrielle dans nos régions, ni encore pour jouer à la Croix-Rouge sociale avec des travailleurs et avec des régions cruellement meurtries. C'est dire combien, comme M. Hansenne, nous pensons plus que jamais qu'une déclaration de la Commission était nécessaire, mais nous pensons aussi qu'elle est largement insuffisante. C'est particulièrement vrai en ce qui me concerne, parce que j'ai transmis à la Commission les preuves de la volonté d'Arcelor d'intervenir en Pologne, sur des sites continentaux, alors qu'on vient raconter, dans trois régions européennes, que les sites continentaux sont par nature voués à disparaître. Je n'en dirai pas plus, Monsieur le Président, pour permettre à d'autres collègues de s'exprimer.

Political group: PSE
Monsieur le Président, les persécutions continuelles des minorités indigènes des hauts plateaux centraux du Viêt-Nam sont très regrettables. L'attitude des autorités cambodgiennes pose un grand problème. En effet, celles-ci sont réticentes à leur accorder l'asile politique. Elles souhaitent fermer les camps de réfugiés et obliger leurs occupants à trouver asile dans des pays tiers, en particulier aux États-Unis. La décision des gouvernements cambodgien et vietnamien de tenter de mettre en œuvre l'accord de rapatriement de façon bilatérale est plus qu'inquiétante, tout comme le refus du gouvernement vietnamien d'autoriser les équipes de surveillance de l'UNHCR à se rendre dans les villages où se trouvent les éventuels candidats au retour. Du fait du retrait de l'UNHCR de l'accord tripartite, les demandeurs d'asile courent davantage le risque d'être influencés, intimidés et forcés à retourner au Viêt-Nam. Le gouvernement cambodgien doit respecter ses obligations en tant que signataire de la convention de Genève de 1951. Il doit notamment garantir que tous les rapatriements soient menés sur une base volontaire et que les demandeurs d'asile arrivant au Cambodge ne soient pas privés de leurs droits fondamentaux en matière d'asile. Nous devons faire en sorte que les Vietnamiens arrêtent leurs persécutions dont les cibles, semble-t-il, ont été rapatriées contre leur gré.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le rapport Jonckheer contient beaucoup de bonnes idées sur les aides d'État à l'industrie et à plusieurs autres secteurs. Tout d'abord, il montre la résolution du Parlement à imposer une réduction des aides d'État afin d'assurer le fonctionnement irréprochable du marché intérieur. Parmi les conclusions, plusieurs suscitent cependant encore des inquiétudes sérieuses au sein de notre groupe. Par exemple, le fait que les montants et le niveau réduits des aides publiques varient fortement d'un État membre à l'autre prouvent l'utilité des tours d'horizon de ce genre. Les aides découlant de préoccupations égoïstes nationales accordent aux entreprises des avantages injustifiés, faussent la concurrence et débouchent à l'échelle européenne sur une répartition inefficace et non rentable des maigres ressources. Ce n'est plus du tout la même chose, il en va ici de formes d'aides atypiques. Il faut promouvoir les formes d'aides d'État exigeant des efforts de la part des bénéficiaires. Je pense notamment aux garanties d'État au sujet desquelles la Commission a récemment pris position. Elles doivent être évidemment considérées comme des aides d'État, mais elles constituent selon moi une meilleure solution qu'une aide directe. Le rapport sur la politique de concurrence fait ressortir la confiance de la Commission dans une législation stricte au lieu d'insister sur des arguments économiques interférant sur la compétitivité. L'économie européenne n'atteindra jamais la compétitivité espérée si nous ne nous montrons pas confiants dans le fonctionnement du marché. Si on subordonne la politique de concurrence aux enjeux sociopolitiques et environnementaux, l'efficacité réelle et la croissance économique resteront un rêve. La politique de concurrence doit être envisagée comme une composante d'un tout économique et évaluée entre autres par rapport à la politique commerciale et aux droits immatériels, et ne doit pas uniquement souligner la dimension sociale. Les objectifs sociopolitiques seront le mieux atteints à travers la croissance économique, et non en trouvant des compromis sur la politique de concurrence. Le rapport Rapkay met lui aussi l'accent sur la dimension internationale de la concurrence. À mon avis, il serait bon de dégager au niveau international un consensus sur certains principes fondamentaux de la concurrence. Au lieu de cela, la recherche de normes minimales aboutit simplement à ce qu'on regarde où les barrières sont les plus basses, pour en arriver finalement au plus petit dénominateur commun, ce qui fait perdre tout intérêt aux objectifs en matière de politique de concurrence.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, l'UE a fait du bon travail à Seattle. La collaboration a été bonne, ce dont je me félicite. Le problème est qu'au fond, l'OMC manque de soutien populaire et que les pays en voie de développement, même s'ils sont présents, souffrent d'exclusion. Je pense donc qu'il était vraiment essentiel que nous nous mettions d'accord pour provoquer un impact populaire au travers d'un forum parlementaire et pour exiger une plus grande ouverture. Je ne pense pas non plus que nous devions pleurer sur l'échec de Seattle. Nous devons plutôt consacrer du temps à penser de l'avant. Nous sommes conscients des problèmes et nous avons également, je pense, entrevu certaines possibilités. Contrairement à McNally, je vois plutôt une petite ouverture de la part des Américains, notamment dans le domaine de l'agriculture. L'Amérique a triplé ses aides à l'agriculture depuis l'adoption d'un farm bill et on lui reconnaît, si pas un caractère multifonctionnel, en tout cas beaucoup de contenu, ce qui est à mon avis positif. En tant qu'homme politique chargé de l'agriculture relativement libéral, voire très libéral, je voudrais donc dire que nous devrions probablement, au sein de l'Union européenne elle-même, réfléchir à la manière dont nous pouvons transformer la PAC, l'Agenda 2000, l'après Agenda 2000 et penser à la façon dont nous pouvons supprimer les aides réduisant le commerce. Il serait bien d'en discuter avec les pays en voie de développement, car ils dépendent énormément de l'exportation de leurs matières premières. Ce serait également bien pour d'autres exportateurs et, en fait, une UE élargie, que nous espérons voir se rapprocher à grands pas, deviendra également toujours plus dépendante de sa capacité à exporter ses produits agricoles. C'est précisément dans ces circonstances que je pense que les discussions et les délibérations auxquelles nous pouvons procéder seront vraiment utiles. Je pense qu'il y a de bonnes chances d'aller plus loin.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, il est particulièrement bon d'entendre que le commissaire ne craint pas une guerre commerciale mais réagit très favorablement à l'idée selon laquelle les objectifs politiques importants fixés par le Parlement européen, comme par exemple l'interdiction de commercialiser les produits cosmétiques testés sur animaux, constituent des décisions politiques. Celles-ci ne portant pas de dimension protectionniste, il importe dès lors que nos représentants défendent ces dossiers dans un cadre international. Vous avez vous-même fait allusion à la possibilité d'examiner, lors des prochaines négociations de l'OMC, la question de savoir si le mode de fabrication peut à l'avenir être pris en considération dans ces questions commerciales plus que ce n'a été le cas dans le passé, en ne considérant plus uniquement le produit fini. Des discussions ont-elles eu lieu à ce sujet ? Pouvez-vous détailler votre allusion ? Croyez-vous à cette possibilité ?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, comme vous le savez certainement, l’article pertinent du règlement stipule qu’il doit y avoir débat et vote. Je présume qu’il y aura un débat, ainsi que le stipule le règlement.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je voudrais féliciter Mme Karamanou pour ce rapport très bon et très complet. L'un des principaux thèmes en est la nécessité d'une stratégie intégrée. C'est essentiel si nous voulons mettre un terme au déséquilibre très grave qui existe entre hommes et femmes en matière de représentation, non seulement dans la sphère politique mais aussi dans l'ensemble des processus décisionnels, à tous les niveaux de la société. Nous devrions nous rappeler que, l'année dernière encore, la présidence finlandaise a examiné neuf secteurs dans l'ensemble des États membres, y compris les parlements nationaux, régionaux et locaux, les administrations et les cours suprêmes. À tous les niveaux, elle a noté la sous-représentation des femmes. Si les problèmes sont identifiés de longue date, on n'a guère avancé pour les résoudre. Ces rapports nous amènent à nous répéter en permanence, à exiger une amélioration des statistiques et de la formation, des campagnes de conscientisation en vue d'encourager un plus grand nombre de femmes à s'engager en politique - de la même manière qu'elles sont souvent déjà devenues des actrices essentielles au sein de leurs communautés et de leurs groupes locaux -, et des mesures visant à concilier la vie familiale et professionnelle des hommes et des femmes. Nous devons continuer d'insister sur ces points parce qu'ils sont nécessaires. Mais, en outre, nous avons besoin d'action positive, sous la forme de quotas par exemple, afin de faire réellement la différence. Ce rapport ne dispose pas de ce qui devrait être fait dans les États membres mais appelle les gouvernements à examiner leur situation et à s'atteler à l'amélioration de l'équilibre entre hommes et femmes, le cas échéant par la voie législative, comme certains l'ont déjà fait. Ces mesures ont amené des résultats là où elles ont été exploitées : non seulement ont-elles amené davantage de femmes au sein des parlements mais elles ont aussi participé à la prise de conscience, ont offert des modèles aux autres femmes - en particulier aux jeunes femmes - et ont amélioré la qualité des débats et des processus décisionnels. Le groupe des verts/alliance libre européenne soutiendra donc toutes les conclusions de ce rapport car celui-ci nous aidera à atteindre l'égalité et la démocratie véritable.

Political group: Verts-ALE