Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, nous nous référons à l’activité de l’Assemblée parlementaire paritaire ACP/UE en l’an 2000 et il s’agit peut-être d’un rapport dont les caractéristiques sont un peu différentes de celles des années précédentes sur le même thème. Premièrement, parce que c’est précisément en l’an 2000 que des faits spécifiques qui marquent la vie et même l’identité de l’Assemblée paritaire se sont produits, mais également parce que nous avons délibérément prêté au rapport une certaine nuance innovatrice. Ainsi, en plus du récapitulatif traditionnel de données concrètes sur l’activité de l’Assemblée cette année, nous avons ouvert un certain débat d’une plus grande portée politique sur le rôle de l’Assemblée elle-même et, en outre, sur la manière dont il faut comprendre l'action des membres du Parlement européen en son sein. Nous pensons que, au-delà des aspects formels et de juridisme, les membres du Parlement européen, dont je fais partie, qui sont membres de l’Assemblée ACP/UE ne sont pas là de leur propre initiative mais parce qu’ils sont délégués, et, par conséquent, leur rôle en son sein doit être orienté et ensuite jugé par le Parlement. Nous pensons ainsi, dans une perspective démocratique, que ce rapport annuel sur le déroulement de l’Assemblée paritaire devra impérativement ne plus être une démarche plus ou moins routinière et bureaucratique mais devenir une remise des comptes devant l'Assemblée, en séance plénière, par ses délégués. Le débat sur ce rapport annuel devrait dès lors être l’occasion pour le Parlement d’orienter le travail de ses représentants au sein de l’Assemblée parlementaire paritaire dans les mois suivants. En ce qui concerne l’an 2000, celui-ci a été marqué par l’approbation, après de très longues négociations, du Traité de Cotonou, qui confirme l’Assemblée dans sa légitimité juridique et l’élève à la catégorie de l’Assemblée parlementaire paritaire. Elle crée surtout un précédent et des perspectives dans la coopération de l’Union européenne avec l’ensemble des 77 États associés de l’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique. La mise en marche effective du Traité est sans aucun doute également la donnée la plus remarquable de cette année pour l’Assemblée. Les événements sont décrits en détail dans le rapport lui-même. Il s’agit de la session plénière d’Abuja, au Nigeria en mars, et de la session plénière de Bruxelles en octobre, déjà avec la nouvelle dénomination de l’Assemblée parlementaire paritaire. Les moments importants de cette Assemblée ont été les suivants : l’élaboration du rapport général sur la mondialisation et l’audition sur le SIDA, et la présence remarquable du Président Josselin et des Commissaires Lamy et Nielson, mais il faut également regretter un problème, à savoir la trop faible présence des représentants du Parlement européen à la plénière, et, surtout, dans les groupes de travail. Parmi les défis en suspens, le Traité prévoit la mobilisation de la société civile, du tissu associatif dans sa mise en pratique, et ici, une réflexion s’impose pour voir de quelle manière nous pourrions faire en sorte que cela se fasse avec efficacité et sans confusion, en maintenant chaque personne à l’endroit qui lui correspond. Un autre défi à relever est l’exploitation des grandes potentialités de l’Assemblée afin de coordonner les positions des associés des pays ACP et de l’Union européenne, dans le but de rendre efficace le processus de coopération au développement et le Traité lui-même, de manière aussi à fixer éventuellement des positions communes pour intervenir dans d’autres forums tels que l’OMC, par exemple. Pour cela, l’une des premières conditions est que le Parlement européen assume avec responsabilité le travail de l’Assemblée paritaire en lui accordant la priorité qu’elle mérite. Pour terminer, nous dirons que dans les conclusions du rapport nous écrivons quelques lignes sur la manière dont nous croyons que l’Assemblée parlementaire paritaire devrait fonctionner. Il est bien évident que cette responsabilité incombe à l’Assemblée elle-même, mais notre Parlement a la responsabilité de donner ses critères pour orienter le travail des députés dans cette Assemblée. À ce propos, ces orientations coïncident sur presque tous les points avec les propositions du groupe de travail de l’Assemblée elle-même sur son propre fonctionnement. Enfin, je vous dirai que, dans notre proposition de résolution, de nombreux amendements de collègues de différents groupes ont été introduits, qui sont tous enrichissants, ainsi que deux amendements supplémentaires, présentés lors du débat en plénière par le . Je vous demande de voter en faveur du premier. Le second entend éliminer un paragraphe ajouté à ma proposition initiale à la suite d’un amendement du collègue van den Bos, du , qui a été approuvé en commission. Il me semble qu’il reprend une série de thèmes importants qui pourraient être débattus par les commissions de l’Assemblée ACP/UE et je ne pense pas qu’il soit approprié de l’éliminer maintenant. Cela ne nous engage à rien et nous donne une série d’idées intéressantes. C’est pourquoi je demande que cet amendement du groupe du PPE soit retiré et, si tel n’est pas le cas, je vous demande de voter contre. Pour terminer, je remercierai le secrétariat de la commission du développement et de la coopération de notre Parlement pour sa coopération très importante. Merci également aux collègues de cette commission et merci à vous tous de votre attention et de votre vote que j’espère favorable demain.

Political group: PSE