GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Madame la Présidente, je voudrais remercier le commissaire ainsi que le rapporteur pour son rapport. Je trouve très positif que ce sujet fasse l'objet d'un débat. Il s'agit d'une étape majeure vers une politique européenne commune en matière d'immigration. En l'absence de moyens légaux, de nombreuses personnes recourent à des méthodes dangereuses et illégales pour franchir des frontières. Sans immigration légale, nous pourrons difficilement atteindre notre objectif, à savoir, faire de l'Europe l'économie la plus compétitive du monde d'ici 2010. Les propos de M. Nassauer m'attristent. Nous devons faire avancer le débat. 350 millions de personnes vivent dans l'Union européenne actuellement et ce chiffre passera bientôt à 500 millions. Il a souligné que 50 millions d'entre elles - dont 5 millions en Allemagne - pourraient être sans emploi. Cependant, comme le sait certainement M. Nassauer et comme l'a montré le débat précédent, il n'est pas toujours aisé de déménager d'un pays de l'UE vers un autre aux fins d'un emploi. Nous devons œuvrer davantage afin de faciliter cela, c'est certain, mais nous devons également prendre davantage de mesures pour favoriser l'immigration légale afin de garantir que les postes vacants soient pourvus. Nous devons également nous assurer que des garanties existent car, en encourageant les ressortissants de pays tiers à venir dans l'UE, nous devons également faire en sorte de ne pas priver ces pays des travailleurs-clés nécessaires à leur développement. Nous ne devons pas faire partir tous les médecins, toutes les infirmières et tous les enseignants des pays en développement simplement parce que nous avons besoin d'eux. Par ailleurs, nous ne voulons pas dire non plus aux ressortissants de pays tiers : 'vous pouvez venir dans l'UE mais seulement pour effectuer les travaux manuels subalternes et désagréables que nous ne voulons pas effectuer nous-mêmes'. Nous devons mettre en place un programme équilibré d'immigration légale qui respecte les individus et leur position et qui profite à la fois aux pays tiers et à l'UE. Le Royaume-Uni n'a peut-être pas choisi de participer à ce genre de mesure en ce moment mais je contribue et je participe à ce débat comme d'autres députés britanniques car je souhaite garantir l'adoption d'une législation appropriée contenant des dispositions sensées afin que le Royaume-Uni puisse choisir d'appliquer ces mesures à l'avenir.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Mme Stihler est souffrante et ne peut participer aux débats. J’espère que vous ne m’en voudrez pas d’utiliser 30 secondes de son temps de parole. M. Fischler a déclaré dans sa présentation que ces réformes étaient fondées sur les mêmes principes que la réforme précédente. C’est vrai, mais elles ont une portée bien moins ambitieuse, même dans les propositions de la Commission. M. Fischler a également avancé que les objectifs étaient identiques, et que l’un de ces objectifs était la durabilité. Il entend probablement par là la durabilité économique, environnementale et sociale, la compétitivité et la compatibilité avec les règles de l’OMC, car nous devons examiner les questions agricoles dans leur contexte. La politique agricole n’est que l’une des politiques de l’UE; d’autres politiques - celles qui ont trait au commerce mondial - doivent influencer nos idées, tout comme l’élargissement et ses implications. Nous parlons des régions les plus pauvres, dans certains cas, de certains des pays les plus pauvres de l’UE. C’est très clair et c’est probablement pour cette raison que les propositions sont moins ambitieuses. Le budget est peut-être neutre, mais les conséquences sont variables pour les travailleurs et les propriétaires agricoles; c’est l’une des raisons pour lesquelles le groupe est sceptique par rapport à ces suggestions. Dans l’ensemble, nous soutenons fermement la réforme. Nous sommes tout à fait conscients du fait que l’ancien régime ne sera plus viable très longtemps et que le découplage viendra, et nous connaissons nos obligations par rapport à l’OMC. Cependant, nous sommes également conscients des conséquences et nous soupçonnons la Commission de ne pas en avoir tenu suffisamment compte. Il convient d’accorder davantage d’attention au sort des travailleurs employés dans le secteur agricole. Il ne fait aucun doute que les propositions du Parlement n’aideront pas dans le cadre du cycle de développement de Doha. Elles seront - à tort, peut-être, mais certainement - perçues comme une non-réforme et comme un éloignement par rapport aux attentes des pays les plus pauvres de la planète. C’est absolument évident et, en tant que membre de la commission de l’industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l’énergie, je me dois de le souligner, tout en soutenant la position globale du .

Political group: PSE
Monsieur le Président, chers collègues, ce rapport est important, c’est un travail de professionnel. Il est cependant de nature assez générale et j’aimerais ajouter quelque chose de concret ; je vais donc parler du gaz et un peu de la Russie. La part des énergies renouvelables dans l’Union européenne doublera en dix ans, passant de six à douze pour cent, et, pour réduire les émissions de CO2, on considère à l’heure actuelle comme un facteur important et en fait décisif le développement d’installations de production combinée d’électricité et de chauffage - la cogénération - utilisant le charbon et le gaz naturel comme combustible. Dans mon pays, la production de déchets de coupe - qui représente une source d’énergie récupérée à partir des déchets de bois de coupe - est en passe de devenir compétitive et d’occuper une place importante dans la production d’énergie. Les études montrent que dans l’Union européenne l’utilisation du gaz naturel augmente, mais qu’en même temps nos réserves de gaz naturel à l’intérieur de la Communauté seront épuisées d’ici 10 - 20 ans. La Russie est le plus grand exportateur de gaz vers l’Union européenne et c’est en Russie que se trouvent les plus grandes réserves de gaz du monde ; nombre d’entre elles se trouvent relativement près de chez nous, en Russie du Nord, en Sibérie et dans la région de la mer de Barents. On estime qu’en 2020, autrement dit dans 20 ans, les besoins en gaz naturel s’élèveront à environ 150 milliards de m3. En Russie aussi, la production de gaz naturel commencera à baisser dans deux ans. La production va donc baisser et dans l’Union européenne et en Russie, alors que nos besoins, eux, augmentent. Il faudrait dans notre région de consommation de gaz un surcroît de gaz naturel équivalent à environ quatre ou cinq gazoducs. C’est bien là le problème. Nous avons avec la Russie un accord de partenariat et de coopération qui demanderait, pour être mis en œuvre, des actions concrètes, et dans le même temps la Russie est dans une situation confuse qui, espérons-le, évoluera dans une direction un peu plus claire après les élections. Nous aurions là une possibilité d’investissement commune, le gaz, dont nous avons un cruel besoin et dont les nouvelles zones satellites de production, dans le nord, sont assez proches de nous. En fait, on pourrait dire que la Russie sera obligée de se tourner vers ses ressources septentrionales, ne serait-ce que parce que dans le sud l’époque des combats et des guerres semble continuer. Autrement dit, la Russie se tournera vers une région où ces problèmes n’existent pas. L’Union européenne peut, sur ce point, aussi tendre la main de la coopération par l’intermédiaire de la dimension nordique. Je propose d’ailleurs que la Commission prenne des mesures déterminées et je demanderais, à ce stade, ce que la Commission a fait pour résoudre la question du gaz par le biais de la Russie

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, passant de 15 à 25 pays, l'Europe est à un tournant. Elle doit relever le défi du nombre. L'histoire nous le commande, nos engagements nous y obligent. Il reste que les interrogations sont nombreuses, lorsqu'on sait qu'une Europe à 25, c'est plus 30 % de population, plus 30 % de territoire, mais seulement plus 10 % de richesse. Avec l'élargissement, l'Europe a donc besoin de plus de solidarité. Mais comment allons-nous réussir à manifester plus de solidarité avec les mêmes sommes ? C'est impossible. Il ne sert à rien de continuer à garder la tête plongée dans le sable. L'Europe doit décider d'affecter les ressources nécessaires à cette transformation radicale que sera demain l'élargissement et reformuler les critères d'octroi des aides structurelles pour ne pas léser les plus pauvres. Il faudra ainsi accorder une attention toute particulière aux régions ultrapériphériques, qui figurent parmi les dix régions les plus pauvres de l'Union actuelle. À cet égard, je me félicite de la récente proposition de la présidence espagnole visant à créer un forum permanent propre à ces régions. Mes chers collègues, l'Europe a fait le choix de la cohésion, donc de la solidarité. La cohérence de notre projet commun est à ce prix.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Directeur général, Mesdames et Messieurs, je voudrais avant tout faire la constatation suivante quant au rapport von Wogau : je salue l'effort entrepris par la Commission en vue d'entamer une discussion sans tabou sur les règles jusqu'ici intraitables en matière de procédure et de proposer des mesures concrètes de réforme. Je félicite le rapporteur, Karl von Wogau, d'avoir saisi la balle au bond mais aussi d'exiger très concrètement des éclaircissements, d'insister sur les nécessaires mesures d'accompagnement et de nommer par leur nom, et de manière critique, les problèmes actuels. Le Livre blanc et le rapport sont des contributions à l'entame d'un indispensable processus de réflexion, de discussion et de réforme car nombre de nos questions, nombre des questions des juges, des États membres et surtout des PME concernées, doivent encore être éclaircies. La politique de la concurrence doit occuper une place centrale à l'avenir et ne pas être renationalisée car cela menacerait le marché intérieur et la position économique de l'Europe dans une économie mondialisée. Cependant, elle doit être 'européanisée' de manière subsidiaire. Je me réjouis donc qu'on attribue la responsabilité aux individus sans que la Commission se décharge de sa responsabilité. Dans la pratique, les expériences - seuls 9 dossiers ont été refusés, 94 % des cas qu'a dû traiter la Commission n'ont pas été réglés de façon formelle mais via des lettres administratives non publiées, juridiquement non contraignantes, ou tout simplement par expiration du délai—montrent clairement qu'à l'âge de la mondialisation et de l'élargissement de l'UE, le travail de la Commission est limité par des contraintes temporelles, personnelles et financières. Pour conclure, je voudrais dire ce que j'attends de cette réforme : une concurrence loyale et les mêmes conditions de concurrence pour tous, la sécurité juridique pour toutes les entreprises, une application uniforme de la politique de concurrence, une simplification des procédures conformément au principe du guichet unique, la coordination des autorités nationales que j'estime devoir être indépendantes, une coopération étroite des autorités et cours nationales avec la Commission ainsi qu'une claire répartition des compétences entre les autorités et les cours nationales en matière d'application du droit européen de la concurrence et des ententes. De la Commission, j'attends qu'elle se concentre sur l'essentiel en accomplissant ses tâches de principale gardienne des politiques européennes en matière de concurrence. J'attends impatiemment de voir quelle forme revêtiront les vastes discussions menées dans la première proposition législative.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Commissaire est-il d'accord pour dire que le début de l'année prochaine se situe avant la fin du mois de mars ?

Political group: PSE
Le commissaire Byrne a indiqué, s'agissant du Livre vert sur la protection des consommateurs, que le Parlement européen n'avait pas encore exprimé son avis, mais que ce n'était pas un problème significatif et que, par ailleurs, la Commission disposait d'un mandat politique suffisant - si j'ai bien compris - pour déterminer les grandes orientations de ce que sera la politique des consommateurs. Moi, je voudrais dire, avant de poser ma question qui sera tout à fait simple, qu'à ce stade, le Parlement européen n'a donné aucun mandat politique à la Commission sur de quelconques orientations. Ma question est donc la suivante : dans quelle mesure la Commission entend-elle tenir compte de l'avis du Parlement européen ; celui-ci a-t-il encore un avis à donner dès lors que, manifestement, que les grandes orientations, les grandes options ont été définies, que ce soit sur l'outil juridique de la directive-cadre ou sur les principes juridiques, les pratiques commerciales loyales, la reconnaissance mutuelle, ou encore la dérégulation des dispositions existantes ?

Political group: PSE
Monsieur le Président, moi aussi je fais partie de ceux qui procèdent à une évaluation très positive de ce bâtiment. Je pense que nous sommes face à un bâtiment historique et que nous devons être les premiers à le souligner et à en donner une image positive. En effet, je conviens qu'il nous faut joindre la fonctionnalité au caractère emblématique de notre bâtiment. Il faut reconnaître, Monsieur le Président, que ce bâtiment présente un défaut structurel important: par rapport au bâtiment de Bruxelles, il suppose une réduction des bureaux des députés, non en raison des mètres carrés en moins mais parce qu'ils doivent le partager pour toutes leurs activités avec leur assistant. Quiconque connaît l'activité politique d'un député et la discrétion entourant nombre de ses conversations et de ses actes peut comprendre qu'il s'agit probablement là du défaut le plus grave et le plus structurel pour lequel, comme l'a dit Mme la Présidente, il n'existe probablement aucun remède. De toute façon, je crois qu'il faudrait continuer à chercher la possibilité de maintenir une indépendance entre le député et son assistant puisque notre travail requiert cette indépendance, tant pour les conversations que les sujets à traiter et d'autres facteurs également. Enfin, Monsieur le Président, je voudrais formuler une observation - je comprends que cela ne sera peut-être pas facile - afin de voir dans quelle mesure il est possible d'améliorer l'accès au bâtiment depuis la ville. Parfois - comme pour cette période de session qui coïncide avec une période de vacances - on constate un dysfonctionnement important des accès au Parlement. Cela se répétera et je crois qu'il serait bon d'envisager une amélioration de l'accès, du moins durant les sessions parlementaires.

Political group: PSE
Je me félicite de l'adoption du rapport Trakatellis par cette Assemblée car il prévoit la fixation de normes de qualité et de sécurité élevées pour le sang et les dérivés du sang. Les citoyens de l'Union sont en droit d'exiger le plus haut niveau de sécurité pour les produits sanguins. Il est impératif que nous préservions la santé, la sécurité et la confiance des patients, des usagers et des tierces parties, et que nous fixions des conditions à la mise sur le marché de tels produits. Nous devons en même temps nous efforcer de garantir la continuité de l'approvisionnement en produits sûrs, à des prix abordables, à la fois pour les citoyens et pour les organismes de santé publique.

Political group: PSE
Les membres du parti conservateur suédois, ont voté, lors des première et deuxième lectures au Parlement européen du sixième programme d'action pour l'environnement, contre l'instauration de taxes communautaires dans les domaines environnemental et énergétique. Cette position de principe reste la nôtre, bien que nous ayons voté en faveur de la proposition de conciliation. - Recommandation pour la deuxième lecture Cappato (A5-0130/2002)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la sécurité alimentaire interpelle les citoyens peut-être plus que tout et pour cela, il est bien qu'elle nous interpelle aussi ici au Parlement européen. Le plus important est toutefois de ne pas seulement parler mais aussi d'agir. On a déjà remercié ici M. Papayannakis pour son travail. Je me joins à ces remerciements, il s'agit d'une bonne base en faveur d'une meilleure sécurité des consommateurs sur le territoire de toute l'Europe. Nous avons bel et bien plusieurs exemples de mise à l'écart des consommateurs au niveau de la production alimentaire. Le marché intérieur et la libre circulation des biens offrent aux citoyens un meilleur choix et un meilleur marché aux producteurs. Quand il s'agit des produits alimentaires, il est d'autant plus important de s'assurer que la liberté est également limitée par la responsabilité, qu'on protège les consommateurs, car ils ont le droit de savoir de quoi ils se nourrissent. Dans ce cas, il est particulièrement important que la viande et les charcuteries fassent partie des produits dont le consommateur connaît l'origine. Plusieurs personnes ont déjà constaté ici que CE ne suffit pas comme indication mais qu'il faut des informations plus précises. Je suis d'accord. Il faut absolument connaître le pays d'origine des produits. En outre, cette origine, pas seulement des produits de viande mais aussi des ingrédients de la charcuterie, doit être mentionnée le plus clairement possible. Les étiquettes devront aussi devenir obligatoires le plus vite possible. Le calendrier proposé par la commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs n'est pas trop contraignant. Les États membres ont déjà dû s'y préparer.

Political group: PSE
La (NGL), composée des membres nordiques du groupe , a voté ce jour pour le rapport sur la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière matrimoniale et de responsabilité parentale des enfants communs. Nous avons décidé de voter pour le présent rapport, car la proposition vise à reconnaître les décisions prises par les États membres et à garantir les intérêts des enfants en cas de divorces transfrontaliers, ce que nous approuvons en tous points. La réfute toutefois l'idée selon laquelle la proposition devrait prendre la forme d'un règlement. Nous préférons une convention, car, dans ce cas, la proposition ne serait pas directement contraignante dans les États membres et il incomberait aux pays eux-mêmes de déterminer leur volonté ou leur refus de participer à la convention.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord féliciter Mme Redondo pour le magnifique travail qu'elle a présenté dans son rapport. Je crois que toutes les personnes présentes ici pensent qu'il vraiment essentiel de poursuivre l'amélioration et la défense de ces mesures contre les facteurs qui contribuent à la dégradation des forêts de l'Union européenne, comme les incendies et les pluies acides, mesures auxquelles s'ajoute à présent la proposition de la Commission visant à améliorer la diversité biologique. Face à la dégradation évidente des forêts, je pense que vous devriez être sensibles aux propositions de Mme Redondo. L'un des thèmes que je connais le mieux et qui est à mon avis tout à fait d'actualité concerne les régions européennes du Sud, qui sont - comme vous le savez bien - les plus sensibles aux risques d'incendies de forêts. À cet égard, il est indispensable de continuer à élaborer et à étoffer une politique spécifique et de lutter contre les incendies de forêts. Les forêts méditerranéennes bénéficient d'une grande variété de stratégies destinées à lutter contre la sécheresse, mais en même temps, ces stratégies favorisent énormément les incendies. Le climat sec et aride et les accidents - causés volontairement ou non - sont des facteurs de vulnérabilité d'un écosystème qui subit une forte pression et qui nécessite des aides considérables pour sa conservation. C'est pourquoi nous appuierons le rapport de Mme Redondo et nous demandons à la Commission d'être sensible à ses amendements, ainsi qu'à la grande majorité des interventions qui tentent ce soir de soutenir le rapport de Mme Redondo. La prévention et la sécurité sont capitales pour conserver toutes les forêts européennes, surtout si nous tenons compte des caractéristiques propres aux forêts du Sud. Il est indispensable que la Commission en prenne bonne note et soit sensible à ce rapport de Mme Redondo et à nos interventions sur la défense des forêts.

Political group: PSE
Monsieur le Président, il ne fait aucun doute que les installations nucléaires n'offrent pas une sécurité totale face aux attaques terroristes. Aucun réacteur ne pourrait résister au choc d'un Boeing 747. Prétendre le contraire serait tout simplement faux. Mais ce qui est vrai pour les installations nucléaires l'est aussi pour d'autres systèmes techniques. M. Vitorino a indiqué avec raison qu'un barrage pourrait également être détruit, et que les conséquences pourraient en être effrayantes - comme le rappelle la Deuxième Guerre mondiale. Tout aussi effrayante pourrait être une attaque contre un réservoir de gaz sous pression, tel qu'on en trouve au milieu de nos villes. Signalons au passage que l'on a déjà réduit la pression dans certains de ces réservoirs, pour des motifs de sécurité. Si du méthane devait être libéré, s'échapper d'un réservoir à haute pression - il suffit par exemple d'une grosse mitrailleuse pour cela - et se répandre au-dessus d'une ville, arrivé à un certain degré de mélange avec l'atmosphère, on verrait tout simplement la ville prendre feu. Nous avons déjà eu des accidents de ce genre par le passé. Heureusement, ces dix dernières années, on a pu les éviter. Il en va de même pour l'approvisionnement en eau. Il est relativement facile d'empoisonner l'eau. Comme on peut se l'imaginer, les conséquences seraient incalculables. J'admets que, dans nos pays, certains soient contre le nucléaire, et qu'ils soient peut-être même la majorité dans certains pays. Je respecte cette opinion, même si je ne la partage pas. Mais avec l'argument des attentats terroristes, nous pourrions aussi dire au revoir au gaz et cesser de boire de l'eau, ce que je trouve absurde. Ma conclusion suit simplement la ligne tracée par la Commission. Elle a relativement peu d'effet sur la presse, mais elle a l'avantage d'être raisonnable. Nous devrions identifier les installations dangereuses et améliorer la protection ; nous devrions peut-être prendre d'autres mesures de sécurité. Ces mesures devraient cependant être adoptées sans retard. Nous n'avons pas besoin d'études. Permettez-moi de dire encore un mot, Monsieur le Président : nous ne devons pas susciter l'impression qu'il y a une sécurité totale. Celle-ci n'existe qu'au prix d'une surveillance totale, et cela n'est pas conforme à un État de droit libre.

Political group: PSE