Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs les représentants de la Présidence, en tout premier lieu, je voudrais remercier mes collègues de la commission de l’environnement. C’est grâce à la compréhension dont vous avez fait preuve que nous sommes maintenant à la veille d’adopter la proposition de décision du Parlement européen concernant le sixième programme d’action communautaire pour l’environnement. Des critiques ont été émises à fort juste titre sur le fait que, en comparaison de l’importance et de l’étendue du dossier, l’examen au Parlement européen s’est déroulé beaucoup trop rapidement. La raison en est, comme vous le savez, le retard subi au niveau de la Commission européenne. Comme nous tenions malgré tout à apporter notre propre contribution au sommet de Göteborg, qui est le premier sommet consacré aux questions environnementales, la hâte était inévitable, tout comme l’était le vote en commission à une heure tardive de la nuit. J’adresse mes remerciements pour l’organisation pratique du vote au président de la commission, aux secrétariats de la commission et des groupes politiques, ainsi qu’aux assistants des députés. Je tiens à remercier aussi la présidence suédoise pour sa coopération, de même que la Commission européenne. Nous avons réussi lors du travail préparatoire, à coopérer efficacement avec la Commission, même si les points de vue sur la nature du programme ne convergent pas entièrement. Lors de la préparation du programme d’action communautaire pour l’environnement, nous avons été unanimes pour dire que les priorités du programme proposées par la Commission étaient les bonnes. Au niveau de l’environnement, les plus grandes sources de préoccupation sont le changement climatique, l’appauvrissement de la biodiversité, les menaces pour la santé que représentent les problèmes environnementaux, l’utilisation durable des ressources naturelles et la gestion durable des déchets. Là où des désaccords se sont fait jour, c’est sur la manière dont le programme doit traiter les problèmes réclamant solution. La Commission souhaitait un programme plus descriptif, tandis que personnellement, en tant que rapporteur de la commission de l’environnement, j’ai choisi une ligne qui s’efforçait de fixer, chaque fois que c’était possible, des objectifs quantitatifs et qualitatifs concrets pour les zones de priorité retenues, ainsi qu’un calendrier précis pour ces objectifs. Bien que le programme d’action communautaire pour l’environnement soit établi pour une durée de dix ans, j’ai aussi proposé des objectifs à plus long terme. À titre d’exemple, la prévention des changements climatiques implique une perspective englobant plusieurs dizaines d’années. Il faut fixer des objectifs intermédiaires suffisamment ambitieux si l’on veut garantir la réalisation des objectifs à long terme. Lorsqu’en mars de l’année dernière il a donné des instructions à la Commission européenne sur la mise au point du programme, le Conseil 'environnement' avait demandé, lui aussi, que soient fixés des objectifs et des calendriers concrets. Jusqu’où les Ministres de l’environnement parviendront-ils dans la mise au point d’une position commune d’ici une semaine ? Cela reste à voir. J’espère que tout ira pour le mieux. Ce serait réellement un message fort en direction des citoyens européens sur la volonté de l’Union européenne en matière d’environnement si le Parlement européen et le Conseil arrivaient à Göteborg avec une position commune comportant des objectifs précis. Il est indispensable, à mon avis, que le programme d’action communautaire pour l’environnement comporte des objectifs nets et un calendrier pour la réalisation de ces objectifs, car seul un tel programme et la mise en œuvre de celui-ci peuvent être évalués sans trop d’ambiguïté. L’évaluation du programme qui doit se faire à mi-parcours doit se fonder sur les progrès constatés et permettre de procéder aux ajustements nécessaires en vue de la réalisation des objectifs. La réalisation des objectifs environnementaux implique une coopération. Les questions environnementales doivent être intégrées dans toutes les politiques et toutes les décisions communautaires. Nous ne préviendrons pas les changements climatiques et ne rendrons pas l’air sans danger pour nos citoyens si nous ne limitons pas les émissions provenant de la production d’énergie, des transports et de l’industrie. Les décisions sur les mesures à prendre dans les divers secteurs de la politique et sur la manière de rendre possible l’intégration des questions environnementales dans les principes d’actions seront de toute façon prises à l’intérieur de ces différents secteurs. Aussi faut-il y apporter un savoir-faire environnemental plus conséquent. Les décisions économiques doivent également faire l’objet d’une évaluation environnementale. La Commission et le Conseil doivent modifier leurs méthodes de travail afin que les questions environnementales puissent être intégrées dans toute la prise de décision communautaire. La Commission a présenté une idée intéressante : créer de nouvelles stratégies thématiques, des programmes à thème sur les problèmes suscitant les plus grandes préoccupations. Je considère cette proposition comme particulièrement bienvenue. Il faut néanmoins que le Parlement européen et le Conseil participe au processus décisionnel par le biais de la procédure de codécision habituelle. L’élargissement constitue à la fois un défi et une chance pour l’environnement en Europe. Le programme doit présenter des moyens permettant de faire de l’élargissement une occasion unique d’améliorer la situation de l’environnement. Nous devons aussi franchement jouer le rôle de leader dans la politique environnementale internationale, tant sur le plan de la politique commerciale que de la politique de développement. Il faut s’assurer de la participation active des citoyens. Cela implique une information claire et visible sur les questions environnementales.

Political group: PSE