Monsieur le Président, il se passera peut-être beaucoup de choses au Conseil européen de Barcelone, mais ce ne sera pas l'occasion de contrôler l'application de la stratégie pour le développement durable envisagée à Göteborg : une stratégie pour le développement durable qui - je voudrais le rappeler - se base sur l'équilibre entre l'économie, la cohésion sociale et l'environnement, à savoir trois éléments que toutes les institutions européennes - la Commission, le Parlement et le Conseil - avaient reconnu comme étant indissociables. Avec Göteborg semblait acquise l'idée que l'objectif du processus de Lisbonne, à l'horizon 2010, ne pouvait plus être uniquement de faire de l'Union européenne l'économie basée sur la connaissance la plus compétitive et dynamique du monde, et que l'on devait désormais ajouter que l'Union devait devenir l'économie la plus efficace d'un point de vue écologique. Nous nous étions trompés, évidemment. La volonté de la présidence espagnole d'en revenir à la philosophie initiale de Lisbonne et de réaffirmer les trois valeurs sacrées que sont la libéralisation, la déréglementation et la mondialisation néolibérale a été accompagnée par le manque de détermination évident de la Commission de faire progresser les propositions certes louables qui avaient été avancées l'an dernier et l'acceptation explicite de faire du pilier environnemental une espèce d'addendum quasi-clandestin à l'ordre du jour de Barcelone. Il nous semble en effet que, dans sa communication au Conseil européen de Barcelone, la Commission accorde une attention insuffisante à la composante environnementale et aux adaptations qu'il serait indispensable d'apporter au modèle actuel de développement économique. C'est grave à nos yeux parce que cela prouve l'incapacité de l'ensemble des institutions européennes d'assurer une certaine continuité dans la réalisation des priorités fixées de commun accord et qui ne peuvent évidemment pas être renversées tous les six mois selon la couleur politique de la présidence en exercice. C'est dans ce contexte que nous estimons que l'accélération de la présidence espagnole veut donner au processus de libéralisation dans les secteurs les plus divers contraste avec la stratégie pour le développement durable. Nous éprouvons pas mal de doutes sur le modèle de gestion de l'économie et de société basé sur la déréglementation, sur la flexibilité et sur une libéralisation accrue du marché intérieur, comme l'a récemment confirmé la déclaration conjointe des Premiers ministres Blair et Berlusconi, dans laquelle n'apparaissent jamais - et ce n'est pas un hasard - les mots 'développement durable'. C'est particulièrement triste en vue de la réunion prévue à Johannesburg, où tous les chefs d'État du monde se retrouveront pour faire le point sur l'environnement dix ans après le sommet de Rio de Janeiro. Il nous semble au contraire que le Conseil de Barcelone devrait être le moment d'accomplir quelques progrès significatifs dans l'intégration des questions environnementales dans les politiques de l'Union européenne. Et à cette fin, il est indispensable d'évaluer et d'examiner l'ensemble des stratégies sectorielles. Je voudrais revenir un instant, Monsieur le Président, sur la question de l'efficacité énergétique, au sujet de laquelle il subsiste évidemment de nombreux problèmes et il nous semble primordial, une fois encore, de souligner l'importance des énergies renouvelables, ainsi que le fait que nous sommes tout à fait opposés à la pression croissante, exercée surtout par la présidence espagnole, de rouvrir la discussion sur le nucléaire, parce qu'il s'agit d'un débat dangereux et anachronique tant du point de vue de l'acceptation sociale que du point de vue de la durabilité environnementale. En conclusion, Monsieur le Président, nous craignons que Barcelone soit une occasion perdue pour la réalisation des objectifs convenus de développement durable. Nous espérons vraiment nous tromper et nous nous reverrons certainement pour l'évaluation du Sommet de Barcelone.

Political group: Verts-ALE