Monsieur le Président, Monsieur le Président de la Commission, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Mesdames et Messieurs, le présent débat commence beaucoup plus tard que prévu, et je voudrais vous présenter mes excuses parce que, immédiatement après mon intervention, je dois partir pour remplir un autre engagement important. C’est quelque chose que je n’avais jamais fait jusqu’ici. Je sais que nous avons tous d’autres obligations, et je m’étais engagé à être présent ailleurs à 17 heures. J’espère que les retards survenus aujourd’hui ne se répéteront pas. Le sommet des chefs d’État ou de gouvernement du printemps 2002 s’était expressément fixé un objectif très ambitieux, à savoir de créer l’économie la plus compétitive du monde. Cette proclamation me fait toujours penser à Nikita Khrouchtchev dans les années 50-60, quand l’Union soviétique voulait surpasser les États-Unis. On sait ce qu’il en advint. Un peu plus de modération dans le langage rendrait notre situation actuelle - c’est-à-dire l’absence de progrès - un peu plus confortable. En même temps, nous devons veiller à ce que l’économie européenne devienne plus compétitive. Pour que cela se produise, deux conditions clés doivent d’abord être remplies. L’une est la réforme de notre système social et l’autre la flexibilité accrue des marchés du travail. Heureusement, les gens vivent plus longtemps, mais cela représente également un énorme défi pour notre système social. Notre groupe ressent très fortement la nécessité d’introduire plus d’indépendance et d’autosuffisance dans nos systèmes sociaux. Nous devons rendre le marché du travail plus flexible parce que, si le marché du travail reste comme il est, si nous maintenons le statu quo, les chômeurs seront particulièrement et durement touchés, or ce sont justement les chômeurs que nous voulons voir retourner au travail. Notre groupe voudrait donc encourager les gouvernements qui se lancent dans un processus de réformes drastiques pour résoudre ce problème de le poursuivre, afin de nous fournir pour l’avenir des réponses offrant des solutions véritables et viables à la jeune génération d’aujourd’hui. La meilleure approche politique d’emploi pour les entreprises, et particulièrement pour les moyennes entreprises, c’est une politique fiscale modérée. Moins les entreprises ont d’impôts à payer, plus elles seront désireuses d’investir en Europe. Aujourd’hui, nous savons que c’est parce que notre système économique actuel est si bureaucratique et que la fiscalité y est souvent très élevée que nos entreprises investissent hors de l’Union européenne. Nous ne pouvons donc qu’encourager des politiques qui offrent ce qu’il y a de mieux aux moyennes entreprises, avec un maximum de transparence en matière de fiscalité, pour montrer qu’investir dans l’Union européenne en vaut la peine, plutôt que de contraindre les entreprises, comme c’est de plus en plus souvent le cas, à investir ailleurs que dans l’Union européenne. Mon collègue, M. Karas, notre coordinateur pour la politique économique, qui est parmi nous, a parlé de Bâle II il y a quelques semaines. Nous devons aussi veiller à ce que Bâle II ne rende pas les investissements plus difficiles pour les moyennes entreprises. Au lieu de cela, nous devons conclure des accords partout dans le monde et organiser Bâle II de telle sorte qu’il soit possible pour les moyennes entreprises de contracter des emprunts et des les rembourser à des conditions raisonnables. Ensuite, il y a la question de la bureaucratie européenne qui s’empêtre elle-même dans la paperasserie. À ce propos, c’est au président de la Commission que je m’adresse. Nous attendons impatiemment les propositions de la Commission concernant la législation sur les produits chimiques. Mais si cette législation sur les produits chimiques aboutit à nouveau à ce que les entreprises européennes investissent hors de l’Union européenne à cause des milliers de règlements qu’on leur impose et qu’elles quittent le marché européen, cela conduira à d’autres pertes d’emplois et, par suite, à une Europe moins compétitive. En conséquence, nous voudrions lancer une mise en garde contre le fait de ligoter de plus en plus l’économie européenne avec des formalités administratives imposées par la législation nationale ou européenne. Permettez-moi de commenter brièvement la question de la stabilité de l’euro. Certaines personnes croient maintenant que nous devons aller bien au-delà du chiffre de 3% fixé à Maastricht pour les nouveaux emprunts. Je ne peux que déconseiller la prise d’une telle mesure. Si nous contractons de nouveaux emprunts maintenant, ils devront être remboursés et l’argent utilisé pour les remboursements ne sera alors plus disponible pour les investissements. Ce sont les investissements qui créent des emplois. C’est pourquoi le groupe du admettent la nécessité de maintenir les critères de stabilité, bien que nous reconnaissions évidemment les difficultés auxquelles sont confrontés les gouvernements nationaux. Le président de la Commission et, je pense, le président en exercice du Conseil, ont dit combien il est important d’œuvrer pour l’éducation et la recherche. Nous ne pouvons pas continuer à permettre que de plus en plus de jeunes scientifiques partent aux États-Unis et qu’ils soient ainsi perdus pour nous. Ceci représente une perte non seulement de potentiel humain, mais également de futur potentiel européen. La question doit donc être traitée plus directement. Pour terminer, je voudrais faire deux brèves remarques sur les frontières de l’Europe et sur leur protection. C’est un sujet très important, mais je me demande s’il est nécessaire de créer une nouvelle agence de gestion des frontières, comme indiqué dans le document du Conseil européen. Ne pouvons-nous pas nous attaquer à ce problème en utilisant les structures existantes? Pour le moment, ce n’est qu’une idée que je lance. Permettez-moi aussi d’encourager la présidence à ne pas limiter les discussions de la conférence sur le dialogue méditerranéen en décembre à la question des frontières, aussi importante soit-elle. Je voudrais plutôt demander au président en exercice du Conseil d’étudier comment nous pouvons aider les pays à s’aider eux-mêmes, en particulier les pays méditerranéens qui ne sont pas membres de l’Union européenne, afin d’empêcher leurs ressortissants de monter à bord de bateaux pour tenter d’atteindre les frontières de l’Union européenne, ce qui aboutit aux tragédies que nous continuons à déplorer en Méditerranée. Mes derniers mots sont une requête adressée au président en exercice du Conseil, à laquelle je pense qu’il ne manquera pas de donner suite. Je voudrais encourager le président en exercice à faire de son mieux pour que la Conférence intergouvernementale parvienne à un accord d’ici la fin de l’année. Ne permettez pas, s’il vous plaît, que chaque page de propositions de la Convention soit entièrement renégociée. Concentrez-vous sur les trois ou quatre points clés. Nous soutiendrons vos efforts pour aboutir à un résultat, parce que nous avons besoin d’une Constitution européenne. Une Constitution européenne est la base sur laquelle l’Union européenne, qui comptera bientôt vingt-cinq États membres et 450 millions de citoyens, sera en mesure de prendre les décisions qu’elle a besoin de prendre, sera capable d’agir, d’être démocratique et de maintenir ses principes parlementaires. Alors permettez-moi de vous encourager à concentrer vos efforts pendant la présidence sur la Constitution. C’est la première des priorités de ces six prochains mois. (Applaudissements) PRÉSINCE DE M. PODESTÀVice-président

Political group: PPE-DE