Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je souhaiterais avant tout remercier le Président en exercice du Conseil d'avoir exposé le problème en termes justes : nous avons besoin d'une vision politique et de surmonter une division du continent qui a duré plus d'un siècle. Tel est le message que nous devons transmettre à nos électeurs. Partant de ce constat, Monsieur le Président en exercice du Conseil, je me permets de vous rappeler que lors de la réunion à laquelle vous nous avez gentiment conviés à Copenhague, vous avez parlé de trois phases de la présidence danoise. La première ne dépendait pas de vous, c'était le referendum irlandais, la fin du rally électoral de cette année. Enfin, vous l'avez surmontée. En outre, vous avez profité de façon constructive d'un accord - l'accord franco-allemand sur le financement de la politique agricole - pour parvenir à débloquer un aspect important de l'élargissement, qui est l'aspect financier. Laissons pour plus tard un sujet dont il nous faudra débattre en séance plénière lors de la seconde session de novembre, relatif à l'état des négociations et des conditions pour chaque pays candidat et permettez-moi, Monsieur le Président, d'aborder le thème important du financement, avec un avertissement préalable : je soutiens pleinement le président Cox dans la critique qu'il a adressée à tous les gouvernements - à commencer par la Présidence - sur l'attitude qu'ils maintiennent depuis Nice en matière d'assignation des sièges au Parlement européen. Il ne s'agit pas de jokers que l'on peut soumettre à la négociation entre les pays. À cet égard, deux pays candidats - la Hongrie et la République tchèque - souffrent d'une évidente discrimination. Écoutez-nous, essayez de résoudre ce problème en nous écoutant. En ce qui concerne les conclusions, je dirais que le point positif est que vous avez accepté qu'aucun pays candidat ne soit d'emblée un contribuable net. Il n'est que justice de le signaler. Ceci dit, il est un point sur lequel nous devons défendre les droits du Parlement européen, comme de tout autre parlement : les budgets dans tous les pays démocratiques se font sur une base annuelle. Nous avons soutenu l'idée qu'il puisse y avoir des perspectives financières, mais il va de soi qu'il est inconcevable qu'après l'abandon du plan quinquennal soviétique en Russie, nous passions à un plan décennal. C'est impossible. (Applaudissements) Nous ne pouvons hypothéquer notre vie politique sur dix ans. À quoi servent les élections ? À quoi servent les parlements ? Je pense qu'il faut débattre de ce sujet - et je me réjouis que la question ait été soulevée - plus sérieusement. Pourquoi ? Parce que dans le cadre de l'Agenda 2000, les calculs se sont basés sur six pays. Aujourd'hui ils sont dix. Nous allons réaliser un miracle budgétaire : faire plus avec moins. Nous devrons expliquer cela à nos opinions publiques et à celles des pays candidats. Par ailleurs, j'aimerais vous poser une question directement, Monsieur le Président en exercice du Conseil, sur la cinquième priorité, je crois, que vous avez mentionnée lors de la réunion de Copenhague. Vous avez déclaré qu'il fallait continuer de travailler sur la réforme de la politique agricole. Au vu des accords du sommet, que va faire le commissaire Fischler ? Ira-t-il au chômage ? Abandonne-t-il la proposition ? Continuerons-nous à travailler ? Je vous en parle car le Parlement votera demain une résolution sur la révision intermédiaire de la réforme de la PAC, et c'est important. Il serait contradictoire d'approuver ce qui a été discuté à Bruxelles la semaine dernière si cela ne s'harmonise pas avec la PAC. Une dernière observation, Monsieur le Président en exercice du Conseil, sur la Convention. Les pays candidats participent de plein droit et de plein titre à la Convention. Il s'agit de notre avenir. Jusqu'à présent, ils ont débloqué un sujet fondamental, ils ont écouté le président Giscard d'Estaing qui a établi, ce que l'on pourrait appeler - selon moi, une expression terrible - le 'squelette de la Convention'. Je comprends qu'à la veille d'Halloween et du jour des morts, l'on puisse parler de squelette mais maintenant, il faut le mettre en chair. Nous devrons sérieusement discuter du sujet. Nous devons, selon moi, construire sur les bases dont nous disposons, et ces bases sont la méthode communautaire et l'équilibre entre les institutions. Nous devons respecter et défendre cela. Vous avez déclaré que de Copenhague nous retournerions à Copenhague. Vous savez aussi bien que moi que de Copenhague, en matière d'économie et de défense, nous devons pour le moment passer par Athènes pour retourner à Copenhague. À cet égard donc, et du point de vue de sa pleine intégration à l'acquis communautaire, je vous demanderais que la présidence danoise fasse preuve de réelle initiative. (Applaudissements)

Political group: PSE