Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord remercier tous les rapporteurs pour le travail qu'ils ont fourni sur cet important dossier. Il s'agit d'un sujet difficile et complexe, et ce d'autant plus étant donné la position dans laquelle se trouve toute l'industrie du rail. Si l'on regarde, par exemple, le transport de marchandises par rail en Europe, on observe une diminution du trafic assez inquiétante. Si aucune mesure n'est prise, le transport de marchandises par rail aura disparu d'ici 15 ans. Il est nécessaire de modifier la façon dont les chemins de fer fonctionnent, tant au niveau du transport de passagers qu'au niveau du transport de marchandises. L'industrie elle-même doit reconnaître que le niveau des services est inacceptable et les États membres doivent également admettre que le niveau des investissements est en baisse depuis plusieurs années. C'est au niveau de l'interopérabilité qu'on le remarque le plus : 15 systèmes différents, des systèmes de signalisation différents, des systèmes d'alimentation différents et une obsession au niveau national de travailler chacun avec son propre système au détriment de la coopération internationale et de l'interopérabilité. Le problème de nos chemins de fer réside dans l'impossibilité pour un train de franchir une frontière sans devoir changer de locomotive, de conducteur ou même de bogie. Un camion de 40 tonnes permet une totale interopérabilité. Pas un train de marchandises. C'est à cette difficulté que l'industrie se trouve confrontée et ce n'est pas un problème facile à résoudre. Nous devons donner du temps aux chemins de fer pour qu'ils puissent améliorer leur interopérabilité mais il nous faut également leur rappeler que le temps commence à manquer et, franchement, en ce qui concerne le transport de marchandises, l'industrie joue actuellement sa dernière carte. Au nom de mon groupe, j'ai suivi le rapport de M. Sterckx concernant la sécurité de plus près que les autres rapports. Nous croyons que toute action entreprise en matière de sécurité doit impliquer ceux qui travaillent dans le secteur. Il existe ici une différence entre nous et le . Notre objectif principal consiste à garantir un meilleur niveau de sécurité tout en intégrant notre système ferroviaire européen. Nous devons nous défaire des 15 systèmes différents dont j'ai parlé plus tôt mais il nous faut cependant nous assurer que les États membres y mettent du leur et insister pour que dans les régions où des normes supérieures existent, celles-ci soient maintenues. Il n'est pas envisageable d'abaisser les normes de sécurité. Voilà pourquoi notre groupe a présenté un certain nombre d'amendements au rapport de M. Sterckx. Nous soutenons tous ici les chemins de fer. En fait, certains sont même quelque peu fanatiques et se font souvent traiter d'obsédés par leurs collègues. J'espère que l'industrie ferroviaire verra dans les propositions de la Commission ainsi que dans la réponse du Parlement un effort loyal visant à garantir un avenir à l'industrie ferroviaire européenne. Si nous voulons atteindre cet objectif, nous avons besoin des hommes politiques, des gouvernements, de la Commission mais surtout d'une coopération totale au sein de l'industrie ferroviaire.

Political group: PSE