Monsieur le Président, chers collègues, après que les dimensions historiques nous ont été montrées ce matin, je voudrais commencer par souligner les efforts énormes déployés par les pays candidats et qui ont permis de lancer le processus de transformation. Je pense que bon nombre de ces pays ont fait preuve d'une courageuse attitude politique en prenant des mesures impopulaires qui devaient mener à un changement du système politique, économique et social. Ces mesures auraient de toute façon dû être prises dans de vastes secteurs, mais elles concernaient également l'adhésion à l'Union européenne. Je crois que nous devrions amener une partie de ce courage et de cette capacité à s'imposer dans notre propre travail politique. Dans le même temps, je voudrais remercier les parties qui ont participé aux négociations, à savoir le Conseil et en particulier la Commission et les pays candidats à l'adhésion, qui ont effectué un travail incommensurable ces dernières années afin de donner lentement une issue positive à ce travail. Nous devons cependant constater qu'un certain nombre de choses doivent être réglées dans ce processus. Par exemple, quelques questions très sérieuses doivent encore être éclaircies jusqu'à Copenhague ou plutôt, certaines questions devront encore faire l'objet d'ajustements dans le processus qui suivra. Je ne fais pas seulement allusion au respect des réglementations en matière de transition, qui doivent bien sûr être limitées dans le temps, mais aussi aux questions qui figurent dans nos rapports et qui concernent les capacités défectueuses de l'administration et de la justice, les droits des minorités, la corruption et la traite des êtres humains. Ce sont des exemples de problèmes auxquels il faut s'attaquer de manière décisive pour l'entrée en vigueur de l'élargissement. Je considère dès lors que la Commission a raison d'axer l'aide de préadhésion sur les points principaux de ces domaines afin de réunir de cette manière les conditions nécessaires d'ici mai 2004. Je suis d'accord avec vous quant au fait que maintes choses nous attendent après l'accomplissement de ces tâches par toutes les parties. Le Parlement européen est prêt à apporter sa contribution en respectant le calendrier. C'est ce même Parlement qui a décidé que cette adhésion devait avoir lieu afin que ces pays puissent prendre part aux élections européennes de 2004 et il a fixé la date que les autres ont adoptée. Lorsque le contrat d'adhésion, qui doit contenir quelque 6 000 pages, sera disponible, nous veillerons à prendre une décision au plus tard début avril afin que la date prévue pour la signature soit respectée et que le calendrier de la ratification, prévue à la mi-2004, le soit également. Il convient de discuter de questions très concrètes dans le cadre des négociations. Je veux parler des aides structurelles et de l'agriculture. Je voudrais souligner une fois encore que j'espère que les partenaires des négociations feront preuve de sagesse afin que celles-ci se déroulent d'une manière telle que le résultat pourra être considéré comme un succès crédible, et que nous ne raterons pas un quelconque référendum à cause de futilités par rapport au contexte historique. Je crois que nous devrions garder cela devant les yeux en toute responsabilité et je pense que nous devrions encore apporter notre soutien au cours des prochaines semaines. Cela signifie également que nous devons nous demander sérieusement si nous ne devrions pas par exemple employer de l'argent, qui ne se multipliera plus jusqu'en 2006, de manière surproportionnelle pour des aides directes ou s'il ne serait pas mieux de l'employer de manière macroéconomique pour le développement rural. Je pose cette question devant cette Assemblée pour le bénéfice de ces pays. Je suis convaincu que la question de Kaliningrad pourra être réglée. J'espère que tous les conflits prendront fin avec les négociations et que la Commission et le Conseil pourront expliquer concrètement ce que l'on entend par travel document light. Une chose est claire, c'est la position du Parlement européen : nous devons jeter des ponts entre l'Europe et la Russie, mais il doit être clair que la Lituanie deviendra membre de l'Union sans restriction, que nous tenons compte des intérêts d'un petit pays souverain et que nous n'accepterons aucune solution qui entravera, gênera ou retardera l'entrée de la Lituanie dans le régime Schengen. (Applaudissements) Je pense que c'est une indication pour les prochaines semaines. J'espère que cela fonctionnera sur la base des résultats obtenus jusqu'ici au cours des négociations. Je voudrais également établir clairement que les deux pays avec lesquels aucun accord n'a encore été conclu doivent pouvoir compter sur le fait que l'on n'inventera pas de nouveau veto et de nouvel alibi et que la porte ne leur sera pas fermée s'ils mènent les négociations à leur terme et qu'ils remplissent les conditions. Ceci devrait également rassurer des pays comme la Bulgarie et la Roumanie. J'espère que la question de Chypre pourra être résolue sur la base de la proposition de Kofi Annan. Je pense que c'est un progrès important pour les relations au sein et en dehors de l'Union européenne, ainsi que pour la libération de l'espace méditerranéen, indépendamment de l'adhésion et de l'élargissement de l'Union européenne, mais également dans ce contexte. Pourtant, je pense également qu'une telle évidence, c'est-à-dire le fait d'atteindre cet objectif, ne peut pas se faire en édulcorant les critères politiques de Copenhague pour des raisons d'accord politique. Après Copenhague, il sera clair pour les citoyens que nous prenons au sérieux la première étape qu'est l'élargissement à 10 pays, et que les États membres actuels de l'Union européenne devront entamer un vaste débat sur l'ampleur du processus à mener. Nous ne pourrons représenter cette position de manière crédible que si nous affirmons que tout nouvel élargissement de l'Union n'aura lieu qu'en cas de respect intégral des critères de Copenhague, du point de vue politique autant qu'économique. Je pense qu'il en va de la crédibilité de l'ensemble du processus. Je tiens à écarter tout malentendu : si la Turquie remplit ces critères, en ce compris le respect de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, dans le cadre d'une évolution politique du pays ; si l'armée cesse de jouer un rôle politique dans le pays et si l'État de droit est intégralement instauré, la Turquie aura alors changé de fond en comble, et nous devrons alors envisager de manière positive une adhésion de ce pays. Je ne sais pas si la Turquie y parviendra, mais nous devrions lui donner la chance d'y parvenir. Tout dépend donc du respect des critères politiques. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE