Monsieur le Président, faisons clairement comprendre que personne dans ce Parlement ne veut autre chose que le bien. Disons clairement que personne dans ce Parlement ne souhaite autre chose que de voir le nombre d'accidents diminuer, en particulier les accidents mortels, sur le lieu de travail dans toute cette belle Europe et nos États membres. Nous devons cependant faire comprendre en même temps à tout un chacun - je m'adresse à une partie des orateurs précédents - que l'on peut apporter différentes réponses à la question de savoir quel est le niveau de décision politique approprié pour prendre ces décisions capitales. Je suis très confiant, après avoir entendu M. Hughes, le gouvernement travailliste britannique et d'autres personnes en Angleterre affirmer qu'ils étaient particulièrement attentifs à ces questions. Après avoir écouté M. Menrad, je suis très confiant quant au profond engagement du parti -chrétien allemand dans ces questions en Allemagne. Je peux vous assurer que l'ensemble des sept partis du parlement suédois, en particulier le parti -chrétien auquel j'appartiens, se soucient de ce problème. Dans ce contexte, je peux également vous garantir que les organisations syndicales et l'opinion publique sont bien engagées dans cette voie et veulent faire des lois qui diminuent considérablement le nombre de morts dans ce domaine. Qu'est-ce qui nous fait croire alors, Monsieur le Président, que le Parlement européen, à ce niveau, avec plus de 15 parlements nationaux, pourrait être le forum de décision approprié ? Permettez-moi d'exprimer des doutes quant à l'opportunité de traiter cette question précisément au Parlement européen, dans le respect du principe de subsidiarité, ou du principe de proximité. On peut lire par exemple l'amendement 14, point 4.2.2 : 'Le glissement du pied des échelles portables est évité avant la mise en service soit par la fixation de la partie supérieure ou inférieure des montants, soit par tout dispositif antidérapant ou par toute autre solution d'efficacité équivalente. Il convient en priorité de fixer solidement l'échelle grâce aux moyens prévus pour l'ancrage. Les échelles d'accès doivent être telles que les montants dépassent suffisamment le niveau du plan d'accès. Les échelles à plusieurs plans sont utilisées de façon à en garantir l'ancrage. Le soutien de l'échelle par une autre personne comme mesure de sécurité n'est pas autorisé.' Monsieur le Président, c'est un texte très honorable et bien intentionné. Je peux vous garantir qu'à Mora dans le Dalarna, là où j'habite et je vis, et au parlement suédois, de même que dans tous les autres parlements nationaux, on se préoccupe de ces questions. Est-il normal que le Parlement européen, conformément au principe de subsidiarité des traités de Maastricht et d'Amsterdam, légifère à un tel niveau de détail ? Nous devons plutôt chercher à obtenir une directive-cadre. De cette façon, nous pourrons laisser les États membres eux-mêmes, leur population et leurs représentants élus aux parlement et gouvernement nationaux assumer la responsabilité de l'existence de règlements qui font que la vie professionnelle ne comporte pas de risques inutiles. Laissons-les décider comment les règlements doivent être façonnés pour répondre au mieux aux exigences de la directive. On est en train de légiférer et il existe déjà des lois nationales dans ce domaine. Même les partenaires du marché du travail sont très actifs. Les suédois vont, au nom du principe de subsidiarité, voter contre ce rapport.

Political group: PPE-DE