Monsieur le Président, nous savons tous que les dernières semaines ont été difficiles et que les mois et années à venir continueront à être riches en défis. Il s'agit donc d'un débat très important, et je suis ravi que non seulement le Commissaire mais également le président en exercice, M. Duquesne, soient présents en personne, reconnaissant ainsi l'importance de ce dossier. Ainsi que M. Duquesne l'a sous-entendu dans son intervention, si les récents événements nous ont bien appris une chose, c'est que nous ne pouvons pas fermer les yeux sur ce qui se produit à travers le monde et espérer que cela va passer. Les problèmes des demandeurs d'asile, la situation des gens des pays pauvres et troublés à travers le monde nous concernent et ils se manifestent à nos portes, sur nos côtes et dans nos parlements si nous refusons de les aborder. Dans certains cas, ces problèmes se manifestent sous la forme de débats dans les assemblées parlementaires, ici ou ailleurs. Dans le pire des cas nous trouvons des corps dans des camions à Douvres, sur les plages d'Espagne ou d'autres pays. Voilà la détresse de gens désespérés qui cherchent des mesures désespérées pour commencer une vie nouvelle. Et ces gens n'en arrivent pas à ce type d'action à la légère : ils fuient la terreur, la guerre, la torture, le viol, des régimes odieux se prétendant des gouvernements et, bien sûr, dans certains cas, la pauvreté. Le moment ne pourrait être plus opportun pour que les pays œuvrent ensemble pour affronter ces défis humanitaires. Je félicite les chefs des gouvernements de l'UE pour avoir fait de l'asile une compétence communautaire et pour avoir établi un calendrier progressif à Tampere. Je félicite la Commission pour ces propositions qui ont lancé le débat sur la manière d'élaborer une politique commune d'asile. Dans mon rapport présenté aujourd'hui devant le Parlement, je prône une interprétation commune plus large de la Convention de Genève de 1951, une définition plus claire des personnes qui devraient être reconnues comme réfugiées, une définition cohérente pour l'ensemble des 15 pays. Harmonisons le traitement que reçoivent les demandeurs d'asile ; établissons des normes européennes communes et assurons-nous ensuite qu'elles sont appliquées. Si nous adoptons ce rapport, nous pouvons commencer à établir - le ministre et le commissaire l'on dit - un certain nombre de droits fondamentaux pour les réfugiés, pour l'accès à la sécurité sociale, au logement, à l'éducation, aux soins de santé, des choses que nous considérons comme acquises dans notre monde privilégié. Il semblait parfois ces dernières années que les pays de l'UE cherchaient tous à devenir le pays le moins attirant possible pour de potentiels demandeurs d'asile. Des normes communes pour l'ensemble de l'Europe entraîneront inévitablement une répartition plus équilibrée des demandes d'asile au sein de l'Union. Ceci devrait aider ma ville, Londres, ainsi que toutes les grandes villes d'Europe. Ceci devrait également empêcher les pays de diminuer leurs normes, ce qui sera bon pour les demandeurs d'asile qui pourront davantage compter sur un traitement équitable. C'est là quelque chose dont nous devrions être fiers, et non avoir honte. De plus, et c'est un point essentiel, l'Europe doit faire plus collectivement pour traiter les causes profondes qui poussent les gens à chercher asile et à devenir des réfugiés. Les gouvernements doivent déployer des efforts concertés, aussi difficiles soient-ils, pour aider à rétablir la paix dans les régions troublées de la planète et pour augmenter l'aide aux pays en développement ; ces mesures fortes contribueront à terme à s'opposer aux pressions qui forcent les gens à migrer. Pour ces mêmes raisons, nous devons poursuivre sur la voie de l'élargissement de l'Union européenne. Ainsi que l'a récemment déclaré le commissaire Verheugen, nous ne pouvons pas nous poser la question : pouvons-nous nous permettre d'élargir l'Union européenne ? Nous devrions plutôt nous poser la question : pouvons-nous nous permettre de ne pas élargir l'Union européenne ? De nombreux députés de droite et de centre droit ont voté en tout ou en partie contre mon rapport en commission. Je mets au défi ces députés assis en face de moi aujourd'hui, non pas de se contenter de prononcer un discours préparé ou d'ignorer ce que je dis, mais de nous dire pourquoi ils s'opposent à certains éléments et pourquoi ils veulent réduire les droits à un recours équitable - cf. les amendements 6 et 8 déposés par M. Schmitt. En quoi cela améliorera-t-il le système ? À ceux - peut-être les conservateurs britanniques ? - qui voteront contre l'ensemble du rapport, je demanderais, s'ils étaient présents, d'expliquer au Parlement comment nous pouvons traiter la situation actuelle de l'asile en Europe sans politiques européennes. Ils doivent admettre qu'il s'agit ici d'une question globale qui ne peut être traitée de manière individuelle dans chaque pays. Je ne désapprouve pas les amendements 11 et 12 déposés par le groupe des verts, mais je ne peux pas les soutenir. Nous pourrions les soutenir dans un autre rapport traitant des personnes qui fuient la faim ou les catastrophes naturelles. Cependant, ce rapport est compatissant ; il peut nous inspirer de la satisfaction mais pas de la complaisance. Pour conclure, je voudrais remercier les collègues de mon groupe et d'autres groupes pour l'aide et le soutien qu'ils m'ont apportés pour ce rapport, ainsi que pour leur coopération. Je remercie les membres de mon équipe pour leur dur labeur et je rends hommage aux ONG qui ont soumis des idées précieuses. Je recommande ce rapport au Parlement. (Applaudissements)

Political group: PSE