Monsieur le Président, je commencerai par vous remercier, ainsi que vos collègues, d'avoir permis que la commission de l'environnement, pour une fois, sorte de l'ombre. C'est aujourd'hui, pour autant que je me souvienne, la première fois que la commission de l'environnement est autorisée à conduire un débat à une heure que l'on peut qualifier d'à peu près normale. Ce doit être le signe qu'une brise de changement s'est mise à souffler sur cette Assemblée et il faut espérer que ce soit une disposition durable. La brise du changement a aussi marqué de son empreinte les deux excellents rapports élaborés par MM. Papayannakis et Lannoye, sur les dix ans de la conférence de Rio, et sur le développement durable. Si nous pouvions réussir à les mettre en application en prenant, dans ce Parlement, les décisions conformes au modèle proposé par MM. Lannoye et Papayannakis, nous ferions plus qu'il n'a été fait au cours des dix dernières années. En revanche, la brise du changement, manifestement, s'est arrêtée à la porte de la Commission. On n'a pas l'impression qu'il s'y soit passé grand-chose. Peut-être aperçoit-on çà et là un frémissement mais guère davantage. Tout comme l'année dernière, au moment où nous discutions du développement durable, la Commission a beaucoup de mal à trouver le ton du dialogue avec le Parlement. J'ignore quel est le type de frustration qui peut faire obstacle à une vraie communication, à une discussion avec le Parlement sur ce sujet du développement durable. Nous sommes condamnés à rester en remorque, avec nos idées et nos propositions. Sur cette question, il faut un débat sérieux, au niveau populaire, et le Parlement constitue le meilleur forum qui soit pour engager cette discussion. C'est pourquoi il faut le prendre au sérieux quand il parle de cette question. Dix ans après Rio et cinq ans après le coup d'envoi que nous avons donné aux stratégies en faveur du développement durable dans tous les pays des Nations unies, nous voyons ce qui s'est passé. Un exemple chiffré que l'on retient aisément est celui qui constate que les quatre personnes les plus riches de la planète possèdent autant que les 48 pays les plus pauvres réunis. Je trouve cela parlant lorsqu'il s'agit de décrire la situation du monde aujourd'hui. Nous permettons, par exemple, que 5 500 enfants meurent chaque jour des conséquences de la pollution atmosphérique, de la pollution des aliments ou de celle de l'eau. Nous acceptons que les êtres humains les plus vulnérables, les enfants, puissent mourir du mode de vie que nous avons aujourd'hui. Nous tolérons l'existence d'un déchet de la production alimentaire, une surproduction du monde riche, tandis que 800 millions d'hommes ont faim, comme le dit M. Lannoye. Ce sont là une politique et un mode de vie qui ne sauraient durer très longtemps. On aperçoit pourtant quelques lueurs, à la suite de Rio. Il y a des villes, des pays, des communes et des régions qui ont fait énormément pour changer cette situation. Mais à l'échelle mondiale, le résultat est déprimant. Il faut faire quelque chose. Je pense que nous devons réitérer le message, exactement comme cela a été fait à la veille du sommet de Göteborg. Nous avons besoin, sur cette question, qu'une volonté politique s'engage et prenne la tête du mouvement. Il faut des priorités politiques. J'aurais souhaité qu'au moins un représentant de la présidence espagnole qui aura à faire part de cet engagement par rapport à Rio, soit présent dans cette Assemblée et assiste au débat d'aujourd'hui. Nous avons entendu l'énumération des problèmes, et les propositions de solutions sont contenues dans notre document. J'espère que la Commission et le Conseil écouteront à présent ce que le Parlement a à dire.

Political group: PSE