Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, en nous remémorant aujourd'hui, dans ce Parlement, l'accident de Tchernobyl, nous nous rappelons la manière particulièrement cynique dont une dictature a traité la sécurité d'être humains et leur environnement. J'insiste sur ce point car, dans ce débat, on fait bien entendu souvent comme si Tchernobyl était partout. Or, ce n'est pas le cas. Il y a douze ans s'est écroulée une dictature qui ne répondait pas, de prime abord, aux normes de sécurité technique qui sont celles du monde et, plus précisément, celles de l'Europe. En outre, il faut dire très clairement que, dans une démocratie, il y a débat public, ce qui contribue à la sécurité. Il y a des autorités de contrôle indépendantes - ce qui contribue à la sécurité - et il y a des tribunaux indépendants - ce qui contribue aussi à la sécurité. En d'autres termes, un système démocratique dans lequel règne le droit est, en tant que tel, une contribution d'une telle importance à la sécurité que tout parallélisme opéré en la matière doit être clair. Le cynisme d'une dictature qui a exploité une centrale nucléaire dangereuse dès le premier jour - dotée de quatre réacteurs fermés depuis décembre par suite de la pression internationale - a entraîné des conséquences auxquelles doit essentiellement faire face la population des États touchés. Je dois constater que, même douze ans après le naufrage de l'Union soviétique, de nombreux politiciens en place dans ces régions n'ont toujours pas renoncé au cynisme manifesté envers la population, comme l'a montré le traitement vraiment lamentable de celle-ci dans le cadre du naufrage du Koursk. En effet, la discussion avec l'opinion publique ne va toujours pas de soi. C'est là un point qui doit être évoqué. Lorsque notre résolution affirme que la préoccupation est grande, c'est tout à fait vrai. Mais je note aussi que certains alimentent à tort cette préoccupation en vue d'un tout autre objectif : mettre dans le même sac les centrales nucléaires sûres et les centrales nucléaires dangereuses qui sont actuellement construites de par le monde - et celles aussi qui le seront prochainement dans l'Union et en Amérique. C'est inacceptable. En effet, il n'en va pas ainsi dans d'autres domaines techniques : on n'interdit pas toutes les voitures quand une voiture provoque un accident et quand un avion s'écrase, c'est très fâcheux mais cela n'entraîne pas l'interdiction de tous les avions. Nous voulons une aide en faveur de l'Ukraine. Nous devons cependant signifier à l'Ukraine - et aussi à nous-mêmes - que l'octroi de fonds ne peut nous apaiser et que les conditions doivent être mises en place en Ukraine afin que l'argent puisse remplir le rôle qui est le sien dans une démocratie, dans un système économique qui fonctionne. C'est pourquoi nous attendons - et la résolution est claire sur ce point - nombre de reconversions et de changements dans le système énergétique en Ukraine. Madame Wallström, s'il s'agit de tirer des enseignements, cela vaut tout particulièrement pour les États candidats. S'y trouvent neuf centrales nucléaires et 27 réacteurs. Nous savons que trois d'entre elles - soit huit réacteurs - doivent être arrêtées. Mais nous savons aussi qu'une autre partie des centrales peut être modernisée et je vous pose donc, Madame la Commissaire, une question intéressante : la Commission mène, au nom de l'Union européenne, des négociations d'adhésion, et ce aussi sur le chapitre de la sécurité des normes énergétiques. Le Parlement attend toujours que vous nous expliquiez - ainsi qu'à l'opinion publique - quelles normes de sécurité en matière de centrales nucléaires sont utilisées dans le cadre des négociations. C'est là une chose qu'à ma connaissance, vous avez promis à plusieurs reprises à ce Parlement mais qui reste cependant en suspens. En la matière, la Commission nous est redevable. J'ose espérer que la commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs et la commission de l'industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l'énergie recevront une réponse claire de votre part quant aux normes de sécurité qui fondent votre position dans les négociations avec les États candidats. C'est une question qui nous intéresse tous et qui intéresse aussi la population.

Political group: PPE-DE