Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le problème qui se cache derrière le titre incroyablement compliqué de ce projet de directive est relativement simple. Il est question de la répartition des charges en cas d’accueil de réfugiés de guerres civiles. C’est comme si la complexité du titre mettait déjà en évidence à quel point les Européens sont gênés par la question sous-jacente. Car la façon dont les Européens ont traité jusqu’ici la question de la répartition des charges est parfaitement désolante. Le problème est bien connu depuis de nombreuses années. Nous avons dû faire l’expérience douloureuse de ce qui se passe quand des guerres civiles éclatent dans la région de l’ex-Yougoslavie, par exemple, et que des dizaines et des centaines de milliers de personnes fuient - elles se rendent évidemment là où elles sont sûres de ne plus être poursuivies ni en guerre. L’Autriche, l’Italie, les Pays-Bas et l’Allemagne, en particulier, ont été des pays de destination. Mon pays, notamment, a accueilli deux fois plus de réfugiés de la guerre de Bosnie que tous les autres pays réunis. C’est pourquoi les personnes concernées insistent depuis des années pour que cette question soit enfin résolue. Mais, jusqu’à présent, cela n’a jamais été au-delà de déclarations du Conseil sur la solidarité dans l’accueil des réfugiés. Je vous renvoie à la tentative extrêmement malheureuse de la commissaire qui a précédé M. Vitorino, Mme Gradin. Les personnes intéressées peuvent se pencher sur cet épisode. Je vous suis par conséquent reconnaissant, Monsieur Vitorino, d’attaquer tous ces problèmes après Tampere. J’ajoute que, contrairement au précédent point à l’ordre du jour, il ne s’agit pas ici de l’initiative d’un État membre, mais bien d’une initiative de la Commission et du commissaire compétent. Vous en avez donc la responsabilité. Autant je salue votre approche dans son principe, autant je réfute quelques détails. La question de la répartition des charges est liée à un seul problème. Est-il réglementé que tous les États membres doivent accueillir des réfugiés ou n’est-ce pas réglementé ? Si vous tenez au principe du double volontariat, Monsieur Vitorino, à savoir que les réfugiés décident eux-mêmes de l’État membre où ils veulent se rendre et que les États membres n’accueillent que volontairement des réfugiés, cela ne change absolument rien à la situation actuelle. Car la charge de l’accueil ne doit pas être remboursée. La première chose à faire serait de ne pas permettre aux États membres de se retrancher derrière un apport financier, mais de les contraindre tous à effectivement accueillir des réfugiés, selon un quota déterminé, qui tienne évidemment compte des possibilités d’accueil de chaque pays et de tous les autres aspects imaginables, mais qui veille aussi à ce que les familles ne soient pas séparées et prenne en considération les desiderata des réfugiés dans des limites à fixer. Il faut établir par écrit que tout État membre s’engage à contribuer personnellement à l’accueil de réfugiés. C’est la première faiblesse de votre projet. Je remercie la commission des libertés et des droits des citoyens, de la justice et des affaires intérieures d’avoir corrigé cela et j’espère que la plénière suivra l’avis de ladite commission. Le deuxième point, Monsieur Vitorino, concerne le regroupement familial. Vous ne pouvez pas imposer à tous les États membres votre notion interminable de la famille. Celui qui souhaite accepter tous les parents à charge du réfugié au-delà du noyau familial peut le faire. Mais on ne peut pas y contraindre les États membres, cela doit être facultatif. C’est notre deuxième objection importante. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE