GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Madame la Présidente, j'ai voté en faveur du rapport Heaton-Harris sur la circulation des étudiants de l'université à l'intérieur de l'Union européenne. On a mené une enquête qui a toutefois mis en avant un aspect que j'estime fort négatif : très exactement la moitié des étudiants qui auraient eu le droit d'utiliser le programme Erasmus ne l'ont pas fait. Il y a donc clairement quelque chose qui ne fonctionne pas ! Je voudrais cependant souligner que mon vote favorable se veut aussi un souhait, à savoir que demain, on ait en Europe un programme pour faire circuler dans les universités non seulement les jeunes étudiants, mais aussi les retraités inscrits à l'université du troisième âge et qui seraient contents de pouvoir effectuer des échanges avec leurs condisciples des autres pays de l'Union européenne, condisciples âgés évidemment de soixante, soixante-dix ou quatre-vingts ans, voire plus.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord féliciter la Commission car je pense que ce projet - que nous avons déjà baptisé Erasmus Mundus, grâce à l'idée heureuse de Mme De Sarnez - est cohérent vis-à-vis du reste de sa politique car il nous ouvre au monde, il reconnaît qu'il existe une mondialisation à laquelle nous devons répondre par des politiques actives et positives et il reconnaît en même temps l'importance qu'acquiert et que doit acquérir en Europe le troisième cycle ainsi que les masters européens. Je pense que c'est un document rénovateur et important. Je félicite également Mme De Sarnez pour son bon sens et son ouverture d'esprit car c'est de cette manière que nous pouvons travailler de concert. Certains points me semblent intéressants mais ils m'inquiètent. En ce sens, je donne raison à mon ami, le député communiste Konstantinos Alyssandrakis. Je crois que les programmes de troisième cycle et les masters européens doivent permettre aux universités de s'associer et d'utiliser librement la scène mondiale pour nouer des liens entre elles, sans contrôles extérieurs, sauf les critères de qualité. Je crois qu'il n'existe aucune autorité politique qui puisse déterminer les limites de la connaissance et de l'association. Par ailleurs, je crois qu'à un moment aussi dynamique que celui que vit actuellement la société, nous ne pouvons pas travailler si nous ne permettons pas aux gens de s'associer et aux universités de se regrouper, de chercher des points communs et de prendre des décisions. Nous devons simplement leur 'donner notre bénédiction' - bien qu'il s'agisse d'une expression très classique. Ce qui m'inquiète - et je le dis à la Commission -, ce sont les critères de qualité car j'ai peur pour les frontières des États et des pays. À ce sujet, je me permettrai de suggérer qu'il faudrait s'appuyer davantage sur l'association d'universités européennes et sur des institutions à caractère européen qui peuvent servir, avec les États, d'experts en tant qu'organismes stake holders et en tant que véritables bénéficiaires du programme. Ces organismes doivent réellement collaborer à ces projets et de cette manière, ils allégeront même le travail de la Commission. Par ailleurs, je crois qu'il est très important de créer des stimulants institutionnels. Dans ce programme, il faut soutenir les étudiants mais aussi récompenser les universités qui s'associent et se rencontrent ainsi que celles qui organisent le plus grand nombre d'échanges avec des pays tiers car il faut créer l'enthousiasme ; il faut dynamiser ce processus qui, par le biais du programme Erasmus, a été un succès, quoique très lent. Nous ne réussirons que si nous résolvons les problèmes que rencontrent les universités pour mener à bien cette politique de rapprochement et si nous les assistons dans cette nouvelle expérience. Enfin, je crois également qu'il faut aider davantage les étudiants les plus défavorisés car bon nombre d'entre eux ne peuvent pas participer aux programmes.

Political group: PPE-DE
Au cours des quatre premières années du POP IV (1997-2001), la flotte communautaire a été réduite de 2,5 % du point de vue du tonnage et de 5,9 % du point de vue de la puissance motrice. Néanmoins, malgré la relative modestie des buts fixés par le POP IV, certains États membres ne les ont pas atteints et d’autres ont même augmenté leur capacité. Ce qui signifie que ce rapport montre que le problème est toujours le même : certains États membres, comme le mien, ont atteint les buts fixés alors que d’autres ne les ont pas atteints. Pis encore, ces États n’ont pas été pénalisés pour leur échec. Au moment où la Commission européenne doit faire connaître ses propositions concernant l’avenir de la politique commune de pêche, il est fondamental de repenser les POP parce que la question de la conservation des ressources restera une des dimensions fondamentales de la PCP, car sans poisson les pêcheurs n’ont pas d’avenir. Il faut donc dire que tous les États membres - et pas seulement certains - devront contribuer à cet objectif. C’est en partant de ce présupposé que les POP - ou d’autres mesures à l’effet équivalent - continuent d’avoir leur place dans la PCP, à condition de disposer d’un régime de sanction au minimum efficace. Si tel n’est pas le cas, ce système, ou n’importe quel autre système visant à adapter la dimension de la flotte aux ressources existantes, sera voué à l’échec.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice, je pense que nous sommes tous conscients du fait que ces tâches sont réparties de façon extrêmement inégale entre les États membres. Nous savons bien que la Grèce supporte une lourde charge, que l’Espagne et l’Italie supportent une lourde charge, qui ne correspond pas du tout au revenu moyen de ces pays. C’est particulièrement vrai par rapport à un pays comme le Danemark, qui est confortablement éloigné de ces flots de réfugiés. Or, on constate actuellement que des pays qui sont confortablement éloignés de ces flots de réfugiés renforcent considérablement leur politique d’immigration et d’asile. C’est le cas de l’Angleterre, c’est aussi le cas du Danemark. Il faut, Monsieur le Président en exercice, prendre d’urgence des mesures communes. Nous devons prendre d’urgence des dispositions communes dans ce domaine. Il est urgent de mieux répartir cette charge si nous voulons éviter des différends très graves entre nous sur cette question.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, mes remarques s’adresseront principalement à Mme de Palacio. Il y a quelques temps, au cours de son discours au Parlement, M. Prodi s’était fermement engagé à lutter contre la fraude et la mauvaise utilisation des fonds publics. C’est pourquoi, au cours de l’audition de Mme de Palacio, mes collègues et moi-même l’avons interrogée avec insistance sur le scandale des subventions dans le secteur du lin, scandale qui impliquait son département en Espagne. La réponse de Mme de Palacio ne nous a guère satisfaits. Elle a en effet déclaré que le Parlement espagnol l’avait écartée de toute responsabilité et que cette affaire était à présent classée, ce qui est tout à fait faux. Je sais que l’OLAF y travaille et que l’enquête espagnole suit son cours et que Mme de Palacio peut totalement être innocentée, mais le fait est qu’elle n’a pas été très loquace en matière de vérité lorsqu’elle a répondu à mes questions le 30 août. Enfin, l’emportement de Mme de Palacio au cours de la conférence de presse qui a suivi l’audition ne présage rien de bon quand on sait qu'elle sera également responsable des relations avec le Parlement européen, et s'il est vrai que Mme de Palacio a ensuite présenté ses excuses, cela ne fait que confirmer notre avis selon lequel elle n'est probablement pas en mesure d’assumer ce rôle dans la nouvelle Commission. Malheureusement, Monsieur le Président, même si Mme de Palacio a répondu de manière satisfaisante à nos questions concernant les transports, et notre groupe soutiendra sans aucun doute la Commission demain, nous nous devons émettre des réserves quant à la candidature de Mme de Palacio, étant donné que l’enquête de l’OLAF et des autorités espagnoles n’a pas encore été achevée et compte tenu de la manière dont elle a répondu aux questions concernant cette affaire durant son audition.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je voudrais parler du rapport EQUAL, et en particulier de la politique envers les réfugiés. Nous avons eu la semaine dernière une discussion très animée à propos de la constitution du gouvernement autrichien. Aujourd'hui, nous en sommes déjà à discuter de la politique envers les réfugiés que compte mener la coalition gouvernementale autrichienne, puisque Mme Stenzel, qui a rédigé le rapport EQUAL, représente le parti conservateur au pouvoir en Autriche, et sa politique. Le point le plus frappant de son premier rapport résidait dans la volonté de limiter les aides aux réfugiés au petit groupe de personnes qu'englobe la Convention de Genève, autrement dit, à ceux que l'on nomme les réfugiés soumis à quota, ou les réfugiés des Nations unies. En fait, ce sont les autres réfugiés, ceux qui sont exclus du quota et du soutien des Nations unies qui ont le plus besoin d'aide. La commission de l’emploi et des affaires sociales a rejeté cette proposition discriminatoire et décidé que le programme EQUAL devait s'appliquer à tous les réfugiés, à conditions égales. Néanmoins, une partie de la commission de l’emploi et des affaires sociales a défendu la proposition et les formulations de Mme Stenzel. Cela signifie, selon moi, que la politique de Haider jette déjà son ombre sur ce Parlement. Aussi est-il capital que cette Assemblée établisse avec autant de force que possible le principe de l'application du programme EQUAL à tous les réfugiés. Pour conclure, je voudrais dire que j'ai ressenti quelques scrupules, la semaine dernière, quand nous avons discuté de la constitution du gouvernement autrichien. Mais lorsqu'il s'agit de la politique autrichienne envers les réfugiés, et que nous avons à la critiquer, je n'ai plus aucun scrupule. J'espère que le Parlement saura s'engager tout autant, cette fois.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, j’ai approuvé ce rapport et voulais profiter de cette occasion pour indiquer à quel point je trouve dommage que le Parlement européen et les institutions européennes ne soient pas reconnus à leur juste valeur par les électeurs, les citoyens de l’Union européenne, car nous ne sommes pas en mesure de réagir de façon rapide et appropriée aux problèmes qui se posent et que nous connaissons pourtant. Nous avons déjà rencontré ce problème cette semaine au sujet des transports d’animaux et nous le rencontrons encore maintenant au sujet des paiements transfrontaliers. Pendant des années, les citoyens se sont énervés, ont dû subir des dommages, et nous nous trouvons dans une situation où nous tentons tant bien que mal de rattraper le temps perdu et j’espère que l’initiative de la collègue Peijs sera au moins mise en application très rapidement. J’avais déjà, au moment de l’introduction de l’euro, présenté cette thématique au commissaire compétent Monti, et j’avais prié la Commission de prendre des mesures le plus rapidement possible. Cela a duré des années et c’est bien dommage, car des dégâts importants ont été commis. Je crois que nous devrions, je le souligne à nouveau, avoir une oreille plus attentive aux problèmes des citoyens et réagir également en conséquence. Je voudrais encore ajouter que j’avais prévu une explication de vote sur le rapport Flemming. Maintenant, c’est naturellement superflu.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, j'ai voté contre le rapport Cornillet sur les droits des citoyens en Europe. Pourquoi ? Parce qu'à mes yeux, les droits des personnes âgées ne sont pas respectés en Europe, ou du moins dans nombre des quinze États membres de l'Union européenne. Je trouve que les droits des personnes âgées ne sont pas respectés quand celles-ci tombent malades et deviennent totalement invalides et non indépendantes. Si vous avez de la chance, vos familles vous viennent en aide à la maison. Si vous n'en avez pas, vous êtes placées dans des institutions d'aide et de soin qui font leur possible. Mais dans tous les cas, vous devez payer vous-mêmes, sur votre patrimoine si vous en avez un, les frais découlant de cette assistance et ce, après avoir travaillé, cotisé et payé des impôts toute votre vie. Nous devons réellement et concrètement nous intéresser en Europe aux droits des personnes âgées invalides.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs les Députés, à ce moment du débat, je vais insister sur certains aspects que je trouve, du fait que je viens d'un pays du Sud, hautement importants du point de vue agronomique dans cette directive. Par exemple, les questions des coûts et des transferts. En ce qui concerne les coûts, je voudrais que l'on précise de quels coûts nous parlons. Parlons-nous de la distribution et de l'origine des ressources ? Parlons-nous des qualités des réseaux de distribution ? Parlons-nous de la nature des travaux nécessaires pour leur utilisation ? Ou parlons-nous des grands travaux hydrauliques et des barrages ? Faire répercuter le total de ces coûts sur le secteur agraire serait démesuré. Quant aux transferts, ils se définissent comme des transferts d'eau de surface entre les différents domaines territoriaux. La commissaire sait-elle que nous disposons dans notre pays de l'un des plus anciens systèmes de transfert d'Europe ? Les transferts s'effectuaient déjà en des temps très reculés : au temps des Romains, ils existaient déjà mais étaient de taille plus réduite. Un des plus importants transferts - le transfert Tage-Segura - fonctionne depuis de nombreuses années, presque 30 ans, et a une concession de 658 hm3/an. La plus grande quantité transférée en un an a été de 453 et la moyenne de transfert en 20 ans se situe aux alentours de 200 et quelques. On ne peut pas nous accuser de mauvaise gestion. La commissaire sait-elle que de ces 263 hm3, 25 ont été consacrés à l'irrigation sur la rive de Levant, 30 à l'approvisionnement dans la région du Júcar, 7 à l'approvisionnement dans la région sud du Júcar et le reste, dans la Segura, à l'approvisionnement et l'irrigation à parts égales ? Nous ne sommes pas non plus de mauvais gestionnaires. On ne peut pas nous interdire de procéder à des transferts lorsqu'en dépendent notre économie et le développement de nos régions. Je n'aborde pas le sujet de la qualité et des améliorations techniques disponibles parce que je pense que nous renégocierons cette directive. Dans cette Europe plurale, que nous construisons de manière solidaire, il faut chercher des solutions plurielles, pas des solutions uniques. C'est pourquoi j'en appelle au bon sens de la Commission, du Conseil et de cette Assemblée afin qu'au moment du vote, ils n'uniformisent pas les différents pays européens dans des domaines où la subsidiarité doit s'imposer. Madame la Commissaire, l'Andalousie n'est pas la Laponie.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, indépendamment de la situation, aujourd’hui, des millions de personnes ont appris par la presse les conditions dégradantes du voyage des prisonniers et ont vu à la télévision les conditions humiliantes auxquelles ces prisonniers ont été soumis à l’intérieur et à l’extérieur de ces cellules tristement célèbres. Il s’agit non seulement de condamner cette attitude des autorités américaines, mais aussi de rejeter les premières déclarations honteuses des responsables militaires de la base. Certaines d’entre elles, en tout cas, d’un goût douteux, attestaient un mépris et un racisme envers les détenus. D’après moi, une superpuissance militaire et civile devrait donner l’exemple du respect des droits de l’homme, même si on avait démoli deux tours jumelles dans chacun des 50 États. Respect absolu des droits de l’homme, quoi qu’il en soit. J’ai malgré tout l’espoir que le 11 septembre n’ait pas tellement engourdi l’opinion publique américaine qu’elle se révèle bloquée et incapable de développer une réaction décente et digne dans son propre pays. De toute façon, beaucoup d’Européens sont disposés à rester vigilants, à rappeler que le maintien de nos valeurs et de nos principes est fondamental, précisément dans la bataille qu’il faut livrer contre le terrorisme et le fanatisme. À moins qu’à ce stade de l’histoire de la construction européenne, nous ne soyons nous-mêmes prêts à renoncer aux valeurs que nous prétendons défendre ?

Political group: PSE
Monsieur le Président, je dispose d'une minute pour parler de deux thèmes. Primo : il subsiste encore de nombreuses lacunes dans le domaine social, notamment dans le pays dont je suis l'évolution, à savoir la Lettonie. Il est important, selon moi, de comprendre qu'une société moderne s'en sort mieux s'il existe un partenariat entre le niveau politique et les partenaires sociaux. C'est pourquoi nous ne pouvons pas oublier le dialogue social. Il n'y a pas que le marché intérieur qui soit important pour l'élargissement. Deuxième thème, Monsieur le Président : nous constatons qu'il règne de nos jours une atmosphère favorable et cela doit continuer. Ne croyons pas que l'élargissement se fera sans difficultés et qu'il sera rose. Il y aura des lacunes, il y aura du désordre et de l'incohérence, les régimes de transition seront longs et ni la réforme agricole ni la réforme structurelle ne seront achevés. Je ne prétends pas que nous devons tout accepter, mais j'estime que nous devrons faire preuve de magnanimité et que nous devrons accepter que l'élargissement soit confus et pas toujours rose. Nous devons évidemment respecter les critères de Copenhague, mais nous devons nous attendre à ce que l'élargissement ne soit pas aussi rose qu'on aurait peut-être pu l'espérer. J'espère que nous réaliserons ce vaste élargissement, que nous ferons preuve de magnanimité et que le 'big bang' aura lieu en 2003.

Political group: PSE
Nous avons voté en faveur du rapport relatif à la création d'un Procureur européen. Il est important d'avoir un procureur supranational capable de protéger les intérêts financiers de l'UE. Le système actuel amène trop souvent des problèmes en raison de l'existence de règles différentes dans les différents États membres. Nous avons dès lors besoin d'un Procureur européen capable de lutter de manière efficace contre les fraudes touchant les intérêts financiers de l'UE. Pour l'instant, il est trop tôt pour s'exprimer sur les règles précises qui s'appliqueront à ce procureur, mais nous sommes positifs dans la mesure où les discussions ont été entamées. Il est cependant important de souligner dès à présent que le procureur européen aura uniquement pour mission de protéger les intérêts financiers de l'UE et rien de plus.

Political group: PSE
Monsieur le Président, j'ai proposé deux amendements à ce rapport. Le premier - l'amendement 20 - n'a malheureusement pas été adopté. Je suis heureuse que l'amendement 21 l'ait été. Le premier amendement visait à garantir que les centres nationaux d'information, ou les autorités responsables, ou les forces de police, si des informations leur sont transmises, soient d'accord pour les utiliser dans le cadre de poursuites judiciaires dans les États membre où le supporter de football a été arrêté. J'ai déposé cet amendement parce que Mark Forrester, un habitant de ma circonscription, a été condamné en Belgique après un match de l'Euro 2000, bien que les services de renseignements britanniques aient fourni aux autorités belges une vidéo prouvant qu'il s'éloignait des lieux où se déroulait la violence. C'est la raison pour laquelle j'ai déposé cet amendement et même voté en sa faveur. Malheureusement, les autorités belges ont refusé d'utiliser cette vidéo. J'espérais que ce rapport marque une étape pour signifier que les autorités devraient être en mesure d'utiliser des informations fournies par les centres nationaux d'information à d'autres États membres. Cela nous permettrait de sévir contre les véritables hooligans au football ; les supporters de football innocents ne seraient pas pris au piège.

Political group: ELDR
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, nous venons de vivre en direct l’Europe à un tournant de son histoire du fait de l’élargissement. Cet élargissement s’est opéré avec les incertitudes de la situation internationale, les problèmes de sécurité, ceux de la préservation de modèles sociaux et environnementaux qui nous sont communs: autant d’urgences auxquelles il faut répondre. L’élargissement a donc une vocation politique, mais il doit également être un facteur de dynamisme et de croissance. Nous voulons tous une Union prospère pour 450 millions de consommateurs, une Union dynamique, une Union solidaire. Pour y parvenir, nous devons tout faire afin de favoriser la performance et la compétitivité pour une croissance durable. Cela suppose d’agir sur plusieurs fronts. Soutenir et promouvoir nos entreprises gagnantes, nos pôles d’excellence et le développement de nos secteurs de pointe. Développer l’effort d’investissement, car lorsque l’Union européenne dispose d’un euro, cet euro ne doit pas seulement être dépensé, il doit être investi, investi pour encourager l’innovation, pour développer la recherche, pour pérenniser nos PME, pour favoriser la transmission des entreprises. Accompagner l’euro d’une meilleure coordination des politiques économiques et sociales, car l’Europe a vraiment besoin d’une gouvernance économique pratiquant le dialogue permanent avec la Banque centrale. Revoir aussi le pacte de stabilité et de croissance, qui doit être plus rigoureux que 3% en période de croissance, mais un peu plus souple en période de ralentissement. L’Europe que nous voulons ne doit pas être guidée uniquement par des intérêts économiques, mais tout autant par des valeurs de progrès social et de plein emploi. Pour réhabiliter l’Europe aux yeux de nos concitoyens, il faut lui donner une dimension plus solidaire à travers une Europe sociale. Le modèle européen que nous voulons construire repose sur des valeurs d’humanisme, de liberté et de solidarité, cette solidarité engendrée par la croissance économique, qui assure un niveau satisfaisant des retraites, la protection des plus faibles, la promotion des droits du travailleur et des droits de la famille. En un mot, je dirais que mon Europe sociale à moi, c’est l’Europe de l’emploi. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, je voudrais déclarer, et ce aussi au nom de mon groupe, que le renvoi du rapport auprès de la commission compétente, conformément à l'article 144 du règlement, est la procédure que devrait suivre notre Parlement, car ayant été chargé de la préparation de ce rapport, j'ai appris ensuite que le Conseil avait l'intention de faire quelque chose à ce sujet. Puisque nous n'avons pas été informés en temps opportun, il serait plus raisonnable d'attendre d'abord que nous parviennent les propositions du législatif et de laisser le Parlement traiter ce point ensuite, afin de résoudre la problématique. C'est la raison pour laquelle je propose le renvoi du rapport sans qu'il soit débattu en plénière aujourd'hui. La commission compétente, c'est-à-dire la commission des libertés et des droits des citoyens, de la justice et des affaires intérieures saura certainement traiter cette question comme il convient.

Political group: PSE
Monsieur le Président, merci de me donner la parole. Je voudrais vous faire part de mon étonnement : pendant les vacances d'été, j'ai écrit à M. le commissaire Patten pour l'interroger sur la manière dont il pense que nous pourrions aider les administrations palestiniennes en vue de l'organisation ou de la réorganisation des administrations pour les prochaines élections. Je ne peux que m'étonner de ne pas avoir reçu de réponse, alors que c'était la deuxième fois que je lui écrivais à ce propos. Je voudrais être sûre de recevoir au moins une réponse sur ce point là mercredi.

Political group: PSE