Monsieur le Président, il s'agit ici essentiellement de deux questions : l'une de contenu et l'autre de procédure. Commençons donc par la question de contenu, car naturellement, nous ne l'évitons que trop facilement dans ce genre de discussion juridique. L'interdiction de la publicité sur le tabac est-elle réellement un moyen efficace de lutter contre la consommation de tabac ? Oui, bien entendu. Quasiment personne ne se met à fumer parce qu'il ou elle aime ça. On fume pour d'autres raisons. On fume parce qu'il règne une tension dans la cour de l'école, les enfants de parents fumeurs deviennent fumeurs, on fume parce que cela donne une certaine image. On veut par exemple ressembler à cet homme qui traverse la jungle dans son canot ou à cet autre homme assis sur un cheval avec une belle musique de fond, quelque part dans l'ouest sauvage. Voilà pourquoi on se met à fumer. Tout est une question d'image. C'est pourquoi il convient d'interdire la publicité sur le tabac. Le tabac est un produit légal, alors pourquoi l'interdire ? Le mois dernier, nous avons ici même voté à une écrasante majorité pour l'interdiction de la publicité sur les produits pharmaceutiques, bien que ces produits soient fabriqués pour soigner les gens. Tel n'est pas le cas du tabac. Je suis partisan de la légalisation du cannabis, mais jamais je ne pourrais ne serait-ce qu'envisager d'autoriser des publicités vantant ce produit. Le problème est donc plus compliqué qu'il n'y paraît. Aujourd'hui, il y a déjà une prise de position du Parlement européen, ainsi que du Conseil. En '98, nous avons déclaré être en faveur d'une interdiction de la publicité sur le tabac. La Cour a, très justement selon moi, déclaré à ce sujet : vous êtes allés trop loin. Cela n'avait rien à voir avec le tabac, mais bien avec la question de savoir jusqu'où l'Union pouvait aller par rapport aux États membres. La Commission a, je pense, très pertinemment déclaré : bien, voilà ce que voulaient le Parlement et le Conseil, ils voulaient aller le plus loin possible. Elle a ensuite tenu compte de la sentence de la Cour, de même que de l'opinion de l'avocat général, et a presque littéralement consigné par écrit ce qui avait été suggéré. Ainsi, je pense que la Commission a remarquablement bien fait son travail et je conseillerai donc à la majorité de mon groupe de rejeter les amendements de la commission juridique. Ils ne me semblent pas indispensables pour rendre la directive plus acceptable. Je tiens encore à faire deux remarques, Monsieur le Président. Je pense tout d'abord que nous devons veiller à ne pas mener une campagne de dénigrement à l'encontre du tabac, en introduisant par exemple une interdiction totale de fumer dans les lieux publics, en interdisant les jouets pour enfants, les cigarettes en chocolat, les pipes en réglisse, etc. Ce serait aller trop loin et nous perdrions ce faisant nos partisans dans la lutte contre le tabac. Enfin, je tiens également à profiter de l'occasion pour attirer l'attention sur une anomalie inacceptable : le fait que d'une part nous menions une politique de découragement à l'encontre de la consommation des produits du tabac, alors que d'autre part nous continuions à très largement subsidier la culture du tabac.

Political group: ELDR