Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais commencer par remercier Herman Schmid pour la collaboration constructive peu commune observée lors de l’élaboration de cette proposition, qui est à mes yeux importante. La politique de l’emploi est de la plus haute importance. Nous disposons à présent d’un nouveau cadre dans lequel il est question d’un renforcement de la coordination avec les grandes orientations des politiques économiques, d’une plus grande prévisibilité et d’une concentration accrue sur les résultats de la mise en œuvre dans les États membres. Nous soutenons totalement cette stratégie. Je voudrais insister sur l’importance de mettre la politique de l’emploi et les grandes orientations des politiques économiques sur le même pied de manière à leur accorder la même valeur dans ce processus. Permettez-moi de dire un mot à propos des principaux objectifs. Nous avons renoncé à la structure des piliers. Le fait d’avoir aujourd’hui défini le plein emploi en tant qu’objectif est extrêmement important. Il est tout aussi important, comme l’indique Herman Schmid, de compléter l’objectif de l’emploi par un objectif relatif au chômage. Même s’il s’agit de deux aspects qui vont plus ou moins de paire, ils ne sont pas liés à 100%. Il est possible d’observer une amélioration, mais que le chômage reste élevé. Un autre objectif est la qualité de l’emploi. À l’avenir, l’Europe sera compétitive non pas grâce à la main-d’œuvre bon marché mais grâce à la qualité des produits et des services proposés. Pour rendre l’Europe compétitive, nous avons besoin d’une main-d’œuvre correctement formée, ce qui est étroitement lié à l’apprentissage tout au long de la vie. L’intégration est le troisième point essentiel. Il ne s’agit pas seulement de l’intégration entre les régions, engendrant un taux d’emploi élevé - ou le plein emploi - dans toute l’Europe. Il s’agit aussi de l’intégration de groupes qui, à l’heure actuelle, sont dans une large mesure à l’écart du marché du travail, à savoir les personnes handicapées ou les ressortissants étrangers. C’est primordial. La question de l’égalité a déjà été soulevée et il est important de la mettre en évidence. Celle-ci disposait de son propre pilier dans la précédente stratégie. Il est également important que les parlements nationaux soient impliqués et qu’il soit possible de compléter les objectifs d’ensemble par des objectifs nationaux. Permettez-moi de m’exprimer brièvement à propos du désaccord qui règne. Nous devons le régler au sein de la commission. Nous avons des vues quelque peu divergentes concernant la flexibilité et la sécurité mais nous arriverons à nous mettre d’accord sur ce point et à affirmer que nous avons besoin d’un équilibre. Pour ce qui est de la fiscalité, je ne partage pas l’avis de M. Mann. Il suffit de regarder autour de soi dans l’Union européenne: certains pays où le chômage est le plus bas et où le taux d’emploi est le plus élevé ont aussi la plus grande charge fiscale. Je suis d’avis que la question fiscale est beaucoup plus compliquée qu’il n’y paraît dans l’amendement déposé par M. Mann. Le taux d’emploi dépend de nombreux facteurs. Il est un peu trop simpliste d’affirmer qu’une diminution de la charge fiscale est, de manière générale, bonne pour l’emploi. Ce n’est pas le cas. Par contre, je tiens à préciser que je voterai de manière à préserver l’unité qui règne dans ce Parlement. La pire chose qui puisse arriver serait que nous n’exprimions pas notre opinion au sein du Parlement maintenant que nous en avons l’opportunité. Tel est l’état d’esprit qui me guidera au moment du vote.

Political group: PSE