GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, le rapporteur, M. Korakas, a réalisé un travail très important au cours de ces derniers mois, et je le remercie d'avoir été ouvert, dès le début, à tout type de propositions, au dialogue, en faisant preuve d'une grande réceptivité. Si nous ajoutons à cela le travail réalisé par la commission de l'agriculture, force est de constater que nous sommes devant un magnifique rapport du Parlement européen. Si la Commission acceptait les amendements que nous lui proposons dans ce rapport de M. Korakas, nous aurions un régime pour le coton considérablement amélioré, au niveau de l'ajustement des quantités nationales garanties, dans le régime des aides, et une nouvelle implantation d'un système permanent reconnaissant les groupements de producteurs. En outre, ces amendements du Parlement encouragent l'adoption de mesures beaucoup plus respectueuses de l'environnement, qui permettent de faire des économies d'eau, de réduire l'utilisation de pesticides et qui prévoient une gestion appropriée des matières plastiques résiduelles. Cependant, la proposition que nous fait la Commission est à mon avis trop minimaliste. La Commission a pour seul souci d'épargner de l'argent et est incohérente avec ce que l'on dit être la première priorité de l'Union européenne, à savoir la protection de l'emploi. Elle manque de cohérence car au moment de décider entre l'une ou l'autre option, elle n'est pas suffisamment sensible au maintien ou à la création d'emplois. C'est précisément la raison pour laquelle je recommande aux députés de voter et de soutenir l'amendement 20, présenté par M. Garot et par moi-même, au nom du groupe , parce qu'on y propose quelque chose de très important. Nous demandons aux États membres de prendre le facteur emploi en considération lorsqu'ils adoptent les mesures permettant d'ajuster les superficies éligibles aux aides. Dans ce cas-là, il faut prendre en considération le nombre de postes de travail qui dépendent de cette superficie. De la même façon, nous proposons de prendre en considération la situation des cultures de substitution et de voir s'il existe ou non des alternatives. En définitive, Monsieur le Président, il est question de sensibilité sociale et économique. J'espère par conséquent que vous appuierez notre amendement et je félicite de nouveau le rapporteur pour cet excellent rapport.

Political group: PSE
Merci beaucoup pour la réponse. Je suis consciente du fait que ce problème relève de la responsabilité des États membres, mais nous savons qu'il s'agit là d'une question d'intérêt commun, qui concerne non seulement les méthodes de traitement en général, mais précisément l'association entre toxicomanie et souffrances psychologiques. Je sais que la santé mentale fait partie des sujets qui ont été inscrits à l'agenda de la présidence finlandaise. C'est pourquoi je me demande si l'on peut imaginer de favoriser une coopération plus déterminée, afin de résoudre les difficultés des nombreuses personnes qui se trouvent aux prises avec un diagnostic double, à la fois de toxicomanie et de problèmes psychologiques.

Political group: PSE
Je me suis opposé à la proposition de la Commission d’harmoniser la TVA entre les services postaux tels que Royal Mail et les services de courrier du secteur privé. L’Écosse n’a pas compris que la Commission choisisse précisément la semaine où les services postaux sont peut-être le plus sollicités partout en Europe pour lancer ce débat et je suis content de l’accueil négatif qui lui a été réservé. Vu que bon nombre d’entre nous disposent d’un accès au courriel et à d’autres technologies de communication, le prix des timbres peut sembler hors de propos. Toutefois, de nombreux retraités et ménages à bas revenus dépendent encore de services postaux fiables et abordables. Ce sont eux qui seraient les plus touchés si la TVA devait venir s’ajouter au prix du timbre. Je demande à la Commission d’y réfléchir et de mettre cette proposition au frigidaire.

Political group: Verts-ALE
L’éducation tout au long de la vie, le travail, les personnes âgées sont des sujets très importants sur lesquels ce rapport insiste et les stratégies pour l’emploi sont essentielles. Nous voulons des emplois plus nombreux mais aussi plus adaptés. La lutte contre la pauvreté est fondamentale. Nous ne pouvons accepter qu’à l’heure actuelle des familles vivent encore au-dessous du seuil de pauvreté. C’est une question de solidarité. Les objectifs à atteindre doivent être accessibles. Nous devons investir dans la qualité des services, afin que les femmes puissent concilier vie familiale et vie professionnelle. Un partenariat plus efficace doit unir les États membres. Pour promouvoir la participation des femmes à la vie sociale et au marché du travail, il convient de définir une série d’actions concrètes visant à offrir des services qui répondent aux besoins de garde des enfants, mais aussi qui permettent de venir en aide aux familles avec personnes à charge. Il importe d’investir dans les services publics, afin de répondre aux besoins des familles et de la société dans son ensemble et il est fondamental que tous les acteurs concernés soient associés à la mise en œuvre de la stratégie pour l’emploi. Par ailleurs, l’existence de services publics performants requiert des impôts justes.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, le bilan de cinq années de stratégie européenne pour l’emploi montre qu’il reste de grandes insuffisances en matière de création d’emplois de qualité et assortis de droits. Les emplois créés au cours de ces années sont pour la plupart des emplois précaires, à temps partiel ou à durée très réduite et sans la garantie du respect de l'égalité des droits et des chances. Comme le dit dans son rapport notre collègue Herman Schmid, que je félicite pour son travail, le chômage reste à des niveaux élevés ; le chômage de longue durée est en particulier une des principales causes de l’exclusion sociale en Europe, à laquelle vient s’ajouter le travail précaire et mal payé. Les femmes sont toujours les plus touchées par le maintien de salaires moyens largement inférieurs à ceux des hommes et par de grandes difficultés de promotion à des postes supérieurs et de direction. Le maintien des politiques monétaires restrictives du pacte de stabilité, la réduction des investissements publics, l’insistance sur les privatisations, spécialement des services publics, relèguent au second plan les politiques sociales et de création d’emplois, comme cela se passe actuellement. La priorité continue également d’aller à des politiques communautaires, dans le domaine de la concurrence, de la pêche et de l’agriculture, qui ne tiennent pas compte des petites et moyennes entreprises, ni des exploitations familiales et de la pêche artisanale et côtière, qui contribuent à aggraver le chômage et empêchent de préserver l’emploi de qualité. Il en va de même pour les restructurations et délocalisations d’entreprises, notamment de multinationales, dans l’irrespect le plus total des droits des travailleurs. Il est particulièrement significatif que, dans la plupart des États membres, on méconnaisse la stratégie européenne pour l’emploi et que les plans nationaux ne contiennent pas d’objectifs quantitatifs, notamment quant aux taux d’emploi des femmes - tel que défini au Sommet de Lisbonne -, que ces plans ne soient pas présentés aux parlements nationaux et ne fassent pas l’objet d’un débat concernant leur contenu. Il est donc nécessaire que ces questions soient prises en considération afin d’obtenir des résultats positifs en matière de création d’emplois assortis de droits.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, près de cinq ans après la déclaration de Barcelone, la frustration et la déception du Parlement européen quant au bilan de l'application des programmes et des objectifs sont grandes. Ces sentiments se renforcent encore quand on considère les importants développements des politiques européennes en faveur d'autres régions. Je pense notamment aux pays d'Europe centrale et orientale et des Balkans, ou aux relations avec l'Amérique latine. Nous savons tous que le partenariat euroméditerranéen doit rapprocher l'Europe du bassin méditerranéen. Je voudrais souligner quelques points fondamentaux sur lesquels nous attendons une réponse précise lors de ce débat. Premièrement, la clause sur le respect des droits de l'homme, qui est à la base des accords. Deuxièmement, l'engagement de développer des instruments de ratification des accords d'association qui dorment encore dans les tiroirs. Troisièmement, la promesse de promouvoir - pour peu que les conditions politiques soient remplies à la prochaine Conférence du Caire des 3 et 4 avril 2000 - de nouvelles relations de coopération avec la Libye. Je voudrais également insister, Monsieur le Président, sur la nécessité de moderniser les structures économiques, sur l'obligation de donner une impulsion aux objectifs permettant d'ancrer la participation de la société civile en créant des liens entre les villes, les ports, les universités, les associations professionnelles, les organisations non gouvernementales, etc., sur le fait que les programmes INTERREG doivent être utilisés pour favoriser le développement économique et territorial harmonieux grâce à la modernisation des structures économiques et que le programme MEDA, dont les résultats sont décevants par rapport aux frais qu'il représente, doit enfin porter ses fruits. Pour conclure, Monsieur le Président, permettez-moi de dire que la politique méditerranéenne de l'Union peut devenir une des stratégies communes prévues par l'article 12 du traité sur l'Union dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité et faciliter le dialogue parlementaire en donnant une dimension spécifique aux rencontres.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je pense qu'il faut toujours commencer par clarifier la question de savoir s'il existe réellement un droit des brevets. Le brevet doit exister dans le pays dans lequel il est vendu, c'est-à-dire déposé et délivré. Naturellement, il est toujours possible de produire dans un pays sans droit de brevets. On est en droit de se demander si les médicaments utiles sont réellement brevetés dans tous les pays du monde. Je ne le pense vraiment pas. Si d'aventure tel était néanmoins le cas, une licence obligatoire serait naturellement la solution idéale pour apporter une aide rapide et conséquente. Mais nous devons nous demander ce qu'il adviendra si la licence obligatoire est effectivement accordée. Cela résoudra-t-il tous nos problèmes ? Qu'en sera-t-il alors de la prévention et de la guérison complète ? Je pense que les médicaments doivent encore être développés davantage et que nous ne pouvons réduire le sujet à la seule question du droit des brevets et des licences. Nous devons au contraire nous concentrer pour l'essentiel sur la création d'incitants à la recherche. Et s'il ne subsiste aucun droit des brevets et que les licences obligatoires sont accordées, nous, les hommes politiques, sommes chargés d'assurer la création d'incitants à la recherche dans les universités et les industries. Une autre solution importante serait d'organiser des appels d'offres publics plusieurs fois par an, afin d'obtenir pour les intéressés des médicaments qui soient vraiment à la pointe de la modernité et de l'efficacité. Il s'agirait d'une base essentielle. Car si, à l'avenir, il ne devient plus rentable de financer des recherches pour ces médicaments et d'écouler ces derniers, nous devrons faire face à un problème : nous pourrons offrir des médicaments certes bon marché, mais qui ne fonctionneront pas de manière optimale. Que ferons-nous alors ?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, quand je suis entré, j'ai d'emblée eu trois surprises. D'abord, je vous ai vu assis là, et non pas ici, pour notre débat budgétaire. Le grand avantage de cette situation est que, puisque vous êtes là bas et non plus ici, les disposerons maintenant d'un temps de parole plus large car vous aussi auriez eu un temps de parole dans ce débat. Ma deuxième surprise a été de voir le commissaire Liikanen, après l'avoir félicité hier. J'étais sur le point de féliciter Mme Schreyer pour son premier débat et je l'ai soudain aperçu. Ma troisième surprise est qu'aucun membre du Conseil n'est présent ici, ce débat traitant des BRS. Je constate cela avec beaucoup de tristesse car le Conseil mérite d'être critiqué pour BRS1 et BRS3. J'ai dit cela au cours d'un trilogue, nous l'avons dit au sein de notre commission et je tiens maintenant à ce que cela soit rendu public. La façon dont le Conseil s'est comporté avec le BRS1 et 3 est ni plus ni moins honteuse: une gifle pour le Parlement. Pour ceux qui ne comprendraient pas ce dont je parle, je fais référence au délai de soumission des budgets supplémentaires et rectificatifs, ce qui signifie que nous n'aurons pas l'occasion d’en débattre à fond. Nous les voterons cette semaine mais il s'agira en fait d'une formalité. J'espère que cela ne se reproduira pas. Si je pense qu'ils compteront faire de même l'an prochain, par exemple soumettre un BRS à la fin juillet, je n'hésiterai pas à demander une réunion spéciale de la commission budgétaire dans les 45 jours calendrier afin de le bloquer pour pouvoir en débattre en profondeur. Le Conseil n'a rien fait pour alimenter la confiance que nous essayons d'instaurer entre nos deux institutions. Il a seulement engendré antagonisme et suspicion. Cela dit, s'agissant du BRS4, les institutions ont travaillé à une vitesse appréciable. Le Conseil a tenu compte de ce que nous demandions et a terminé son travail en une semaine. Demain nous voterons sur le BRS4. Cela est encourageant. Nos institutions ont coopéré pour le BRS4, nous nous en réjouissons. Nous nous réjouissons que des financements relatifs à la catégorie 1 soient utilisés pour des dépenses extérieures et nous nous réjouissons de cette rapidité. Cependant, deux choses doivent être soulevées concernant BRS4. La première: les 15 postes supplémentaires pour l'OLAF sont là, nous l'acceptons, mais il nous faut souligner qu'il doit y avoir un BRS5. Le BRS5 ne doit pas tarder car la Commission a des paiements à effectuer, mais nous insisterons sur l'établissement d'un BRS5 et de 15 postes supplémentaires pour l'OLAF dans la résolution sur laquelle nous voterons. C'est là une décision politique que la commission et la commission du contrôle budgétaire sont appelées à prendre. Et le message qu'il faut adresser à Mme Schreyer, sinon de votre part, Monsieur le Commissaire, du moins de la part des services de la Commission, est que nous voulons que soit organisée une réunion anticipée avec Mme Schreyer afin de discuter des contenus d'un BRS5 à présenter au plus vite au Parlement et, plus important, afin d'inclure le personnel supplémentaire pour l'OLAF.

Political group: PSE
Monsieur le Président, nous savons tous que, dans la technique médicale, entre une découverte et la confection d'un produit prêt à être lancé sur le marché, il se passe un temps énorme, généralement de 10 à 12 ans. Ensuite, le produit doit être introduit sur le marché, et vingt ans doivent encore passer avant que des tiers ne puissent le fabriquer. D'où cette question : au lieu d'exiger l'application du droit des brevets et des licences obligatoires, ne serait-il pas préférable de constituer un fonds d'aide au développement pour ces questions et de s'efforcer, au niveau international, de réunir une grande somme d'argent pour pouvoir ensuite, par le biais d'un achat en gros, mettre à disposition des médicaments à des conditions favorables, selon la demande ? Car, en fin de compte, le prix de vente équivaut aux frais de fabrication et de licence. Si on leur achète de grandes quantités, les entreprises seraient en mesure de les offrir à un prix préférentiel. Je voudrais donc demander si la Commission peut prendre une initiative dans ce sens.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, nous avons entre nos mains une importante réforme, indispensable à l’heure qu’il est. Notre commission a préparé un nombre élevé d’amendements à la proposition de la Commission, dans un esprit de collaboration positif. Ces amendements affûtent la réforme pour la rendre favorable à l’agriculteur. Si la limite inférieure de la modulation passe à 7500 euros et si les zones défavorisées sont traitées avec beaucoup de précautions, l’agriculture communautaire pourra aussi se poursuivre dans les zones les plus exposées: au nord, au sud et dans les montagnes. Lors de la répartition des fonds de développement rural, il convient de prendre en considération les conditions défavorables. Mon groupe a donc déposé un amendement proposant que le nombre de zones défavorisées devienne un nouveau critère de répartition. Concernant la production de lait, nous ne devons pas précipiter les choses si la situation du marché ne l’exige pas. Il convient de garder à l’esprit que la production laitière est particulièrement importante précisément pour les zones défavorisées et que les réductions de prix peuvent compromettre dangereusement la motivation à produire dans ces régions. Monsieur le Commissaire, le seigle possède un statut très particulier en Finlande. Notre pays consomme un seigle de très grande qualité à des fins de production d’aliments fonctionnels. La Commission devrait tenir compte de ce type de circonstances particulières. Pour nous, le seigle n’est pas une céréale de qualité moyenne utilisée en fourrages, mais bien un petit déjeuner quotidien savoureux et un ingrédient de notre culture culinaire traditionnelle.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, ce n'était pas la position de la commission de l'environnement, et malheureusement, M. Trakatellis n'a pas respecté l'usage qui consiste à présenter le rapport de la commission de l'environnement et a malheureusement exprimé sa propre opinion. Je trouve cela très irritant et regrettable mais je vous demande, Monsieur le Président, dans le cadre de votre fonction, de prendre garde à ce que les rapporteurs expriment le point de vue de leur commission. S'ils ne le peuvent pas, ils devraient s'en tenir à l'usage et rendre l'esprit du rapport plutôt que d'exprimer leur propre avis en le faisant passer pour celui de la commission. (Applaudissements)

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, j'en viens au chapitre 3 de mes explications de vote. Selon le rapport Kok, le coût de l'élargissement pourrait passer de 0,03 % du produit intérieur brut de l'Union en 2003 à 0,23 % en 2013. Ce coût serait encore faible, quand on sait que la République fédérale d'Allemagne transfert depuis une douzaine d'années environ 3 % de son PIB aux nouveaux Länder pour permettre leur adaptation structurelle. Comme les États membres, qui s'estiment contributeurs nets, ne vont certainement pas accepter d'augmenter le budget de l'Union, limité de toute façon à un plafond de 1,27 % du produit intérieur brut communautaire, un éventuel accroissement des aides structurelles en faveur des nouveaux pays se ferait nécessairement aux dépens des politiques actuelles de l'Union.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je me réjouis de ce qui nous a été présenté dans ces deux rapports et remercie également la Commission pour ses initiatives en rapport avec ces crimes dramatiques que sont l'exploitation sexuelle d'enfants et la pédopornographie. C'est une bonne chose que nous nous penchions sur la définition de la pédopornographie et de l'exploitation sexuelle ainsi que sur la question de savoir dans quelle mesure et où nous fixons les limites d'âge. Parler des peines maximales est également une bonne chose. J'appuie d'ailleurs les propositions contenues à ce sujet dans les rapports. Je voudrais toutefois attirer votre attention sur un autre point de vue - et je suis heureuse qu'il ait été repris dans les deux rapports -, à savoir, le problème des peines minimales et pas seulement des limites inférieures des peines maximales. La proscription d'un crime par la société se mesure essentiellement aux peines minimales appliquées. À l'heure actuelle, il arrive encore que dans de nombreux cas, les délits de pédopornographie encourent une peine avec sursis faute de peines minimales suffisantes. La pédopornographie n'est pourtant en aucun cas un délit passible d'une peine avec sursis. D'où mon invitation, via une coopération pour fixer des peines minimales suffisantes, à créer les conditions pour que ces délits soient effectivement également perçus par notre société comme étant les plus graves que l'on puisse commettre contre un enfant. Grâce à ces initiatives, nous devrions, tous ensemble dans l'Union européenne, poser les fondements de cette prise de conscience.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, j’ai le regret de devoir informer l’Assemblée de l’arrestation hier à Moscou de Vladimir Alexandrovich Gusinsky, directeur général du groupe médiatique Most-Media. M. Gusinsky joue un rôle prépondérant dans la communauté russe. Il est président du congrès juif russe et vice-président du congrès juif mondial. Ce matin, il se trouve dans un cellule de la prison de Butyrsky, où les conditions de vie sont tellement dures qu’elles sont indescriptibles. M. Gusinsky était le seul autorisé à émettre, par voie de presse, des critiques contre M. Poutine et son gouvernement. Sa télévision indépendante est la seule à remettre en question l’attitude des troupes russes en Tchétchénie. Son émission Dolls, qui s’inspire des Guignols de l’info, fait la satire du Président, et on suppose que cela l’irrite profondément. Il y a quelques jours, c’est sa radio, Moscow Echo, que le président Clinton a choisi pour prononcer la seule déclaration de fond qu’il a accordée à un média russe. Le 11 mai, la police fiscale a fait une descente dans les bureaux de M. Gusinsky - les hommes étaient armés de Kalachnikov et portaient des masques de ski et des vêtements de camouflage. Pour de nombreux Russes, il ne fait aucun doute qu’il existe une relation de cause à effet entre les critiques de Gusinsky et le traitement dont il fait l’objet pour le moment. Aujourd’hui, il y a cette arrestation et M. Poutine déclare ne rien savoir à ce sujet. Ce dernier événement place la Russie en porte à faux. Soit M. Poutine fait marche arrière et libère M. Gusinsky, soit nous devrons arriver à la conclusion que la tentative courageuse de la Russie de promouvoir la liberté de la presse est un échec et que sa démocratie est une illusion. Les conséquences seront désastreuses : la Russie devra dire adieu au Conseil de l’Europe, adieu au partenariat pour la paix, adieu à Tacis et nous pourrons dire bonjour à une nouvelle course à l’armement. Le Parlement européen doit faire ce qui est en son pouvoir pour éviter cette catastrophe. Je vous demande, Monsieur le Président, de vous entretenir avec vos collègues de sorte à examiner toute la portée des relations entre l’UE et la Russie, à tenir un débat à ce sujet et à exercer notre influence, plus particulièrement sur le turbulent M. Poutine, qui nous place tous dans une situation périlleuse. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE