Monsieur le Président, chers collègues, nous parlons de l'étiquetage de la viande bovine depuis 1997, je voulais le rappeler. Avec la Commission, nous avons lutté coude à coude et vaillamment contre le Conseil. Il se pourrait que nous devions de nouveau le faire aujourd'hui. Je m'en souviens encore très bien : c'était un dossier aussi chaud que celui de l'ESB. Il y a dix ans, nous avons déjà tenté cette entreprise au sein du Parlement et c'est pourquoi je le répète clairement à certains collègues : l'étiquetage n'a rien à voir avec la sécurité d'un produit. Nous parlons ici de deux choses fort différentes. La première, c'est la sécurité des produits. Nous ne pouvons autoriser sur le marché européen que des produits qui ne constituent pas un danger pour les consommateurs. La seconde, c'est l'information aux consommateurs et leur droit de choisir. Ils ne peuvent exercer ce droit que s'ils sont informés. C'est valable pour l'origine des tomates comme pour les conservateurs ou les colorants présents dans les aliments ou pour la viande bovine ou, généralement, les produits à base de viande que je voudrais acheter, car vous ne serez pas étonnés d'entendre que je souhaite évidemment aller plus loin. Je souhaite l'étiquetage de tous les produits à base de viande et pas seulement de la viande bovine. M. Fischler sera certainement d'accord avec moi. Je puis comprendre M. Papayannakis, notre rapporteur, quand il dit que le Parlement a insisté pour que cette réglementation entre en vigueur. Nous, le Parlement européen, avons rapproché la date à laquelle elle doit entrer en vigueur. Nous devons maintenant être crédibles et faire respecter cette législation le plus vite possible. M. Papayannakis a raison ! J'ai malgré tout voté en commission en faveur de certains amendements et c'est également ce que je ferai demain. Une chose est sûre : je ne serai pas l'otage du Conseil. Si dans son infinie sagesse, que j'ai souvent du mal à comprendre, le Conseil pense devoir modifier la position commune de sorte à y faire figurer autre chose que ce dont il a été discuté en première lecture et que le Parlement en accord avec la Commission ont adopté, si donc le Conseil en décide à l'initiative d'un État membre et avec l'accord tacite et pleutre d'autres États membres, ce sera un fait tout nouveau. Les catégories d'animaux qui ont été ajoutées constituent également une nouveauté à nos yeux. J'aurais encore été disposée à dire 'bon, pour l'amour de Dieu, je suis d'accord'. Mais j'aurais aimé savoir de quelles catégories il s'agit. Je jette donc aujourd'hui un regard quelque peu plus critique vers le banc de la Commission - regard devenu très affectueux ces dernières années. J'aurais aimé savoir quelles catégories elle a l'intention de créer, et, alors, j'aurais peut-être été d'accord. Mais je ne me lancerai pas dans un quitte ou double consistant à voter en faveur de certaines catégories et à entendre parler dans six mois, par le biais de la comitologie, de catégories qu'on ne pourra alors plus qu'accepter. C'est pourquoi je voterai demain, comme - je l'espère - la majorité de cette Assemblée et comme la commission de l'environnement, en faveur de la suppression des catégories. M. Whitehead a bien dit que cela devait aller vite. Nous n'avons que faire d'un comité de conciliation, le Conseil et la Commission n'ont qu'à accepter les amendements du Parlement.

Political group: PSE