GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, je pense que nous sommes dans des situations où, malgré des nuances ici ou là, une tendance au consensus se dessine au sein du Parlement européen, comme l'accord sur les positions, dans l'ensemble louables, qu'a présentées M. Patten. Durant les quelques secondes qui me sont imparties, je voudrais souligner un aspect que tous les intervenants ont évoqué : le rôle amoindri et politiquement faible de l'Europe. Si nous cherchons à revaloriser ce rôle, ce n'est pas simplement par souci d'en jouer un, d'affirmer notre présence et de nous approprier une partie du rayonnement des États-Unis mais parce que, à mon avis, il y a dans l'intervention de ces derniers une pathologie qui vient de la partialité avec laquelle ils considèrent beaucoup de questions dans la région du Moyen-Orient, tant par leur attitude à l'égard de divers pays, comme l'Irak, la Libye, la Syrie, que par une politique qui ne s'embarrasse guère des principes fondamentaux du droit international, alors que l'Union européenne pourrait promouvoir une politique beaucoup plus effective, combative, dynamique, sur la base des résolutions adoptées jusqu'ici par l'ONU. Dans cet esprit, je pense que sur certains points-clés, comme le retrait d'Israël des territoires qu'il a occupés en 1967, l'Union européenne pourrait jouer son rôle pour libérer une dynamique qui serait bénéfique sur un plan plus général.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Commissaire, environ deux ans nous séparent de Tampere et de l'entrée en vigueur du traité d'Amsterdam. Il faut signaler que des progrès énormes ont été accomplis, mais que, d'autre part, il existe encore de nombreux obstacles à franchir. L'Union s'enorgueillit à juste titre de sa défense permanente du respect des droits de l'homme dans le monde et à l'intérieur de l'espace communautaire. La Charte des droits fondamentaux récemment proclamée a renforcé notre engagement et l'espace de liberté, de sécurité et de justice n'a de sens que si ses trois composantes sont réunies, sans qu'aucune d'entre elles ne porte préjudice aux autres. Les événements tragiques du 11 septembre et le surcroît d'attention consacrée aux mesures relatives à la sécurité ne peuvent dénaturer cette approche fondamentale. Comme il faut apporter une réponse aux attentes des citoyens en termes de lutte contre le terrorisme, il faut faire particulièrement attention à ne pas tomber dans l'excès ou l'exagération, en d'autres termes dans le tout sécurité. L'engagement des États membres à construire un espace de liberté, de sécurité et de justice a été une nouvelle fois réaffirmé lors du dernier Conseil 'justice et affaires intérieures'. Il est fondamental que les citoyens puissent jouir du droit d'expression, de manifestation et de réunion libre et pacifique dans cet espace, dès lors qu'ils l'exercent d'une manière qui ne constitue pas une menace, tant pour leur propre sécurité que pour celle des autres citoyens et des biens. Ici non plus, il ne faut pas tomber dans l'exagération. Aucun individu ou groupe de personnes souhaitant participer à des manifestions légitimes ne doit être bloqué aux frontières, en d'autres termes on ne peut refuser le droit de circuler librement, qui est un droit fondamental reconnu par le Traité à tous les citoyens de l'Union. La sécurité n'est qu'un instrument, qui sert à garantir la liberté. La sécurité n'a pas de sens quand elle porte préjudice à la liberté. La sécurité sans la liberté, c'est la tyrannie. En cette période de fêtes de Noël, je souhaite au commissaire António Vitorino de poursuivre son excellent travail.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, au cours de ce débat, certaines choses ont été clairement exprimées et ont fait l'objet d'un consensus général. Le consensus général porte sur le fait que la crise nuit au secteur de la construction navale de l'Union européenne et sur le fait que cette crise est due, en partie, à une concurrence déloyale exercée par la république de Corée du Sud, qui, selon M. Caudron, se concrétise en trois mesures : prix inférieurs au prix coûtant, aides accordées aux chantiers navals et chantiers navals en faillite maintenus en activité. Il a également été souligné que la crise était profonde. Au cours des 10 dernières années, la Corée a augmenté sa capacité de 180 %, alors que nous avons réduit la nôtre de 30 %. Qu'avons nous fait jusqu'à présent ? Jusqu'à présent, nous avons signé un accord avec la Corée du Sud, accord que ce pays n'a pas respecté. Nous avons déposé une plainte qui n'a pas encore été instruite. Et récemment, il a été décidé d'une double action : premièrement, porter l'affaire devant l'OMC et deuxièmement, mettre en œuvre le mécanisme de défense, sélectif et temporaire, dont nous discutons à présent. C'est comme si le commissaire Bolkestein, se souvenant de Cicéron, face aux manquements de la Corée s'était souvenu des Catilinaires : 'Quousque tandem abutere Catilina patientia nostra ?' ('Jusqu'à quand abuseras-tu de notre patience, Catilina ?'). À tous ceux qui ont pris la parole avant moi, presque tous originaires du Nord et opposés à cette décision, je voudrais rappeler une maxime militaire qui dit 'la mission de l'artillerie est de bombarder l'infanterie, si possible celle de l'ennemi'. Dans le cas présent, les pièces du Nord prennent pour cible les positions de l'Union européenne, invoquant dans de nombreux cas la situation du Japon ou d'autres industries. Que veut faire le Parlement européen ? Soutenir de tout cœur M. Bolkestein et lui demander d'être plus généreux. D'être plus généreux dans le domaine de la protection, c'est-à-dire - comme l'a souligné M. Ortuondo - qu'il inclue également ces navires qui souffrent de la concurrence déloyale, les navires transporteurs de gaz, les navires rouliers, etc. et qu'il se montre moins chiche quant à la date d'application. Qu'il prolonge cette mesure temporaire et défensive jusqu'à 2003. S'il en est ainsi, Monsieur Bolkestein, Dieu vous bénisse.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, la version néerlandaise de l’amendement 38 n’est pas formulée correctement. Elle doit respecter la version anglaise, qui emploie les termes suivants : 'a natural person for his or her private use'. Les termes 'zijn of haar' font défaut en néerlandais. La version néerlandaise doit donc être adaptée au texte anglais.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, à en croire les précédents orateurs, nous approchons du paradis - les Chinois, notamment, l'ont à portée de main. L'autre jour, j'ai lu l'interview dans le China Labour Bulletin, d'une Chinoise qui, comme des dizaines de millions d'autres, a perdu son travail à cause de cette fameuse 'ouverture'. Cette personne se plaignait du chômage, de l'insécurité, de la montée en flèche des inégalités sociales. Elle était tellement désespérée qu'elle regrettait Mao ! L'émergence du chômage en Chine ressort des nombreuses analyses que j'ai lues, qu'elles soient chinoises ou occidentales. Le chômage a déjà beaucoup augmenté. Avec l'adhésion de la Chine à l'OMC, il augmentera encore, dans des proportions inouïes. Je me demande à présent si la Commission a effectué d'autres analyses. Je me demande si elle possède des analyses scientifiques sérieuses prouvant, contrairement aux autres, que le chômage en Chine est en voie de diminution rapide et que la stabilité sociale sera renforcée et non l'inverse. La réponse m'intéresse beaucoup. Une autre affaire est celle des droits de l'homme. Certains membres du Parlement pensent que la nouvelle situation favorise le respect des droits de l'homme. Oui, c'est possible. Je ne suis pas devin. Mais le Parlement a décerné le prix Sakharov à M. Wei Jingsheng, qui a une toute autre opinion sur la question. Il estime que les droits de l'homme ne bénéficient absolument pas de la nouvelle situation. Il a déjà activement combattu les accords OMC, car il pense que ceux-ci ne posent pas d'exigences suffisantes au sujet des droits de l'homme. Il serait très intéressant de savoir comment la Commission et le Conseil analysent cette question. De quelle façon M. Wei Jingsheng se trompe-t-il ? Nous voudrions pouvoir être sûrs de ne rien faire qui puisse, au contraire, aggraver la situation en ce qui concerne les droits de l'homme.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la Commission et le Parlement ont, dans les textes présentés, chiffré à 4 milliards d'euros les dommages de guerre résultant, rien qu'en Serbie, et non au Kosovo, des bombardements de l'Otan. Les deux institutions ont ainsi indirectement reconnu qu'elles avaient une part de dette matérielle dans cette guerre. L'Otan prétendait intervenir pour abréger davantage les souffrances. Et pourtant, cette guerre a fait bien plus de réfugiés, de morts et de blessés qu'il n'y en a eu durant les 12 mois, soi-disant décisifs, qui ont précédé l'action militaire de l'Otan. La région n'a-t-elle pas été déstabilisée, de façon décisive, avant tout par la guerre menée par l'Otan ? Enfin, l'attaque de l'Otan dans les Balkans a servi de moyen de légitimation de la nouvelle stratégie de l'Otan et de sa politique d'autodécision. Afin de montrer que l'on reconnaît les dommages de guerre occasionnés et le fait que la situation a subi une escalade avec l'intervention de l'Otan, il ne faut pas calculer le coût des dommages de guerre à moitié, mais dans sa totalité. L'Union européenne ne devrait donc surtout pas mettre des crédits à disposition, elle devrait verser des sommes en réparation des dommages de guerre qu'elle a elle-même causés - et cela concerne surtout les États membres qui sont membres de l'Otan.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, d'emblée je tiens à dire que je partage les propos de Mme Jackson : nous sommes en train de sombrer, peut-être pas aussi rapidement que le Titanic, mais je crois comprendre que ce bâtiment a été construit sur un terrain meuble. Cela prendra peut-être beaucoup de temps, mais je suis convaincu qu'il finira pas s'enfoncer dans la boue sur laquelle il a été construit. D'ailleurs le rez-de-chaussée était déjà sous eaux au moment de sa construction. Je pense que nous ne devrons pas attendre trop longtemps avant que cela ne se reproduise. Pour en revenir à l'affaire qui nous occupe, Mme Jackson a essentiellement posé toutes les bonnes questions, dans le bon ordre. Cette proposition a reçu le soutien unanime de la commission car, d'après nous, il faut agir, et rapidement, afin de satisfaire les consommateurs qui demandent l'étiquetage des produits, et de répondre à leur désir de savoir de qu'ils mangent. Le consommateur a le droit de savoir. La Commission a tenté courageusement de rédiger un document, bien que son champ d'application soit limité, afin d'aider les consommateurs. Je soutiens cette initiative. Mais dans quelle mesure ces dispositions seront-elles fonctionnelles ? Vont-elles donner un résultat ? On a imposé une limite de 1 % pour tous les aliments ­ et d'aucuns savent comme moi que des supermarchés et autres dépassent déjà cette limite au niveau des exigences qu'ils posent en matière d'aliments. Cette limite, me dit-on, peut être facilement atteinte par quiconque souhaite éviter d'avoir à étiqueter des produits contenant des aliments génétiquement modifiés par contamination fortuite, quoi que cela puisse vouloir dire. Par conséquent, je pense qu'un réexamen anticipé va être extrêmement nécessaire. L'application de ce règlement ne changera pas grand chose : la grande majorité des produits dans les supermarchés ne seront pas étiquetés, comme aujourd'hui, car ils peuvent contenir une petite quantité d'OGM, en deçà de la limite fixée. Voilà ce qui va se passer. Nous faisons une tentative courageuse ici. La Commission fait une tentative courageuse. Je tiens à préciser clairement l'étendue de cette proposition. Pour l'instant, elle ne s'applique, me dit-on, qu'aux produits à base de soja et de maïs. Je voudrais que la Commission nous indique dans quelle mesure elle pense que ces dispositions seront fonctionnelles et avec quelle rapidité elle sera capable de les modifier si elles ne fonctionnent pas.

Political group: PSE
Monsieur le Président, pour la majeure partie de cette année, le collège des questeurs a tenté, avec le soutien du Bureau, de modifier le budget en vue d’étendre le régime d’assurance-santé pour les anciens députés pour autant qu’ils aient travaillé au moins deux législatures au sein du Parlement européen et soient âgés d’au moins 60 ans lorsqu’ils quittent le Parlement européen. Le coût de ce régime sera partagé de la même manière que pour les fonctionnaires du Parlement, excepté que les anciens députés payeront, en plus, une prime équivalente à plus ou moins cinq ans de contributions au régime. Les anciens députés seront ainsi dans la même position que le personnel ayant la même ancienneté. Dans le cadre de ce budget de plusieurs millions d’euros, Mme Gill a saisi chaque opportunité pour contrecarrer ce régime modeste et relativement peu cher. Son comportement envers ses anciens collègues vieillissants a été cruel, vindicatif et hypocrite. Tandis qu’elle les condamne à une vieillesse douloureuse et malade, elle n’émet pas de telles réserves quant à son propre profit. Je mets Mme Gill au défi de nous dire si elle utilise le régime privé du Parlement de remboursement des soins de santé et si elle bénéficie ou non du régime de pension volontaire du Parlement. Le comportement de Mme Gill a été et reste honteux. J’espère, aujourd’hui encore, qu’elle assouplira son attitude, mais je crains espérer en vain.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je ne prends pas la parole en tant qu’ancien maire de Bologne, ni même en tant que député européen élu à Bologne. J’ai évidemment déjà assuré de ma solidarité ceux qui ont été directement touchés par ces actes de violence, mais je partage également l’avis de ceux qui disent qu’il ne faut jamais faire trop de publicité pour ceux qui veulent affaiblir les institutions démocratiques par des actes de violence et d’intimidation. Si je prends la parole, c’est pour vous demander, à vous, Monsieur le Président, et à tous les collègues, de soutenir une idée lancée il y a quelques jours par l’ancien Premier ministre norvégien: celle de décerner le prix Nobel de la paix à l’Union européenne. Comme l’a dit il y a quelques instants M. Poettering, notre ouvrage de paix est le plus grand et le plus extraordinaire jamais réalisé. Je pense que l’Union européenne - je ne parle pas du Parlement européen, du Conseil ou de la Commission, mais de l’Union en tant que telle - aurait toutes les raisons de demander qu’on lui décerne le prix Nobel de la paix et de soutenir cette idée. J’espère que tous les députés, à commencer par vous, Monsieur le Président, appuieront cette idée. (Applaudissements)

Political group: PSE
Monsieur le Président, les responsables politiques entendent souvent ce vieux conseil d'acteur selon lequel il ne faut jamais aller sur scène avec des enfants ou des animaux. Je crains, Monsieur le Commissaire, que nous soyons, vous et moi, d'une manière ou d'une autre tout le temps sur scène avec des animaux ! Cependant, cela a été différent du type de problèmes sanitaires et de maladies que nous ne connaissons que trop bien, et au nom de mon groupe, je voudrais remercier Mme Evans très chaleureusement pour la manière habile dont elle a négocié la procédure de codécision. Elle dit très modestement que celle-ci a été simple. Aucune codécision qui atteint ce stade ne l'est jamais entièrement. Vous devez savoir quand avancer, quand céder un peu et quand voir qu'il est encore possible de dégager un compromis supplémentaire. Je ne peux pas dire que je suis entièrement heureux de la manière dont chaque partie de cette procédure s'est déroulée. Je n'ai pas été totalement satisfait de la position ferme sur les furets. La présence des furets m'a rendu anxieux. Je n'ai pas été entièrement comblé par les dispositions relatives aux animaux âgés de moins de moins de trois mois. D'aucuns ont certaines craintes quant à la logique de ce que nous avons fait, mais la Commission était sans doute également troublée dans une certaine mesure par le fait que nous ayons étendu à la procédure de codécision toute considération supplémentaire des exemptions pour le Royaume-Uni, la Suède et l'Irlande, qui suivront après cinq ans. En d'autres termes, un exemple type de concessions de part et d'autre, le genre de chose qui, il y a quelques années encore, avant la Commission et le Parlement actuels, était impossible. Encore aujourd'hui, cela ne fonctionne que si vous avez des rapporteurs adroits qui savent se montrer habiles. Cela a également contribué modestement au bonheur du genre humain. De nombreuses personnes, particulièrement des personnes seules, dépendent énormément des animaux avec lesquels elles partagent leur vie. Si nous osons supposer que les animaux éprouvent des sentiments, nous avons également contribué au bonheur de ces derniers. C'est certainement le point de vue de mon chien, qui est le fier propriétaire de deux êtres humains !

Political group: PSE
Monsieur le Président, je voudrais remercier M. Maat pour son rapport, sa coopération, et surtout pour avoir cité la santé publique. Autrement dit, les prix ont été jusqu'ici fixés en favorisant les produits plus gras. L'unanimité régnait au sein de la commission de l'agriculture et du développement rural sur le fait qu'on devait pouvoir modifier les critères de façon à mieux accorder des subventions aux produits pauvres en matières grasses. De la part de l'UE, cela a été un très bon signal pour le peuple depuis des années déjà et on a pu le transmettre par les enfants, les écoliers, les écoles et les foyers. Dans ce sens aussi, il faudra continuer et, comme l'a constaté M. Maat, moderniser et ainsi promouvoir un tel bien commun. Ce sont surtout les amendements 9 et 10 qui conduisent ce projet dans le sens de mettre les produits allégés sur un pied d'égalité avec les produits gras.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, il est essentiel que nous disposions de certaines règles communes en matière de transport de marchandises dangereuses par chemin de fer et il faut que ces règles garantissent un niveau de protection très élevé. Le risque d'accidents a augmenté à mesure qu'augmentait ces dernières années le transport de marchandises dangereuses. J'ai personnellement été témoin de l'accident d'un train transportant des produits dangereux et cet accident m'a presque coûté la vie. Il y a quelques années, un wagon contenant du poison s'est renversé dans ma ville natale, Næstved, et les conséquences furent catastrophiques. Le liquide dangereux a jailli du wagon. Si le vent avait été fort, des milliers de personnes auraient pu être empoisonnées. L'accident était si grave que l'équipe chargée du nettoyage était vêtue de combinaisons spatiales, qui commençaient pratiquement à fondre. Je me réjouis par conséquent de la décision prise par l'UE de veiller à mettre en œuvre des normes très sévères pour ce type de transport. La directive actuelle stipule que les règles internationales en vigueur dans ce domaine s'appliqueront également aux transports intracommunautaires. Nous avons malheureusement dû accorder certaines dérogations, parce que les experts européens n'ont pas eu le temps d'élaborer des normes concernant les transports des gaz. Les États membres ont donc obtenu l'autorisation de conserver leurs dispositions nationales pendant une période de transition. Les experts n'ont toujours pas terminé leurs travaux, ce qui entraîne une prolongation de la période de transition. C'est pourquoi j'estime que nous devons voter pour le rapport, car il garantit un niveau de protection élevé à l'échelon national et il pourra être maintenu tant que nous n'aurons pas adopté des règles internationales acceptables. Il y a cependant urgence, car il faudrait éviter qu'un accident grave ne se produise. Nous avons eu de la chance, mais combien de temps cela durera-t-il ? Pendant combien de temps pourrons-nous encore échapper à un accident grave ? Il arrivera un beau jour et je pense que cela nous rendra alors tous amers de ne pas avoir agi plus rapidement. Veillons dès à présent à bien faire les choses.

Political group: PSE
Les libéraux britanniques votent cette ligne budgétaire comme le propose la commission des budgets, en attendant toutefois un nouveau débat qui permettra de prendre en considération les points importants soulevés par M. Jan Mulder, eurodéputé, et de dégager des ressources supplémentaires au sein de l'enveloppe globale sans pour autant épuiser les réserves ni faire appel au Conseil pour qu'il débloque de nouveaux fonds. L'aide à la reconstruction du Kosovo est essentielle mais l'accumulation d'anciennes lignes budgétaires non dépensées mérite des discussions plus approfondies.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, trois petites incitations à ouvrir le dialogue. Une incitation au dialogue politique : nous avons déjà parlé de l’Indonésie, du Timor Oriental et de la Birmanie. Je voudrais parler de la situation entre la République populaire de Chine et Taiwan. Je crois que nous devrions expliquer que l’élection du nouveau président taiwanais offre une chance historique de surmonter les différences des deux côtés du détroit et nous devrions le faire. En tant qu’Européens, nous devrions avoir le courage d’ouvrir le bureau de liaison de l’Union européenne à Taipei, car Taiwan est un grand pays économique avec lequel nous avons des rapports étroits. Mais il s’agit du dialogue politique. Deuxième point : nous devrions être francs sur le plan économique et aborder enfin les points difficiles. Lorsque nous sommes précisément à Séoul, nous devrions signaler une fois de plus que les subventions que la Corée accorde à ses chantiers navals sont insupportables. Elles menacent des emplois dans toute l’Union européenne. Il n’est pas acceptable que nous ayons aidé la Corée dans la crise de l’ANASE, avec des prêts du FMI, etc. et qu’elle continue à subventionner ses chantiers navals, alors que cela met injustement les nôtres en difficulté. Le troisième point concerne les États asiatiques au même titre que nous. Comme cela a déjà été dit, nous avons besoin d’un dialogue entre les parlements, entre le Parlement européen et les parlements des dix États asiatiques. Vous avez avec raison qualifié le dialogue circonstancié, c’est-à-dire la formulation des divers intérêts, comme un point central de la rencontre avec l’Asie. Il n’est pas acceptable que seuls les gouvernements et les fonctionnaires, auxquels sont généreusement associés les scientifiques et les journalistes, échangent les intérêts respectifs de l’Asie et de l’Europe. Les députés doivent également participer au processus, car ce n’est plus de la simple politique des affaires étrangères. Ce sont des questions politiques qui interviennent considérablement dans la situation des différents pays. C’est pourquoi les députés doivent être de la partie. Lorsque les députés japonais viendront nous rendre visite à Strasbourg au mois de novembre, Monsieur le Président, nous les prierons d’organiser la prochaine rencontre des députés du Parlement européen et des États asiatiques si possible au Japon.

Political group: PPE-DE