Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je conteste énergiquement ce que vous venez de dire, Monsieur Oostlander. Je n'ai pas non plus trouvé particulièrement heureuses les pancartes derrière moi, mais vous devriez - précisément parce que votre groupe brandit moins de pancartes - vous entretenir avec votre collègue M. Helmer. Celui-ci a en effet brandi une pancarte sur laquelle on pouvait lire 'guerre éclair'. Après tout, chacun peut exprimer sa position intellectuelle à l'aide de pancartes. M. Helmer l'a fait aujourd'hui, et il semble bien qu'il soit le digne héritier des gens qui ont déjà brandi de telles pancartes dans le passé. Et puisque vous citez Max van der Stoel et que vous dites que la base n'est pas toujours convaincante, mais que l'action est moralement justifiée, c'est prendre le problème à rebours : c'est seulement si la base est véritablement convaincante que l'action est justifiée. S'il y a le plus léger doute, vous prenez alors la responsabilité de mettre en danger des vies humaines. La guerre doit toujours être le dernier recours de la politique. Mais tant qu'il y a encore des doutes quant à la politique, la guerre ne peut pas être le dernier recours. S'il y a jamais eu une guerre évitable, c'est bien celle-là. Il y a encore très peu de jours, Mesdames et Messieurs, nous avions devant nous l'option consistant à décider sur la base des rapports de deux diplomates sérieux, MM. Blix et El Baradei. Ils ont déclaré, ou plus exactement M. El Baradei a déclaré, qu'il n'y avait pas d'armes nucléaires, et qu'ils n'en avaient pas trouvé. Et M. Blix a ajouté que son action avait été fructueuse, et que nous pouvions, si quelques mois supplémentaires étaient accordés, désarmer l'Irak pacifiquement. Ce n'étaient pas là des radicaux- qui s'exprimaient, ces deux messieurs qui ont proposé cette solution, ni des porte-voix de l'anti-américanisme, mais des diplomates des Nations unies tout ce qu'il y a de plus sérieux, qui nous ont montré le chemin de la paix. Il y avait au Conseil de sécurité une majorité en faveur de cette voie. Mais il y avait aussi une minorité qui, même si le pape lui avait accordé sa bénédiction apostolique, se serait quand même prononcée pour cette guerre, car elle n'avait pas formé une coalition des volontaires, mais une coalition des obstinés, qui voulait de cette guerre à tout prix. Je n'attaque pas les nombreux collègues dans cette Assemblée qui ont la conviction profonde que ce misérable dictateur ne peut être éliminé que par la force militaire. On peut voir les choses ainsi, mais cela ne change rien au fait que les deux messieurs que j'ai cités nous ont montré le chemin de la paix, et j'ai entendu tous ceux qui, dans cette Assemblée, y compris dans votre groupe, Monsieur Poettering, ont affirmé qu'il s'agissait de la bonne méthode. Si c'était la bonne méthode, pourquoi n'avez-vous pas alors le courage de dire que la guerre est la mauvaise méthode ? Ce serait pourtant la conséquence logique. Je le redis encore une fois : ceux qui, contre toute raison, ont suivi ce chemin, portent aussi la responsabilité des conséquences sanglantes que celui-ci entraîne. Et nous parlerons tous encore longtemps de ces conséquences, car nous en souffrirons tous. (Applaudissements)

Political group: PSE