Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Vice-président de la Commission, Mesdames et Messieurs. Monsieur Haarder, je pensais vous féliciter pour avoir appliqué les règles spartiates de laconisme parlementaire européen en tant que représentant du Conseil, mais vous êtes allé trop loin en omettant de nous dire ce qui s'était passé à Elseneur. Vous me permettrez donc de vous poser les mêmes questions qu'a posées M. le commissaire Patten aux députés : y a-t-il unanimité au sein du Conseil ? Vous ralliez-vous à la version que le Vice-président de la Commission a donnée au sujet de la réunion d'Elseneur ? Ces questions sont d'une importance toute particulière dans le cadre de ce débat. Je le dis parce que, depuis le début de l'été, nous avons été les témoins d'une escalade verbale de la part du président des États-Unis qui, dans le cas extrêmement délicat qui nous occupe, comporte des risques évidents. Je pense qu'il importe de distinguer deux questions : l'une est la manière dont nous jugeons le régime de Saddam Hussein en Irak. Nul ne peut défendre ce régime dictatorial, tyrannique et cruel, qui n'hésite pas à appliquer des mesures dignes d'un génocide à l'encontre de son propre peuple, par le biais de la répression, tant individuelle que collective. Nous devons toutefois tenir compte d'une autre chose. Vous avez évoqué les sanctions à long terme. Ces dernières sont contre-productives. Nous devons tenir compte du fait que nous, les européens, nous sommes parvenus à dompter le nationalisme, lequel nous a tant nui par le passé. Le président Mitterrand disait, y compris dans cette enceinte, que le nationalisme, c'est la guerre. Nous, les européens, nous l'avons dompté, mais le monde arabe est plongé dans une autre dimension culturelle. Aussi l'affirmation nationaliste, l'orgueil et l'affrontement, le cas échéant, ont-ils un sens. C'est pour cette raison qu'il faut tenir compte des déclarations du président Mubarak, à savoir, qu'une intervention unilatérale, sans le soutien des Nations unies, aurait, à n'en pas douter, un effet dévastateur dans tout le Proche-Orient. C'est pourquoi il est primordial que nous progressions dans la résolution du conflit et j'estime que la présidence danoise a mis sur la table une proposition importante ayant trait à la création de l'État palestinien. Il ne serait pas vain qu'elle nous l'explique. Il est capital d'en tenir compte pour ne pas que l'on nous reproche d'appliquer deux poids deux mesures dans cette situation. Pour ce qui est de la philosophie de l'actuelle administration américaine, je pense que le fils devrait prendre davantage exemple sur l'action de son père il y a dix ans, et ce, pour une raison : parce que le président Bush (le père) était parvenu à une très large coalition internationale et qu'il agissait conformément au mandat des Nations unies. Je ne vais pas parler du débat en cours aux États-Unis, mais il est curieux, et cela a déjà été dit, que présentement les civils semblent donner un coup militaire contre les militaires, car ceux qui ont eu des responsabilités militaires, y compris dans la région, sont ceux qui se montrent les plus prudents à l'heure d'évoquer la question. Pourvu que tout cela se limite à une simple escalade de paroles. Quant à nos relations avec les États-Unis, je pense que la visite du président Bush est intéressante, mais nous devons également nous entretenir avec le Congrès de ce pays, à ce sujet-là, mais aussi au sujet de la Cour pénale internationale et au sujet du respect de l'application des résolutions ou des manquements du panel de l'OMC, concernant des thèmes non moins importants que la loi de soutien aux exportations, la Foreign Sales Act. Bien qu'il ne s'agisse pas de thèmes actuels, il est important que nous discutions avec le Congrès des États-Unis, qui est notre interlocuteur. Concernant la question de l'Irak - et j'attends vos explications en la matière -, mon groupe ratifie la position qu'a votée le Parlement le 16 mai 2002, quatre jours avant que le Conseil l'approuve. Nous pensions que la stabilité et la paix ne peuvent être garanties dans la région, une région aussi secouée que le Proche-Orient, que dans le cadre des Nations unies. J'espère que, concernant la position obtenue à Elseneur, vous nous direz que cette position poursuit dans la même voie. Nous estimons qu'il est très important de maintenir l'aide humanitaire et nous espérons que les Nations unies, sous la direction de Kofi Annan, seront capables d'obliger l'Irak à respecter ses engagements internationaux et à permettre à nouveau l'entrée d'inspecteurs. Nous pensons que c'est la meilleure manière de progresser. (Applaudissements)

Political group: PSE