Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais tout d’abord remercier chaleureusement le rapporteur pour le bon travail qu’il a réalisé et pour sa bonne collaboration. Madame la Commissaire, un jour, vous nous avez expliqués comment nous pourrions, à l’avenir, voler directement d’un point A à un point B en Europe, en permettant donc une meilleure utilisation de la capacité, en diminuant sensiblement les retards, en réduisant radicalement les risques pour la sécurité, grâce à la création, immédiate, de quelques blocs d’espace aérien fonctionnels en Europe et à la suppression du patchwork dans les ciels d’Europe. Nous avons finalement une sorte de ciel unique 'allégé'. Du point de vue politique, c’est clair: nous ne pouvions rien obtenir d’autre; un accord entre le Conseil et le Parlement n’a été obtenu qu’à la toute dernière minute, ou plus exactement à midi moins cinq. Comme c’est le résultat global qui nous importe, le Parlement a fait du chemin et a donné suite à bon nombre de souhaits et d’inquiétudes du Conseil. Il convient de préciser que le Conseil de ministres nous a donné la nette impression que le point de vue national prédominait toujours - et cette impression persiste. Par conséquent, nous nous sommes envolés dans la bonne direction, mais nous avons atterri bien avant la piste. Notamment en ce qui concerne la coopération entre les utilisateurs civils et militaires, le Parlement a dû prêter une grande attention aux sensibilités nationales et a, en fait, été obligé d’abandonner le concept d’utilisation souple de l’espace aérien. D’immenses espaces aériens restent interdits à tout trafic non militaire. Tandis qu’un vol direct de Rome à Bruxelles ne présente plus aucun problème de navigation depuis un certain temps, il ne sera plus possible à l’avenir, ce qui est un non-sens économique et environnemental. En tout cas, nous avons progressé en ce sens que les États membres ont, pour la première fois, reconnu que la seule manière d’assurer l’utilisation sûre et efficace de l’espace aérien est que les utilisateurs civils et militaires coopèrent, quelle que soit la façon d’organiser cette coopération à l’avenir. Toutefois, je ne peux qu’approuver M. Fava, en affirmant que, pour ce qui est des blocs d’espace aérien fonctionnels, qui sont au cœur du ciel unique, le résultat était inférieur à ce qu’exigeait la réalité de la situation, car une véritable solution communautaire aurait été nécessaire, la Commission disposant d’une compétence claire en matière de prise de décision. Malheureusement, c’est un point que nous n’avons pas pu faire accepter; ici aussi, les États membres ont encore le dernier mot, mais des progrès décisifs ont été réalisés, car, pour la première fois, ils sont obligés de négocier l’établissement de blocs d’espace aérien transfrontaliers. En outre, la Commission doit surveiller de près l’évolution, réexaminer la situation après cinq ans et proposer toute modification nécessaire au système; comme M. Schmitt, j’espère qu’elle le fera. Pour parler clairement, les États membres ne peuvent plus se soustraire à leurs responsabilités - comme ils l’ont fait ces dernières décennies -, maintenant qu’ils sont étroitement surveillés, et tant le Parlement que la Commission attendent beaucoup d’eux. En résumé, il se peut que, dans le domaine du transport aérien, le résultat ne soit pas le bond en avant que nous avions espéré et qui avant été annoncé, mais nous avons commencé à poser des jalons et nous pouvons espérer avoir plus d’Europe au-dessus des nuages à l’avenir. En ce qui concerne l’intégration de l’espace aérien inférieur envisagée et - permettez-moi d’aller plus loin - la création d’un espace aérien unique transeuropéen, j’espère que le sujet de l’utilisation souple de l’espace aérien et, bien entendu, des blocs d’espace aérien fonctionnels peut encore... (Le président retire la parole à l’orateur)

Political group: PSE