GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, une guerre qui pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour l'ensemble de la population mondiale est en train de se préparer. Pour ma part, il est tout à fait évident qu'un pays doit se construire autour de la loi, et ce du point de vue national ou international, et que tous les pays doivent respecter le droit international - y compris l'Irak et les États-Unis, qu'il ne faut pas oublier. Tous les pays doivent respecter ce droit et ne peuvent sortir du cadre des lois qui ont été adoptées de commun accord. Pour répondre à la question de M. Patten de savoir ce que nous devons faire maintenant, je pense que le plus important est de renforcer la coopération avec le monde arabe pour que celui-ci fasse pression sur Saddam Hussein. C'est sans doute une solution plus acceptable que de se créer des ennemis dans le monde arabe. Il est évident que nous exigerons le retour sans condition des inspecteurs. Nous voulons la paix au Moyen-Orient. Nous voulons avoir un état palestinien. C'est une évidence. Les sanctions qui pèsent sur l'Irak et qui durent depuis douze ans ont entraîné d'énormes souffrances pour la population irakienne. D'après les propres chiffres de l'ONU, elles ont eu pour conséquence directe la mort d'un million et demi de personnes, dont 600 000 enfants. Il y a en outre eu des bombardements de faible intensité sur le pays pendant plusieurs années. Cela a eu pour conséquence de renforcer le régime brutal et dictatorial de Saddam Hussein au lieu de l'affaiblir. Il est évident que la guerre qui se prépare va miner la liberté et la sécurité dans le monde. L'UE doit dès lors agir d'une seule voix, qui soit haute et claire. La mise en place d'un régime démocratique en Irak doit incomber à la population irakienne et ne peut être obtenue par des bombardements. Le droit international public et la charte de l'ONU doivent être respectés et l'UE doit rappeler avec force le devoir de la communauté internationale de résoudre les conflits par des moyens pacifiques. 'Oui' aux inspecteurs, mais 'non' à la guerre contre l'Irak !

Political group: PSE
Madame la Présidente, les espoirs suscités par le sommet de juin entre les deux Kim, celui du nord et celui du sud, ne semblent pas se concrétiser et l'optimisme se dissipe. La Corée du Nord rechigne à respecter les quelques engagements - plus symboliques qu'autre chose - pris dans le domaine militaire, retarde la réunification des familles divisées par la guerre des années 50 et n'émet pas de signes de vouloir concrétiser la visite de Kim Jong Il à Séoul, prévue pour le printemps de cette année et dont on ne sait pas encore si et quand elle aura lieu. La décision du président Clinton de renoncer à se rendre en Corée du Nord, un voyage qu'il désirait effectuer pour conclure son mandat par une visite historique, pourrait maintenant marquer une longue pause dans le processus d'ouverture de ce pays vers l'extérieur. Malgré tout cela, je perçois des marques d'optimisme et je vois que les pays européens font la file de manière désordonnée - comme le disait il y a peu M. Brok - pour reconnaître le régime stalinien de Pyongyang, fermant les yeux sur ce qui se passe à l'intérieur de ce pays, sur les graves violations des droits de l'homme. C'est pourquoi je dis : d'accord, appuyons le rapprochement entre les deux Corée ; d'accord, aidons les Coréens du Nord pour éviter qu'ils ne meurent de faim - c'est ce que nous a dit M. Ford - mais imposons des conditions strictes pour veiller à ce que les aides aillent à ceux qui en ont besoin et ne servent pas à soutenir un régime paranoïaque et imprévisible, habitué à recourir au chantage nucléaire et à la menace d'utiliser ses missiles pour assurer sa survie.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, le rapport de notre collègue Andersson met l’accent sur la nécessité de prendre en compte la pauvreté chez les nombreuses personnes retraitées, ou sur les inégalités entre hommes et femmes concernant les retraites. Il préconise en ce sens des pensions minimales garanties d’un niveau suffisant, l’accroissement du niveau d’emploi des femmes dans le cadre de l’égalité des chances. Je suis avec mon groupe d’accord avec ces éléments du rapport. Il indique même qu’il est soucieux de veiller à un équilibre entre les préoccupations sociales et les impératifs financiers. Malheureusement, cet engagement est contradictoire et entraîne le rapporteur, au nom de critères financiers, à remettre en cause des acquis sociaux fondamentaux. Effectivement, le vote en commission n’a pas été unanime. Nous n’avons pas voté ce rapport en commission parlementaire parce qu’il cautionne le relèvement de l’âge du départ à la retraite proposé par la Commission. Il s’inscrit en cela dans l’approche libérale qui prône, déjà depuis plusieurs Conseils européens, plus de flexibilité et un allongement de la durée du travail. Nous sommes opposés à ce type de réforme qui impose un allongement qui ne résout d’ailleurs en rien la question de l’emploi. Le rapport prétend que les États ont entrepris des mesures qui vont dans le bon sens, c’est-à-dire dans celui de l’allongement. Alors qu’une majorité de salariés ont manifesté leur rejet de cet allongement de la durée du travail et de la retraite par capitalisation en France, en Autriche, en Allemagne, voudrait-on régler sans les citoyens le débat européen sur les retraites? Nous déposons avec mon groupe des amendements qui tentent de prendre en compte ces aspirations. Par ces amendements, nous nous opposons bien sûr au relèvement de l’âge légal de départ à la retraite et à l’allongement des cotisations. Nous sommes également opposés à la retraite par capitalisation, qui ne garantit en rien les revenus et démantèle le principe de solidarité des systèmes par répartition. Nous proposons que soient pris en compte la pénibilité du travail et les enfants à charge pour le calcul des cotisations. Enfin, nous proposons d’étudier de nouvelles formes de financement des régimes légaux de retraite. L’argument de l’augmentation de la longévité est utilisé pour introduire le système par capitalisation; il masque mal les appétits financiers des multinationales pour cette option. D’autres voies plus solidaires et plus viables sont envisageables pour régler la question du financement à long terme. Nous proposons par exemple d’étendre les cotisations sociales à tous les revenus financiers avec une modulation selon que les entreprises sont ou non créatrices d’emplois. Cela ne me paraît pas être des propositions tout à fait irresponsables. En conclusion, je dirais que face à la contestation qui monte contre les choix pris en la matière par les chefs d’État et de gouvernement en Europe, il s’agit aujourd’hui d’entendre les revendications et non d’aller à contre-courant, sous peine de voir les citoyens européens s’éloigner toujours un peu plus de l’Union.

Political group: GUE-NGL
Oui, je voulais effectivement faire un commentaire, mais quand on est au deuxième rang, on est vu plus facilement que quand on est un peu plus loin. Sur les trois parties, l'avis du rapporteur consiste à voter la première, à voter la deuxième et, contrairement à une note qui a été envoyée à la présidence, à voter contre la troisième partie, celle qui, chacun peut le voir, précise que les travaux doivent porter sur des cellules souches d'embryons ou de fœtus issus d'avortements naturels ou d'interruptions de grossesse pratiquées pour sauvegarder la santé de la mère. Il s'agit là d'une formulation d'un autre temps. Oui, je regrette, parce que dans ce débat, on est en train de refaire le débat sur l'interruption volontaire de grossesse et cela m'inquiète beaucoup. (Applaudissements)

Political group: PSE
Monsieur le Président, je voudrais seulement vous demander de transmettre nos remerciements à la Présidente du Parlement pour avoir reçu le représentant d'un gouvernement élu sous l'égide de l'OSCE, reconnu dans le cadre du Conseil de l'Europe et désigné conformément à la constitution russe.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais revenir sur une question que j'ai soulevée lors des débats d'hier. En fait, le vice-président M. Imbeni m'a conseillé de la soulever à nouveau lors du vote sur le rapport Brok. Je voudrais attirer l'attention de mes collègues sur le fait que nous nous exprimons également sur le droit du Parlement à obtenir l'approbation du Bureau du Parlement par rapport aux mesures internes de sécurité, en relation avec l'accord sur les documents confidentiels liés à la politique de sécurité. Ces mesures de sécurité soulèvent toute une série de problèmes. Par exemple, les services nationaux de sécurité doivent s'assurer que les députés du Parlement chargés d'examiner des documents secrets sont dignes de confiance. Monsieur le Président, dans la mesure où vous êtes personnellement responsable de ces régimes, je voudrais vous demander pourquoi aucun débat n'a été organisé au Parlement par rapport à ces mesures de sécurité dans le cadre du rapport Brok et comment il est prévu d'organiser ce type de contrôle. J'estime qu'il est scandaleux d'essayer de voter ce rapport sans débat d'aucune sorte, pour ainsi dire en cachette.

Political group: Verts-ALE
Madame la Présidente, je m'associe aux louanges adressées à Mme Roth-Behrendt. Je pense que vous êtes un exemple remarquable et précieux, parce que vous êtes non seulement une députée talentueuse mais aussi ce dont nous avons tellement besoin, à savoir une femme énergique en politique. Merci pour votre travail, vos efforts et votre tempérament ! On a besoin de vous ! Je voudrais simplement faire remarquer qu'un compromis reste un compromis. Je comprends parfaitement la déception des organisations de défense des animaux de voir qu'il faudra autant de temps avant que l'interdiction n'entre en vigueur, que plusieurs milliers d'animaux mourront à cause de notre vanité. Je suis néanmoins contente de voir que nous sommes finalement parvenus à une sorte de frontière, quelque chose à quoi s'accrocher, quelque chose à préserver. Je me réjouis également de voir que la protection des consommateurs a été prise au sérieux, qu'il y aura un étiquetage des ingrédients et une interdiction à l'encontre de certaines substances clairement inadéquates, en particulier dans les produits que nous utilisons pour les enfants et les jeunes, qui sont plus exposés que nous. En ce qui concerne la protection des animaux, je voudrais reprendre et élargir un peu le débat. Nous voyons de nouveau ces films terribles sur le transport des animaux, l'abattage et la manière dont nous traitons les animaux ici en Europe. Imaginez si le Parlement avait de l'influence, s'il avait un droit de codécision dans les questions touchant à la politique agricole. Imaginez la situation au vu de l'attitude et de l'opinion partagées par une très grande majorité du Parlement concernant la protection des animaux ! Imaginez jusqu'où nous aurions pu aller, même si nous savons que la forme de décision de la démocratie est le compromis. Le compromis, le compromis démocratique, ne nous garantit en effet qu'une seule chose, à savoir que nous n'aurons jamais vraiment ce que nous voulons.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, malgré des risques avérés, malgré l'hostilité des populations des vallées, on décide donc la réouverture du tunnel du Mont-Blanc aux poids lourds. On sacrifie volontairement l'alternative de la voie ferrée. La Maurienne, le tunnel de Fréjus, le Briançonnais, le col du Mont-Genèvre, la vallée de Chamonix méritent mieux que ce destin de 'chair à camions', pour employer l'expression de la Ligue savoisienne. Il semble hélas que les lobbies routiers pèsent plus que la santé des habitants, la sécurité des voyageurs, le respect de sites incomparables. Depuis mars 1999, qu'ont fait les États concernés pour substituer le rail à la route ? Moins que rien. Entre le premier semestre 2001 et le premier semestre 2000, le fret ferroviaire entre l'Italie et la France a régressé de 8 % et le transport combiné de 10 %. Devant tant d'imprévoyance, je rejoins la demande de la Ligue savoisienne, à savoir qu'une expertise des traversées alpines France-Italie soit effectuée par un cabinet international indépendant des États - qui pourrait être la Commission - et qu'en attendant les tunnels alpins soient réservés aux véhicules de tourisme, ainsi qu'au trafic régional et intervallée pour des gabarits et des tonnages rigoureusement limités.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, la mise en œuvre d’instruments juridiques internationaux contraignants visant la promotion et la protection des droits des personnes handicapées - autrement dit, leur dignité - émanant des Nations unies est - vous l’avez dit, Madame la Commissaire - sûrement historique. L’Union européenne doit donc encourager cette adoption et y participer pleinement. Les personnes handicapées veulent choisir librement leur mode de vie, en accédant à l’autonomie la plus large, en participant comme tout citoyen à l’élaboration et à la prise de décision non seulement en ce qui les concerne, mais aussi par la reconnaissance de l’ensemble de leurs droits fondamentaux. Une politique communautaire digne de ce nom doit, me semble-t-il, s’appuyer sur les dispositions existantes, ce qui est déjà le cas, mais doit par ailleurs promouvoir des mesures législatives déclinées à tous les niveaux, comme le souligne le rapport de Mme Lynne. De même, nous savons que si les dispositifs législatifs sont nécessaires, ils ne sont pas suffisants. Dès lors, un véritable travail de prise de conscience de la société civile à tous les niveaux - entreprises, partenaires sociaux, enseignants - doit être entrepris: tous doivent être encouragés à prendre en compte les situations spécifiques liées aux handicaps. Cette prise de conscience est également nécessaire pour que la transposition de la directive existante puisse être effectuée, ce qui n’est pas totalement le cas aujourd’hui. Un deuxième point à relever est la mise en adéquation de nos ambitions politiques et de véritables programmations financières à la hauteur des besoins réels. Je pourrais parler des besoins immenses qui existent, par exemple, dans les domaines de l’éducation et de la scolarisation, qu’il s’agisse des cadres éducatifs spécialisés ou des cadres éducatifs ordinaires, les deux ne sont pas contradictoires. Une partie des personnes handicapées, nous le savons, vit dans des situations d’exclusion, de pauvreté, de dépendance; nous devons répondre par des actions visant à développer l’autonomie, la solidarité et l’intégration. À cet égard, le rapport qui nous est soumis aujourd’hui explore toute une série de pistes qu’il nous faut soutenir dans tous les domaines de la vie quotidienne, ces domaines y sont cités. Je crois que l’Union européenne et ses États membres doivent vraiment être à la hauteur des personnes en situation de handicap. Il ne s’agit pas de charité, il s’agit de droits et il s’agit de répondre à l’exercice effectif de la citoyenneté, qui est la demande pure et simple des personnes handicapées. En cette année européenne, les recommandations de notre rapporteur participent, je pense, de cette mobilisation, qui tend à ce que tous ceux qui sont concernés soient véritablement des citoyens, comme nous le sommes tous dans cet hémicycle.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je tiens, avant tout, à adresser mes compliments sincères à Phillip Whitehead. Ce rapport est à présent excellent. La qualité de l’alimentation est importante, mais sa sécurité est primordiale. Les consommateurs doivent pouvoir faire confiance aux contrôles. Actuellement, la confiance se situe de plus en plus au niveau national, ce qui, pour ma part, représente un pas en arrière. Le marché intérieur est une bonne chose mais il ne peut fonctionner que sur la base de normes et de règles communes ; c’est pourquoi nous jetons des bases importantes aujourd’hui. Traçabilité, responsabilité, précaution sont des principes essentiels. Les producteurs doivent être responsables de la qualité optimale dans chaque phase de la chaîne alimentaire. Mais les responsabilités doivent être bien déterminées. Le système d’alerte rapide doit rester aux mains des politiques. Nous devons garantir que les denrées alimentaires importées de pays tiers sont aussi sûres que celles produites dans nos pays, sans pour autant utiliser la sécurité alimentaire comme prétexte au protectionnisme. Cette garantie requiert non seulement des contrôles fondés sur la qualité et l’honnêteté, mais aussi une approche commune et mondiale. Quant il s’agit d’alimentation, les émotions sont parfois exacerbées. Les politiques ne peuvent négliger ces émotions mais doivent bien peser les faits. L’Autorité alimentaire européenne doit être un garant de l’objectivité et doit, à l’évidence, collaborer avec les autorités nationales. Nous devons, toutefois, éviter de couper d’emblée les ailes de l’Autorité européenne. Nous ne voulons pas d’impasse entre les autorités nationales et l’Autorité européenne. En cas de divergence d'avis avec une ou plusieurs autorités nationales, l’Autorité européenne doit, malgré tout, émettre un avis univoque, fondé scientifiquement. Avec les principes généraux de la législation alimentaire, nous jetons les bases de la qualité, que nous développerons ces prochaines années. Nous devons également prendre le bien-être des animaux en considération et améliorer la qualité de nos méthodes de production. Nous devons oser une véritable réforme de notre politique agricole, au sein de laquelle la qualité et la sécurité alimentaire doivent bénéficier d’une place centrale.

Political group: PSE
Madame la Présidente, les faits doivent être établis dans cette affaire. M. Solana nous a un peu rassurés mais nous savons - comme nous le rappelleront notamment nos collègues italiens - qu'il sera difficile pour ceux dont les fils sont morts de leucémie d'accepter cette assurance sans réserve aucune. De nos jours, il n'est pas aisé d'accepter la mort alors que les progrès en matière de santé et la prospérité semblent nous avoir tant rapprochés de l'immortalité. Désormais, il nous faut renforcer cette assurance en multipliant et généralisant les tests le plus possible et en demandant aux autorités américaines de faire preuve de la plus grande ouverture. On m'a demandé - notamment mon collègue Lord Inglewood, qui représente la région de Cumbria où des essais de tir avec ce type d'armes ont été organisés - d'insister sur la nécessité de prendre en considération, lors de ces tests, la question de l'éventuel impact sur la population civile. Il serait intéressant que M. Solana aborde ce point s'il formule une réponse à ce débat. De nombreux soldats britanniques ont combattu dans les Balkans et, bien entendu, dans le Golfe ; aussi dirai-je ceci en tant que conservatrice britannique : certes, les effets possibles de l'utilisation d'uranium appauvri nous préoccupent ; toutefois, compte tenu de la déclaration de M. Solana, nous ne pensons pas que l'OTAN doive adopter un moratoire sur l'utilisation de ce type d'armes. Nous avons des guerres terribles à mener contre des gens tout aussi terribles. Un tel moratoire risquerait potentiellement de désavantager nos forces et, partant, de mettre en danger plus de vies que n'en comptent les forces de l'OTAN. Comme l'a souligné Mme Wallström : le danger réel et immédiat dans les Balkans provient de la dégradation générale de l'environnement après des années de négligence, de corruption et de guerre. C'est sur cela que l'Union européenne doit se focaliser pendant que nous examinons avec soin les résultats des tests médicaux. Pour conclure, je dirai que l'intervention de M. Wurtz trahit parfaitement la position immuable de la Gauche qui consiste à séparer l'Union européenne des États-Unis, une position qui risque à la longue de priver l'Europe de toute influence tangible sur la scène mondiale. (Applaudissements à droite) PRÉSIDCE DE M. GERHARD SCHMIDVice-président

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, quand on constate que 55 % des agriculteurs européens ont dépassé l'âge de 55 ans et que 23 % ont moins de 44 ans, on ne peut que conclure que l'avenir de l'agriculture de l'Union européenne est gravement menacé. La situation est encore plus grave dans mon pays, où ces chiffres atteignent respectivement 66 % et 15 %. Depuis le milieu des années 80, la PAC a entamé une évolution dans le sens du renforcement des mesures de contrôle direct de la production, avec l'objectif d'éviter les excédents et de garantir la stabilité des prix et des revenus. Néanmoins, le revers de la médaille de cette option en faveur de la stabilité a été la rigidité dans l'accès à l'activité agricole, qui pénalise spécialement les jeunes agriculteurs, précisément à cause de la difficulté d'accès aux quotas, aux droits de production ou aux droits de prime et, deuxièmement, à cause de l'augmentation du prix de la terre qui est due à la plus-value créée par les régimes de quotas. Par ailleurs, il est de notoriété publique que de nombreux États membres n'ont pas appliqué les mesures qui répondent aux préoccupations des jeunes agriculteurs. Je citerais l'exemple de mon pays, où l'enthousiasme initial de l'adhésion européenne a cédé la place, ces dernières années, au scepticisme et même à la pénalisation des activités de l'organisation de jeunes agriculteurs la plus représentative. C'est dans ce sens qu'il faut adopter, d'urgence, certaines mesures fondamentales, conformément, qui plus est, aux propositions du rapporteur, à savoir la création de réserves spéciales de quotas et de droits de production exclusivement réservés aux jeunes agriculteurs ; l'augmentation des aides à la première installation et aux investissements dans les installations ; la création d'un régime spécial de crédit bonifié, complémentaire aux autres aides à l'investissement ; la création des conditions de fonctionnement sérieux d'un système de retraite anticipée pour les agriculteurs les plus âgés, afin d'accélérer le processus de renouvellement ; et, naturellement, l'adoption de mesures de formation et d'information. Il faut maintenant que la Commission présente d'urgence des propositions de mesures d'action et que le Conseil les approuve. Sans cela, nous aurions une attitude irresponsable, qui menacerait la continuité de l'agriculture dans l'espace européen, avec tout ce que cela implique pour notre civilisation. En guise de conclusion, je voudrais remercier notre collègue Neil Parish pour le magnifique travail auquel il s'est livré dans ce rapport.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, au nom du groupe des libéraux, je remercie chaleureusement la Commission pour le Livre blanc, qui présente des objectifs ambitieux. Il faut avancer à la fois avec souplesse et avec rapidité. C’est là l’intérêt des consommateurs, mais aussi de la chaîne de production alimentaire en Europe. La commission de l’environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs a choisi une ligne rationnelle : il s’agit de faire de l’AAE un organe scientifique faisant autorité, et qui a une responsabilité en matière d’évaluation des risques et d’information. Il importe que la gestion des risques reste quant à elle de la responsabilité des États membres et de la Commission, et donc soumise au contrôle politique. Afin de pouvoir restaurer et maintenir la confiance des consommateurs dans la sécurité des aliments, l’Autorité alimentaire européenne doit pouvoir commencer ses activités avec un financement public suffisant. L’indépendance et l’autonomie de l’organisme sont les atouts qui servent au mieux l’intérêt des consommateurs européens. Aussi le mieux serait-il que l’Autorité ne se trouve pas placée sous la tutelle de la Commission, mais en soit physiquement détachée. L’AAE doit être située sur de bonnes voies de communications tant pour les déplacements que pour les télécommunications, et dans un endroit jouissant d’une bonne réputation en matière de sécurité des aliments. Le soutien de la communauté scientifique environnante constitue également un critère important dans le choix du lieu d’implantation. C’est pourquoi je suis favorable aux amendements 14 et 19, dont le but est de formuler des principes qui doivent présider au choix du lieu d’implantation.

Political group: ELDR