Monsieur le Président, je dois admettre les difficultés qui pèsent sur la rédaction d’un document dans une situation de stress et d’évolution constante au Proche-Orient et donc admettre qu’il est extrêmement difficile de mettre à jour un document dans ce contexte turbulent et tragique, sachant en outre que le talent de M. Menéndez del Valle consiste à toujours rapprocher les points de vue dans un esprit ouvert ou, au moins, à garantir que le camp des 'bons' triomphe - si j’ose m’exprimer ainsi -, le côté positif des choses et de la vie. Néanmoins, même si le présent rapport encourage la mise en œuvre de la feuille de route et même si son objectif principal est d’encourager le processus de paix, je ne crois pas qu’il s’agisse d’un document objectif. Dans l’évaluation des faits, je note de nombreux parti pris en faveur de l’Autorité palestinienne, une position qui contribuera à rendre confus et à affaiblir les rôle de l’Europe lors des prochaines négociations; en effet, pour contribuer à la paix, nous devons être crédibles aux yeux des deux parties et le reconnaître. Je crois que ce parti pris est perceptible, par exemple, dans les condamnations successives émises à l’encontre du gouvernement israélien et dans les grands silences sur le comportement de l’Autorité palestinienne, je répète, les grands silences. Par exemple, au paragraphe 4, on peut lire que l’on félicite l’Autorité palestinienne pour avoir accepté publiquement et sans condition la feuille de route, alors que nous savons - et nous en avons la preuve - qu’en refusant la paix à Taba, Arafat a rejeté toute mesure susceptible d’affaiblir son pouvoir, tant sur le plan de l’organisation d’un système de sécurité unique que sur le plan du transfert de pouvoirs à Abu Mazen dans un premier temps, et maintenant au Premier ministre désigné, Abu Ala. En outre, nous savons que certaines des récentes attaques, qui ont causé la mort de nombreuses personnes, ont un lien direct ou indirect avec les martyrs d’Al-Aqsa et les événements survenus à la Muqata, et je n’accuse personne ici. Mais, ce qui m’inquiète le plus, c’est que certains paragraphes n’auront pour seul effet que l’accroissement des tensions et la diminution de la crédibilité de l’Europe: je pense, par exemple, à l’ambiguïté entre la condamnation du terrorisme palestinien et le désir franc de le séparer entièrement de l’Autorité palestinienne ou d’alliances encore pires, plus dangereuses que celles conclues ouvertement entre partis démocratiques, objectivées par une extrême tolérance vis-à-vis des terroristes, et à l’absence de politique de sécurité ferme, claire et transparente. En outre, hormis certaines condamnations émises à l’encontre des méthodes israéliennes - que j’approuve, tels que la construction du mur que je trouve inacceptable ou l’agressivité des réactions militaires sur le territoire palestinien ou encore la destruction des infrastructures et d’autres formes d’atteinte au niveau de vie des Palestiniens -, je crois que le texte n’insiste pas suffisamment sur l’engagement des Palestiniens à accepter la démocratie et à mettre en place un gouvernement capable d’assumer ses responsabilités. Et la première phase de la feuille de route prévoit de jeter les bases d’un système démocratique.

Political group: PPE-DE