Monsieur le Président, tandis que l'on discute des grandes orientations des politiques économiques, je garde plus particulièrement à l'esprit la prise de bec de mon propre pays avec la Commission au cours des derniers mois, une situation qui, à mon avis, a été mal géré par la Commission et notre propre ministre des Finances. Face au référendum sur Nice du 7 juin prochain, l'opinion publique en Irlande est stupéfiée de la réponse vis-à-vis du miracle économique accompli. Il a permis à l'une des régions les plus pauvres, sous-développées et les plus périphériques de l'UE de combler son retard, de dépasser de nombreuses économies fortes et de prendre conscience de son potentiel économique et social et d'assurer le bien-être de sa population, pour reprendre les termes de notre Premier ministre à l'époque où nous nous sommes prononcés sur l'adhésion à ce qui était alors la CEE, en 1972. Ce n'est pas tant ce qu'a fait la Commission mais bien la manière dont elle l'a fait que je remets en question : des décisions à huis clos, une mauvaise communication et aucune intervention du Parlement. S'il vous plaît, tirons-en les leçons qui s'imposent. Je connais et comprends la raison pour laquelle le commissaire Solbes était inquiet de ce qui était considéré comme un budget inflationniste et, à 5,6 %, cela reste un problème préoccupant. Mais le choix était simple : conserver notre partenariat social et un semblant de stabilité salariale au travers de réductions fiscales à une époque de vaches grasses ; or la stabilité budgétaire est la partie la plus importante du programme de stabilité irlandais. En résumé, dans un pays qui est en position de rattrapage, le modèle économique classique, un modèle économique à taille unique, n'est pas à la bonne taille. La prévision économique n'est pas une science exacte. Elle n'est pas non plus sous le contrôle unique de l'UE. Nous faisons partie d'une économie mondiale. Celle-ci est également soumise aux forces de la nature, aux maladies animales et végétales. Voyez les ravages provoqués par l'ESB et la fièvre aphteuse, même en Irlande où nous n'avons recensé qu'un seul cas de fièvre aphteuse. Selon les prévisions, les efforts fructueux consentis pour contenir la maladie devraient absorber plus de 2 % de notre croissance cette année. En matière de prévision économique, je suis de plus en plus inquiète face au comportement de la BCE qui semble en être réduite à lire l'avenir dans le marc de café. La BCE fait-elle partie du problème ou de la solution ? Je suis tout à fait favorable à la récente diminution des taux d'intérêts pour soutenir la croissance, mais des questions doivent être soulevées quant à la manière dont la BCE définit ses politiques et les communique aux marchés financiers. Dans le contexte de déclarations faites par de hauts fonctionnaires au cours des dernières semaines, la BCE a prêté le flanc à des accusations affirmant qu'elle s'inclinait sous la pression des États-Unis ou, pire encore, qu'elle était paniquée, face aux modèles économiques contradictoires. La manière dont a été gérée la récente diminution, qui n'est que la deuxième depuis la création de la BCE en 1998, a sérieusement entamé sa crédibilité. Ce n'est pas la première fois que j'en viens à mettre en doute les compétences des hauts fonctionnaires de la BCE, même si je suis d'accord avec ce qu'ils font. Trop de diplomatie de haut-parleur, une prise en compte ou une compréhension insuffisantes de l'impact de leurs déclarations sur les marchés. Trop de justification post hoc des faits et de volte-face dans les politiques. Nous attendons et exigeons mieux. Ne devrait-on pas diriger la procédure de recommandation sur eux, Monsieur le Commissaire, à moins qu'ils ne soient soumis à un quelconque équilibre des pouvoirs ? Peut-être devrions-nous tout compte fait relancer le débat sur la vaccination dans le cadre de la politique aphteuse.

Political group: PPE-DE