Monsieur le Président, en tant que représentant d'un centre médiatique fort mais aussi très menacé - je parle de Munich -, je me félicite de cette question de la commission de la culture, de la jeunesse, de l'éducation, des médias et des sports ainsi que du débat d'aujourd'hui. Il y a une chose que je voudrais dire très clairement : le Parlement européen a une très longue tradition en matière de politique des médias, particulièrement en ce qui concerne les questions relatives à la télévision en Europe. Cela a commencé au début des années quatre-vingts déjà avec le rapport hautement prophétique que le député européen de Heidelberg et ancien ministre de la culture du Baden-Würtemberg, le professeur Hahn, a rédigé à l'époque au sujet de la télévision européenne. Il était alors fort en avance sur son temps, même si certaines choses qu'il a proposées à l'époque sont depuis longtemps dépassées. Mais au cours des années qui se sont écoulées depuis lors, ce Parlement s'est engagé de manière constante en faveur de la télévision européenne, jusqu'à la directive sur les télécommunications et la directive sur la télévision sans frontières. Quels en étaient les deux éléments principaux ? Nous avons d'une part déclaré très expressément que nous voulions empêcher un mauvais usage de ces technologies à la fois bénéfiques, importantes et nécessaires, en fixant des critères éthiques sans équivoque. D'autre part, nous avons toujours affirmé qu'il s'agissait d'une question de concurrence, et pas seulement de concurrence à l'intérieur de l'Europe mais bien de la compétitivité de l'Europe en soi. Nous constatons aujourd'hui que ce marché européen est de plus en plus menacé par des opérateurs non européens et des monopoles extra-européens. C'est pourquoi je suis d'avis que nous devrions nous engager dans la voie qui a été proposée aujourd'hui, c'est-à-dire la voie du rapprochement et de l'uniformisation volontaires, laquelle ne doit cependant pas servir de prétexte pour ne rien faire. C'est la raison pour laquelle je soutiens expressément les propos de ma collègue, Mme Hieronymi. Nous avons effectivement besoin d'un délai. Nous savons que les États membres - ils sont quinze maintenant et il y en aura prochainement vingt-cinq ou trente - ne sont malheureusement pas prompts lorsqu'il s'agit de plans d'action. Puisque nous misons sur l'action volontaire, nous devrions réellement poser aux États membres ce délai qui va jusqu'à la fin de cette année pour ce qui est du dépôt du plan d'action. Sans quoi, nous devrons déjà nous inquiéter au début de l'année prochaine de la façon dont nous pourrions accélérer le processus. Je suis du même avis que ma collègue, Mme Echerer, qu'il ne sera pas nécessaire - espérons-le - que la Commission doive recourir à des propositions et des normes contraignantes, bien que je craigne qu'il faille éventuellement en arriver là ! C'est pourquoi je voudrais encore une fois lancer un appel aux États membres pour qu'ils présentent effectivement leurs plans d'action d'ici la fin de l'année. Il faut que nous disions une chose très clairement : ce qui nous importe, c'est autant la compétitivité de l'Europe en soi que la diversité culturelle qui existe en Europe, la diversité culturelle qui fait de l'Europe ce qu'elle est, de même que - et ceci constitue un point important de cette résolution - les potentiels des petites et moyennes entreprises. Et le défi se pose précisément aux PME. En tant que Parlement européen, nous nous voyons comme les champions des PME, qui reculent peut-être encore souvent, par crainte, devant l'ampleur de ce que l'avenir nous prépare. Monsieur le Commissaire, je vous remercie pour votre réponse claire et précise, mais je tiens à vous dire sans ambiguïté que si les États membres ne présentent pas leurs plans d'action d'ici la fin de l'année, il faudra que nous nous concertions à nouveau en janvier déjà pour définir comment l'Union européenne doit procéder. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE