GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, je suis surprise qu’après l’annonce du commissaire Liikanen que l’Union européenne appliquera rigoureusement les règles en vigueur, nous doutions de la révision de l’accord avec Israël en cours de réalisation. Je n’ai aucune raison de douter que la règle sera appliquée, mais je doute vraiment que ce Parlement - ou une minorité en son sein - souhaite promouvoir la paix entre l’Autorité palestinienne et Israël. J’ai toujours été convaincue que, si nous voulons la paix, nous ne pouvons pas jouer aux méchants et pénaliser constamment une des parties. Si nous voulons être crédibles, nous devrions agir positivement et, si nous voulons remplacer ou du moins contrebalancer l’influence des États-Unis - dont beaucoup parlent ici - sur Israël et qu’Israël fasse confiance à l’Europe, nous ne pouvons pas toujours chercher à pénaliser ce pays. Si les territoires occupés passent bientôt - et nous espérons que ce sera le cas - aux mains de l’Autorité palestinienne, pourquoi les laisser en ruines? Pourquoi les ruiner? Parce qu’il y a ici beaucoup d’hypocrisie. La zone palestinienne jouit d’un système préférentiel, tout comme la zone israélienne. Le problème vient du fait qu’il existe cette contradiction, cet illogisme: ce territoire est à la fois palestinien et israélien, d’après ce que croient les Israéliens. Nous devons trouver des points d’entente, nous devons chercher la paix. Nous devons être crédibles auprès du peuple israélien, et je ne pense pas que nous y parviendrons par le biais d’une 'politique de la terre brûlée'. Par ailleurs, avec une politique de ce genre, l’investissement que devront consentir les Palestiniens par la suite pour incorporer ces territoires sera beaucoup plus important. Je répète, donc, pourquoi ne cherchons-nous pas des points d’entente? Pourquoi l’Europe ne tend-elle pas la main à Israël? Je dois répéter que je ne comprends pas pourquoi nous n’agissons pas de la sorte. (Applaudissements à droite)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président du Conseil, vous avez compris en écoutant diverses interventions que l'idée de faire confiance à la présidence portugaise, de ne pas en alourdir la tâche en remettant à plus tard le début de la Conférence intergouvernementale a fortement prévalu, non sans contraste, au sein de la commission des affaires constitutionnelles et au niveau des présidents des groupes politiques de ce Parlement. Je puis vous assurer que cela n'a pas été facile de le faire, la semaine dernière, au sein de la commission que je préside mais, en définitive, nous avons décidé de miser sur la présidence portugaise et nous aimerions gagner ce pari. Vous nous avez parlé du début de votre tour des capitales et des difficultés rencontrées par certains gouvernements pour trouver un consensus dans leur pays et donc au sein de leur parlement. Je voudrais vous rappeler que nous avons vécu une journée, fort intéressante selon moi, de discussion et de dialogue avec les représentants des quinze parlements nationaux qui étaient accompagnés de délégations qualifiées et compromettante. Il ne s'agissait pas de tirer des conclusions - ce qui n'était pas possible - mais la discussion a certainement été fort encourageante. Je crois qu'il faut se montrer attentifs, être certains que les gouvernements nationaux essaient de persuader leurs parlements respectifs de trouver des solutions correspondant aux exigences de croissance de l'Union et qu'ils ne se retrancheront pas derrière la résistance présumée de ces parlements afin de ne pas signer les conclusions adéquates à la table de la Conférence intergouvernementale. Quoi qu'il en soit, nous intensifierons notre collaboration, notre dialogue avec les parlements nationaux tout au long de la Conférence intergouvernementale. On a également parlé hier de la Commission - présente en la personne du commissaire Barnier - qui a fait part de son avis. On en a apprécié l'effort même si, dans le cadre des propositions, on a ensuite exprimé des positions différentes, et il me semble, Monsieur le Président du Conseil, que vous aussi en avez exprimé des différentes. Il faut cependant souligner qu'hier, nombre d'entre nous étaient conscients du risque qu'avec l'élargissement, le projet originel de construction d'une Europe politique puisse être remis en question, un risque par ailleurs soulevé dans une entrevue qui n'aura certainement échappé à personne en raison de l'autorité de la personne interrogée, M. Jacques Delors. Nous devons donc veiller à ce que, lors de la Conférence intergouvernementale, on débatte réellement du renforcement des bases démocratiques de l'Union, de la façon de renforcer - et on en a discuté encore aujourd'hui en cette Assemblée, à propos de la situation autrichienne - l'éventail de principes, de valeurs, de droits à la base de l'Union et le rôle des institutions politiques de l'Union, également dans le domaine de la gestion de l'économie. Nous comptons sur la présidence portugaise, sur nous-mêmes et sur la Commission pour pouvoir discuter de tout cela de façon constructive et concluante lors de la Conférence intergouvernementale.

Political group: PSE
Madame la Présidente, je crois que nous avons une grande responsabilité face aux événements qui se sont produits et que nos réactions doivent revêtir tout le sérieux qui s’impose. Je pense que cela vaut non seulement pour nous, mais aussi pour les dirigeants d’États qui ont demandé de devenir membres de l’Union européenne. C’est pourquoi je voudrais relever, à mon regret, les déclarations de M. Ecevit, qui tente d’exploiter bassement les attentats terroristes dans le but d’accuser la République de Chypre de terrorisme, alors qu’il occupe lui-même illégalement le nord de l’île, comme vous l’avez si justement dit lors de votre visite à Athènes.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Président Duisenberg, les citoyens sentent qu'ils paient le malaise euro. Selon le 'Financial Times Deutschland' d'hier, 49 % de la population allemande sont contre l'euro. Plus de 50 % ne croient pas qu'il relancera l'économie ou qu'il atteindra la stabilité du mark allemand ; 30 % s'attendent à une perte de valeur de leur patrimoine et 67 % à une augmentation des prix lors du passage à l'euro. L'euro n'est pas davantage une machine à créer des emplois, pas plus qu'un frein à l'inflation, mais c'est pourtant cela que l'on avait alors légèrement promis aux citoyens. Je vous suis très reconnaissant, Monsieur Duisenberg, de ce que le rapport de la BCE cite la chute du cours de l'euro comme une des causes de la hausse de l'inflation, de ce qu'il y soit au moins fait allusion à l'écart grandissant entre les taux d'inflation des États de la zone euro et de ce que la faute de la faiblesse de l'euro ne soit pas rejetée entièrement sur le dollar. Car on ne peut tout de même pas séparer la stabilité monétaire dans la zone euro et la stabilité du cours de l'euro en dehors de celle-ci. Il faudrait également dire clairement que la politique monétaire de la BCE a manqué ses propres objectifs de stabilité et qu'une diminution du revenu réel est désormais liée à l'euro. La BCE n'en est d'ailleurs que peu responsable, son champ d'action n'ayant cessé de se réduire. La politique des pays de la zone euro est bien plus responsable de cet état des choses, en ayant fait beaucoup trop peu pour la convergence économique. Il est vraiment incompréhensible que la proposition française d'établir un gouvernement économique soit restée sans suite. Les différences de taux de croissance et d'inflation qui vont plutôt en s'accroissant dans les différents pays de la zone euro sont dangereuses et elles devraient être, à mon avis, analysées plus précisément dans les prochains rapports de la BCE. Les taux uniques ont un effet trop restrictif pour certains États membres, trop expansif pour d'autres. Une politique monétaire européenne orientée vers la stabilité monétaire et, parallèlement, des politiques économiques, fiscales et sociales nationales concurrentes agissent entre elles comme le feu et l'eau.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, je remplace M. Mauro, auteur de la résolution. L’escalade du conflit dans le nord de l’Ouganda atteint des dimensions sans précédent et provoque une véritable crise humanitaire. Environ un million de personnes sont déplacées dans l’Acholiland et dans les régions de Lango et d’Iteso. Au début de cette année, l’initiative religieuse de paix des chefs acholis semblait avoir enregistré des résultats inégalables. Il y a eu plusieurs réunions entre les chefs religieux et les rebelles; une commission présidentielle pour la paix disposant d’un mandat étendu a été instituée; l’ARS et le gouvernement ont demandé le cessez-le-feu. En mai, pour la première fois, la réunion consultative des factions en présence a considéré la crise dans le nord de l’Ouganda comme un problème national, avec des contributions importantes de la part de la société civile. En dépit de ces timides signes d’espoir, le conflit s’est aggravé au cours des deux derniers mois. Pour la première fois depuis le début de cette triste affaire, l’activité rebelle s’est intensifiée et s’est prolongée pendant plus de six mois, rompant avec les modèles cycliques traditionnels de violences qui présentaient au début les caractéristiques d’incursions temporaires et non systématiques. Récemment, l’ordre intimé à l’ARS d’attaquer les missions catholiques a donné la preuve du soutien apporté par le gouvernement soudanais aux forces rebelles par le biais d’un armement lourd et sophistiqué. Joseph Kony, le chef de la soi-disant Armée de résistance du Seigneur, a pris la parole lundi dernier, disant à ses hommes de tuer sans pitié quiconque entrerait dans la ligne de tir, également les personnes âgées et les enfants, et de n’épargner que les femmes enceintes, de massacrer les prêtres et les missionnaires et de battre les religieuses. Cet ordre fou a été donné sur la fréquence utilisée par le réseau des émetteurs-récepteurs qui équipe les missions catholiques du nord de l’Ouganda. En effet, les rebelles ayant saccagé de nombreuses paroisses catholiques au cours de ces derniers mois, ils disposent pour leurs communications internes des appareils utilisés par les missionnaires. En outre, bien que la situation humanitaire empire et que l’activité des rebelles se renforce, le gouvernement ougandais a déclaré garder la situation sous contrôle. À ce sujet, je tiens à souligner les efforts prodigieux de la Commission européenne, qui s’emploie, également à travers des contrôles sur le terrain, à porter secours à ces populations. En ces temps confus, marqués par la violence, la terreur et la guerre, le véritable danger est de voir dans le pouvoir des armes la seule façon de répondre à cette grave situation. D’autre part, on court le risque que la communauté internationale et les citoyens se réfugient dans l’indifférence, réduisant ce désastre à une affaire concernant uniquement le peuple acholi. Il faut être attentifs aux appels des personnes et des chefs de l’Acholiland: malheureusement, leur histoire a déjà montré qu’on ne peut jamais atteindre la paix en forçant un peuple à se soumettre.

Political group: PPE-DE
Je voudrais expliquer les raisons pour lesquelles j’ai voté contre les amendements déposés par le parti des verts. J’ai voté contre les amendements proposant d’inclure les OGM et les problèmes nucléaires dans le champ d’application de la directive, car la responsabilité nucléaire couverte par les conventions de Vienne et de Paris est en cours de révision. Toute tentative dans ce sens conjecturerait l’issue de cette révision. En ce qui concerne les OGM, il est clair que la responsabilité doit encore être établie étant donné que la législation relative aux OGM vient peine d’être inscrite dans les textes de loi. Voyons d’abord comment elle fonctionne; toute autre démarche saperait les conventions et la législation existante. Recommandation pour la deuxième lecture: Grossetête (A5-0446/2003)

Political group: PSE
J’ai voté en faveur de cette directive. J’accueille avec satisfaction cette proposition. Aujourd’hui, nous devons, malheureusement, faire face au manque de personnel au sein de l’Union européenne, et notamment en France, pour tous les métiers de la mer. Nous sommes donc contraints de faire appel à des ressortissants de pays tiers. Il convient ainsi de s’assurer que ces personnes ont reçu une formation de qualité. Ce niveau de formation a effectivement un impact très important sur la sécurité maritime. L’usure des bateaux n’est pas l’unique responsable des catastrophes que nous avons connues. L’erreur humaine, le manque d’expérience, l’absence de communication entre membres du personnel augmentent les risques en mer. Face à ces réalités, il est nécessaire d’harmoniser les règles de reconnaisance des formations et de mettre en place l’usage d’une langue unique à bord des navires. Nous devons également penser à l’avenir. À l’heure ou l’économie européenne est stagnante, où le chômage ne diminue plus, il convient de valoriser les différentes professions de ce secteur, notamment auprès des jeunes européens pour susciter des vocations. Ainsi nos entreprises européennes pourront embaucher des ressortissants de l’Union qui exerceront ces métiers de la mer.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, la question principale reste de savoir si Nice a préparé l'Union européenne à son élargissement historique imminent à l'Europe centrale et orientale. La réponse est à coup sûr négative ! Nice représente un trop petit pas en avant. Mais ne jetons quand même pas le bébé avec l'eau du bain. Le nouveau Traité contient aussi des points positifs, et ce serait une grossière erreur politique que de le rejeter purement et simplement. Il s'agit à présent de regarder vers l'avant, d'entamer un débat à la fois plus large et plus approfondi sur l'avenir de l'Union européenne. Tout semble se focaliser sur la présidence belge et sur la déclaration de Laeken. Nous ne pouvons toutefois pas générer de fausses espérances : Laeken ne donnera pas naissance à un nouveau traité et ne pourra fournir de solution aux imperfections de Nice. En revanche, Laeken doit établir une feuille de route, l'agenda, la méthode, l'échéancier en vue d'organiser une nouvelle conférence intergouvernementale, qui devra rectifier les erreurs de Nice. Espérons que les États membres actuels et les États candidats seront alors tous prêts à approfondir sérieusement le processus d'intégration européen.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, toutes mes félicitations à M. le rapporteur Florenz pour ces rapports qui feront date dans la politique environnementale. Je souhaiterais m’exprimer à propos de deux inquiétudes fondamentales, et premièrement, sur la crainte que des systèmes de collecte déjà en place ne puissent être démantelés. Je ne partage pas l’analyse de Mme Jackson, mais je pense que ces systèmes peuvent parfaitement être maintenus. Si quelque chose doit ensuite être modifié après dix ans, cela me paraît acceptable. Deuxièmement, les villes et les communes tremblent de peur à l’idée de devoir supporter des coûts effroyables. Aucune charge ne doit toutefois être imposée aux municipalités, puisque les coûts engendrés peuvent être récupérés au moyen des taxes sur les déchets acquittées par les consommateurs. La prise en charge des coûts par le producteur au moins à partir du point de collecte me semble une idée extrêmement dangereuse. Eu égard à l’heure avancée, permettez-moi de laisser libre cours à un élan littéraire : je la tiens presque pour une attitude anti-européenne. Une dernière remarque au sujet de la Finlande : il me désole pour les Finlandais qu’il règne dans ce pays une telle confusion, mais il faut reconnaître que plusieurs choses se passent de travers en Finlande. Ils veulent même construire une nouvelle centrale nucléaire !

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, permettez-moi tout d'abord de remercier le rapporteur pour son rapport. La formation obligatoire des conducteurs de camions est tout à fait nécessaire et il y a longtemps qu'elle aurait dû être mise en place. Il m'arrive de rester pantois face au retard accumulé par l'Europe en matière de sécurité routière. Le problème des temps de conduite ayant été abordé, il convient de s'attaquer aussi à celui-ci. Nous devons approuver le rapport demain pour régler plusieurs problèmes. Premièrement, le secteur des transports peut se professionnaliser. La qualité des conducteurs s'améliorera. Le métier de conducteur de camions deviendra plus attractif et gagnera aussi en respectabilité. Il n'y a pas la moindre place pour les cow-boys sur nos routes. Deuxièmement, la formation devra consacrer du temps à la consommation rationnelle de l'énergie. Des expériences ont démontré que même des conducteurs expérimentés consommaient jusqu'à 30 % de carburant en moins après seulement une journée de recyclage. Ce n'est pas négligeable pour un secteur sensible dans le cadre de Kyoto. Troisièmement, et c'est peut-être le point le plus important : la sécurité routière progressera aussi. Je pense notamment à la formation relative à l'utilisation des systèmes obligatoires pour l'angle mort et d'autres technologies de sécurité à bord des camions, ainsi qu'à l'apprentissage d'un style de conduite plus défensif en faveur des usagers de la route plus faibles en général et des cyclistes en particulier.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, je partage l’avis de M. Harbour, les capitaines Zappalà et Berger nous ont effectivement menés à bon port, après nous avoir contraints à traverser des mers parfois très agitées au cours de cette procédure de conciliation. Permettez-moi de dire également que je suis très satisfait du résultat obtenu, même s’il semble manifeste que nous aurions tous voulu obtenir davantage. Nous avons cependant atteint un bon compromis et je dois, en tant que , souligner que nous avons en outre bénéficié de l’aval de la Commission et du Conseil. Il est selon moi extrêmement positif que nous ayons réussi à définir ces critères - en ce qui concerne la viabilité, les critères environnementaux et sociaux de passation des marchés et, par exemple, les dispositions spécifiques applicables aux personnes handicapées - et à nous assurer finalement l’approbation de la Commission et du Conseil. Je pense que les bases ainsi jetées nous permettront de progresser de manière très satisfaisante. Il est vrai que nous aurions souhaité obtenir encore plus de résultats dans ce domaine, mais nous avons au moins établi les critères susmentionnés, qui serviront de moyens de contrôle dans les procédures d’attribution des marchés. Nous avons ainsi veillé à ce que ce ne soit pas toujours l’offre la moins chère qui remporte le marché, mais bien la plus avantageuse. Comme M. Zappalà l’a dit sans détours, l’offre la plus avantageuse n’est pas nécessairement la moins chère, car la qualité est elle aussi importante. En ce sens, nous avons obtenu un résultat supplémentaire, quelque chose d’essentiel à mes yeux, je l’ai répété à plusieurs reprises. En octroyant au secteur public la possibilité de déterminer les critères qu’il souhaite appliquer à la procédure de passation des marchés, nous avons renforcé le pouvoir des autorités locales. Nous avons ainsi préservé un certain degré de liberté pour le secteur public aux niveaux régional et local, une liberté dont ces autorités ont besoin pour pouvoir mettre en œuvre leurs propres politiques économiques; j’y vois là une réalisation positive. Je voudrais remercier une fois de plus Mme Berger pour son excellent travail. Nous avons dégagé un résultat positif et nous pouvons voter en sa faveur en notre âme et conscience, même si, comme je viens de le dire, il eût été bon d’obtenir plus encore.

Political group: PSE
Monsieur le Président, un certain nombre d'orateurs ont abordé ce soir le problème de l'application des meilleures technologies disponibles. Je ne peux comprendre les réticences exprimées à ce sujet. Il s'agit réellement d'un instrument essentiel. Si nous désirons sincèrement encourager les entreprises à améliorer leur politique environnementale ainsi que leur efficacité en matière de protection de l'environnement, il est nécessaire que nous stimulions l'utilisation des meilleures technologies disponibles. Il me semble absurde de s'opposer à ce concept. Si les meilleures technologies sont disponibles, les entreprises devraient être incitées à y recourir. C'est le seul moyen d'avancer. Il s'agit d'une initiative volontaire, mais si les entreprises désirent réellement améliorer leur politique et leurs performances environnementales, nous devons promouvoir tout type d'encouragement allant dans ce sens. Et en ce qui concerne les arguments s'opposant aux meilleures technologies disponibles, un examen attentif suffit pour révéler leur manque de consistance. Il est essentiel que ce concept, ainsi que les amendements qui s'y rapportent, reçoive le soutien du Parlement. Je prie également la Commission de nous suivre dans cette voie. Si nous désirons véritablement encourager les entreprises à s'engager dans la bonne direction, nous devons promouvoir l'application des meilleures technologies disponibles.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, dans le classement sur la liberté de la presse dans le monde qu’a établi Reporters sans frontières, le Laos occupe la peu enviable place de 133e sur 140. À titre indicatif, l’Italie est en 40e position, après le Bénin et la Corée du Sud. Au Laos, les médias restent exclusivement au service du parti unique, et le parlement tarde encore à adopter une loi permettant la création de médias privés, pourtant promise en 2001. On est toujours sans nouvelles des cinq leaders du mouvement d’octobre 1999, disparus, dont Thongpaseuth Kenakoun, auteur de nombreux articles et pamphlets sur la situation du Laos et la nécessité de réformes démocratiques. Le cas de Thierry Falise et de Vincent Reynaud n’est donc pas un accident judiciaire. Il survient dans un climat de violation permanente des droits de l’homme et le verdict scandaleux qui les a condamnés à quinze ans de prison ce 1er juillet pose au moins deux questions. La première est celle de la liberté de la presse en général, dont on a vu qu’elle est souvent bafouée, y compris en Europe. Cette liberté est un des piliers de la démocratie et nous devons la défendre à tout prix. La deuxième est celle de la clause démocratique des accords de coopération, dont on peut dire qu’elle se limite souvent à une clause de pure forme, à une coquille vide. Comment peut-on prendre l’Europe au sérieux quand, après avoir signé un accord, elle ne fait pas respecter cette clause par des sanctions appropriées? Nous savons, Mme André-Léonard le confirme, que les pressions conjointes de la Belgique, de la France, des États-Unis et de l’Union européenne aboutiront sans doute à faire sortir de prison Falise, Reynaud et Naw Karl Mua. Ce sera un soulagement. Mais je demande expressément au Parlement d’exiger aussi la libération de Thao Moua, Tha Char Yang, les deux guides, de Pa Phue Khang, leur chauffeur, et d’un quatrième Lao inconnu, car ils ne sont ni reporteurs, ni étrangers. Ils sont simplement Laotiens. Les condamnations dont ils ont fait l’objet vont de 12 à 20 ans de prison et nous ne pouvons pas, Monsieur le Président, nous en laver les mains.

Political group: PSE
Je remercie évidemment le collègue qui m’a précédée. J’ai l’impression que, dans ce débat impromptu que, Monsieur le Président, vous organisez, on mélange tout. D’abord la question des transports, qui relève effectivement des règles dont l’Union européenne s’est dotée à travers la libéralisation du transport aérien, laquelle interdit des péréquations et la desserte de lignes non nécessairement, immédiatement et en permanence rentables au regard des critères de la loi du marché. Ensuite, la question du siège et, à ce sujet, je ne pense pas que la meilleure manière de la traiter soit de le faire au travers d’un débat comme celui qui est engagé ici par quelqu’un qui, parfois, mélange ses casquettes. Je dénonce cette manière de faire et je souhaiterais que, dans ce Parlement, nous soyons capables de nous mobiliser avec la même détermination, avec la même volonté, au profit de thématiques qui intéressent clairement nos citoyens, par exemple l’harmonisation fiscale ou la définition de minimums sociaux.

Political group: PSE