Monsieur le Président, je voudrais commencer par féliciter M. Ferber pour ses excellentes lignes directrices. Je salue les orientations claires du rapport en ce qui concerne la planification de l'élargissement. Le besoin d'efficacité est particulièrement crucial dans le contexte de l'élargissement. Il est important, même à ce stade précoce, que nous ayons une stratégie claire sur la manière dont les institutions répondront à l'adhésion de nouveaux membres. Nous devons faire preuve d'imagination sur la manière d'aborder les questions ayant trait aux exigences en matière de personnel et de bâtiments. Les institutions ne peuvent répondre à l'élargissement en se contentant d'ajouter ici où là un poste ou un bureau. Nous ne voulons pas d'une approche 'lego' à l'élargissement. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une révision majeure de la gestion des opérations et cela implique que toutes les institutions explorent des alternatives et adoptent à bras ouverts les nouvelles technologies. C'est particulièrement important en matière de soutien linguistique. Je soutiens pleinement l'idée avancée par M. Ferber concernant la création d'une agence interinstitutionnelle pour le recrutement parce que je crois que cela contribuera à la réduction des coûts et à la réduction de la concurrence à laquelle se livrent les institutions pour attirer du personnel. Tout le monde doit le reconnaître dans cette enceinte, l'élargissement provoque des limitations très importantes des ressources qui seront disponibles et cela aura des effets sur les perspectives financières ayant trait aux dépenses de la catégorie 5. Toutefois, ces lignes directrices ne concernent pas uniquement l'élargissement, elles touchent l'orientation des politiques pour toutes les institutions l'année prochaine. C'est la raison pour laquelle une responsabilité et une transparence accrues doivent constituer la priorité des priorités parce que le citoyen européen ne fait pas la distinction entre les différentes institutions. Toutes les autres institutions doivent entreprendre une révision fondamentale suivant des lignes similaires à celles proposées par l'agenda de réforme de la Commission, parce que le contribuable européen veut qu'on lui garantisse qu'il en aura pour son argent. Cela vaut non seulement pour les institutions mais cela inclut également les partis politiques, les députés du Parlement et le personnel. Tout changement doit être clairement justifié et transparent. Toutes les institutions doivent s'améliorer et faire preuve d'efficacité et je crois que cela ne peut se faire que par le biais d'instruments tels que les budgets établis sur la base des activités et un examen minutieux des politiques, des systèmes ainsi que des procédures en cours. L'emplacement des institutions de l'UE constitue un des aspects majeurs en matière d'inefficacité et, si nous voulons être pris au sérieux, nous devons concentrer notre travail en un seul siège. Je comprends que nous ayons des obligations, conformément aux Traités, vis-à-vis de deux emplacements différents mais nous devrions faire en sorte que celles-ci ne soient pas étendues. Nombre d'entre vous sont conscients du fait que le Royaume-Uni est réticent à étendre la portée du vote à la majorité qualifiée mais c'est une question sur laquelle le Royaume-Uni serait favorable à ce type de vote. Pour conclure, les priorités de notre groupe sont les suivantes : les lignes directrices doivent viser à la prudence budgétaire, à l'amélioration de l'efficacité, à un contrôle budgétaire plus efficace, à une meilleure utilisation des ressources et à une amélioration générale dans les services et la gestion. J'invite donc toutes les autres institutions à les adopter et à mettre en œuvre ces améliorations d'une manière vigoureuse.

Political group: PSE