Monsieur le Président, Madame le Rapporteur, chers collègues, avec ce programme, il est avant tout question de personnes dépendantes à la drogue et de leurs proches. En la matière, une aide est indispensable de toute urgence. C'est pourquoi je tiens à une analyse honnête des résultats du programme et des conséquences qui en découlent. Avant toute chose, l'objectif du programme de lutte contre la drogue est la réduction de l'offre et de la demande. Aucun de ces deux objectifs n'a été atteint. Indépendamment de la classe d'âge, du pays et de la drogue envisagée, la consommation est en augmentation ou en stagnation, en dépit des peines sévères et de poursuites plus importantes au niveau national mais aussi, et de plus en plus, au niveau européen. La même remarque vaut en ce qui concerne la réduction de l'offre de drogues. Depuis très longtemps, seuls 10 % du trafic de drogue est saisi par la police. Ces résultats affligeants sont passés sous silence. En lieu et place, le programme qui nous est présenté est un duplicata du précédent assorti de quelques retouches d'ordre cosmétique. Il faut se réjouir du fait que la Commission procède à une évaluation. Mais pour un thème aussi sensible que celui-ci, une évaluation externe est clairement plus avantageuse. Toutefois, il faut également en tirer les conséquences. Malgré l'échec du programme, une grande partie des ressources financières dont bénéficie ce programme en matière de drogue est injectée dans la lutte contre la drogue. Pour tout ce qui touche à la réduction des dommages, il ne reste que la portion congrue. La question demeure néanmoins de savoir pourquoi ce programme ne vise manifestement pas à atteindre les objectifs qu'il s'est 'lui-même' donné. Une thèse se fait jour : la raison d'être de ce programme ne serait que d'exister et il viserait des buts tout différents des objectifs déclarés. Qu'entend-on par là ? Qu'on utilise ce programme pour augmenter la légitimité de l'UE. Ce faisant, les programmes de lutte contre la drogue ont un caractère purement instrumental. Et attendu que cela se produit au détriment des personnes dépendantes, il nous faut rapidement repenser le problème. Il n'y a pas de voie royale en matière de politique de lutte contre la drogue, nous sommes tous d'accord sur ce point. Mais il faut en tirer les conséquences. L'objectif prioritaire doit être la réduction des dommages et doit également être fermement ancré dans le programme. Pour conclure, je démontrerai en quatre exigences ce que cela doit signifier concrètement. Premièrement, développer les offres limitées. Deuxièmement, mettre en place des programmes 'méthadone' et introduire dans l'UE la distribution contrôlée d'héroïne, méthode qui a très largement fait ses preuves. Troisièmement, les consommateurs de drogue doivent pouvoir contrôler les composants et la composition de stupéfiants. Ce n'est qu'ainsi qu'on pourrait éviter des dommages supplémentaires ; nous avons donc besoin d'un drugchecking à l'échelle de l'UE. Quatrièmement, promouvoir la coopération interurbaine, basée sur l'idée de la European Cities Drug policy qui servirait de modèle à un projet qui reconnaîtrait que les drogues, légales ou non, font partie de la société et s'inscrirait en faveur d'une relation libre et responsable vis-à-vis de ces drogues. Nous avons un besoin urgent d'un tel plan d'action en matière de drogue.

Political group: Verts-ALE