Monsieur le Président, Monsieur Duisenberg, de même que le dialogue monétaire trimestriel, le débat annuel au Parlement européen relatif au rapport annuel de la Banque centrale européenne donne toujours lieu à un bilan, mais aussi à un examen des perspectives. Dans cette situation, il est agréable de constater que le succès de la création de la banque d’émission, de l’introduction des billets et pièces en euro et de la lutte contre l’inflation est incontesté. Je voudrais aussi vous remercier du fond du cœur pour votre collaboration et votre travail. Si 75% des citoyens européens sont aujourd’hui en faveur de l’euro, c’est certainement grâce à votre travail et à votre activité. Nous allons bien entendu tout faire pour gagner les 25% restants et nous espérons que les trois États qui ne font pas encore partie de la zone euro rejoindront bientôt l’union monétaire européenne. (Applaudissements) Bien que les taux d’intérêts en Europe soient à un niveau historiquement bas, je me demande, au vu de la politique monétaire de la Banque centrale européenne, s’ils sont appropriés, dès lors que nous n’avons pas pu atteindre notre potentiel de croissance ni garantir la stabilité des prix à court terme. C’est pourquoi je me demande si votre stratégie de politique monétaire est optimale. La banque elle-même a vérifié dans quelle mesure elle pouvait se satisfaire de sa stratégie de politique monétaire et je considère que cela est vraiment très utile. Cela dit, en tant que politiciens, nous devons toujours nous demander si cette stratégie de politique monétaire est optimale non seulement en termes de politique monétaire mais en ce qui concerne les aspects de politique macro-économique en rapport avec les objectifs de Lisbonne - croissance, emploi et cohésion sociale. Je sais que cela ne vous simplifie pas la tâche, car la coordination des politiques économiques, de l’emploi et financière est elle aussi perfectible. Toutefois, je me demande dans quelle mesure il est encore possible d’y contribuer. Certes, la stabilité des prix qui est à présent définie et vise un taux d’inflation à moyen terme inférieur ou proche de 2% va y contribuer. Mais je continue de penser que notre banque d’émission possède une définition plus stricte de la stabilité des prix que les autres banques centrales internationales importantes. Dès lors, il faut toujours se demander s’il ne convient pas d'apporter certaines modifications. J'estime aussi qu’il est important de considérer sans cesse l’inflation, la déflation et leur définition, en particulier au vu du risque de déflation. Même dans les périodes de forte croissance économique, un objectif symétrique de 2% avec une marge de ± 1% mérite peut-être réflexion. La BCE ne doit pas négliger l’importance d’une stratégie pour une croissance faible et plus d’emploi dans la zone euro. Même s’il ne s’agit pas de l’objectif primaire mais bien de l’objectif secondaire, nous ne disposons pas encore aujourd’hui d’une définition claire. Au vu de la situation économique actuelle, il est clair que des mesures d’incitation de la croissance s’imposent et je salue expressément les nouvelles initiatives d’investissement et aussi l’approbation de la Banque européenne d’investissement. Je considère surtout cette initiative dans le cadre des réformes structurelles et fiscales mais, à elles seules, ces réformes structurelles et fiscales ne peuvent pas nous permettre de réaliser les objectifs de Lisbonne. C’est pourquoi je considère que c’est très important. Vous ne serez pas étonnés du fait que je me réfère à nouveau à la transparence de la politique monétaire. En effet, ce Parlement s’est exprimé de manière très univoque sur ce sujet pendant des années. Je ne m’explique toujours pas comment la publication des procès-verbaux succincts mettrait en péril l’efficacité de la Banque. Je ne vois pas non plus comment la publication, sans citer de nom, des résultats des votes pondérés mettrait en danger la BCE et son indépendance. Au contraire, je pense que la clarté et l’information s’en trouveraient renforcées et que cela couperait court aux informations erronées. Je pense ici à votre dernière conférence de presse et à la manière dont elle a été relatée dans la presse britannique, ce qui a donné lieu à de nombreuses spéculations et contrariétés également sur les marchés. On pourrait aussi changer cela. Une transparence accrue empêche les évaluations incorrectes et, dès lors, les mauvais investissements qui s’ensuivent, ce que nous voulons tous éviter. Je considère donc qu’il est important d’agir davantage dans ce sens. On peut aussi améliorer l’image de l’euro auprès du citoyen en supprimant le billet de 500 euros ou en émettant un billet de 1 euro. Après tout, il existe aussi des billets de 1 dollar! (Applaudissements)

Political group: PSE