GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je commencerai par féliciter les rapporteurs, Mmes Hermange et Randzio-Plath, mais je me contenterai de commenter le rapport de Mme Hermange. Bien que les récentes réformes des lignes directrices pour l’emploi soient une mesure positive, il semble à présent clair que l’Union européenne n’atteindra pas les objectifs de Lisbonne fixés pour 2010. En ce moment, le taux d’emploi est de 64%; parvenir à 70% en 2010 signifierait créer 22 millions d’emplois dans la nouvelle Union européenne à 25. L’Europe ne parviendra à cet accroissement du nombre d’emplois et de la productivité que par le biais du développement de la compétitivité et du potentiel de croissance. C’est pourquoi le sommet de printemps 2004 a fixé les recommandations pour l’emploi, afin que chaque État membre mette en exergue les domaines d’action prioritaires et afin de souligner la nécessité de renforcer l’échange de bonnes pratiques et d’expériences, éléments qui jouent un rôle fondamental dans la stratégie européenne pour l’emploi. Je soutiens l’excellent rapport de Marie-Thérèse Hermange. Il met en lumière la nécessité d’utiliser tous les instruments disponibles de façon plus efficace, l’effort à accomplir afin de mettre en œuvre ce qui a déjà été convenu et la mobilisation de tous les acteurs impliqués. Mon pays, le Portugal, a bien progressé sur la voie des objectifs de Lisbonne pour l’emploi, même si son taux de chômage a récemment augmenté, principalement parce que certaines multinationales ont quitté le pays. Même ainsi, le taux de chômage est en dessous de la moyenne communautaire. Pour ce qui est des objectifs concernant la promotion de l’emploi des femmes et des personnes âgées, le Portugal les a dépassés. N’éludons toutefois pas les questions: l’environnement économique en Europe aujourd’hui est très différent de celui qui formait la toile de fond du sommet de Lisbonne en 2000. La situation économique et financière de certains États membres exige des politiques austères afin de maîtriser les dépenses publiques et, surtout, des réformes structurelles, conditions pour la croissance économique et la création d’emploi. Tout au long de ce ralentissement de l’économie, les États membres qui font encore preuve d’assez de courage pour ne pas tomber dans des solutions de facilité et entreprendre les réformes nécessaires dans le domaine de la législation du travail, des régimes de sécurité sociale, et ainsi de suite, ne méritent pas des réprimantes, mais des encouragements et des incitations pour leurs capacités à entreprendre ces réformes. Je suis certaine que, sans réformes structurelles, l’Europe n’atteindra pas le taux de croissance requis pour mettre en œuvre les objectifs de Lisbonne.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, comme l'a déjà dit M. Hernández Mollar - que je remercie d'avoir accueilli avec enthousiasme l'amendement 15 que j'avais introduit -, je pense moi aussi que ce document doit être rejeté si les amendements du ne sont pas acceptés. Je suis d'accord avec l'amendement 14 de M. Tannock, qui soutient la libre circulation des héritiers des maisons royales italienne et grecque et applaudit à la monarchie. Par l'amendement 15, j'applaudis personnellement aux retraités, parce que cette disposition, en plus de faciliter la circulation en Europe des ressortissants des pays tiers, maintient par contre les difficultés de circulation des citoyens européens, en particulier des invalides, sur leur territoire. En partant de l'aéroport de Bergame Orio al Serio pour me rendre ici à Strasbourg, j'ai rencontré un retraité, une personne très âgée - 80 ans - qui m'a fait part de son désir d'aller à Paris, où sa fille l'aurait hébergé. Il ne pouvait pas le faire sous peine de perdre ses droits à l'aide sociale italienne, son unique moyen de subsistance. Une deuxième personne, invalide à 100 %, m'a dit qu'elle voudrait bien aller à Londres, mais qu'elle ne pouvait pas le faire parce qu'elle perdrait sa retraite. Enfin, une troisième personne, handicapée elle aussi - carrément clouée sur une chaise roulante - m'a déclaré qu'elle aurait bien voulu se rendre chez son frère mais si elle l'avait fait, elle aurait perdu l'indemnité d'accompagnement. Notre objectif doit donc être la libre circulation en Europe des citoyens invalides et des retraités.

Political group: PPE-DE
Puis-je dire à mon collègue député que Hans Peter Martin est la seule et unique personne habilitée à vérifier des signatures. C’est le premier point, mais sérieusement, je voulais... (Tumulte) Je voudrais dire quelque chose, sérieusement, d’abord sur la motion de censure. La question d’Enrique Barón Crespo concernant la base juridique est tout à fait pertinente. Une motion de censure doit être soutenue par 10% des députés. S’agit-il de 10% des députés du Parlement aujourd’hui, ou de 10% des députés du Parlement après le 1er mai? Parce que si c’est 10% du Parlement après le 1er mai, cela signifie un nombre de députés plus important que si c’est 10% du Parlement aujourd’hui. Si l’on vote le 5 mai avec les députés du 1er mai, on ne peut pas laisser voter sur la base d’un chiffre de 10% des députés du Parlement aujourd’hui. Ce n’est pas logique et juridiquement intenable. Donc, de deux choses l’une. Ou on vote avec le Parlement tel qu’il est aujourd’hui, mais vous avez dit que ce n’est pas possible et vous avez raison. Ou il faut dire à M. Bonde que, pour que son vote de censure soit valable, il faut réunir 10% des députés du Parlement dans sa composition du 5 mai, et non pas du Parlement d’aujourd’hui. Première chose. (Applaudissements) Je m’excuse, Monsieur Bonde, vous qui voulez censurer tout le monde, je vous censure pour méconnaissance des traités. (Applaudissements) Deuxièmement, Monsieur Bonde, et, disant cela, je m’adresse aussi aux députés de mon groupe qui ont signé cette motion de censure, je trouve qu’il en va de la responsabilité de ce Parlement de ne pas avoir l’air complètement idiot en nous faisant croire qu’une motion de censure déposée à la fin d’une législature est un acte politique. C’est un acte hypocrite face aux électeurs qui n’y comprennent absolument rien. (Applaudissements) Donc, j’en appelle, publiquement, au sens des responsabilités des membres de mon groupe pour leur demander de retirer leurs signatures d’un acte politique complètement idiot. (Applaudissements)

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Commissaire, les pêcheurs écossais ainsi que d'autres au nord du 55o parallèle sont limités à 15 jours, ce qu'ils trouvent difficile à accepter, surtout lorsqu'ils voient les pêcheurs industriels engouffrer un million de tonnes d'équilles et de tacauds norvégiens, qui constituent tous les deux l'alimentation de leurs corégones blancs, et dans de nombreux cas, des jeunes églefins et autres corégones. Comment pouvez-vous justifier cela aux pêcheurs écossais ?

Political group: PPE-DE
La proposition de directive sur la responsabilité environnementale constitue un grand pas en avant pour l’environnement européen et devrait permettre de prévenir de nombreux accidents à l’avenir. Cette proposition est la bienvenue, même si nous estimons qu’elle doit être renforcée dans certains domaines. La définition de la biodiversité à laquelle est susceptible de s’appliquer la responsabilité est trop limitée. Nous estimons que les espèces et les environnements protégés par les législations nationales devraient également être englobés dans la directive. La proposition visant à supprimer la responsabilité environnementale stricte pour les activités qui ont fait l’objet d’une demande d’autorisation est à nos yeux une exception beaucoup trop radicale qui est en outre en désaccord avec la législation nationale. Cela devrait cependant être un des facteurs pris en compte au moment de la fixation du montant des dommages et intérêts.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, M. Verheugen et moi-même ne sommes probablement pas vraiment d’accord sur de nombreux points, mais je dois dire que j’ai rarement entendu une description aussi bonne et précise des problèmes auxquels nous sommes à présent confrontés. C’est aussi la première fois qu’il m’est donné d’entendre une description aussi bonne et précise de la nécessité de trouver une solution à nos problèmes. Je pense que le manque d’implication populaire et le manque d’engagement de la part de l’élite politique comptent parmi les raisons pour lesquelles de plus en plus d’États membres décident d’introduire des restrictions concernant les travailleurs des nouveaux États membres. Je le regrette profondément. Je pense que ce n’est pas le bon signal à envoyer à nos nouveaux amis et collègues d’Europe centrale et orientale. Je suis fatiguée de constater que les gens agissent habituellement sur une base populiste. Fatiguée aussi de lire des chiffres et informations non fiables sur la situation réelle. Je me réjouis aussi de ce que, pendant le processus d’élargissement, de nombreuses forces ont été déployées pour superviser la situation des droits de l’homme dans les nouveaux États membres et je pense que c’est là un des domaines dans lesquels nous ne pouvons pas relâcher nos efforts, maintenant ou après le 1er mai. Nous devons superviser la situation en permanence. Nous savons que la minorité russe de Lettonie est confrontée à des problèmes. Nous savons que les Roms ont des problèmes dans de nombreux nouveaux États membres et nous savons aussi qu’ils en ont également dans les États membres actuels. Je suggère que nous fassions aujourd’hui ce que nous avons fait jadis au Conseil de l’Europe lorsque cette institution a admis de nombreux nouveaux États membres, à savoir introduire un suivi permanent de la démocratie, des droits de l’homme et des droits des minorités dans tous les États membres de l’UE, et pas seulement les nouveaux. Voilà ce que nous devons faire, Monsieur le Président. Il sera important de continuer à suivre ces domaines

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, il est important, urgent et nécessaire - nous l'avons déjà entendu plus d'une fois aujourd'hui - d'entreprendre un maximum d'efforts pour renforcer l'attractivité de l'Europe en tant que pôle de la connaissance et dès lors de se rapprocher des objectifs de Lisbonne. Pourtant, il semble plutôt qu'à l'heure actuelle, nous nous en éloignions. Erasmus World offre une chance de combler ce déficit. L'échange de connaissances entre l'Europe et les pays tiers en lieu et place de la concentration du savoir en Europe constitue une condition fondamentale à la réalisation de nos objectifs. Le programme est très étendu : il couvre les établissements d'enseignement supérieur, les étudiants du monde entier ayant obtenu un premier diplôme d'enseignement supérieur, les étudiants de l'Union européenne, qui peuvent partir à l'étranger, ainsi que les scientifiques et les universitaires des pays tiers. Je pense cependant qu'il est important pour nos étudiants partant à l'étranger que la nécessaire reconnaissance des études et des diplômes soit renforcée et améliorée, et que les études à l'étranger soient améliorées et facilitées pour les étudiants Erasmus. Je tiens également à souligner que je suis très favorable à l'égalité des chances ou à une participation équilibrée des hommes et des femmes à ce programme. Je ne considère pas ce critère comme secondaire, en ce qui concerne aussi bien la participation des pays que les disciplines étudiées. Si nous n'intégrons pas l'égalité des chances dès le départ, nous aurons des problèmes pour l'instaurer en cours de route. Je voudrais également aborder brièvement la diversité linguistique. Les avis divergent à ce sujet. Je pense pour ma part que ce critère ne peut constituer une condition préalable à la participation au programme. Les masters ont leurs points forts, vers lesquels s'orientent les étudiants. Je suis d'avis que la diversité linguistique joue un grand rôle, mais je pense également qu'on doit pouvoir assister librement à des cours de langue sans que cet élément soit déterminant dans l'attribution de la bourse. Je souhaite encore dire quelques mots à propos du financement. Nous nous réjouissons des 300 millions d'euros, mais ces fonds ne peuvent être déduits d'autres programmes. Des moyens supplémentaires doivent être mis à disposition, sans quoi nous entrerions en contradiction avec la promotion d'une société basée sur la connaissance.

Political group: PSE
Monsieur le Président, pour une motion de procédure, vous savez peut-être qu’hier, certains députés ont été dans l’impossibilité de participer aux votes parce qu’ils ont été retenus sept heures durant à l’aéroport de Gatwick. Vous avez vous-même fait l’expérience des difficultés gigantesques auxquelles doivent faire face de nombreux députés pour se rendre à Strasbourg. Eu égard à l’élargissement imminent, êtes-vous d’avis que le Parlement, ici à Strasbourg, est équipé de façon adéquate pour répondre aux besoins de l’élargissement, alors que les députés et leurs équipes éprouvent de grandes difficultés à se rendre ici depuis l’un des plus grands aéroports d’Europe ? Êtes-vous sûr que ceux qui viennent de régions d’Europe où les moyens de transport ne sont pas si efficaces pourront se rendre à Strasbourg ? N’est-il pas temps que vous rejoigniez le nombre croissant de personnes qui estiment que Strasbourg est un endroit inefficace et inadapté pour héberger un Parlement de cette taille ? Je vous conseille vivement de vous pencher sur cette question sans tarder. (Réactions diverses)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, j’aimerais attirer un instant l’attention de l'Assemblée sur les événements qui, en ce moment, se déroulent à Chypre. Il se produit en effet un déplacement des troupes turques dans la zone neutre, laquelle entrave les mouvements des forces des Nations unies et a, de plus, isolé un village grec. La Turquie est un État candidat et devrait se montrer, par l’intermédiaire des Chypriotes turcs, dans de meilleures dispositions quant aux obligations qu’elle a contractées à Helsinki. Cette situation peut évoluer dangereusement et je souhaiterais être assuré, dans cette question, de l’aide de l'Assemblée, mais aussi, plus particulièrement, de celle du gouvernement britannique, qui a des engagements spéciaux envers Chypre.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je voudrais aussi remercier Mme Barbara Weiler pour la qualité de son texte. Les rapports de la Commission sur lesquels s'appuie le présent débat partent du principe qu'aucun changement conséquent ne devra intervenir cette année, parce qu'une estimation de la première période de cinq ans aura lieu l'année prochaine. C'est la raison pour laquelle nous ne voulons pas engager de changements dès à présent. Ce contexte a bien entendu aussi influé sur ce rapport, dont le thème a déjà fait l'objet d'une discussion cette année. J'estime que le rapport évoque des aspects importants : la qualité de l'emploi, la formation générale et professionnelle, l'apprentissage tout au long de la vie, l'égalité entre les sexes, etc. La commission économique et monétaire a déposé une série de propositions d'amendements, dont certains ont été acceptés et introduits dans le rapport. Ces amendements m'inquiètent, parce qu'ils mettent, pour un certain nombre d'entre eux, très fortement l'accent sur la politique de stabilité des prix, de restriction budgétaire, etc. Ils m'inquiètent dans la mesure où nous entrons dans une phase où l'économie ne sera plus aussi forte. Le processus de Luxembourg s'est beaucoup focalisé sur l'amélioration de l'offre de main-d’œuvre, mais ceci suppose qu'il y ait du travail, que la politique économique que nous menons crée des emplois et qu'elle contrebalance la tendance à la récession. C'est pourquoi je considère que les amendements présentés sur cette question telle qu'elle se présente aujourd'hui entrent en contradiction avec la stratégie européenne de l'emploi. Je voudrais aussi dire quelques mots concernant l'avenir. Un certain nombre d'évaluations sont en cours. J'ai eu des contacts avec des personnes qui travaillent à une partie de ces projets de recherche, et je crois que l'accent sera mis notamment sur les défauts d'application de notre politique dans les États membres. Il existe une concertation relativement large entre les responsables de la politique du marché de l'emploi dans les différents États membres, mais cette concertation n'est pas mise en pratique à l'intérieur des États membres eux-mêmes. Les instances administratives chargées du marché de l'emploi n'ont en fait pas grand chose à voir avec ce processus européen. Elles mènent leur propre politique. Les parlements n'ont pas la moindre influence, mais ce sont eux qui vont financer les efforts nationaux que nous demandons. C'est pourquoi il est extrêmement important, si l'on veut que le résultat soit efficace, de tenir davantage compte, en particulier, des parlements, mais aussi de l'ensemble du processus politique au niveau national. Je pense que ce sera la tâche principale du prochain processus d'évaluation. Il ne suffit pas de mettre en exergue des indicateurs et autres aspects similaires. Les instances qui fournissent le financement et qui administrent ensuite l'application des mesures doivent aussi jouer un rôle important dans ce processus. PRÉSIDENCE DE M. SCHMIDVice-président

Political group: GUE-NGL
Nous, suédois, voudrions expliquer les raisons pour lesquelles nous avons voté contre la proposition de décision du rapport sur le statut des députés du Parlement européen. Nous ne pouvons soutenir la proposition de statut, dans la mesure où notre amendement 30 relatif à l’impôt national a été rejeté. Pour nous, suédois, il est de la plus haute importance de pouvoir conserver l’impôt national car il s’agit du système auquel nous adhérons et que nous utilisons. Pour pouvoir financer notre politique sociale commune, nous avons besoin d’un financement solidaire via l’impôt sur le revenu. C’est pourquoi nous estimons que les députés du Parlement européen doivent payer des impôts nationaux dans leur propre pays. Les élus politiques doivent se plier aux mêmes règles que les autres citoyens. Une autre question clé concerne le remboursement des frais de voyage. Nous avons exigé l’élaboration de nouvelles règles basés sur des comptes transparents pouvant être facilement contrôlés par les citoyens. C’est pourquoi nous avons défendu l’idée d’un système transparent et équitable en matière d’indemnités. À l’heure actuelle, les frais de voyage et autres sont remboursés sur une base forfaitaire. Nous voulons un système dans lequel les frais remboursés correspondent aux frais réels. Par ailleurs, nous estimons que le niveau des salaires est également source de controverses dans la mesure où les nouveaux niveaux sont très élevés.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, comme on l'a déjà dit ici, on ne pourra pas dire que la fin de cet accord soit une surprise, étant donné que ce scénario était déjà écrit dès décembre 1995. C'est donc avec une certaine perplexité que nous rendons compte que la Commission ne nous a pas encore éclairés quant à son plan pour faire face à cette situation. En confiant la matière substantielle du règlement IFOP à un règlement d'application, la Commission a fait en sorte que la pêche soit le seul secteur du domaine agricole et structurel qui n'a pas fait l'objet d'une décision au cours du premier semestre de cette année. Il faut dire aussi que la proposition de règlement d'application de la Commission, si elle avait été approuvée, ne nous serait d'aucune aide. Son article 17, point 3, relatif à la compensation financière en cas de cessation temporaire d'activité, exclut les pêcheurs de toute indemnisation et soumet les armateurs à des limites ridicules ! Je me demande si M. le commissaire s'est aperçu qu'un des plafonds financiers qu'il propose pour parer aux situations de cette nature dans les États membres est inférieur à son propre salaire de commissaire européen. Nous savons qu'au moment d'assumer ses nouvelles responsabilités en matière de pêche, M. le commissaire s'est vanté de son éloignement par rapport à la mer. Mais M. le commissaire ne devrait pas oublier qu'il est commissaire de l'Europe et qu'ici, tant sur le continent que dans les archipels comme les Açores et Madère, de nombreuses personnes vivent de la mer et, qu'à telle enseigne, ces personnes ont tendance à bénéficier du soutien le plus défavorisé et le plus défaillant. Pour terminer, je voudrais dire que je souscris entièrement à deux choses qui ont été dites par mon collègue et camarade Manuel Medina Ortega. Nous, les portugais, nous nous opposons fermement à toute rhétorique nationaliste et de renationalisation. Mais qui plus est, nous sommes aussi fort préoccupés, comme l'a dit mon camarade Antonio José Seguro, par l'aide accordée au Maroc et non par un simple commerce, comme l'ont suggéré certains intervenants. Mais pour cela, Monsieur le Commissaire, il faut que vous adoptiez une attitude radicalement différente par rapport à celle qui a été la vôtre dans le passé, notamment vis-à-vis de mon pays.

Political group: PSE
Madame la Présidente, en tant que député siégeant librement, je dois avouer que j’étais sceptique et je ne pensais pas, au mois d’août, que l’élargissement réussirait, mais je reconnais avoir perdu mon pari avec le président en exercice. J’offrirai donc une bière à M. Fogh Rasmussen à l’issue de ce débat. J’ai beaucoup de respect pour la manière dont le Premier ministre a exercé la présidence. Lui et son gouvernement, sans oublier tous ses collaborateurs, avaient un objectif et ils sont parvenus à l’atteindre. Toutes les personnes concernées méritent nos vives félicitations. Les murs de la nouvelle maison européenne sont désormais érigés ; la maison est déjà décorée, mais il faut encore y installer les meubles. La principale tâche concerne désormais - il n’y a aucun doute à ce propos - la réforme de la politique agricole. Je reste convaincu que l’Union européenne aurait dû réformer le régime de soutien aux agriculteurs européens avant de prendre une décision sur l’élargissement. Une réforme aurait certainement retardé l’élargissement, mais, en revanche, le risque d’avoir une Union divisée en deux camps aurait été moindre. Ce n’est que lorsqu’une réforme profonde aura été instaurée que nous pourrons à nouveau regarder les pays les plus pauvres dans les yeux. Car ce sont toujours eux les perdants. Encore un mot à l’intention du Premier ministre : le fait que M. Bonde soit contre est la meilleure preuve de la qualité des résultats obtenus. Bravo encore une fois ! (Applaudissements)

Political group: GUE-NGL