Madame la Présidente, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, nous savons que tous les Conseils européens se terminent par des motifs de satisfaction et des motifs de déception. Au rayon des satisfactions, il y a toujours un certain nombre de déclarations généreuses, et au rayon des déceptions, c'est la concrétisation, en général, qui apparaît. En me limitant au chapitre de la suite des attentats du 11 septembre et de la lutte contre le terrorisme, je voudrais vous dire ce que j'en pense, au nom de mon groupe. Nous pouvons être satisfaits d'une déclaration qui dit que l'aide humanitaire vers l'Afghanistan et les pays limitrophes est une priorité absolue, mais malheureusement, le suivi concret ne nous permet pas de rester satisfaits. En effet, si on veut être concret et assurer une aide alimentaire sérieuse et indispensable aux populations civiles menacées, il faut répondre au vœu émis par toute une série de personnalités et une série d'ONG et suspendre les bombardements. Il y a en effet suffisamment d'indications et d'avertissements selon lesquels une catastrophe humanitaire est imminente à la veille de l'hiver afghan qui, généralement, est particulièrement rigoureux. On sait aujourd'hui que les populations civiles paient un lourd tribut à la guerre, et lorsque le Conseil déclare son appui le plus ferme aux opérations militaires, il ignore cette situation. La tenue d'un pré-sommet entre les chefs d'État et de gouvernement à Gand, outre qu'elle constitue - je le considère à titre personnel - une bavure par rapport à la tenue du sommet réel - montre bien la priorité accordée par ces chefs d'État et de gouvernement à une coopération militaire avec les USA par rapport à une approche politique concertée au niveau de l'Union, et met au second plan les initiatives à la fois humanitaires, diplomatiques et de tout autre type. Pour ce qui est de l'engagement de la lutte contre le terrorisme et de la protection des populations contre les actes terroristes, il va de soi que l'engagement pris par le Conseil est positif, mais il est clair qu'une définition sans ambiguïté du terrorisme, en ce qui concerne des initiatives législatives, s'impose pour éviter tout amalgame et la criminalisation de comportements ou activités contestataires mais qui sont de nature politique et qui sont légitimes. Notre groupe éprouve un certain nombre d'inquiétudes à propos de la déclaration selon laquelle l'Union se déclare prête à s'engager dans des initiatives réciproques avec les USA, notamment en ce qui concerne la facilitation de l'entraide judiciaire et l'extradition. Pour ce qui est de l'extradition, nous savons que la peine de mort est toujours en vigueur aux USA et donc cela pose un énorme problème à l'Union européenne. Pour ce qui est de l'entraide judiciaire, nous sommes attentifs à ce que les libertés publiques soient protégées et à ce que la protection des données personnelles ne soit pas amoindrie dans le cadre de cette coopération avec les États-Unis. Un chapitre important est celui de la protection des populations, et là on peut se réjouir de ce que des efforts communs en matière de non-prolifération et de contrôle à l'exportation pour les armes ainsi que pour les substances chimiques, bactériologiques et nucléaires susceptibles d'être utilisées à des fins terroristes soient acquis. Donc, il est très positif qu'il y ait un renforcement des efforts communs, mais on peut se demander pourquoi la problématique importante des activités industrielles n'est pas du tout évoquée, notamment en ce qui concerne les centrales nucléaires et les centres de retraitement, où se trouvent stockées de grosses quantités de substances radioactives et de substances fissiles qui sont susceptibles, en cas de chute d'avion volontaire ou involontaire, de conduire à une catastrophe écologique et sociale. Là, il n'y a pas un mot dans la déclaration du Conseil, et je crois que c'est un manquement grave. En conclusion, Madame la Présidente, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, je crois pouvoir dire que le bilan de ce Sommet est particulièrement décevant en ce qui nous concerne. Je souhaite ne pas devoir répéter cette déception lors du Sommet de Laeken, et je prends acte avec plaisir de la volonté du Président du Conseil de donner un nouveau rôle à l'Union européenne et d'ouvrir un réel dialogue sur un thème qui a été un petit peu galvaudé ces derniers temps, c'est le thème de l'antimondialisme. Je me réjouis de ce qu'il a modifié son vocabulaire à cet égard, puisqu'il a rejeté le terme d''antimondialiste' qui, effectivement, est inapproprié.

Political group: Verts-ALE