GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, c'est une très mauvaise directive. Premièrement, comme mon collègue, M. Bowis l'a dit, elle revêt un caractère rétroactif et, par principe, c'est une mauvaise chose. Deuxièmement, elle fait supporter à l'industrie européenne des constructeurs d'automobiles des coûts énormes, ce qui nuirait à la compétitivité et porterait atteinte à l'emploi. Au sein de ce Parlement, nous parlons sans cesse de la nécessité de promouvoir l'emploi en Europe et pourtant, nous adoptons constamment des mesures dont l'effet sera de réduire l'emploi. Je vous signale que la directive comporte un autre aspect négatif, qui n'a pas été examiné de manière suffisante au cours du débat, à l'instar d'une grande partie de la législation européenne. Elle est trop normative. Elle coule dans le bronze un modèle particulier de recyclage. La chaîne de fabrication a été inventée il y a environ une centaine d'années par Henry Ford, je crois, et ce que nous proposons de faire, c'est de créer une sorte de chaîne de production à l'envers et digne du XIXe siècle - en vue de démanteler des véhicules, de prélever les pièces et de chercher à les recycler. Nous devrions réfléchir un instant au fait qu'il existe un marché très incertain en ce qui concerne les pare-chocs de voiture en matière plastique et recyclés. L'industrie des matières plastiques, en majeure partie, ne veut pas récupérer ces éléments et ne peut le faire d'un point de vue économique. Il existe déjà une industrie prospère qui procède à la destruction de voitures, à la récupération de métaux et d'énergie par l'incinération des éléments non métalliques. Du point de vue environnemental, cela constitue une approche très raisonnable. Il est tout aussi écologique de brûler des matières plastiques usagées que de brûler de l'essence neuve en vue de récupérer de l'énergie. Cette méthode d'élimination des voitures ne coûte rien et résout la question de savoir qui paie, parce que la valeur des voitures 'mortes' entrant dans le processus de recyclage et de récupération serait en fait peu importante. Je veux m'opposer à cette directive parce qu'elle est trop normative, elle ignore ce qui se passe réellement sur le marché du recyclage des voitures en ce moment et elle coule dans le bronze des méthodes qui ne sont pas nécessairement les meilleures d'un point de vue environnemental et certainement très nuisible sur le plan économique.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, chers collègues, la commission de l'agriculture et du développement rural salue elle aussi, fondamentalement, la proposition de la Commission puisqu'elle fait suite à la promesse que la Commission avait faite au Parlement. Je voudrais aussi louer la bonne collaboration entre les commissions et les rapporteurs. Nous avons déjà signalé auparavant combien il était étrange qu'aucune disposition communautaire de lutte contre la tremblante n'existât à ce jour, bien que, dès l'abord, la tremblante et l'ESB aient été liées d'une manière ou d'une autre. Pour nous, il est très important de trouver, en en appelant aux experts et sans céder à la panique, une approche différenciée en matière de protection préventive des consommateurs. Pour compléter ce qu'a dit le rapporteur, il nous importait que la Commission incorpore le principe de la régionalisation de la lutte contre les EST afin de garantir une lutte rigoureuse mais aussi ciblée. Je voudrais également signaler qu'il nous importe, dans le cas des troupeaux touchés, de pouvoir discuter ensemble de l'ajustement des données relatives à l'âge en vue des mesures de lutte contre ces maladies. Si nous discutons de la possibilité d'introduire des tests en cas de litige entre la Commission et les États membres mais aussi de litige entre la Commission et des pays tiers, j'ajoute que les tests peuvent contribuer à trancher la question de savoir si un pays ressortit à la catégorie 1, 2 ou 3 lorsque des données statistiques déterminées, par exemple, ne peuvent être organisées autrement. Je ne vous cache cependant pas, Monsieur le Commissaire, que, d'une manière générale, la problématique des pays tiers demeurera un thème important pour nous, tout comme la question de l'inclusion des produits pharmaceutiques et cosmétiques. Nous attendons aussi de la Commission qu'elle présente très rapidement des propositions en ce qui concerne les déchets animaux, les farines animales afin, d'une part, de définir des clés de sécurité qui offre des perspectives d'avenir à un système de recyclage responsable et, d'autre part, de garantir la protection préventive des consommateurs. Un autre thème demeurera d'actualité : la différence d'approche entre certains États membres et la majorité d'entre eux sur la question de savoir ce qui est le plus important : définir des matériels à risques ou retirer, en cas d'apparition de l'ESB, des troupeaux entiers de la chaîne alimentaire. À ce jour, le monde scientifique évite lui aussi de donner une réponse claire.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, le système des médias s'est développé parallèlement à la démocratie, mais depuis quelque temps nous avons l'impression qu'une contradiction s'est amorcée et qu'il y a une tendance à la concentration, ce qui se traduit, dans les faits, par moins de démocratie. Les médias conservent un extraordinaire pouvoir d'impulsion dans la vie sociale, mais je pense que l'on doit admettre qu'il n'y a qu'un moyen de résister au capital nord-américain qui domine dans les médias et dans l'industrie de la publicité, et il ne s'agit pas de la concentration des médias dans les pays de l'Union européenne. En Italie, la question a conduit le Président de la République à envoyer un message au parlement, mais je voudrais rappeler également que la plus haute autorité morale, Jean-Paul II, a demandé des règles claires et justes pour garantir le pluralisme, la liberté, la participation, afin d'éviter qu'un usage indiscriminé d'instruments extrêmement puissants ne produise des effets dévastateurs sur les consciences des personnes et dans la vie sociale. Toutefois, je voudrais faire observer que ce problème n'est pas uniquement politique. Lors de la très récente audition organisée par le Parti populaire européen sur la télévision sans frontières, un rapporteur a souligné que la télévision était en train d'accentuer la commercialisation du sport et la concentration des ressources publicitaires. Ainsi, le fossé s'accroît entre les quelques sports riches et les sports pauvres, et l'imbrication entre télévision, publicité, droits sportifs, et propriété des grandes équipes de football est de plus en plus étroite. Ces tendances peuvent être contrecarrées par les télévisions publiques, mais nous sommes tous d'accord pour reconnaître que, dans le monde où nous vivons, dans une société libérale, les télévisions privées, commerciales, jouent un grand rôle. Mais ce rôle important ne doit pas aboutir à la concentration dans quelques mains de cet extraordinaire pouvoir d'orientation de l'opinion publique.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je suis certain que nous sommes tous unanimes pour dire que le terrorisme représente l'un des défis les plus dangereux auquel notre société doit faire face. C'est un phénomène avec des structures actives dans le monde entier. C'est pourquoi il ne peut être combattu efficacement qu'au niveau international. La lutte contre le terrorisme signifie également la défense des droits de l'homme et de la démocratie. Les attentats terroristes et assassinats lâches, dont l'Espagne notamment est victime ces derniers temps, sont la preuve de la nécessité de faire avancer la coopération européenne contre les terroristes. Le terrorisme international, que soutiennent certains dictateurs ou régimes islamiques-fondamentalistes, ne peut être intelligemment combattu qu'à travers la coopération des autorités nationales compétentes au niveau européen. Notre Assemblée porte également ici une part de responsabilité en annonçant la couleur avec le rapport sur le rôle de l'Union dans la lutte contre le terrorisme et en indiquant clairement que nous sommes unanimes pour nous engager dans cette lutte. À cet égard, je souhaiterais remercier le rapporteur pour son travail exceptionnel. Nos propositions visent à mettre en place la condition d'une coopération européenne effective des États membres, pour que des organisations terroristes comme l'ETA en Espagne soient empêchées de commettre d'autres meurtres.

Political group: PSE
Les modérés ont décidé aujourd’hui de s’abstenir dans le vote final sur le financement des partis politiques européens. Les partis politiques doivent se construire sur la base de leurs adhérents et fonctionner sans financement public. Les deniers publics ne devraient pas, en principe, servir à financer des partis politiques. Pour les raisons précitées, nous votons pour l’amendement 41, qui appelle au refus de la proposition de la Commission dans son intégralité.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, je voudrais intervenir au sujet de l'ordre du jour et faire part d'une proposition. Nous avons toujours exigé que les débats aient lieu en présence du commissaire compétent. Nous pouvons comprendre que M. Byrne ne soit pas là en raison de problèmes de transport et que M. Monti ait présenté l'avis de la Commission. J'estime cependant indispensable que le commissaire compétent entende ce que disent les députés et puisse répondre. Dans le cas contraire, nous n'aurons pas le débat que nous attendons. Je demande pour cette raison d'interrompre ce débat et de passer à celui sur la concurrence. Les collègues qui souhaitent intervenir au sujet de la viande bovine pourront ainsi le faire en présence du commissaire compétent. Je propose donc d'interrompre ce débat et de passer au point suivant de l'ordre du jour.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je veux tout d'abord moi aussi remercier Mme Smet pour l'excellent travail qu'elle a conduit et notamment pour la grande qualité de son exposé des motifs. Au regard de ce rapport nous faisons tous et toutes aujourd'hui un triste constat. En dépit des nombreuses initiatives prises depuis des années et en dépit de l'action positive de la Commission, l'écart de rémunération persiste aujourd'hui entre les femmes et les hommes de l'Union européenne. Non seulement les femmes gagnent en moyenne 28 % de moins que les hommes pour un travail de valeur égale, mais elles occupent souvent, et nous n'en parlons pas assez, des emplois plus précaires et plus pénibles. Elles sont plus nombreuses au chômage et plus touchées par le chômage de longue durée et, enfin, elles assument la plupart du temps, la charge des enfants et quelquefois d'autres personnes dépendantes. Bien sûr il nous faut agir et ce dans plusieurs directions. C'est pourquoi je suis d'accord avec l'esprit et les propositions de ce rapport : la création d'un groupe d'experts afin d'améliorer la collecte des données statistiques est nécessaire, l'organisation d'une grande campagne européenne en 2002 est une bonne chose, et il serait sans doute utile de diffuser largement à cette occasion un comparatif des différents États membres. De même il faut, comme le propose le rapporteur, revoir la directive de 1975, travailler sur les problèmes de formation pour faire en sorte que les femmes bénéficient vraiment d'un droit à la formation tout au long de leur vie, inciter les partenaires sociaux à renforcer la participation des femmes aux négociations salariales et, enfin, prendre des mesures pour mieux concilier vie professionnelle et vie familiale. Mais pour que tout ceci ne reste pas au niveau des intentions, il est nécessaire que tous les dirigeants politiques de l'Union s'y mettent vraiment et expriment clairement une volonté. En effet, à un moment où nous entrons dans un monde nouveau et où de terribles défis sont devant nous, nos gouvernants doivent prendre conscience que cette situation n'est pas seulement discriminatoire et injuste, elle n'est pas seulement contre-productive, elle contredit tous les jours les valeurs auxquelles nous croyons et le modèle de société que l'Europe doit défendre.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, il y a quelques jours, nous avons toutes, je pense, animé, chacune sur nos territoires respectifs, les journées internationales de la femme. Le constat de ces journées reste un peu amer : nous sommes encore victimes d'inégalités et nous sommes encore traitées comme un groupe minoritaire, alors que nous représentons plus de la moitié de l'humanité. C'est avec beaucoup de regret que je dois constater que le problème des femmes semble, ce soir, n'intéresser, une fois de plus, que les femmes, et j'espère que demain, nous serons plusieurs à nous lever pour nous battre contre cela, comme aujourd'hui certains hommes se sont battus en se plaignant que certains dossiers très importants, notamment celui des pensions, n'étaient traités qu'en fin de soirée. Au niveau de l'Union européenne, il faut le dire, le principe d'égalité de genre n'est pas encore d'application. Le rapport de Mme Lalumière, qui se penche sur la situation dans notre institution, nous dit clairement ce qu'il en est et est assorti de propositions concrètes. Il est vrai qu'il faut prendre ce problème à bras le corps et qu'il faut arrêter de se voiler la face avec des considérations socio-économiques ou socioculturelles. Nous avons dit que nous voulions être une société plus égalitaire, plus juste. Merci, Madame Gröner, pour cet excellent rapport, car il apportera, pour les années à venir, un instrument incomparable pour développer l'approche intégrée et transversale dans nos politiques, dans nos actions et dans nos budgets. Pourquoi ? Tout simplement parce que nous considérons que cette approche intégrée conduira à une société plus juste, plus démocratique, et que la prise en compte des diversités entre les hommes et les femmes permettra de tirer le meilleur parti des ressources humaines. Nous devrons nous engager de façon active et efficace, qu'il s'agisse des structures, des politiques d'information, de l'évaluation de nos actions ou de l'établissement de statistiques. Puis-je rappeler que, dans moins d'un an, la commission des droits de la femme aura vingt ans ? Or vingt ans, c'est un cap important, et j'espère que dans les faits, nous pourrons faire un bilan plus que positif de tout ce travail accompli.

Political group: PSE
Monsieur le Président, j'ai été le témoin de la violence à Göteborg. Pour moi, cette violence symbolise le fossé qui s'élargit entre les dirigeants et les citoyens. Je déplore que le sommet soit arrivé à la conclusion qu'il devait mettre de côté le résultat du référendum irlandais et poursuivre son travail comme si de rien n'était. Le référendum irlandais nous a donné la possibilité de faire une pause et de réfléchir à la façon dont l'Europe se développe. L'objectif du traité de Nice, apparemment, était de prévoir l'élargissement de l'Union européenne et d'inclure les nouvelles démocraties. C'est le devoir suprême de toutes les personnes politiques européennes d'y parvenir dans les meilleurs délais. Toutefois, je ne suis pas d'accord avec le président de la Commission qui a écrit la semaine dernière dans The Wall Street Journal que Nice était indispensable à l'élargissement. Nice n'est pas indispensable à l'élargissement. Nous pourrions, dans le cadre des traités d'adhésion, procéder aux adaptations nécessaires du vote à la majorité qualifiée, des droits de vote, du nombre de députés, etc. pour chaque pays qui devient membre de l'Union européenne. Nous devons saisir cette chance qui s'offre à nous de tenir compte des peuples européens, représentés par leurs députés nationaux et européens, en instaurant non pas une convention, mais une conférence parlementaire. Celle-ci devrait préparer le terrain de la prochaine Conférence intergouvernementale. Par dessus tout, elle devrait commencer à identifier le type de choix que l'Europe doit faire pour l'avenir de l'économie, de la politique sociale, de l'environnement, du transport et du budget - le type d'Europe que les deux grandes familles politiques européennes, le centre et le centre droit, recherchent réellement. Cela permettrait d'avoir, aux législatives européennes de 2004, un choix réel entre les propositions du centre et celles du centre droit. Cela donnerait un sens aux élections européennes et irait dans le sens de l'opinion partagée par la plupart des députés de cette Assemblée, qui pensent que continuer de la sorte, l'approche descendante, n'est plus viable.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, cette question ne devrait même pas faire l'objet d'une discussion d'urgence. Je regrette le cynisme avec lequel les ont récupéré cette situation et fait des assertions inexactes à ce sujet. L'ingérence dans les affaires intérieures d'un pays candidat en brandissant la menace d'un veto à son adhésion à l'UE est absolument inacceptable. C'est du chantage politique. Je regrette que le peuple autrichien se soit laissé gouverner par ses émotions, et pas par un argument scientifique rationnel. Les Tchèques donnent tous les signes d'un comportement responsable et correct, dans le respect des normes en vigueur au niveau international. Nous devrions les laisser faire. Comme l'a demandé mon groupe politique, j'ai signé la proposition commune, mais je compte bien voter contre la résolution.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, mes chers collègues, ceux et celles qui me connaissent ne seront pas étonnés de m’entendre, ce soir, confirmer que l’énergie n’étant pas à mes yeux une marchandise comme les autres, je suis, avec mon groupe, résolument contre les nouvelles propositions de libéralisation des marchés du gaz et de l’électricité. Pour nous, malgré des précautions de forme et malgré les qualités oratoires indéniables de notre commissaire et de nos rapporteurs, ces propositions vont à l’encontre des nécessaires économies d’énergie et, donc, de la défense de l’environnement. Elles conduiront à des pertes d’emploi et surtout à de nouvelles détériorations des services publics, ainsi qu’à la dégradation des outils d’aménagement du territoire que sont les réseaux d’énergie et la péréquation tarifaire. Elles iront à l’encontre de la diversification des sources d’énergie, pourtant de plus en plus en plus indispensable. Elles privilégieront les raisonnements et les calculs comptables à court terme. La logique du marché intérieur est donc particulièrement inadaptée au domaine de l’énergie. Je terminerai en réaffirmant que loin d’être un étatiste nostalgique, je suis pour un monde régulé et un avenir préparé. L’énergie est, en ce sens, un outil majeur, voire le premier des outils. J’ose donc espérer que conscients de ces enjeux, nous finirons un jour par passer d’une simple logique du marché à une vision politique et citoyenne digne du monde que, dans ce domaine, nous allons laisser à nos enfants.

Political group: GUE-NGL
Alors que nous sommes assis ici, des centaines de milliers de personnes courent un danger énorme en raison des inondations au Mozambique. Cela ne vient pas juste de se produire. Les inondations se prolongent depuis des semaines, et pourtant, ce n'est que maintenant que l'on semble évaluer les besoins. Le niveau d'assistance pratique de la Communauté et des États membres a été pathétique. Pendant longtemps, nombre d'entre nous ont lancé un avertissement disant que l'Union européenne passait beaucoup trop de temps sur son projet, potentiellement préjudiciable et essentiellement politique, d'établir des structures décisionnelles militaires. Elle aurait dû au contraire concentrer ses efforts sur l'amélioration de ses instruments civils, en particulier ceux destinés à des interventions humanitaires. Je reconnais les efforts de M. Patten dans ce sens, mais quel dommage que les gouvernements des États membres n'aient pas consacré autant de temps à définir leur capacité de fournir une aide en cas de catastrophe et une assistance humanitaire qu'ils n'en consacrent à l'opération dangereuses de création de structures militaires qui, en fin de compte, ferons double emploi avec celles de l'OTAN et les ébranlerons. Bien entendu, il y a un lien entre les ressources militaires et l'assistance humanitaire, et il existe de graves déficiences militaires dans les forces armées de nombreux pays européens. Elles ne datent pas d'hier, mais l'OTAN s'en occupe déjà. Je n'ai pas encore entendu d'explication convaincante en matière de politique de sécurité justifiant expliquant les raisons pour lesquelles l'Union européenne a besoin de définir des capacités décisionnelles autonomes à l'usage des forces militaires ne faisant pas partie des structures de l'OTAN, à moins que ce ne soit pour créer des organes qui feront concurrence à l'OTAN. Après tout, les États membres de l'UE sont soit des membres à part entière de l'OTAN, soit ils siègent à la table du Conseil de partenariat euroatlantique. L'OTAN est largement européen. Enfin, Monsieur Solana, je voudrais juste vous demander à quoi cela sert d'avoir, au sein du secrétariat du Conseil, la cellule de planification politique et d'alerte précoce tant annoncée, si nous sommes encore surpris par une autre catastrophe humanitaire.

Political group: PPE-DE
L'ouverture totale à la concurrence, à brève échéance, de l'infrastructure ferroviaire des États membres peut se révéler désastreuse pour le rôle de service public attaché aux compagnies nationales de chemin de fer. Les couloirs rentables transeuropéens risquent ainsi d'être accaparés par quelques grands opérateurs, alors que le réseau secondaire, peu rentable, est abandonné aux petites sociétés d'exploitation. La Commission n'ayant jusqu'ici pas présenté d'évaluation sur les répercussions de la libéralisation du rail et de la séparation entre l'infrastructure et le fonctionnement, cette nouvelle avancée dans la direction d'une libéralisation totale intervient beaucoup trop tôt. Voilà pourquoi j'ai voté contre la proposition.

Political group: PSE
Nous applaudissons tous l'avènement du deuxième âge des chemins de fer, et nous reconnaissons que la libéralisation du marché continue grâce aux opportunités économiques que doivent initier les services publics. Le Royaume-Uni a inventé les chemins de fer, les a développés et a été le premier à les privatiser. En tant que membre du syndicat britannique des transports routiers, ferroviaires et maritimes, mon point de vue se fonde sur l'équilibre que nous nous efforçons d'atteindre dans le développement des chemins de fer. Nous aurions dû reconnaître ici que les systèmes ferroviaires européens sont tous différents et leur diversité mérite que nous accordions les dérogations proposées. Nous aurions dû plus mettre l'accent sur l'introduction de systèmes de régulation ferroviaire, comme au Royaume-Uni, et moins sur l'idéologie de la séparation physique de l'infrastructure et des services d'exploitation. Et nous devons être absolument certains que nous possédons des régimes de licence qui comporte des obligations, et que les voyageurs profitent du réseau. Personne n'aurait dû ignorer ces questions lors du vote d'aujourd'hui. - Rapport Swoboda (A5-0171/2000)

Political group: PSE