Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je félicite moi aussi les rapporteurs. Notre groupe soutiendra pour une bonne part leurs propositions. Nous sommes toutefois opposés à la stratégie de la européenne qui a proposé hier, de manière surprenante, en commission des budgets le rejet du budget. Nous estimons que cette stratégie n'est pas sérieuse sur le plan politique, compte tenu des problèmes urgents en Serbie et aussi au Kosovo. Même si nous partageons sur bien des points les critiques adressées au Conseil, force est de constater que ce serait une confrontation indéfendable sur le plan politique et qu'elle saperait la crédibilité des institutions européennes. Comme le budget de l'année dernière, le budget 2001 se trouvait confronté à des problèmes quasi insolubles : d'une part, la pression en faveur de la consolidation et de la politique de rigueur, comme convenu dans l'Accord interinstitutionnel, afin d'assurer le financement de l'élargissement ; d'autre part, le besoin criant de financement du pacte de stabilité pour les Balkans. Selon nous, ce conflit est encore renforcé par la politique du Conseil qui consiste à promettre, le cœur léger, de l'aide à toutes et tous et à continuer d'atténuer des conflits internes par des promesses financières sans envisager sérieusement leur financement. Pour beaucoup de personnes extérieures, c'est à cela que ressemble la politique du Conseil. Par contre, on attend du Parlement qu'il finance les promesses en procédant sans cesse à de nouvelles réductions. Ce faisant, la marge de manœuvre politique du Parlement sur le plan budgétaire est systématiquement réduite. Au bout du compte, nous ne sommes plus que les commis du Conseil. Selon nous, cela ne peut continuer ainsi. Néanmoins, la solution n'est pas aisée. Il est un fait que le prochain élargissement va mettre la Communauté à rude épreuve. Le financement consiste à pondérer les nécessités - les besoins de financement dans les nouveaux États membres et les possibilités de financement des pays donateurs - et les fonds publics sont limités. Il va de soi qu'une gestion économe est nécessaire, elle a notre appui et nous ne devrions pas nous leurrer sur ce point. Nous savons aussi que nombre de projets et de programmes ont été discrédités car leur déroulement n'a pas été satisfaisant. Il est urgent que nous développions une stratégie à long et à moyen terme afin de ne pas opposer des domaines essentiels tels que MEDA et le pacte de stabilité pour les Balkans. Nous craignons que la proposition du Parlement, que nous soutenons dans ses grandes lignes, ne renferme ce danger. Nous craignons que, le cas échéant, la réserve de flexibilité ne soit pas engagée pour financer MEDA mais bien, en fin de compte, pour couvrir des besoins supplémentaires en Serbie. Nous espérons qu'on pourra élaborer une stratégie commune au cours des prochaines semaines afin de contrecarrer ce risque. Nous avons également un besoin urgent d'une stratégie commune en matière d'amélioration de la gestion. Cela présuppose des ressources humaines adéquates et, là aussi, nous sommes critiques vis-à-vis de les décisions de la majorité de la commission. Nous craignons que la majorité de la commission ne se soit perdue dans des considérations tactiques. Exiger de meilleures performances implique aussi davantage de personnel. À notre sens, on ne peut faire comprendre à l'opinion publique qu'on lie l'exigence de meilleures performances à celle de mettre en réserve le personnel. Nous critiquons en outre les décisions relatives à LIFE. Dans ce domaine, nous espérons que la majorité du Parlement sera d'un autre avis et votera en conséquence lors du vote de jeudi afin qu'on sorte LIFE de la réserve. Je veux donc répéter, pour conclure, que, dans l'ensemble, nous remercions les rapporteurs, M. Ferber et Mme Haug, pour le bon travail accompli mais qu'il y a deux ou trois points à propos desquels nous sommes d'un autre avis et dont nous espérons qu'ils pourront encore faire l'objet d'un rapprochement. Nous appelons surtout la majorité du Parlement à se demander une fois encore s'il faut vraiment placer l'ensemble du personnel - c'est-à-dire, les 400 postes dans leur ensemble - dans la réserve ou si on peut prendre une autre décision en la matière.

Political group: Verts-ALE