Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, mes chers collègues, Mesdames, Messieurs, je dois avouer au commissaire que j'ai trouvé son intervention extraordinairement décevante. Il a exprimé un ensemble de considérations générales sur une situation que nous connaissons bien. Ces considérations tournent autour des restructurations d'entreprise dans une série de secteurs, mais elles ne concernent pas, de manière spécifique, les problèmes que nous vivons aujourd'hui dans plusieurs régions. Je dois avouer que j'ai été très surpris d'entendre le commissaire stigmatiser l'attitude d'une entreprise que chacun considère comme ayant eu un comportement particulièrement scandaleux, à savoir Metaleurope, et, dans le même temps, tresser des lauriers à une autre entreprise qui a fait la une des journaux ces derniers mois, Arcelor. En effet, la décision prise par Arcelor de fermer progressivement ses installations de sidérurgie à chaud sur ses sites continentaux a été, bien entendu, accueillie avec consternation dans les régions concernées. Elle a aussi été accueillie avec colère, en particulier dans la région liégeoise, car elle rompt brutalement l'engagement pris par Usinor avant sa fusion dans le nouveau groupe Arcelor de réaliser des investissements dans les hauts fourneaux de Liège, afin d'assurer le maintien de lignes de production à chaud. À cet engagement correspondait un engagement réciproque des travailleurs de faire des efforts de productivité pour assurer la compétitivité du site. Les engagements des travailleurs ont été tenus mais ceux d'Usinor sont désormais dénoncés et les travailleurs se sentent floués. C'est pourquoi l'ensemble des forces vives de la région, mais aussi le gouvernement wallon et le gouvernement fédéral belge, demandent aujourd'hui des comptes à Arcelor. Il me semble important que la Commission européenne s'inscrive dans cette même perspective. La résolution que nous avons déposée tous ensemble a pour objectif premier d'obtenir qu'Arcelor tienne ses engagements. Arcelor doit d'autant plus tenir ses engagements que vous avez indiqué - et c'est l'élément important de votre déclaration - que la sidérurgie ne traversait pas une situation de crise, que les entreprises en général étaient des entreprises compétitives et qu'il n'y a donc pas lieu pour Arcelor, sauf à vouloir poursuivre une pure et simple logique financière, de vouloir revenir sur les engagements qui ont été pris. Il ne s'agit donc pas d'imaginer d'abord des processus de reconversion avec Cockerill-Sambre, dans un premier temps, et Usinor par la suite. La région liégeoise a déjà connu et a déjà payé un lourd tribut à la crise de la sidérurgie. Ce qu'il faut aujourd'hui, pour pouvoir assurer une reconversion, c'est du temps. Ce que nous n'acceptons pas au niveau de la région liégeoise, c'est qu'on rompe des engagements qui raccourcissent les délais que nous nous étions fixés et, donc, nous demandons clairement à la Commission de bien vouloir rappeler à Arcelor ses engagements. Nous aurons aussi à nous interroger sur le comportement d'Arcelor, dès lors que nous apprenons que cette entreprise a l'intention d'acquérir un certain nombre de sites dans un pays qui est candidat et qui fera partie de l'Europe demain. Cela remet en cause bien des choses au niveau européen. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE