Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, aujourd’hui, nous concentrons de nouveau notre attention sur l’analyse des causes du naufrage du Prestige et de ses conséquences extrêmement graves. Ce rapport détaillé de M. Sterckx, que je remercie vivement pour son travail formidable, constitue une excellente base pour réaliser cette analyse. Tant le rapporteur que la commission de la politique régionale, des transports et du tourisme dans son ensemble ont tenté, avec grand soin et minutie, d’apporter des réponses modérées et objectives aux questions relatives aux causes et aux conséquences de la catastrophe ainsi que des leçons qu’il convient d’en tirer. J’insiste fortement sur ce point étant donné la campagne politique que de nombreux députés européens avaient menée afin que le Parlement constitue une commission d’enquête. Je peux affirmer aujourd’hui que, malgré toutes les divergences d’opinions politiques au sein de la commission, notre véritable et première préoccupation était de révéler les faits et surtout, de parvenir à des conclusions qui s’avèrent nécessaires pour éviter qu’une telle catastrophe se reproduise. Il était assez étonnant de constater que les responsables espagnols, lorsqu’ils se sont présentés devant la commission, avaient mal compris la manière dont les choses se passent dans cette Assemblée et pensaient qu’ils ne devaient pas collaborer activement avec nous dans notre travail. Cette attitude a changé au moment de la visite sur le terrain, en Galice. Toutefois, le rapporteur - que je cite en me basant sur son exposé des motifs - arrive à la conclusion que 'sur un certain nombre de questions essentielles, il existe toujours des zones d’ombre et/ou des contradictions entre les déclarations des témoins'. Il signale également que diverses enquêtes sur la cause précise de la catastrophe et sur la question de la responsabilité sont toujours en cours. Ces observations ont été faites à la mi-juin, au moment d’achever le rapport. Depuis lors, plusieurs mois se sont écoulés et de nouveaux détails ont été rendus publics, y compris le fait que les Espagnols et les Français se sont consultés à propos de ce qu’il fallait faire du navire en détresse, les contradictions dans les déclarations des autorités espagnoles sur la quantité de fioul que l’épave déversait et sur la quantité initiale que le navire transportait, les analyses des incidences de la pollution par les hydrocarbures sur l’environnement et les premières évaluations des conséquences sociales et économiques après les vacances d’été. Ces informations confirment ce que nous avions craint à propos de la nature provisoire et donc incomplète des recommandations et conclusions contenues dans le rapport Sterckx. C’est pour cette raison que mon groupe a décidé de demander que les résultats de l’enquête soient mis à jour et qu’il s’est rallié aux autres groupes afin de soumettre une proposition de constitution d’une commission temporaire dans ce Parlement, tout en sachant parfaitement que l’on dispose de peu de temps à cet effet. La responsabilité politique de ce Parlement exige que si nous voulons parvenir aux conclusions adéquates pour l’avenir, nous devons le faire le plus clairement possible et en toute connaissance de cause, ce qui n’est possible que si nous travaillons ensemble, en collaborant étroitement à l’échelon national et à l’échelon européen. (Applaudissements)

Political group: GUE-NGL