Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, rendre le marché européen de l’emploi possible est en fait le but de tous les États membres et, depuis 1971, nous disposons aussi d’un instrument à cette fin, à savoir, le règlement 1408. Mais que se passe-t-il dans la pratique? Certains États membres ont dressé différents obstacles et les ont laissés en place. C’est pourquoi je suis ravie de voir que cette réforme tant attendue du règlement 1408 est enfin sur la table. Et elle y aurait été beaucoup plus tôt sans cette absurde règle de l’unanimité au Conseil. Malgré cela, nous avons prouvé que nous sommes capables, peu avant la fin de la législature parlementaire, de réaliser non seulement l’élargissement, mais aussi d’approfondir une réforme de la politique sociale. Tout d’abord, elle simplifie tout - c’est ce que la population et le Parlement veulent - et elle inclut également des arrêts de la Cour européenne de justice concernant, par exemple, le droit aux services médicaux. Ensuite, il y a aussi des réformes qualitatives, et cette Assemblée ainsi que la commission ont encouragé et enhardi la Commission à les formuler ainsi. Elles impliquent, par exemple, le droit pour les chômeurs de rester jusqu’à six mois en Europe afin de chercher du travail; ceci implique que les membres de la famille et les personnes qui ne prennent plus part à une activité économique sont incluses dans le champ d’application du règlement. Tout cela est inclus parce que, évidemment, nous n’invitons pas seulement les travailleurs à venir en Europe, mais aussi leur famille. Tout comme Mme Oomen-Ruijten, je me réjouis vivement que nous ayons trouvé un arrangement spécial pour les personnes handicapées, chose que le Conseil ne voulait d’abord pas accepter. J’espère que nous pourrons maintenant trouver un compromis. L’important est qu’aucun de ceux qui veulent profiter des possibilités de mobilité, ce que nous soutenons, ne devrait passer à travers les mailles du filet du système de sécurité sociale. Il nous faut également répéter que cela concerne la coordination et la reconnaissance des droits, et non le transfert des avantages sociaux d’un pays à l’autre. Il y a eu aussi, évidemment, quelques conflits - pas avec Mme Lambert, que je remercie pour sa coopération, et pas tellement non plus avec le , à part en ce qui concerne les familles, point que Mme Oomen-Ruijten vient de mentionner. Certains États membres ont une vision très étroite de ce qu’est une famille - je dirais une vision du XXe siècle - alors que d’autres ont une approche plus moderne, en accord avec le XXIe siècle. Pour nous, l’important est en réalité que cette définition - lorsqu’on se sera mis d’accord dessus - n’aura aucune portée juridique par rapport au règlement et que nous ne contraindrons aucun État membre à accepter aucun style de vie. C’est pourquoi nous devrions peut-être être un peu plus tolérants. Dernier point: ils nous importe beaucoup à moi et à mon groupe, que ce règlement reste ouvert, aussi grande et importante que soit cette réforme. Nous devrons sans aucun doute travailler à d’autres cas, en particulier lorsque dix nouveaux États membres nous rejoindront l’année prochaine, lorsque nous acquerrons de l’expérience et que nous devrons peut-être faire d’autres changements. C’est pourquoi nous appuyons également l’idée de la Commission d’être flexibles dans les domaines qui restent ouverts et de régler les problèmes restants, tels que l’imposition et l’occasionnelle double imposition - ce qui aura peut-être lieu au cours de la législature suivante.

Political group: PSE