Monsieur le Président, le rapport rédigé par notre collègue Mme Schierhuber indique qu’en cas de problème au niveau d’une réglementation précise en Europe, il est tout à fait possible, à l’aide de nouvelles propositions, de s’assurer que cette réglementation, en l'occurrence celle relative au lin, soit maintenue. Le lin est un produit particulier, tout comme le chanvre, qui connaît une longue tradition en Europe. Le seul fait que je porte aujourd’hui un pantalon et une veste en lin, et que cette matière ait de surcroît été transformée en Flandre, cultivée en France et également en partie transformée en Zélande, témoigne du caractère traditionnel de ce produit. La raison pour laquelle le présent débat doit avoir lieu réside dans le fait que la réglementation ne remplit plus son objectif. Nous savons tous ce qui s’est passé avec les fibres courtes de lin. Nous savons également que ce dérapage se produisait dans le Sud de l’Europe. Nous devons être prêts à adapter notre politique. Toutefois, ce qui se passe actuellement avec la proposition de la Commission signifie en fait que l’on jette le bébé avec l’eau du bain. On exagère. Dans le même temps, il est tout à fait possible de renforcer la réglementation sur le lin et celle sur le chanvre de telle sorte que nous nous en tirions avec un budget normal, identique à celui des années précédentes, tout en garantissant une culture rentable en Europe. Si je tiens ces propos, c'est non seulement parce que cette culture est ancienne, mais également parce qu'elle connaît des applications particulières tant dans le prêt-à-porter en lin que dans le secteur non alimentaire ; songez par exemple aux tableaux de bord des automobiles, aux pare-chocs des voitures. Qui plus est, elle constitue un véritable plus pour la politique rurale. Il s’agit d’un produit tout à fait particulier, qui offre une forte valeur ajoutée et constitue une source d’emplois. Ce sont ces trois facettes qui doivent nous inciter à rechercher un règlement adapté. C’est pourquoi je soutiens de tout cœur le rapport de ma collègue Mme Schierhuber. Les montants qu’elle a indiqués permettent de maintenir la rentabilité de la culture et de conserver une bonne transformation. Ce dont nous avons besoin, c’est un renforcement du contrôle de cette transformation, afin d'éviter tout autre abus à l’avenir. Je voudrais terminer par un aperçu historique. Mon pays a connu jadis la guerre de quatre-vingts ans, qui l’a opposé à l’Espagne et qui a pris fin à la ratification du traité de paix de Münster. Les personnes assises à l’époque à la table des négociations étaient originaires du Sud des Pays-Bas, soit la Belgique actuelle, du Nord des Pays-Bas, soit les Pays-Bas actuels, et d’Espagne. Ces trois délégations portaient une veste en lin, du lin très probablement fabriqué en Flandre et cultivé dans le Nord de la France ainsi qu’en Belgique. Quatre-vingts années de conflit n’ont pu venir à bout de la culture du lin dans la région côtière de la mer du Nord. Il n’est dès lors pas concevable que la réglementation actuelle fasse les frais d'un petit dysfonctionnement en Espagne, auquel il a, entre-temps, été remédié et qui s’est traduit pas une réduction de la culture à une superficie maximum de 50.000 hectares dans cette région. Je voudrais que cette réalité historique du traité de paix de Münster trouve écho dans la rédaction d’une nouvelle réglementation sur le lin en Europe.

Political group: PPE-DE