Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, après l’affaire Enron - et c’est un des points sur lesquels je rejoins Theresa Villiers - certains en Europe ont pensé que ce genre d’affaires valait pour le capitalisme américain mais pas pour le capitalisme européen. Eh bien, avec l’affaire Parmalat , démonstration est faite de ce que le capitalisme européen du XXIe siècle peut connaître des dérives similaires. En réalité, nous nous trouvons face à quelque chose qui dépasse largement le cas Parmalat et qui concerne l’adaptation d’outils qu’en réalité, nous n’avons pas fondamentalement changés depuis le XIXe siècle, alors que la nature du capitalisme, elle, a tant changé. Au XIXe siècle, une entreprise confrontait capital et travail. Or, depuis cette époque, le capital s’est dispersé et a trouvé avec une grande intelligence mille moyens d’intervention, tandis que le travail reste avec sa seule force, sans qu’existe un marché européen ou mondial. Nous avons affaire à quatre grands problèmes: la question des paradis fiscaux, celle des structures du capital, celle du divorce entre financement et production et, enfin, celle du sort des employés et des salariés. Rien de moins. À cet égard, je vous remercie, Monsieur le Commissaire, des propositions que vous avancez, car elles sont une petite graine plantée sur le long chemin de la régulation du capitalisme mondial. Cela dit, je souhaiterais souligner deux ou trois difficultés surgissant à mon sens des propositions que vous avez formulées. Je pense que vous ne partagez pas l’opinion de Theresa Villiers selon laquelle il suffirait de mettre un policier derrière chaque banquier pour réguler le capitalisme. Quant à moi, je suis d’accord avec elle sur un point: il y aura toujours des voyous. Il y en a dans le domaine du transport maritime et il y en aura toujours, tout comme il y en a dans le domaine financier, qui en connaîtra toujours. Seulement, ne leur tendons pas de perches! Aujourd’hui, le fonctionnement du capitalisme moderne offre des perches aux voyous de la finance et de fait, ces perches s’appellent paradis fiscaux, fraudes fiscales et structures illisibles. Ce qu’il nous incombe de combattre, c’est cette illisibilité qui nous empêche d’arrêter le coupable. C’est pourquoi il faut lutter contre les paradis fiscaux avec détermination, en exerçant davantage de pressions, grâce à tous les moyens à notre disposition, qu’il s’agisse d’embargos ou de boycotts. Si on boycotte tel pays parce qu’il ne respecte pas les droits de l’homme, pourquoi ne pas boycotter tel pays parce qu’il abriterait des manœuvres frauduleuses en matière de capitalisme? Il me semble que cela mérite que l’on y réfléchisse. Et puis, si l’on veut réellement parvenir à la transparence, alors il faut donner voix au chapitre à ceux qui peuvent exercer un contrepoids. En effet, vous ne pouvez prétendre à une meilleure régulation du fonctionnement des entreprises sans octroyer davantage de voix aux employés et aux salariés. Cela vaut pour le débat que nous avons eu sur le rapport de M. Giorgios Katiforis relatif aux Agences de notation et cela vaut également pour la question des take over au sujet desquels notre Parlement a délibéré. Sans oublier la question des conseils d’administration des entreprises et, sur ce point, il me semble, Monsieur le Commissaire, que le texte que vous nous avez soumis, s’agissant de la gouvernance d’entreprise, demeure bien en deçà de ce dont nous avons besoin. En conclusion, je veux rappeler que la vie des entreprises est une chose trop importante pour être laissée aux seules mains des financiers.

Political group: PSE