Monsieur le Premier Ministre, en tant qu'ancien parlementaire, vous comprendrez que c'est sur les questions politiques que le Parlement doit centrer son débat. S'agissant de votre discours, je souhaiterais aborder au moins deux points. Premièrement, je suis étonné que vous ayez critiqué ce que vous avez appelé la 'dérive intergouvernementale', parce que s'il y a un fait qui a marqué la présidence portugaise, c'est bien le renforcement du Conseil au détriment de la Commission et du Parlement, auquel vous avez d'ailleurs fait allusion quand, lors de votre description du sommet sur l'emploi, vous avez défini celui-ci comme un sommet montrant une 'vive volonté de direction politique de l'Union', exprimant ainsi que vous l'entendez comme une direction du Conseil au détriment des deux autres institutions. Il convient donc de confronter les propos ainsi que les intentions à la réalité. Si nous soulevons la question la plus embarrassante du semestre qui s'achève, et je conçois qu'il ne vous plaise guère de l'aborder ici, à savoir la question de l'Autriche, nous voyons à quel point la dérive intergouvernementale s'est concrétisée ces derniers mois. Car la question autrichienne est très dangereuse pour l'avenir de l'Union ; l'impasse où elle s'est retrouvée lors du Conseil de Feira montre d'ailleurs exactement en quoi elle était dangereuse. Premièrement, parce qu'elle a remplacé le principe de collégialité dans les décisions de l'Union par le renforcement du bilatéralisme entre les gouvernements. S'il y a quelqu'un qui n'aurait jamais dû apparaître comme porte-parole des Quatorze, c'était vous, Monsieur le Premier Ministre, en tant que président de l'Union européenne. Jamais, en aucun cas, vous n'auriez dû en devenir le porte-parole, que le Portugal adhère ou non aux sanctions. Ce faisant, vous avez inévitablement fait de la question autrichienne une question de l'Union européenne. Il est évident que, du point de vue institutionnel, celle-ci portera atteinte aux relations intérieures de l'Union européenne si elle n'est pas résolue rapidement. Je dois vous dire que nous comprenons tous que, pour ne pas perdre la face, un début de solution soit déjà en négociation. Mais je dois vous dire également que ce début de solution est un signe de faiblesse. Il s'agit d'un signe de faiblesse, essentiellement des quatorze pays qui ont pris une initiative politique et ne savent pas comment en sortir. Aujourd'hui, la tendance à confier les décisions politiques à des sages, à des experts, à des juges, montre la fragilité des politiques. Les sanctions ont commencé par une mesure politique, les personnes qui les ont lancées auraient dû avoir le courage d'y mettre un terme, ce qui aurait dû être fait à Feira. S'agissant de la conférence intergouvernementale, je dispose malheureusement de très peu de temps, mais permettez-moi de faire constater que de dangereuses tendances se dessinent. Je ne suis pas opposé aux coopérations renforcées, mais il faut qu'il soit bien clair que celles-ci relèvent du domaine des politiques sectorielles et non du domaine institutionnel et politique de l'Union. Sans quoi nous aboutirons, à terme, à une Union européenne à deux vitesses, éteignant ainsi le moteur qui fait tourner l'Union européenne et la Communauté européenne depuis la deuxième guerre mondiale. Les coopérations renforcées ne doivent donc pas permettre l'instauration d'une Europe à deux vitesses. Elles doivent permettre à ceux qui le souhaitent d'avancer plus vite dans le domaine des politiques sectorielles, mais non dans le domaine des institutions, sous peine de diviser l'Union.

Political group: PPE-DE