Monsieur le Président, je tiens moi aussi à remercier M. Méndez de Vigo et M. Hänsch. Je voudrais aussi dire tout de suite que notre groupe est en mesure de soutenir le projet de Constitution. Tous les rêves n’ont pas porté leurs fruits. Si nous considérons les défis auxquels nous sommes confrontés, notamment celui de l’élargissement à 25 États membres, le rôle de l’Europe en matière de guerre et de paix, ainsi que l’évolution internationale, j’aurais aimé voir plus de courage. J’aurais voulu voir le vote à la majorité appliqué au domaine de la politique étrangère, mais c’est là un sujet dont j’espère que nous pourrons encore discuter lors des négociations portant sur la Partie III. Comment pourrons-nous avancer à vingt-cinq États membres sur certains aspects de la politique fiscale si nous ne disposons pas d’un vote à la majorité et si nous échouons à mettre en œuvre de nouvelles améliorations sur cette Partie III? En d’autres termes, si l’on considère les défis, nous ne pouvons être satisfaits, mais ce qui a été réalisé est meilleur que ce que nous avions auparavant, et c’est bien là le point décisif. C’est mieux que ce dont nous disposons à l’heure actuelle, car l’Europe ne s’est jamais développée en une seule fois. Même avec 25 pays, nous ne pouvons pas encore inclure la 'finalité', car nous ne pouvons pas parvenir à un accord sur ce sujet. Walter Hallstein avait raison, comme toujours, lorsqu’il a dit que l’unification européenne était une creatio continua, une création continue. Les progrès susceptibles d’être accomplis à un moment donné de l’histoire sont fixés par écrit sous forme de traité, et à présent sous la forme d’une Constitution, et ils constituent la base de l’évolution et des progrès ultérieurs de l’Union européenne. Voilà l’angle sous lequel nous devrions considérer ce résultat. Je suis d’accord avec MM. Méndez de Vigo et Hänsch lorsqu’ils affirment que c’est un résultat vraiment magnifique. Si nous considérons nos États-nations et si nous voyons les années de polémique qui sont bien souvent nécessaires pour amender une législation fiscale ou réviser une disposition de la Constitution et à quel point le processus nécessaire pour aboutir à une décision ou à un accord peut être long et difficile, je pense que c’est un miracle qu’autant de nations, représentées par leur gouvernement et leurs parlementaires, aient été capables de se mettre d’accord sur une Constitution commune. Ce fait est presque sans précédent dans l’histoire constitutionnelle. Dans tous nos pays, les Constitutions ont été créées à la suite de nouveaux départs, de crises, de désastres et de guerres, lorsqu’un consensus social et politique existait dans le pays, mais pas dans les périodes de normalité. Le fait que cela ait néanmoins réussi a beaucoup à voir avec le fait que cette Convention ait été composée majoritairement de parlementaires qui, à la différence des diplomates participant aux Conférences intergouvernementales, pensent en termes de solutions et non de compétences. (Applaudissements) Pour cette raison, je tiens à adresser, au nom de mon groupe, un message à Thessalonique. Ce que les parlementaires ont projeté ne doit pas être rediscuté par les diplomates, car rien ne pourrait le légitimer. (Applaudissements) C’est pourquoi nous devons défendre ce qui a été réalisé, notamment grâce aux travaux parlementaires. Même si chacun d’entre nous n’est pas entièrement satisfait d’une question ou d’une autre, nous devons laisser cela de côté et nous abstenir, pour les six mois à venir, de formuler de nouvelles demandes. Nous devons plutôt défendre ce qui a été réalisé et remettre à plus tard nos autres desiderata. Ensuite, nous aurons une chance de mettre ceux-ci en œuvre. Je suis également assez optimiste, car chacun des gouvernements qui rouspètent actuellement désire changer une chose différente, mais ces desiderata finiront par s’annihiler mutuellement, et c’est probablement la meilleure garantie qu’en fin de compte, le texte sera adopté à peu près en l’état. Je crois qu’une Europe des citoyens a également été créée. Ce qui a été fondé, c’est une Europe des États et des citoyens, dont les droits fondamentaux sont les garants. Aux élections, les citoyens éliront le chef de l’exécutif, car un lien a été établi entre les élections au Parlement européen et l’élection de l’exécutif. Nous constatons que cela s’est produit sur la base d’une Constitution axée sur les valeurs. Mon groupe s’est durement battu pour inclure une référence au christianisme; nous n’avons pas réussi, mais ce qui a été obtenu est quand même une Constitution axée sur les valeurs, la vie religieuse y étant mentionnée en tant qu’élément revêtant une importance pour l’avenir, et les valeurs sont de toute façon contenues dans la Charte des droits fondamentaux. Nous disposons d’un champ d’action plus étendu. Les choses sont claires entre les institutions. En dépit du président du Conseil européen, nous avons trouvé un équilibre qui me semble être bien pensé. C’est la raison pour laquelle nous devrions voter en faveur du projet de Constitution, puis poursuivre les discussions la semaine prochaine lors des négociations portant sur la Partie III, si toutefois cela est possible. Nous devrions en particulier faire en sorte d’être plus efficaces sur les points qui concernent la question-clé de la politique étrangère, mais nous devrions aussi nous rappeler que grâce à la coopération renforcée, nous avons fait beaucoup plus de progrès que ceux qui ont été discutés en public jusqu’à présent, y compris pour ce qui est de l’option relative à l’obligation d’apporter un soutien. J’estime que pour cette raison, il s’agit d’un bon travail et que cette Assemblée devrait le soutenir. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE