GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Je voudrais remercier Mme Buitenweg et M. Howitt pour le travail qu'ils ont réalisé, engagement à la fois personnel et politique. Comme d'autres l'ont dit, il s'agit d'une directive ambitieuse concernant le type d'Europe que nous voulons créer. Pour une fois, cela touche directement la vie d'un grand nombre de personnes vivant dans l'Union européenne. Pour ma circonscription de Londres, où une grande partie de la population provient de minorités ethniques et où il y a un nombre croissant d'enfants issus de relations interraciales, il s'agit d'une directive extrêmement importante. Elle est peut-être encore plus importante pour ces régions où les citoyens pensent à tort qu'il n'y a nul besoin de législation contre le racisme ou la discrimination, parce qu'aucun citoyen non blanc n'y vit. Ils continueront cependant à voter pour des partis qui épousent des politiques racistes ou allant à l'encontre des demandeurs d'asile parce qu'ils craignent ce qui est inconnu ou différent. J'accueille avec joie la directive. Je suis heureux que le Conseil éprouve un sentiment d'urgence à ce sujet. Je suppose que cela se reflétera dans sa volonté de tenir compte de ce que dit le Parlement. Nous devons concéder que, dans ce Parlement, nous invitons régulièrement d'autres pays et gouvernements à reconnaître les droits des minorités ethniques et à pratiquer des politiques basées sur les droits de l'homme universels. Nous devons exiger de nous-mêmes les normes les plus élevées. Il ne sera pas facile d'appliquer cette directive et je ne parle pas des votes. Cela requiert que nous remettions en question nos propres pratiques et les travaux de toutes nos institutions, y compris certains de longue date très respectés. Cela ne se fera pas facilement ni sans peine. Au Royaume-Uni, nous admettons progressivement l'existence du racisme institutionnel que nous pratiquons et nous commençons à examiner les valeurs essentielles de nos institutions. Cela n'est possible que si les individus analysent entre eux leurs propres convictions et actions. C'est pourquoi les amendements concernant la formation, le contrôle et l'application sont aussi importants dans cette directive. (Applaudissements)

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, la présente directive poursuit un triple objectif qui est de réagir au développement rapide des moyens de paiement électroniques, d'établir pour ceux-ci une base juridique commune et de garantir un certain degré de liquidité monétaire aux fins de sécurité et de protection des consommateurs. Nous accueillons donc favorablement cette directive. Nous saluons également le fait que les établissements non bancaires soient, dans ce domaine, soumis à un certain contrôle bancaire et qu'une obligation de constitution d'un fonds de réserve soit prévue. Nous apprécions aussi qu'il n'y ait pas de dérogation à l'obligation de remboursabilité. Le rapporteur a déjà signalé lors de son intervention que, nonobstant l'assentiment de principe quant à l'orientation et à la nécessité de cette directive, quelques propositions d'amendement ont été formulées et quelques points de discussion soulevés. Bien que le rapporteur soit de mon groupe politique et que j'aie beaucoup d'estime pour son engagement, je tiens à démentir l'affirmation selon laquelle tous les amendements déposés sont des amendements dictés par la BCE. La BCE n'est pas habilitée à introduire des propositions d'amendement ici et c'est une supposition malveillante à l'égard de tous les députés qui ont déposé des amendements que d'affirmer qu'ils ont agi pour le compte d'autrui et non de leur propre chef. Du reste, tous ces amendements ont été adoptés à l'unanimité par la commission économique et monétaire puisque le rapport - avec ses amendements - a été approuvé à l'unanimité. De quoi s'agit-il exactement ? Ces réserves et ces questions - qui ne remettent pas en cause l'assentiment de principe - portent sur quatre points et peuvent se résumer par la question suivante : les exemptions énoncées à l'article 8 ne sont-elles pas trop larges et, dans l'affirmative, ne faudrait-il pas prévoir une formulation plus restrictive ? La nécessité de restreindre ces exemptions a été justifiée par le fait que leur impact potentiel sur le contrôle du stock monétaire est inconnu - un avis auquel la commission économique et monétaire s'est d'ailleurs rangé. Quels seront les effets de ces très larges exemptions sur la stabilité monétaire ? Ne pourraient-elle pas, dans certaines circonstances, conduire à un contournement de la législation et à une transformation de l'exception en règle ? Toutes ces interrogations relatives au contrôle du stock monétaire et à la stabilité et la question de l'exception et la règle ont abouti aux présentes propositions d'amendement. Au cas où la recommandation serait adoptée sans amendements par cette Assemblée, je demande à ce que la Commission et le Conseil appliquent les dispositions de la directive et transmettent sous peu au Parlement un rapport sur les conséquences des directives assorti des propositions de modification éventuellement nécessaires. Soyez certains que nous veillerons à ce que cela soit fait.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je voudrais dire, dans le cadre du débat sur la Turquie, que je considère les critères de Copenhague comme une condition préalable importante et que j’estime qu’en matière de protection des droits de l’homme et des minorités, ils ne sont pas du tout remplis au sens où nous les entendons ou devrions les entendre, c’est à dire comme une communauté de valeurs. Je pense ici aux Kurdes, mais aussi aux minorités religieuses. Je voudrais ajouter à M. Ceyhun, qui s’est exprimé un peu plus tôt, que je n’ai pas compris grand chose à son discours. Je suis sûr qu’il n’a pas été seulement toléré; nous avons entretenu de très bonnes relations de voisinage, puisque nous étions des voisins immédiats ici à Strasbourg. Il est possible de construire de telles relations de bon voisinage. Je pense dès lors qu’un partenariat privilégié constitue une troisième option entre les membres et les non-membres de l’Union européenne et ceux qui entretiennent une relation privilégiée avec l’Union européenne, et qu’il conviendrait également de lui accorder une certaine attention dans le futur. Nous avons des conceptions différentes de l’avenir de l’Union européenne. La nôtre est que cette Europe, notre Union européenne, doit avoir des frontières, raison pour laquelle nous concluons des accords spéciaux avec nos voisins immédiats. Cela étant dit, je pense que la Turquie, que ce soit pour des raisons historiques, géographiques ou culturelles, ne conviendrait pas comme membre direct de l’Union européenne. J’espère dès lors que nous suivrons cette troisième voie, avec tout le courage que cela mérite. Ici aussi, la Commission et le Conseil doivent faire preuve d’une plus grande imagination, au lieu de se contenter de dire que, de toute façon, la voie est déjà tracée.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je ne souhaite pénaliser personne, par contre je voudrais en venir assez rapidement à l’essentiel. Il est exact que l’Union européenne est arrivée à définir des règles communes dans le domaines des installations de combustion. Ces règles européennes sont importantes pour la raison très simple qu’au sein de la Communauté européenne nous disposons d’un marché libéralisé dans le secteur de l’électricité et que par conséquent, les normes en matière de pollution atmosphérique, par exemple, doivent être comparables à l’intérieur de ce marché libéralisé sur tout le territoire européen. C’est pourquoi la Commission a réagi correctement en insistant en particulier sur les anciennes installations, pour lesquelles, depuis 1987, il n’existe malheureusement plus de règles et qui de ce fait, si l’on peut dire, sont responsables, de par l’Europe, d’une pollution relativement importante. Je peux confirmer formellement que la Commission s’est montrée très active de ce point de vue. Je m’en félicite tout particulièrement et je pense même qu’un pas a été franchi dans la bonne direction. On peut bien sûr discuter du fait de savoir si dans le cas des très petites centrales, on laisse perdurer l’une ou l’autre règle d’exception pendant un ou deux ans. Cela ne nous aurait posé aucun problème dans la recherche d’un compromis. Il est dommage que nous n’ayons pas pu arriver à ce compromis. La voie est la bonne. Et celui qui croit - et je tiens à le déclarer malgré toute l’irritation qui s’est exprimée ici - que la politique de l’environnement relève de la compétence nationale, se trompe car la plus grande partie de la crasse qui s’échappe des cheminées de nos centrales, atterrit chez nos collègues en Suède, en Finlande, au Danemark et en Norvège. Je considère que nous sommes tenus solidairement de trouver une réponse à cette question. Je pense que nous avons trouvé cette réponse et que nous avons même trouvé des pistes permettant de dégager des règles d’exception pour les petites centrales dans les prochaines années. Je pense que le rapporteur a présenté un bon rapport et que nous devons continuer dans cette voie.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais m'associer aux félicitations adressées M. van Velzen pour son très bon rapport ciblé et dire que cela a été un plaisir de travailler avec lui. Étant nouveau dans cette Assemblée et travaillant pour la première fois sur la directive sur les télécommunications, j'ai certainement beaucoup appris du processus et je pense que c'est aussi le cas pour d'autres collègues. Je veux me concentrer sur certaines questions cruciales soulevées dans le rapport et, en particulier, sur l'ensemble de la période de transition vers un futur marché unique ouvert de toutes les communications électroniques. Ce qui est important dans ce débat, c'est qu'il existe, généralement parlant, un large consensus ce niveau. Notre collège, M. Alyssandrakis, n'est pas d'accord et sa contribution pertinente nos débats est toujours profitable. Mais M. van Velzen s'est assez bien concentré sur certaines des difficultés entourant cette transition et sur la manière dont elle sera réglementée. Le second point sur lequel le consensus est important est que nous ne voulons pas d'organisme centralisé de réglementation au niveau européen. Nous voulons que les autorités nationale de réglementation soient responsables, mais elles auront de nouvelles responsabilités qui requerront d'importantes mesures de coordination pour s'assurer que le processus est effectué rapidement et efficacement. Je voudrais dire M. Liikanen qu'il ne faut pas oublier, lorsque l'on songe combiner les organes législatifs et les autorités chargée de la concurrence dans chaque État membre, que ces autorités chargées de la concurrence assument déj des responsabilités supplémentaires significatives découlant des activités et politiques mises en œuvre par son collège M. Monti. Nous devons nous assurer que ces autorités chargées de la concurrence ont assez de personnel, qu'elles sont conscientes de leur responsabilité vis- -vis de l'Europe et qu'elles sont prêtes s'engager dans le processus de coordination proposé dans ce rapport, car elles auront cette importante responsabilité. Il faudra une surveillance très attentive, une grande coopération entre les gouvernements des États membres et, comme l'a dit M. van Velzen, nous avons, en tant que hommes politiques, un rôle important jouer en faisant pression sur les États membres pour s'assurer que le processus arrive une conclusion satisfaisante. Mon dernier point concerne la question du service universel, qui a déj été mentionnée plus tôt. Il est assez juste que M. van Velzen ne propose pas dans son rapport que nous passions une extension du service universel pour le moment. Tous les points dont parlons montrent quelle vitesse le marché change. La valeur ajoutée, le potentiel commercial de chaque connexion augmente tout le temps. Dans des régions reculées, le potentiel d'achat et de services distance sera fortement mis en valeur par le monde nouveau dans lequel nous vivons. Il est bon de garder cela l'esprit et de ne pas procéder des changements significatifs pour le moment.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je faisais partie de la délégation qui s'est rendue à Washington la semaine dernière. J'ai vu la consternation, l'horreur et le désespoir qu'ont provoqués les attentats, et j'ai ressenti moi-même, j'ai partagé ce deuil et ce désespoir. Je continue à compatir profondément à la douleur des proches de ceux qui ont disparu. Monsieur le Président, après avoir entendu le débat au sein de cet hémicycle, je renonce à l'intervention que j'avais préparée. Je voudrais plutôt exprimer le sentiment qui m'a envahi à mesure que j'écoutais cette discussion. Je suis profondément inquiet, aussi bien à propos de ce qui s'est passé que de la réaction que ces événements ont suscitée en Amérique et en Europe. Je suis convaincu qu'au moment même où nous étions saisis d'horreur, des millions et des millions de gens de par le monde se réjouissaient à la vue de ces actes de terreur. Je crois que beaucoup de populations pauvres en Asie, en Afrique et dans d'autres parties du monde s'en sont réjouies. On a pu lire que des jeunes, en Palestine, avaient salué cette violence par des tirs d'armes à feu. Je ne pense pas qu'ils aient été isolés. Je crois au contraire que des millions d'autres personnes ont réagi de la même façon. C'est une idée qui m'horrifie et me terrorise, car cela signifie que nous nous trouvons face à un monde où existent des millions de terroristes et de criminels potentiels de ce type. Il nous faut commencer à nous demander si nous ne sommes pas les témoins d'une sorte de guerre sociale. A-t-elle quelque chose à voir avec les soulèvements coloniaux ? Je me souviens d'avoir entendu parler, dans ma jeunesse, de la révolte des Mau Mau, que l'on décrivait comme un soulèvement terroriste. Nous nous souvenons aussi tous, par exemple, de la guerre du Vietnam. Est-ce une guerre sociale que, d'une façon ou d'une autre, ces derniers événements recouvrent ou annoncent ? Si tel est le cas, l'idée de pratiquer des bombardements massifs au Moyen-Orient ou de se livrer à des actions de contrôle policier démesurées est absurde. Si tel est bien le cas, notre seule chance réside dans un énorme travail politique de transformation et de redistribution, dans une politique propre à abolir le désespoir qui, dans le monde, donne naissance au terrorisme. Faute de cela, nous ne serons jamais en sécurité, malgré les tapis de bombes et tous les dispositifs de défense qui pourront être imaginés dans le monde.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, seule la démocratie délivrera les États de la barbarie, des guerres interethniques et des gouvernements despotiques et militaires. La République démocratique du Congo n'échappe pas à cette règle. Malgré l'accord de Lusaka de 1999, qui prévoyait un cessez-le-feu sous la supervision de l'ONU, le désarmement de toutes les factions armées, le retrait de toutes les forces étrangères et l'ouverture d'un dialogue national entre le gouvernement et l'opposition armée et non armée, l'état de belligérance persiste et paralyse l'économie et la politique dans l'ensemble de la région. Le Parlement européen doit condamner avec force tous ces actes de violence perpétrés contre les populations civiles ; il doit aussi condamner l'intervention militaire des pays voisins et demander le retrait de toutes les forces étrangères. Après l'assassinat du président Kabila, la communauté internationale et le Parlement européen doivent intervenir dans cette transition politique. Nous devons demander au nouveau chef d'État de lever l'interdiction qui frappe les partis politiques. M Kabila fils doit demander et annoncer clairement un calendrier pour l'ouverture du dialogue intercongolais et l'organisation d'élections libres. La population civile, qui est déjà durement touchée sur le plan économique et sanitaire - notamment dans les banlieues de Kinshasa - ne doit pas devenir une nouvelle fois victime du désintérêt politique de notre continent, pas plus que de la désinvolture totale des investisseurs et des entreprises en République démocratique du Congo, s'agissant plus spécialement des droits de l'homme, de l'environnement ou de l'État de droit. Nous avons une responsabilité politique en Afrique et nous devons agir pour préserver la dignité de la population de ce continent.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, ce rapport montre lui aussi qu'à l'heure actuelle, libéralisation, libre marché et concurrence sont considérés comme les seuls principes aptes à résoudre presque tous les problèmes économiques et autres. Je ne nie pas certains développements tout à fait positifs intervenus dans la politique européenne de l'énergie. Il ne fait aucun doute que les prix de l'électricité ont baissé. Mais on tait pudiquement le fait que le prix d'autres énergies ont pour une part explosé. Il est vrai que ce fait ne s'intègre guère dans l'euphorie de la libéralisation. Dans l'ensemble, j'estime que certains problèmes très sérieux et certains développements dommageables de la politique énergétique de l'UE ne sont pas abordés. Je déplore tout d'abord l'absence d'un débat - ce problème vient d'être évoqué - sur la pratique courante et tout sauf libérale qui consiste à subventionner massivement les sources d'énergie nucléaires et fossiles sous leurs formes les plus diverses. Deuxièmement, il s'agit d'élargir la directive UE relative au marché intérieur de l'électricité pour en faire, au niveau de l'UE, une directive sur l'alimentation qui encourage une production énergétique écologique et décentralisée. Troisièmement, la politique de promotion de l'UE devrait également être profondément réorganisée et ne pas favoriser la construction de lignes à haute tension en vue d'une production énergétique centralisée mais bien l'économie d'énergie par le biais d'énergies renouvelables et une régionalisation de la politique de l'énergie. Quatrièmement, je voudrais éviter que la libéralisation en cours à l'échelle de l'UE n'anéantisse les compagnies municipales d'énergie. Il n'en va pas seulement d'aspects économiques mais aussi du pouvoir démocratique et de la capacité d'agir des communes sur les plans social et autres. Elles ne peuvent en aucun cas être sacrifiées à la libéralisation.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, contrairement à certains collègues, je ne crois pas que cette Assemblée devrait chercher à reculer devant ses responsabilités en ce qui concerne les travailleurs intérimaires. Si nous voulons promouvoir la flexibilité des marchés du travail, nous devons veiller à ce que ceux qui y travaillent ne soient pas désavantagés. Nous ne pouvons prendre le risque de voir le travail intérimaire devenir un moyen de contourner les législations normales en matière d'emploi plutôt que d'être ce qu'il devrait être, à savoir un outil bien réglementé, à même de satisfaire les besoins à court terme des employeurs. C'est la raison pour laquelle nous ne devrions pas édulcorer la proposition en excluant les rémunérations du champ d'application de la directive ou en ne l'appliquant qu'aux seuls travailleurs auxquels sont confiées des missions de plus de douze mois. Cela étant, je ne suis pas convaincue qu'en l'état, nous soyons parvenus au bon équilibre entre flexibilité et protection. Dans le cas des missions de courte durée, il est réellement difficile d'appliquer une comparaison avec un travailleur à durée déterminée pour ce qui est de la rémunération. J'invite dès lors nos collègues à soutenir les amendements 72 et 74, qui devraient permettre de surmonter ce problème. De même, j'espère que les amendements 71 et 73 feront l'objet d'un vote positif, attendu qu'ils nous prémunissent de tout effet négatif potentiel de ces directives, tant à court terme qu'à long terme. Enfin, j'adresse mes remerciements particuliers au rapporteur pour l'ouverture dont elle a fait preuve sur ce dossier épineux et lui adresse tous mes vœux de succès pour le vote de demain.

Political group: ELDR
Monsieur le Commissaire, pour faire suite à mes collègues, je voudrais faire quelques comparaisons entre New York et Porto Alegre. Au moment où se tenait à New York un sommet poussif, sans imagination, des financiers et des décideurs, des supposés gagneurs, bref des riches de tout poil, se tenait pour la seconde fois Porto Alegre, véritable alternative à Davos, trois forums pleins de vitalité : celui des villes, celui de la société civile et celui de parlementaires critiques du monde entier et c'est là - et je suis désolée pour mon collègue libéral, les s'y sentent comme un poisson dans l'eau - que se créée l'inventivité de la gouvernance de demain. Donc, d'un côté, à New York, tout le monde versait des larmes de crocodile sur les attentats du 11 septembre, moins à cause d'ailleurs des malheureux qui ont perdu la vie qu'à cause du refroidissement économique qui a suivi. De l'autre côté, au Brésil, chacun se penchait avec sincérité sur les risques réels des terrorismes et sur la misère des pays pauvres pour essayer de trouver des solutions solidaires. S'il faut retenir quelques temps forts, je vous rappelle, chers collègues, qu'un tribunal de la dette prenant appui sur la crise argentine a souligné l'ampleur des ravages causés par des politiques d'ajustements structurels et le poids de cette dette. Voilà un sujet que l'Europe devrait mieux traiter. Il faut que l'Europe aide les pays du Sud à faire entendre leur voix à l'ONU pour que soit enfin pris en compte l'intérêt des pays endettés et pas seulement celui des pays créanciers. Nous attendons toujours quant à nous que, de manière unilatérale, l'Union européenne abolisse les dettes de ces débiteurs du Sud. Ce serait un geste fort, il aurait du sens. Il me semble, Monsieur le Commissaire, que vous pourriez le relayer. Surtout, présente pour la seconde année au forum parlementaire, j'ai été heureuse de constater que nous, les élus européens, étions nombreux à avoir fait le voyage pour construire un réseau mondial de parlementaires solidaires des mouvements sociaux. Plus nous serons nombreux d'origine politique et géographique diverses, plus nous relaierons la parole des citoyens, plus nous qui avons déjà la légitimité du suffrage universel, nous pourrons peser sur des gouvernements trop souvent plus pressés d'occuper le strapontin de Davos version new-yorkaise que de comprendre les inspirations légitimes des populations du monde. Alors, croyez-le, nous sommes revenus 'boostés' par nos échanges et nos contacts avec le forum social. Nous allons donc continuer à vous interroger, vous la Commission, vous le Conseil sur des sujets qui fâchent : la faisabilité de la taxe Tobin, les responsabilités écrasantes des pays riches en matière de changement climatique, le droit de vivre libre dans la dignité du peuple palestinien autant que du peuple israélien, le droit de tous à la première des sécurités, la sécurité alimentaire qui est le droit de se nourrir suffisamment et d'accéder à l'eau potable pour tous.

Political group: Verts-ALE