Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Médiateur, c’est avec une grande satisfaction que je saisis cette occasion historique pour remercier, au nom du groupe , M. Söderman pour son travail de promotion de valeurs qui nous sont chères. Je pense en particulier, comme l’ensemble de mes collègues, aux valeurs de transparence et de bonne gouvernance. Nous notons que le médiateur a, hier, une fois encore dénoncé le mauvais usage qui est fait de la protection des données et des lois sur les informations à caractère personnel, dont on tire parti pour faire obstacle à cette transparence que nous appelons de nos vœux. Je voudrais que les députés soient conscients du fait que le médiateur, ce faisant, n’a pas uniquement montré du doigt la Commission, mais aussi le Parlement. Quand nous réfléchissons à notre mode de travail, nous devons nous regarder dans un miroir. Je vois par ailleurs que Mme Hautala, qui est l’un des rapporteurs sur ce sujet, est présente dans l’hémicycle. Aujourd’hui, au Parlement aussi, nous tenons un double langage. Il est également intéressant de voir qu’au moins quatre États membres ont proposé des modifications importantes de la procédure de consultation qui est en cours à propos de la protection des données. J’espère que le Parlement réussira à appuyer ces modifications lorsqu'elles nous seront transmises. En ce qui concerne le Code européen de bonne conduite administrative, je dois reconnaître que ne je ne comprends pas bien la façon d’aborder le problème choisie par le commissaire Liikanen, qui a pour conséquence que la Commission, à présent, ne peut plus rien faire. Comme beaucoup d’États membres, nous avons constaté que la discussion sur la bonne gouvernance avait ouvert des possibilités. Nous avons longuement étudié au Parlement le fondement juridique de la proposition qui nous a été présentée et nous voyons clairement qu’elle contient des possibilités du point de vue juridique. Pourquoi repousser les échéances à plus tard lorsqu’il s’agit de faire quelque chose qui sera profitable à nos concitoyens ? Même si notre coopération s’est améliorée, je suis personnellement très déçue de la réponse de la Commission à notre initiative concernant le statut du médiateur. Les amendements que nous avons proposés étaient très modestes et légers. J’espère donc que la présidence danoise obtiendra un progrès sur ce point. Il est nécessaire que le médiateur puisse faire son travail entièrement. Lundi dernier, dans cet hémicycle, Mme Corbey a posé une question à propos de la façon dont la Commission aidait les citoyens à résoudre les questions et problèmes auxquels ils se trouvaient confrontés s’agissant de l’application du droit communautaire. J’ai l’impression que la Commission ne sait pas vraiment sur quel pied danser. On a créé le système Solvit, qui sera présenté dans un proche avenir à la commission juridique et du marché intérieur et, dans le même temps, comme l’a dit Mme Corbey, on renonce au programme Eurojust. On lance Citizens direct sans réellement parvenir au but recherché. Il y a beaucoup à faire dans ce domaine et l’utilisation que doit faire la Commission des ressources disponibles est fort peu claire. Enfin, je souhaiterais que nous-mêmes, au Parlement, réfléchissions à la façon dont nous traitons les plaintes qui sont déposées. Un peu plus tard, au cours de cet automne, nous allons préparer la législation sur la reconnaissance des diplômes. C’est un sujet sur lequel nous avons reçu beaucoup de propositions. Or il semblerait que beaucoup de gens préfèrent ne pas en tenir compte, qu’on s’accroche aux législations nationales et qu'on ne veuille pas prêter l’oreille aux messages que nous font parvenir les citoyens. Le point le plus positif de ce débat réside à mon avis dans le fait que le commissaire a déclaré son intention de se pencher sur l’accord interinstitutionnel, sur la manière dont nous devons traiter les plaintes, réflexion que la présidence danoise est elle aussi prête à mener, comme l’a dit M. Perry. Il y a là, cet automne, une fenêtre d'opportunité. Cette fenêtre, il nous faut l’utiliser pour améliorer la position des citoyens vis-à-vis de l’Europe, sans attendre que la Commission prenne l’initiative. Nous devons aussi examiner la proposition de convention présentée par le médiateur, par exemple en ce qui concerne la Cour de justice européenne, car il existe un certain nombre de questions difficiles sur lesquelles on n’a pas réussi à régler le différend entre, d’une part, la Commission et, d’autre part, le médiateur et le Parlement. Je terminerai en adressant un grand merci à M. Jacob Söderman, qui parle le même suédois que moi, c’est-à-dire le plus beau et le mieux compréhensible !

Political group: ELDR