Monsieur le Président, comme les collègues le savent, l'Europe est aujourd'hui parcourue par un mécontentement populaire quant à la déconnexion apparente de l'Europe de la vie quotidienne. Le processus politique européen est largement considéré comme constituant la préoccupation d'une élite qui ne présente que peu ou pas d'intérêt à de nombreuses personnes étrangères aux classes politiques. Et c'est à juste titre que les préoccupations en la matière vont au-delà des frontières nationales et des clivages idéologiques. Il est souhaitable de tenter de remédier au mécontentement sous-jacent au rapport de M. Napolitano, rapport que nous soutenons au sein du groupe . Un certain nombre de réponses ont été apportées à cet état de fait malheureux et inacceptable. Une de ces réponses incluait la suggestion d'établir une deuxième chambre européenne comprenant des parlementaires nationaux. Les conclusions du rapport, comme le rapporteur l'a déjà évoqué, font écho à un rapport récemment publié par la chambre des lords dans mon propre pays. Ceux-ci reconnaissent le rôle important joué par les parlements nationaux, mais rejettent l'argument en faveur d'une deuxième chambre. Plutôt que de poursuivre l'encombrement du processus politique européen, ce rapport reconnaît qu'il revient au Parlement européen, dans ses sphères de compétence, ainsi qu'aux parlements nationaux, dans les leurs, et en accord avec leurs propres traditions nationales, de surveiller la conduite des affaires et activités européennes de leurs gouvernements au sein du Conseil de ministres. C'est à juste titre que le consensus suivant a émergé : l'alliance entre le Parlement européen, les parlements nationaux et la politique nationale, qui, à l'heure actuelle, semble ne pas donner suffisamment de poids à un examen exhaustif des affaires européennes, constitue un élément essentiel de la manière de rétablir les liens entre l'Europe et les politiques nationales, et, partant, les citoyens européens. Dans son rapport, M. Napolitano, comme il sied au président de la commission des affaires constitutionnelles et à un rapporteur distingué, a élaboré, de la manière la plus habile, une approche en vue d'améliorer les relations entre le Parlement européen et les parlements nationaux et de renforcer la coopération entre eux. Des constitutionnalistes puristes et pédants issus des États membres pourraient ergoter sur certains détails, mais ce rapport fournit un modèle d'action qui ne peut être entreprise par un parlement individuel. Des changements doivent être opérés dans un cadre plus large de changement et d'ouverture démocratique de tous les côtés. Si l'ouverture et l'acceptabilité politiques et démocratiques importent - et aucun groupe politique au sein de cette Assemblée n'y croit plus que le groupe - le rapport Napolitano représente un point de départ important. Toutefois, nous ne devons pas, à présent, nous reposer sur nos lauriers d'une manière complaisante. Ce rapport est fait de mots ; nous voulons des actes. Il est nécessaire d'opérer des changements, dans le respect de l'esprit des conclusions du rapport et tels que catalysés par la Convention de Laeken, comme le rapporteur l'a lui-même souligné, en vue d'apporter un début de solution à ces carences démocratiques du système politique européen qui pourraient s'avérer dommageables si elles ne sont pas prises en considération.

Political group: PPE-DE