Monsieur le Président, Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, nous avons écouté avec beaucoup d’attention votre exposé, Monsieur le Président du Conseil, et je le résumerais en deux points, du moins si vous me le permettez. Premier point : comment pouvons-nous restaurer la confiance en la stratégie de Lisbonne et comment pouvons-nous améliorer l'efficacité de sa réalisation ? Monsieur le Président, tel est précisément le nœud du problème. Je pense également que le moment est venu de procéder à cette analyse car la réalisation des objectifs de Lisbonne est soumise à des tensions énormes. Par ailleurs, les circonstances sont bien plus difficiles encore, la conjoncture économique bat de l’aile, les incertitudes se sont accrues et comme le signale à juste titre le président de la Commission, les entrepreneurs vivent aujourd’hui des temps particulièrement difficiles. Mon groupe politique salue donc le rapport d’évaluation de la Commission européenne. Ce rapport offre un aperçu de ce que les États membres ont réalisé ces dernières années en matière d’exécution des objectifs de Lisbonne. Je dois être honnête : le résultat est déconcertant. Le rapport parle d’application extrêmement lente dans le chef des États membres et souligne les différences énormes en matière de réalisation. Cela signifie également que la crédibilité du Conseil en matière de réalisation des objectifs de Lisbonne a été fortement égratignée. Vous avez précisé à juste titre que le rétablissement de la confiance était nécessaire. Mais rétablir la confiance, Monsieur le Président du Conseil, n’est possible que si nous oublions les belles théories et les beaux projets pour nous concentrer sur la réalisation. Là est justement le grand problème. Dans notre résolution, nous disons donc : il est temps que le Conseil et la Commission conviennent d’une feuille de route. Cette feuille de route doit préciser les objectifs à atteindre dans tel ou tel délai. Il doit aussi souligner que le Conseil impose une obligation d’efforts en vue de la réalisation des objectifs, qu’une législation européenne sera mise en application, que cette législation sera scrupuleusement respectée et que les tâches seront réparties de manière cohérente et consistante entre le Conseil européen et les ministres des gouvernements nationaux. Car ce n’est généralement pas le cas. Les sujets abordés dans le document de Lisbonne sont très nombreux. Certains relèvent bien de la compétence de l’Union européenne mais la plupart ne sont pas de son ressort. Pour tous ces sujets, on parle alors joliment de 'coordination ouverte'. Cependant, on ferait bien de décrire de manière beaucoup plus précise ce qu’on entend exactement par cette expression. Selon mon groupe, l’accent devrait être mis sur la collaboration, l’échange des meilleures pratiques et le benchmarking, sans oublier le respect du rôle des parlements nationaux et du Parlement européen. Lisbonne n’est pas un one man show du Conseil européen. Et encore moins lorsque sa prestation est mise sur le tapis. Monsieur le Président, le processus de réforme économique et budgétaire initié par le Conseil 'Écofin' doit se poursuivre. Pour cela, nous devons oser prendre des décisions courageuses. Nous devons aussi lancer le débat sur la révision du système de retraites. Nous vous renvoyons au système à trois piliers. Dans ce système, la solidarité de l’État est maintenue avec, à côté, la solidarité issue du monde du commerce et de l’industrie et enfin, les responsabilités individuelles. Le système à trois piliers nous permettra sans doute à l’avenir de mieux traiter le problème du vieillissement de la population. Il est vrai que de nombreux obstacles devront alors être supprimés. Puisque nous plaidons en faveur de l’esprit d’entreprise, réalisons cet objectif de réduction de 25 %. Faisons aussi exécuter la Charte européenne des petites et moyennes entreprises. Enfin, veillons à ce que les obstacles à la reconnaissance des diplômes dans l’enseignement soient combattus. Puisqu’il est question de 3 % de recherche et développement, où est donc le calendrier qui permettrait de garantir que cet objectif soit atteint en 2010 ? Il fait défaut et doit donc être élaboré. On parle déjà depuis si longtemps des brevets. Selon le président de la Commission, les têtes pensantes ne peuvent quitter le territoire de l’Union. Certes, mais combien de temps faudra-t-il encore avant l’apparition d’un brevet européen ? Il y va de la crédibilité du Conseil et par conséquent, il faudra bien, un jour ou l’autre, adopter un point de vue. La prise de position ne peut être bloquée en permanence par quelques ministres des gouvernements nationaux. Monsieur le Président, l'économie de la connaissance est essentielle. Or, on oublie qu’une part importante du développement de logiciels ainsi que toutes les recherches en matière d'économie de la connaissance sont en train d’émigrer vers le Japon. Tout cela parce que les Européens n’ont pas encore été à même d’inaugurer le secteur 3G. Nous accusons d’ores et déjà un retard de deux ans par rapport au Japon et lorsque ce secteur sera mis sur pied, le retard sera de cinq ans. C’est beaucoup dans un tel secteur. Je prie donc instamment le Conseil de ne pas débattre de la proposition française consistant à rendre 6 ou 9 milliards à un opérateur mais plutôt de réfléchir à l'élaboration d'un programme permettant de faire du secteur 3G une réalité en Europe. Nous en avons besoin. Permettez-moi à présent de résumer mes propos, Monsieur le Président. L’important, ce ne sont pas les belles paroles. Ce sont les actes. Il faut envoyer un signal fort selon lequel le Conseil doit assurer la réalisation des objectifs. Une feuille de route doit être établie pour que l’on voie clairement qui doit faire quoi et à quel moment. Une bonne collaboration doit être mise en place non seulement entre les différentes composantes du Conseil mais aussi entre le Conseil européen et les ministres des gouvernements nationaux. À défaut d’une telle collaboration, nous continuerons à patauger et tous nos cerveaux émigreront aux États-Unis, laissant l’Europe derrière eux. Cela, notre bonne vieille Europe ne le mérite pas.

Political group: PPE-DE