Monsieur le Président, pour commencer, je veux remercier les deux rapporteurs pour leur travail sérieux. Cela n'a pas été facile cette année. La première leçon que nous pouvons tirer de la discussion du budget de cette année, c'est que la Commission et le Conseil doivent se garder de faire des déclarations publiques relatives aux montants disponibles pour un objectif donné sans savoir précisément comment il sera financé. J'estime que cela ne doit pas pouvoir se reproduire. Ensuite le budget en tant que tel. Premièrement, le budget agricole. Catégorie 1 A. Je me demande quel a été le sens de l'exercice que nous avons commencé il y a trois ans, de ce que l'on appelle la procédure ad hoc suivant laquelle nous nous baserions sur les dernières estimations pour l'année suivante et, en fonction de celles-ci, nous fixerions le budget pour les dépenses obligatoires. Je ne peux que constater que le Conseil s'en est tenu au budget de juillet. La perspective du Conseil est unique bien sûr, mais je ne vois pas pourquoi il faut toujours s'en tenir à ce qui a été fixé en juillet. Je reconnais qu'il y a eu quelques petits échanges entre certaines lignes budgétaires. Pour ce qui est de la catégorie 1 B, j'apprécie que le Conseil ait repris l'amendement du Parlement visant à une politique de qualité pour les produits agricoles européens. À une époque où les consommateurs se préoccupent de plus en plus de la qualité des aliments, je pense que c'est tout à fait indispensable et voilà pourquoi j'apprécie la décision du Conseil. Pour ce qui est des autres amendements de la catégorie 1 B, mon groupe les soutiendra. Au moment des négociations de l'OMC, où tout le monde parle d'une bonne politique rurale, il est bon que l'Union européenne mène une politique active dans ce domaine. Puis, concernant la catégorie 4 du budget, y compris le Kosovo. En premier lieu, je pense que le Parlement a montré sa bonne volonté en finançant les montants nécessaires pour le Timor et la Turquie dans le budget lui-même. Cela a clairement marqué la bonne volonté de ce Parlement. Autres choses remarquables pour la catégorie 4 du budget : nous pouvons constater que le 30 septembre de chaque année, on dispose d'environ 10 % des fonds nécessaires à un projet et deux mois plus tard, miraculeusement, près de 100 pour cent de l'argent est engagé. D'où vient cette inventivité si subite ? Les choses ne peuvent-elles pas être un peu plus régulières et peut-on tenir compte de la remarque de la Cour des comptes à ce sujet ? Mon groupe peut marquer son accord sur le mode de financement pour le Kosovo tel qu'il a été réglé provisoirement. Il est très différent des montants de départ de la Commission. Nous attendons qu'il y ait un nouveau budget aussi rapidement que possible si cela devait s'avérer nécessaire. Le but de mon groupe n'est pas de démonter les perspectives financières à tout prix ; nous sommes parfaitement disposés à en parler mais uniquement de façon bien définie, si c'est bien argumenté. J'attends aussi le compromis qui se concrétisera demain, j'espère, sur les crédits de paiement. Mon groupe est divisé à ce sujet. Certains députés estiment que les crédits de paiement doivent être nettement réduits. Mais si je comprends bien les rumeurs, c'est ce qui va se passer. Pour ce qui nous concerne, le Kosovo ne peut pas être un motif de guerre interinstitutionnelle. Nous devons parvenir à résoudre cette question sur la base d'arguments. Pour nous, la paix dans les Balkans a un prix.

Political group: ELDR