Monsieur le Président, cette mesure est cruciale dans les pays - le Royaume-Uni, l'Irlande et la Suède - qui, à présent, sont en train d'aligner leurs règles en ce qui concerne les mouvements d'animaux de compagnie sur ce qui se fait ailleurs dans la Communauté. À l'instar du rapporteur, je crois qu'il est vraiment dommage que nous ne soyons pas parvenus à un accord avant l'étape de la concertation mais je comprends que des différences aient vu le jour. Certaines de ces différences se refléteront lors de ce débat et je ne partage toujours pas l'avis du rapporteur sur quelques points de détail, comme elle l'a déjà reconnu. Pour les pays qui ont interdit l'entrée des animaux pouvant présenter un risque de rage sans une longue période de quarantaine, il s'agit d'une certaine manière, d'un acte de foi. Cet acte de foi est possible parce que nous disposons à présent de méthodes de vaccination efficaces qui peuvent être indiquées par la puce du transpondeur. Récemment, certains membres du corps vétérinaire sont venus en représentation et ont présenté des arguments en faveur d'une extension du principe du tatouage en affirmant que la puce du transpondeur pouvait être retirée par une intervention chirurgicale ou être rendue illisible. Je ne peux accepter ces arguments. La Commission ainsi que tous les membres de cette Assemblée sont complètement d'accord : nous devons nous diriger vers un alignement au niveau européen. Je partage l'inquiétude du rapporteur quant au fait que les mouvements des jeunes animaux, qui doivent comporter à tout le moins quelques risques, devraient être soumis aux mêmes contraintes que ceux des autres catégories. Je n'ai pas été en mesure de comprendre les arguments à l'encontre de ceci. Il semblerait cependant que cela pourrait, dans une certaine mesure, être un frein au commerce des animaux. Pourtant, comme le commissaire le sait pertinemment, le commerce des animaux, quand il n'a pas été géré de manière efficace, a vu la perpétuation de certains abus sérieux au sein de la Communauté ces dernières années. Je ne crois pas que cet argument soit très persuasif. Néanmoins, je me range du côté de la Commission et non de celui du rapporteur quant aux amendements 7, 8 et 9. Il est contre-productif d'introduire des amendements qui restreindront effectivement les mouvements d'animaux entre certains États membres actuels tout comme d'étendre le régime - à l'instar de ce que souhaitent le Royaume-Uni et d'autres pays qui subissent les contraintes actuelles - à des pays qui ne sont pas exempts de rage. En ce qui concerne les États-Unis et le Canada, par exemple, nous ne voyons pas pourquoi il devrait exister des obstacles supplémentaires comme ceux proposés dans les amendements 7, 8 et 9. Néanmoins, nous sommes d'accord avec le rapporteur pour ce qui a trait à la comitologie. Je me réjouis que le commissaire ait assuré l'introduction d'un amendement approprié permettant au Parlement d'intervenir lors de chaque processus de révision. En conclusion, bien qu'il ne s'agisse pour beaucoup que d'une petite mesure et qu'elle n'aura que peu d'impact sur les pays où des animaux traversent régulièrement les frontières intérieures de l'UE, pour ceux qui chérissent les animaux de compagnie comme des compagnons de toute une vie, cette mesure sera réellement bienvenue.

Political group: PSE