Monsieur le Président, l’opposition en Abkhazie a intensifié sa campagne contre le chef de la république autoproclamée, M. Ardzinba. Des travailleurs arméniens et turcs du secteur de la culture se sont rencontrés dans un monastère arménien dans l’est de la Turquie. Le gendre d’Edouard Chevardnadze a été arrêté à l’aéroport de Tbilissi, soupçonné de corruption. De violents conflits ont eu lieu à Adjarie entre les partisans et les opposants du chef de la province, Abashidze. Le président de l’Azerbaïdjan, Ilham Aliev, a rencontré son homologue arménien, Robert Kocharian. Des responsables politiques azerbaïdjanais emprisonnés ont entamé une grève de la faim. Le FBI américain est sur le point d’ouvrir un bureau à Tbilissi. Il s’agit de quelques exemples des nombreux événements qui ont au lieu ces derniers jours dans nos pays frères européens que sont l’Arménie, l’Azerbaïdjan et la Géorgie. Ce n’est toutefois pas dans les médias européens que j’ai obtenu toutes ces informations, malgré le fait que ces trois pays soient membres du Conseil de l’Europe ainsi que de l’OCDE et aspirent à devenir des membres à part entière de l’UE. Ni l’intérêt général européen ni l’intérêt officiel de l’UE ne sont très importants pour le Caucase du Sud lorsqu’il ne s’agit pas de guerre ou de révolution. Le Conseil n’a même pas voulu impliquer les pays du Caucase du Sud dans sa stratégie pour une Europe élargie, mais heureusement, il semble avoir changé d’avis en la matière. À la requête urgente du Parlement européen, un représentant spécial a enfin été nommé en 2003. Plusieurs autres contributions ont été réalisées par l’UE, tout spécialement en ce qui concerne le Centre régional pour l’environnement à Tbilissi. Dans l’ensemble, ces efforts sont insuffisants et arrivent trop tard, comme nous l’avons vu avec la Révolution des roses en Géorgie où l’UE a été dépassée à la fois par la Russie et les États-Unis qui ont poursuivi des politiques de pouvoir classiques servant leurs propres intérêts. L’UE affirme avoir d’autres ambitions qui relèvent plus de la solidarité. Dans le Caucase du Sud, il existe trois pays qui croient en l’idéal de l’UE et qui veulent que celle-ci joue un rôle prépondérant en matière d’instauration de la paix et de fourniture d’assistance. Mon rapport contient de nombreuses propositions relatives à ce que l’UE devrait faire en termes de politique, d’économie et de paix. Il s’agit d’influencer la Russie afin qu’elle adopte une approche plus constructive, de soutenir les institutions démocratiques fragiles de ces trois pays et de développer des partenariats entre les régions autonomes de l’UE comme l’Aaland, l’Écosse ou la Catalogne, d’une part, et le Nagornyï-Karabakh, l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie, d’autre part. Cela démontrerait qu’un gouvernement autonome pourrait constituer une alternative raisonnable à une souveraineté totale. Il s’agit également d’aider le Caucase du Sud à éviter le piège de l’énergie nucléaire, à développer les énergies renouvelables et à garantir que les ressources pétrolières soient gérées conformément aux règlements internationaux en matière d’environnement. C’est également une question de résolution d’un conflit régional, à travers l’ouverture de la ligne de chemin de fer Bakou-Yerevan en échange du retrait des troupes arméniennes des provinces azerbaïdjanaises, par exemple. À ma surprise, je constate que les principaux groupes politiques semblent vouloir rejeter cette mesure, mais l’adoption des amendements 5 et 18 altérerait sérieusement l’équilibre délicat de ce rapport. Il en va de même pour l’amendement 2 du groupe du parti européen des libéraux et réformateurs. Si nous devions l’accepter et supprimer la référence à notre décision de 1987 liée aux morts d’innombrables Arméniens en 1915, l’équilibre du rapport serait biaisé en faveur d’une des parties. Cela signifie que je suis en mesure de soutenir tous les amendements à l’exception des numéros 2, 5, 6, 16, 17 et 18. J’ai retiré l’amendement 9 et, dans le considérant P, je propose un vote séparé afin que le terme 'blocus' puisse être supprimé, car il n’existe aucun blocus. Il existe toutefois des restrictions considérables, ce qui est un fait négatif et que je critique, mais le choix des termes corrects est essentiel dans des situations telles que celle-ci. Les élections législatives en Géorgie doivent avoir lieu le 28 mars. Il s’agira d’un test crucial quant au poids de la démocratie dans la Révolution des roses. Avec une limite fixée à sept pour cent, toute l’opposition risque d’être exclue du parlement. Je sais, notamment à la suite d’une réunion en tête-à-tête avec le Premier Ministre géorgien M. Zurab Zhvania l’autre jour, à Rome, que les dirigeants géorgiens sont préoccupés. Les efforts sont insuffisants et des mesures sont indispensables, comme peut-être l’abaissement de cette limite, si la Géorgie ne veut pas devenir l’étrange phénomène du premier État démocratique au monde à un seul parti. Enfin, nous sommes tous soumis à des pressions. Cela est légitime et peut permettre de récolter des informations utiles, mais il serait regrettable que, cet après-midi, l’une des parties parmi toutes celles concernées par les conflits actuels dans le Caucase du Sud puisse se déclarer gagnante et dire que le Parlement européen est de son côté. J’ai tenté d’écrire un rapport équilibré qui ne se range au côté d’aucune des parties, mais simplement au côté de la paix et du développement durable.

Political group: Verts-ALE