Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous avons besoin de textes juridiques de base qui permettent à la Commission de procéder en accord avec des principes clairement définis lorsqu’elle approuve et gère des subventions. L’institution responsable de l’autorisation, en d’autres termes, la Commission, a besoin de ce type de lignes directrices afin d’être en conformité à la fois avec le règlement financier et avec les desiderata de l’autorité budgétaire, à savoir le Parlement. Je déplore toutefois au plus haut point, Madame la Commissaire, la pression à laquelle nous sommes soumis en raison du manque de temps, et dont nous ne sommes nullement responsables. La Commission a adopté ce texte à la fin du mois de mai et nous n’avons pas été en mesure de l’examiner plus tôt. À mon avis, nous avons à nouveau des difficultés à cause de ce manque de temps. Cela n’était pourtant pas inévitable, car il était clair, avant même que le règlement financier ne soit adopté, que les financements actuels au titre de la partie A devaient être remplacés par des programmes pluriannuels. Il est donc impossible de comprendre pourquoi la proposition est venue aussi tard. On nous force à supporter les conséquences de ce dont nous ne sommes pas fautifs. Qui sera responsable si les bénéficiaires ne reçoivent pas leurs subventions au début de l’année prochaine? La Commission nous montrera du doigt, et le Conseil aussi, probablement. Mais cela n’est pas notre faute. Nous aimons effectuer un travail soigné. Or, cette fois, de nouveau, cela n’a pas été possible. Nous devons vraiment faire de notre mieux pour garantir que cela ne se reproduira pas, mais nous le répétons chaque fois et je dois encore le répéter aujourd’hui. Nous avons trois rapports, ce que Mme Prets a déjà mentionné, et je suis d’accord avec la plus grande partie de ce qu’elle dit. Ces rapports concernent tous les trois des institutions et des associations actives en tant qu’ambassadrices culturelles de l’Europe au sens le plus large et qui favorisent et encouragent le patrimoine culturel commun de l’Europe. Cette Assemblée soutient tous ces organismes depuis des années; elle en a même créé certains. Ceux qui ont été constitués récemment, comme l’Orchestre des jeunes de l’Union européenne, le Collège d’Europe, l’Institut universitaire de Florence, l’Académie de droit de Trêves, le Bureau européen pour les langues moins répandues, les centres du réseau d’information et de documentation Mercator ou encore le Forum européen de la jeunesse. Jusqu’à présent, ces organismes ont vraiment accompli leur travail consistant à fournir des informations et à œuvrer en faveur de l’intégration européenne. Parmi ceux-ci figure également une instance que nous n’avons pas créée nous-mêmes, mais pour l’existence de laquelle je suis reconnaissante, et pour laquelle vous devriez tous être reconnaissants: le réseau de la FIME, qui travaille depuis 50 ans pour l’intégration européenne, au sein de 118 maisons réparties dans 32 pays européens. C’est pourquoi je ne peux comprendre ce que vous avez malheureusement cru bon de dire - je présume que vous y avez été obligée par ceux par ceux qui vous ont 'briefée' aujourd’hui en vous communiquant des informations entièrement inexactes. À mon avis, nous nous devons d’affirmer que la FIME fonctionne bien, que la FIME a fait l’objet d’un audit extrêmement positif au début de cette année, que la FIME a de nouveau fait l’objet d’un audit il y a trois semaines, qui a uniquement consisté à lui demander de faire parvenir tous ses dossiers - du moins 300 d’entre eux - à Bruxelles pour qu’ils puissent y être examinés. La FIME a proposé de faire en sorte que tout puisse être inspecté de manière appropriée, comme il est stipulé dans un accord conclu avec la Commission. Résultat: la DG Presse et Communication a déclaré qu’aucun de ces dossiers n’était en ordre. Tout ce que je peux dire, c’est que ce sont ces propos qui ne sont pas irréprochables. Nous avons promis à la FIME 2,2 millions d’euros au cours du dernier exercice financier. Elle n’en a pas vu la couleur cette année, elle n’a rien reçu, tout simplement parce que l’une des maisons de la FIME, Avignon, s’était rendue coupable d’une fraude portant sur 200 000 euros. Ces 200 000 euros auraient facilement pu être déduits des 2,4 millions, et la FIME aurait alors été en état de fonctionner. Si la Commission s’appliquait à elle-même les normes qu’elle a en l’occurrence appliquées à la FIME, il y a beau temps qu’elle n’existerait plus. (Applaudissements) Cela, je devais le dire, car je suis tout bonnement furieuse. Malheureusement, mon adversaire est à présent Mme Reding, qui n’y peut rien. Elle a répété ce qu’on lui a demandé de dire, et je ne peux qu’affirmer que ce qu’on lui a demandé de dire ne correspond pas aux faits, et ceci peut être vérifié par les tribunaux. L’opinion de notre groupe au sujet des affectations de crédits est: nous sommes favorables aux affectations de crédits. Nous voterons pour. Nous sommes opposés à la dégressivité. Nous voterons donc également en conséquence. Je tiens à dire une fois de plus ici, en ce qui concerne les affectations de crédits, que je suis heureuse que la Commission ait proposé de retenir le principe des affectations de crédits. Il ne fait aucun doute qu’elle a agi ainsi parce qu’elle savait que nous, parlementaires européens, sommes plus proches des citoyens que ne le sont les fonctionnaires dans leurs bureaux de Bruxelles, et parce qu’elle sait bien que nous savons ce qui peut être politiquement ou culturellement pertinent dans ces différents cas. Le règlement financier ne peut pas avoir plus de valeur qu’un texte juridique de base ou que cette autorité budgétaire. Cela n’est pas possible, et je crois donc que, comme l’a également déclaré notre service juridique, le principe des affectations de crédits est correct. J’espère qu’ensemble nous le ferons passer, car j’estime qu’il nous rapprochera davantage de notre désir commun de rapprocher les citoyens de l’Europe, de trouver véritablement l’âme de l’Europe, que ne le feront les propositions que d’autres ont formulées ici même. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE