GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, je tiens à féliciter le rapporteur, Mme De Sarnez, pour l'excellent travail qu'elle a effectué. Mesdames et Messieurs, je pense que le rapport Erasmus est un pas en avant supplémentaire car aujourd'hui, malgré la libre circulation des travailleurs, il n'existe pas encore de libre circulation des étudiants au sein de l'Union européenne. Je le dis parce que, ne soyons pas aveugles, les étudiants d'un pays ne peuvent continuer à étudier ou à travailler dans un autre pays à causes des programmes scolaires différents et de l'absence de reconnaissance des études et des diplômes. Le programme Erasmus Mundus va enfin tenter de surmonter ces obstacles, contribuant au développement d'un enseignement de qualité et permettant la liberté de circulation dans la zone européenne. Cela va par ailleurs contribuer à améliorer deux aspects essentiels pour les citoyens de l'Union européenne : la compréhension de nos différentes cultures européennes et un sujet aussi important que la connaissance des langues. En ce qui concerne les cultures, nous devons être conscients que si nous voulons une Europe unie, nous devons y investir. Il n'y a rien de gratuit dans ce monde. Nous devons refléter cela dans les budgets de l'Union européenne en investissant davantage dans l'éducation et dans la culture de nos jeunes car, ne l'oublions pas, ils sont l'avenir de l'Union européenne. En ce qui concerne les langues, je suis d'accord avec certains collègues sur le fait qu'il est indispensable que les futurs citoyens de l'Union européenne parlent une ou deux langues, en plus de leur langue maternelle, étant donné que cela leur permettra de circuler librement d'un pays à l'autre sans être confrontés aux problèmes qu'implique le fait de ne pas parler la langue d'autres pays. Par conséquent, Erasmus Mundus est un grand pas en avant, il tient compte des différentes cultures. La mobilité des étudiants contribuera à la compréhension interculturelle et à une meilleure connaissance des langues. Par ailleurs, ce programme préparera les citoyens à travailler dans une société mondiale, il créera une bourse d'emploi dans chaque centre - et c'est très important car cela aidera les jeunes à trouver leur premier emploi, ce qui est souvent tellement difficile - et il placera également l'Union européenne sur la carte des études avancées car d'autres pays gagnaient du terrain sur nous dans ce domaine. Il va également faire participer le secteur des entreprises, ce qui est selon moi très positif car bon nombre de ces jeunes devrons ensuite travailler dans le monde des entreprises. C'est pourquoi je félicite la Commission pour son initiative et le rapporteur, Mme De Sarnez, pour son excellent rapport et pour tout le travail qu'elle a réalisé pour y parvenir. J'espère seulement que le succès du programme Erasmus Mundus ne sera que le premier de nombreux autres programmes à l'avenir. PRÉSIDENCE DE M. PUERTAVice-président

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, les plafonds proposés par la Commission sont très ambitieux, plus ambitieux que les objectifs de Göteborg fixés par la Commission économique pour l'Europe, et c’est une bonne chose. Pour ma part, je suis disposée à adopter le compromis retenu au sein de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs sur l’initiative du groupe , compromis prévoyant de suivre, sauf en ce qui concerne les émissions d’ammoniac, la proposition de la Commission, car celle-ci n’occasionne pas de grandes difficultés pour mon pays d’origine, la Finlande, ni pour notre voisin la Suède, comme cela a déjà été constaté à plusieurs reprises lors des débats. Je comprends cependant également ceux qui disent qu’il faudrait fixer comme objectif le niveau du protocole de Göteborg. Quel que soit le résultat du vote de demain, la Commission doit, je crois, veiller constamment à ce que des progrès se fassent dans tous les États membres et promouvoir les mesures permettant d’aider l’industrie à procéder aux changements nécessaires. Il importe que les objectifs environnementaux soient atteints avec le meilleur rapport coûts/bénéfices possible dans toute la Communauté. La qualité de l’air en Europe s’est améliorée de façon considérable ces dernières années. Les émissions de polluants ont été réduites de façon significative dans le secteur énergétique, dans les transports et dans l’industrie. De nouvelles dispositions environnementales communautaires ont du reste été adoptées sans cesse ces dernières années et l’industrie s’est vu fixer de nouveaux objectifs. Je trouve un peu problématique le fait que l’on modifie constamment les objectifs avant d’avoir évalué comme il faut les effets concrets pour l’environnement des mesures législatives adoptées et les coûts pour l’industrie. Avant de fixer des obligations supplémentaires, il importe de s’assurer que les mesures déjà adoptées sont pleinement mises en œuvre dans les États membres. À mon avis, ces deux objectifs ne sont pas contradictoires. Pour terminer, en ce qui concerne les émissions de la navigation maritime et aérienne, les limites doivent être décidées au niveau international et à ce stade devraient être laissées en dehors du champ d’application de la directive. Quant aux objectifs à long terme, je suis d’avis qu’il ne faudrait pas fixer de délai strict, mais plutôt que les États membres devraient s’efforcer de satisfaire aux normes conformément à leurs propres objectifs et ce avant l’expiration du délai, voire plus tôt.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, je voudrais commenter les prises de position de nos collègues à propos de la question de l'arrestation de certains Britanniques en Grèce et, en premier lieu, leur assurer que nous, en tant que députés, et à juste titre, nous n'avons aucune possibilité d'influencer une justice grecque qui est indépendante, de même que je ne pense pas que vous puissiez le faire dans votre pays. En deuxième lieu, vous devez savoir, comme nous l'avions dit lors du dernier débat à Bruxelles, que les actes pour lesquels ils ont été arrêtés, tels qu'ils ressortent du moins des articles publiés dans la presse, sont des actes pour lesquels, s'ils les avaient commis dans n'importe lequel des quinze pays de l'Union européenne, ils auraient été pareillement arrêtés. Par conséquent, il convient de respecter les institutions sur la base desquelles fonctionnent en commun les quinze pays, de respecter la justice indépendante et de respecter les législations en vigueur dans les quinze pays. Mettons certaines choses au clair : nous sommes ici quinze pays, avec des représentants de nombreux partis et de bien des bords, tous sur un pied d'égalité, tous équivalents, et nul n'a le droit d'adresser des recommandations à d'autres pays, comme s'il s'agissait de pays qui ne font pas partie de l'Europe.

Political group: PSE
Messieurs les Présidents du Parlement, du Conseil et de la Commission, j’ai l’intention de me pencher exclusivement sur le rapport de mon collègue, M. Karas. Félicitons-nous d’abord du fait qu’une nette distinction a été faite entre les répercussions économiques réelles du 11 septembre et les lacunes préexistantes depuis longtemps déjà en politique et dans l’économie. L’Union européenne doit naturellement permettre aux États membres de soutenir les entreprises qui connaissent de graves difficultés effectivement imputables aux attentats afin d’atténuer ou de compenser les effets négatifs du point de vue économique et social occasionnés à ces entreprises et à leurs employés. Deuxièmement cependant, les entreprises qui prennent des mesures de rationalisation - entendez : qui procèdent à des licenciements - à titre provisionnel, en invoquant de manière injustifiée les événements du septembre, agissent de façon irresponsable. Il serait effectivement insensé et néfaste d’intervenir dans ce cas en octroyant des aides publiques. Troisièmement, je considère comme non démontrée l’affirmation selon laquelle une crise financière internationale a pu être étouffée grâce à la baisse des taux d’intérêts de la Banque centrale européenne et à l’introduction de l’euro en Europe. Quatrièmement, les conséquences négatives supplémentaires qu’aurait sur la situation économique l’accroissement des dépenses consacrées à la défense et à la sécurité intérieure et que redoute le rapporteur, peuvent être drastiquement réduites en menant une politique judicieuse d’aide au développement dont l’objectif serait la suppression des causes du terrorisme que sont la pauvreté, l’oppression, l’exploitation et l’intolérance culturelle.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, chers collègues, nous nous félicitons de la manière par laquelle le passage de la région de Macao sous souveraineté de la République populaire de Chine a été préparé pour le 20 décembre prochain. Nous espérons qu'il n'y a plus de doutes quant au climat de compréhension mutuelle et de volonté politique entre le Portugal et la République populaire de Chine ; qu'il n'y aura plus de positions ambiguës sur les perspectives de l'évolution future de la région administrative spéciale de Macao. À notre avis, les conditions sont réunies pour que les relations économiques et culturelles se développent sur la base de la coopération et de l'intérêt commun entre la République populaire de Chine, notamment à travers Macao, l'Union européenne et ses États membres. Notre adhésion à la résolution commune présentée ici, malgré certaines différences d'opinion, témoigne de notre ferme volonté de collaborer au développement de ces relations amicales en ce moment historique que nous saluons chaleureusement.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, ce rapport exprime une position positive sur l’aquaculture. Nous le soutenons tout en considérant que l’aquaculture est toujours et seulement complémentaire, qu’elle ne se substitue pas au secteur de la pêche et qu’il convient de l’encadrer dans la perspective du développement durable et du principe de précaution. Cela implique, notamment, d’accorder toute l’attention nécessaire aux questions environnementales et de refuser la production de poissons génétiquement modifiés. Nous soutenons le rapporteur dans la défense du maintien des aides, dans le cadre de l’IFOP et de la participation des principaux intéressés, ainsi que de la nécessité de renforcer la recherche et de créer un instrument économique d’aide destiné aux situations de crise qui pourraient surgir dans ce secteur, comme une catastrophe naturelle. Nous attirons cependant l’attention sur certains aspects particuliers et certaines attentions spéciales qu’il faut prendre en considération dans cette activité. Il ne faut pas comparer l’aquaculture à n’importe quelle autre industrie, mais à l’agriculture et à l’élevage, étant donné que ses implications sont directement liées au développement des espèces et de l’environnement, notamment les bandes côtières et les utilisations alternatives de l’espace. Par ailleurs, les possibilités d’intensification et de verticalisation de la production peuvent donner lieu à des risques importants pour la santé humaine et animale, qui doivent être contrôlés afin de prévenir tout épisode du genre 'vaches folles' au niveau des poissons. D’où la nécessité d’un plus grand soutien en faveur de la recherche dans ce domaine, d'une utilisation des techniques de production, des normes d’hygiène et de sécurité, en privilégiant le principe de précaution et de réduction des impacts environnementaux et en prévoyant des aides spécifiques pour les petites et moyennes entreprises. Enfin, je voudrais dire que notre groupe soutient à la fois ce rapport sur l’aquaculture dans l’Union européenne, réalisé par M. Hugues Martin, que je félicite, et le rapport sur la pêche dans les eaux internationales, qui est soumis à notre examen aujourd’hui et que nous devons à Mme Rosa Miguélez Ramos, que je félicite également.

Political group: GUE-NGL
Madame la Présidente, faisant suite à ce que vient de dire notre collègue Joaquim Miranda, je voudrais demander également aux services du Parlement européen de nous communiquer par écrit, si possible, les circonstances qui ont permis à ces personnages d'avoir accès aux locaux du Parlement européen.

Political group: PSE
Monsieur le Président, les manifestants de Seattle affirmaient que le libre-échange est mauvais pour les pays moins développés et pour les pays les moins développés, qu'il ne sert que les intérêts des riches égoïstes. Pourtant, regardons le taux de progrès économique et de réduction de la pauvreté de pays comme l'Inde et la Tanzanie sur les 40 ou 50 ans qui se sont écoulés depuis leur indépendance. Selon les théories de l'époque, le protectionnisme et les interventions d'État devait permettre de préserver les emplois, devait permettre à l'industrie de s'adapter progressivement et sans heurts. Ce fut un échec : la pauvreté atteignit des niveaux sans précédent. Le remède peut sembler avoir mauvais goût à court terme, mais ouvrir son économie à la concurrence chez soi et à l'étranger exige une application optimale des ressources et conduit à un niveau et à une qualité de vie plus élevées dans un avenir pas si lointain. N'est-ce pas la leçon de l'Union européenne elle-même et du marché unique en particulier ? Comme l'a dit M. Nielson, cela constitue un excellent exemple pour ces pays et ces régions qui aspirent à une plus grande prospérité. Pourtant, prêcher les avantages du libre-échange aux pays en voie de développement n'est pas suffisant. Nous devons aussi associer le geste à la parole, au niveau de notre propre accessibilité pour les importations en provenance de ces pays. La résolution du Parlement sur les négociations de l'OMC prônait une politique d'importation libre de la part de l'UE, éliminant tous les obstacles aux importations, les barrières tarifaires et les quotas et, tout aussi important, les barrières non tarifaires, comme l'a dit Mme Maij-Weggen dans son intervention. L'élimination de ces barrières serait plus efficace que n'importe quelle aide au développement pour garantir que ces pays enregistrent le progrès économique qu'ils veulent, tout comme nous. Il est relativement évident qu'un manque de cohérence entre la politique de développement et la politique commerciale réduit nos efforts de développement et doit aussi éroder le regard politique que portent les pays en voie de développement sur l'Europe et nos belles paroles.

Political group: PPE-DE
J’ai voté contre la deuxième partie du paragraphe 23 de la proposition de résolution commune pour le Conseil européen de Göteborg pour les raisons suivantes : Premièrement, parce qu’il n’existe pas de proposition officielle de la Commission visant à supprimer progressivement les subventions à la culture du tabac, mis à part une mention du président de la Commission européenne, M. Romano Prodi, lors du débat sur le développement durable. Par conséquent, la formulation du paragraphe 23 est inexacte. Deuxièmement, parce que l’idée de supprimer les subventions à la culture du tabac en vue de combattre le tabagisme est hypocrite. Et elle est hypocrite car, avec de pareilles mesures, dans une Union européenne déficitaire en tabac, on atteint deux objectifs : d’une part, on pénalise les producteurs de tabac du sud de l’Europe, d’autre part on renforce les producteurs de tabac de pays tiers d’où sera importé désormais le tabac pour couvrir le déficit qui va résulter, ce qui se produira au détriment de la balance commerciale de l’Union européenne. Troisièmement, parce qu’il existe des régions d’Europe qui seraient réduites à la misère si les idées mises en avant entraient en application, comme le nome de Xanthi dans le nord de la Grèce, voué à la monoculture de la variété de tabac rare 'Basmas' depuis de nombreuses générations, qui occupe exclusivement plus de 20 000 agriculteurs sur de très petites parcelles montagneuses, d’accès difficile, d’une superficie de 30 à 300 mètres carrés, et où rien d’autre ne peut être cultivé. Si les réflexions proposés venaient à être mises en œuvres, celles-ci aboutiraient à la ruine complète de ces agriculteurs.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, permettez-moi de remercier le rapporteur, M. Laschet, pour son excellent rapport, qui devrait être soutenu en plénière aujourd’hui par la grande majorité des députés. De nombreux orateurs ont souligné à quel point il est important que la communauté internationale agisse de façon concertée, sans quoi de nombreux problèmes resteront insurmontables. Je souhaiterais vous rappeler l’importance de la pollution environnementale et de la lutte contre la pauvreté. Ce sont des sujets qui doivent absolument être traités ensemble et l’amendement 7, qui a été déposé par le groupe du ainsi que par le groupe du parti européen, souligne l’importance de l’approvisionnement en eau. Je voudrais cependant mentionner un sujet qui n’a pas été abordé dans le détail jusqu’à présent et sur lequel j’attire avec insistance l’attention du commissaire Patten. Il s’agit d’une approche commune en matière de droits de l’homme dans le domaine de la médecine et de la biotechnologie modernes. Il y a quelques mois, le Parlement a approuvé un très bon rapport rédigé par Robert Evans, du groupe , sur la lutte contre le trafic illicite d’organes humains. Pourtant, quand nous nous penchons sur les pays en développement et les nouveaux pays en voie d’industrialisation, il y a beaucoup à faire dans ce domaine et je pense que c’est une autre mission qui requiert la coopération entre l’UE et l’ONU. De plus, le Parlement a souvent souligné son opposition au clonage des êtres humains et son souhait de voir l’ONU intervenir également dans ce domaine. Nous suivons avec beaucoup d’intérêt le débat qui a lieu au sein des commissions de l’ONU - et permettez-moi de souligner une nouvelle fois, Monsieur le Commissaire, que le Parlement européen soutient l’initiative du Costa Rica, laquelle bénéficie aussi du soutien de plus de 60 autres membres de l’ONU. Ce point est une nouvelle fois repris expressément dans l’amendement 8. Comme Kofi Anna est avec nous aujourd’hui, je pense que nous devrions réaffirmer l’importance de cette nouvelle mission pour l’ONU, car de nouveaux développements appellent de nouvelles réponses.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, j'ai trois questions à poser. Je voudrais dire tout d'abord que je trouve très bien que la Commission se concentre enfin sur l'aide au renforcement de l'administration. Mais ma question est de savoir, à ce propos, si la Commission se penche aussi sur la nécessité qui incombe à l'administration de veiller à la participation réelle des citoyens, sur la nécessité de pratiquer dans ces pays ce qui va de soi ici, au sein de l'Union européenne. Ma deuxième question concerne le plan d'action et les finances. Si vous octroyez davantage de crédits pour le soutien des institutions à partir du programme PHARE, cela signifie-t-il que ces crédits seront retirés à l'autre domaine important, à savoir la cohésion économique et sociale ? Cela signifie-t-il que nous ne maintiendrons pas notre assistance à la résolution d'un problème crucial dans ces pays, à savoir la réduction d'une fracture sociale grandissante, alors que c'est aussi nécessaire qu'urgent ? Ma dernière question concerne un point qui n'est aucunement abordé dans le rapport : la Commission a-t-elle l'intention de pousser le Conseil à mettre en chantier un programme européen en faveur des Roms, ce qui me semble également indispensable et urgent ? À l'heure actuelle, la minorité rom se trouve en effet, dans presque tous les pays, dans une situation de violation persistante des droits qui sont les siens en matière de droits de l'homme et de démocratie. Il est clair que cela ne peut être résolu de manière individuelle par les candidats à l'adhésion et qu'il s'agit d'une question européenne qui doit être résolue par un programme européen.

Political group: Verts-ALE
Madame la Présidente, le débat d'aujourd'hui devrait porter sur une avancée modeste de la libéralisation des services postaux. Je n'ai jamais vu un domaine sujet à une refonte en vue du marché intérieur qui donnait lieu à tant de désinformation, d'émotions et d'amers reproches. L'un de ces reproches s'adresse à certains pays qui prêchent la libéralisation alors qu'ils n'ont encore rien entrepris à domicile. Mes collègues espagnols soutiennent - et j'aimerais que le commissaire le confirme - que l'Espagne a appliqué la directive de 1997 dans sa totalité, que d'autres n'ont strictement rien fait et que ce sont justement ceux-là qui veulent passer à la vitesse supérieure. Monsieur Bolkestein, la Commission est la gardienne des traités. Est-ce la vérité ? Et si tel est le cas quelle a été votre action ? Pourriez-vous également m'expliquer en quelques mots où en est précisément l'application de l'ancienne directive ? L'attitude des Espagnols dans ce dossier est absolument cruciale. La désinformation concerne les personnes qui sont favorables à la libéralisation. Ce qui ferait automatiquement d'elles des opposantes à toute prestation universelle de services, un point de vue faux, tout simplement. Au contraire, le concept même de service universel se révèle génial pour résoudre les problèmes liés aux régions rurales d'accès difficile, et cela grâce à de bons accords et, si nécessaire, des fonds de compensation. Je m'oppose en effet de toutes mes forces aux monopolistes qui n'osent pas affronter qui que ce soit sur leur marché national tout en prenant la liberté de faire leurs emplettes sur les marchés libéralisés. Qui distribue le courrier en Suède ? Qui peut, en Suède, s'adonner à la libre concurrence sur un marché libéralisé ? Les services postaux britanniques chouchoutés par M. Simpson. Ce dernier a déposé un amendement ayant trait aux relations public-privé. Mais pour être certain que personne ne puisse y toucher, il n'en a fait qu'un considérant, et non un article. Nous disposons heureusement d'une directive qui exige la transparence de la part des entreprises publiques et je puis vous assurer que les subventions brutes seront examinées à la loupe. Il n'y aura plus d'argent public pour faire ses emplettes sur les marchés libéralisés. Vous ne travaillez que sur votre propre marché. J'attends du commissaire qu'il me promette de veiller de très près sur ce dossier avec le commissaire Monti. Une remarque encore : je suis terriblement déçue par le conservatisme du Parlement. Nous votons demain : j'espère que ce vote aura lieu avant l'amendement de M. Atkins ou celui de M. Sterckx, sans quoi je devrai voter contre ce rapport.

Political group: PPE-DE