Monsieur le Président, Madame la Commissaire Schreyer, je souhaite naturellement, en premier lieu, remercier les deux rapporteurs pour le travail fourni. C’est un travail remarquable. Je souhaite saisir l’occasion aujourd’hui du débat sur les orientations budgétaires pour dresser une sorte de bilan à mi-parcours ou plutôt pour faire une pause à mi-parcours. La moitié de notre législature est déjà derrière nous et si nous réfléchissons à toutes les missions que nous avons dû prendre en charge au début de cette période de législature, à tout ce que nous devions financer sur notre budget et à ce dont nous disposions alors pour y faire face, alors on peut considérer que le monde a bien changé. Nous devons surmonter les problèmes qui se posent dans le monde et qui, bien sûr, ne nous laissent pas indifférents. L’Europe s’est resserrée et nous nous rapprochons ensemble du reste du monde. Nous devions prendre en charge des missions, qui jusqu’à ce jour n’étaient pas identifiables, et c’est ce que nous avons fait. Nous avons évoqué le domaine de la politique étrangère : les aides importantes pour la reconstruction des Balkans, les aides pour l’Afghanistan et les personnes qui y sont poursuivies et opprimées, la lutte contre le SIDA, fléau sanitaire mondial, les mesures en faveur du désarmement, dont nous avons besoin afin de réduire non seulement le nombre de mines antipersonnel, mais aussi les armes NBC, mais aussi, par exemple, pour faire en sorte que la paix puisse revenir dans les Balkans grâce à l’envoi de forces de police. Dans le domaine de la politique intérieure et de la politique judiciaire, nous nous sommes naturellement mis d’accord, après les événements du 11 septembre, pour renforcer les dispositifs Europol et Eurojust et les faire progresser plus vite. Une nouvelle proposition de la Commission vise maintenant à élaborer un dispositif de protection contre les catastrophes. Nous parlons, en Convention, des structures communes, du développement à venir. Nous parlons de l’immigration et de la maîtrise des flux migratoires dans le domaine de la politique intérieure et de la justice. L’élargissement a été défini comme une nouvelle source de problèmes. Nous devons les régler à la fois sur le plan interne et externe, et lorsque le collègue Ferber dit que nous devons réfléchir sur les relations entre les rubriques 7 et 8, on doit également constater la chose suivante : la situation de départ, dans laquelle nous étions partis du principe qu’en l’an 2002, les six premiers pays candidats seraient déjà intégrés, a naturellement évolué et nous devons pouvoir en parler. Nous notons, nous aussi, une sous-exécution de l'enveloppe financière et, si les crédits ne sont pas utilisés, il paraît tout à fait inutile d’en rajouter. Gérer un budget ne signifie pas exiger toujours plus, gérer signifie utiliser à bon escient l’argent des contribuables. Mais il faut être conscient des réalités. Tous l’ont décrit - même certains de vos collègues qui veulent faire de plus gros gâteaux -, il y a des domaines dans lesquels des changements radicaux vont devoir s’opérer du jour au lendemain et nous devons en parler ensemble si nous ne voulons pas mettre le processus d’élargissement en situation d’échec. Nous devons mieux nous préparer. Nous devons préparer les pays et cela veut dire aussi naturellement que nous devons nous équiper en conséquence et en discuter. En parler est un postulat de base pour que nous puissions prendre de bonnes décisions. Rester plantés là à se dire pour n’importe quelle raison criante : 'Ce n’est même pas la peine d’y penser' est à mon avis totalement irresponsable. Ces dernières années, nous avons dû faire avancer la réforme de la Commission. Mais nous avons aussi des problèmes internes dont nous devons discuter. Il ne faut pas oublier la lutte contre le chômage. C’est l’une de nos principales missions, et nous avons déjà fait des progrès sur ce thème grâce au processus de codécision. Nous voulons éviter l’exclusion sociale. Nous voulons encourager le développement technologique et à cette fin mettre des moyens financiers à disposition dans le domaine de l’apprentissage en ligne et dans le domaine des nouvelles technologies. Nous ne sommes pas anxieux face aux grands défis qui se sont posés à nous ces dernières années. Nous les abordons en toute confiance. Nous voulons nous organiser. Il est bon que l’Union européenne travaille ensemble, que nous essayions de plus en plus de donner au monde l'image d’une entité soudée dont les différents éléments coopèrent. Nous ne sommes pas seulement assis là, à faire de la figuration et à dire simplement : plus d’argent ! Nous devons examiner très précisément quelles sont les possibilités qui s’offrent à nous dans le cadre de ce budget. Naturellement, c’est le rôle de tout gestionnaire sérieux, mais il faut souligner le fait que nous avons aussi d’autres missions à remplir. Si nous voulons les mener à bien, si nous ne voulons pas que les pauvres soient toujours les seuls à trinquer, si nous voulons venir en aide à d’autres persécutés, alors nous devons réfléchir à la façon dont nous pouvons, ici, travailler ensemble. Nous n’exigeons pas forcément plus d’argent, car nous devons avant tout veiller à une utilisation appropriée de cet argent. Nous devons regarder précisément où nous dépensons nos moyens financiers, s’ils sont utilisés de façon optimale et, si ce n’est pas le cas, nous devons les réaffecter, et sinon, personne ne devrait édicter des interdictions de penser. Nous ne voulons pas plus d’argent, nous voulons une intervention ciblée et les moyens nécessaires pour faire progresser l’Europe comme nous l’exigeons dans toutes nos résolutions, sans relâche mais avec raison, avec certains membres du PPE.

Political group: PSE