Monsieur le Président, face aux millions de morts dans les pays en voie de développement, la proposition de la Commission européenne pour un programme d'action contre les maladies transmissibles dans les pays en voie de développement est une initiative forte, qui contribue à l'affirmation du droit à la santé sur la scène internationale. Si l'Union européenne a l'ambition de jouer un rôle éminent dans ce combat, et de donner à son action un impact réel, la santé publique doit devenir une priorité de sa coopération dans les pays en développement, et donc se traduire concrètement dans son budget. C'est pourquoi nous nous opposerons sur ce point aux amendements oraux du rapporteur. C'est dommage, parce que nous avons travaillé très en amont avec M. Khanbhai, pour renforcer sa résolution initiale, et les votes en commission du développement ont permis de dégager un large consensus. En parallèle, la médiatisation des procès intentés par l'industrie pharmaceutique et les États-Unis à l'encontre de l'Afrique du Sud et du Brésil, qui fabriquent ou importent des médicaments génériques anti-SIDA, a permis de lever le voile sur les enjeux économiques et poussé l'Union européenne à s'engager concrètement du côté des populations pauvres pour l'accès aux soins. Même s'il est cohérent d'aborder la lutte contre la tuberculose, la malaria, le SIDA dans un seul programme, il faut cependant distinguer les problèmes spécifiques posés par ces trois maladies. Pour la tuberculose, s'il existe un vaccin, son efficacité est très contestée et les traitements suscitent de plus en plus de résistance. Pour le paludisme, il n'y a pas de vaccin et les médicaments, s'ils sont peu chers, sont de moins en moins efficaces à cause de l'augmentation des résistances. Il n'y a pas de vaccin contre le SIDA ni de traitement accessible aux populations du Sud, car les laboratoires pharmaceutiques possédant les brevets maintiennent des prix exorbitants. De plus, nous regrettons que des maladies comme les filarioses, la tripanosomiase, la maladie du sommeil, le virus Ebola ou les nombreuses diarrhées ne fassent pas l'objet de la communication de la Commission alors qu'elles causent une mortalité de plus en plus importante. Une action efficace et cohérente contre ces maladies doit donc proposer des solutions différenciées selon les cas, mais également combiner simultanément des mesures à plusieurs niveaux. Premièrement, la prévention implique des campagnes d'éducation-information, notamment à l'intention des groupes vulnérables (femmes, jeunes) relayées sur le terrain par des acteurs locaux influents. Ainsi, pour la prévention du SIDA, la promotion des préservatifs est un devoir de santé publique. La meilleure forme de prévention reste pourtant la garantie de bonnes conditions de logement, de travail, de nutrition et d'hygiène. C'est donc la politique de développement dans son ensemble, et toutes les politiques communautaires, qui doivent concourir à l'objectif-clé d'amélioration de la santé publique. Dans le même sens, il faut une réflexion plus générale sur l'environnement. Par exemple, la politique des barrages, en augmentant les surfaces d'eaux stagnantes, a fait exploser le nombre de maladies parasitaires. Deuxièmement, il est indispensable de renforcer, voire de créer des structures sanitaires, et de former le personnel nécessaire à la détection, au diagnostic, au traitement et au suivi de ces maladies. L'aide au développement de la Communauté européenne, notamment dans le cadre du FED, doit se concentrer sur les services de santé, trop longtemps délaissés pour causes de restrictions budgétaires imposées par l'ajustement structurel. Les ONG locales de santé doivent pouvoir bénéficier de fonds pour mener à bien leurs actions quotidiennes de prévention et de soutien aux malades. Elles doivent être associées à l'élaboration des programmes d'aide en la matière et s'intégrer dans l'action de santé publique. Troisièmement, tout le monde doit avoir accès aux traitements. Ce qui implique que les médicaments soient vendus à prix coûtant aux populations des pays en développement. Une autre solution serait que ces pays disposent de licences d'autorisation de production de médicaments génériques. En effet, seul l'établissement d'une industrie pharmaceutique régionale ou locale pourra libérer à terme les populations du Sud de la mainmise des firmes multinationales sur la fixation des prix du médicament. Les accords ADPIC doivent être interprétés dans ce sens, et doivent réaffirmer le droit des pays en voie de développement à recourir aux licences obligatoires en cas d'urgence sanitaire. Il faut soumettre les firmes pharmaceutiques au respect des droits humains. De fait, suite à la pression médiatique de ces derniers mois, certaines d'entre elles s'impliquent et ont promis de baisser leurs prix. Mais les mesures sont ponctuelles, limitées à quelques produits pour quelques pays, et dans le temps. En outre, elles refusent toujours le principe des licences obligatoires. Ce refus des licences obligatoires nous oblige à remettre en cause la durée de protection des brevets. On peut aussi se demander si la réduction de la durée des brevets n'est pas, après tout, un excellent stimulateur de la recherche. Quatrièmement, il faut relancer la recherche, et c'est un point essentiel. Il faut trouver de nouveaux traitements préventifs et curatifs plus efficaces, et surtout mieux adaptés aux populations locales. À cet effet, un centre international de recherche sur les maladies du Sud, alimenté par des fonds publics et privés, permettrait de délier complètement la recherche des intérêts purement mercantiles de certains industriels. Enfin, et je crois que c'est le point le plus important, nous savons que cette population du Sud qui meurt aujourd'hui de ces maladies attend notre aide, et l'attend depuis longtemps. Je crois que nous devons développer largement l'ensemble de ces structures. Toutes ces préoccupations ont été intégrées dans une large mesure dans le rapport de M. Khanbhai. C'est pourquoi nous appellerons à voter pour celui-ci, et nous espérons que tous ces discours, pour une fois, ne resteront pas lettre morte, parce que la population du Sud a besoin de nous.

Political group: Verts-ALE