Permettez-moi, Monsieur le Président, de remercier en premier lieu M. Maaten pour sa collaboration constructive dans cette affaire. Je voudrais également remercier la Commission qui a, selon moi, présenté une proposition très équilibrée en vue d’une nouvelle directive sur les eaux de baignade, prenant en compte l’évolution de ces 26 dernières années. J’approuve la décision la limitation du nombre de paramètres et j’estime aussi que nous avons trouvé les bonnes valeurs limites en ce qui concerne la teneur en bactéries. J’estime également que nous avons adopté en commission un certain nombre d’améliorations et je souhaiterais attirer votre attention sur quelques-unes. Nous sommes parvenus à garantir un contexte solide sous la forme de la directive-cadre sur l’eau et nous sommes avant tout parvenus à garantir une information fiable et intelligible à l’intention des citoyens, y compris les baigneurs, par rapport à la qualité des eaux de baignade sans pour autant afficher des drapeaux à perte de vue sur nos plages. Il faudrait aussi, selon moi, inclure d’autres activités de plaisance dans la directive comme la planche à voile par exemple. Beaucoup de choses ont changé en 26 ans - époque à laquelle a été élaborée la première directive sur les eaux de baignade. Je pense que la nouvelle directive a été conçue avec un ensemble de règles et de façon à permettre aux États membres de la gérer raisonnablement. Le dernier point que je voudrais soulever concerne le fait que la commission a décidé à la majorité des voix que les plages de baignade ou les eaux de baignade concernées devaient attirer un grand nombre de baigneurs; nous soutenons donc à nouveau la définition que propose la Commission pour les eaux de baignade. Je pense qu’ici aussi, il s’agit d’une règle que les autorités nationales peuvent administrer comme il se doit. Je souhaiterais vous mettre en garde contre deux amendements qui ont été déposés. Le premier est l’amendement 19 relatif à la contamination temporaire. Selon cet amendement, les autorités pourront faire abstraction des échantillons d’eau, même si ceux-ci montrent des traces de contamination et un danger pour la santé si ces mêmes autorités décident tout simplement de caractériser la contamination comme temporaire. Cela signifierait que les baigneurs pourraient croire que les eaux de baignade en question sont de bonne, voire d’excellente, qualité alors qu’elles pourraient être contaminées. Un tel amendement amoindrirait la directive et j’espère qu’il sera rejeté. Je n’ignore pas que la contamination temporaire est notamment un problème en Écosse et je pense que certaines plages écossaises présentent des problèmes, ceux-ci doivent être résolus en Écosse, plutôt que d’altérer la qualité des eaux de baignade dans l’ensemble de l’Europe. Le deuxième amendement que je voudrais relever est l’amendement 76 concernant la définition des eaux de baignade. D’après cette définition, les autorités devraient compter chaque jour le nombre de baigneurs sur les plages. Il faudrait plus de cent baigneurs par jour pendant au moins 20 jours par an. Cet amendement devrait, selon moi, être rejeté pour plusieurs raisons. Primo, il implique une administration beaucoup trop détaillée de la part des États membres, ce qui irait totalement à l’encontre du principe de subsidiarité. Secundo, ce serait, selon moi, pratiquement impossible à gérer. Qui donc va aller compter le nombre de baigneurs chaque jour le long des plages européennes? Si cet amendement est adopté, nous serons la risée de l’ensemble de l’Europe.

Political group: PSE