Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je félicite notre collègue, M. Lamassoure, pour son rapport. C’est un excellent rapport. D’aucuns trouvent qu’il est trop conciliant. Je ne crois pas qu’il le soit, il est formulé en des termes qui permettent le dialogue avec la Turquie, or c’est ce dialogue que nous désirons amorcer. Il existe toutefois quelques points épineux dont nous devons discuter avec la Turquie, il s’agit certainement comme auparavant de la question des droits de l’homme. Il a été mentionné que des personnes sont détenues en prison alors qu’elles ne devraient pas s’y trouver, en particulier Leyla Zana. La Turquie pourrait et devrait prononcer immédiatement sa libération, notamment pour tenir compte des décisions de la Cour de justice européenne sur ce cas précis. En ce qui concerne les droits des Kurdes également, des attentes demeurent insatisfaites. Il va de soi que le langage tenu actuellement à ce propos - et qui a été rendu possible par les amendements constitutionnels - doit trouver un écho le plus rapidement possible dans les médias officiels. La levée de l’état d’exception dans les provinces où il est encore en vigueur pourrait intervenir relativement rapidement. Les amendements à la constitution que la Turquie a entrepris représentent des avancées positives. Nous voulons en tenir compte. Mais il s’agit avant tout d’évacuer les dispositifs annexes qui l’entourent encore - comme par exemple la peine de mort -, et il s’agit évidemment aussi de mettre en application les changements apportés à la constitution. Voilà le devoir important qu’il incombe à la Turquie d’accomplir dans les tous prochains temps. À propos de délais, je voudrais revenir sur une idée qui m’était venue lorsque j’ai eu le privilège de rédiger un rapport pour ce Parlement, à savoir d’élaborer une sorte de feuille de route ou de calendrier. Dans cet esprit, nous déposerons demain une proposition visant à ce que la Turquie soumette un plan d’action au cours de l’année prochaine dans lequel elle exposerait dans quels délais elle envisage de satisfaire aux critères politiques de Copenhague. La réponse aux critères politiques de Copenhague est la condition préalable à l’ouverture des négociations avec la Turquie. Voilà quels sont le sens et la finalité de l’exercice auquel nous voulons arriver avec ce rapport. Je voudrais encore évoquer deux points qui restent déterminants pour les relations de l’Union européenne avec la Turquie. Il y a d’une part l’assistance dans l’élaboration d’une politique extérieure et de sécurité active et efficace. Nous n’ignorons pas que le cas échéant cela suppose aussi un recours aux ressources de l’OTAN, et que ce fait suscite encore un blocage du point de vue de la Turquie. La Turquie doit savoir que cela lui porte préjudice. Le dernier problème est le problème chypriote. À ce sujet également, je tiens à le dire très clairement : une solution au problème chypriote est importante, d’abord pour la population turque de l’île, mais aussi certainement pour la population grecque de Chypre, pour l’Europe entière et aussi pour la Turquie elle-même. La Turquie ne l’a pas encore bien saisi. Je mets l’accent sur ce que j’ai déjà répété à maintes reprises : le chemin de la Turquie vers l’Union européenne passe par Chypre. Une participation active à une solution de la question chypriote n’est pas une condition préalable à l’adhésion de Chypre à l’Union européenne, mais elle constituerait une condition préalable dans le chef de la Turquie pour que nous entamions des négociations sérieuses en vue de l’adhésion éventuelle de cette dernière à l’Union européenne.

Political group: PSE