Madame la Présidente, je soutiens moi aussi l'excellent rapport de M. Morillon, qui intègre de main de maître les atlantistes et les euro-gaullistes. Je suis pour ma part bien plus euro-gaulliste que M. Morillon, et j'avoue qu'il est parvenu à combiner ces deux éléments de la politique étrangère et de sécurité européenne de manière remarquable. Nous ne pouvons pas débattre de la question de la défense européenne comme nous débattrions de la nécessité ou non d'une directive européenne sur les confitures. Il en va purement et simplement de la raison d'être de l'intégration européenne. Je ne suis pas le seul à voir les choses ainsi, nombre de nos citoyens aussi. Les sondages le prouvent. Le véritable objectif de l'intégration européenne est la paix et la sécurité, à l'intérieur et à l'extérieur des frontières. C'est pourquoi il est grand temps que nous fassions des progrès dans le domaine de la politique étrangère et de sécurité européenne et sur ce point, je ne suis pas aussi pessimiste que beaucoup dans cette Assemblée. Il est vrai que nos gouvernements ont donné un exemple pitoyable. Pourtant, si l'on considère l'opinion publique, on s'aperçoit qu'il existe, sur les grandes questions fondamentales, telles que la guerre en Irak, une plus grande unanimité entre les nations qu'entre les gouvernements. Je crois que nous avons besoin d'instruments et d'institutions qui ne se contentent pas de canaliser la volonté commune des nations, mais l'influencent et la définissent également de façon active, car on ne peut pas toujours se laisser mener par l'humeur du moment. Une stratégie responsable sur le long terme doit être la base d'une politique étrangère et de sécurité commune. Je crois que la Convention est la dernière occasion de parvenir à une politique étrangère et de sécurité commune dans la grande communauté des quinze - et bientôt des vingt-cinq ou trente - États membres. J'espère que nous y parviendrons. Je ne veux pas d'une Europe-noyau. Je ne veux pas d'une Europe éclatée. Pourtant, si l'on ne parvient pas à progresser au sein de ce cercle élargi, nous devrons évoluer vers une Europe-noyau, mais dont le noyau resterait ouvert à tous ceux qui seront prêts à participer à une politique étrangère et de sécurité commune. Je voudrais dire très clairement ceci : je suis d'avis que nous avons besoin de l'Alliance atlantique. Pourtant, Franz-Josef Strauß, feu le président de mon parti, disait déjà : 'L'Alliance atlantique ne perdurera que si elle repose sur deux piliers de même force, sur un pilier américain et sur un pilier européen.' Le fait que ce pilier européen soit inexistant n'est pas la faute des Américains. C'est la seule faute des Européens. Après l'élargissement que nous avons décidé aujourd'hui, nous aurons plus de citoyens que la Russie et les États-Unis réunis. C'est pourquoi il est grand temps de faire quelque chose pour notre politique étrangère et de sécurité commune, de lui allouer des moyens financiers supplémentaires et d'en créer les structures appropriées. Cela ne veut pas dire des structures d'agression, mais des structures qui contribuent activement à la paix. Nous avons été incapables de mettre cela en œuvre avant le début de la guerre en Irak, alors que cela fait partie des missions effectivement dévolues à l'Union européenne par ses pères fondateurs en 1952.

Political group: PPE-DE