Monsieur le Président, Monsieur Prodi, vous avez raison, dans vos propositions, de faire de la question de l’élargissement la première des priorités pour 2004. En réalité, l’élargissement a été formellement accepté, mais, dans l’esprit de nombreuses personnes - dans cette Assemblée, peut-être, mais surtout dans la population en général -, ce n’est pas encore tout à fait chose faite. C’est pourquoi la Commission a raison de s’assurer prioritairement, dans les mois à venir, qu’en cas de corruption, lorsque des questions administratives doivent être résolues et lorsque la sécurité nucléaire est en jeu, tous les pays qui doivent adhérer à l’Union européenne le 1er mai 2004 sont véritablement en train de s’y préparer. Nos négociations avec la Bulgarie et la Roumanie doivent également se poursuivre. Nous devons affirmer sans détours ni équivoque que 2010 est la date envisagée - mais aucun pays ne peut considérer cette date comme acquise sauf s’il persiste dans les réformes qu’il a entamées. Monsieur Prodi, vous aurez la tâche de préparer la décision du Conseil sur la Turquie l’année prochaine. Toutefois, je voudrais vous demander de considérer ceci: à moins qu’une décision positive ne soit adoptée en faveur de l’ouverture de négociations d’adhésion, il vous faudra trouver des idées sur la manière d’intensifier notre coopération avec la Turquie jusqu’à - et, effectivement, durant - l’ouverture des négociations. Les événements de ces derniers jours à Istanbul démontrent l’importance de la coopération avec la Turquie, surtout pour ce qui est des questions de sécurité. Cette coopération étroite et coordonnée avec la Turquie est essentielle, indépendamment du problème de l’adhésion. L’élargissement soulève aussi la question de frontières extérieures efficaces et sûres. Je suis d’accord, il s’agit d’un aspect important de notre développement, dans le contexte de l’Europe élargie également. Cependant, la coopération avec nos voisins est aussi essentielle, par exemple, pour prévenir la criminalité transfrontalière et pour combattre les atrocités de la traite des êtres humains. Les développements dans les Balkans ont montré qu’il est tout à fait possible pour l’Union européenne de concevoir cette coopération de manière productive. Cependant, il est aussi crucial que, lorsque nous parlons d’immigration, nous parlions aussi d’intégration. J’espère que la Commission soulignera également auprès de certains États qu’il ne s’agit pas seulement de limiter l’immigration. Notre tâche est aussi d’intégrer davantage les populations qui ont immigré dans nos sociétés. En ce qui concerne les politiques de croissance, dont traite aussi abondamment votre programme, nous soutenons les propositions de la Commission relatives aux investissements dans les réseaux et la connaissance. Nous avons besoin ici d’une décision rapide. Cette Assemblée doit prendre des décisions rapidement afin de mettre en œuvre l’initiative de croissance. Mettre en exergue les investissements est une bonne chose, certes, mais les réseaux et la connaissance ont besoin d’investissements aussi. En effet, les expériences de ces derniers mois ont montré qu’une libéralisation qui ne s’accompagne pas, dans le même temps, d’incitants en matière d’investissements dans les réseaux - tels que l’énergie ou les transports - pourrait déboucher sur un effondrement temporaire, voire à long terme, de ces réseaux. Si nous voulons moderniser l’Europe, nous devons - l’Union européenne et, bien entendu, tous les États membres séparément - accroître les investissements non seulement dans la connaissance, mais également dans nos infrastructures. Pour ce qui a trait aux questions de la libéralisation et de l’harmonisation, je voudrais aussi vous demander, Monsieur Prodi, de considérer ceci: nous essayons de mettre sur pied un modèle social européen. Il me semble que votre document ne l’exprime pas en des termes adéquats. J’ai parfois l’impression que nous sommes plus libéraux que les néolibéraux dans leurs ouvrages théoriques et plus américains que les Américains dans certaines de nos avancées vers l’harmonisation et la libéralisation. Nous devons tenir compte des conséquences sociales. Nous devons faire de la lutte contre l’exclusion sociale et la pauvreté une priorité. Dans certains pays, la pauvreté est à nouveau en augmentation. Voilà qui, sans aucun doute, est une catastrophe? Les raisons peuvent aussi tenir au fait que les programmes d’austérité ne tiennent pas compte de façon appropriée de la manière dont les coupes dans les dépenses et les mesures de libéralisation ont un impact sur plusieurs groupes sociaux. Cet argument n’est pas un argument contre la libéralisation, mais il s’agit simplement de considérer les impacts sociaux du chômage, etc. Aussi vous demanderais-je de davantage en tenir compte dans votre action. Dans ce contexte - et, selon moi, le document n’aborde pas non plus de manière appropriée cette question -, je voudrais souligner l’importance des services publics, dont nous débattrons dans cette Assemblée la semaine prochaine. De nombreux services publics sont une caractéristique particulière du modèle social européen que nous voulons défendre, ouvertement et sans équivoque, dans le reste du monde également. C’est pourquoi je vous demande de tenir compte de cet aspect dans vos travaux. Je souhaite formuler deux commentaires supplémentaires. Le premier concerne la politique étrangère. Ce Parlement a très souvent débattu de la position de cette Assemblée et de l’Union européenne sur le Moyen-Orient. Nous devons avoir la force et la détermination de poursuivre cet objectif que nous nous sommes fixé et soutenir sans détours toutes les initiatives de paix, la plus récente étant l’accord de Genève. Cependant, aucun des développements au Moyen-Orient et aucunes des critiques que nous portons à l’encontre d’Israël ne justifie, loin s’en faut, les déclarations ou les actions antisémites. L’Europe doit ouvertement affirmer que les critiques adressées à la position actuelle du gouvernement israélien ne peuvent être un motif justifiant quelque acte ou parole antisémites. Nous devrions tous avoir tiré les leçons de la catastrophe de la Deuxième Guerre mondiale en particulier et, ensemble, nous devrions résolument nous opposer à toutes les formes de discrimination et d’antisémitisme, malgré notre position claire sur le Moyen-Orient. Monsieur Prodi, vous avez entendu nos positions aujourd’hui. Nous voulons un président de la Commission fort et une Commission forte. Je vous en prie, n’apportez pas de l’eau au moulin des anti-Européens en semant l’incertitude ou, effectivement, le doute sur le fait que vous resterez le président d’une Commission forte jusqu’aux élections de l’année prochaine. Cet aspect est essentiel afin de garantir que, lorsque les électeurs se rendront aux urnes en juin, ils sauront pourquoi ils votent, c’est-à-dire pour une Europe forte et unie avec une Commission et un président de la Commission forts.

Political group: PSE