Monsieur le Président, les produits chimiques font partie intégrante de notre vie quotidienne. Même les produits naturels tels que le cuir de ces tablettes ou le bois sont traités à l'aide de produits chimiques ; et bien sûr, nous absorbons des produits chimiques, sous forme d'additifs alimentaires ou de résidus de pesticide ; sans parler des cosmétiques, que chacun utilise dans une mesure plus ou moins large, entrant en contact intime avec notre corps. Le PVC a fait l'objet d'une grande attention et, bien qu'il soit utilisé depuis plus de 40 ans sans risque avéré pour la santé, le spectre des dangers du PVC a été agité. Je me demande s'il ne s'agit pas là d'une diabolisation inutile, destinée à fournir au verts un ennemi tout désigné dans le cadre de leurs campagnes. Le Parlement a déjà débattu du problème des phtalates - la substance utilisée pour assouplir les plastiques - dans le contexte des jouets pour enfants. Le problème était alors de déterminer la quantité de produit chimique absorbée par les utilisateurs. Aucun test de migration n'a été effectué afin de préciser cette quantité. Et bien entendu, cette étude serait pertinente également pour l'applications du PVC dans les produits médicaux. Même si je suis tout à fait rétif à l'idée qu'une poche de sang utilisée pour me transfuser ou encore qu'une canule introduite dans mon organisme contienne des substances toxiques, je serais tout aussi réticent à ce que l'on utilise un produit alternatif moins performant pour cette application. D'autres PVC sont traités avec des stabilisateurs les protégeant des altérations occasionnées par la chaleur et la lumière. Les châssis de fenêtres ont été mentionnés en particulier. Le cadmium, dont l'utilisation est graduellement abandonnée, ainsi que le plomb, ont également été mentionnés dans ce contexte. Le plomb est toxique lorsqu'il est ingéré en tant que composé, mais personne ne pourrait imaginer qu'il y ait un danger quelconque à séjourner dans une pièce dont les fenêtres sont équipées de châssis en PVC ; il s'agit d'une substance inerte. Le PVC ne pose un problème que lorsqu'il atteint la fin de son cycle de vie, comme l'a dit Mme McKenna. Il est évident que nous devons essayer de recycler plus de PVC. Les châssis en PVC ont une longue durée de vie - en fait, aucun châssis n'a encore été recyclé parce qu'il avait atteint la fin de son cycle de vie utile, mais seulement à cause de la démolition de bâtiments ou des changements de modes. Il est question d'un cycle de vie de 60 ans. Si nous interdisons l'utilisation du plomb dans les nouveaux châssis, nous ne pourrons recycler les vieux châssis entrant en phase de déchet. Nous disposons de la technologie permettant de faire en sorte que les châssis faits en PVC contenant du plomb soient recouverts de nouveau PVC, empêchant ainsi tout contact avec l'ancienne couche. Avant d'interdire quelque chose, nous devrions tenir compte de l'ensemble de la problématique. Quels sont les risques réels, en particulier les risques d'absorption pour les utilisateurs ; et quels sont les risques présentés par les produits alternatifs ? Ma maison est équipée de châssis en bois, qui doivent être repeints tous les trois ans, ce qui montre que le bois présente certains risques ; et bien sûr, les firmes vendant des produits alternatifs ne manqueront pas d'insister sur les risques des produits actuels. Enfin, nous devons rester extrêmement vigilants dans la manière dont nous utilisons le principe de précaution, car il y a là un danger : utilisé correctement, il s'agit d'une bonne approche, mais s'il est utilisé afin de légitimer des actions sans fondement scientifique, des campagnes à motivation politique, il s'agit alors d'un principe très dangereux.

Political group: PPE-DE