Monsieur le Président, je voudrais remercier M. Jonckheer pour son excellent travail et je pense que la directive, telle qu’approuvée au sein de la commission, est très bonne. À mon avis, la tentative d’harmoniser les enjeux environnementaux au moyen d’une saine concurrence sur les marchés de l’énergie est un signe encourageant et positif. Il nous faut des taux minimum communs pour la taxation de l’énergie et le principe du pollueur-payeur est important, à condition de prendre en considération les effets sur la compétitivité et l’emploi. En outre, l’échange de droits d’émission, qui commence à être appliqué, est un instrument de réglementation important; ainsi nous pourrons éviter un chevauchement des réglementations, ce qui serait le cas avec la taxation des produits énergétiques et les diverses exemptions proposées en la matière. En ce qui concerne la taxation de l’énergie, les ressources naturelles renouvelables devraient généralement faire l’objet d’un traitement de faveur, tout comme il faudrait des allégements fiscaux sur les nouveaux combustibles particulièrement écologiques. Dans ce sens, nous pouvons utiliser des incitations financières pour orienter les consommateurs et l’industrie vers l’utilisation d’une énergie respectueuse de l’environnement. La proposition de la Commission relative aux avantages fiscaux pour certains biocarburants mérite de recevoir tout notre soutien. Bien que cette directive ne traite pas directement de l’hydrogène par exemple, il s’agit d’une bonne source d’énergie, qui sera importante à l’avenir et pourrait remplacer un jour le pétrole pour les transports. Il est donc manifestement pertinent de soutenir l’hydrogène par le biais de la taxation. Nous devons toutefois nous rappeler que toute forme de taxation divergeant d’une taxation neutre aura des effets sur les activités du marché, et que toutes ces mesures d’encouragement devraient donc rester temporaires et exceptionnelles, afin de promouvoir de nouveaux carburants et de nouvelles méthodes de production. L’industrie aéronautique perturbée bénéficie depuis longtemps d’exonérations fiscales sur les carburants pour la navigation aérienne. Dans ce domaine, la taxation est un sujet délicat, car les avions ont une grande liberté en matière de choix du lieu de ravitaillement. Si l’on imposait une taxe sur ces carburants au sein de l’Union européenne, mais pas à l’extérieur, ceci aboutirait à des ravitaillements hors Union. Raison pour laquelle il convient de respecter l’accord international sur le statut d’exemption fiscale des carburants pour la navigation aérienne. Les États membres doivent par ailleurs sauvegarder le droit qu’ils ont de décider eux-mêmes des taxes sur les combustibles à usage local. Ces combustibles - tels que la tourbe, importante dans mon pays - sont insignifiants pour la viabilité du marché intérieur, mais peuvent jouer un rôle majeur au niveau local et représenter une source d’énergie et d’emploi indispensable. En Finlande et dans les autres pays scandinaves, les taxes sur l’énergie sont déjà largement appliquées, de sorte que ces pays n’auraient aucun problème avec des périodes de transition encore plus courtes. Je me suis cependant rangée à l’avis de la majorité de mon groupe, qui n’approuve pas le calendrier plus serré proposé par M. Jonckheer. En d’autres mots, j’aurais personnellement été prête à aller plus loin en la matière.

Political group: PPE-DE