Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je remercie vivement les personnes présentes pour leur participation à ce débat. Le rapport mis en débat se veut la réponse du Parlement européen à la communication de la Commission du 2 juillet 2002 sur une stratégie d'information et de communication pour l'Union européenne. Afin de présenter brièvement ce rapport, je tiens à signaler qu'une de ses caractéristiques principales est de faire de l'information une condition de la citoyenneté. J'ai bon espoir qu'à l'avenir, après la reconnaissance de la personnalité juridique de l'Union européenne, ce droit des citoyens va rejoindre le droit de l'Union européenne de s'exprimer, ce que nous appellerions le droit à l'image de l'Union européenne, le droit pour l'Union européenne d'expliquer ce qu'elle est et ce qu'elle fait, et que la convergence de ces deux droits permettra de disposer d'une base juridique solide à partir de laquelle nous pourrons développer une véritable politique d'information et de communication. Le rapport mise résolument sur la consolidation de l'interinstitutionnalité tout au long des trois phases de la procédure, c'est-à-dire lors de l'élaboration des messages au sein du groupe interinstitutionnel pour l'information, lors de l'application, en ayant recours à cet effet aux représentations de la Commission et aux bureaux du Parlement européen, ainsi qu'aux autorités nationales, régionales et locales et à l'interinstitutionnalité, et lors de l'évaluation, tant au sein du groupe interinstitutionnel pour l'information qu'au moyen d'un débat annuel sur la politique d'information et de communication. Pour ce qui est des conditions de l'information, je n'aborderai que l'analyse des langues utilisées pour l'information et du langage accessible. Les langues utilisées ne devraient pas se limiter aux langues officielles, mais devraient également inclure les langues coofficielles et toutes celles par lesquelles le message peut être transmis d'une manière plus directe, avec la participation, en effet, des autorités locales, régionales, nationales et communautaires, selon leur domaine de compétences. Quant au contenu, je me concentrerai seulement sur deux points. D'une part, le contenu devrait montrer l'influence de l'Union européenne sur les actes de la vie quotidienne des citoyens, en rejetant l'image de l'Union européenne fréquemment considérée comme un terrain de confrontation, où les intérêts des États membres s'opposent. D'autre part, il conviendrait de consolider un flux permanent d'informations de base destinées aux citoyens. Il est difficile d'associer les citoyens aux priorités, que je commenterai plus tard, s'ils ignorent le fonctionnement élémentaire de l'Union européenne. Les priorités actuelles sont celles qui font déjà partie du programme Prince, à savoir l'élargissement, l'avenir de l'Europe, l'espace de liberté, de sécurité et de justice, l'introduction de l'euro ou encore le rôle de l'Union européenne dans le monde. Le rapport attire l'attention sur la proximité des élections de 2004, qui ont une valeur symbolique puisque c'est la première fois que 25 pays éliront leurs représentants directs dans cette institution. L'analyse du rapport soulève quelques questions critiques. En premier lieu, la question de la base juridique. Il est encore trop tôt pour présenter une base juridique qui donne lieu à l'élaboration des programmes, mais l'actuelle Convention et la prochaine conférence intergouvernementale permettent de soutenir l'idée d'insérer dans la future constitution - dans le titre relatif à la vie démocratique de l'Union - une référence au droit des citoyens à être informés afin de pouvoir être de véritables citoyens. En deuxième lieu, je soulignerai la question de l'information sectorielle qui, comme je le sais parfaitement et comme les représentants de la Commission se sont chargés de le démontrer, relève exclusivement de la Commission. Cependant, il est certain que l'image de l'Union européenne est directement polie ou ternie par les mesures qui émanent des différentes politiques sectorielles. La coordination des politiques sectorielles et l'orientation de celles-ci vers un objectif commun - le développement de l'Union européenne - devraient faire l'objet non pas d'une décision, mais bien d'une réflexion au sein de l'organe interinstitutionnel d'information. En troisième lieu, le rapport pose la question de savoir s'il vaut mieux élaborer une information systématisée, de base et pédagogique ou bien compter sur l'impact de campagnes spectaculaires qui permettent d'attirer l'attention du citoyen, puis rechercher à partir de là les éléments de base. Enfin, notons l'existence du filtre que constituent les autorités nationales. Les citoyens perçoivent l'Europe à travers leurs autorités nationales, qui considèrent comme des réussites ce qu'elles ont conquis sur les autres Européens et comme un préjudice ce qui s'avère négatif pour elles. Le partenariat et l'intégration des États membres et des autorités régionales et locales sont essentiels à cet égard.

Political group: PPE-DE