Monsieur le Président, il existe plusieurs raisons pour lesquelles nous parlons à nouveau ici, pour la deuxième fois depuis l’été, de la Birmanie, et ce n’est pas non plus la première fois cette année que nous abordons ce sujet. Il y a plusieurs raisons à cela. Récemment, Aung San Suukyi n’a de nouveau pas reçu l’autorisation de quitter Rangoon et de s’entretenir avec ses partisans de la NLD, le parti qui est ressorti grand vainqueur des élections et n’a toujours pas pu exercer le pouvoir. Certes, James Mawdsley, l’activiste dont nous avons parlé voici deux mois, a été libéré entre-temps. Nous pensons qu’il s’agit peut-être là d’une petite lueur d’espoir, mais cela ne peut pas nous détourner des affaires importantes, du tableau général qui se dégage de la Birmanie. En fin de compte, le rapporteur de l'ONU pour les droits de l’homme est revenu de Birmanie avec un rapport négatif. Le défenseur des droits l’homme, Soe Thein, a été traité de manière affligeante. Nous avons donc toutes les raisons de remettre la Birmanie sur le tapis et nous ne pensons pas, hélas, que c'est la dernière fois que nous évoquons ce pays. Au sein de l’OIT, on parle évidemment beaucoup de l’esclavage en Birmanie. C’est un sujet auquel nous n’avons pas encore accordé beaucoup d’importance, mais qui doit naturellement aussi être traité dans le contexte de l’Union européenne. La répression politique se poursuit et le flux de réfugiés, notamment vers la Thaïlande, ne tarit pas, avec d’ailleurs une action militaire vis-à-vis de la Thaïlande. Cela est à tous égards totalement inacceptable dans la façon dont nous nous abordons mutuellement sur le plan international. Le gouvernement militaire birman affirme pouvoir maintenir l’ordre et la stabilité dans un pays où les rivalités ethniques sont omniprésentes. Mais la répression qu’exerce le régime ne fait que renforcer les sentiments de rébellion qui peuvent exister et ne débouche en aucune façon sur une solution aux éventuels conflits ethniques. Le problème est naturellement de savoir ce que nous devons faire en tant qu’Union européenne. Nous disons qu'il faut continuer d'appliquer des sanctions. Je pense effectivement qu’il n’existe aucune alternative. Le plus triste, c’est que les sanctions n’ont toujours produit aucun effet. Mais le dévouement constructif de l’ANASE non plus, et j’ai aussi l’impression que les autres pays de l’ANASE, les pays voisins de la Birmanie, se retrouvent de plus en plus dans une position qui fait qu’ils commencent à avoir honte de la décision d’accepter la Birmanie au sein de l’ANASE. Leur philosophie d’engagement constructif n’a donné aucun résultat et je pense que nous, l’Union européenne, ne devons pas cesser de le leur rappeler. S’asseoir à la même table que la Birmanie ne donne aucun résultat. Je ne suis, au demeurant, pas non plus certain que nos propres ministres régleraient alors la situation. Lors de l’assemblée de l’ANASE en octobre, ils n’ont en aucune façon abordé les droits de l’homme. Je n’ai toujours pas confiance. C’est pourquoi nous continuons en ce moment sur la voie des sanctions. Nous soutenons pleinement les amendements déposés par Mme Kinnock sur ce point.

Political group: ELDR