Monsieur le Président, nous nous trouvons au début du cycle budgétaire. Le présent rapport ne va pas encore dans les détails mais il trace les grandes lignes des enjeux du Parlement. Je voudrais remercier mes collègues d’avoir respecté cette limitation et de ne pas avoir déjà inclus toutes sortes de détails dans ce rapport, aussi tentant que cela ait pu être. Nous étofferons tout prochainement le contenu du budget 2002 des autres institutions. Je ferai le nécessaire pour que se poursuive alors notre bonne collaboration avec vous. Quels sont les points essentiels du rapport ? Tout d’abord, l’élargissement. Il n’étonnera personne de savoir que l’élargissement constitue le défi principal des années à venir pour la commission des budgets également. Nous ne pouvons pas nous croiser les bras en attendant que ce moment arrive. Les institutions doivent être prêtes pour recevoir les États candidats. C’est pourquoi, et c’est très important, nous demandons à toutes les institutions de concevoir des plans pluriannuels faisant état des implications de l’élargissement, notamment concernant les bâtiments supplémentaires et le nouveau personnel requis, et des conséquences de l’élargissement sur les services de traduction en particulier. La préparation engendre des coûts avant que l’élargissement soit une réalité. Les perspectives financières doivent donc prendre ces besoins supplémentaires en ligne de compte. L’efficacité est un autre point important. Par respect pour le contribuable, nous devons observer une stricte discipline budgétaire et une gestion financière saine. La gestion sur la base des activités et la budgétisation par activité y contribueront. C’est pourquoi nous prions les institutions de clarifier leur budget en ce sens. La coopération interinstitutionnelle peut également contribuer à une utilisation plus efficace des moyens et, lorsque s’en présentera l’opportunité, il faudra par conséquent l’améliorer et l’élargir. Nous élaborerons des propositions à cette fin durant l’année qui vient. Les institutions ne doivent pas se contenter d’appliquer la discipline budgétaire. Elles doivent montrer l’exemple. Permettez-moi de citer deux domaines dans lesquels je trouve ce point très important. L’égalité de traitement, pas seulement entre hommes et femmes, mais également à la lumière de tous les motifs de discrimination repris dans l’article 13 du Traité. Cette égalité de traitement devrait sous-tendre notre politique du personnel. Je demande par conséquent aux institutions d’examiner les éléments qui font obstacle à l’égalité de traitement, quelles sont les mesures nécessaires pour les écarter et leurs conséquences en termes budgétaires. Je n’exclus pas que la mise en conformité à court terme des institutions avec notre politique environnementale puisse engendrer des adaptations budgétaires. Mais alors que nous ne parlons que de la fonction d’exemple des autorités dans le programme d’action environnemental, nous avons ici l’occasion de joindre le geste à la parole. Les institutions doivent utiliser les modifications de la directive EMAS qui permet désormais aux organisations comme la nôtre de participer aux systèmes communautaires de gestion et d'audit environnementaux. Nous devrions, à cet égard, examiner nos bâtiments et les matériaux que nous utilisons. Nous devons mettre sur pied des plans de mobilité. Je discuterais volontiers en détail de chacun des 35 paragraphes du rapport et je sais que ce sujet vous intéresse, mais je dois me limiter. Non seulement d’un point de vue humain, car mes collègues ont déjà entendu cette histoire plusieurs fois, mais aussi du point de vue budgétaire. Tout cela doit être traduit et distribué Nous exhortons les autres institutions à développer des plans destinés à contrer la croissance effrénée du travail des services de traduction. Les bons exemples sont toujours suivis. Je me contenterai donc d’épingler quelques points comme l’importance de rembourser les bâtiments aussi rapidement que possible via des injections de capitaux, d’établir un statut pour les partis politiques européens et le statut des assistants. Je dirai pourtant encore quelques mots à propos du budget du Conseil. Ce budget connaît une forte croissance. Je ne nie pas que de nombreux ajustements s'opèrent au sein de cette institution et que la discipline budgétaire y est strictement respectée. Par contre, nous constatons qu’un nombre croissant d’activités exécutives sont intégrées au budget du Conseil, une tendance qui fait naître, sans que nous ne nous en rendions compte, une sorte de Commission fantôme, une institution mettant en application la politique européenne. Cette évolution est fâcheuse. Le Parlement ne doit pas se laisser mettre à l’écart par l’inscription de ces dépenses dans le budget du Conseil de peur de briser un gentleman’s agreement. Il est extrêmement important que les dépenses consacrées à la politique de sécurité et de défense européenne soient entourées de transparence. Si nécessaire, il serait possible d’introduire à cette fin un chapitre séparé dans le budget du Conseil. Ce n’est que via la transparence budgétaire que le Parlement pourra exercer un contrôle démocratique sur l’affectation des fonds européens. Ce sujet montre une fois de plus que le budget n’est pas tant un exercice technique et financier mais surtout un enjeu politique. (Applaudissements)

Political group: Verts-ALE