Je n'ai pas voté le rapport sur les conséquences de la globalisation sur les femmes émigrantes des pays méditerranéens de Mme Avilés Perea en commission des droits de la femme et de l'égalité des chances, parce que certains amendements adoptés ignorent manifestement cette vérité de la Palisse qu'à l'impossible, nul n'est tenu. En effet, une petite majorité de la commission des droits de la femme a encore réussi à surcharger la barque d'une manière grotesque, ce qui dénature l'objectif premier de ce rapport dont je partage la position sur l'essentiel, à savoir incorporer la dimension du genre, le mainstreaming, dans la politique euro-méditerranéenne de l'Union, en insistant tout particulièrement sur la globalisation et ses conséquences au regard de la migration des femmes. Je ne vois pas ce que toutes les revendications concernant la construction d'une soi-disant 'citoyenneté euro-méditerranéenne' ont à voir avec ce rapport. Nous connaissons la citoyenneté de nos États membres et la citoyenneté de l'Union. À moins d'ignorer le vrai sens et la portée juridique du terme 'citoyenneté', je ne comprends pas comment on peut aller jusqu'à inventer une citoyenneté euro-méditerranéenne, ce qui aboutirait, pour les citoyens des États membres, à construire une troisième citoyenneté, une de plus que celles dont jouissent les citoyens des États membres non méditerranéens. Pourquoi alors ne pas revendiquer une citoyenneté euro-baltique ou euro-nordique, et j'en passe ? Et quid des États du sud de la Méditerranée, non européens, et qui n'ont certes ni envie ni vocation à adhérer à l'Union européenne ? Certaines déclarations et revendications concernant la politique d'immigration sont tout aussi saugrenues, voire superflues, parce qu'elles enfoncent des portes ouvertes en ignorant les situations de fait. D'autres mélangent la politique euro-méditerranéenne et la politique de coopération avec les pays ACP, ce qui est une autre paire de manches. Je trouve aussi que la dénonciation générale des employeurs, accusés dans leur ensemble de pratiquer des abus envers les femmes migrantes, est inadmissible. Je suis d'avis que ni le bonheur, ni la qualité de vie des femmes autour de la Méditerranée ne sont liés au fait d'en faire des migrantes dans une proportion de plus en plus poussée et de faire miroiter la migration vers les États membres de l'Union européenne comme un objectif à promouvoir grâce à une réglementation de plus en plus laxiste en matière de visas et de traitement des illégaux. Prétendre qu'il y a un lien entre une réglementation responsable de l'immigration et le trafic d'êtres humains relève pour moi autant de l'absurde que la revendication de définir des quotas de flux migratoires vers l'Europe. Notre politique devrait plutôt maintenir les flux migratoires dans des limites raisonnables, et acceptables aussi pour les citoyens des États membres de l'Union, en pratiquant une politique d'aide au développement et de partenariat qui permette à la fois aux femmes et aux hommes de rester dans leur pays d'origine et d'y bénéficier d'un standard de vie, d'une couverture sociale et d'une égalité de droits et de chances comparables à ceux que nous devrions pratiquer chez nous. Et n'oublions pas dans ce contexte qu'il y a des pays autour de la Méditerranée, qui ne sont pas membres de l'Union et qui ne le seront jamais, dont les richesses naturelles sont autrement plus importantes que les nôtres, mais dont les régimes dictatoriaux et corrompus privent leurs populations et surtout les femmes des droits humains, sociaux, économiques les plus élémentaires. C'est en les amenant, dans le cadre d'un partenariat bien compris, à modifier leur politique interne, et non pas à pousser leurs citoyens à l'immigration, que nous rendons le plus grand service, surtout aux femmes et aux enfants qui sont les premières victimes de certaines cultures et religions, qui, sous le prétexte hypocrite de protection, les privent des droits humains les plus élémentaires.

Political group: PPE-DE