Monsieur le Président, je félicite mes collègues pour être arrivés à une résolution unanime sur ce thème. Le problème des clémentines n’est pas un incident isolé mais il s’inscrit dans toute une série de tensions qui existent actuellement dans les relations commerciales entre les États-Unis et l'Union européenne. Je ne m’amuserai pas à les énumérer, je vais en revanche parler - comme je l’ai fait hier pour le dialogue transatlantique - du problème de la viande traitée aux hormones, de la guerre de la banane, des aides aux compagnies aériennes américaines, qui ont porté préjudice à notre capacité concurrentielle, sans parler des aides massives à l’exportation déclarées illégales. Le plus grave n’est pas que cela se soit produit mais plutôt que cela semble marquer le début d’une nouvelle ère protectionniste, nous l’avons déjà ressenti pour le secteur sidérurgique (dont nous parlions hier) et aussi, pour les clémentines. Je désire également souligner que le problème des clémentines est, si telle chose est possible, plus grave que le problème de l’acier. L’acier se verra imposer des droits d’entrée qui vont augmenter le prix à l’importation ; pour le secteur des clémentines, c’est purement et simplement la fermeture des frontières. C’est pour cette raison que j’ai affirmé hier que j’exigerai la même rigueur et la même énergie pour le domaine des clémentines que pour le thème de l’acier, il en va de notre crédibilité et de notre fierté au sein de l’Organisation mondiale du commerce. J’aimerais reprendre M. Jové qui a cédé à la tentation d’écorcher au passage le gouvernement espagnol. La Commission connaît ce thème depuis longtemps et si vous aviez mieux suivi cette affaire, vous vous souviendriez que M. Lamy m’a répondu que le représentant américain en matière de surveillance et de sécurité alimentaire, M. Zoellick, s’était déjà entretenu en décembre avec le représentant de la Commission. Ce dernier avait été mis au courant de la situation par le gouvernement et par la question que j’avais posée le 12 décembre. Mais c’est une réaction que je comprends et que j’admets, c’est une manière de se défouler, surtout lorsque l’on est dans l’opposition. Pour ce qui est du petitum et je suis d’accord avec ce qui s’est dit. Avant toute chose, il s’agit d’indemniser ceux qui ont subi un préjudice ; ensuite il faut poursuivre le dialogue avec les États-Unis (comme tout le monde sait, il vaut mieux un mauvais arrangement qu’un bon procès, surtout si l’on pense au nombre d’années que durerait le procès et à la ruine de nos récoltes entre-temps). Et enfin, il faut lancer dès que possible la procédure au sein du Comité 133, et j’insiste, plus comme une arme de persuasion et de négociation à utiliser à la table du dialogue avec les États-Unis, qu’avec l’intention de commencer une procédure qui se terminerait aux calendes grecques. Je souligne donc que le gouvernement espagnol - que cela plaise ou non à M. Jové - s’était déjà penché sur cette question en décembre, comme le démontre M. Lamy. En conséquence, changez votre fusil d'épaule et unissons-nous plutôt pour défendre les clémentines espagnoles, c’est mon seul objectif à l’heure actuelle, comme cela l’est pour M. le président qui - dans son enthousiasme - m’a généreusement laissé plus de temps que prévu.

Political group: PPE-DE