GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Nous sommes tous convaincus que se battre pour le multilatéralisme est un bon combat. Comme le multilatéralisme est menacé, nous devons tout faire pour faire réussir Cancun. Mais c’est un peu la quadrature du cercle: d’un côté, les Américains défendent leurs intérêts par tous les moyens, tout en cultivant le mythe du libre échange intégral et, de l’autre, de nombreux pays du Sud ne trouvent pas leur place dans l’économie mondiale, discutent les règles actuelles du commerce et exigent des discriminations positives. Comment l’Union peut-elle jouer son rôle de trait d’union en emmenant les Américains dans la bonne direction? Tout en notant les efforts positifs accomplis, je m’interroge sur plusieurs points de la ligne de conduite sur Cancun, car nous ne sommes pas non plus à l’abri de contradictions entre nos intérêts et nos intentions. Premièrement, comment pouvons-nous mieux défendre le traitement spécial et différencié? Les pays en développement ne sont pas les seuls en faute; nous non plus ne sommes pas clairs sur ce point. Le champ de ce traitement est excessivement large, ce qui prive la notion de différenciation d’une réelle pertinence. Et la question des règles est en pleine zone grise. Pouvons-nous les réexaminer pour les TRIPS, pour les zones régionales, et ne pas éluder la question des transferts de technologies? Deuxièmement, je soutiens la volonté de ne pas lâcher l’objectif de la préparation des questions concernant 'Singapour' - et ici, je m’écarte un peu d’Erik McNally - car cela concerne des dimensions clés du lien entre commerce et développement. Mais l’Union doit-elle camper sur sa ligne initiale? Je suis d’accord pour l’approche bottom-up, mais ne devons-nous pas mieux soutenir les restrictions, notamment préétablissement, qui sont associées à la revendication d’un espace politique? De plus, il est urgent d’appuyer les négociations de Cancun par des initiatives parallèles puissantes visant à redistribuer les investissements directs et en garantir la durabilité. Troisièmement, pour ce qui est de l’agriculture, nous défendons une position solide en ce qui concerne les soutiens internes et le calcul des baisses tarifaires. Mais les pays du Sud les plus vulnérables, qui sont monoproducteurs et importateurs nets, y trouvent-ils leur compte? Ne devons-nous pas renforcer l’accès aux marchés et éliminer les subventions à l’exportation en ce qui concerne les produits stratégiques pour ces pays et adopter une intiative-cadre en faveur du commerce équitable?

Political group: GUE-NGL
Je tiens d'emblée à dire, Madame la Commissaire, que j'ai beaucoup apprécié vos propos, et je suis aussi surpris que vous sans doute de me l'entendre dire. Mais étant donné que nous disposons d'un délai - que nous avons déjà déploré -, j'espère qu'il sera mis à profit de façon constructive par le Conseil, la Commission et le Parlement et que ceux-ci réfléchiront à la meilleure manière de traiter cette matière qui concerne clairement un domaine-clé. J'ai été inquiet de lire dans le Financial Times de la semaine dernière, lors de votre passage à Londres - où vous avez fait impression - que vous comptiez imposer la création de comités de consultation des travailleurs et que vous aviez déclaré que la décision de Mme Diamantopoulou allait jeter le désarroi dans les rangs du gouvernement et de l'industrie britanniques. Si j'accepte le fait que le désarroi de ces illustres institutions ne signifie pas que vos propositions soient automatiquement mauvaises, je pense que vous admettrez également qu'il ne signifie pas non plus qu'elles soient bonnes. Je voudrais rappeler à la Commission que lorsque ces amendements ont été présentés par le Parlement en avril dernier, la composition de ce Parlement était toute différente. Les formaient alors le plus grand groupe ; ce n'est heureusement plus le cas et, je l'espère, ce ne sera plus le cas pendant un certain temps. Mais la composition de ce Parlement est sans aucun doute très différente et il est probable que ses conclusions soient différentes. Nous continuerons évidemment à travailler dans un esprit de consensus constructif, mais l'épicentre de ce consensus s'est considérablement déplacé. En conclusion, je dirais que lorsque nous en arriverons à la deuxième lecture, si nous désirons sérieusement créer des emplois, permettre à nos entreprises de rester compétitives, encourager l'entreprise, alors peut-être que certains d'entre nous sentiront que nous sommes allés trop loin et qu'il est peut être temps de nous fixer une limite.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, c'est une motion de procédure. J’avais demandé hier au président, à l’occasion de la discussion de cette question, si nous ne pouvions pas modifier la structure du débat afin de le rendre plus vivant en parlant d’abord quatre minutes et en conservant une minute de mon temps de parole pour clore la discussion. Le président a été très aimable et m’a permis de le faire et tout s’est très bien déroulé. Pourriez-vous donc, Monsieur le Président, faire savoir au service chargé de l’organisation des séances qu’il s’agit d’une procédure qui peut être utilisée au sein de l’Assemblée et qu’elle a été approuvée par le Bureau en vue de rendre le débat plus vivant. Lorsque j’avais demandé au service chargé de l’organisation des séances s’il était possible d’agir de la sorte, il me fut répondu par la négative. Je vous demande donc, Monsieur le Président, de bien vouloir expliquer au service chargé de l’organisation des séances qu’il s’agit d’une procédure que nous utilisons au sein de l’Assemblée. Elle rend les débats plus vivants et aucun article du Règlement ne l’interdit.

Political group: PSE
Monsieur le Président, au sujet de la résolution qui suit, mon groupe a tenu à signer la résolution commune sur les libertés religieuses en Chine pour affirmer qu'à nos yeux, la défense de la liberté de conscience et d'expression ne connaît pas de frontières. En revanche, la très grand majorité des membres de mon groupe est absolument opposée à toute référence à la secte Falun Gong dans cette résolution. Voilà pourquoi nous avons demandé qu'il y ait un vote séparé, avec appel nominal, sur les deux passages qui concernent cette question et nous voterons contre ces passages.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Commissaire, peut-être n’avez-vous pas remarqué qu’en Autriche, cette question sème un trouble immense depuis plusieurs années, un trouble qui a refait surface ces quelques dernières semaines. Toutes les provinces, tous les partis et la plupart des journaux s’accordent à dire que la révolte se prépare partout. Comme vous le savez, l’eau, c’est la vie. L’Autriche est encore un pays très agricole et, si vous laissez entendre à un agriculteur que son eau lui sera retirée, la guerre est imminente! Je ne puis concevoir que l’Autriche accepte un jour de libéraliser l’approvisionnement en eau, et j’entends des affirmations similaires dans d’autres pays, comme l’Allemagne et les pays nordiques. Étant donné cette résistance véhémente, la Commission mènera-t-elle une nouvelle réflexion sérieuse sur la libéralisation de ce secteur?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, en tant que présidente du Collège des questeurs, il m’a été demandé d’aider à organiser le déplacement des assistants venant demain de Bruxelles au Parlement. Je saurai gré aux collègues dont les assistants rencontrent des difficultés à organiser leur voyage et, bien entendu, aux collègues logés à la même enseigne, de contacter mon bureau dans les plus brefs délais. Un train quitte Bruxelles à 7h20 et nous envisageons la possibilité de mettre sur pied un transport depuis Luxembourg, où le train arrive à 10 heures. Les collègues ayant des problèmes à ce niveau pourraient-ils me contacter à mon bureau dès que possible? Pour ceux qui ne le sauraient pas, une autre grève générale a lieu demain en France, les trains ne pourront donc pas arriver jusqu’ici. Je suppose qu’il en sera de même pour les avions.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, j'ai pris moi aussi connaissance du récent rapport de la Commission européenne sur la lutte contre la fraude. En 2000, deux milliards d'euros d'argent du contribuable ont disparu pour cause de fraude et d'inexactitudes. L'Europe, qui a déjà une mauvaise réputation dans ce domaine, doit mettre toutes voiles dehors pour combattre ce phénomène particulièrement inquiétant. Nous débattons ce soir de la révision du règlement financier. Je voudrais formuler quelques remarques dans ce contexte. Vous ne serez pas étonnés si je vous dis que je suis également favorable à des contrôles efficaces et modernes. La Commission et les rapporteurs souhaitent la suppression totale des contrôles ex ante centralisés. Ceux-ci doivent être remplacés par des contrôles ex post décentralisés. Nous avons déjà discuté de ce point auparavant. J'avais alors souligné que l'instauration de contrôles indépendants ex post est positive mais qu'elle ne peut pas nuire à la possibilité d'effectuer des contrôles indépendants ex ante. Si nous introduisons cela sur toute la ligne, je crains que notre rêve se transforme en cauchemar. Cela dit, je suis favorable à un système dans lequel les contrôles indépendants ex post seraient la règle. La possibilité de contrôles indépendants ex ante doit continuer d'exister. On peut certainement concevoir des situations où il s'avère nécessaire, à la suite d'irrégularités, de procéder à des contrôles ex ante systématiques ou au moyen d'un système d'échantillonnage. Supprimer cette possibilité du règlement financier reviendrait à nous priver d'une arme importante dans la lutte contre la fraude. Ce serait en outre irresponsable car l'on ne dispose encore, à l'heure actuelle, d'aucune expérience en matière de contrôle ex post décentralisés. Je lance dès lors un appel urgent à mes collègues afin qu'ils soutiennent nos amendements en la matière, afin de prévenir la suppression des contrôles ex ante.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, la CIG devrait préparer la réforme de l'UE de façon à ce que nous puissions réaliser l'élargissement prévu dans son intégralité. Dans cette optique, le point le plus important du rapport Dimitrakopoulos/Leinen concerne l'augmentation de la flexibilité. Seule une différenciation interne de l'UE peut créer les conditions d'un élargissement considérable. Il est primordial qu'on parle dans le rapport de promouvoir une coopération plus étroite. Le a proposé de réaliser le principe de flexibilité également sous forme d'une coopération moins étroite, soumise aux pays qui ne peuvent ou ne veulent pas adopter le règlement fondamental de l'Union dans sa totalité. Cela faciliterait et accélérerait l'élargissement de l'Union. Dans son amendement, le constate que la flexibilité peut mener à une Union concentrique plus large, pourvue d'un noyau fédéral et d'un cercle extérieur moins intégré. Pour l'instant, il n'est pas nécessaire de se prononcer en détail sur la manière de l'Union de se différencier. Il suffit maintenant que nous créions un cadre institutionnel qui permettra tant l'approfondissement que l'élargissement de l'Union dans la pratique. J'espère que l'amendement 154 du , concernant l'augmentation de la flexibilité, sera adopté.

Political group: ELDR
Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, le rapport de Mme Rosa Miguélez Ramos brosse un tableau complet, lucide et intelligent de la pêche de l’Union européenne dans les eaux internationales. Ce rapport nous permet de conclure, dans une logique irréfutable, que l’Union européenne doit avoir une politique de pêche toujours plus active dans ce domaine, contrairement à ce qu’affirment de nombreux critiques et sceptiques. Cette politique doit même peser sur la diplomatie de l’Union européenne, notamment pour ce qui concerne sa politique commerciale. L’Union européenne ne peut renoncer aux lieux de pêche internationaux et aux accords négociés avec des pays tiers, dans les zones économiques exclusives de ces mêmes pays. Les sceptiques et les critiques semblent ignorer ce que le rapport met en évidence. Les activités de pêche en haute mer de la flotte de l’Union européenne procurent du travail à 40 650 travailleurs et les captures représentent 2,7 millions de tonnes par an, comme le dit le rapport. L’effort financier consenti par le budget de l’Union européenne n’en reste pas moins modeste, car il n’a été que de 276,1 millions d’euros en 2001. Si, d’aventure, les navires de l’Union européenne cessaient de pêcher dans les eaux territoriales, d’autres les remplaceraient inexorablement, sans les préoccupations écologiques ou sociales qui sont les leurs. Il est toutefois impératif que dans l’exploitation des eaux internationales et de la zone économique exclusive d’autres pays, les navires de l’Union européenne obéissent à des critères et des conditions écologiques et sociaux élevés, notamment quant à la conservation des ressources halieutiques. L’Union européenne doit se montrer exemplaire dans le respect des accords internationaux et doit donner une impulsion décisive à la réglementation de la pêche internationale. Deuxièmement et pour conclure, l’Union européenne doit se consacrer à la recherche et au contrôle dans les eaux internationales parce que si l’Union européenne ou les organismes internationaux auxquels elle participe ne le font pas, ces eaux feront toujours l’objet d’une pêche sauvage et contiendront des no man's land, ou plutôt, dans ce cas, des no man's waters.

Political group: PSE
Monsieur le Président, lorsque le sommet d'Essen a fixé les sommes qui devaient être consacrées à de vastes investissements infrastructurels, son attention s'est portée avant tout sur les autoroutes et les lignes de trains à grande vitesse à l'échelle transfrontalière, dans une Europe où, par tradition, les investissements en la matière interviennent principalement à l'intérieur des différents pays. C'est précisément ce qui donne à cette décision son extrême importance, car le marché intérieur ne sera jamais en mesure de bien fonctionner sans investissements de grande ampleur dans ce domaine. Cependant, le rapport que nous examinons aujourd'hui soulève certaines questions à propos de la suite qui est réservée à nos différentes décisions. Un petit nombre de ces projets RTE ont été mis à exécution dans un délai raisonnable. Personnellement, je me félicite du résultat de l'un d'entre eux, à savoir la liaison fixe entre la Suède et le Danemark par le détroit d'Öresund qui, d'après les prévisions, devrait être inaugurée d'ici quelques mois. En revanche, je suis plus dubitatif à propos d'un certain nombre d'autres projets. Comme on l'a fait remarquer à diverses reprises dans cette assemblée, le développement de beaucoup de ces projets avance très lentement. Le rapporteur, qui a d'ailleurs fourni un travail remarquable, exprime son inquiétude à ce sujet. Et il y a effectivement de quoi s'inquiéter si ces investissements ne sont pas pris au sérieux. Permettez-moi de citer un exemple. Il s'agit du triangle nordique qui est censé relier entre elles, par le train à grande vitesse et l'autoroute, les capitales des pays du Nord. Les pays concernés se sont engagés à mettre ce projet en application, mais les choses vont très lentement. On ne cesse de reporter les fonds prévus sur d'autres postes dont on estime apparemment qu'ils ont plus d'importance que ce grand projet européen. La raison de ces retard est que l'on a l'entière possibilité de procéder à ces transferts d'argent, puisqu'aucun calendrier d'exécution du projet n'a été fixé. Il en résulte que ni la construction de ces autoroutes, ni celle des lignes de chemin de fer ne parviendront à achèvement dans un délai raisonnable. Je voudrais donc poser quelques questions au représentant de la Commission qui est présent parmi nous aujourd'hui. Quand la Commission pense-t-elle que le triangle nordique et les autres projets RTE seront achevés ? Que fait au juste la Commission dans ce but ? Est-elle disposée à agir pour que de réels calendriers d'exécution soient mis au point afin de débloquer ces projets en souffrance, et veiller ensuite à ce que les délais soient respectés ?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, mes collègues ont déjà dit l'essentiel. Je pense que la situation dramatique de reprise d'activités terroristes qui n'épargnent même pas des enfants de trois ans nous plonge à nouveau dans une situation que nous espérions terminée ; même si nous pensons tous que l'Algérie devra, malheureusement, continuer à vivre un certain temps avec ce phénomène, la reprise de celui-ci pendant le ramadan nous ramène à des situations que nous avons vécues dans le passé. En effet, nous espérions que l'initiative du président Bouteflika pourrait avoir des résultats positifs, mais nous sommes préoccupés par les événements survenus ces jours-ci. C'est pourquoi je crois, comme l'ont dit d'autres députés, que nous ne pouvons pas hésiter quant à notre opinion sur le terrorisme et notre offre de totale collaboration avec les autorités algériennes pour venir à bout de ce phénomène. Ceci dit, toutefois, la reprise du terrorisme ne doit pas nous faire oublier les avancées réalisées sur la voie de la démocratie et de l'état de droit et la lutte contre le terrorisme ne peut justifier le fait que, dans ce pays, le pouvoir opaque et impénétrable de l'armée continue à prévaloir. Le Président Prodi a donc bien fait, lors de sa visite, de signer un accord et de faire don de cinq millions d'euros pour le développement de la presse indépendante et l'établissement d'un statut des journalistes. Je crois que c'est exactement cela qu'il faut faire, en plus d'offrir aux victimes de la violence un asile dans nos pays, ce qui n'est pas possible dans certains d'entre eux, alors qu'il a été possible d'y héberger de nombreux terroristes qui s'y organisent et y ont créé des réseaux très dangereux. Enfin, je pense que nous devrions envisager l'envoi d'une délégation de notre Assemblée en Algérie. Le Parlement ne s'est pas rendu dans ce pays depuis longtemps et je crois que la première chose à faire c'est, en premier lieu, de bien comprendre ce qui s'y passe.

Political group: PSE
La propagation de maladies telles que le VIH/sida et les épidémies dans le monde développé a pris les proportions d'un génocide. Malheureusement, la communauté internationale continue à tenter de faire face à ce problème en gardant un œil fixé sur les intérêts des grandes multinationales pharmaceutiques. Récemment, l'Union européenne a pris une série d'initiatives positives au sein de l'Organisation mondiale du commerce afin de permettre aux pays sous-développés d'utiliser ce que l'on appelle des médicaments génériques pour traiter toutes ces attaques terribles pour la santé de leur population. La résolution du Parlement européen constitue une contribution acceptable dans cette direction. - Résolution sur les négociations de l'OMC (commerce agricole) (B5-0102/2003)

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, il n'est pas nécessaire d'être un opposant implacables des OGM - ce que je ne suis pas - pour remettre en question la défense inconditionnelle dont ils bénéficient dans ce rapport. Nombre de libéraux contesteront ce rapport lors du vote de demain. Nous souhaitons la réduction de l'utilisation des pesticides et herbicides. Nous voulons qu'insectes et plantes sauvages prospèrent dans nos campagnes. Nous voulons une agriculture durable pour les nations en développement. Mais nous devons avoir l'assurance que la solution proposée n'est pas à la base de problèmes plus importants encore. Nous entendons les plaintes des producteurs, qui aspirent à se remplir les poches d'or et veulent être sûrs d'enserrer les agriculteurs du monde entier dans leur chaîne d'approvisionnement. Toutefois, où sont les preuves scientifiques des effets à moyen terme à et à long terme des cultures génétiquement modifiées sur la biodiversité ? Qui indemnisera les producteurs bio dont les cultures sont contaminées et perdent leur valeur ? Nous devons répondre à ces questions avant d'ouvrir les vannes. Aucune décision n'a encore été prise au sujet des cultures génétiquement modifiées et, compte tenu du caractère irréversible de ces décisions, rien ne permet d'affirmer raisonnablement que la biotechnologie sera la réponse à tous nos problèmes.

Political group: ELDR
Merci beaucoup, Monsieur le Commissaire Liikanen, pour cette réponse tout à fait excellente. Tous ceux qui ont suivi cette question et ont entendu les exigences que nous avons formulées concernant l’Agence pour la sécurité des réseaux et de l’information ont peut-être du mal à percevoir que ces exigences ont directement trait à la Crète. Nous craignons que l’Agence ne soit inefficace. Par conséquent, le Parlement fera bien entendu pression sur ce point. Nous sommes totalement convaincus que la Commission peut aussi nous aider à minimiser les effets négatifs que représente l’implantation de l’Agence en Crète, que je ne considère pas comme l’endroit idéal. Malheureusement, le Conseil défend des positions incompréhensibles, par exemple que de telles décisions devraient être prises à huis clos. Je vous le dis en toute honnêteté, c’est incompréhensible au regard de la législation sur la transparence dont nous disposons dans d’autres domaines. Je terminerai par une question, non que je ne puisse déchiffrer ce que pense le commissaire, mais parce que je veux une réponse claire, que j’ai l’intention d’utiliser vis-à-vis des gouvernements lors de la campagne électorale. L’Agence pour la sécurité des réseaux et de l’information pourrait-elle être plus efficace si elle disposait d’une gestion plus petite ou, peut-être, d’un système de rotations? Est-il primordial que les institutions emploient les recettes fiscales avec efficacité et de manière économe et comment y parvenir?

Political group: PPE-DE