Monsieur le Président, chers collègues, la cohésion économique et sociale est au cœur de l’Union européenne. Elle offre la possibilité d’un développement à la fois durable, harmonieux et polycentrique de toute l’Union. Dans ce débat, il s’agit de l’Union européenne du futur, une Union à 25 et même 27 États membres. L’engagement de l’Union en faveur de l’intégration ne restera crédible que s’il existe une volonté de porter, ensemble et de façon solidaire, cette responsabilité de défendre le modèle social européen. Nous devons partir du principe que l’idée que chaque citoyen se fait de l’Europe est indépendante de sa situation régionale ou sociale, et que cette idée fait l'objet d'un projet politique commun à tous les États membres. Nous devons également concevoir que tous bénéficient des mêmes chances, sans vivre pour autant aux dépens des générations futures. Ce serait toutefois une illusion de croire que nous disposons, pour cette mission, de beaucoup plus d’argent que ce n’est actuellement le cas. C’est pourquoi il est de notre devoir de développer un concept fonctionnant selon les principes de base que j’ai mentionné et avec sensiblement les mêmes participations financières. J’ai entendu plusieurs réponses à ces questions lors des différentes phases de l’examen de mon rapport au Parlement. L’un des groupes dit que nous devons nous battre pour que tout le monde y trouve son compte et qu’une solution finira bien par s’imposer par la suite. D’autres pensent que tout va bien tant que leur circonscription électorale ne perd pas ses privilèges. Ils réclament la solidarité pour leur circonscription électorale, mais il ne sont pas prêts pour une solidarité plus large. Ensuite, il y a ceux auxquels le modèle social européen ne convient pas et qui se réjouissent de cette querelle. Enfin, il y a ceux qui n’osent pas dire la vérité, ni en assumer les conséquences. La vérité est que nous devons commencer à planifier, si nous voulons effectuer les premiers versements aux régions le 1er janvier 2007. Personne ne peut dire le contraire, deux années sont à peine suffisantes. Chacun sait que la définition de la notion de 'régions les plus défavorisées de l’Union européenne' est une question centrale. L’idée principale de la cohésion économique et sociale conduit à dire que les moyens de soutien doivent être versés là où se trouvent les besoins de rattrapage les plus importants. Mais j'estime que l’on vide de son sens l’idée de la solidarité si l’on invente constamment de nouveaux critères afin que sa propre circonscription électorale puisse bénéficier des moyens prévus, à l’origine, pour les régions les plus pauvres. Par ailleurs, cela révèle une vision des choses à court terme. L’ouverture du critère qui était jusqu’ici valable et reconnu - les régions dont le PIB est inférieur à 75 % du PIB moyen de l’Union sont considérées comme les plus pauvres - aura pour conséquence que toutes recevront moins de moyens, que le processus de 'phasing out' sera interrompu et qu’un soutien régional spécifique pour les chômeurs ou les régions rurales ne sera plus possible. Cela aura également pour autre conséquence que des régions véritablement désavantagées, comme celles de l’Europe orientale, resteront plus longtemps sous perfusion. Une autre possibilité est que les circonscriptions électorales qui nécessitent aujourd'hui une intervention deviennent subitement des contributeurs nets. L’étude de l’institut allemand de recherche économique indique que cela pourrait se produire dans les trois ans. La pire des conséquences de cette conception et de ce raisonnement à court terme serait l’abandon de la solidarité. Nous n’aurions alors plus rien, car nous n'aurions pas de projet et la cohésion économique et sociale serait vidée de son sens. Je viens d’une région de l'objectif 1 qui, statistiquement, perdra ce statut si l’on observe strictement le critère des 75 %, pourtant, je suis persuadée qu’une période généreuse de 'phasing out' lui permettrait de résoudre ses problèmes de développement. Si, au Parlement, nous posons un jalon pour les fonds structurels de la future Union, avec des régions de l'objectif 1 clairement définies, nous obligeons d’un côté la Commission à nous suivre et de l’autre, nous lançons un défi au Conseil. Je souhaite demander demain un vote par appel nominal sur ce sujet. Il y a deux choses sur lesquelles nous pouvons trouver un accord. Nous avons déjà pu nous mettre d’accord sur le principe 'un programme - un fonds'. C’est un concept efficace pour la simplification de l’utilisation des fonds structurels. Nous avons par ailleurs convenu de soutenir l’idée de la Commission visant à la conclusion d’accords tripartites avec les régions et les États membres pour la mise en œuvre des fonds structurels afin de permettre la participation des acteurs locaux. J’espère que, de cette façon, nous soutiendrons un concept efficace et couronné de succès et ne mettrons pas en jeu la solidarité en Europe. (Applaudissements)

Political group: Verts-ALE