L’objectif du rapport en question est de justifier la libéralisation du secteur de l’énergie, principalement de l’énergie électrique, mais aussi du gaz naturel. En substance, il enlève à l’État ce secteur productif d’importance stratégique et livre toute son activité au capital privé, afin que celui-ci multiplie ses gains. L’État est réduit au rôle de régulateur des intérêts monopolistiques et de superviseur des directions dont l’UE décide au détriment de l’économie du pays et de l’intérêt du peuple. La réflexion qui soutient tout le rapport ne tient nullement compte des intérêts populaires, ceux du simple citoyen, ni même du développement de chaque pays, mais des intérêts des grands monopoles. Le rapport, dans un effort d’embellir la libéralisation du secteur de l’énergie, comporte un bon nombre d’inexactitudes. Par exemple, il n’est pas vrai qu’en Grande-Bretagne, la concurrence ait favorisé la diminution des prix et l’augmentation des emplois. Dans les quatre ou cinq années qui ont suivi la privatisation de l’énergie électrique, il s’est au contraire produit une forte hausse des prix, une réduction du personnel, l’abandon du tracé d’un programme national à long terme de développement de l’énergie électrique. Ailleurs, le rapport lui-même reconnaît la suppression d’emplois en conséquence à la libéralisation, mais estime qu’il y aura augmentation des emplois dans des branches non productives, bourse, publicité, entreprises de courtage, etc. D’après une étude élaborée au sein de l’Entreprise publique d’électricité en Grèce, la libéralisation de l’énergie électrique fera chuter son personnel de 32.000 à 20.000 personnes, abolissant du même coup un grand nombre de services, utiles autant à l’Entreprise publique d’électricité qu’à l’économie du pays, tels que la promotion de nouvelles technologies, les études de centrales, etc. La privatisation et la libéralisation entraîneront une hausse des prix, particulièrement considérable pour les consommateurs des petites îles de la mer Égée, qui paient actuellement le kilowatt à un prix moins cher que son coût. Il est tout aussi inadmissible d’obliger une entreprise de service public à mettre tout un réseau de transport et de distribution d’une valeur énorme à la disposition du secteur privé, au nom de la soi-disant concurrence. Si l’UE souhaitait une concurrence saine, dans le sens qu’elle donne elle-même à ce terme, elle devrait plutôt obliger les particuliers à créer leurs propres réseaux et leurs propres unités de production, afin de concurrencer les entreprises de service public, et non pas contraindre ces dernières à ' faire cadeau ' de leur réseau à leurs concurrents. Simplement, de cette manière, elles veulent faciliter le transfert de la richesse au grand capital. Exactement pour la même raison, est entreprise la séparation des branches afin que toute entreprise de service public ne puisse pas fonctionner de manière à obtenir le meilleur résultat de ses activités verticales et, pas conséquent, ne soit pas concurrentielles. L’énergie n’est pas un simple produit de consommation. Le secteur de l’énergie est particulièrement important pour le développement économique d’un pays et vital pour sa défense. Par conséquent, la libéralisation des marchés énergétiques met en danger, non seulement la sécurité d’un pays, mais aussi son développement. Ce danger apparaît clairement puisque, ainsi qu’il est souligné dans le rapport, ' les entreprises de service public doivent opérer sur le marché européen, dans l’Europe sans frontières. Ces entreprises ne sont plus strictement nationales, et les actionnaires non plus '. Pour ces raisons, les députés européens du votent contre le rapport de M. P.M. Mombaur.

Political group: GUE-NGL