Monsieur le Président de la Commission, depuis votre nomination à la présidence de la Commission et la désignation des dix-neuf commissaires, vous-même ainsi que les membres du nouveau collège, vous n’avez pas ménagé votre peine pour faire passer au Parlement européen un message très clair. Nous vous avons entendus. Vous avez, vous et les commissaires, trouvé les mots pour le dire: changement, réformes, remise en cause, nouvelle culture, glasnost. Souvent suspectée d’arrogance, la Commission a su descendre de son piédestal. Réputée opaque, elle s’est engagée à jouer la transparence. Sévèrement critiquée par le comité des sages, elle a fait siennes les recommandations des experts indépendants. Lors des auditions, les commissaires se sont montrés si consensuels vis-à-vis de la majorité des parlementaires que même les groupes qui, pour des raisons extraeuropéennes, avaient promis de se montrer agressifs ont vite fait d’enterrer la hache de guerre. Bref, vous vous étiez fixé un but: regagner la confiance du Parlement, et vous vous êtes donné les moyens d’y parvenir. Force est de constater en revanche que vous n’avez pas affronté avec le même volontarisme l’autre défi - il est vrai autrement plus ambitieux - que vous venez d’évoquer, Monsieur le Président de la Commission: regagner la confiance des citoyens. Et c’est bien là que le bât blesse. Vous constatez comme nous qu’un véritable phénomène de rejet du néolibéralisme, porteur de fortes aspirations à la justice, à la solidarité, au changement, monte de nos sociétés. Quelles réponses neuves apportez-vous au refus croissant de la précarisation galopante de la vie au travail et de la vie tout court? Quelles réponses neuves apportez-vous à cette soif de résistance face à la course effrénée à la rentabilité, qui s’exprime dans toute l’Europe, par exemple, en ce moment-même, dans mon pays, à travers l’immense mouvement de sympathie entourant les travailleurs du groupe Michelin qui vient d’annoncer 7 500 suppressions d’emplois en Europe, après avoir vu grimper ses bénéfices de 20 %. Quelles réponses neuves apportez-vous à celles et à ceux qui attendent de l’Europe qu’elle impulse une réelle dynamique d’alternatives à la mondialisation d’exclusion aujourd’hui à l'œuvre, qu’il s’agisse des salariés, des paysans, des gens de culture qui contestent les règles du commerce mondial, ou des deux jeunes Guinéens victimes de l’exode de la misère, faute d’un ordre international reconnaissant à chaque être humain le droit à la vie, au travail et à la dignité? J’observe à ce propos, Monsieur le Président de la Commission, que, dans votre discours d’investiture, je n’ai pas entendu évoquer les relations entre l’Europe et le Sud, c’est-à-dire la majorité de l’humanité. D’une façon générale, à toutes ces questions de civilisation, les réponses de la Commission sont excessivement classiques: il leur manque l’ambition créatrice des grands projets. J’ai souligné, au début de mon intervention, les efforts que vous avez déployés pour répondre à l’attente du Parlement. Ce que je viens d’évoquer n’efface pas cette avancée, mais la relativise. Mon groupe néglige d’autant moins le léger déplacement du centre de gravité de la Commission vers le Parlement qui vient d’intervenir que cela confirme, aux yeux de l’opinion, qu’on peut faire bouger les lieux de pouvoir, même ceux réputés intouchables, ce qui est très important. J’ajoute que les chantiers ainsi ouverts nous intéressent. Nous serons donc à cet égard des partenaires exigeants mais constructifs. Pour autant, nous ne pouvons nous satisfaire d’une réforme administrative quand nos concitoyens nous interpellent sur le sens même de l’Europe aujourd’hui. À ce stade, nous ne pourrons donc pas, à notre grand regret, accorder notre confiance à cette Commission.

Political group: GUE-NGL