lire la communication de la Commission sur la protection sociale, animée de tant et de si bonnes intentions, on se demande si ses rédacteurs et les travailleurs européens vivent sur le même continent, dans la même réalité sociale. On se demande aussi si cette 'stratégie concertée de modernisation' n’est pas, dans sa formulation, un autre moyen détourné de mener l’offensive coordonnée et d’envergure contre la protection sociale, la sécurité et les droits acquis des travailleurs. Nous partageons bon nombre des observations du rapporteur, mais nullement son optimisme quant aux intentions et aux projets de la Commission et du Conseil en matière de protection sociale. Les grandes orientations de la politique économique mise en œuvre ; le pacte de stabilité et les programmes de convergence rigoureux qui affectent durement l’emploi et favorisent l’employabilité et la flexibilité des relations et de l’organisation du travail ; les décisions de la Commission et de la BCE visant à maîtriser les augmentations de traitements et salaires ; ainsi que la poursuite obstinée d’une discipline budgétaire très stricte et le souci d’assurer à tout prix la fameuse stabilité monétaire ; ne nous permettent pas de nourrir des doutes sur les objectifs et les visées de la nouvelle stratégie. Elle a uniquement pour but de préparer le terrain en créant les conditions d’une diminution des dépenses publiques consacrées aux assurances sociales et d’un assouplissement de la protection sociale elle-même. Lorsque, de manière répétitive, dans la bouche de nombreux dirigeants, la sécurité sociale est évoquée pour son 'coût' et comme un 'obstacle' à l’accroissement de la compétitivité, et que l’on recherche les moyens de transférer ce coût des entreprises aux travailleurs - et toujours, bien sûr, sous prétexte de créer des emplois -, nous serions fort étonnés de voir le modèle actuel de l’économie de marché débridée et de la froide démarche financière adoptée à l’égard de tout, modèle totalement assujetti aux intérêts des monopoles, prendre sous son aile le droit fondamental des citoyens à la protection sociale et aux soins de santé. Il est patent que le but poursuivi consiste à passer des régimes de sécurité sociale en place - qui sont sous contrôle de l’État ­ à des régimes d’organismes d’assurance privés, qui représenteront de nouveaux profits pour le capital et des charges supplémentaires pour les travailleurs, lesquels, en dehors d’un coût plus élevé, 'bénéficieront' de prestations sociales qui vont toujours en s’amenuisant. La publicité faite autour de la concurrence déloyale entre les régimes publics et privés de sécurité sociale de même qu’entre les régimes des États membres, bien loin de constituer un argument, dévoile les arrière-pensées politiques et les pressions insupportables auxquelles sont soumis les régimes de sécurité sociale dans le but de les réduire ou même de les démanteler en faveur du secteur privé et de la loi du profit. On sait que le niveau et la qualité de l’emploi conditionnent la qualité des régimes de sécurité sociale. Comment peut-on alors parler de régimes de sécurité sociale sains et économiquement viables lorsque nous avons des millions de chômeurs, de pauvres, d’exclus, de 'travailleurs pauvres' de l’emploi à temps partiel, de travailleurs désorganisés par les conditions de travail instaurées. La protection sociale constitue l’une des conquêtes majeures des travailleurs en Europe, arrachée après des années de lutte contre les desseins du grand capital et grâce à la manifestation constante de la solidarité qui caractérise les travailleurs. Aujourd’hui, dans l’Europe du chômage et du sous-emploi, il est impératif d’assurer une protection sociale plus large et de renforcer les droits des travailleurs, mais cela appelle un autre système de développement économique et social que l’Union européenne, de par sa nature et son caractère, est incapable de forger. Sur la base de ces appréciations, nous tenons à exprimer notre opposition radicale à la 'modernisation' du système de protection sociale que la Commission cherche à mettre en place avec sa communication et à marquer notre refus de voter en faveur du rapport de la commission de l’emploi à l’examen.

Political group: GUE-NGL