Monsieur le Président, qu'il me soit tout d'abord permis de remercier mes collègues qui ont rendu possible la rédaction de ce rapport. En effet, le Parlement européen ne s'est pas vu demander son avis mais, en sa qualité de forum politique européen, il n'a heureusement pas trouvé la moindre raison de ne pas le donner. Sur une initiative de M. Cappato, soutenue par 108 de nos collègues, le Parlement a choisi de faire savoir aux États membres et aux représentants de l'Union européenne quel devait être l'enjeu, selon lui, de la conférence ministérielle des Nations unies qui se tiendra la semaine prochaine à Vienne. Cette conférence est importante. On y discutera des stratégies et des progrès relatifs à la lutte musclée contre tous les types de toxicomanies. Il est d'ailleurs pour le moins étrange que les efforts des gouvernements n'aient pas fait l'objet de discussions véhémentes au sein des parlements nationaux. Car l'approche de la tolérance zéro mise en avant dans les trois conventions des Nations unies est loin de faire l'unanimité. Ces conventions remontent à 1961, 1971 et 1988. En 2003, cependant, l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies a fait savoir que pratiquement tous les États membres de l'UE avaient développé des stratégies alternatives. Ils n'interdisent donc pas purement et simplement mais tentent de contrer les dégâts causés par la toxicomanie par des méthodes ingénieuses. Je pense que c'est bien ici que se situe le point névralgique de ce dossier. Les diverses drogues sont consommées par des groupes différents. Une personne dépendante de l'héroïne, par exemple, cherche souvent l'oubli et ne peut pas supporter la vie. Par contre, la plupart des gens qui fument des joints ne sont pas des desperados. Vous comme moi boirons ce soir un verre de vin pendant le repas alors que de nombreux jeunes s'adonnent au deuxième stimulant le plus consommé en Europe, le cannabis. Les consommateurs d'ecstasy ont encore un tout autre profil. Cette petite pilule s'inscrit dans une culture spécifique de la jeunesse. Leur leitmotiv : profiter des sorties pendant le week-end, mais se lever aux aurores le lundi. J'en conclus que mettre toutes les drogues et tous les toxicomanes dans un même panier ne peut constituer une solution. Par ailleurs, je suis convaincue que plus stricte sera l'interdiction, plus forte sera l'influence de la criminalité organisée. Il est vrai que les Pays-Bas sont un pays exportateur d'ecstasy, mais ils ne le sont devenus qu'après que le gouvernement néerlandais a lutté vigoureusement contre l'ecstasy, ce qui a eu pour effet de faire tomber le trafic entre les mains de jeunes durs de la mafia des amphétamines qui ont trouvé que les Pays-Bas étaient un débouché trop petit à leur goût et sont passés à l'exportation. Je sais que tous les députés de ce Parlement ne partageront pas mon analyse. L'attitude à adopter face à la consommation de drogues et la manière de combattre la criminalité organisée doivent faire l'objet d'une discussion politique. Mais il ne faut pas y faire état d'idéologie et de chimères ; il faut parler de la réalité, de la façon de faire face à une réalité disparate. En tant que rapporteur, j'ai choisi de rédiger une recommandation qui devra avant tout aider la discussion politique à progresser. Il n'est pas rentré dans mes intentions de déterminer un point de vue sur la meilleure méthode pour lutter contre la consommation de drogue. J'ai plutôt choisi - avec le soutien de la majorité de la commission des libertés et des droits des citoyens, de la justice et des affaires intérieures - de plaider pour une évaluation précise de l'efficacité des conventions des Nations unies en matière de drogues. Aux opposants à mon rapport - je me tourne surtout vers les rangs du -, j'aimerais dire qu'appeler de mes vœux une évaluation n'entraîne pas automatiquement une adaptation des conventions des Nations unies. Par contre, nous devons être disposés à juger ces conventions sans fard. Toutes les personnes convaincues qu'une approche répressive produit d'excellents résultats ont d'autant moins à craindre car elles pensent probablement que cette évaluation débouchera sur la tolérance zéro et que c'est dans ce sens qu'ira la recommandation. Je ne pense pas que cela soit la solution, mais une évaluation pourra certainement éclairer un tant soit peu le sujet. J'ai déjà été accusée d'extrémisme au cours des discussions et j'accepte pleinement cette qualification lorsqu'elle concerne mes idées personnelles sur l'attitude à adopter en matière de drogues. Le contenu de cette discussion est fondamental et libre à vous de penser ce que vous voulez à propos de mes points de vue. Par contre, je n'accepte pas cette étiquette concernant le rapport. L'essence de ce rapport est une recommandation rationnelle, une évaluation. Une évaluation suivie d'une conférence des Nations unies en 2004 afin de discuter des conclusions. Il s'agit donc d'une recommandation limitée et j'espère que vous pourrez la soutenir. Une dernière observation à propos de la classification des drogues. Cette évaluation jouera bien sûr sur le long terme et il importe que nous parvenions à une nouvelle classification des drogues à court terme. Actuellement, le cannabis et l'héroïne se trouvent dans la même catégorie et je pense réellement que nous pouvons nous mettre d'accord sur le fait que la consommation d'héroïne est plus dommageable que fumer un joint. Raison pour laquelle je propose que le Parlement réitère sa demande formulée il y a deux mois dans le rapport Malliori sur la prévention et la réduction des risques liés à la toxicomanie, c'est-à-dire qu'il demande une classification des drogues sur la base de preuves scientifiques relatives aux dangers pour la santé humaine.

Political group: Verts-ALE