Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, j'ai voté pour le rapport Gemelli au sein de la commission et je le referai en plénière. Je suis tout à fait d'accord et, comme tous les collègues, je n'ai aucun motif d'exprimer des critiques sur un travail consciencieux qui est, selon moi, le fruit d'un grand engagement et de la collaboration de tous les membres de la commission. Je profiterai de cette occasion pour soulever deux ou trois problèmes d'un autre type. Chaque fois que je parle, non seulement en cette Assemblée mais aussi en dehors, de développement, de coopération au développement, la question qui arrive spontanément est, comme on l'a déjà dit, la suivante : 'Comment est-ce possible ?' Si nous prenons la situation d'il y a quarante ans et la situation actuelle, nous voyons que le fossé entre le Nord et le Sud s'est creusé, que l'écart entre les pays les plus riches et les pays les plus pauvres a augmenté. Comment est-ce possible ? Nous devons essayer de répondre à cette question, sinon nous risquons d'être toujours frustrés quand nous parlons de ce sujet. Pourquoi, comme le disait M. Gemelli, y a-t-il des gens plus pauvres, des gens moins scolarisés, de nouvelles maladies, de plus mauvaises conditions de vie pour les enfants et les femmes ? Quelles sont les raisons ? Je crois qu'il y en a une, fondamentale. Nous parlons de politique de développement, nous parlons de fonds publics. Il s'agit d'un petit ruisseau, d'un minuscule ruisseau qui coule du Nord vers le Sud. À côté de cela, il y a un énorme fleuve de fonds privés passant du Sud au Nord. Le problème est alors de savoir si les États membres et l'Union européenne, ainsi que les autres pays, parviennent à organiser une politique de développement capable de favoriser la cohérence entre les initiatives publiques et privées, sans évidemment retirer au privé le but ultime de son action mais en le conditionnant plus que nous ne l'avons fait jusqu'ici. Voilà le problème à affronter si nous ne voulons pas être ceux qui videront l'océan avec une cuiller. Quel est donc le risque, Monsieur Nielson ? Vous le savez mieux que moi : que, dans la mondialisation d'aujourd'hui et dans la société de l'information, ceux qui sont exclus de la richesse le soient aussi de la connaissance. Ce risque est sérieux. C'est pour cela qu'il faut prendre, en cette phase historique, des décisions drastiques. En ce qui concerne la dette, la question de la cohérence de nos pays avec les engagements pris il y a vingt-cinq ans, d'affecter au moins 0,7 % de leur produit intérieur brut à la coopération au développement, seul un des quinze pays de l'Union - la Suède, qui a l'honneur d'assurer la présidence de l'Union - respecte cet engagement. Nous avons besoin d'un nouveau soutien à la politique de développement, absent jusqu'ici, un soutien de la part de l'ensemble des systèmes économiques dans lesquels nous vivons, et non seulement de la part des États ou des institutions publiques. J'aborderai encore un dernier point, Monsieur Nielson : j'ai aussi lu le programme d'action de la Commission, mais nous n'en parlons pas. Nous avions demandé une campagne d'information en Europe sur la politique de coopération et sur la politique des aides publiques. Je n'en ai pas vu la moindre trace. Une politique de développement ne peut être soutenue sans l'appui de l'opinion publique européenne. Comment obtenir cet appui s'il n'y a pas une campagne d'information à l'intérieur, et non à l'extérieur, de l'Union européenne ?

Political group: PSE