Madame la Présidente, permettez-moi également de remercier le rapporteur M. Ferber ainsi que mes collègues de commission pour avoir travaillé si dur sur ce dossier. Ce dossier n'a pas été facile à suivre et rien n'a été fait dans la précipitation. Ce dossier est excellent. La directive précédente de 1997 demandait 'une libéralisation progressive et contrôlée'. Ce que la Commission a proposé cette année n'avait rien de progressif, ni de contrôlé. Ses propositions correspondaient plutôt, comme l'eût dit le célèbre astronaute américain, Neil Armstrong, à 'un grand pas pour l'humanité' dans la mesure où l'on est passé d'un seul coup de 350 à 50 grammes. Même si certains au sein de ce Parlement sont peut-être en mesure d'approuver ces propositions, force est constater qu'elles auraient eu un effet dévastateur sur les services postaux de l'Union européenne. Ce matin, nous devons analyser ce qu'aurait apporté ces propositions. Il faut également insister sur le point soulevé par M. Jarzembowski, à savoir que la Commission a réalisé de nombreuses études que nous n'avons jamais vues. Un commissaire nous a dit en commission que ces études seraient mises sur Internet - nous n'avons rien vu ! Et cependant, nous sommes supposés adhérer aux propositions de la Commission sans même avoir pu consulter ces études. Si nous n'avons jamais vu ces études, c'est simplement parce que l'impact social qui y est mentionné - à savoir l'impact sur les services postaux - n'est pas du goût de la Commission. La limitation du service universel - le pilier du secteur postal - à 50 grammes risque de mettre les régies nationales des postes dans une situation délicate, en ce sens qu'elles pourront difficilement offrir un service universel à un prix abordable aux citoyens, indépendamment de leur lieu de résidence. Ce point est crucial. Je ne veux pas dire par là que les personnes vivant en ville bénéficieraient d'un meilleur service que la population en milieu rural. Je ne vais pas vous ressortir la vieille litanie de Florus Wijsenbeek - 'pourquoi distribuer le courrier si loin, il y a Internet pour ces gens-là !' On comprend qu'il ne soit plus avec nous aujourd'hui. En d'autres termes, les propositions de la Commission, que certains soutiennent d'ailleurs dans cette Assemblée, risquent de réduire le niveau des services dans mon pays, notamment dans les régions rurales. On peut alors oublier la garantie de service journalier de distribution et de levée. On peut également oublier le tarif unique dans la mesure où une tarification zonale sera introduite. Bref, ceux qui habitent dans les campagnes paieront plus cher. Il y aura des pertes d'emplois. Désolé, Monsieur Ferber, mais les pertes d'emplois et leurs conséquences me préoccupent. Ces propositions conduiraient également à la fermeture de petits bureaux de poste ruraux, dont la survie dépend des services postaux. Permettez-moi d'insister ici sur l'aspect humain. Certains ont souligné que nous avions libéralisé le marché des télécommunications sans grands problèmes. Reste que les télécommunications se basent sur des machines alors qu'ici nous parlons de personnes qui reçoivent un service directement et personnellement, et pas par l'intermédiaire du téléphone ou d'un écran d'ordinateur. Nous nous enorgueillissons souvent ici de représenter les citoyens européens. Alors, si j'en juge par mon courrier, je puis vous dire que les citoyens européens ne veulent pas voir leurs services postaux décimés. Je rappelle à mes collègues conservateurs les problèmes qu'ils ont eu au Royaume-Uni lorsqu'ils ont essayé de privatiser les postes britanniques. J'ai lutté contre cela et j'ai remporté la bataille. Dès lors, je ne vais pas baisser les bras maintenant au risque de voir ce conflit se rouvrir d'une façon détournée, par l'intermédiaire de l'Europe. Aujourd'hui, nous avons un rapport qui constitue une excellente réponse aux propositions de la Commission. Une réponse non seulement équilibrée mais également propice à garantir de meilleurs services à nos citoyens, où qu'ils habitent. J'insiste une fois encore sur le fait que nous parlons aujourd'hui de personnes et de service public, et non d'idéologies. Il est question ici d'offrir un service public aux citoyens, quel que soit le bilan. C'est pourquoi je vous recommande notre compromis car j'estime que nous sommes parvenus à garantir le développement des services postaux dans l'ensemble de l'Union européenne au profit de ses citoyens. Suivre l'avis de la Commission et de certains membres de cette Assemblée, c'est signer la fin de ces services postaux et nous exposer à la foudre de la population, qui aura raison de réagir de la sorte. (Applaudissements)

Political group: PSE