Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire ! Comme vous pouvez le constater, nous nous attachons à la protection des ressources halieutiques. Tout à l'heure, nous traitions encore les mesures au niveau de la NAFO ; à présent, nous passons de la pêche hauturière en océan à la pêche dans les eaux de l'Union européenne. Il ne faut pas seulement assurer la protection des baleines et des phoques qui font sans aucun doute l'objet d'une plus grande attention. Nous devons également prêter attention de temps en temps à des espèces moins populaires, qui ne sont pas aussi mignonnes. Qui a jamais tenu dans ses bras une petite clovisse (venerupis polastra) en peluche lorsqu'il était petit ? Nous avons pourtant un cœur pour les petits. Rien ne nous préoccupe plus que la croissance des juvéniles d'organismes marins. Nous sommes dès lors toujours disposés à prendre les mesures nécessaires en vue d'assurer leur protection. Il s'agit aujourd'hui d'assurer la croissance des organismes marins afin de conserver les espèces dans leur ensemble. Le règlement dont nous avons à débattre n'est pas neuf. En effet, il s'agit déjà de la cinquième modification de ce règlement. Étant donné l'évolution des populations, ce règlement doit en permanence être modifié pour répondre aux exigences du moment. Les instruments sont améliorés, de nouvelles tailles minimales et de nouvelles méthodes de pêche plus respectueuses des espèces sont définies en fonction des besoins du pêcheur sur place. Le pêcheur est en fin de compte le professionnel qui doit accorder la priorité à la pratique. À un détail près, il n'y a rien à redire aux amendements que la Commission prévoit. Ils correspondent sur le plan technique et scientifique à la situation actuelle. Je pense que la Commission se plaît à entendre ce genre de choses et qu'il convient par conséquent de souligner le travail accompli par les experts chargés de cette problématique au sein de la Commission. Le Parlement n'a finalement aucun intérêt à mettre tout sur le dos de la Commission. Au contraire, je voudrais utiliser ce rapport pour montrer qu'il en va autrement. Au sein de la commission de la pêche, nous tirons précisément profit de la bonne collaboration avec la Commission et ses services. Cette collaboration s'impose de toute urgence pour assurer la conservation des populations marines. Qui d'autre que la Commission se chargerait de cette conservation et protégerait les ressources naturelles ? Il n'est pas toujours possible d'avoir recours à un substitut artificiel qui, par-dessus le marché, a peut-être été modifié génétiquement. Si je vous dis qu'il est possible d'élever desdits super-saumons dont la croissance est huit fois plus rapide qu'elle ne l'était jusqu'ici, estimez-vous que c'est sain ? Faut-il privilégier la quantité au détriment de la qualité ? Prendre conscience de la nécessité de faire quelque chose pour la conservation d'une diversité alimentaire saine et être prêt à agir en conséquence sont les mots d'ordre du moment. Nous ne pouvons nous rendre, comme l'ont fait les Huns, sur un lieu de pêche, le détruire et nous diriger ensuite vers un autre lieu, sans nous préoccuper de ce que nous avons laissé derrière nous. Si nous tenons à cette problématique, tant sur le plan économique qu'écologique, nous devons également prendre des mesures adéquates pour l'Union européenne, et pas seulement pour l'Atlantique du Nord-Ouest. Ces mesures constituent une avancée dans la bonne direction. Je ne crois pas que nous pourrons à l'avenir observer l'élevage des lançons et des phoques à partir d'un bateau touristique mais, d'ici quelques années, nous pourrons peut-être dire à propos de ce poisson de façon tout à fait limpide : nous pouvons le pêcher parce que sa survie est assurée.

Political group: PPE-DE