Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, je voudrais naturellement commencer par féliciter M. Savary pour son très bon travail, qui est si bon que nous pouvons le clôturer dès à présent et ne pas recourir à l'éprouvante procédure de conciliation, ce qui m’avait déjà réjoui. Mais il a déjà été signalé que nous sommes arrivés ensemble à faire du paquet ferroviaire, au sujet duquel nous avons pu prendre des décisions il y a peu, auquel M. Jarzembowski et moi-même avons consacré beaucoup de travail et auquel Mme la Commissaire a très considérablement collaboré, un ensemble de dispositions cohérentes. J’en suis très heureux. Nous n'avons pas abouti à quelque vague compromis mais à un paquet réellement satisfaisant. Se pose ensuite une question : pouvons-nous nous reposer sur nos lauriers ? Les choses sont-elles ainsi réglées en ce qui concerne le chemin de fer ? M. Savary a déjà indiqué qu’il y a encore des choses à faire. Mme la Commissaire a déjà annoncé quelques domaines relatifs à la question de l’ouverture des marchés dans le transport de marchandises et de passagers, elle a déjà commencé le travail à ce sujet et je considère que c’est très important au vu de la question des conditions de travail et des règlements de temps de travail. Le gros problème est la concurrence entre le rail et la route. Ce que nous avons fait et que nous déciderons demain, c’est de rendre le chemin de fer plus compétitif. Il faut également dire à tous ceux qui parlent toujours de concurrence que la concurrence signifie que les chances de départ, les conditions de concurrence, doivent être sensiblement équivalentes, et ce n’est pas du tout le cas du rail et de la route. Quand nous parlons, précisément sous la présidence suédoise, de développement durable et que nous mettons l’environnement au premier plan, quand nous parlons aussi - en déposant une question à ce sujet précis - de diminuer la dépendance énergétique de l’Union européenne, cela implique de prendre davantage en considération le rail dans le domaine de la politique des transports. C’est consciemment que je ne dis pas 'donner la priorité aux rails'. De fait, si on donnait au rail la même position concurrentielle que celle de la route, cela signifierait déjà beaucoup. J’ai déjà évoqué la question des règlements du temps de travail. Je ne parle même pas de la pression extrême qui est exercée - même sur la route - via des contrats de travail de faux indépendants, ce qui touche le transport routier, ni de ce qu'on appelle la situation et le règlement 'Willi-Betz', qui ont déjà été abordés souvent, ni des questions en rapport avec la tarification, qui concernent naturellement aussi les coûts externes. Ces questions sont cependant tout à fait décisives dans le contexte de l’élargissement. Quand nous voyons combien la situation du chemin de fer est différente dans les États candidats, à quel point l’infrastructure est en partie déficiente, voire misérable, nous devons tout entreprendre afin de résoudre ce problème non seulement sur le territoire de l’Union européenne même mais aussi dans les pays candidats à l’adhésion. Car disposer à l'ouest du continent du système de chemin de fer le meilleur et le plus moderne, orienté sur l’intégration, ne sert à rien si nous n'arrivons pas à créer dans le même temps une meilleure situation pour les chemins de fer en Europe de l’Est et du Sud-Est, et l’Union européenne doit également participer à cela de manière significative.

Political group: PSE