Monsieur le Président, chers collègues, deux brèves remarques à l'adresse de l'orateur qui m'a précédé, mon très estimé collègue Oostlander. Il est positif qu'il veuille approuver le rapport Ludford mais il est moins positif qu'il prétende que l'Union européenne est une communauté chrétienne de valeurs et je veux le corriger immédiatement. La chrétienté contribue au catalogue des valeurs de l'Union européenne mais il est d'autres tendances qui s'inscrivent dans le catalogue des valeurs européennes. J'estime tout à fait important d'établir ce point. (Applaudissements) Pour ce qui est des rapports Ludford et Haarder, permettez-moi de faire, au nom de mon groupe, quelques remarques d'ordre technique. M. Haarder a présenté un excellent projet de rapport en commission. Cette même commission y a amené 170 propositions d'amendement et 22 amendements de compromis. En tout, cela fait 192 propositions d'amendement. La commission s'en est saisie pendant des jours entiers, a adopté assez largement un rapport amendé et voilà qu'en plénière, nous nous retrouvons à nouveau confrontés à 69 propositions d'amendement. En soi, cela n'a rien de dramatique mais près de la moitié des propositions d'amendement émanent d'un groupe qui se nomme TDI : groupe technique des indépendants. Il désigne le cocktail formé par Mme Bonino et M. Le Pen, lequel constitue déjà un cocktail assez étonnant, mais il se trouve que ce club ne participe jamais aux délibérations spécialisées. Ces messieurs et ces dames ne sont jamais présents en commission. Ils ne participent jamais aux délibérations détaillées des divers problèmes. Pourquoi dès lors soumettent-ils toujours des propositions d'amendement en plénière ? On peut l'entendre dans leurs discours qu'aujourd'hui aussi, on a déjà dû entendre. Ils veulent profiter de ce forum pour livrer au monde leurs platitudes devant autant de gens que possible. Le travail de fond, non merci. Les propos incendiaires et simplificateurs, ça oui ! Voilà la stratégie politique de l'extrême-droite dans cette Assemblée. Le deuxième point que je veux aborder ici est le suivant : si nous discutons de la situation des droits de l'homme au sein de l'Union européenne, nous parlons alors, comme l'a très justement décrit M. Ceyhun, de l'introspection à laquelle nous sommes tenus si nous voulons, d'une part, pouvoir débattre des violations des droits de l'homme dans d'autres parties du monde et si nous voulons, d'autre part, dire aux candidats à l'adhésion que nous sommes critiques vis-à-vis de nous-mêmes lorsqu'il s'agit de décider où placer la barre en matière de respect des droits de l'homme chez nous. C'est important car seul celui qui est critique envers lui-même a le droit de critiquer les autres. C'est pourquoi ces rapports - aussi bien le rapport Ludford contre le racisme que le rapport Haarder sur les droits de l'homme - sont des rapports directifs. Le débat annuel sur ces thèmes est directif pour l'orientation politique fondamentale de l'Union européenne. Mais lorsque je constate qu'on abuse de ces rapports pour de banales considérations de politique intérieure, ceux qui commettent ces abus sont mal avisés. Je pense à l'article 38 du rapport Haarder qui traite de la séparation des carrières de la magistrature assise et de celles de la magistrature debout et à propos duquel notre collègue Cornillet, ici présent, introduit une proposition d'amendement dont le thème tout à fait général touche aux dites carrières en Italie. Je me demande ce que cela a à voir avec les droits de l'homme. Celui qui abuse d'un rapport sur les droits de l'homme pour des raisons de politique intérieure se trompe tout à fait de thème. Je ne peux comprendre l'importance du cas des princes de Savoie qui veulent pouvoir retourner en Italie et dont il est question aux articles 41 et 42, même s'il s'agit de violations des droits de l'homme. Je pense que ceux qui veulent sérieusement discuter des droits de l'homme dans l'UE devraient effectivement discuter des droits de l'homme et ne pas tenter d'abuser de ces rapports aussi bons que précieux à des fins tactiques de politique intérieure. (Applaudissements)

Political group: PSE