Lorsque les États-Unis ont été victimes d’attentats terroristes le 11 septembre, les pays de l’Union européenne ont d'emblée exprimé leur solidarité aux Américains. En un éclair, l’Union européenne a développé la possibilité d'extrader des personnes vers les USA afin de combattre ce terrorisme. Cette réaction partait du sentiment de partager les mêmes valeurs et les mêmes normes. Les États-Unis sont d’ailleurs tout comme nous un État de droit démocratique, auquel nous pouvons faire confiance. Cette même position à propos des valeurs communes nous conduit à parler du soutien à la Cour pénale internationale. Nous nous réjouissons de la création de cette Cour. Nous partions du principe que seuls les états 'voyous' qui ne sont pas prêts à éventuellement juger leurs propres citoyens pour des crimes contre l’humanité, actes de génocide et autres crimes à grande échelle, pourraient craindre cette Cour. C'est pourquoi nous ne pouvons qu'être médusés devant la réaction américaine. C'était tout à fait imprévisible dans la mesure où cela crève les yeux que la Cour pénale s'érige contre d’autres types d’États et d’autres types de citoyens. Cette réaction implique en fait que les États-Unis se positionnent au-dessus des normes que nous pensions partager avec eux. On peut lire aujourd’hui dans les journaux américains qu'il faut une fois pour toutes partir du principe que l’Amérique est comparable à un gorille de huit cents livres qui ne tolère aucune entrave à ses mouvements dans son propre territoire. Nous trouvons cette description particulièrement désagréable. Une telle attitude menace également l'alliance - et je ne partage pas tout à fait l’avis du ministre Haarder - car le contenu moral de l'alliance se voit par conséquent nié. Cette attitude nuit également à la lutte commune contre les graves distorsions de l’ordre juridique international, qui doivent être combattues. Le président américain a l’intention de mettre un terme à la collaboration à l’action concertée en Bosnie, au Timor oriental, au Kosovo et ailleurs. On évoque même un veto opposé au mandat des Nations unies pour ce type d’actions. Des alliés fidèles, historiques, tels que les Pays-Bas, peut-être bien le plus ancien allié des États-Unis, sont implicitement menacés d’action violente. Peut-on trouver plus fou qu'un 'the Hague invasion act' ? En fait, il est préférable de tourner cela à la plaisanterie afin de montrer clairement qu'il s'agit d'une attitude non-réfléchie et qu’avec leur sens de l’humour, les Américains doivent revoir des règles qui, en fait, ne leur correspondent pas. La résolution du Parlement européen incite le gouvernement américain à faire marche arrière et à utiliser les possibilités qui s’offrent aux participants de la CPI afin de pouvoir également juger à sa guise son propre personnel. Pour l’Union européenne, cet incident marquant constitue un avertissement. Il nous faut à tout prix développer une capacité politique et de défense nous permettant de prendre nos responsabilités en matière de sécurité internationale, même sans participation américaine. Je partage d’ailleurs le point de vue du ministre Haarder et du commissaire Byrne en ce qui concerne la politique future.

Political group: PPE-DE