Monsieur le Président, l’événement historique que constitue l’élargissement de l’Union, et peut-être plus encore la situation nouvelle créée par l’occupation de l’Irak et les prétentions impérialistes des États-Unis, tout cela implique de réfléchir au rôle que l’Union européenne veut jouer dans l’avenir et, en particulier, avec ses futurs voisins. Il y a urgence. La logique de la force perdure dans l’après-guerre. En faisant main basse sur les ressources, en monopolisant tous les leviers du pouvoir, l’administration Bush persiste tant à imposer le fait accompli contre les intérêts du peuple irakien qu’à écarter l’ONU, donc le respect du droit international. Or, pour opposer à cette véritable doctrine une autre conception du monde, il faut désormais à l’Union européenne courage politique, prise d’initiatives et dialogue. Il me semble que tisser de nouvelles relations avec nos futurs voisins pourrait être un premier pas décisif. Je pense particulièrement au monde arabo-musulman, dont la stigmatisation et l’humiliation quasi permanentes, ajoutées au fossé économique et social, ne peuvent qu’alimenter l’intégrisme religieux ainsi que l’utilisation du terrorisme par des groupes toujours plus dangereux. Et ici, en écho, l’extrémisme de droite espère prospérer. Pour lutter efficacement contre tous ces périls, ce sont, me semble-t-il, d’autres objectifs et d’autres moyens que ceux développés dans la communication de la Commission qu’il faut privilégier. Certes, dans les mots, ainsi l’idée du nouvel élan, par exemple, l’ambition est affichée de relations plus étroites. Mais il n’y aura pas d’espace commun sans construction commune. Or, on en est loin, à entendre Romano Prodi parler de 'rapprochement politique' et 'd’intégration progressive dans les structures économiques et sociales de l’Union européenne'. Le mot voisinage remplacerait-il désormais celui de partenariat? La composition de la réunion élargie à 40 pays uniquement européens, tenue à Athènes le 17 avril dernier, dont vous avez parlé, préfigure-t-elle une sorte de construction à plusieurs vitesses, avec des pays de seconde zone - ladite Grande Europe - et d’autres de troisième zone - les pays sud-méditerranéens? Mais surtout, le simple alignement sur la logique de marché qui régit l’actuelle construction européenne est loin de correspondre aux besoins, ni même à une quelconque efficacité en la matière. Une vraie politique de coopération ne peut se résumer à la sacro-sainte transposition de l’acquis communautaire, puisque c’est de cela qu’il s’agit, et ce d’autant qu’aucune contrepartie en matière d’aide n’est évoquée. La démarche des programmes d’action spécifiques peut être intéressante au regard de la rigidité, par exemple, du processus global de Barcelone. Toutefois, alors que les négociations qui ont été menées avec les pays candidats ont laissé un goût amer et beaucoup de frustrations, nous le savons, aucune remise en cause n’est proposée par la Commission. Pire, une prime aux meilleurs élèves des réformes est mise en avant. Concernant les conflits, et j’en termine, la Commission s’y attarde bien peu alors qu’un espace commun ne peut se bâtir que sur le principe du droit international et sur un rôle beaucoup plus actif de l’Union. Enfin, l’approche quasi exclusivement sécuritaire des relations qui marque l’ensemble du document de la Commission ... (Le président retire la parole à l’orateur)

Political group: GUE-NGL