Madame la Présidente, Madame la Présidente en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, chers collègues, au nom du groupe des je me réjouis que ce débat ait enfin lieu au Parlement et salue la présence de la ministre Anna Lindh qui pourra nous éclairer sur la déclaration de l'annexe IV, devenue déclaration 23 ; selon nous, elle n'est pas seulement le fruit de la fatigue et de la lassitude du petit matin de lundi, elle représente également une modification, une évolution, qui n'est pas seulement repentir mais un changement politique vers une plus grande démocratie. La présidente en exercice du Conseil nous a dit que le débat avait débuté le 7 mars. J'ai pris bonne note de ce qu'elle a dit et je voudrais, par ailleurs, la remercier publiquement, car j'avais déjà soulevé la question lors de la précédente période de session, d'avoir inclus le Parlement à la déclaration du 7 mars, ce qui n'était pas le cas au début, et d'avoir modifié la lettre que l'on nous a envoyée, par trop marquée de l'empreinte du secrétariat du Conseil, comprenant également des annexes. Grâce à cette lettre plus concise, nous pouvons mieux nous entendre. Vous avez lancé un site Web. Mon groupe l'avait déjà ouvert, en toute modestie, le 1er mars. Ensuite vous avez entamé le débat à l'école européenne et il faut bien admettre ici que vous jouiez en terrain conquis puisque les élèves sont enfants de fonctionnaires européens et sont intelligents. La veille, ils avaient interrogé les parents et ils ont posé des questions très pertinentes. Il serait, à mon sens, intéressant d'aller à Kiruna ou dans les Canaries afin de rencontrer les gens, le peuple. En l'occurrence, je pense que vous avez joué la facilité. Pour aller au fond des choses, je souhaiterais signaler que mon groupe approuve, comme nous l'avons dit au sein de l'Assemblée, la proposition du président Prodi relative à un débat structuré en trois phases car il ne s'agit ni d'un débat académique, ni d'une conversation de café, ni d'un talk show. Ce débat doit avoir un objectif. Ce qui importe pour mon groupe est de savoir comment vous concevez l'organisation de ce débat car, bien que nous acceptions et respections le rôle essentiel et la tradition suédoise d'ouverture et de transparence, vous conviendrez avec moi, Madame la Présidente, que le choc pourrait être d'autant plus important si après avoir tenu un débat très large et ouvert à la société civile, nous prenions ensuite des décisions à huis clos. Ce qui est insupportable aujourd'hui le sera davantage à l'avenir. Par conséquent, il est important de savoir comment vous imaginez la division en phases, en particulier parce que nous sommes dans des systèmes de démocratie représentative, et comment vous concevez la seconde phase, durant laquelle les différents représentants de la société civile que sont, principalement, le Parlement européen, les parlements des États membres, le Conseil, les gouvernements et la Commission pourront véritablement apporter leur contribution. Sans oublier les ONG, les forums, les académies et les universités. Il s'agit d'une question absolument décisive. Nous encourageons une méthode ouverte et transparente qui implique tous les interlocuteurs. C'est ce qui nous a permis d'élaborer une convention couronnée de succès et il est absolument fondamental que la présidence suédoise apporte, sans attendre Laeken, quelques propositions quant à la méthode, car à Laeken, il sera question de contenu et vous avez ici une occasion historique de poser la première pierre, de lancer ce débat, en l'organisant et en le structurant. À cet égard, vous pourrez compter sur notre soutien. Bien que, finalement, nous ayons corrigé la déclaration du 7 mars, je dois dire qu'elle ne s'est pas présentée sous les meilleurs augures. Nous espérons que la présidence suédoise, fidèle à sa tradition de démocratie et d'ouverture, sera capable de comprendre le message que partagent, me semble-t-il, le Parlement et la Commission et que l'on pourra entamer ce processus afin d'assurer le débat et les décisions sur l'avenir de l'Europe. (Applaudissements)

Political group: PSE