Monsieur le Président, je peux rassurer l'intervenante précédente, je ne me limiterai pas non plus aux fautes commises en Belgique. Je pense qu'un scandale de la dioxine, une crise de l'ESB, ou que sais-je encore, peut se produire partout en Europe. Je pense dès lors qu'il est grand temps que la Commission européenne – avec le soutien enthousiaste du Conseil – développe les initiatives nécessaires à la mise en oeuvre d'une politique alimentaire européenne. Il va bien entendu sans dire qu'il s'agit de la santé publique. Rien ne peut hypothéquer cette garantie de la santé publique. À ce sujet, je veux tout de même revenir sur la résolution adoptée en octobre de l'année dernière et dans laquelle le Parlement demandait unanimement qu'on tende vers une politique européenne de qualité en matière alimentaire. Tout aliment arrivant sur le marché et voulant bénéficier d'un label de qualité européen devra être contrôlé tout au long de la chaîne. Qui pourra le faire? Nous connaissons déjà un certain nombre de bureaux d'inspection qui sont issus de la production biologique. Si des gens ne veulent pas acheter ces produits, si des gens veulent bénéficier d'une autre alimentation mais dont nous puissions connaître avec précision le mode de production, cela doit également, selon moi, être possible. Le client est roi et le bureau qui contrôle l'alimentation biologique saura également contrôler des aliments produits à partir d'autres normes. Je trouve essentiel que cela se produise en Europe. Car si cela se produit en Europe, nous serons le premier grand bloc commercial au monde à garantir de cette manière la qualité de l'alimentation à nos consommateurs. C'est de cela dont il s'agit, somme toute. De nombreuses personnes ont déjà signalé qu'il nous fallait surtout garantir l'exercice de la libre concurrence, que si nous exigions une chose des producteurs européens, il fallait pouvoir appliquer les mêmes normes aux producteurs extra-européens. Quelle est la meilleure façon d'y parvenir à l'heure actuelle? Aujourd'hui, nous connaissons déjà des systèmes de production intégrée dans différents pays européens. L'Allemagne, l'Autriche, les Pays-Bas – je cite ces pays au hasard – sont tous dotés de normes en matière de production intégrée. Il faut seulement déplorer que ces normes diffèrent d'un pays à l'autre, ce qui ne me paraît pas tolérable sur ces grands marchés communs européens. La Commission devra donc rapidement trouver le plus grand dénominateur commun. Je voudrais encore ajouter quelque chose sur ce qu'a dit hier M. Prodi au sujet de l'agence alimentaire européenne. Je ne suis pas encore absolument convaincu qu'elle soit nécessaire. Aux États-Unis, la Food and Drug Administration est dotée de quelque cinq à six mille fonctionnaires. La Commission dispose-t-elle des fonds pour ériger une agence semblable? Ça me semble un peu fort. Je voudrais donc demander si la Commission pourrait envoyer au Parlement des éléments lui permettant d'opérer une comparaison. Comment fonctionne la Food and Drug Administration américaine? Que se passerait-il si notre agence à Dublin, l'agence vétérinaire et phytosanitaire se voyait ajouter une division spécifique? Peut-être pourrait-elle effectuer le même travail à un coût infiniment moindre. Il me semble que c'est un sujet sur lequel ce Parlement devrait se pencher. Enfin, j'adresse tous mes voeux de succès à la Finlande. Nous ferons les comptes à la fin de l'année.

Political group: ELDR