Monsieur le Président, je voudrais féliciter le rapporteur, M. Langen pour son rapport sur l'adoption du programme pluriannuel destiné à la promotion des sources d'énergie renouvelables au sein de la Communauté, à savoir Altener II. D'aucuns ont émis des critiques quant au programme nucléaire dans la Communauté. D'un point de vue technique, la fusion constitue peut-être une source d'énergie renouvelable mais tel n'est pas notre propos ici. Ce rapport tire son origine d'une proposition de la Commission de novembre 1997 que le Parlement sortant a examiné lors de la première lecture du rapport Robles Piquer au mois de février. À présent, grâce au traité d'Amsterdam, nous sommes passés au processus de codécision et nous procédons à la seconde lecture aujourd'hui. La principale initiative de ce rapport consiste en la demande de doublement de la part des sources d'énergie renouvelables, à 12% d'ici l'année 2010. Le groupe soutient clairement cette initiative mais je ne suis pas entièrement convaincu que les engagements seront accompagnés soit par des moyens politiques - c'est une des raisons pour lesquelles nous demandons que la campagne encourage l'utilisation des énergies renouvelables - soit, et c'est plus important, par des ressources financières. À mes yeux, les crédits affectés sont beaucoup trop limités et ne suffiront pas à obtenir un doublement. Nous disposons d'une dotation de 80 millions d'euros : 30 millions d'euros pour la période 1998-1999 et 50 millions destinés à la période 2000-2002. Il me semble, premièrement, que les sommes disponibles sont largement insuffisantes et, deuxièmement, si nous nous attendons à un doublement des sources d'énergie renouvelables, les crédits disponibles pour une certaine période devraient être fortement augmentés. En fait, il se peut que ces crédits ne soient même pas affectés, étant donné que l'amendement 5 à l'article 1(3) (nouveau) stipule que ces montants pourraient être réduits s'ils ne sont pas conformes aux perspectives financières pour cette période. Je salue l'amendement 6, article 2(e) (a) (nouveau) sur la nécessité de promouvoir l'exportation de technologies ayant trait aux énergies renouvelables en provenance de l'Union européenne et de promouvoir le Conseil européen pour l'exportation d'énergies renouvelables. Pour conclure, je voudrais aborder brièvement quelques points : le principe des énergies renouvelables n'entre pas dans les schémas de pensée des fournisseurs d'énergie qui sont formés à considérer que l'énergie doit être produite à grande échelle et que chaque projet comporte des coûts s'élevant à des centaines de millions ou des milliards d'euros. Un grand nombre de ces projets sera caractérisé par leur petite taille, le fait qu'ils seront basés sur des communautés et spécifiques aux sites d'installation et exploiteront l'énergie éolienne, marée motrice, une combinaison de chaleur et d'électricité ou bien même la biomasse. Cela signifie que si nous voulons encourager un grand nombre de petits projets, nous aurons besoin d'encore plus d'argent. Deuxièmement, si nous envisageons sérieusement d'exporter, nous devrions également accorder de l'importance aux sources d'énergie renouvelables pour lesquelles nous disposons, au sein de l'Union européenne, d'une avance technologique, ce qui n'est pas nécessairement le cas ici. J'en vois une : la conversion de l'énergie thermique des océans, qui tire profit de la différence de température entre les eaux profondes froides des tropiques et la surface plus chaude. Nous disposons d'une avance en Europe mais nous ne l'encourageons pas. Si nous voulons exporter ces technologies, nous devons faire en sorte que ces ressources soient disponibles.

Political group: PSE