Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Commissaire, je voudrais commencer en signalant à la Commission l’opportunité de la communication sur la Grande Europe et sur les relations avec les nouveaux voisins orientaux et méridionaux, notamment parce qu’elle offre la possibilité de structurer le débat en évitant les improvisations qui ont pour effet de susciter des attentes faciles ou vaines dans une situation pour le moins complexe et en perpétuelle évolution. Il ne saurait en effet y avoir de plus mauvais moment pour susciter des illusions relatives aux nouvelles dimensions de l’élargissement que celui où l’on doit mener à bien l’intégration de dix pays et évaluer l’efficacité des réformes qui découleront des travaux de la Convention et de la Conférence intergouvernementale. Cela ne signifie cependant pas que l’Union doive se replier sur elle-même. La Commission a donc raison de produire une stratégie d’intégration plus large impliquant des pays et des régions situés au sud et à l’est de l’Union élargie au moment même de la signature du traité d’adhésion des dix nouveaux États membres. Il faut toutefois, comme le dit la communication de la Commission, éviter l’équation trompeuse entre pays voisins et pays qui ne seront jamais appelés à adhérer à l’Union européenne, et empêcher que l’adhésion aux institutions européennes constitue le seul instrument envisageable pour une politique de coopération plus étroite face à des problèmes et intérêts communs. Autrement dit, nous devons veiller à instaurer une certaine indépendance entre cette stratégie et l’élargissement. C’est justement pour cela que, lors du premier débat au sein de la commission des affaires étrangères, des droits de l’homme, de la sécurité commune et de la politique de défense, la nécessité est apparue de fournir un cadre unique pour une stratégie large et concrète afin de formuler des politiques pour le présent, et non pour un futur flou impossible à prévoir pour l’instant, mais que nous pouvons et devons préparer. À ce sujet, les premières idées qui ont émergé du débat vont en ce sens. Compléter le cadre géopolitique en se tournant également vers les pays du Caucase. Regarder plus loin, y compris dans la dimension méditerranéenne, que les pays du partenariat actuel. Ne pas exclure de cette stratégie, Monsieur le Commissaire, des pays déjà appelés à rejoindre l’Union et ce, non pour créer la confusion mais parce qu’ils devront eux aussi être à même d’interagir avec les régions qui leur sont frontalières. Si on ne considère pas les frontières d’un seul point de vue physique, il est primordial que, d’ici leur adhésion à l’Union, les pays des Balkans, par exemple, puissent interagir dans une dimension méditerranéenne. Cela ne veut pas dire que nous devons aplanir ou éviter de différencier les instruments, des accords de préadhésion au partenariat euro-méditerranéen; au contraire, il y a lieu de les renforcer par le biais de la proposition qu’avancera la Commission sur la dimension transfrontalière. Cette stratégie possède une force propre parce qu’elle fixe des objectifs communs pour une zone géographique qui, par son histoire, sa culture, sa contiguïté, peut être définie comme une région paneuropéenne et méditerranéenne: de la Russie au Maroc, comme le dit le président Prodi. Et que peuvent partager les pays d’une région aussi hétérogène? Nous insistons - je voudrais le dire à la Commission et au Conseil - sur un concept: la politique, avant tout. Nous voulons partager avant toute chose les valeurs, la démocratie, l’État de droit, la liberté, et développer des instruments et des politiques nouveaux ou existants dans ce cadre. Je crois donc que le Parlement pourra apporter sa contribution dans ce cadre. Et il le fera, car nous sommes fort satisfaits de l’esprit d’ouverture déjà démontré par l’intervention de la présidence du Conseil et de la Commission.

Political group: PSE