Monsieur le Président, lors du débat en séance plénière de la semaine dernière, j'ai demandé à Wim Duisenberg qu'il nous fasse part de son opinion et de l'enthousiasme qu'éveillait en lui le dialogue macro-économique qui doit débuter ces jours-ci. Sa réponse fut amicale et obligeante, mais aussi très retenue. L'échange d'informations est une bonne chose, nous dit-il, mais il ne peut absolument être question de coordination politique préalable. Selon moi, cette retenue exagérée doit également être constatée chez les autres partenaires. Si les chefs de file, parmi lesquels on retrouve peu de femmes, sont encore un peu ambitieux, on constate en tous les cas un certain scepticisme au sein de leurs bases respectives. C'est également le cas dans le milieu dont je proviens, à savoir le syndicalisme. Le fait de donner voix au chapitre aux autorités et aux banques centrales quant à l'évolution des salaires y provoque également des haussements de sourcils. Je pense qu'il est néanmoins question d'une appréhension mal fondée. Il existe encore une multitude de possibilités entre la coordination politique préalable d'une part, et une liberté totale d'autre part. C'est ce que nous appelons aux Pays-Bas l'économie concertée, un circuit de concertations fréquentes et raisonnablement structurées entre les principaux acteurs socio-économiques. À partir d'un cadre d'analyse commun, on tente d'y trouver des solutions à des problèmes formulés en commun. Un des éléments importants de ce processus est d'organiser et d'assurer la confiance au sein des bases respectives. Cela est d'une importance essentielle, mais naturellement, cela ne peut se réaliser d'un jour à l'autre. Cela doit encore être réalisé dans un contexte européen. Selon moi, il s'agit d'un des grands défis de cette ère post - UEM. C'est pourquoi je regrette qu'au début de ce processus, des parties menacent de se retrancher derrière leur autonomie dans leur propre champ de compétences : la politique budgétaire pour les autorités, les négociations salariales pour les partenaires sociaux et la politique monétaire pour la Banque centrale. Le simple fait d'admettre que cette autonomie existe devrait rendre le dialogue intéressant. Je suis également l'un de ceux, à l'instar de Stephen Hughes, qui auraient voulu participer au débat de vendredi dernier et discuter avec la Banque centrale de cette augmentation des taux d'intérêt. Je suis convaincu que plusieurs collègues dans cet hémicycle auraient pu contribuer de manière brillante à ce débat. Je ne sais pas si nous aurions pu distraire Duisenberg, mais cela en vaut peut-être la peine pour l'avenir. Lundi prochain, je voudrais également participer au débat politique sur les effets de cette augmentation des taux d'intérêt, qui devrait probablement être réalisée dès demain, non seulement les effets sur les cours financiers journaliers, mais également les effets sur l'économie réelle. Ce souhait est très fort au sein du Parlement. Je pense que nous devons non seulement y être très attentifs, mais que nous devons également tenter avec nos collègues des parlements nationaux d'entamer ce débat avec nos représentants gouvernementaux et la Commission européenne. C'est pourquoi ce débat au sein de cette Assemblée est également une bonne chose. J'espère qu'il pourra également être mené au niveau des chefs de gouvernement et je suis assez optimiste en ce qui concerne les initiatives prises par M. Prodi en ce sens.

Political group: PSE