Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, je tiens à commencer par féliciter le rapporteur au nom du groupe du et à le remercier de son travail. Grâce à sa coopération constructive, il nous a aidés à comprendre le sujet, ce qui n’était pas toujours une tâche facile, tout particulièrement d’un point de vue technique. Il a réussi à nous immerger dans le sujet sans pour autant nous y noyer. De notre point de vue, cela a constitué une très intéressante expérience de collaboration. Le rapport et, en fait, la proposition de la Commission renferment un certain nombre de défis. À mon avis, nous avons traité ces défis de manière très positive en commission. Un nouveau produit doit être attractif, en d’autres termes, il doit être efficace et adapté au marché; il doit répondre aux exigences modernes. Je crois que ce résultat a été atteint. Le produit est destiné à rendre le processus plus rapide et plus facile tout en étant adapté aux techniques nouvelles et existantes de levage et d’arrimage. Les systèmes existants ne seront pas abandonnés purement et simplement du jour au lendemain, ce qui confronterait les personnes travaillant dans le secteur au besoin d’effectuer du jour au lendemain de nouveaux investissements ou des investissements coûteux. Leur sécurité doit être garantie. À notre avis, de très bonnes solutions ont été trouvées pour toutes ces questions et la proposition de la Commission ainsi que le rapport de votre commission ont, par conséquent, notre soutien. Bien entendu, c’est l’exemple particulier du transport maritime à courte distance qui était spécifié dans ce cas-ci, exemple dans lequel le transport intermodal représente déjà 40%, mais le transport intermodal n’a pas encore atteint ces chiffres dans d’autres modes de transport. À mon avis, l’initiative actuelle est destinée à servir d’incitation à investir davantage dans le transport intermodal pour les entreprises et le secteur des transports. Je crois que nous les convaincrons de le faire, non seulement en offrant des subventions, mais en proposant des instruments efficaces comme le conteneur entièrement rond - le superconteneur, comme vous l’appelez -, qui permet un chargement optimal tout en tenant compte de ce qui se passe sur le marché international et en ouvrant de nouvelles possibilités, comme celles que vous venez de décrire. De manière générale, nous sommes très satisfaits de votre proposition. La seule différence est que nous estimons toujours que si le produit est si bon, le marché opérera la régulation et nous n’avons donc pas besoin d’investir de l’argent public. Toutefois, nous sommes tous convaincus que cela sera profitable à l’évolution générale du système de transport si de nombreux acteurs deviennent plus multimodaux. Je voudrais donc faire un dernier commentaire: je considère le travail que nous accomplissons aujourd’hui comme une contribution technique à ce projet, que nous prenons tous à notre compte. Toutefois, si les unités de chargement que nous proposons montrent leur efficacité sur l’eau, dans les airs ainsi que sur les routes et les voies ferrées, alors le mode de transport, quel qu’il soit, qui leur sert de support doit également faire la preuve de son efficacité. Je pense en particulier aux chemins de fer; nous aurons beau améliorer l’ensemble du concept multimodal autant que nous le voudrons du point de vue technique, il suffit qu’un seul des acteurs de la chaîne présente une faiblesse ou se déclare faible et l’ensemble du concept n’apportera pas le moindre avantage. Nous considérons cela comme un pas dans la bonne direction, mais il s’agit quand même d’un nouvel appel à une prise de conscience, adressé notamment aux chemins de fer, pour que ceux-ci adoptent un mode de pensée multimodal, qu’ils investissent dans ce concept et qu’ils revoient leurs structures et leur efficacité.

Political group: PPE-DE