Monsieur le Président, nous en sommes à la dernière étape du budget pour l'exercice 2000. C'est la première discussion budgétaire à laquelle je participe et je peux dire que dans mon inexpérience, j'ai largement surestimé le sérieux avec lequel on dépense l'argent des contribuables. Le premier qu'il faut montrer du doigt en la matière, c'est le Conseil de ministres. Il était tellement plus préoccupé de son porte-monnaie national que de la population du Kosovo qu'il a tripatouillé des promesses antérieures. À Berlin, un protocole a été convenu sur la base duquel les perspectives financières pouvaient être adaptées si la reconstruction du Kosovo le nécessitait. À deux conférences de donateurs, l'Union européenne s'est engagée à une contribution de 500 millions d'euros. Un rapport de la Banque mondiale affirme que ce montant peut être absorbé. Une approche frontload, soit beaucoup d'argent pendant les quelques premières années, serait la meilleure manière de relancer l'économie. Les 500 millions sont nécessaires, ils ont été promis et ils peuvent être trouvés dans le budget actuel. Mais, pour éviter que les pays en voie de développement ne doivent payer la note, il est indispensable d'utiliser des marges d'autres catégories que les actions extérieures. Il y a ainsi une belle marge dans la catégorie 1 B du développement rural. Des propositions visant à utiliser cette marge et ouvrir des perspectives au Kosovo n'ont même pas été prises en considération par le Conseil. La dure leçon de l'importance de prévenir les conflits, le protocole de Berlin, ... les arguments rationnels ne comptaient pas lorsque les ministres nationaux se livraient à la défense sélective des accords de Berlin tout en calculant combien d'argent inutilisé des marges ils pourraient récupérer en fin d'année. Il est devenu plus surréaliste encore de négocier sur ces quelques centaines de millions quand M. Prodi, président de la Commission, a engagé politiquement l'Union européenne à la reconstruction de toute la région des Balkans pour quelque 5,5 milliards d'euros. Que ces propos ne soient pas restés des paroles en l'air mais qu'ils aient pris corps dans une déclaration est un mérite qui revient au rapporteur. Je veux explicitement en remercier M. Bourlanges. Cette déclaration a été abondamment discutée ces dernières semaines et aujourd'hui encore, elle agitait les passions. Je crois que nous en parlerons demain aussi et même après-demain. C'est une situation un peu étrange. Ce n'est pas un modèle de décision rationnelle et réfléchie, cela tient plus du football de cour de récréation. Moi, j'aime l'Ajax qui allie magistralement beauté, rapidité et tactique. Dans la mesure où nous ne savons pas encore précisément sur quoi nous allons voter jeudi, je dirai quels éléments peuvent gagner mon groupe. Premièrement, jusqu'à ce que de nouveaux chiffres soient connus concernant les besoins du Kosovo, je continue à me baser sur le rapport de la Banque mondiale et les 500 millions qui ont été promis. Je suis disposée à parler provisoirement d'un maximum inférieur à ce montant, mais je veux entendre confirmer que le programme pluriannuel, qui doit être élaboré en avril, s'étendra de 2000 à 2006 pour l'ensemble des Balkans, y compris le Kosovo. Si cela s'avère nécessaire, le Kosovo doit recevoir jusqu'au dernier centime, y compris en l'an 2000. Le deuxième point, c'est que le calendrier pour l'octroi des fonds au Kosovo doit aussi permettre de les dépenser intégralement et de façon judicieuse. Cela signifie qu'avril me semble l'extrême limite pour prendre une décision. Le calendrier ET les possibilités d'adapter le budget actuel, si cela s'avère nécessaire en avril, sont donc cruciaux pour le groupe des verts/alliance libre européenne.

Political group: Verts-ALE