GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Madame la Présidente, chers collègues, je souhaiterais vous faire part de quelques considérations de fond à propos du rapport Murphy. C’est ici, à Strasbourg, que ce rapport ô combien important a finalement été approuvé lundi dernier dans la soirée par la commission de l’industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l’énergie. Cela signifie, comme chacun sait, que nous devons dans la même semaine voter ce rapport ici en séance plénière. Je dois vous avouer que c’est là une coïncidence de l’agenda qui ne permet pas aux groupes parlementaires de débattre, selon les règles, du vote décidé en commission. Je souhaiterais vous le démontrer concrètement. Si la commission dépose des propositions d’amendements portant par exemple sur les points 18 à 22 et que notre groupe parlementaire - je suppose qu’il en irait de même pour les autres groupes - ne peut en débattre qu’aujourd’hui et souhaite un vote séparé sur les divers points amendés, cela devient impossible sur le plan de la procédure. C’est pourquoi notre groupe est d’avis - j’expliquerai également cela à la Conférence des présidents - que les votes ne devraient plus porter à l’avenir que sur les rapports qui ont été traités auparavant à Bruxelles lors de la semaine normale de réunion des commissions, et ce afin que les groupes parlementaires disposent de suffisamment de temps pour discuter des rapports. (Applaudissements) C’est une question qui concerne tous les groupes parlementaires. Si j’en fais état en séance plénière, c’est parce que je ne voulais pas uniquement l’aborder derrière les portes closes de la Conférence des présidents. Je ne veux bien entendu pas critiquer la commission de l’industrie, ni même son président. Ce n’est en rien l’objet de mon intervention. Dans les faits, nous disons que, dans l’intérêt des petites et moyennes entreprises, notre groupe approuvera dans leur ensemble les amendements sur lesquels il doit se positionner, afin que la procédure de conciliation donne des résultats. Je demande, Madame la Présidente, que ce point soit à nouveau débattu à la Conférence des présidents de cet après-midi, afin que le Parlement européen trouve enfin une procédure qui permet à chacun des membres de nos groupes parlementaires de pouvoir influer sur le processus de décision. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Madame la Vice-Présidente de la Commission, chers collègues, nous savons tous qu'il existe une liaison étroite entre le faible revenu par habitant, le taux de chômage élevé et l'excentricité ou la périphéricité géographique au sein de l'Union européenne, au niveau régional. Ce phénomène, qui remonte au début de la révolution industrielle du XIXe siècle, est aggravé actuellement par le retard des communications. Il s'agit d'un cercle vicieux que seule une action commune de nature politique et économique, influençant tous les facteurs à l'origine de ce retard, pourra interrompre. Mais la mise en œuvre de la politique des réseaux transeuropéens ne va pas dans la direction souhaitée pour résoudre ce problème crucial, malgré qu'elle ait été établie précisément dans le but d'unir les pays périphériques aux régions centrales de l'Union. Les projets et les budgets spécifiques des réseaux transeuropéens, ainsi que ceux qui sont financés par les Fonds structurels et de cohésion, découlant d'une politique souhaitée par les États membres et malheureusement acceptée ou soutenue par la Commission, avaient pour objectif premier d'unir les régions les plus riches en termes de revenu par habitant, en passant par-dessus les règlements en vigueur, avec les conséquences négatives que nous connaissons. Le débat sur le rapport Hatzidakis (dont je félicite l'auteur) est l'occasion rêvée pour nous de prendre conscience politiquement de la situation en question et de tenter d'y remédier dans la perspective de la réforme - de nature décisionnelle - de la politique des réseaux transeuropéens qui doit avoir lieu au cours de la période 2000-2006. Dans ce sens et comme le montrent les amendements déposés, notre groupe politique entend : assurer la compatibilité des réseaux avec un développement durable ; garantir que la réforme correspond à l'objectif d'unification de toute la Communauté, en accordant la priorité aux régions périphériques, qui ont été oubliées jusqu'à présent ; et enfin renforcer les chemins de fer et la décentralisation des réseaux, en particulier pour ce qui est des aéroports et des ports. La concentration des réseaux ferroviaires, aéroportuaires et portuaires pose de sérieux problèmes d'engorgement et de graves problèmes environnementaux que nous devons éviter. Chers collègues, j'espère que nous serons capables de proposer les changements dont l'Union européenne a besoin pour aboutir à l'équilibre régional et à la cohésion sociale que nous prêchons. Il faut savoir que les plans de développement régional pour la période 2000-2006 sont en passe d'être approuvés en ce moment précis, ils contribuent à isoler encore plus les régions de l'objectif 1, qui ressentent l'impérieux besoin d'une liaison moderne avec toute l'Europe, y compris grâce aux chemins de fer à grande vitesse. Ma région, la Galice, est concernée ainsi que tout le nord-est de la péninsule ibérique, de l'Espagne et du Portugal. C'est une région atlantique fondamentale pour l'Europe elle-même.

Political group: Verts-ALE
Le parti travailliste du Parlement européen répète que si nous voulons poursuivre nos politiques de multilatéralisme, un engagement positif avec les États-Unis est nécessaire plutôt qu’une simple critique dans des domaines où le désaccord règne. En particulier, le retrait préventif des troupes d’Irak ne ferait que menacer davantage la sécurité du peuple irakien. La solution ne peut être que le transfert du contrôle politique, avec le soutien des Nations unies, afin de soutenir l’émergence d’un Irak paisible, démocratique et prospère.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je souhaiterais remercier le rapporteur du travail qu’il a réalisé sur ce rapport. L’importance de ces accords bilatéraux dans le secteur de l’aviation constitue la base des discussions que nous avons eues jusqu’à présent. Plutôt à juste titre, la question des États-Unis se distingue comme étant probablement la plus importante. Mais je ne voudrais pas que l’idée d’un accord avec les États-Unis nous obsède au détriment d’un accord avec les autres pays tiers. L’Australie, la Nouvelle-Zélande, Singapour et le Japon attendent des accords. Bien qu’il importe que nous soulignions l’intérêt d’un accord avec les États-Unis, nous ne devrions pas oublier qu’il s’agit d’un rapport sur les relations avec les pays tiers, et pas seulement avec ce pays. Je crains, pour ma part, que les États-Unis ne voient là une occasion en or de choisir, comme ils l’ont toujours fait, les meilleures lignes aériennes vers l’Europe. C’est ce que les Américains appellent 'une récolte précoce'. En d’autres termes, ils prennent le meilleur et laissent à l’Union européenne toutes les miettes. C’est pourquoi il importe que nous ayons un rapport qui les empêche d’agir de la sorte. Plusieurs amendements qui ont été adoptés, notamment l’amendement 16 qui annule l’article 4, suscitent quelque peu notre inquiétude. Les amendements 6, 7 et 14 nous posent également problème. Nous partageons l’avis de M. Schmitt à propos de l’amendement 17, mais c’est ce qui arrive quand on permet aux de récupérer des rapports sur les transports, comme ils essaient toujours de le faire. Le principe du 'pollueur-payeur' est important, mais il ne constitue pas la bonne approche d’une décision technique qui est le résultat d’un arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes. Enfin, je souhaiterais, pour ma part, déclarer que contrairement à mon groupe, tant la délégation britannique que moi-même aurons du mal à soutenir l’amendement 4. Malgré les réserves que je viens d’exprimer, nous soutiendrons le rapport de M. Schmitt. Nous émettons néanmoins des réserves sur ces six amendements et, en particulier, sur l’amendement 16.

Political group: PSE
Je n'ai à formuler que des éloges. Je trouve tout cela très positif et je vous remercie beaucoup pour la réponse. Le seul problème, à mes yeux, est que ces questions ne sont pas portées à la connaissance du public. Comme l'a montré le débat d'aujourd'hui, l'information fait partie du processus qui doit faire comprendre la nécessité de diverses mesures. Je crois que le Conseil comme le Parlement, ainsi que d'autres instances européennes, doivent s'efforcer de démontrer l'importance de l'information. Un plus grand nombre de citoyens comprendront alors mieux le renforcement des mesures dans les domaines judiciaire et policier, qui est nécessaire à l'échelle internationale. Nous sommes certainement d'accord là-dessus. Ma question secondaire est donc la suivante: aurons-nous ultérieurement des informations sur les résultats obtenus par ce centre de Bangkok?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais clairement dire que nous ne pouvons accepter la récupération qui est faite de ce sujet, et encore moins la tentative de marginalisation du rôle de l'Église catholique et du Saint-Siège dans les organismes internationaux desquels on voudrait les chasser, favorisant ainsi des actions lobbyistes comme celles qui se cachent derrière cette motion. Je ferai tout d'abord remarquer que le Saint-Siège est une chose et que chaque individu de l'Église catholique en est une autre. Le Saint-Siège n'est pas un État dont chaque catholique est citoyen ; le Saint-Siège sert la communauté universelle par le biais de son autorité mais il ne peut être tenu responsable des actes de tous les catholiques du monde, qu'ils soient prêtres ou laïques. Cela doit être un élément clair nous permettant d'émettre un jugement sur un sujet aussi épineux. Donc, le fait que la motion fasse à plusieurs reprises explicitement référence à la responsabilité du Saint-Siège confine à de la récupération politique, ce qui doit être absolument rejeté. Pakistan

Political group: PPE-DE
Le Parlement européen doit s'opposer à toute modification de la Politique agricole commune qui bouleverserait les termes du contrat qui, jusqu'en 2006, lie le pouvoir européen et le secteur agricole, d'autant plus que tout indique que les dépenses agricoles de l'Union restent largement inférieures aux normes établies à Berlin en 1999. La Politique agricole commune doit en priorité assurer la sécurité alimentaire, tant d'un point de vue quantitatif que qualitatif, ainsi l'Union européenne doit-elle imposer, concernant les produits agricoles importés de pays tiers, les mêmes exigences de qualité et de salubrité que celles appliquées aux productions de l'Union. D'autre part, sachant que l'agriculture est fortement impliquée dans le maintien de l'activité économique en milieu rural et dans le bon équilibre au niveau de l'aménagement du territoire, ces caractéristiques nécessitent la mise en place et le maintien de mesures spécifiques. En effet, la stabilité réglementaire et le maintien de la politique des revenus garantissent les choix d'investissement et la pérennité des exploitations et entreprises agricoles. Il faut éviter que toute limitation des aides aux agriculteurs n'incite les grandes exploitations à se développer davantage, et ce au détriment du modèle d'une agriculture familiale, à taille humaine et respectueuse de l'environnement.

Political group: ELDR
Madame la Présidente, vous avez répondu à M. Schulz et je vous en remercie vivement. Nous devons accepter cette réponse. Nous ne sommes pas d'accord avec cette réponse. M. Medina vient de le faire savoir également. Nous allons suivre de près cette affaire. Nous allons vraiment chercher à savoir pourquoi cela a duré si longtemps. Ce ne sont pas seulement les démarches qui sont incompréhensibles, mais c'est aussi le délai qui est totalement incompréhensible. Cependant, Madame la Présidente, je souhaiterais ne plus en discuter avec vous dans le cadre de ce débat et m'adresser plutôt à M. Poettering. Je suis très étonné de sa position. (Agitation) Oui, très étonné, parce que j'ai de l'estime pour lui, je le considère comme un partenaire loyal. Mais là, je suis très étonné. Premièrement, il est très clair que M. Schulz a parlé et pose des questions au nom du et ce, d'une manière très polie et modérée. Tous ceux qui connaissent M. Schulz savent qu'il ne lui est pas toujours aisé d'être aussi modéré et réservé, mais il l'a fait afin de s'exprimer très clairement au nom de son groupe parlementaire. (Agitation) Je soutiens donc totalement mon collègue Schulz ! Deuxièmement, M. Poettering, je n'ai pas réagi la dernière fois à Bruxelles, lorsque vous avez dit quelque chose de très dangereux. Vous avez dit que ce groupe parlementaire était contre l'Autriche. Savez-vous qui tient de tels arguments ? Il n'y en a qu'un, c'est Jörg Haider, qui répète toujours que 'celui qui critique le gouvernement autrichien est contre le pays.' (Applaudissements à Je m'insurge contre un tel raisonnement, non seulement en tant qu'Autrichien mais aussi en tant que porte-parole de groupe parlementaire : critiquer un gouvernement n'est pas agir contre le pays qu'il représente. Notre groupe n'a jamais agi contre l'Autriche ! (Applaudissements à Troisièmement, M. Poettering, une chose qui m'étonne fortement : si vous aviez bonne conscience, vous devriez vraiment souhaiter de toutes vos forces qu'une décision intervienne encore avant les élections en Italie et que ce Parlement ne tarde pas à la prendre. Cela n'a jamais été le fait de notre groupe parlementaire ni des collègues italiens qui ont manifesté leur opposition. Mme Napoletano n'a pas dit que nous étions contre le fait que l'on en discute. Elle a seulement dit qu'elle était contre le fait que l'on argumente dans une logique partisane. Nos amis italiens n'ont aucun intérêt à politiser la question, mais il est un fait que nous ne pouvons accepter un délai aussi long. Et si vous, Monsieur Poettering, vous avez précisément intérêt à ce qu'une décision soit prise, alors vous devez aussi avoir intérêt à ce qu'elle soit prise maintenant au Parlement, sans se préoccuper des élections italiennes, car sinon, on pourrait vous soupçonner de savoir que cela pourrait être dangereux pour Berlusconi et de souhaiter par-dessus tout que la décision soit repoussée après les élections. Ce soupçon, M. Poettering, vous ne pourriez le lever qu'en vous montrant favorable à la prise d'une décision rapide ici au Parlement. (Applaudissements à

Political group: PSE
Monsieur le Président, le Danemark et M. Berteil Haarder ont reçu aujourd'hui des louanges amplement méritées. Je me joins à celles-ci. Je suis toutefois moins satisfait de la politique en matière d'immigration et des réfugiés de l'UE. Il est le plus souvent question de contrôle et de répression dans les propositions. La perspective d'ensemble est facilement abandonnée. Qu'exige-t-on ? Nous exigeons de lutter contre la pauvreté dans le monde et de développer l'aide, le commerce et la démocratie. M. Haarder le sait très bien. Nous avons besoin d'une politique en matière d'asile qui soit humaine et qui repose sur le respect et les valeurs humaines. Tout homme a le droit de chercher refuge dans l'UE. Tous n'auront pas de raisons de protection suffisantes pour pouvoir rester, mais tous doivent bénéficier d'un traitement équitable et de conditions décentes, ainsi que, notamment, d'un accès au marché du travail. Le fait que l'UE ouvre ses portes à l'immigration de main d'œuvre devrait alléger la pression qui pèse sur la politique d'asile et nous donner une chance de faire face aux problèmes croissants de population. L'exemple danois montre que l'UE a besoin d'une politique commune en matière d'asile. Lorsque le Danemark débordera, les réfugiés se déplaceront vers la Suède. Une UE humaniste doit pouvoir faire mieux. Cela exige toutefois un pouvoir de codécision au sein de cette Assemblée, ce que M. Haarder sait mieux que quiconque.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, je félicite également le rapporteur pour le rapport qu'il va nous présenter demain. Nous savons qu'il a travaillé de manière extrêmement soutenue sur ce rapport et qu'il a entretenu des contacts très étroits avec d'autres membres de ce Parlement en vue de garantir son succès. Il est clair que l'évolution du secteur des services financiers se prête très bien aux nouvelles technologies qui ont émergé et qui continuent d'émerger à travers le monde. La capacité des consommateurs, aussi déroutante puisse-t-elle être, à sélectionner ces technologies, à choisir une variété de services financiers au sein de chacun des États membres, peut s'observer depuis quelque temps. Toutefois, le choix de produits financiers à travers les frontières des États de l'Union est un phénomène encore plus récent. Cela signifie que les services, à la différence des marchandises, - et que les droits des consommateurs d'avoir confiance en la qualité de ces services - sont aussi primordiaux sur ce point que pour les produits manufacturés. La commercialisation et la publicité en matière de services, les prétentions et les rodomontades des fournisseurs doivent faire l'objet d'une attention sérieuse, afin de répondre à la nécessité d'apaiser les craintes de risques chez les consommateurs et de sauvegarder les achats et les échanges par voie électronique. C'est la raison pour laquelle mon groupe accorde une importance si grande à la question de la sécurité des consommateurs. Le principe du pays d'origine est tout simplement la meilleure manière qui ait été convenue pour faire avancer le processus d'harmonisation des normes en vue d'atteindre une application dans toute l'UE des orientations pour ces normes, attendues dans ces nations. Dans un même temps, Bruxelles représente également plus qu'un élément à considérer par la Commission dans ce processus. Les amendements présentés à l'Assemblée permettent la flexibilité requise en vue de poursuivre l'utilisation de ce nouveau moyen technologique ô combien enthousiasmant, comme le fait le texte. Je voudrais surtout reconnaître les inquiétudes de M. Herzog, lorsqu'il souligne fort justement dans ses amendements que nous devons suivre le rythme de l'évolution technologique de manière à réduire les risques de criminalité, de fraudes et de blanchiment d'argent. Tant que les intérêts des consommateurs peuvent être affirmés et maintenus comme un élément essentiel des dispositions contenues dans ce rapport, mon groupe pense qu'il sera alors disposé à retirer tous les amendements qui pourraient entraîner des dérogations ou des suppressions du principe du pays d'origine. L'épanouissement du commerce électronique est un élément indispensable au dynamisme de l'économie européenne du futur ; le contrepoids qu'il nous faut garantir et atteindre entièrement porte sur les effets que ce commerce électronique a sur ceux qui l'utilisent en tant que consommateurs. Je recommande ce rapport à l'Assemblée.

Political group: PSE
Madame la Présidente, vu que les médias ont largement eu accès à ce rapport non publié de la commission d'évaluation des choix scientifiques et techniques de l'Union européenne, la STOA, sur les effets toxiques possibles causés par les installations de retraitement des déchets nucléaires de La Hague et de Sellafield, pourriez-vous immédiatement organiser la publication de ce rapport afin qu'il puisse faire l'objet d'un commentaire équilibré et avisé par tous, particulièrement par nous-mêmes ici présents dans ce Parlement de représentants élus démocratiquement ? Je pense très sincèrement que tous les rapports réalisés par les commissions de cette Assemblée, peu importe leur statut, devraient au moins être mis à la disposition des membres de cette Assemblée avant d’être divulgués au public. S'il vous plaît, organisez la publication immédiate de ce rapport. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, l'opinion publique européenne s'est émue, à juste titre, à la perspective d'abord, à la confirmation ensuite, de la destruction des statues géantes de la vallée de Bamiya. Les observateurs intéressés n'ont pas manqué de faire remarquer que cette indignation venait bien tard et qu'elle aurait pu se manifester depuis la prise de pouvoir des taliban, en raison du régime archaïque et barbare qu'ils ont établi au mépris des droits les plus élémentaires du peuple afghan. Cette critique ne saurait s'adresser à notre Assemblée qui a réagi à maintes reprises, et la dernière fois le 30 novembre dernier, pour dénoncer avec toute la vigueur nécessaire le régime en place et tirer la sonnette d'alarme à propos de la situation humanitaire tragique de l'ensemble de la population. Madame la Présidente en exercice du Conseil, notre Parlement se félicite des positions communes adoptées le 22 janvier, surtout le 21 février dernier, mais nous nous demandons si le temps n'est pas maintenant venu d'apporter ouvertement toute l'aide politique nécessaire aux seules forces qui, sur le terrain, continuent de résister sous l'autorité du commandant Massoud, et je vous serais reconnaissant d'une réponse très claire sur ce sujet. Monsieur le Commissaire, vous le savez, notre préoccupation porte aussi sur la tragédie qui menace de famine un million de personnes en Afghanistan, de l'avis même du sous-secrétaire général chargé des affaires humanitaires à l'ONU. Lors du débat précédent, ici même, je vous avais déjà interrogé à ce sujet. Puis-je vous demander où nous en sommes aujourd'hui de l'aide que l'Union peut apporter à l'ensemble des populations menacées, y compris à celles du Nord et plus isolées ? Ne pensez-vous pas, à ce propos, que des opérations de parachutage de vivres pourraient et, peut-être, devraient être envisagés ? (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Lamy, Monsieur le Commissaire Fischler, Mesdames et Messieurs, nous pouvons constater qu’un nouveau cycle essentiel est engagé. L’enjeu, ce sont les succès que nous sommes censés inscrire à l’actif de l’Europe et le commissaire Lamy a eu raison d’insister sur le fait qu’il s’agit d’ouvrir les marchés au commerce. Je voudrais souligner que cette ouverture doit avoir lieu sur une base réciproque. Notre problème, cependant, réside dans le fait qu’il existe encore de nombreux obstacles techniques au commerce, en particulier au sein de notre structure européenne composée de petites et moyennes entreprises, où sont employés les deux tiers des travailleurs européens. Cela veut dire qu’il est aussi important d’expliquer les effets positifs du cycle de Cancun et de montrer ainsi quelles sont nos chances de croissance en Europe et quels types de nouveaux emplois pourraient être créés ici. Je voudrais poser une seconde question. Quelle est, en fait, la situation concernant les produits régionaux de qualité? Nous nous concentrions sur environ quarante de ces produits - l’un d’entre eux étant en particulier la bière Budweiser produite dans les pays candidats -.

Political group: PPE-DE