Monsieur le Président, étant l’un des deux représentants du Parlement européen à la Conférence intergouvernementale, je dois des remerciements à la présidence portugaise qui s’en va pour l’accueil extrêmement honorifique et les conditions de coopération vraiment remarquables qu’elle nous a réservés. Je veux espérer que la Présidence française en fera de même. L’Union européenne se trouve au carrefour le plus crucial de son histoire. La décision d’Helsinki relative au grand élargissement pose la question vitale de savoir dans quel cadre institutionnel l’Union européenne des quelque 27 États peut fonctionner. Certes pas dans celui en vigueur actuellement. Je souscris pleinement aux observations pertinentes que M. Seguro a formulées au sujet des nombreux succès de la Présidence portugaise. Toutefois, à Feira, en dehors de la question de la coopération renforcée, l’agenda de la CIG ne s’est pas enrichi ; au contraire, il s’en est principalement tenu aux reliquats d’Amsterdam. Cette position des dirigeants européens est, je crois, problématique pour la raison suivante : cette CIG était censée se réunir pour examiner les conditions institutionnelles dans lesquelles peut s’effectuer l’élargissement. Or, la consolidation de la crédibilité de l’Union européenne ne faisait-elle pas partie de ces conditions institutionnelles ? Comment cette crédibilité pourrait-elle être renforcée sans une Charte des droits fondamentaux, sans une prise de mesures juridiques radicales contre les comportements antidémocratiques des États, sans une politique étrangère et une politique de défense communes, sans constitutionnaliser les Traités ? Ce fait place le Parlement européen, si aucun progrès n’est réalisé jusqu’à Nice, devant un énorme dilemme, relativement à l’approbation de l’élargissement. À ce sujet, je ferai deux remarques. Premièrement, nous ressentons le pouvoir que les Traités nous donnent d’approuver ou de rejeter l’élargissement, comme une responsabilité historique, et non comme un moyen d’imposer des opinions. Deuxièmement, notre décision d’approuver ou de rejeter l’élargissement doit, pour être historiquement responsable, impliquer que nous estimons suffisants les changements institutionnels pour que l’Union européenne accueille 10 ou 11 nouveaux États membres. À la veille de Feira, et, bien entendu, cela n’est pas fortuit, a été entamé un dialogue extra-institutionnel dont les protagonistes étaient les ministres des Affaires étrangères allemand et français. Un dialogue extrêmement intéressant, brassant de nouvelles idées et, dans son ensemble, renforçant la vision européenne, indépendamment du fait que l’on soit ou non d’accord sur certains points. Cependant, c’est un dialogue qui renverse la logique selon laquelle travaille la CIG aujourd’hui et qui demeure jusqu’à ce jour un dialogue exclusivement noué entre la France et l’Allemagne. Ce dialogue extra institutionnel a-t-il influencé le texte des conclusions de Feira ? Est-ce pour cette raison que les conclusions touchant aux questions institutionnelles étaient si succinctes ? Est-ce que Feira, en relation avec le dialogue franco-allemand, signifie que la CIG était déjà dépassée avant même de s’achever ? J’espère que non. Il est significatif qu’à l’agenda de Feira, on se soit contenté d’ajouter la coopération renforcée. Celle-ci est ainsi promue au rang de question urgente et essentielle. À cet égard, je ferai les remarques suivantes : je considère qu’il est respectivement juste et nécessaire, pour l’avenir de l’Union européenne, de réfléchir à la question de l’actuel veto et au risque de blocage qu’il fait encourir et qu’il faudrait prévenir, mais je trouve tout aussi nécessaire la protection de l’unité institutionnelle de l’Union européenne. M. Brok et moi-même l’avons souligné à plusieurs reprises au cours de la CIG. Je me pose cependant une question : avons-nous fait clairement comprendre aux États candidats que, présentement, le débat sur la coopération renforcée les concerne plus particulièrement et que c’est pour cette raison que nous nous hâtons d’achever les règlements avant l’entrée des nouveaux partenaires dans l’Union européenne ? Le message central du dialogue franco-allemand est clair, il constate la nécessité des deux vitesses européennes. Le sommet de Feira est finalement historique, non pas tant pour ce qui y a été dit des questions institutionnelles, que, principalement, je crois, pour ce qui n’en a pas été dit.

Political group: PSE