Monsieur le Président, je voudrais moi aussi remercier le rapporteur pour le travail formidable qu’il a réalisé dans des conditions très difficiles pour nous présenter ce rapport aujourd’hui. Je voudrais aussi remercier le commissaire pour son intervention et la Commission pour l’effort qu’elle a consenti afin d’accepter les amendements du Parlement. Je sais que le Conseil va faire de même et attend que nous adoptions notre résolution aujourd’hui de manière à pouvoir procéder à l’adoption du paquet des lignes directrices pour l’emploi. Cela suppose, toutefois, que nous adoptions ce rapport aujourd’hui. À cet égard, je voudrais en appeler au groupe parce que ce groupe est enclin à vouloir se venger du rejet du rapport de Thomas Mann sur le sommet de printemps, présenté il y a quelque deux mois. Le groupe a fait savoir qu’il considère certains amendements comme des amendements clés et que s’ils sont rejetés en plénière aujourd’hui, le groupe votera le rejet de tout le paquet des lignes directrices pour l’emploi. Cela serait vraiment regrettable. Nous avons déjà disloqué le processus de rationalisation des politiques impliquant les lignes directrices pour l’emploi et les grandes orientations des politique économiques. J’espère que nous pourrons remettre l’ensemble de la procédure sur les rails et j’espère que le groupe renoncera à cette politique de la corde raide. Les amendements que ses membres considèrent comme des amendements clés nous posent certains problèmes. Par exemple, l’amendement 64 concerne le pacte de stabilité. Ils insistent énormément sur ce point. C’est étrange parce que même M. García-Margallo y Marfil, de la commission économique et monétaire, ne donne pas autant d’importance à ce point dans son rapport sur les grandes orientations des politiques économiques. L’amendement 66 appelle à une réduction de la charge fiscale globale qui pèse sur les travailleurs et sur les entreprises. Plusieurs membres ont déjà fait référence à cet amendement. C’est un point d’idéologie fondamental et il cause certaines difficultés à plusieurs membres de mon groupe. L’accent placé par des membres du groupe sur ce point laisse à penser qu’ils sont déterminés à refuser tout consensus et à chercher plutôt à créer des problèmes pour l’adoption de ce paquet. Cet amendement sur la réduction globale de la charge fiscale est incompatible avec celui qu’ils ont présenté sur le pacte de stabilité et, en outre, il concerne un domaine de responsabilité qui est réservé aux seuls États membres. Je ne peux pas croire que si cet amendement était rejeté, le groupe rejetterait l’ensemble du paquet mais M. Mann m’a assuré qu’il en serait ainsi. J’espère que le groupe fera marche arrière. J’invite à contrecœur les membres de mon groupe à s’abstenir sur l’amendement 66 dans l’espoir qu’il passera - bien que je le désapprouve. S’il est rejeté et si le groupe perd cet amendement, j’appellerai à nouveau le groupe à faire marche arrière et à ne pas rejeter ce paquet. Cela n’en vaut tout simplement pas la peine. Ma dernière remarque, qui est très importante, concerne l’amendement 23 sur l’économie sociale. Le mois dernier, j’ai fait remarquer lors du débat sur le statut coopératif que l’économie sociale avait disparu du paquet des lignes directrices pour l’emploi. J’espère que nous pourrons l’y ramener en conséquence de cet amendement.

Political group: PSE