Monsieur le Président, chers collègues, M. Pirker a abordé un aspect important du débat qui est derrière nous, à savoir le fait que nous ayons mené pour la première fois un débat caractérisé par la volonté réciproque de parvenir à un compromis et, ce qui est beaucoup plus important, par la capacité réciproque d’y parvenir, et ce sur un terrain politique dont nous ne connaissions que les accidents depuis que je suis au Parlement. En conséquence, je voudrais commencer par vous dire, Monsieur Schmitt, que vous avez accompli un travail exemplaire. Ici, le rituel demande que l’on remercie le rapporteur. Dans ce cas précis, je voudrais le faire d’une façon particulière : Monsieur, vous nous avez tous étonnés, dans la partie de cette Assemblée. Le secrétaire général de la CDU berlinoise, une aile importante de l’Union des en Allemagne, exprime très clairement dans le rapport qu’il présente ici et qui porte son nom qu’il est pour le maintien du droit d’asile individuel comme droit fondamental - bravo, c’est la seule chose que je peux dire en tant que allemand ! La direction de votre parti à Berlin - je veux dire au niveau fédéral, pas dans votre ville - affirme exactement le contraire, à savoir qu’une loi de l’immigration est une nécessité et que le droit individuel à la protection pourrait disparaître. Imposez-vous dans votre parti ! Je vous garantis au minimum l’appui des allemands. Les déclarations de M. Pirker ont montré que vous avez vraiment eu l’esprit missionnaire dans votre groupe ; il faut encourager le bon travail. Ce à quoi nous sommes parvenus - et notre collègue Pirker semble acquiescer -, est un rapport sur les normes à appliquer dans les procédures d’asile. Il doit permettre de mettre en place des conditions d’introduction et de traitement des demandes d’asile uniformes et comparables dans toute l’Union européenne, grâce auxquelles on peut solliciter et on peut avoir recours à l'asile. Quand on parle de normes, on parle de processus formels, de procédures. Il faudrait s’efforcer à cette occasion d’éviter le plus possible les considérations idéologiques ou les questions à caractère fondamental, politique et qui portent sur le long terme. C’est une des raisons pour lesquelles nous demandons à nos collègues du groupe des de retirer leurs amendements, sauf un. Il s’agit de l’amendement qui concerne la détention avant l’expulsion, que nous considérons aussi comme un instrument qui doit être revu. Je ne juge pas cela. Nous rejetterons vos amendements, parce qu’en tant que législateurs dans ce Parlement, nous devrions apprendre à nous occuper, dans la procédure législative, de ce qui peut justement faire l’objet d’une loi. Or, ici, il ne s’agit pas du droit d’asile conceptuel, mais formel. C’est très différent. Les amendements des concernent le contenu du droit d’asile et non sa forme. Comme vous l’avez certainement remarqué, le groupe du n’a plus déposé aucun amendement en plénière ; ce n’est pas nécessaire, parce que ce à quoi est parvenu le rapport Schmitt en commission correspond dans une très large mesure à ce que nous souhaitons : le droit fondamental reconnu par écrit, après que l’accès à la procédure est garanti à tout individu y ayant recours. Pour nous, il est important de garantir qu’il y aura une assistance juridique dans la procédure, - ce serait un grand progrès, selon nous - que ceux qui suivent la procédure bénéficieront d’un régime linguistique, à savoir qu’on les aidera à comprendre la procédure, qu’ils pourront avoir recours à un conseiller juridique dans tous les cas, qu’ils pourront déposer un recours juridique contre une décision administrative dans la première phase de la procédure et - point essentiel, je renvoie mes collègues allemands à leur débat national - que ce recours suspendra momentanément la procédure. C’est un grand pas en avant pour nous. Il faut en outre - notre groupe en a beaucoup parlé pendant le débat en commission - que la procédure d’appel ne dure pas des années, mais qu’on utilise des procédures accélérées, car le public et le demandeur d’asile ont droit à une application rapide des procédures. Globalement, notre collègue Schmitt a présenté un rapport que nous pouvons approuver en tant que groupe du et je suis presque certain que ce rapport aura ce qu’il mérite, à savoir une large majorité des voix. Monsieur le Président, chers collègues, une petite affaire personnelle : pour moi, c’est aujourd’hui ma dernière séance en tant que coordinateur du groupe du . Je vais bientôt m’atteler à une autre tâche dans mon groupe. Je profite par conséquent de l’occasion pour remercier chaleureusement tous mes collègues, MM. Wiebenga, Pirker et Ceyhun, Mme Palacio Vallelersundi, avec lesquels j’ai étroitement collaboré ces dernières années à ce poste, pour leur confiance et leur loyauté à mon égard. (Applaudissements)

Political group: PSE