Madame la Présidente, je suis enchantée de présenter mes recommandations pour la deuxième lecture sur l'accord Energy Star. Vous n'êtes pas sans savoir que, dans cette procédure assez complexe, le Parlement a déjà été consulté sur l'accord en lui-même. Il l'est aujourd'hui dans le cadre de la procédure de codécision sur le règlement mettant en œuvre cet accord. Je tiens à remercier la Commission, le Conseil ainsi que mes collègues, et en particulier les rapporteurs fictifs, pour nous avoir aiguillé dans cette procédure assez complexe. Je voudrais remercier en particulier la présidence suédoise, qui s'est démenée pour nous apporter son aide. La position commune du Conseil intègre la plupart des éléments abordés par le Parlement en première lecture. Le réexamen devrait avoir lieu plus tôt que prévu ; l'état des nouvelles avancées technologiques dans ce secteur du rendement énergétique devrait être mis à jour ; et un rapport devrait être présenté devant le Parlement. De plus, les autorités américaines sont tout à fait au courant que le Parlement est en train de mener des discussions sur le programme Energy Star basées sur le point de vue de la Commission. Elles en ont été informées par une lettre d'accompagnement, jointe à l'accord sur demande du Parlement, reprenant notre désir de les informer sur la manière dont nous opérons au sein de l'Union européenne. Il va de soi que cette mesure n'est pas la qui doit être prise dans le domaine du rendement énergétique. Je comprends que la position commune ait été réexaminée en raison du nouveau système d'attribution du label écologique. En ma qualité de rapporteur, je suis prête à accepter cette légère modification qui a été rendue indispensable. Même si je suis ravie que cet accord semble entrer en vigueur, je ne veux pas en exagérer l'importance. Il s'agit d'un outil utile, mais d'une proposition plutôt modeste ; c'est un projet volontaire basé sur un modèle américain. Je sais que de nombreux collègues partagent mon avis selon lequel nous devrions à l'avenir travailler en tant qu'Union européenne et élaborer des plans CE plutôt que d'essayer de nous approprier des projets mis sur pied ailleurs, par exemple aux États-Unis. Cependant, bien qu'il soit modeste, ce projet est le bienvenu. Les équipements informatiques sont vendus aux quatre coins du monde, et le fait que le logo Energy Star sur les ordinateurs ait une valeur éducative et entraîne une prise de conscience n'est pas négligeable. Nous savons que l'un des objectifs de l'amélioration du rendement énergétique est que le public en prenne davantage conscience. Ce n'est qu'une petite partie de ce qu'il conviendrait de faire. Chacun dans cette Assemblée sait que le rendement énergétique est la clef de voûte de la politique énergétique. C'est le cinquième combustible - avec le charbon, le gaz, les énergies renouvelables et le nucléaire ; avec un potentiel de 30 %, le rendement énergétique est le cinquième combustible. Si, d'une autre planète, quelqu'un nous voyait agir comme si nous l'avions su, il nous prendrait pour des idiots. Mais nous ne le sommes pas. Nous sommes intelligents et c'est pourquoi l'énergie intelligente - un concept qui, je l'espère, vous devient familier ; et M. Wijkman, M. Turmes, Mme Van der Laan et moi-même faisons vraiment de notre mieux pour en faire une notion familière - et une Europe utilisant l'énergie intelligemment dépendent du rendement énergétique. Nous attendons de la commissaire qu'elle mette en place un train de mesures allant bien au-delà du programme Energy Star. Ces mesures comprendraient la gestion de la demande et deux directives importantes : l'une sur les appareils domestiques et l'autre sur les équipements de bureau - et qui ne seraient pas élaborées aux États-Unis. J'espère que, cet automne, sous la présidence belge, nous assisterons à une adoption de ces deux projets de directive. Nous nous sommes montrés très coopératifs concernant le programme Energy Star. Seul un amendement a été proposé, qui pourrait être retiré. Si, ce soir, la commissaire est capable de nous fournir une garantie adéquate et d'accepter l'esprit de cet amendement, qui lui demande d'aller plus loin dans le retrait des équipements non rentables, il est probable que nous puissions approuver la position commune sans y apporter d'amendements.

Political group: PSE