Monsieur le Président, je voudrais expliquer pourquoi je voterai demain contre la proposition de compromis soumise par le comité de conciliation. Les amendements adoptés par le Parlement pendant sa lecture du rapport constituaient un compromis exploitable entre les partisans d’une libéralisation totale des services portuaires et ceux qui pensent qu’il nous faut tenir compte de nos travailleurs. Il ne reste hélas pas grand-chose des amendements du Parlement, ce qui signifie que les travailleurs portuaires européens auraient à faire face à un avenir incertain en cas d’adoption du compromis. Si nous acceptons ce dernier, ces travailleurs perdront leur travail du seul fait que les équipages de navires mouillant dans les ports de l’UE pourront procéder à la manutention des cargaisons. L’UE perdrait ce faisant de nombreux emplois. Nous ne voulons pas plus de ports de complaisance que de navires battant pavillon de complaisance. En Scandinavie, nous avons vu des travailleurs portuaires refuser de traiter les marchandises de navires à bord desquels les conditions de rémunération et de travail n’étaient pas correctes. On tente aujourd’hui de mettre un terme à cette solidarité via un triste exemple de législation communautaire. Les partisans de la libéralisation affirment que, de toute manière, le nombre de personnes employées sur les navires modernes n’est pas si important que cela et que cette directive n’entraînera donc pas une diminution du nombre de travailleurs portuaires. Or, c’est précisément parce que le nombre de personnes employées sur ces navires n’est pas particulièrement important que nous devons confier le bon traitement des cargaisons aux travailleurs portuaires, dont la compétence est avérée. De plus, la demande du Parlement relative à la certification a été retirée du texte de la directive lors de l’exercice de conciliation. Nous ouvrons donc la porte à l’arrivée d’une main-d’œuvre faiblement qualifiée, qui pourrait menacer la sécurité dans les ports. Lorsque nous parlons de sécurité dans les ports de l’UE, il convient de garder deux éléments à l’esprit: la sécurité des personnes qui travaillent dans les ports et celle des marchandises traitées. Je suis moi-même originaire d’un port de mer danois et parfaitement au fait de ces problèmes, que nous avons résolu en coopérant avec de plus grands ports voisins. Nous répartissons entre eux la quantité de marchandises et veillons ainsi à l’utilisation optimale des différents ports, tout en préservant la libre concurrence. Je veux inviter l’ensemble de mes collègues à voter contre ce compromis, car où iraient donc les travailleurs portuaires sans emploi? De quelles possibilités de formation disposent-ils? À ma collègue, Mme Langenhagen, qui hésitait quelque peu quant à notre comportement de vote, je dirai qu’elle devrait voter en son âme et conscience plutôt que de suivre la discipline de groupe. Il est regrettable que la discipline de groupe puisse décider de ces questions. Il n’y a donc qu’une voie à suivre, celle du vote en conscience. En outre, nous ne pouvons aider les travailleurs portuaires qu’en votant contre ce mauvais document soumis par le comité de conciliation.

Political group: GUE-NGL