Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, je commencerais par remercier les rapporteurs pour avis et les rapporteurs fictifs de tous les groupes politiques pour leur excellente collaboration. Seule cette collaboration a permis d’aboutir à un bon compromis au sein de la commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs. Je pense que cette directive crée les conditions pour que les changements climatiques et le protocole de Kyoto cessent d’être une simple préoccupation théorique en Europe et deviennent un aspect essentiel de la politique environnementale et économique de tous les États membres. Au fond, cette directive donnera naissance à l’économie du carbone ; les gagnants seront ceux qui seront capables de produire la même chose avec moins de carbone ; ceux qui seront capables de produire la même chose avec moins d’émissions. Je félicite donc la Commission, en la personne de Mme Margot Wallström, pour avoir pris l’initiative de nous proposer cette directive, en particulier parce qu’elle fera baisser de manière fort significative le coût du respect de Kyoto dans l’Union européenne. En outre, je crois que si nous parvenons à prouver que ce système fonctionne, à prouver que ce système fera baisser le coût économique du respect de Kyoto dans l’Union européenne, nous disposerons alors des meilleurs arguments pour convaincre nos amis américains d’adhérer au protocole de Kyoto. Toutefois, malgré le caractère globalement positif de la proposition de directive, il existe des domaines dans lesquels le Parlement voudrait aller plus loin et améliorer la proposition de base. Ces domaines ont fait l’objet d’un large compromis. C'est pourquoi je ne défends pas seulement mon point de vue, mais je parle au nom de tous ceux qui ont approuvé ce compromis. Premièrement, il nous semble important que cette directive fixe des objectifs quantitatifs à respecter, il nous semble essentiel de prévoir un plafond absolu pour les quotas d’émission à attribuer par État membre sur une courbe de convergence linéaire avec le protocole de Kyoto. Deuxièmement, nous croyons qu’il est important que les États membres puissent ajouter au système d’autres secteurs et activités que ceux qui sont inclus. Je pense au opt-in volontaire de secteurs comme ceux des transports ou des petites et moyennes entreprises des États membres qui le souhaitent. Troisièmement, il est essentiel d’interdire complètement l’utilisation de crédits au cours de la première période d’application de la directive. Quatrièmement, nous considérons qu’il est important que la directive couvre les six gaz à effet de serre et pas seulement le dioxyde de carbone, pour autant que ces six gaz soient inclus sur la base de critères transparents et identiques à ceux utilisés pour le dioxyde de carbone. Cinquièmement, il nous semble important que l’industrie chimique et de l’aluminium soit également incluse dans cette directive. Enfin, concernant les domaines où nous estimons que la proposition de la Commission devrait être étendue et rendue plus ambitieuse - je fais référence au système d'octroi des premiers quotas d’émission -, j’estime qu’un système hybride basé sur l'octroi gratuit mais avec certaines enchères (5 % d’enchères au cours de la première période, 15 % au cours de la deuxième période) vaut mieux qu’un octroi 100 % gratuite comme le prévoit la proposition de directive. Non seulement du point de vue économique, mais aussi du point de vue environnemental et en ce qui concerne la diminution de la distorsion de la concurrence. J’ai réservé pour la fin de mon intervention la question qui me semble la plus importante : la participation légale. J’estime que ce système ne fonctionne que s’il est légalement contraignant, obligatoire. Je pense que la commission de l’environnement est parvenue à un bon compromis sur la participation légale, un système contraignant avec exclusion temporaire - limitée dans le temps et dans les conditions - de certaines entreprises au cours de la première période. J’estime qu’il est extrêmement injustifié, voire dangereux, d’approuver les amendements 75 et 81 : au fond, ils reviennent à transformer un système contraignant en un système volontaire et à augmenter par conséquent la distorsion de la concurrence, à réduire la liquidité du marché, à augmenter le prix de la tonne de dioxyde de carbone et à réduire l’efficacité économique du système. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE