Monsieur le Président, je souhaite tout d’abord remercier le rapporteur pour le travail considérable qu’il a consacré à ce document et pour les informations énoncées. Je suis toutefois déçu qu’il témoigne d’un tel pessimisme, à la fois dans l’analyse du passé et dans les perspectives d’avenir. Bien entendu, je me rallie à certaines de ses critiques : l’excès de bureaucratie, le manque de prise de décision, la lenteur de la mise en œuvre et les capacités déficientes des pays en voie de développement. Ces lacunes ont donné naissance à certaines frustrations, mais le commissaire Nielson s’attaque à ces problèmes à bras le corps. Je suis sensiblement plus optimiste que le rapporteur. Je pense que l’Accord de Cotonou constitue la stratégie opportune. Lomé avait ses défauts. Il reposait toutefois sur un concept unique et du travail de qualité a été accompli. Le nouvel Accord de partenariat s’appuie sur les principes justes, rehaussant l’ancienne Convention de Lomé. Le thème du soulagement de la pauvreté est forcément juste. La seule question a trait à la manière de le mettre en œuvre le plus efficacement possible. De nombreuses discussions entourent le choix entre le financement de projets ou le soutien budgétaire. Devons-nous recourir à une aide multilatérale ou bilatérale ? Je plaide fermement en faveur d’une aide multilatérale complétée par une aide bilatérale lorsqu’elle peut épauler un projet. Je ne pense pas que l’aide aux projets ait échoué. Le problème réside dans le manque de capacités des pays à poursuivre des projets après le retrait de l’Union européenne. De même, je ne suis pas encore convaincu que le soutien budgétaire puisse être soumis à un contrôle suffisamment rigoureux dans bon nombre de pays en développement et je crains qu’il n’ouvre la voie à la corruption. Ce sont à mes yeux les nouveaux facteurs de l’Accord de Cotonou qui exerceront l’influence la plus marquée : la dimension politique, l’insistance sur une bonne gouvernance, la prévention et la résolution des conflits, l’interaction avec la société civile, l’approche régionale pour renforcer le commerce et l’élément parlementaire de l’Assemblée paritaire. Tous ces éléments devraient consolider le partenariat. Ces multiples paramètres ont transformé mon rôle de coprésident au cours de l’année dernière. J’ai de toute évidence rempli une fonction plus politique durant cette année, à travers les discussions sur la résolution des conflits et une bonne gouvernance avec le Président Taylor au Liberia, les discussions sur la situation au Zimbabwe avec les Présidents du Botswana, du Malawi et du Mozambique, ou encore l’observation des répercussions sur leurs pays, par exemple. Cet exercice dépend entièrement d’une Commission efficace, accordant à ses délégations les ressources humaines et financières adéquates. La plupart des délégations que j’ai rencontrées déplorent à l’heure actuelle un fonctionnement plus que médiocre en raison d’un manque de moyens et de la bureaucratie mesquine qu’elles doivent assumer. La faute en incombe au Parlement. Nous devons appeler tous les pays à ratifier l’accord, ainsi que l’a déclaré Mme Dybkjær, afin de permettre l’entrée en vigueur du neuvième FED. Ce partenariat doit fonctionner. Si nous souhaitons réellement mettre un terme aux migrations économiques et au terrorisme dans le monde, nous devons assurer dans les pays en développement un niveau de vie qui donne envie à leurs citoyens de continuer à y travailler.

Political group: PPE-DE