Monsieur le Président, ce sont les mauvaises pratiques agricoles qui ont principalement été à l'origine de l'épizootie de fièvre aphteuse. Les porcs ont été nourris avec des eaux grasses insuffisamment traitées, ce qui constituait une mauvaise pratique agricole. Les porcs malades n'ont pas été signalés - ce qui constitue de nouveau une mauvaise pratique agricole. Les moutons des troupeaux avoisinants ont été infectés. À cette mauvaise pratique agricole s'est ajoutée la stupidité, lorsque des porcs ne montrant plus aucun symptôme de la maladie, mais pouvant encore la transmettre, ont été envoyés à l'abattoir. D'autres animaux ont par conséquent été infectés, ce qui a retardé l'identification du foyer de l'épizootie. La ferme où s'est déclenchée l'épizootie était à ce point infectée qu'il a fallu, par sécurité, attendre six mois avant d'entreprendre sa désinfection. En raison des mauvaises pratiques agricoles, la maladie s'était déjà répandue sur 57 fermes dans 16 comtés au moment où sa présence a été confirmée. Cela a eu pour résultat le pire épizootie de fièvre aphteuse jamais recensée, qui a dépassé de loin la planification d'urgence de chaque État membre. Le rapport n'élude pas les répercussions horribles de cette épizootie sur les éleveurs et les exploitations rurales, son impact psychologique, les traumatismes et les pertes financières qu'elle a occasionnés. Le rapport n'élude pas non plus les problèmes opérationnels auxquels a fait face le gouvernement. Nul ne prétend ici qu'aucune erreur sur la politique à appliquer et aucun manquement dans l'application des mesures n'a été constatée, mais l'enquête portant sur les leçons à tirer de cette épizootie montre clairement que les décisions prises étaient justifiées par les éléments que le gouvernement avait alors à sa disposition. Le rapport est surtout de très bonne qualité - c'est en effet sa principale force - en ce qui concerne les mesures à prendre pour combattre les futures épizooties. La nécessité d'effectuer des contrôles efficaces des mouvements et de la traçabilité des animaux est d'une importance toute particulière. Cela dit, il est regrettable que le rapport contienne des erreurs factuelles. Celles-ci se rapportent à la légalité et à l'efficacité des abattages contigus. Elles portent également sur les allégations de mauvais traitement des animaux et sur des défaillances en matière de biosécurité favorisant la propagation de la maladie. Huit amendements ont été déposés pour corriger ces erreurs. Comme l'a déclaré de manière si révélatrice la présidente au cours du vote de la commission, nous ne traitons pas de la réalité. Les rumeurs et les analyses a posteriori ont été les principaux témoins à charge. En réalité, l'abattage contigu était légal. Il était légal selon la législation du Royaume-Uni et selon la législation européenne. Ce type d'abattage était une arme essentielle pour maîtriser la maladie. La vaccination n'aurait pas été une approche efficace dans la situation qu'a connu le Royaume-Uni. La vérité, c'est que les efforts héroïques accomplis par les hauts fonctionnaires, les vétérinaires, les fermiers, la police, l'armée et beaucoup d'autres acteurs ont permis de maîtriser la maladie plus rapidement que lors de l'épizootie moins conséquente qu'avait connu le Royaume-Uni en 1966-68. C'est ça, la vérité !

Political group: PSE