Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, Mesdames et Messieurs les Députés, je tiens avant tout à saluer la présentation et le débat, pour la première fois dans l'histoire, du programme de gouvernement ­ mot que le président Prodi aime beaucoup, et moi aussi ­ de la Commission pour l'ensemble de la législature. Je le fais tout d'abord parce que cela permet d'expliquer à nos concitoyens et nos concitoyennes ce que nous voulons faire et ce que nous faisons déjà. Nous devons également regretter la situation actuelle ­ il nous a fallu près de onze mois (le président Prodi a été proposé lors du Sommet de Berlin en mars de l'année dernière) pour disposer d'un programme législatif ­ et tenter d'y remédier à l'avenir. Ce n'est pas seulement de sa faute ; nous surmontons une crise mais je pense qu'il serait pertinent qu'à l'avenir, l'investiture de la prochaine Commission coïncide avec la présentation d'un programme de législature. Nous innovons et nous innovons dans des circonstances complexes. Le président Prodi a débuté son discours en parlant d'une situation paradoxale, d'un paradoxe au sein de l'Union européenne et du monde : nous sommes à l'aube d'un nouveau millénaire laïc, dominé par la toile d'araignée d'Internet et par la sorcellerie du progrès de la biotechnologie ; nous vivons un réel changement d'époque. Cependant, pour nous limiter à ce qu'est l'Union européenne à l'heure actuelle et pour parler de gouvernement et de l'action de gouvernement ­ si en espagnol, cela rappelle l'ancien nom du ministère de l'Intérieur, il serait peut-être intéressant de parler d'action de gouvernement ­, il est fondamental que l'Union européenne se dote d'un bon gouvernement et, puisque le président Prodi défend toujours sa ville natale, Bologne, je lui conseillerais de se rendre à Sienne pour y voir une chose que nous comprenons tous : les fresques d'Ambrogio Lorenzetti, lorsqu'il parle du buon governo et du mal governo. Ici, ce dont nous avons besoin, c'est d'un bon gouvernement, Madame la Présidente. Comme nous sommes en convalescence d'une crise très complexe, nous devons tenter de donner un contenu à nos institutions et de les mettre en valeur. Je voudrais signaler à l'Assemblée un fait que nous ne rappelons pas assez, à savoir l'investiture de la Commission Prodi, en septembre dernier, a été votée à une large majorité, laquelle est selon nous, progressiste et pro-européenne. Maintenant, je signale que dans ce large accord, certains groupes ont déclaré que la majorité du Parlement devrait être une opposition à la majorité du Conseil. Et c'est précisément cela qui, d'une certaine manière, fait obstacle à une chose importante : le développement de la codécision, dans le programme législatif. Je le dis parce que je pense que le soutien de la Commission doit également signifier une continuité dans le travail tout au long de la législature. Par ailleurs, nous vivons la naissance de l'Europe politique, qui est une communauté de valeurs sur laquelle nous sommes d'accord, et une Union au service du citoyen. En ce qui concerne les événements de ces derniers jours, je voudrais dire ­ et je le dis le jour ou au début de la semaine où s'ouvre la Conférence intergouvernementale ­ qu'il faut donner une bien plus grande valeur et un éclat fondamental au travail de la charte des droits fondamentaux qui, selon moi, après ce que nous avons dit à l'occasion de la crise autrichienne, doit réellement faire partie des Traités. Je n'ai aucun doute à ce sujet et je pense qu'il s'agit d'un élément essentiel. À ce propos, Madame la Présidente, je voudrais également signaler que nous devons être conscients et surveiller nos propos. La semaine dernière, le nouveau ministre des Finances de la coalition autrichienne a comparé le parlement autrichien à une farce et un théâtre. Ceux qui, comme moi, ont dû vivre sous une dictature savent qu'il peut y avoir une dictature avec un parlement de pacotille. Sans un parlement vif, il n'y a pas de démocratie. Je pense que ce type de discours est très dangereux et je tiens à le condamner ici. En ce qui concerne les quatre grandes priorités auxquelles le président Prodi fait systématiquement référence en matière d'analyse des défis, je dirais que nous sommes hautement de son avis. Néanmoins, je dirais à la Commission que, pour le groupe , il y a un changement dans les priorités. Nous comprenons que la priorité première soit l'agenda économique et social, qui comprend également ce qu'elle appelle dans ses priorités la qualité de vie, autrement dit, les droits des citoyens en tant que consommateurs et en tant que personnes concernées par des sujets que nous affirmons toujours mais que nous ne soulignons pas assez, comme le modèle social européen et son adaptation à des nouvelles circonstances, les droits des consommateurs, le respect de l'environnement et le développement durable. Lorsque l'on parle d'engagement pour le plein emploi, il faut partir du fait que, de nos jours, le plein emploi n'est plus, comme du temps de Beveridge à la fin de la Seconde guerre mondiale, l'emploi du chef de famille mâle. Il faut affirmer l'égalité des sexes, le fameux gender mainstreaming, qui est l'un des sujets les moins développés dans le programme de la Commission Prodi. Cela signifie qu'il faut accorder la priorité à l'égalité des sexes, à l'adaptation du modèle social et surtout à la lutte claire contre le populisme dans une situation où notre cohésion économique et sociale est menacée. Cela doit également figurer comme une priorité première dans le travail de la Commission et doit être complété par une lutte claire contre le racisme et l'intolérance afin de pouvoir consolider dans la pratique l'évolution d'une Union qui est devenue un pôle d'attraction pour le reste du monde et une zone d'immigration, étant donné sa prospérité et l'âge de sa population. Je pense que cela doit être le premier objectif que nous devons poursuivre. À ce sujet, j'ajouterais également un autre élément, qui est le gouvernement économique, avec une monnaie unique ­ je pense que cela s'impose ­ et une question sur laquelle la Commission doit avancer. Je voudrais ­ mon groupe voudrait, bien sûr ­ par rapport aux objectifs ambitieux et surtout à une action importante de la Commission, l'adoption de cet élargissement dans le processus de négociation et d'intégration, davantage de clarté quant à la révision de l'Agenda 2000. La Commission pense-t-elle qu'il n'y aura aucune révision avant la fin ? Par ailleurs, le sujet de l'imposition nous semble également être essentiel. Quant à l'action de gouvernement en général, je pense qu'une réflexion théorique peut être très intéressante. J'attire votre attention sur le fait qu'il est dangereux que le Parlement remette en question l'ensemble de l'action de gouvernement de l'Union européenne. Je serais clairement en faveur de la subsidiarité. Il me semble qu'il serait très positif que nous puissions définir notre domaine d'action exécutive. Pour le reste, je pense que la subsidiarité donne également matière à réflexion. La Commission ne doit pas être la seule à procéder à cette réflexion, nos États, nos parlements et notre société civile doivent également réfléchir. Enfin, Madame la Présidente, je voudrais brièvement parler du dernier objectif, qui nous semble absolument essentiel et qui est la stabilisation du continent et la consolidation du rôle de l'Europe dans le monde. Là, je dirais qu'il y a un accord et un soutien en ce qui concerne la priorité de l'Europe du sud-est, l'élargissement et ­ je l'ai déjà dit ­ le processus d'intégration et la consolidation du programme euro-méditerranéen, ainsi que de notre capacité de prévention des conflits et le défi Nord-Sud, dont on parle très peu. Nous ne devons pas oublier l'Afrique, continent complètement oublié de Dieu et de l'Europe, ni notre importante contribution à la coopération au développement. Enfin, il y a un domaine dans lequel nous sommes chaque jour plus responsables, en tant que première puissance économique et commerciale mondiale : la voix de l'Union européenne dans le monde. Cela ne suppose pas seulement une attitude active par rapport au cycle du Millénaire, cela implique également la réforme des Nations unies et des institutions financières internationales, où l'Europe a une énorme responsabilité. Mais surtout, et je termine, Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les Députés, nous devons être capables d'exprimer cela dans un langage simple, avec clarté, en changeant d'une certaine manière le jargon que nous utilisons parce que nous ne pouvons demander aux Européens qui vivent des moments de profonds changements de se ranger à nos côtés et de s'enthousiasmer avec nous si nous continuons à tenir un langage complètement incompréhensible en leur tournant le dos. C'est le principal moyen pour accroître et renforcer la confiance que l'on pourra mesurer, je l'espère en tout cas, lors des prochaines élections européennes.

Political group: PSE