GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, face à la terrible catastrophe écologique, économique et sociale qui touche actuellement la Galice et l’a transformée en un véritable problème européen, je pense que nous nous devons d’être clairs dans le cadre du présent débat. D’abord, prévenir, ensuite, guérir, a-t-on dit ici. La prévention, pour commencer, nous amène à garder notre attention sur les véritables responsables de la tragédie. Nous nous trouvons face à un bateau-poubelle, à une marchandise dangereuse, à un réseau opaque d’intérêts d’exploitants sans scrupules qu’il est indispensable de démanteler et de dénoncer. Est-il nécessaire d’enquêter sur tous ces aspects ? Oui. Est-il nécessaire de les éviter ? Oui, également. J’espère et je pense que, cette fois, l’Union européenne aura retenu la leçon. La Commission européenne, en tout cas, l’a retenue. Pour elle, la situation était déjà claire ; à mon sens, le Parlement européen et le Conseil doivent à présent se montrer intransigeants face à la permissivité et à la tolérance de mise à l’égard de ce trafic maritime. Deuxièmement, il s’agit de guérir. Nous devons nous centrer sur la réparation des dommages causés. La Galice ne peut payer la facture physique en plus de la facture des dommages qu’elle subit actuellement. La véritable victime est en réalité tout le peuple galicien. Il nous incombe à présent de nous unir en vue d’obtenir le plus de fonds structurels possibles et de parvenir à l’application du Fonds de solidarité ; nous allons y arriver. Faut-il enquêter ? Bien sûr que oui. Je tiens à déclarer ici - cela a déjà été dit, mais je voudrais le rappeler - que le parlement galicien a créé aujourd’hui même une commission d’enquête, à l’unanimité de tous les partis politiques. Le principe de subsidiarité est appliqué afin que les politiciens les plus proches enquêtent sur le sujet ; c’est pourquoi, conjointement avec le et le groupe UEN, nous avons présenté un amendement destiné à permettre une enquête exhaustive et technique sur cet aspect complexe. Nous allons demander davantage de moyens européens afin de bénéficier d’une plus grande coordination et d’une plus grande protection civile. Toutefois, Monsieur le Président, rechercher la rentabilité électorale en profitant de la tragédie, comme tentent de le faire certains hommes politiques, est tout simplement répugnant. Pour moi, cette division porte préjudice aux hommes politiques eux-mêmes et elle porte préjudice aux victimes, perplexes et stupéfaites face aux effets de la catastrophe et face également au spectacle de politiciens s’affrontant avec un égoïsme partisan. Je terminerai, Monsieur le Président, en remerciant, en tant qu’Européen de Galice, tout le Parlement et les institutions présentes pour la solidarité dont ils font preuve à notre égard actuellement et dont ils vont encore faire preuve, je le sais, dans les prochains jours.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, en tant que rapporteur pour avis de la commission des budgets, je dois dire que nous avons exprimé notre opinion au mois de juin suffisamment rapidement pour que le programme pluriannuel, couvrant la période allant de 2003 à 2006, soit exécuté dans le délai prévu, mais cela n'a servi à rien puisque, étant donné la date à laquelle nous sommes, cette exécution n'a manifestement pas été possible. Sans vouloir évaluer le rapport de fond, ce qui appartient bien entendu à la commission du développement et de la coopération, je voudrais vous dire que, du point de vue budgétaire, le nouveau cadre financier que la Commission a proposé impliquait une augmentation de 78 % dans le nouveau programme par rapport au précédent, qui a expiré le 31 décembre 2002, ce qui témoigne de l'importance que la Commission accorde à ce programme visant à améliorer la santé génésique des populations pauvres des pays en développement. Le cadre financier que nous avons voté à la commission des budgets était celui qui figurait dans l'avant-projet de budget de la Commission et qui a finalement été ratifié dans le budget pour 2003. Il ne sera pas possible d'augmenter le montant proposé sans réduire les montants alloués à d'autres politiques de la même rubrique, car le plafond financier est ce qu'il est et il est déjà atteint. Le nouveau règlement est déjà entré en vigueur et, en ce sens, nous devons tenir compte de l'article 63, qui dit ceci : 'Lorsque la commission compétente modifie la dotation financière de l’acte examiné, elle demande l'avis de la commission compétente pour les questions budgétaires.' Cette disposition n'est pas insignifiante. Pour sa part, la commission du développement a augmenté le montant sans demander l'avis de la commission des budgets. De son côté, lors de la réunion des coordinateurs de la commission des budgets, celle-ci a convenu de présenter en son nom un amendement de la proposition législative, afin de clarifier cette question et de rétablir l'amendement initial présenté dans mon rapport. Je suis consciente des efforts réalisés dans la commission compétente pour le rapport principal afin de parvenir à un consensus qui permettra de l'adopter en première lecture et, ici même, je les félicite pour leur travail. Je suis également consciente du rôle ingrat que doit jouer la commission des budgets sur cette question, car elle devient le juge final de programmes sensibles, dont le verdict se fonde strictement sur le cadre budgétaire. J'ai déjà précisé que je ne souhaite pas évaluer le fond du rapport. Je crois que nous devons être cohérents avec ce que nous adoptons dans ce nouveau règlement et que nous devons nous en servir, car c'est ce qui nous différencie d'une assemblée d'enseignement secondaire. Par conséquent, chers collègues, au nom d'une conduite parlementaire responsable et cohérente, je vous invite à voter en faveur de l'amendement présenté par la commission des budgets.

Political group: PPE-DE
L'Union européenne repose sur les principes fondamentaux de liberté, de démocratie et de respect des droits de l'homme. Je déplore personnellement le souhait d'introduire une nouvelle panoplie de droits au sein des traités européens, car il s'agit là d'un signal susceptible de lancer le désarroi et je crains que cela ne mette en péril les instruments dont nous disposons actuellement et qui fonctionnent bien. J'estime qu'une déclaration serait plus adéquate. La convention européenne des droits de l'homme constitue un excellent instrument de protection des droits de l'homme en Europe. Elle inclut la défense de ces droits sur la base de jugements rendus par la Cour des droits de l'homme, qui a acquis de grandes compétences en la matière ainsi qu'une vaste jurisprudence. Elle présente également l'avantage de ne pas se limiter à l'UE et d'être opérationnelle par rapport à la quasi-totalité du continent européen. D'autre part, la Cour européenne s'appuie sur les droits fondamentaux nationaux des États membres. La volonté d'octroyer à l'UE sa propre panoplie de droits fondamentaux et de droits de l'homme pourrait influencer ces principes. - Résolution Jackson (B5-0227/2000)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, en février 2001, une délégation de la SAARC - l’Association sud-asiatique de coopération régionale - s’est rendue au Sri Lanka, et j’y ai participé en tant que vice-président. Nous avons rencontré le chef de l’opposition de l’époque, aujourd’hui chef de gouvernement. Nous avons parlé avec les bouddhistes, les hindous et les chrétiens, dont l’évêque Joseph, qui officiait en tant que médiateur. Nous nous sommes rendus en hélicoptère à Jaffna et avons vu les villages détruits et les manifestations de citoyens qui voulaient retourner dans leur foyer. La guerre civile sévissait depuis 20 ans et avait déjà fait plus de 60 000 morts, et les organisations des droits de l’homme nous ont affirmé que 'la guerre est une institution'. Un an plus tard, un cessez-le-feu a cependant été conclu. Il s’agit d’un énorme succès pour la mission de paix norvégienne, dont nous avons toujours soutenu les activités. Il est tout à fait justifié que les Norvégiens suspendent à présent leurs travaux en réponse à la crise interne déclenchée par la présidente Chandrika Kumaratunga. C’est elle qui a repris le contrôle de trois ministères, dissout le parlement démocratiquement élu et proclamé aussitôt l’état d’urgence dans tout le pays. Elle accusait le Premier ministre de faire trop de concessions aux Tigres tamouls. Certes, les deux rivaux ont convenu il y a deux jours à Colombo de mettre sur pied une commission chargée d’établir les règles d’une coopération future, mais le conflit ne semble pas résolu. Pour ce faire, un accord est nécessaire afin de conforter les premières évolutions favorables. Le groupe de visiteurs qui m’a accompagné en est bien conscient. Le nombre de victimes de la violence a sensiblement diminué. Dans de nombreuses parties du pays, la sécurité s’est renforcée. Les rencontres au-delà de la ligne de démarcation, autrefois hermétiquement scellée, sont de plus en plus fréquentes. D’un point de vue économique également, il existe des signes réconfortants. Cette année, la croissance avoisine les 5%. L’île peut compter sur une aide internationale renforcée sous la forme d’une aide à la reconstruction de 4,5 milliards de dollars, récoltée durant la conférence de Tokyo et mentionnée à l’instant par M. Rod. La condition est toutefois qu’un accord de paix soit rapidement présenté. Autre avancée: pour la première fois, les représentants du LTTE ont donné leur accord à l’organisation d’élections libres dans le Nord. Nous souhaitons au peuple sri-lankais que les querelles personnelles cesseront enfin, dans l’intérêt de la paix.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, en approuvant, sans amendement, la position commune du Conseil, le Parlement européen répond aux défis du changement en acte, aux exigences de la nouvelle économie, et réglemente enfin l'utilisation de l'Internet en tant instrument d'échange de biens et de prestation de services. Je ne m'attarderai pas sur les détails technico-juridiques, dont a déjà parlé avec son habituelle compétence le rapporteur, Mme Palacio, que je remercie d'avoir su diriger, avec une grande maîtrise, la procédure législative de cette directive. Je désire formuler une autre remarque. La nouvelle économie est une réalité à laquelle doit se mesurer le modèle économique et social européen, en sachant saisir toutes les opportunités, en termes de développement et de nouveaux emplois, qu'elle est susceptible d'offrir. Nous vivons aujourd'hui une nouvelle révolution industrielle, c'est pourquoi la constitution matérielle de l'économie européenne a besoin d'infrastructures juridiques, besoin auquel nous répondrons demain. Leur absence freine le développement. Il est vrai que le marché intérieur est une réalité, que les libertés fondamentales que le traité de Rome indiquait comme objectif à atteindre, ont été obtenues, mais si, par le passé, la construction du marché intérieur était une fin en soi, destinée à permettre le développement économique, aujourd'hui de nouveaux défis se posent à un marché que la mondialisation de l'économie confronte au reste de la planète. Le modèle économique et social européen - basé sur l'économie sociale et de marché - peut parfaitement bien soutenir la confrontation mondiale, à condition de pouvoir se rénover en éliminant toutes les rigidités inutiles qui le fragilisent encore en partie. Il ne suffit plus de construire un marché indépendamment de sa nature : le marché intérieur doit être compétitif ; en d'autres termes, il doit être doté de règles qui permettent aux entreprises de produire et d'échanger des biens et des services de qualité, à des coûts compatibles avec ceux des concurrents. C'est en cela que consiste le tournant historique du commerce électronique : un tournant historique dont nous ne saisissons peut-être pas encore entièrement la portée, ni ne savons où il nous mènera. Pensons aux points sur lesquels nous avons planché ces dernières années : le problème des capitaux à risque ; les services à haut contenu de professionnalisme ; les moyens d'innover ; la protection de la propriété intellectuelle et industrielle. Tout ceci devra être refaçonné et même, dans certains cas, complètement transformé. J'ai une mauvaise pensée : qu'adviendra-t-il des petits protectionnismes nationaux que nous avons vus au cours des dernières années ? En cette période de révolution, de nombreuses questions, chères au , doivent être remises en valeur. L'économie sociale de marché est aussi synonyme de solidarité, d'attention accordée aux couches les plus fragiles de la société qui, dans cette révolution industrielle générée par l'Internet, sont celles qui ne savent pas utiliser un ordinateur. Cette possibilité de croissance est notre défi pour l'avenir !

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, permettez-moi de commencer par remercier la présidence danoise pour son excellent travail. Je ne suis pas du tout surpris, mais certains collègues ont mis et mettent toujours en doute la volonté et la capacité de la présidence danoise à mener à bien l'élargissement de l'UE. Cela a finalement pu être démenti. À entendre M. Bonde, on se demande s'il ne s'imagine pas être revenu au 'bon vieux temps' de la RDA. Monsieur le Président, lundi dernier, je me suis rendu en Slovaquie, à Bratislava. Il est apparu que le pays se sentait très injustement montré du doigt en tant que pays candidat peu digne de confiance à la suite des déclarations faites lors de la crise du gouvernement néerlandais. D'autres pays ont également été cités. Je voudrais dire à Mme Maij-Weggen qu'en fait, comme l'a très justement dit M. Cox, de très nombreux libéraux néerlandais partagent son opinion. Nous n'avons pas encore dit notre dernier mot sur cette question. Afin de rassurer tous les citoyens de Bratislava, de Varsovie, de Riga et de Vilnius, je voudrais que le président du Conseil et les commissaires certifient qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter. On ne trouve dans les rapports sur les pays aucune information indiquant que certains pays sont dans une situation pire que d'autres. Comme le souligne le commissaire Verheugen, rien ne montre aujourd'hui qu'il y ait des problèmes au niveau de dix pays qui ne puissent pas être résolus. Il est évident qu'il y a des difficultés, mais elles ne sont pas insurmontables ! Monsieur le Président, je pense qu'il est primordial que le Conseil et la Commission soient clairs par rapport à cette question. La réunification historique et morale de l'Europe est irrévocable. L'UE honore ses engagements. Nous tenons bon. Je le dirai en latin, langue que j'ai eu l'occasion d'étudier un jour : pacta sunt servanda.

Political group: ELDR
La situation au Moyen-Orient nous accompagne depuis des décennies. Nous avons exprimé notre solidarité, de diverses manières, avec le peuple palestinien et avec les personnes et les groupes israéliens qui se battent pour la paix dans la région. Une initiative commune en faveur de la paix, de la stabilité et de la démocratie dans l’ensemble de la région du Moyen-Orient, pour reprendre les termes de la déclaration du Conseil et de la Commission, mériterait de recevoir notre soutien, s’il s’agissait réellement d’une initiative commune pour la paix. Ce que nous ne pouvons pas accepter, c’est que derrière les beaux titres se cachent les déséquilibres inhérents à la situation, voire une mauvaise interprétation des événements. L’attaque contre le terrorisme ne peut pas justifier le recours au terrorisme, pas plus que le terrorisme ne peut être dissimulé sous une expression euphémique du genre 'exécution extrajudiciaire' ou tout autre artifice linguistique. L’assassinat du dirigeant du Hamas, indépendamment de ce que nous pensons de cette organisation, n’a en aucune façon contribué à la paix au Moyen-Orient, bien au contraire. De même, le fait de ne pas tenir le gouvernement fasciste d’Ariel Sharon comme responsable de l’escalade de la violence et de la terreur ne contribue absolument pas à la paix au Moyen-Orient. Le Parlement et l’Union européenne doivent adopter une position claire et univoque pour condamner le terrorisme, mais leur position ne sera crédible que si elle condamne les politiques terroristes du gouvernement israélien et conduit à des mesures politiques et diplomatiques concrètes, par exemple, à la suspension de l’accord d’association conclu avec Israël.

Political group: GUE-NGL
Je suis ravie de constater que le commissaire, avec le ministre britannique du Commerce et de l'Industrie, M. Byers, ont réussi à donner l'impression que l'industrie européenne de l'automobile menait, si je puis me permettre, les consommateurs britanniques en bateau. Mais je dois vous avouer que je ne suis pas d'accord avec vous lorsque vous dites que c'est simplement une question de taux de change, car cela ne suffit pas à expliquer que certains véhicules coûtent environ 4 000 livres de plus au Royaume-Uni que, par exemple, aux Pays-Bas. Si c'était simplement une question de taux de change, les prix baisseraient aussi en fonction des caprices du change. Pourquoi alors, par exemple, les véhicules importés - qui constituent aujourd'hui plus de 70 % du marché britannique - sont-ils plus chers lorsque le cours de la livre augmente ? Comment se fait-il que le niveau des exportations des constructeurs automobiles britanniques vers le continent atteint des niveaux record alors que les exportations coûtent précisément plus cher ? Pourquoi les véhicules construits au Royaume-Uni sont-ils meilleur marché sur le continent quand le cours de la livre fait grimper le prix de nos exportations ? Je crains de ne pas pouvoir comprendre la logique de tout ceci. Je pense, après une enquête de 18 mois menée par un journal britannique dans la foulée de votre propre enquête, que le temps passe et que l'industrie automobile veut à présent trouver une solution au problème. Si je réunissais autour d'une même table les représentants de l'industrie, concessionnaires et constructeurs, accepteriez-vous de vous joindre à eux pour examiner les moyens de sortir de cette situation en ayant, si besoin est, recours aux instruments de la concurrence ?

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je félicite le rapporteur pour son travail très réussi, effectué dans un délai très bref. Une société de l’information pour tous, c’est certainement l’orientation donnée par Monsieur le Commissaire à ce processus. C’est une chose importante, et je l’en remercie. À Lisbonne, il faudrait d’ailleurs s’entendre sur les principes d’un financement durable de la sécurité sociale, justement dans cette optique. Il faut également s’entendre avec les partenaires sociaux par exemple sur le télétravail et la formation professionnelle, s’il s’agit d’une société de l’information pour tous. Or, elle ne le sera pas si on ne garantit pas les droits fondamentaux. Le risque, comme vous le savez, c’est qu’avec l’Internet, les services ne deviennent des libres-services, ce qui constitue un grand point d’interrogation en matière d’emploi. Deuxième chose : nous avons déréglementé le secteur des télécommunications il y a environ dix ans, et maintenant, avec les grandes fusions d’entreprises, il est à craindre que celles-ci ne se remettent à contrôler le marché à leur guise. Il faudrait à mon avis réagir face à ce danger. Il ne faut pas que cela se produise et j’attends de la Commission qu’elle soit vigilante et prenne des mesures. Enfin, le cours des actions en bourse d’une compagnie opérant dans le secteur des réseaux a grimpé récemment de quatre mille pour cent, et cela s’est produit uniquement par la diffusion de bulletins boursiers fantaisistes. Étant donné qu’il existe de nombreuses entreprises identiques ou presque identiques, une grande partie du secteur est donc comme une baudruche, et quand tout s’écroulera, j’espère que ce ne sont pas les contribuables qui paieront. Monsieur le Commissaire a-t-il songé à un remède au cas où les entreprises baudruches de ce secteur éclateraient, pour éviter que les contribuables ne doivent payer la casse comme cela a été le cas par exemple avec la crise bancaire ?

Political group: PSE
Monsieur le Président, je comprends que le but de cette proposition soit de permettre la réglementation des médicaments à base de plantes au moyen d’une procédure simplifiée. Cependant, les producteurs, les détaillants et les consommateurs ont été étonnés et consternés par le déferlement de cette législation extrêmement restrictive sur des produits qui étaient sans danger et en vente libre dans certains États membres - y compris le mien - depuis de nombreuses années. Nous avons entendu certains collègues, notamment du Royaume-Uni, dire que c’est également le cas là-bas. Nous avons besoin d’une réglementation simple et minimale pour assurer la protection des consommateurs car, comme l’a dit Mme Stihler, certains produits prétendent contenir des plantes médicinales et n’en contiennent absolument pas. Ce faisant, nous devons cependant nous assurer que certains produits ne seront pas retirés du marché en raison de cette législation et nous ne pouvons pas en être sûrs avec les procédures actuelles. J’apprécie les éclaircissements que les amendements apportent au rapport. Il est particulièrement important de préciser que le comité des médicaments à base de plantes ne serait compétent que pour les produits à usage médical et non ceux à usage alimentaire. Comme Mme Stihler, j’utilise de l’échinacée. J’utilise aussi de l’ail. L’ail est un remède médical extrêmement puissant, c’est aussi une denrée alimentaire largement utilisée. Nous risquons de nous ridiculiser si nous autorisons ce comité à agir dans le domaine des denrées alimentaires. Je souligne ce point à l’attention de M. le commissaire et j’espère qu’il en prendra bonne note. Je souhaite remercier tous les collègues de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs pour leur travail acharné, mais il est certain qu’il existe une grande diversité de traditions au sein de la Communauté et que l’harmonisation prévue par cette législation risque vraiment d’exclure des produits dont l’utilisation ne présente aucun danger et ce, depuis de nombreuses années. Nos citoyens ne l’accepteront pas. Je mets le commissaire en garde, car si cela se produit, le résultat ne sera positif ni pour les États membres ni pour Bruxelles.

Political group: Verts-ALE