Madame la Présidente, Monsieur le Président en exercice et Monsieur le Président de la Commission, chers collègues, mon groupe salue l'avènement du traité à Nice. Ce sera mon point de départ, parce que sans traité de Nice, nous serions face à une grave crise politique et institutionnelle. Sans traité de Nice, le signal que nous enverrions aux pays candidats serait que notre chemin est semé d'importants obstacles. Nous devons donc nous réjouir de l'issue. S'agissant du contenu du traité de Nice, comme d'autres l'ont dit ici aujourd'hui, nous devons réfléchir, nous devons voir les textes, nous devons arriver à un jugement mûrement réfléchi. Je puis dire que si nous apprécions certains points, beaucoup d'autres nous préoccupent. L'ambition de Nice était la plus importante ambition européenne d'une réunion au sommet depuis de nombreuses années. L'ambition était de préparer la voie d'un élargissement à l'échelle du continent européen, et c'est le test sur la base duquel nous devons de juger le contenu de Nice. Est-il à même d'assurer un élargissement à l'échelle continentale qui soit opérationnel et efficace ? Telle était l'ambition de Nice, et nombreux sont ceux qui, dans cette enceinte, craignent que l'on soit loin de ce qui s'avérait nécessaire. Cependant, mon groupe est arrivé à une conclusion décisive, à laquelle d'autres ont également fait référence aujourd'hui. C'est que l'actuel modèle intergouvernemental de décision sur ces points a atteint et dépassé sa date de péremption avec Nice. Après neuf mois, plus de 330 heures de préparation en séances formelles, des milliers d'heures de préparation autour de ces séances, le sommet est devenu le spectacle de l'immense difficulté dans laquelle se trouvaient les négociateurs, bloqués à la fin alors qu'ils devaient encore tout résoudre, parce que malgré tout ce qui s'était déroulé avant, rien de substantiel n'avait été décidé. Ce n'est pas de la sorte que l'on peut agir pour l'Europe, ni, pour être juste envers la présidence française, de la sorte que l'on peut demander à une présidence de conclure un processus d'une telle complexité. Nous pensons que le temps est venu de changer. (Vifs applaudissements) Je voudrais également aborder, bien que je n'aie suivi qu'indirectement, dans les médias, le détail des événements de Nice, l'atmosphère générale entourant les discussions. Si nous regardons les progrès qui ont été réalisés en ce qui concerne la repondération des votes, nous constatons que celle-ci est clairement complexe et difficile à expliquer, mais l'accent qui se dégageait de Nice dans les déclarations de différentes délégations nationales aux médias était davantage posé sur ce qui bloquait le processus que sur ce qui pouvait le promouvoir. L'ambiance avait plus à voir avec les aspects négatifs d'un grand projet et d'une grande vision pour l'Europe qu'avec une promotion positive de ce que le rêve européen a de profond et de positif, et c'est là un aspect décevant de Nice. (Applaudissements) Je tiens à saluer le travail de la Commission européenne. Je tiens à saluer la conviction européenne de Romano Prodi. Je tiens à saluer le travail minutieux du commissaire Barnier. Je tiens à saluer l'esprit européen de M. Verhofstadt, le Premier ministre belge, qui a tenu jusqu'au bout, à savoir jusqu'à quatre heures et demie du matin. Mais les plus grands partisans l'Europe ont, je pense, dû y voir une tâche ingrate, ce qu'il faut vivement regretter. Je souhaite dire au nom de mon groupe que lorsqu'il s'agit de négocier avec la Commission européenne, lorsqu'il s'agit du modèle qui a permis à l'Europe d'atteindre ce que nous voulons, lorsque nous voyons la double légitimité du processus européen, fondé sur une méthode Monnet avec un grand apport intergouvernemental, nous ne voyons pas la Commission européenne et leurs conseillers comme de petits fonctionnaires. Ils sont essentiels pour la mission des politiques européens et ils sont indispensables pour cette tâche. (Vifs applaudissements) Il existe des tensions à présent. La tendance est à la progression vers l'intergouvernementalisme. Mais la méthode Schuman-Monnet nous a permis non seulement de créer mais également de réaliser le rêve européen. Je dirais à ceux qui bafouent cela de le faire avec grande attention, parce qu'ils bafouent nos rêves lorsqu'ils détruisent une méthode qui a si bien fonctionné. Je sais que certains sceptiques ne l'aiment pas, mais il ne l'aimeront jamais. Une grande majorité de cette Assemblée y croit cependant et comprend pourquoi elle a fonctionné. Enfin, il convient d'envisager la prochaine étape, en 2004. Je me réjouis d'entendre le président Chirac dire qu'elle ne sera pas un obstacle à l'élargissement. Je pense que nous aurons là une occasion, que nous devrons saisir également pour soulever les questions de la réforme du Conseil, de la réforme de la méthode qui nous a conduits à ces importantes tâches et pour veiller à ce que la Charte des droits fondamentaux soit contraignante et pas seulement une proclamation. Nous aurons là une occasion réelle de régler les défauts constatés à Nice. J'ai écouté les propos de M. Prodi avec attention. Il a dit que nous devons faire preuve d'ambition mais également de réalisme. Ce message est important et nous l'avons compris.

Political group: ELDR