Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Fischler, mes opinions personnelles sur les rapports que nous voterons demain divergent selon les cas, tout comme mon jugement personnel concernant la réforme à mi-parcours de la politique agricole commune. J’ai accepté cependant le compromis proposé par M. Daul, qui repose sur le bon sens, en tant que bon agriculteur, parce que je considère qu’il s’agit d’un compromis équilibré. Ce que je n’arrive pas à comprendre - connaissant ses capacités, à la fois techniques et politiques - c’est, par exemple, la proposition de la Commission concernant le tabac, parce que le système de découplage total qui est proposé conduirait inévitablement - je ne suis pas le seul à le penser, d’importantes universités européennes le disent aussi - à la disparition complète de la production avec l’impact sur l’emploi que le rapporteur, M. Berlato, a relevé avant moi. De plus, je ne comprends pas pourquoi, contrairement à tous les autres secteurs de production pour lesquels des paiements spécifiques liés à la production ont été maintenus ou pour lesquels les États membres ont reçu la possibilité d’appliquer des découplages partiels, le secteur du tabac est le seul pour lequel la Commission a décidé de mettre en œuvre un découplage total. On a cité, entre autres, des raisons liées à la santé, en ignorant le fait que le démantèlement de la production de tabac en Europe ne contribuera nullement à la lutte contre le tabagisme. Au contraire, l’absence de production européenne sera immédiatement comblée par de nouvelles importations en provenance du reste du monde. Nous avons fait preuve de beaucoup de bon sens en commission pour maintenir une organisation commune du marché du tabac capable d’offrir à long terme des perspectives de développement du secteur; nous avons tenté d’aboutir à la stabilité du budget des producteurs et au traitement identique de toutes les catégories de producteurs dans une nouvelle organisation commune du marché cohérente avec le besoin de stabilité du secteur agricole et avec la poursuite de la production de tabac en Europe, y compris pour des raisons stratégiques. En ce qui concerne le secteur de l’huile d’olive, par contre, la réforme proposée par la Commission est acceptable en grande partie. En fait, bien que je ne sois pas d’accord avec le système de découplage, comme vous le savez, je pense que ce principe peut valoir dans le cas de la culture arboricole permanente comme l’oléiculture, à condition que le système contribue à éliminer une grande partie de la bureaucratie concernant le régime de soutien et surtout qu’il nous permette d’appliquer des mesures concernant la qualité, la traçabilité, la conversion et la promotion afin d’encourager un nouveau développement qualitatif. Nous nous sommes également servis de notre bon sens dans le cas du régime de l’huile d’olive; nous avons garanti un soutien financier à long terme aux agriculteurs, nous avons travaillé sur le droit de paiement historique en référence à la moyenne des paiements versés au producteur individuel comme aide à la production au cours de la période de référence et, par-dessus tout, nous avons introduit et préconisé l’intervention financière en faveur des productions de qualité, de la traçabilité, du contrôle du marché, de la promotion et du renforcement des organisations de producteurs ainsi que des mesures environnementales spécifiques. Je pense que la proposition qui émanera du Parlement et de la Commission sur l’huile d’olive sera fort utile pour ce secteur et j’espère, Monsieur le Commissaire, que vous accepterez les suggestions de la commission de l’agriculture et du développement rural concernant le tabac.

Political group: PPE-DE