GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, en tant que présidente des espagnols dans cette Assemblée, je me suis sentie concernée par les paroles de M. Galeote. Je lui demande de retirer ses assertions mensongères et ses propos disqualifiants. Je ne comprends vraiment pas M. Galeote. Je ne comprends pas pourquoi il s’obstine aujourd’hui et ici à transformer un débat européen en débat espagnol. Je ne comprends pas pourquoi il nous provoque et je ne comprends pas à quoi est due cette attitude nationaliste à l’optique étroite, consistant à tenter de susciter un débat entre Espagnols, alors que notre devoir - comme l’a expliqué Mme la commissaire - est de résoudre un problème européen, qui nécessite une solution dans une perspective européenne. Monsieur Galeote, d’Espagnole à Espagnol, je vais vous expliquer ce que je pense de votre attitude à l’aide de deux proverbes bien de chez nous. Le premier consiste à dire 'N’offense pas qui veut, mais qui peut' et, selon le second, tout aussi typique et descriptif - nous possédons en effet tous une mémoire et une histoire, Monsieur Galeote -, 'cree el ladrón que todos son de su condición' (Chacun mesure les autres à son aune). L’histoire est écrite, que ce soit à l’égard de votre conduite passée ou de notre conduite présente et passée, celle des espagnols ici, dans ce Parlement, et celle des espagnols là-bas, au sein du parlement espagnol.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, je crois que le Maroc ne sera pas d'accord sur le fait que vous avez dit que l'île du Persil n'appartient à personne. Je voudrais vous poser la question suivante : Le Conseil considère-t-il qu'il est juste et démocratique que le gouvernement espagnol affirme que les citoyens de Ceuta et Melilla ne veulent pas être Marocains parce qu'ils sont Espagnols alors qu'en même temps, il refuse que les citoyens de Gibraltar puissent décider librement, par un référendum, s'ils veulent être Britanniques ou Espagnols ?

Political group: Verts-ALE
Je souhaitais suggérer à M. Roche - et c’est un grand plaisir de le voir ici après de nombreux échanges dans le cadre de la Convention - que la question soulevée par M. Ortuondo Larrea examinée ici est essentielle. Elle porte sur le rôle et la place des pays au sein des États membres. La présidence irlandaise, en raison surtout de son intérêt à l’égard des problèmes de l’Irlande du Nord mais également pour d’autres raisons, devrait donner son avis et inviter ses collègues à se prononcer sur la question de la représentation adéquate et améliorée de pays comme ceux-ci.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, ce qui me surprend le plus dans ce débat c'est que rien n'ébranle la foi de certains dans la rigidité des critères de convergence nominale. Ni le fort ralentissement économique, ni la baisse de l'investissement privé, ni l'augmentation constante du chômage et de la pauvreté n'ébranlent leur foi dans les dogmes du pacte de stabilité, dont la rigidité budgétaire et monétaire contribue non seulement à aggraver la crise économique actuelle mais limite aussi le potentiel de croissance dans l'Union européenne, avec toutes les conséquences que cela a sur les niveaux sans cesse plus élevés d'inégalité, de pauvreté et d'exclusion sociale. Or, cette situation est particulièrement grave pour les pays de la cohésion, comme le Portugal, dont les difficultés spécifiques font qu'il a besoin d'un secteur public dynamique et d'un important investissement public pour atteindre un niveau élevé de convergence réelle, ce qui est entravé par l'application aveugle des critères irrationnels du pacte de stabilité. Comme vous le savez, la mondialisation devrait imposer plus de flexibilité aux politiques monétaires et budgétaires face aux besoins spécifiques de chaque pays et non la rigidité qui règne aujourd'hui, qui finit par imposer la flexibilité au niveau des salaires et du marché du travail, en portant aux nues les politiques monétaires et en renvoyant les politiques sociales au second plan. Je regrette que la commission économique n'ait pas considéré ma proposition exhortant la Commission et le Conseil à suspendre immédiatement le pacte de stabilité et demandant une profonde révision des orientations de politique économique et monétaire de l'Union européenne, notamment pour tenir compte de questions telles que le développement économique durable de l'emploi et l'application de tous les droits sociaux à travers des services publics universels et de qualité. La vérité est qu'il n'y a aucune rationalité économique à fixer le même seuil de déficit budgétaire à des pays dont les niveaux de développement sont différents, il n'existe pas non plus de justification économique pour tout sacrifier au nom du déficit zéro. Il est clair pour cela que l'objectif fondamental du pacte est politique. C'est pourquoi nous regrettons les propositions présentées ici, notamment par la Commission.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, conformément à l’article 130, paragraphe 3, je voudrais faire remarquer que, chaque fois que nous votons, nous nous apprêtons à violer systématiquement le règlement de ce Parlement. En effet, le paragraphe 3 établit que 'le président peut mettre aux voix en premier le texte initial ou mettre aux voix avant l’amendement qui s’écarte le plus de ce texte, un amendement qui s’en écarte moins.' Sur la base de la décision prise hier par ce Parlement, qui a annulé plus de 350 amendements par un acte arbitraire, je voudrais vous demander sur quoi nous allons voter si un paragraphe du texte devait être supprimé, étant donné qu’il n’y a plus d’amendement. Le texte ressemblera à du Gruyère, plein de trous, et ne pourra qu’être plus proche de la vérité étant donné le contenu de ce rapport. Cela signifie toutefois que nous sommes contraints de commettre - ou plutôt que ceux qui voteront seront contraints de commettre - une autre violation très grave du règlement du Parlement sur la base de la mauvaise décision, prise hier par le président Cox, de ne pas prendre de décision et de demander au Parlement de mettre aux voix le texte initial, en tant que texte consolidé présenté par la commission des libertés et des droits des citoyens, de la justice et des affaires intérieures. Cela revient à dire qu’une seule voix, celle de la , a intégré ses amendements au texte initial. Il s’agit d’une distorsion en soi, à laquelle une nouvelle distorsion vient s’ajouter, ce que j’ai signalé sur la base du règlement. Je dirais à mes collègues - qui ne connaissaient pas tous les détails de cette affaire - qu’ils ont une dernière chance d’empêcher une grave injustice, un précédent qui pourrait s’avérer dangereux pour l’avenir, en votant pour le renvoi de ce rapport en commission ou en le rejetant.

Political group: PPE-DE
Essayer de mettre les principes de développement durable en pratique n'est pas une tâche facile. Le Conseil réinvente à vrai dire la roue. L'impression partagée par beaucoup d'entre nous est que les discussions se déroulent à porte close. Je me demande si la présidence essaye d'ouvrir la discussion, d'augmenter la transparence du processus et, peut-être, d'impliquer d'autres organisations, telles que les ONG, dans le développement de cette stratégie. Je voudrais demander à la Présidente en exercice du Conseil ce qui est fait pour pousser les groupes de travail à identifier des objectifs spécifiques à moyen terme, des cibles et des programmes d'action clairs, de manière à ce que nous ayons quelque chose à nous mettre sous la dent et que nous disposions d'un moyen démontrable pour mesurer les avancées et les réalisations ?

Political group: ELDR
Le vote de notre résolution contre le terrorisme permet de redire avec force que le terrorisme est un mal en soi, sans excuse, et qu’il faut éradiquer par tous les moyens. Sa principale caractéristique et son principal moteur consistent, pour un groupe minoritaire et sans scrupules, à imposer ses idées et son pouvoir par la violence et par la peur. Et il ne faut pas confondre les causes et les moyens. Les chefs terroristes, où qu’ils soient et quels qu’ils soient, ont besoin de moyens pour arriver à leurs fins, à savoir : - de l’argent, d’abord, qu'ils ont dans leurs fortunes personnelles ou qu’ils obtiennent par le racket, la criminalité, le trafic de drogues, ou celui des pétrodollars... - de troupes, qu’ils vont chercher dans les milieux fragiles en jouant sur le nationalisme, la religion, l’ambition, le rêve, la revanche, la pauvreté ou le désespoir... - de terreur, qu’ils imposent aux démocraties et à leurs citoyens mal préparés à résister... et toujours prêts à négocier des compromis... Souvenons-nous de tous ces mouvements et actions terroristes au cours de ces dernières années, en Allemagne avec la bande à Baader, en Italie avec les Brigades rouges, en Corse, en Irlande, au Pays Basque tous les jours, sans oublier les massacres des JO de Munich, les attentats-suicides de Tel Aviv et les réseaux du milliardaire fondamentaliste Ben Laden. Toutes ces actions ont un point commun : détruire les systèmes démocratiques par la terreur. La lutte contre le terrorisme doit être l’objectif n°1 de l’action des démocraties, où qu’elles soient. Il faut cette volonté d’un ensemble très large de moyens à mettre en œuvre sans faiblesse, mobiliser les citoyens en leur expliquant les enjeux, renforcer l’autorité de la puissance publique, qu’elle soit nationale ou européenne. Hors de cela... point de salut ! C’est pourquoi j’ai soutenu la demande du Parlement européen, très forte et très légitime, d’être associé étroitement à l’action du Conseil dans ce domaine. Pour lutter efficacement contre le terrorisme, il faut la mobilisation de l’opinion publique et c’est le Parlement européen qui représente le mieux cette opinion. - Proposition de résolution commune sur le financement de l'aide au développement (B5-0034/2002)

Political group: PSE
Monsieur le Président, excusez-moi de rire, mais nous ne sommes plus seuls, Monsieur Monti! Je vois arriver deux autres députés! Je pensais que nous pourrions avoir un peu de tranquillité, mais ce sera peut-être pour une prochaine fois!

Political group: ELDR
Madame la Présidente, je voudrais préciser à l'intention de mes collègues de l'Assemblée que si l'amendement 9 déposé par le est adopté, la question sera renvoyée à la commission économique et monétaire. Ce sera la procédure normale, car nous aurons ainsi davantage de temps pour étudier les conséquences juridiques de cette proposition. J'ai reçu hier une réponse du Conseil précisant qu'il n'entendait pas se prononcer sur la validité juridique de la proposition tant que celle-ci serait soumise à l'examen du Conseil. J'estime simplement qu'il serait erroné de passer aux votes avant d'avoir obtenu cette évaluation juridique. La réponse donnée par le Conseil est, selon moi, totalement inacceptable. Je demande à mes collègues de voter l'amendement 9 afin que la proposition soit renvoyée en commission. (Applaudissements)

Political group: ELDR
Monsieur le Président, je soutiens chaleureusement l’approfondissement de l’intégration. Il y a de nombreuses choses qui sont gérées au mieux au niveau communautaire, mais en lisant le rapport de notre honorable collègue M. Katiforis, qui présente de nombreuses orientations favorables à l’économie de marché et donc dignes d’être soutenues, je trouve certaines propositions auxquelles je ne peux pas souscrire. On ne renforcera pas la dynamique et la croissance souhaitée de l’économie européenne en créant des programmes communautaires intégrés, même si l’intention est louable, dans le domaine de l’éducation et de la formation ou de la promotion de l’entrepreneuriat, ni en mettant en place des systèmes coordonnés d’aides aux organisations de PME. Personnellement, je suis aussi sceptique quant au fait de savoir si une communauté scientifique européenne unie sera réellement plus performante, si on tente de l’instaurer par des mesures émanant d’en haut, de la Commission et du Conseil, au lieu qu’elle naisse naturellement par le biais de l’intégration en réseaux des communautés scientifiques d’une université ou d’une entreprise à l’autre ; le financement au niveau national et communautaire doit naturellement être assuré. Ce qui me dérange, c’est la foi dans le rôle des structures supérieures qui se dégage de ce rapport ; la planification et la programmation émanant d’en haut, loin de dynamiser le progrès, peuvent le freiner. En l’état actuel des choses, la dynamique européenne s’améliorera si on démantèle les structures supérieures, notamment les obstacles au commerce qui empêchent toujours la naissance d’un réel marché intérieur. C’est ce que demande M. Katiforis également ; il est vrai qu’il le demande à la Commission, alors qu’il faudrait le demander aux États nationaux qui dans tel ou tel cas exercent cette obstruction, par exemple dans le secteur des transports, des achats publics ou de l’énergie. Puisque ce rapport est pour nous l’occasion de parler des orientations de politique économique, il ne faut pas non plus oublier la politique de la concurrence. La neutralité de la politique communautaire de la concurrence a été à juste titre mise en doute ces derniers temps, notamment dans l’affaire Volvo-Scania. L’explication invoquant les monopoles régionaux ou la concentration des forces dans des zones de faible peuplement est boiteuse. Il s’agit tout bonnement d’un coup porté à l’industrie et au commerce des pays de petite taille et périphériques, alors qu’ils cherchent à améliorer leur compétitivité au niveau de toute l’Union européenne.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, ceux qui suivent le débat d’urgence de ce Parlement se rendront compte que le poids de l’histoire de l’Europe se fait sentir. Je m’explique, lors du débat précédent sur les îles Moluques nous avons beaucoup entendu parler néerlandais et à présent je crains bien que M. le commissaire entendra beaucoup parler espagnol, car nous parlons du Vénézuela. Il se trouve que le poids de l'histoire de l’Europe se fait sentir. Les Européens qui ont occupé le monde sont à présent, en quelque sorte, influencés par ce qui se passe hors de leurs frontières, de sorte que lorsque chacun de nous parle, bien que - surtout pour M. le commissaire - cela puisse semble être une litanie de plaintes, il le fait en exprimant l’opinion des électeurs. Concrètement, dans mon pays - l’Espagne - et dans la région dont je suis originaire - les îles Canaries - la catastrophe du Vénézuela a été ressentie comme si elle s’était produite sur notre propre territoire. Ce que je regrette actuellement, c’est que M. Busquin, qui est un grand commissaire et un grand homme politique et qui est en mesure de connaître les problèmes, ne soit pas le commissaire en charge du problème, car il a sans doute déjà la réponse écrite et ce que je pourrais lui dire n’aura aucune influence sur sa réponse, car je suis certain qu’il ne pourra pas le faire. Mais j’espère qu’au moins il lira la proposition de résolution et qu’il sera attentif à certains problèmes qui nous préoccupent. La catastrophe du Vénézuela n’a pas été une catastrophe ordinaire. Nous parlons de 50.000 disparus - pratiquement 50.000 morts -, de la disparition d’un État - Vargas - où se trouve l’aéroport de Maiquetía et le port de La Guaira, qui est l’entrée ou le hall du Vénézuela. Il faut reconstruire cet État et le faire de sorte qu’aucune autre catastrophe ne puisse plus se produire. Car la catastrophe ne s’est pas produite par simple négligence des autorités. Elle s’est produite à la suite de l’éboulement d'un pan entier - le pan du parc national de Ávila -, il faudra donc en tenir compte lors de la reconstruction. J’espère que la Commission tiendra compte des considérations du Parlement et qu’elle entreverra la possibilité de convoquer une sorte de ' conférence de donateurs ', ou quelque chose de similaire, avec d’autres organisations et États pour que nous puissions tous aider le gouvernement vénézuélien à reconstruire une grande partie du pays.

Political group: PSE
Madame la Présidente, il s’agit d’une question sensible pour notre Parlement, et plus précisément relative au débat sur l’élargissement. Je veux parler d’une déclaration du ministère turc des Affaires étrangères au sujet du rapport de M. Poos sur l’adhésion de Chypre à l’Union européenne. Dans cette déclaration, le ministère turc des Affaires étrangères porte une attaque inique et diffamatoire contre un député qui a présenté son rapport à la commission compétente. La commission a adopté ce rapport avec une opposition de deux voix seulement. Je crois comprendre que le système parlementaire n’a pas encore atteint en Turquie un niveau de développement tel que ses membres puissent saisir le contenu du rapport concerné et la responsabilité, si tant est que l’on puisse utiliser ce terme, qu’assume M. Poos. Il s’agit d’un rapport du Parlement. En conséquence, je souhaiterais que le Parlement lui-même apporte une réaction à cette attaque injuste. Madame la Présidente, permettez-moi de citer un seul exemple de mauvais goût en lisant le point 1 de la déclaration turque : 'le député est connu, d'une part, pour son opposition à la Turquie et, d'autre part, pour ses liens privés avec l'administration chypriote.' C’est une pure calomnie, à la limite d’un délit. Je voudrais que le Parlement, ainsi que la Commission, et non M. Poos, adoptent une réaction à cette accusation lancée par la Turquie ! Je vous remercie, Madame la Présidente ! (Applaudissements)

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, au nom du groupe du et des , je tiens à remercier le rapporteur, M. Schnellhardt, qui a conduit les négociations avec ténacité pendant de nombreuses années. Je crois qu’avec les résultats dont nous disposons aujourd’hui, nous avons effectué un pas dans la voie du renforcement de la sécurité alimentaire en Europe. Il importe également, lorsque les denrées alimentaires traversent les frontières, que nous puissions affirmer aux citoyens qu’ils peuvent compter sur la sécurité de ces denrées et qu’il n’existe aucun risque pour la santé. Par ailleurs, nous sommes également parvenus - de toute façon mieux qu’avec la proposition initiale de la Commission - à faire en sorte que ces propositions puissent être appliquées dans la pratique. Je tiens à attirer l’attention sur un aspect particulier du premier rapport Schnellhardt sur l’hygiène générale des denrées alimentaires. Le concept HACCP convient très bien aux grandes entreprises. Ces entreprises, qui emploient un grand nombre de salariés, parfois dans plusieurs États membres, doivent conserver une trace précise des intervenants qui ont traité le produit et du moment auquel ils sont intervenus. Dès le début, j’ai trouvé qu’il était difficile d’appliquer ce concept aux très petites entreprises. En effet, si un restaurant ou un pâtissier n’emploie que deux ou trois personnes, nous n’avons pas besoin d’une documentation écrite pour savoir qui a manipulé le produit et quel préjudice est susceptible d’apparaître. Dans ce cas, une information orale suffit et c’est pourquoi, au cours des négociations, nous avons pesé de tout notre poids pour assouplir les exigences applicables aux petites entreprises en matière de documentation, ce proportionnellement au risque associé à ce type de production. Nous pensons qu’une telle documentation n’est absolument pas indispensable aux très petites entreprises. Ce n’est qu’alors que ces mesures seront praticables. Si cette différenciation ne se fera pas au détriment de la protection des consommateurs, nous veillerons toutefois à ce que les petites entreprises en particulier soient en mesure d’appliquer comme il se doit les règles en vigueur. Le résultat obtenu ne correspond pas exactement à ce que nous souhaitions. Nous avons toutefois trouvé des compromis sur bon nombre de points, notamment dans le premier rapport, et sommes donc disposés à soutenir les rapports la conscience tranquille.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, la présidence irlandaise a la chance de tenir la grande promesse - faite aux citoyens il y a dix ans - d’approfondir l’Union européenne avant de l’élargir. Au sein de ce Parlement, nous invitons à ce que cette Constitution soit menée à son terme, si possible avant le 1er mai, mais en tout cas de concert avec l’élargissement et avant les élections européennes. Je voudrais également savoir ce qu’il vous reste à négocier et vous demander de coller au maximum au texte de la Convention. M. Berlusconi ne nous a jamais dit quels étaient les 82 points par rapport auxquels un accord avait été dégagé à Naples; peut-être pourrait-on les rendre publics à un moment ou l’autre. J’estime que le vote au sein du Conseil - la double majorité - doit rester fondamental, dans la mesure où il a pour but de faciliter les décisions, et non les blocages. Tel devrait être votre point de référence, car si, au bout du compte, la Constitution n’est pas adoptée, nous risquons de nous retrouver face à une Europe à deux vitesses, ce que nous voulons éviter à tout prix.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je ne crois pas qu'il soit mauvais de faire sourire en expliquant mon vote. J'ai voté en faveur du rapport qui propose la nomination de Lucas Papademos au poste de vice-président de la Banque centrale européenne. Pourquoi, Monsieur le Président ? Eh bien, j'ai fait un autre rêve cette nuit. J'ai rêvé que j'étais hôte, pour le déjeuner, de Lucas Papademos, à Athènes évidemment. Il m'a fait prendre, comme il le faisait lui-même, un bain dans une piscine remplie non pas d'eau mais de pièces d'euros. Comme l'Oncle Picsou, il se baignait dans les pièces d'euros et me disait : 'Mon rêve est que tous les pays candidats adoptent immédiatement l'euro ; ou plutôt, tout le monde devrait adopter l'euro.' Et alors, Monsieur le Président, quel meilleur candidat peut-il y avoir que Lucas Papademos ? Ne serait-ce que parce que, quand je me suis réveillé, je me suis retrouvé les poches pleines de pièces parce que je m'étais baigné tout habillé, ayant eu honte de me dévêtir au milieu des pièces d'euros.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, pardonnez-moi de reprendre là où je m'étais arrêtée et de revenir sur ce que M. Swoboda vient de dire. Monsieur le Président, je comprends tout ce que vous avez dit, mais, cette semaine, pour la première fois, nous n'avons eu aucun vote le mardi à midi. C'est la décision qui a été prise. Nous y étions opposés. La majorité de l'Assemblé - si elle l'avait su -, les rapporteurs - Mme Redondo Jiménez ou M. Arvidsson et les autres - s'y seraient également opposés. Mais si nous faisons cela, cette démarche exige également de notre part un certain degré de flexibilité. Dans cette assemblée plus réduite, je n'hésite pas à dire que la plupart d'entre nous sont des parlementaires expérimentés, et nous savons qu'il y a des séances différentes. La séance de juillet du jeudi est une séance d'une sensibilité particulière. Nous le savons tous, ce n'est peut-être pas bien, mais c'est ainsi. C'est pourquoi je vous demande de vérifier si les quatre rapports législatifs qui figurent encore à l'ordre du jour et qui ne nécessitent plus de longues périodes de vote ne peuvent pas être reportés à la prochaine séance. C'est ce qu'a demandé Mme Redondo Jiménez en ce qui concerne son rapport et elle a mon soutien. M. Arvidsson - tout cela concerne les domaines que je connais - sera lui aussi, je l'espère, d'accord avec cette requête, et je vous demande dès lors de prendre contact avec les rapporteurs et les groupes politiques. M. Swoboda l'a déjà dit et je peux le répéter pour mon groupe politique : si les quatre rapports législatifs doivent être reportés au mois de septembre ou à une séance à Bruxelles, nous serons d'accord.

Political group: PSE