Je viens d'un autre petit pays, et mon avis est donc quelque peu différent, mais vous comprendrez que quoi qu'il en soit, la présidence danoise peut en ce qui nous concerne commencer sous de bons auspices à différents égards. Vous représentez pour nous un exemple de démocratie, de transparence et de solidarité internationale. Du moins jusqu'à présent et j'espère que cela restera ainsi. L'Europe paraît toujours un peu plus grande pour les petits pays que pour ceux qui doivent d'abord penser à leur si grand pays avant de pouvoir s'occuper des intérêts des autres. C'est pourquoi ce Parlement espère de plus en plus que les petits pays feront mieux avancer l'Europe que les grands et la détermination du Danemark, que votre allocution laisse entendre, n'y fait pas exception. En ce qui concerne la priorité que vous accordez à l'élargissement, vous avez pertinemment attiré l'attention sur les grands droits de Copenhague qui ont fait office de conditions pour les pays candidats à l'adhésion. En matière de droits de l'homme, en matière de démocratie, en matière de minorités, ces conditions de Copenhague se sont avérées inspiratrices et constituent non seulement un espoir, mais aussi une épée dans les reins afin que les réformes dans ces pays ne puissent pas seulement se faire sur le plan purement économique mais aussi en accord avec notre échelle de valeurs commune. Mais bon nombre de ces pays candidats à l'adhésion - que nous espérons voir entrer dès qu'ils seront prêts - sont en fait de petits pays. Certains d'entre eux ne comptent pas plus d'habitants que certaines régions historiques telles que l'Écosse, le Pays de Galles, le Pays Basque, la Flandre, la Wallonie ou la Catalogne et ils sont un peu oubliés. Vous ne voyez que les États membres, nous nous demandons comment vous voyez l'avenir des régions constitutionnelles. Doivent-elles toutes devenir des États membres avant de compter à vos yeux ? Ou bien prendrez-vous les régions en considération, pas seulement les régions constitutionnelles mais aussi celles des pays candidats à l'adhésion dont vous aurez besoin si vous voulez vraiment résoudre le problème des fonds structurels ? Est-il bon de faire une telle distinction entre les grandes idées et les réformes ? J'ai cru comprendre que le président de la Commission, M. Prodi, vous pose lui aussi une question sans toutefois la formuler : lorsque vous pensez à l'élargissement, pouvez-vous envisager de le reporter pour penser à l'avenir de nos institutions sans garder celles-ci à l'esprit et sans avoir une idée de la façon dont ces institutions doivent être réformées ? Une deuxième question critique a été posée, tant par M. Crespo que par Mme Frahm. Cette question concerne l'immigration, la lutte contre l'immigration clandestine, la lutte contre la criminalité et les demandeurs d'asile. Vous n'êtes bien sûr pas le seul responsable si le Conseil, si les différentes formations du Conseil, nous imposent une politique qui n'en est pas une. Ceci n'est pas une politique équilibrée, la Commission avait des propositions beaucoup plus équilibrées. Je voulais encore vous demander comment vous comptez faire adhérer Chypre sans donner de garanties de sécurité à la minorité turque, comment vous comptez solutionner le problème de Kaliningrad, etc. En d'autres termes, nous sommes curieux d'entendre les questions que les autres vont également vous poser, mais surtout curieux d'entendre les réponses que vous y donnerez aujourd'hui et de voir les actes que vous poserez à l'avenir. Quoi qu'il en soit, je vous souhaite bonne chance au nom de notre groupe.

Political group: Verts-ALE