Monsieur le Président, le Conseil européen de Lisbonne a formulé en mars 2000 une nouvelle stratégie pour la décennie à venir. À cette époque, nous nous étions fondés sur des données économiques extrêmement optimistes et nous étions réellement convaincus que nous pourrions réaliser une croissance durable d’au moins 3 %, une réforme économique, le plein emploi et l’inclusion sociale. Nous sommes aujourd’hui confrontés à une conjoncture difficile dès lors que l’évolution de l’économie mondiale a pris une autre direction et que l’Union européenne doit elle aussi déplorer un ralentissement économique en dépit de son ouverture aux réformes et des mesures déjà mises en œuvre. Chacun se pose donc aujourd’hui la question avec une plus grande insistance qu’au moment de la préparation du premier sommet de l'année à Stockholm : comment la Commission pourra-t-elle poursuivre ce processus ambitieux qui vise à faire de l’Union européenne l’économie de l’innovation et de la connaissance la plus dynamique et la plus compétitive au monde, qui sera en mesure de résoudre les problèmes que j’ai évoqués ? Cette question se pose avec une acuité d’autant plus grande pour le Conseil de printemps de Barcelone qu'il convient, au terme d’une période d’observation de deux ans d’une stratégie en ce sens, d’identifier les domaines dans lesquels les États membres et la politique européenne se sont réellement orientés selon les objectifs quantitatifs et qualitatifs définis et la mesure dans laquelle des actions ont pu être compilées et rendues visibles. Dans les prévisions budgétaires des États membres, des investissements supplémentaires ont en effet été consentis partout à un degré similaire au profit de la recherche et du développement, de l’innovation et de l’approfondissement de la société de l’information et de la communication. Les rares chiffres dont nous disposons au sein du Parlement européen ne sont malheureusement pas encore exprimés dans le langage concret que nous souhaiterions lire parce que nous nous sommes promis, à la lumière de la stratégie de Lisbonne et de son application ultérieure, de recueillir également une valeur ajoutée tangible d’une politique coordonnée à l’échelle européenne dans le domaine économique, financier, social et de l’emploi afin de montrer clairement aux citoyens la valeur que peut offrir la politique européenne pour eux-mêmes et, sur un plan tout à fait concret, pour l’amélioration des conditions de vie et de travail de la population de l’Union. Naturellement, il convient également de s’interroger sur la manière dont l’objectif ambitieux d’un accroissement des investissements dans l’Union européenne a pu être atteint dans ces circonstances. Comment les investissements dans des infrastructures transfrontalières ont-ils été rendus bien visibles si ce n’est par le biais d'expertises ? Nous devons soulever toutes ces questions dans cette Assemblée car la Commission a l’obligation, dans son rapport de synthèse, de fournir également le fondement des débats ultérieurs du sommet de début d'année, qui aboutiront finalement aux principes directeurs de la politique économique de l’Union européenne et de ses États membres pour l’avenir. Dans ce contexte de déclin économique et de défis particuliers qui résultent des répercussions économiques préjudiciables des atroces attentats terroristes du 11 septembre - ce sont en effet autant de facteurs qui prennent une nouvelle dimension, avec l’effondrement de la confiance des consommateurs -, nous devons également nous demander ceci : que faisons-nous pour interrompre une prophétie en train de se concrétiser, qui présage que nous glissons vers une récession ? En conséquence, la Commission détient la grande responsabilité d’imprimer une orientation accrue et d’apporter une concrétisation renforcée en matière de réformes économiques qui ne portent pas uniquement sur le marché du travail, mais également sur les autres marchés, sur le plein emploi, ainsi que sur l’inclusion sociale en émettant des recommandations concrètes à cet égard. Dans ce cadre, la question se pose également de savoir, de toute évidence - et je vous l’adresse également, Monsieur le Commissaire - si l’environnement fiscal, qui continue hélas de se caractériser par une juxtaposition au lieu d’une coordination entre les États, n’exerce pas une influence néfaste sur les activités d’investissement au sein de l’Union européenne, et en particulier sur les activités d’investissement transfrontalières. Monsieur le Commissaire, nous ne connaissons pas encore précisément à ce jour, au sein de cette Assemblée, la façon dont le Parlement européen doit finalement être impliqué dans ce processus de grande envergure, qui arrive aujourd’hui à la veille du deuxième Conseil de début d'année. Nous n’avons pas actuellement le statut de partenaire du dialogue macro-économique. Il n’est pas prévu, comme avant le processus de Lisbonne, de convoquer un nouveau forum réunissant toutes les parties intéressées. Il s’agit réellement de clarifier la mesure dans laquelle le Parlement européen serait dûment impliqué et pourrait ainsi inclure les préoccupations des citoyens dans l’établissement des priorités des politiques économiques et structurelles de l’Union européenne. Nous nous trouvons véritablement dans une situation dans laquelle nous devons mobiliser les forces et organiser l’optimisme. Comment entendez-vous y parvenir au moyen de ce rapport de synthèse ? Quelles méthodes de travail entendez-vous choisir et quelles lignes directrices souhaitez-vous ainsi énoncer ?

Political group: PSE