Madame la Présidente, je tiens à remercier la commissaire d’avoir enfin décidé d’aborder les autres agents physiques, car cela m’évite de devoir déclarer qu’il subsiste certaines lacunes. Je suis donc ravie de constater que la Commission a décidé de considérer ce thème comme prioritaire. Nous savons tous que le bruit constitue un problème très important dans le cadre du milieu de travail. C’est un domaine à propos duquel il existe de très nombreuses preuves scientifiques. Nous savons qu’un niveau de bruit très faible suffit à provoquer des lésions auditives de longue durée. Nous savons également que des lésions auditives peuvent entraîner une réduction des capacités de travail voire une incapacité à retrouver une place sur le marché de l’emploi. Les problèmes que nous examinons sont donc très importants. Je suis par conséquent extrêmement heureuse à l’idée que nous pourrons adopter demain une directive protégeant mieux qu’aujourd’hui les travailleurs. On peut donc dire qu’il s’agit d’une meilleure directive. D’abord, parce que nous avons enfin fixé une limite supérieure correcte au-dessus de laquelle les travailleurs ne peuvent être soumis. J’aurais, du reste, préféré - et je l’avais d’ailleurs proposé - qu’elle soit plus basse, comme j’aurais préféré qu’on ne tienne pas compte des dispositifs de protection auditive individuels, mais on peut malgré tout parler d’une amélioration. Le second point positif concerne le fait que la directive met systématiquement l’accent sur la prévention dont il est aussi beaucoup question dans la directive-cadre. La prévention réside dans les valeurs déclenchant l’action, mais nous avons également insisté, dans le cadre de la directive, sur la nécessité de garantir la présence de casques antibruit fonctionnant correctement. Il y a cependant un certain nombre d’autres mesures à éviter. Nous devons mettre en œuvre des méthodes de travail alternatives, qui minimisent l’exposition au bruit. Nous devons revoir les équipements de travail au sein des entreprises et la directive met grosso modo l’accent sur la responsabilité des employeurs de garantir le bon fonctionnement de ces équipements. C’est cela la prévention et cette disposition souligne évidemment aussi la responsabilité des employeurs dans les différentes situations professionnelles. Je souhaiterais enfin dire quelques mots à propos du secteur de la musique et du divertissement. Il s’agit d’un domaine très controversé. Nous avons entendu les avis exprimés par l’industrie de la musique pop britannique ainsi que par les joueurs de cornemuse et tout cela a été au centre des discussions. Je tiens absolument à répéter que nous ne souhaitons pas provoquer qui que ce soit, mais du bruit, c’est du bruit. Que le son soit agréable ou désagréable, le bruit peut occasionner des lésions auditives très graves. Regardons autour de nous. Nous savons bien qui souffre le plus souvent de bourdonnements d’oreilles. Ce sont ceux qui ont été entourés de bruits agréables ou qui ont été soumis à des bruits très agréables, à savoir la musique. Nous savons donc que du bruit, c’est du bruit et je suis ravie que la directive reconnaisse ce fait aussi clairement. La directive reconnaît également les difficultés éventuelles que pourrait rencontrer l’industrie de la musique pour appliquer les dispositions de la directive dans les délais impartis. Elle a donc obtenu une prolongation du délai d’application de la directive. Je suis également ravie que nous ayons tant insisté sur la prévention et sur la nécessité de veiller à la bonne application des mesures adoptées. Nous avons déterminé une période de transition, mais celle-ci devra être également consacrée à l’élaboration d’un code de conduite pour l’ensemble du secteur de la musique et du divertissement. Je suis ravie de ce code de conduite, parce qu’il est progressiste et qu’il aidera concrètement ce secteur à respecter les règles fixées. Il me faut également signaler que le code de conduite ou l’idée d’élaborer des règles de conduite est apparu lors des travaux réalisés par le trilogue et cela illustre bien le fait qu’une bonne collaboration au sein du trilogue peut aboutir à des résultats positifs et constructifs. Ce n’est pas seulement la question de savoir si l’on peut se faire la guerre. Des bonnes idées apparaissent et ces idées peuvent aboutir à un bon compromis, qui plaît à beaucoup de gens. À ce propos, il convient également de remercier la Commission pour le rôle qu’elle a joué ainsi que le Conseil pour sa collaboration. Je voudrais déclarer pour terminer que je suis heureuse qu’un compromis aussi large et un soutien aussi important aient pu être obtenus au sein de l’Assemblée. J’espère que le soutiendra ce compromis et confirmera ainsi les propos habituellement tenus par ses membres en commission, à savoir que s’il existe des données scientifiques et des preuves manifestes qu’un problème peut porter atteinte aux travailleurs, il nous faut légiférer afin de résoudre ce problème. J’espère que demain les Libéraux se montreront fidèles à ces propos. Je souhaite que cette bonne directive obtienne une forte majorité en sa faveur.

Political group: PSE