Madame la Présidente, Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Commissaire, environ trois ans après le Conseil de Tampere qui a défini une stratégie pour la création dans l'Union d'un espace de liberté, de sécurité et de justice et qui a posé les jalons d'un programme de travail et d'une politique commune en matière d'immigration et d'asile, on peut aujourd'hui dresser le bilan des progrès accomplis - ou non accomplis - et de la situation actuelle. Je dois malheureusement dire que ce bilan n'est ni positif, ni encourageant. En application des conclusions de Tampere, la Commission a indiqué, à travers un programme législatif, la nécessité de développer une politique proactive reconnaissant que la pression migratoire est vouée à continuer, qu'une immigration bien ordonnée peut être bénéfique à l'Europe, aux immigrants eux-mêmes et à leurs pays d'origine. L'approche proposée par la Commission montre une politique compréhensive qui affronte tous les problèmes - économique, social, politique, humanitaire - et prévoit une étroite coordination de l'action des gouvernements et des partenaires sociaux, des associations et des autorités locales et régionales. Tout cela, comme nous le savons et comme vous l'avez rappelé, Monsieur le Président, signifie travailler simultanément à cinq politiques : la définition de canaux légaux pour l'immigration ; la lutte contre l'immigration illégale ; le traitement équitable, inspiré des principes de non-discrimination des citoyens non communautaires et des politiques d'intégration ; le partenariat avec les pays d'origine ; la mission en Europe pour des raisons humanitaires. Malgré cette orientation positive de la Commission, intégrée par les contributions du Parlement, le bilan n'est ni positif, ni encourageant. Je crois que le Conseil a une grande responsabilité dans tout cela, lui qui d'un côté indique une voie à suivre - comme il l'a fait à Tampere - et, de l'autre, s'est constamment délié de ses engagements et n'a pas assumé les responsabilités qui en découlaient. Le Conseil et de nombreux gouvernements oublient qu'une des causes de l'immigration réside justement dans les besoins de notre marché du travail. On doit déplorer un échec dans l'identification des besoins du marché du travail, de la lutte contre le travail au noir, du lien entre tout cela et une politique d'immigration correcte. On ne place l'accent que sur les problèmes de sécurité, qui existent certes, mais qui doivent être affrontés avec équilibre et en basant la politique sur le respect de la loi et des droits des individus. Pour ce qui est de la sécurité et de l'immigration, ce qui caractérise certains gouvernements européens, par exemple en Italie, c'est une combinaison d'alarmisme et de croyance aux solutions-miracles. On envisage l'immigration uniquement comme un danger dont il faut se prémunir, on alimente les craintes et on promet la disparition miraculeuse du problème, on recourt à des slogans démagogiques en laissant entendre que, pour garantir l'ordre, on peut tout permettre à l'État et aux forces de police. Au contraire, une politique de sécurité sérieuse repose sur deux piliers liés entre eux. Le premier consiste à laisser les portes ouvertes, selon des règles et dans des limites bien précises, aux flux d'immigration légale. Je répète : les portes ouvertes, pas béantes. L'autre pilier consiste à contrer efficacement l'immigration clandestine. Mais si on néglige le premier, on renforce le second, parce que les plus désespérés et les plus décidés - ou contraints - à émigrer se jettent dans les bras des trafiquants criminels qui leur proposent de les amener en Europe dans leurs bateaux de la mort. S'il est vrai que l'on ne peut ni ne doit ignorer les inquiétudes des citoyens, il est tout aussi vrai que l'on ne peut les affronter, et encore moins les résoudre, sur le terrain de l'alarmisme et des politiques répressives aveugles.

Political group: PSE