Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire Byrne, je suis sûre que la Commission a fait de son mieux. À vous de décider si c’est toujours ce que l’on souhaite lire dans un rapport. Je me demande aussi si nous en faisons toujours assez et si nous pensons réellement en termes de 'protection préventive des consommateurs'. En disant cela, Monsieur le Commissaire Byrne, je ne songe pas seulement à vous, mais je pense à chacun d’entre nous, aux gouvernements et à vos collègues de la Commission. J’y reviendrai dans un moment. Dès que nous avons entendu les premiers rapports de grippe aviaire, nous avons immédiatement mis fin, dans l’Union européenne, aux importations venant de Thaïlande. Il n’aurait pas fallu beaucoup d’imagination pour annoncer le même jour la mise en quarantaine de toute l’Asie. Cela aurait été raisonnable. Il n’est sans doute pas très chic d’utiliser l’effet dit des dominos en commençant par la Thaïlande avant de passer au Viêt Nam et, ensuite, à la Chine. Et pourtant, une telle approche aurait été sensée compte tenu de ce que nous savons sur les pratiques commerciales dans ces pays et sur la manière dont les oiseaux et autres animaux y sont commercialisés et vendus. Ce qui me dérange, c’est notre attitude de réaction permanente. Nous réagissons toujours. Chaque fois que la grippe aviaire se manifeste, nous réagissons, puis, pour Dieu sait quelle raison, plus rien ne se passe pendant un bon bout de temps. Nous découvrons que la viande de volaille contient de la dioxine - et nous réagissons. Nous découvrons la présence de produits pharmaceutiques prohibés, toxiques et carcinogènes dans les crevettes et autres produits - et nous réagissons. Ceci dit, nous réagissons toujours et uniquement sur un coup de tête et nous avons tôt fait de tout oublier. En agissant ainsi, nous faisons preuve de naïveté, et même d’une naïveté sans bornes, car nous savons que les conditions de détention des animaux dans les pays en question, sans oublier les normes d’hygiène dans les pays d’Asie ainsi qu’au Brésil, sont lamentables par rapport aux nôtres. Je souhaiterais beaucoup savoir ce qui se passe lorsque les commissaires discutent du problème autour de la table, à l’instar du Parlement, qui continue de s’interroger à ce sujet. Je sais que lorsque nous demandons à M. le commissaire Lamy de privilégier, dans les discussions sur l’Organisation mondiale du commerce, la protection des consommateurs et la politique en matière d’hygiène en tant que sujets de négociation avec les pays tiers, nous pouvons attendre tout au plus un sourire chaleureux. Nous pouvons nous en satisfaire, mais si nous ne changeons pas notre propre système, nous nous retrouverons toujours dans des situations comme celle-ci, des situations dans lesquelles nous serons contraints de réagir à une pandémie qui effraie nos populations et - je le dis très sérieusement - aura bien entendu un impact sur l’économie. Comme l’a déclaré Mme Jackson, la plupart des émincés de poulets finissent dans des burgers ou dans toutes sortes de plats chinois tout préparés. Les gens s’inquiètent; ils n’achèteront plus ces produits pendant un certain temps et cela aura bien entendu un large impact sur notre économie. Les causes de cette situation sont très simples et sont à rechercher non seulement dans les conditions d’hygiène, mais aussi - et je tiens à ce que ce soit très clair - à notre attitude trop mièvre. Monsieur le Commissaire Byrne, comme vous vous en souvenez sans doute, je vous ai demandé il y a déjà quelque temps, alors que nous discutions de la dioxine et d’autres produits, d’annoncer une interdiction des importations en provenance de Chine et d’autres pays, pour des raisons purement disciplinaires ou éducatives. Nous finissons toujours par être gentils et par déclarer que ces pays ont besoin de notre aide. C’est une erreur. Nous aurons, plus tard, quelque chose à dire sur le Centre européen des maladies transmissibles. Vous avez fait référence à des initiatives sérieuses et plus exactement à des mesures et programmes d’action sérieux; je suis sûre que toutes ces initiatives seront merveilleuses, mais seulement dans quelques années. Actuellement, elles ne nous sont d’aucune utilité; pour le moment, la seule chose qui pourrait être utile serait d’annoncer que nous protègerons les citoyens de l’Union européenne, car après tout, c’est pour eux que nous travaillons dans ce Parlement. Protégeons-les! Sommes-nous sûrs que les virus qui transmettent la grippe aviaire parmi les oiseaux et les volailles ne peuvent être transmis aux humains? Avons-nous fait suffisamment de recherches? J’en arrive ainsi au point suivant, et - Monsieur le Président - ce sera le dernier. Lorsque nous débattons le budget de l’Union européenne et la perspective financière, j’entends toujours beaucoup parler de politique régionale, de politique d’aide et d’autres matières. Ai-je jamais entendu parler des moyens utilisés pour contraindre les États membres à garantir des recherches suffisantes sur le mode de protection des humains contre la maladie? Dans ce contexte, jamais. Ce n’est pas non plus une des priorités de l’Union européenne. Je vous serais reconnaissante, Monsieur le Commissaire Byrne, si vous pouviez veiller à ce que la perspective financière inclue, comme une de ses priorités, l’obligation, pour les États membres, d’investir dans la recherche de vaccins capables de protéger la population contre les maladies auxquelles nous pourrions, à l’avenir, être confrontés.

Political group: PSE