Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je félicite M. Garot pour son excellent rapport; beaucoup de choses ont déjà été dites et je ne dois pas les répéter. La discussion sur les revenus agricoles est attendue depuis longtemps; le fait est qu’ils sont bien trop bas. J’en illustrerai les différentes raisons par l’exemple de l’Allemagne. L’une des principales raisons est que les agriculteurs ne peuvent toujours pas demander sur le marché les prix qu’ils veulent pour leurs produits et qui seraient tout à fait justifiés. Cela est dû à la concurrence féroce entre les six ou sept entreprises alimentaires qui dominent le marché; cette guerre est menée au détriment des agriculteurs. Pour ces entreprises, les agriculteurs ne sont rien d’autre que des fournisseurs de matières premières bon marché. J’ajouterais qu’il en va de même pour de nombreuses laiteries. À cela s’ajoute le fait que les consommateurs, c’est-à-dire la plupart des gens, n’en savent rien et, dans une certaine mesure, ne veulent pas le savoir. Le fait est que la nourriture de haute qualité, par exemple celle produite conformément à des normes élevées de protection de l’environnement et des animaux, a un prix; elle n’est pas gratuite. Même le Deutscher Bauernverband, le syndicat qui représente les intérêts de la plupart des agriculteurs allemands, a sa part de responsabilité, car, à mon avis, il a non seulement bloqué ou retardé des réformes importantes pendant trop longtemps, mais il en a carrément empêchées quelques unes. Ses interminables lamentations, qui le caractérisent depuis des dizaines d’années, quant à la mauvaise situation des agriculteurs ont presque fini par rendre le public insensible aux demandes et besoins légitimes des agriculteurs. Permettez-moi d’ajouter que c’est ce que me disent de nombreux agriculteurs lors de certaines manifestations, lorsque les fonctionnaires du Verband sont partis. Les réformes adoptées l’an passé sont donc d’autant plus importantes pour les agriculteurs; elles auraient dû être adoptées des années plus tôt. Le découplage des paiements de la production était attendu depuis longtemps. Ici, au sein de cette Assemblée, nous avons fourni notre part d’effort; il incombe maintenant aux États membres de mettre ces conclusions correctement en œuvre et d’en finir une fois pour toutes avec le traitement inéquitable des différents types d’agriculture, comme par exemple le bétail laitier et la culture des terres arables. Permettez-moi de citer quelques chiffres. Jusqu’à présent, 20% des exploitations comprenant 59% des terres et 25% des emplois recevaient 73% des aides directes et il faut noter que l’on n’a pas entendu ni vu grand-chose de ceux qui s’insurgent maintenant si vigoureusement contre l’injustice qui devrait soi-disant découler de la réforme de la politique agricole. Nous, les , sommes en faveur des paiements compensatoires pour les agriculteurs parce qu’ils doivent être rémunérés adéquatement pour les services qu’ils rendent dans l’intérêt général dans le cadre d’un système multifonctionnel et que les prix payés ne couvrent pas. Toutefois, cela doit se faire conformément à des règles transparentes, ouvertes et compréhensibles. Personne ne peut éluder la question de savoir ce que les produits alimentaires de haute qualité valent à nos yeux. Pour le moteur de notre voiture, nous n’achetons que l’essence la meilleure et la plus chère, mais lorsqu’il s’agit du corps, qui est notre moteur à nous, sans lequel nous ne pouvons exister et qui est censé fonctionner au moins 100 ans sans défaillance, la plupart d’entre nous ne se soucient pas le moins du monde de ce qu’on y met. La seule chose qui importe, c’est qu’il doit y en avoir beaucoup et pour pas cher. Cela ne va pas. Même si cela paraît actuellement impossible, nous pensons que le mieux serait que les agriculteurs puissent bien vivre des prix payés pour leurs produits. C’est vers cela que les œuvrent. Je vous remercie.

Political group: PSE