GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, l'influence de l'Union européenne en Amérique latine, comme cela a déjà été dit, est importante tant du point de vue économique et commercial que politique. De plus, elle se caractérise par l'encouragement d'un type de relations favorisant le traitement égalitaire - de la collaboration, de l'encouragement de la démocratie -, différent et opposé à celui appliqué depuis des siècles par le Nord du continent, le Big Brother. C'est pourquoi nous estimons qu'il est opportun de témoigner notre solidarité et notre soutien au régime démocratique du Paraguay ainsi que notre rejet du recours au putsch et notre soutien à la démocratie. Juger le putschiste Oviedo doit devenir une occasion de progresser sur la voie démocratique, mais nous sommes également obligés de dire que la démocratie ne pourra pas être consolidée au Paraguay si on ne renforce pas la justice sociale, si on n'élimine pas les sempiternels problèmes des inégalités sociales et si on n'en finit pas avec le problème du chômage et des discriminations. Dans ce domaine, notre intervention peut apporter une contribution significative, en développant de manière adéquate les contenus des accords de l'Union européenne avec les pays du Mercosur et, concrètement, l'accord avec le Paraguay, tellement nécessaire. En conséquence, nous pensons que notre action est décisive dans la région et nous voulons témoigner notre soutien total à la résolution commune que nous avons signée.

Political group: GUE-NGL
Je voudrais intervenir sur le Pacte de Genève et vous dire que, comme les anciens présidents et prix Nobel de la Paix Jimmy Carter et Nelson Mandela, le Parlement européen doit saluer et soutenir l’initiative lancée par Yossi Beilin et Yasser Abbed Rabbo, qui ont proposé, ce lundi 1er décembre à Genève, un plan de paix entre Israéliens et Palestiniens. Je crois qu’il s’agit là d’un acte courageux et symbolique qui témoigne et reflète l’aspiration de l’immense majorité des Israéliens et des Palestiniens à vivre dans un monde de paix et de solidarité mutuelle. Comme l’a dit Kofi Annan, ce plan ne se substitue pas aux propositions de l’ONU. De la même façon, il ne s’agit pas pour nous de faire un commentaire exhaustif, ligne par ligne, de toutes les propositions. L’essentiel a été préservé, à savoir la création d’un État palestinien et le refus de toute forme de violence, notamment les attentats suicides. Il s’agit de soutenir un signal fort à l’heure où certains, dans les deux camps, s’opposent avec virulence contre ce plan de paix. Il faut leur opposer une véritable pédagogie de la paix et les obliger à dépasser la haine pour vivre ensemble. Je regrette que le Conseil n’ait pas été présent. L’urgence se fait d’autant plus sentir que la crise irakienne ne fait qu’amplifier le problème. Je crois qu’il est temps d’offrir à une génération de Palestiniens et d’Israéliens un véritable avenir et à une génération à travers le monde la capacité qu’ont les hommes politiques à les faire mieux vivre tous ensemble.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, puis-je prendre le risque d'encourir les foudres de Mme Izquierdo en disant que je suis d'accord avec M. le commissaire. Je voudrais expliquer à Mme Izquierdo qu'il vaut beaucoup mieux réduire le taux de croissance de l'agriculture afin de protéger l'argent qui est actuellement destinée aux populations les plus pauvres de ce monde, parce que l'alternative serait de resserrer davantage les lignes budgétaires de la catégorie 4. Il serait inacceptable de trouver de l'argent pour le Kosovo - qui a toute ma sympathie - au détriment des plus pauvres de ce monde. Monsieur le Commissaire, approuvez-vous ce point de vue ?

Political group: PSE
Monsieur le Président, je me limiterai aux aspects démocratique liés à l'adhésion de Malte. Ce qui s'est passé au Danemark a montré que la conception actuelle de la démocratie de l'UE se heurte à la critique et au refus des citoyens - pour être plus précis - des citoyens particulièrement concernés et bien informés. Si l'on suit les propositions de M. Dimitrakopoulos et de M. Leinen, Malte ne devrait obtenir que quatre députés au Parlement européen. La proposition de M. Leinen entraîne une discrimination à l'égard des petits pays ainsi que des nouveaux petits partis dans les petits États membres et nuit à la diversité politique de la discussion. L'obtention de seulement quatre députés aura pour effet de bétonner le système bipartite basé sur la confrontation en vigueur à Malte depuis des décennies et d'empêcher toute innovation politique. Comme les autres petits États membres, Malte doit être représentée par un minimum de six députés. La démocratie n'est pas seulement une question de majorités, c'est aussi une question de codécision appropriée de minorités. Je souhaiterais que l'adhésion de Malte se fasse dans cet esprit.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, je remercie tout d'abord le commissaire Liikanen d'être présent parmi nous, c'est un réel plaisir. Il m'a toujours paru être le commissaire de l'innovation, avec beaucoup d'égards pour les petites et moyennes entreprises, et j'en ai eu plusieurs fois la démonstration. Nous avons donc beaucoup de chance de l'avoir. Le rêve du Conseil européen de Lisbonne de faire de l'Union européenne l'économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde à l'échéance de 2010 ne pourra pas être réalisé si nous n'incitons pas réellement les PME à s'engager dans cette voie. Les PME jouent un rôle crucial dans la croissance économique. Elles forment les personnes à faibles qualifications, identifient les besoins locaux et y répondent en produisant ou en transformant les produits demandés. Elles apportent emplois, prospérité et sécurité à la communauté locale. Quels sont les obstacles, difficultés et goulets d'étranglement auxquels sont confrontées les PME au sein de l'UE ? Pourquoi n'affichent-elles pas une croissance aussi rapide qu'aux États-Unis ? Les raisons sont multiples : bureaucratie excessive, lourdeur de la fiscalité directe et indirecte, accès coûteux et inadéquat aux prêts et subventions, allocations insuffisantes pour améliorer les compétences des travailleurs et manque de parrainage des apprentissages. En Europe, les entrepreneurs ayant la cinquantaine ou la soixantaine gèrent leurs entreprises de manière traditionnelle. Ils sont peu enclins à investir dans les nouvelles technologies parce que, premièrement, ils craignent que l'investissement ne soit pas suffisamment générateur de bénéfices. Deuxièmement, ils méconnaissent l'importance et le rôle des nouvelles technologies dans l'accroissement de la productivité et des ventes. Troisièmement, ils se posent des questions quant à la sécurité, la qualité, le paiement et la responsabilité civile. Mon rapport analyse les problèmes des PME dans ce domaine et propose un programme d'action pour les stimuler de façon à ce qu'elles deviennent compétitives dans une économie mondiale. J'invite le commissaire Liikanen à prendre bonne note du résumé suivant car il contient, selon moi, les mesures à prendre - et à prendre maintenant - par l'UE. -

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, nous sommes revenus ce soir, à 23h40, au Parlement européen pour parler du document relatif au plan communautaire visant à relancer l’emploi, un document de la plus haute importance qui, sans nul doute, justifie non seulement notre présence mais également celle de Mme Diamantopoulou, laquelle fait ainsi montre d’une certaine sensibilité à vis-à-vis des problèmes liés à l’emploi. Puisqu’un quart d’heure nous sépare du 14 février, jour de la Saint-Valentin, je saisirai cette occasion pour présenter mes vœux à tous les amoureux ; en espérant qu’il y en a également dans cet âpre, dur et rude Parlement. Concernant le document en question, j’ai présenté un amendement, au nom du Parti populaire européen, pour demander à ce qu’on insère, dans le champ d’application de la directive, la recherche des développements politiques concernant des groupes de personnes particuliers, tels que les personnes âgées, les personnes handicapées et d’autres couches sociales vulnérables. Ce programme, Monsieur le Président, inscrit au budget 55 millions d’euros pour cinq ans, destinés essentiellement à financer les statistiques et la préparation des documents relatifs à la stratégie de l’emploi ; il s’agit globalement d’aides accordées aux États membres pour pouvoir effectuer lesdites statistiques. Une petite part du montant - et j’espère que l’on augmentera cette dernière - est affectée aux projets pilotes destinés à repérer de nouvelles formes d’emploi et de travail. Parmi celles-ci, il y a certainement, selon moi, - comme l’a relevé Mme Diamantopoulou dans sa première présentation - la nouvelle activité d’assistance aux personnes âgées et aux personnes inaptes, qui sont toujours plus nombreuses, effectuée par des jeunes travailleurs qui peuvent trouver du travail dans ce secteur et par la même occasion rendre la vie plus facile aux personnes âgées. J’avais déjà présenté cet amendement en commission, Monsieur le Président, mais la partie du Parlement, autrement dit les , a voté contre. Je le présente à nouveau, avec l’espoir que, cette fois, la demande d’introduction de cette activité dans le domaine d’application sera entendue par ceux qui se proclament depuis toujours sensibles aux problèmes des personnes âgées et des personnes handicapées, j’ai nommé la , et que le centre également, en la personne de Mme Jensen, votera en faveur de cet amendement. Je demanderai demain matin le vote nominal concernant cet amendement, même si je suis persuadé qu’il ne sera pas nécessaire et que ce dernier sera approuvé à l’unanimité. Je souhaite de tout cœur que l’Europe s’occupe enfin des personnes âgées et des personnes handicapées également dans le domaine de l’emploi.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, nous avons approuvé le nouveau règlement relatif à l'action des États membres en matière d'exigences de service public et à l'attribution de contrats de service public dans le domaine des transports de voyageurs par chemin de fer, par route et par voie navigable afin de le conforter en tant que nouveau marché unique européen. À ce sujet, notre groupe parlementaire des / a introduit divers amendements visant à préserver les aspects environnementaux et durables du marché des transports, tels que l'utilisation rationnelle de l'énergie et le respect des normes sur le contrôle des émissions atmosphériques polluantes, du gaz à effet de serre, des bruits, etc., ainsi qu'à donner la priorité aux autres possibilités de transport qui contribuent mieux à la réduction tant attendue des embouteillages. Nous avons plaidé pour la défense de la qualité des transports, que les opérateurs soient des entreprises publiques ou des entreprises privées, et nous avons affirmé que les conditions sociales de santé et de sécurité des employés de ces entreprises doivent être étroitement liées à la qualité des services qu'elles offrent. Nous estimons également que la libéralisation ne doit pas mener à ce que le transport de voyageurs ne soit plus autant considéré comme un instrument social et de solidarité envers les couches les plus fragiles de la population, à savoir les écoliers, les apprentis, les retraités et les personnes handicapées, lesquels doivent tous continuer à être protégés par des réductions de tarifs. En parlant de tarifs, ces derniers doivent être harmonisés afin de faciliter l'intégration et l'interopérabilité des différents modes de transports et, en particulier, les transports transfrontières où les horaires, les réseaux, etc. doivent être coordonnés. Le transport doit être offert et disponible dans toutes les régions, sur tout le territoire, et il faudra également garantir que les zones les moins peuplées et les moins favorisées soit desservies et ce, à des prix abordables. Enfin, il est inacceptable que les transports urbains, de banlieue et régional soient libéralisés alors que certains gouvernements continuent à s'opposer à la libéralisation du transport sur le plan national, comme par exemple, le transport de voyageurs par rail. Même de manière contrôlée, le marché doit être ouvert à la libre concurrence dans l'Union toute entière.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Madame le Rapporteur, je vous félicite pour votre rapport. Certes, il a provoqué quelques remous ces derniers temps, et je pense que les organismes modifiés suivant le génie génétique ont naturellement donné lieu ici à une bataille sur l'orientation de cette directive. Mais il faut dire honnêtement que personne n'est contraint à utiliser du matériel génétiquement modifié. Jusqu'à présent, il n'y en a pas eu en viticulture. Je suis fondamentalement opposé aux organismes génétiquement modifiés et j'aime le vin, et je voudrais bien conserver le vin que nous avons aujourd'hui. C'est pourquoi j'apprécie aussi que nous ayons une nouvelle fois souligné l'importance des variétés de cépages traditionnelles qui caractérisent nos régions. En ce qui concerne le matériel génétiquement modifié, je suis d'avis que la référence à la directive 90/220 dans ce rapport nous donne une protection juridique. Toutes les modifications en attente devront en tenir compte. Mais il serait aussi important, Madame Klaß, que, précisément en ce qui concerne la viticulture, nous insistions, au-delà de l'aspect juridique, sur l'aspect politique et - si nous réalisons cela - que nous protégions si possible la viticulture du matériel génétiquement modifié. J'espère que, dans leur propre intérêt, les vignerons prendront leurs distances avec l'usage d'un tel matériel, car nous savons qu'il engendrerait un net refus de la part des consommateurs. J'espère qu'on empêchera ainsi que nous ouvrions le secteur du vin à ce matériel.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, certains membres du groupe soutiennent le rapport de M. Rothley et d'autres non. Je fais partie de ces derniers. Je voudrais expliquer pourquoi. Le raisonnement sous-tendant la proposition selon laquelle les gouvernements des États membres seront en mesure d'autoriser les maisons d'éditions de maintenir élevé, artificiellement, le prix de la 'littérature', par opposition - si je comprends bien - aux romans de hall de gare, me semble à la fois idiot et erroné. Dans mon propre pays, la suppression du système de prix imposés pour la revente de livres a coïncidé avec une augmentation du nombre de livres vendus et publiés. Il ne fait aucun doute que cela est dû, en partie, aux développements technologiques, mais soutenir que le fait de rendre la littérature plus onéreuse que nécessaire est, d'une certaine manière, dans l'intérêt du public, me laisse perplexe, au-delà du point de rupture. Je voudrais en donner un exemple. L'Assemblée le sait peut-être, le commissaire a rédigé un certain nombre de livres. Il en est un qui a attiré mon attention, et j'ai pensé que je pourrais l'acheter. Le prix indiqué sur la couverture n'était pas si élevé que cela, mais il paraissait un petit peu cher. Je me suis donc retenu et je ne l'ai pas acheté. Puis, dans une librairie, j'ai vu un exemplaire à prix réduit. En moins de temps qu'il ne faut pour le dire, j'avais ouvert mon portefeuille, mis l'argent sur le comptoir et obtenu un exemplaire du livre. J'ai bénéficié de la sagesse du commissaire et celui-ci d'une petite partie de mon argent, ce qui, autrement, n'aurait pas pu avoir lieu. Cela étant dit, je crois en la subsidiarité. Il me semble que si les États membres souhaitent introduire, sur leur territoire, un certain type de système de prix, ce n'est pas à moi de les en empêcher. Je le dis à une condition, et une condition importante : dans ce contexte, les règles du marché unique devraient s'appliquer dans leur totalité. Des livres publiés ailleurs au sein de la Communauté, dans n'importe quelle langue, devraient pouvoir être importés et vendus conformément aux règles en vigueur et au lieu de publication. Ce sont exactement les mêmes règles qui s'appliquent dans le cas de la diffusion par satellite, de manière essentiellement similaire.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, l'enjeu historique de la présidence française, car à mes yeux il y a enjeu historique, c'est d'abord et surtout d'ouvrir enfin la voie à la construction de l'Europe de tous les Européens. Nous avons invité les nouvelles démocraties de l'Est à nous rejoindre au sortir de leur épreuve communiste, et nous avons eu raison, mais nous l'avons fait tout en sachant très bien que l'on ne ferait pas entrer la grande Europe dans les institutions de la petite Europe. Et depuis on lanterne, on tergiverse dans la réforme de ces institutions. Dix ans après la chute du mur de Berlin, un an après les décisions d'élargissement d'Helsinki, la nouvelle Conférence intergouvernementale sous présidence française est pour moi le coup d'envoi attendu de l'Europe de tous les Européens, car l'Europe ne change pas seulement de dimension, elle change aussi de nature. En effet, penser l'Europe au complet, c'est nous obliger à dire ce qu'est l'Europe, ce que sont ses frontières - et cela pose d'ailleurs le problème de la Turquie qui, à mes yeux, devrait davantage être associée qu'intégrée - quelles sont ses valeurs et quel est son projet. C'est aussi penser l'Europe autrement, autrement que comme un État-nation agrandi, avec un super gouvernement, un super président, un super Parlement, une super administration ou encore un super impôt. C'est la penser davantage à mes yeux comme la construction d'un espace de vrai fédéralisme, protecteur de la diversité des peuples et des nations, doté d'une constitution claire, délimitant et limitant les pouvoirs de l'Europe, appliquant le principe de subsidiarité en en garantissant un respect strict. Aujourd'hui, la présidence française a une obligation de résultat. Et comme le dit le président de la République : sans succès de la CIG, il serait vain de songer aux étapes suivantes. Revoir les mécanismes de décision pour éviter la paralysie, revoir le fonctionnement du Conseil, de la Commission, tout ceci est à l'ordre du jour et je crois que les projets pour demain et après-demain ne doivent pas cacher l'exigence d'aujourd'hui. Le succès de la CIG aujourd'hui sera en effet le meilleur socle pour le grand projet de la grande Europe de demain.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais souhaiter la bienvenue à la présidence danoise. Europe : voilà un message très fort pour lequel nous sommes véritablement mobilisés et que nous aimons entendre. Mais quelle Europe, Monsieur le Président ? En conclusion de ce débat, que j'ai également beaucoup apprécié personnellement dans sa nouvelle forme, nous voudrions vous adresser trois messages : tout d'abord, nous pensons que vos politiques en matière d'asile et d'immigration, contrairement à vos affirmations, ne sont pas une question interne. Il doit exister une correspondance et une cohérence entre ce que vous faites et dites au Danemark et ce que vous faites et dites ici ; il ne peut y avoir une différence aussi importante. Nous sommes très préoccupés parce que le Danemark risque aujourd'hui de ne plus être un modèle brillant d'accueil et d'intégration comme il l'a été par le passé, démontrant ainsi que les droits et les libertés ne sont jamais véritablement acquis et peuvent changer à chaque alternance de gouvernement. Les Danois prétendent même de mesurer l'amour sur la base de la nationalité et de l'âge : il s'agit de quelque chose qui, du point de vue européen, suscite vraiment beaucoup de perplexité. Nous sommes convaincus que la manière dont vous dirigerez le Conseil dépendra également de la manière dont vous gérerez ces questions dans votre pays. Deuxième question : Chypre. Nous avons écouté un peu préoccupés votre ministre des Affaires étrangères déclarer : 'Nous ne devons rien faire, les Nations unies s'en chargent'. Ce n'est pas vrai. En ce qui concerne l'élargissement, la manière dont l'Union européenne gère les derniers mois des négociations est absolument fondamentale. Malgré les déclarations d'Helsinki et d'autres Conseils importants, nous ne pouvons absolument pas nous permettre de faire entrer dans l'Union européenne un pays dans lequel il existe un mur ou une ligne verte. Nous devons, et vous devez, absolument faire tout ce qui est possible pour résoudre ce problème. Troisième question : Johannesburg. Malgré qu'il s'agisse d'une question absolument essentielle pour l'UE, vous n'avez toutefois pas indiqué dans votre discours, Monsieur le Président, quelle est la priorité de l'Union européenne à Johannesburg. Selon nous, il en existe une seule : déclarer et agir sans hésitation afin de démontrer que le commerce et le marché ne sont pas au-dessus de n'importe quel engagement en matière d'environnement et des conventions sur celui-ci. Tel est le message que vous devez porter à Johannesburg, message qui n'est entendu nulle part, sauf peut-être dans quelques phrases des documents de l'Union européenne, que la Commission a utilisées aujourd'hui. Telle est la ligne stratégique que nous devons suivre pour Johannesburg et c'est cela que j'aimerais vous entendre dire aujourd'hui.

Political group: Verts-ALE
Je voudrais à mon tour féliciter Mme Attwooll et dire que j'approuve la plus grande partie de ses propos. Je considère comme une faiblesse de la proposition le fait que l'établissement de rapports n'est pas obligatoire au sein de tous les États membres. Je ne peux comprendre une proposition visant à établir un règlement que certains États membres pourraient esquiver sans encourir d'amende et je ne peux comprendre non plus qu'au sein d'une Union européenne qui n'est autosuffisante en matière halieutique qu'à 50 %, il existe des informations hautement sensibles et qu'en établissant des rapports nécessaires, les intérêts nationaux ou régionaux des certains États ou communautés de pêcheurs soient mis en danger. Il est important, eu égard à la prochaine révision de la politique en 2002, que nous disposions de toutes les informations possibles, tant économiques que biologiques. Dans le passé, quelqu'un m'a dit que j'avais défendu les décisions prises par la Commission. Il n'est pas très aisé de défendre l'Union européenne dans le secteur de la pêche, au sein des zones côtières de l'Union. Toutefois, j'ai défendu ces décisions parce qu'elles étaient prises en fonction de connaissances scientifiques correctement étayées. J'apprends pourtant, lorsque j'examine le problème de plus près, que les informations sont en fait assez éparses, qu'elles proviennent d'ici et de là et qu'aucune image économique et biologique claire n'apparaît. Si nous n'obtenons pas cette image, il ne sera pas possible de prendre des décisions raisonnables sur l'avenir de cette politique dans un délai de deux ans. Ce n'est pas facile. Je pourrais en effet parler moi aussi au nom de toutes les personnes de ma circonscription qui vivent dans une zone côtière et dire qu'ils s'accordent tous sur une chose, à savoir que l'Union européenne est la source de tous leurs problèmes. Hé bien, je ne suis pas d'accord avec eux mais je pense que si nous ne basons pas nos informations et nos décisions sur des éléments scientifiques de qualité et si tout le monde n'est pas sujet à la même obligation de les transmettre, alors nous prendrons de mauvaises décisions.

Political group: PPE-DE