GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, mes chers collègues, beaucoup d’entre vous connaissent Ingrid Betancourt, représentante des de Colombie, dont les parents sont venus à plusieurs reprises dans cette enceinte. Elle a été enlevée par les Forces armées révolutionnaires de Colombie il y a maintenant un an et demi. La position de la famille et du parti de Colombie comme du groupe des du Parlement européen a été d’encourager un échange humanitaire, tout en critiquant les FARC et en disant qu’il est inacceptable de proposer un échange politique. Hier est parvenue à la presse colombienne une cassette dans laquelle Ingrid Betancourt délivre un triple message. Premièrement, si vous voulez faire une opération militaire pour me délivrer, allez-y, mais faites attention! Deuxièmement, il ne peut y avoir d’échanges humanitaires qu’entre les militaires et, troisièmement, en ce qui nous concerne, nous les politiques enlevés, il ne peut y avoir qu’une libération inconditionnelle de la part des FARC. Je crois que ce message, tout à fait surprenant, s’explique à la fois par l’extrême courage d’Ingrid Betancourt, qui n’hésite pas à prendre des risques au nom de ses principes politiques, et, d’autre part, par la volonté des FARC de montrer qu’elles sont prêtes à laisser leur prisonnière s’adresser à l’opinion publique, bien que ce soit en gros pour leur dire 'attaquez-nous!'. Je demande, mes chers collègues, Monsieur le Président, qu’un soutien résolu soit porté à la troisième proposition d’Ingrid Betancourt, à savoir, demander très clairement aux FARC une libération unilatérale de tous leurs prisonniers politiques car il est inacceptable de prendre en otage des négociateurs ou des représentants de la population.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l’estimation suivante est pour nous très importante, notamment parce que l’année dernière le nombre de faillites dans l’Union européenne a augmenté de 19 % en moyenne, et même de 32 % en Allemagne. En ce qui concerne l’évaluation des conséquences, Monsieur le Commissaire, ferez-vous en sorte que le Livre vert prévu sur l’entreprise étudie ce qu’a été la contribution de la législation européenne et ce que l’on peut faire pour qu’à l’avenir, il n’y ait plus autant de faillites ?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, la libéralisation des marchés de l’énergie constituait un projet idéologique. Le rideau de fumée de la foi dans les marchés a recouvert certains problèmes réels. Le marché est toujours le commerce d’une chose, il agit systématiquement là où il se trouve et au moment même. Les prix ne tiennent pas compte des changements structurels qui se produisent à mesure que les ressources s’épuisent. La libéralisation du marché du gaz ne garantira pas le financement des investissements qui s’étendent sur les vingt ou trente prochaines années. Si la totalité de l’énergie supplémentaire demandée par l’Union doit être assurée par du gaz et si celui-ci est importé de l’Est, ceux qui ont besoin de gaz devraient participer aux coûts d’investissement dans de nouveaux champs gaziers. Le marché libéralisé ne tient compte que des bénéfices à court terme. Il devrait être possible de conclure des contrats d’approvisionnement en gaz à longue échéance. Un marché recherchant les bénéfices à court terme n’en permet pas. Sur le marché de l’électricité, ce sont les relations de propriété des réseaux qui pourraient poser problème. Si les pouvoirs publics n’investissent pas et n’entretiennent pas les réseaux essentiels, le marché ne fonctionnera pas. Sans les investissements et la responsabilité des pouvoirs publics dans le domaine des réseaux, l’électricité ne peut être transportée d’un endroit à un autre. Je suis le rapporteur de la commission de l’industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l’énergie dans le domaine de la sécurité des installations nucléaires. À ce titre, je vois les problèmes qui peuvent affecter la tarification de l’électricité. Celle produite en centrale nucléaire est peut-être bon marché sur le marché au comptant mais nous n’avons pas la certitude que les coûts du déclassement des centrales nucléaires et du stockage définitif des déchets - qui s’étendront sur des centaines et peut-être des milliers d’années - sont totalement pris en compte dans les prix. Si ces charges ne sont pas répercutées dans le prix de l’électricité vendue aujourd’hui sur le marché, la concurrence s’en trouvera faussée. La libéralisation du marché détermine les prix à court terme mais ne résoudra pas les grands problèmes de l’avenir. De nouvelles guerres pour le pétrole, comme celle de l’Irak, verront le jour. Notre groupe aurait souhaité garantir les services énergétiques publics et universels dans le cadre de ces directives sur la libéralisation et la privatisation.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, comme l'a signalé Manolo Medina, la Colombie est à nouveau au centre du débat. Et dans le cas présent, afin de demander protection pour le père franciscain irlandais Brendan Forde et ses compagnons. Toutefois, le dernier assassinat d'un défenseur des droits de l'homme eut lieu en mai. Il s'appelait Ramiro Zapata. Le nombre de défenseurs des droits de l'homme assassinés au cours des dix-huit derniers mois est de 25 et 3.000 militants de l'Union patriotique ont trouvé la mort ces dernières années. Luis Guillermo Pérez, également défenseur des droits de l'homme, assure qu'il y a un plan, appelé plan des Cent, dont l'objectif est d'assassiner cent défenseurs des droits de l'homme. Il s'agit d'un véritable drame pour la Colombie. Nous osons espérer qu'il exagère car dans le cas contraire, la Colombie court à la catastrophe. L'Union européenne doit, me semble-t-il, agir de sa propre initiative, élaborer sa propre stratégie, indépendamment de toute aventure militariste, comme le proposent les États-Unis, pour que la vie des Colombiens soit plus supportable.

Political group: GUE-NGL
Si je ne souscris pas à tous les points de ce rapport, j'en soutiens le contenu global. Si nous voulons que l'élargissement aboutisse, il est essentiel de procéder à un certain nombre de réformes fondamentales. Une Union incapable de prendre des décisions ne servirait pas les objectifs des États membres et des États candidats. En conséquence, nous devons augmenter le recours au vote à majorité qualifiée au sein du Conseil afin d'éviter la paralysie de la prise de décisions, nous devons limiter le nombre de commissaires pour que l'exécutif de l'Union demeure efficace et nous devons limiter le nombre de députés européens à 700 afin que le Parlement fonctionne efficacement. Nous devons continuer d'améliorer la capacité de la Communauté en matière d'actions extérieures et démocratiser encore des domaines clés des activités de l'Union.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je voudrais juste remercier le président en exercice pour le soin et l'attention dont il a fait preuve, en tant qu'homme politique, en écoutant le débat et les inquiétudes qui ont été soulevées.

Political group: ELDR
Madame la Présidente, les événements récents illustrent l'incapacité actuelle et future des États membres à se mettre d'accord sur l'organisation d'une défense commune. Dans leur position à l'égard de la guerre en Irak, les États membres faisant également partie de l'OTAN ont fait preuve de rigidité à plusieurs niveaux, ce qui reflète l'attitude générale de ces pays vis-à-vis du nouvel ordre mondial en gestation. La réalisation d'une défense commune s'en trouve compliquée. Les États membres neutres n'ont pas voulu et ne veulent pas faire de l'Union une alliance ou une superpuissance militaire. Dans ces conditions, il serait sage que l'Union s'en tienne uniquement à des tâches de gestion des crises et que l'OTAN continue d'officier en tant qu'organisation de sécurité pour les États membres de l'Union européenne souhaitant en faire partie. Dans le cadre de l'OTAN, l'Allemagne, la France, la Belgique et d'autres pays du même avis pourraient initier une coopération militaire étroite entre eux et constituer une communauté de défense servant de pilier européen fort pour l'OTAN. Cet agencement renforcerait la coopération entre l'Europe et l'Amérique du Nord, à laquelle nous tenons tous. Au sein de l'OTAN, l'Europe aurait une identité de défense propre, mais la communauté de défense se ferait en étroite collaboration avec les États-Unis. Les autres pays membres de l'Union - qu'ils appartiennent à l'OTAN ou qu'ils soient neutres - veilleraient pour leur part à maintenir et renforcer le lien transatlantique. La naissance d'une communauté de défense pourrait engendrer une différenciation interne plus générale au sein de l'Union, sur la base des idées que d'éminents spécialistes et hommes politiques français et allemands ont proposés au fil des ans. Des institutions distinctes devraient alors constituer le noyau de l'Union, comme l'a notamment proposé le ministre allemand des Affaires étrangères, Joschka Fischer.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, le procès intenté par 39 sociétés pharmaceutiques contre le gouvernement d'Afrique du Sud concernant la vente de médicaments bon marché contre le sida possède tout à la fois les caractéristiques d’un drame et d’un dilemme. D’un drame parce que l’ampleur du problème en Afrique du Sud, où des millions de personnes souffrent du sida, est inconcevable. L’Afrique du Sud est l’un des nombreux pays qui se trouve aux prises avec ce problème. Quatre-vingt quinze pour cent des personnes infectées par le virus VIH vivent dans des pays en développement. L’Afrique compte plus de 25 millions de personnes atteintes du sida, dont 4 millions en Afrique du Sud. L’espérance de vie aura baissé de 20 ans en Afrique d’ici 2010. En Afrique du Sud, la moitié des jeunes risquent de succomber à cette maladie. Tous ces pays sont confrontés à ce drame. Vient ensuite le dilemme de l’industrie pharmaceutique, qui a développé des médicaments qui ont réduit de 75 % le nombre de personnes décédées des suites du sida en Europe et aux États-Unis. La cherté de ces médicaments - ils représentent 30 000 florins par an par patient - les place toutefois hors de portée des Africains atteints du sida. Il est par conséquent compréhensible que ces pays africains tentent de trouver des solutions, comme des médicaments génériques ou l’importation parallèle. Il y va de la vie de millions de personnes. Par comparaison, ces médicaments génériques ne coûtent que 450 florins. Un procès contre ces pays ne nous semble par être la voie à suivre pour résoudre ces problèmes. C’est la concertation qui doit permettre de trouver des solutions, comme c’est déjà le cas au Sénégal, en Côte d’Ivoire et en Ouganda, où cinq sociétés pharmaceutiques et ces trois gouvernements collaborent de manière à réduire drastiquement le coût de ces traitements. Il faut savoir que l’industrie pharmaceutique exagère souvent quand elle parle de ses coûts : elle réalise des bénéfices considérables dans ce secteur, principalement sur les produits cosmétiques et des produits tels que les tranquillisants et les produits vitaminés. Les médicaments contre le sida ne représentent qu’une partie de leur chiffre d’affaires. Nous plaidons donc pour l'arrêt des procès en Afrique du Sud et pour la recherche d’une solution acceptable, et demandons à la Commission de retirer la lettre qu'elle a adressée au gouvernement sud-africain et dans laquelle elle soutient le procès de l’industrie pharmaceutique, et de s’engager en faveur de l’application de l’accord TRIPs au sein de l’Organisation mondiale du commerce. L’Europe doit opter pour la solidarité avec les patients du sida et non pour le droit du plus fort et du plus riche. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je ne peux pas ne pas partager les conclusions du document final de Göteborg. Je voudrais souligner, entre autres, certains points qui me semblent extrêmement importants pour la croissance de l'Europe : les pensions de retraite et projet de viabilité financière, le nouveau cycle des négociations sur la réforme du commerce international, les thèmes liés à la santé publique et à l'utilisation de ressources naturelles en rapport étroit avec la croissance économique. Dans certains dossiers liés à l'agriculture, nous aurions peut-être souhaité plus de courage sur ce point, également parce qu'il règne en ce moment la crainte de voir sacrifiées aux thèmes de l'élargissement certaines situations qui se sont consolidées à l'intérieur de l'Union européenne, précisément dans le secteur agricole. Il nous semble aussi qu'on a tendance à faire silence sur la sécurité alimentaire dans le contexte de l'élargissement, plutôt qu'à rechercher une ligne d'action offrant des garanties au consommateur. Tout cela - dioxine, vache folle, les crises que nous avons connues ces dernières années - est, si vous me permettez l'expression, trop frais pour que l'on ne considère pas la sécurité alimentaire comme un sujet prioritaire dans les décisions politiques des prochaines années. Et maintenant, une remarque d'ordre politique. Sur certains dossiers, il n'y a pas eu, à notre avis, le rapport que nous aurions voulu avec le Parlement européen, et sur des sujets politiques extrêmement importants - nous pensons par exemple aux rapports avec la Russie et au bouclier spatial -, nous avons assisté à des fuites en avant. Sans un débat approprié à Strasbourg, on risque de créer une série de points de non-retour qui pourraient donner lieu à des fractures profondes, surtout dans une période politiquement délicate comme celle-ci, où certains pays connaissent une situation consolidée sur le plan gouvernemental - je pense à l'Italie, à l'Espagne et à la Grande-Bretagne -, tandis que dans d'autres pays, comme la France et l'Allemagne, on approche d'échéances électorales. Certaines positions pourraient donc subir des pressions dues davantage à des positions électorales qu'à des positions globales européennes. Le Parlement européen doit être utilisé, à notre avis, comme une instance de compensation extrêmement importante.

Political group: PPE-DE
Ce rapport est trop important, Monsieur le Président, pour passer au vote sans avoir consulté les personnes âgées et les retraités qui, en votant pour le Parti des retraités, m'ont envoyé en cette grande Assemblée. Tous ces retraités m'ont dit : 'Monsieur Fatuzzo, Monsieur Fatuzzo, Monsieur Fatuzzo, de nombreux députés, de nombreuses personnes ont la mémoire si courte ! Ils ont oublié que les États-Unis, la Grande-Bretagne et d'autres pays ont sauvé, lors de la seconde Guerre mondiale, des Italiens, des Allemands, des Japonais, etc., de la dictature et des dictateurs, qu'il aurait été judicieux d'éliminer avant qu'ils n'aient eu le temps de faire les dégâts et de commettre les injustices que nous connaissons tous !' (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, bien que partant d’un thème technique et particulier comme celui de la gestion des frontières extérieures de l’Union, voici enfin un rapport véritablement communautaire. Il s’agit d’un thème très actuel, comme cela a été souligné, si l’on considère que les frontières extérieures actuelles vont être profondément modifiées et étendues en mai 2004, lors de l’entrée des douze nouveaux pays membres dans la géographie physique et politique de l’actuelle Union européenne,. Il est donc plus qu’opportun de proposer aujourd’hui le modèle qui, jusqu’à présent, a été soutenu sur la base de l’expérience mûrie entre les quinze actuels pays membres avant l’ouverture aux nouveaux candidats. M. Pirker a introduit dans ce cadre monumental plusieurs propositions concrètes sur la façon de réaliser une gestion intégrée des frontières extérieures, sans interférer dans la souveraineté territoriale de chaque État mais en indiquant, au contraire, les formules idéales d’une coopération harmonieuse. C’est une proposition appréciable, qui mènerait à la création d’un corps communautaire de gardes-frontières dans les prochaines années et non d’emblée, mais plutôt après avoir affiné les techniques et les modalités à travers une action adéquate de formation du personnel et de coopération entre les différents corps de gardes-frontières actuels. Des expériences de contrôle mixte, jusqu’à présent improvisées, qui, en ce qui concerne mon pays, l’Italie, se sont mises en place sur les frontières avec certains pays membres comme la France et l’Autriche mais également avec des pays tiers comme la Suisse et avec un pays candidat comme la Slovénie, ont donné d’excellents résultats. Le chapitre, qui traite du problème de la lutte contre l’immigration illégale, est extrêmement novateur : il propose un engagement rigoureux, quotidien, surtout pour certains États frontières comme l’Espagne, le Portugal, l’Italie, la Grèce. Mais ce problème concerne tout le monde, pas seulement ces pays, car grâce à Schengen, le clandestin qui réussit à débarquer sur les côtes adriatiques a automatiquement accès à de nombreux autres pays membres, tout au moins vers ceux de l’espace Schengen qui ont ainsi une lourde responsabilité et une grande opportunité. La proposition du rapporteur d’inviter, d’une façon ou d’une autre, tous les pays à participer et à soutenir solidairement les dépenses de contrôle aux frontières extérieures, qu’ils soient ou non touchés par les frontières, est donc appropriée. Il semble clair, en effet, que pour un service efficace de contrôle et de vérification, surtout aux points chauds de l’immigration clandestine actuelle - véritable fleuve en crue qui, au moment même où nous parlons ici, est en train de déverser de nouveaux clandestins - il est opportun que tout le monde participe car le problème ne concerne pas seulement ceux qui sont directement et quotidiennement impliqués dans cette lutte mais il concerne également tous ceux qui constituent les destinataires naturels de ces flux irréguliers.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, j'ai sans doute été le premier à apprendre l'attentat de ce matin à 7h40. Cela fait déjà un moment que je suis au courant. Il a eu lieu en Catalogne, à trois ou quatre kilomètres de chez moi. Et, évidemment, cela aggrave encore plus la situation car, les victimes de l'ETA s'élevant déjà à plus de 800, ce matin, alors que nous discutions ici, les terroristes ont commis un attentat de plus. Aucun objectif politique ne justifie le recours à la violence. Seule la condamnation totale du terrorisme est de mise, et encore plus aujourd'hui, car les terroristes veulent nous anéantir. Par conséquent, une fois de plus, nous devons réitérer, et de toutes nos forces, notre fermeté, notre coopération, comme le disait le commissaire, en faveur d'une démocratie forte, car le terrorisme porte directement atteinte à nos valeurs essentielles. Nous exprimons notre solidarité avec toutes les personnes concernées ainsi que nos espoirs de paix. Ce débat, après ce dernier attentat, est particulièrement pénible pour moi, et j'en ai discuté avec quatre des cinq signataires de la déclaration contre le terrorisme en Espagne. J'ai indiqué à deux d'entre eux qu'un paragraphe, le second, pourrait rendre la signature de cette déclaration difficile pour certains. Le second paragraphe rejette tout dialogue avec les milieux qui tolèrent le terrorisme, qui en sont proches. Si j'ai parlé avec les auteurs du texte, c'est parce que je crois qu'ils devraient trouver une solution afin que nous puissions tous le signer. Pourquoi est-il difficile de signer le second paragraphe tel qu'il est actuellement rédigé ? Car il met en doute la culture de la paix. La culture du dialogue. Car si nous renoncions au dialogue, le processus de paix en Irlande du Nord ne serait pas possible. Le processus de paix au Moyen-Orient ne le serait pas non plus. Le député européen John Hume ne serait pas prix Nobel de la paix et je pense qu'il est important qu'il le soit. Si l'ETA ne renonce pas à ses armes, nous ne renoncerons pas aux nôtres. Si l'ETA ne renonce pas à la violence, nous ne renoncerons pas à la loi et au dialogue qui constituent nos armes. Nous n'en avons pas d'autres. Par conséquent, je demande instamment - je l'ai fait de manière privée et je le fais maintenant publiquement - à ceux qui ont présenté la déclaration qu'ils nous en facilitent la signature, car toute position concernant le terrorisme se doit d'être pleinement justifiée. D'autre part, si cette déclaration vise à s'inscrire dans le prolongement de celle de 1997 de cette Assemblée, qui parlait de dialogue de manière positive, pourquoi ne pas l'utiliser, concrètement son paragraphe huit, dans lequel le Parlement envisageait le dialogue en termes positifs ? Monsieur le Président, nous devrions tous signer cette déclaration. Rien ne justifie le terrorisme. Rien ne justifie le manque d'unité des forces démocratiques.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, dans leur caractère tragique, les événements du 11 septembre ont encore une fois mis en évidence la distance entre l'Europe telle qu'elle est et l'Europe telle qu'elle serait nécessaire. Le choc causé par le niveau impensable de violence atteint doit aujourd'hui laisser la place à un engagement non rhétorique visant à doter l'Europe des instruments politiques et institutionnels lui permettant de jouer dans le monde un rôle contre le terrorisme et pour la paix et la justice. Nous nous réjouissons donc des décisions arrêtées par le Conseil européen extraordinaire du 21 septembre dans le domaine de la coopération judiciaire, des affaires intérieures et dans la lutte contre le blanchiment de l'argent sale. Dans ce cadre aussi dramatique, on perçoit encore plus la gravité et l'irresponsabilité de la décision du gouvernement italien et de la majorité qui le soutient d'introduire, dans le traité de coopération judiciaire avec la Suisse, des modifications au code de procédure pénale qui vont exactement dans le sens opposé aux engagements pris par le Conseil extraordinaire et par le Conseil 'Justice et Affaires intérieures'. Cette loi rendrait inutilisables à des fins de procès les preuves amassées à l'étranger et, puisque cette disposition a un effet rétroactif, elle mettrait en danger des centaines de procès en cours en annulant des preuves déjà apportées. Ce sont des décisions qui ont fait dire au procureur général de Genève, je cite : 'Cette loi est une catastrophe pour la justice internationale. En douze ans de collaboration judiciaire avec les pays du monde entier, je n'ai jamais vu de loi de ce genre'. Et comme je ne pense pas que ce soit l'endroit idéal pour nous forger une opinion, je demande à la Commission, au Conseil et à la commission des libertés publiques de voir si cette disposition est en phase avec les décisions du Sommet extraordinaire.

Political group: PSE