Je voudrais aborder trois aspects: le contexte, le dialogue et la démocratie. Tout d’abord, le contexte dans lequel le dialogue macro-économique se déroule. On note l’absence d’un élément important et vital, alors même qu’il est présent dans les Traités. Je ne vous étonnerai pas en disant que c’est à l’environnement que je pense. L’article 2 fait du développement durable un des objectifs clés de l’Union européenne, même si nous sommes peut-être nombreux à remettre en question les méthodes définies dans le Traité pour y parvenir. Mais certaines de ces méthodes sont assurément macro-économiques, comme le montre le présent débat. Et le développement durable sur lequel j’aimerais attirer l’attention n’a rien à voir avec la croissance durable dont nous avons beaucoup entendu parler cet après-midi. Si la croissance est quantitative et non qualitative, ma thèse est que nous créons en réalité de l’instabilité en faisant de l’argent sur les marées noires, le nettoyage qu'elles impliquent, etc. L’article VI titre 2 du nouveau Traité stipule clairement que les considérations environnementales doivent être intégrées à tous les niveaux de la politique et des pratiques de l’Union européenne et, à notre avis, le dialogue macro-économique est également concerné. Par exemple, il est certain que les changements climatiques, s’ils restent non maîtrisés, déstabilisent l’économie de n’importe quel pays, comme le montrent les propres recherches de l’Union européenne. Ces recherches montrent également que le développement économique, dans sa conception traditionnelle, rencontre des limites dans certains domaines en raison du manque d’eau douce et que l’Union européenne produit déjà plus de déchets toxiques résultant de la croissance économique qu’elle ne peut en traiter. L’environnement est donc un facteur à intégrer et je voudrais savoir comment il le sera. Qui va être représenté ? Nous aimerions également qu’il y ait un véritable dialogue autour de cette question, et pas uniquement de la propagande économique. Il est essentiel que nous recherchions de nouvelles voies et les meilleurs moyens de répondre à l’objectif d’un développement durable et équilibré qui tiendrait compte de nos propres besoins, des besoins de l’environnement et qui n’exercerait aucune influence négative sur les niveaux de vie des régions défavorisées du monde. En d’autres termes, je voudrais savoir comment nous allons évaluer l’étendue de notre politique macro-économique. Troisièmement, je voudrais que l’on remédie au déficit démocratique du processus, certainement lors de la prochaine réunion intergouvernementale. J’ai écouté l’énumération des personnes qui allaient être présentes et j’ai été frappée de voir que le processus ressemblait à une réunion de copains au café du coin un vendredi soir, après laquelle chacun rentre chez lui et raconte sa soirée en espérant que d’autres personnes écoutent les meilleures histoires. Je veux savoir comment, en tant que députés élus, nous allons être impliqués dans ce processus, particulièrement s’il est aussi fermé que ce qui a été concocté pour nous. Il me semble que nous ne sommes pas traités comme des parlementaires ni comme des personnes adultes et suffisamment mûres pour participer au dialogue sur la politique macro-économique. Je préconise un changement d’attitude à ce niveau et au moins une certaine ouverture, de sorte que nous soyons au courant de l’évolution et que nous en informions nos électeurs.

Political group: Verts-ALE