Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, Monsieur le Commissaire, comme vous le savez tous, le Fonds de cohésion a été créé dans le but de contribuer à la cohésion économique et sociale et de réduire simultanément les disparités régionales et sociales, dans le cadre de la solidarité des États membres. Grâce à ce fonds, de nombreux pays de l'Union européenne ont pu tenter de réduire l'écart qui les séparait des pays les plus riches et ils ont atteint des résultats que l'on peut qualifier de spectaculaires mais également d'insuffisants. Le revenu par habitant est passé de deux tiers à trois quarts de la moyenne communautaire et la participation des fonds européens à la croissance de chacun de ces quatre pays a été de 0,5 % par an en moyenne. Or, on peut actuellement signaler deux problèmes qui se posent pour l'avenir. Tout d'abord, avec l'intégration de nouveaux pays, les actuels bénéficiaires du Fonds de cohésion, qui n'ont pas atteint les objectifs de convergence réelle, risquent de ne plus être éligibles à ce fonds. Ici, il faut que l'on prévoie une série de programmes pour aider les nouveaux membres à atteindre une convergence avec l'Union européenne et, en même temps, il faut que les quatre pays bénéficiaires continuent à disposer de ces fonds pour qu'ils atteignent les objectifs de convergence réelle, de croissance et de création de plein emploi. Ensuite, un autre problème est la tentation de certains des pays les plus riches de pénaliser les pays qui, percevant des aides du Fonds de cohésion, ont atteint une convergence nominale grâce à des politiques structurelles et économiques sérieuses, responsables, solidaires et rigoureuses mais sans bien sûr atteindre encore une convergence réelle, en les éliminant, dans ce cas, du Fonds de cohésion, ce qui pourrait engendrer deux cas de figure pour ces quatre pays. Le premier serait l'encouragement de politiques non rigoureuses et inflationnistes pour ne pas perdre ces fonds, le deuxième serait l'arrêt, par certains d'entre eux, de la croissance et de la convergence avec les autres pays de l'Union. C'est pourquoi, Monsieur le Commissaire, il conviendrait de faire la différence entre convergence réelle et convergence nominale. Enfin, je voudrais reprendre une série de recommandations concernant le Fonds de cohésion. Primo, il serait bon d'investir davantage dans le rail, dans les ports et dans le transport maritime. Secundo, il faudrait accorder la priorité aux transports visant à intégrer les territoires périphériques, les îles et les régions isolées. Tertio, il faut prêter une plus grande attention aux moyens de transport durables. Quarto, il faut davantage d'interventions dans le domaine du reboisement et de la récupération du sol. Quinto, il faut faire face au problème du traitement des ordure et des déchets solide. Sexto, comme nous l'avons déjà dit auparavant, il convient d'investir davantage dans les centres urbains. Je voudrais ajouter que quatre amendements seront présentés demain en séance plénière, deux approuvés en commission et deux nouveaux. Je pense - et j'en ai expliqué les raisons en commission - qu'il ne faut pas les accepter, car, dans les grandes lignes, ils posent simplement de nouveaux critères. Nous parlons du Fonds de cohésion et du bilan de 1998, sur lesquels il existe un règlement et des critères déjà approuvés pour la période 2000-2006 et nous ne pensons pas que le moment soit venu de changer les critères concernant l'éligibilité et la distribution de ces fonds.

Political group: PPE-DE