GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Cette convention ne sera une réussite, Monsieur le Président, que lorsqu’elle deviendra superflue par elle-même. Bien sûr, l’aide alimentaire structurelle restera nécessaire tant qu’il y aura autant de personnes qui souffriront de sous-alimentation. Le but de cette prévention est de sécuriser les propres ressources alimentaires des pays en développement et, à terme, de mettre fin à la dépendance de ces pays à l’aide alimentaire. En d’autres termes, l’objectif n’est donc pas d’aider l’Europe à écouler ses surplus agricoles ou de favoriser l’exportation des pays riches par le biais de prêts avantageux. Le problème de la surproduction agricole en Europe doit être résolu au moyen de réformes radicales visant à l’adaptation du marché. Par ailleurs, les régions pauvres du monde ne doivent pas servir de décharges pour les produits de la gestion défectueuse de la têtue Europe, et le développement de notre exportation ne doit pas être centré sur les pays les plus pauvres et les plus vulnérables de cette planète. L’amendement Fiori ne voit que l’intérêt de l’Europe et manque carrément le coche. Il propose exactement le contraire de ce à quoi il faut arriver, à savoir une stratégie devant mener à un auto-approvisionnement. Cela veut donc dire qu’il faut mettre l’accent sur le développement de la production locale, sans quoi l’aide aura un effet néfaste. Les producteurs locaux sont mis hors jeu dès le départ par les produits concurrents, gratuits ou très bon marchés, et les pays nécessiteux restent dépendants des généreux donateurs. Une bonne stratégie implique également que l’on n’assujettisse pas les prêts avantageux à une obligation d’acheter dans le pays donateur. En outre, les crédits de 20 % accordés ne sont pas une bonne chose car ils peuvent fausser la concurrence. Contrairement à ce qui a été convenu, l’aide alimentaire doit se limiter à une assistance financière et à un assortiment de vraie nourriture. Les pilules vitaminiques canadiennes n’ont donc pas droit de cité. Monsieur le Président, la Commission est-elle d’accord avec moi pour dire que l’aide alimentaire européenne aurait besoin d’une rationalisation et qu’elle devrait être libérée des tracasseries bureaucratiques qui l’empêchent d’évoluer ? La Commission voit-elle des moyens d’y parvenir ? L’aide ne peut-elle être accordée via une seule ligne budgétaire pour le développement ? Le problème alimentaire, Monsieur le Président, peut être en principe résolu, même en Afrique, à condition d’avoir une politique cohérente en matière de développement visant à réduire la pauvreté là-bas et non à accroître la richesse ici. Le but n’est pas de remplir les porte-monnaie de quelques-uns mais bien les estomacs du plus grand nombre. Ce n’est que si nous y parvenons que l’aide alimentaire deviendra inutile.

Political group: ELDR
Monsieur le Commissaire, j'ai quelques questions très simples à vous poser qui ne vous demandent chacune qu'une réponse par oui ou par non. Pouvez-vous garantir que la Commission ne cherchera en aucun cas à utiliser le vote à la majorité qualifiée afin d'imposer des retenues à la source ? Pouvez-vous donner les mêmes garanties en ce qui concerne la taxe proposée sur les carburants des avions, qui a été débattue au sein d'Écofin cette semaine, et en ce qui concerne l'impôt sur les sociétés au sein de l'Union européenne ? Y a-t-il des circonstances dans lesquelles la Commission chercherait à utiliser le vote à la majorité qualifiée pour l'un de ces sujets ? Pouvez-vous garantir que la Commission n'utilisera le vote à la majorité qualifiée pour aucun de ces sujets ?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous analysons et décrivons aujourd’hui les dernières étapes du chemin menant à une réorganisation pacifique et totale de notre continent. Jamais auparavant au cours de notre histoire un nouvel ordre n’avait été atteint sans une guerre ou l’usage de la force. Cela saute particulièrement aux yeux lorsque nous examinons la voie qu’ont suivie ces États qui ont pu surmonter ce qui était appelé le 'socialisme existant réellement' et trouver leur chemin vers la liberté et la démocratie. L’Estonie, la Lettonie et la Lituanie méritent des honneurs particuliers pour avoir pu, sur le chemin de la liberté, regagner leur indépendance en tant qu’États. En mon nom personnel, je remercie le peuple, le parlement et le gouvernement lettons qui, avec le soutien de l’Union européenne, ont mis en place les conditions pour résoudre un problème extrêmement complexe: l’intégration progressive de la grande minorité russophone. Quand on pense que la composition ethnique du pays résulte surtout de décennies d’occupation, cette intégration n’allait pas de soi, pas compte tenu des malentendus constants et des suppositions de la part de la Douma russe, entre autres. À cet égard, je voudrais également remercier M. Brok qui, ce matin, a annoncé une perspective claire d’un changement dans la position russe. Comme l’Estonie, la Lettonie s’est fixé une mission avec, à l’avenir, une dimension européenne. Je suis convaincu que la minorité russophone sera intégrée avec succès dans la société lettonne, si ces citoyens démontrent incontestablement leur loyauté envers la Lettonie et s’ils acceptent sans condition les valeurs et principes de l’Union européenne. Une coopération future plus étroite et plus importante avec la Russie dépendra, par-dessus tout, du fait que la Lettonie, l’Estonie et la Lituanie s’enracinent profondément dans l’Union européenne. Cette coopération est un défi stratégique pour l’Union européenne dans son ensemble et les nouveaux États membres auront une contribution indispensable à y apporter.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais affirmer au nom du groupe du que nous nous opposerons à tous les amendements des groupes . Néanmoins, nous jugeons très peu crédible la décision fort tardive du Conseil national électoral du Venezuela de rejeter 1,2 million de signatures sur les 3 millions de signatures du référendum révocatoire; deux signatures sur cinq ont été déclarée invalides. Nous comprenons la vague de protestations et les troubles qui sont survenus au Venezuela à la suite de cette décision. Néanmoins, nous rejetons absolument le recours à la violence et nous déplorons vivement les pertes humaines. Nous exprimons notre compassion pour les victimes de cette violence. Nous invitons la commission électorale nationale à accepter et à adopter sans délai les recommandations de la mission d’observation de l’Organisation des États américains et du Centre Carter concernant leur rapport préliminaire. Nous appuyons les déclarations de la présidence irlandaise du 23 février et du 2 mars, et nous invitons la Commission à faire usage de son influence considérable au sein de ce pays afin de veiller à la bonne application des accords établis sur la base de la coordination démocratique.

Political group: PSE
Je vous remercie pour la réponse, mais je crains qu'elle ne soit pas de nature à pouvoir nous éclairer totalement. D'une part, on affirme que l'on agira conformément à la charte de l'ONU ou de l'OSCE, mais, d'autre part, le représentant du Conseil déclare qu'une décision au sein du Conseil de sécurité n'est pas requise. La ministre suédoise des Affaires étrangères a expliqué que l'expression 'selon les principes de la charte de l'ONU' devait être comprise comme 'à la suite d'une décision du Conseil de sécurité de l'ONU'. À l'occasion du sommet qui s'est tenu à Cologne l'année dernière, elle a également déclaré que la Suède pourrait faire usage de son droit de veto si d'autres pays cherchaient à outrepasser l'ONU. Je voudrais tout d'abord savoir si le gouvernement suédois a informé ses homologues au sein du Conseil de son intention d'opposer son veto dans le cas d'une intervention militaire communautaire sans décision préalable du Conseil de sécurité de l'ONU. J'aimerais également obtenir une autre précision : Peut-on, oui ou non, engager dans un conflit du personnel militaire de l'UE sans que le Conseil de sécurité de l'ONU ou l'OSCE n'ait pris une décision claire ? Il devrait être aisé de répondre par oui ou par non à cette question.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, vous savez, comme le reste de cette Assemblée, que le groupe du n’avait pas voté pour vous. Aujourd’hui, néanmoins, ce groupe a unanimement applaudi votre travail et votre discours. Permettez-moi de formuler une remarque personnelle: bienvenue au club des anciens présidents du Parlement européen! Un des plus exclusifs au monde. (Applaudissements)

Political group: PSE
Monsieur le Président, la bonne nouvelle est que la Cour pénale internationale a été établie avec succès: elle compte 139 pays signataires et le président, le procureur et les juges ont été désignés. Elle poursuivra les crimes les plus ignobles, tels que les génocides, les massacres de masse, les viols collectifs et les purifications ethniques. Elle contribuera à rendre le monde plus sûr. L’Union européenne doit être à la hauteur de son rôle d’instigatrice de l’établissement de la Cour en garantissant que tous les États membres versent leur contribution et respectent leurs obligations juridiques. L’opposition des États-Unis à la Cour est absolument irrationnelle. De nombreuses vérifications et garanties sont prévues afin d’empêcher toute poursuite basée sur des motivations politiques. Il est absurde de déclarer que les soldats de la paix américains risqueraient d’être la cible des préjugés antiaméricains. L’idéologie de la politique intérieure des États-Unis est en conflit avec les intérêts américains en matière de sécurité. Une cour internationale qui démontre que la communauté internationale ne permettra pas que les violations graves de la loi restent impunies coïncide assurément avec les objectifs de la doctrine globale de sécurité des États-Unis. Peut-être sommes-nous incapables d’empêcher les États-Unis de se tirer dans le pied, mais nous devons être en mesure de les empêcher de nous tirer dans le pied. Ils utilisent les tactiques les plus brutales pour que les petits pays signent des accords d’immunité bilatéraux. Six des sept pays adhérents à l’UE qui sont également candidats à l’adhésion à l’OTAN n’ont pas conclu d’exception et ont vu leur aide militaire supprimée. Il est alarmant de voir l’administration Bush poursuivre sa campagne anti-Cour pénale internationale au point de couper l’aide militaire de ses alliés dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. En effet, la plupart des États membres de la Cour pénale internationale sont des démocraties qui sont fortement engagées en faveur de l’État de droit et, donc, couper les aides constitue une sanction envers des États respectant des valeurs démocratiques. C’est extrêmement pervers. Les États des Balkans se trouvent dans une position très vulnérable. La Croatie et la Bulgarie ont refusé de signer. La Roumanie, l’Albanie et la Bosnie ont accordé l’immunité ainsi que la Macédoine, d’après ce que j’ai pu constater. Il ne suffit pas de se contenter de dire que nous regrettons qu’ils ne remplissent pas les critères de l’UE. Nous devons à la fois sanctionner et protéger ces États adhérents et candidats. Alors que l’UE ne parvient pas à se mettre d’accord, avec ses États candidats et les États aspirant à l’adhésion, les citoyens désespèrent de voir un jour une politique étrangère et de sécurité commune. Nous devrions être en mesure d’en faire plus, et j’espère que nous le pourrons.

Political group: ELDR
J’étais à Paris, Monsieur le Président. Une soirée au Moulin Rouge: un cabaret, de la danse, des danseuses nues, avec des plumes, comme il se doit. Fantastique! Là, au milieu de ces centaines de danseuses, l’unique danseur masculin apparaît. Je le regarde: c’est M. Mauro, qui danse avec la grâce de Fred Astaire et chante avec la voix de Frank Sinatra. À un certain moment, la musique s’arrête et M. Mauro, danseur au Moulin Rouge, se tourne vers moi et me dit: 'Le jumelage électronique des universités: voilà ce que mon rapport permettra de réaliser.' Pouvais-je voter contre ce rapport, Monsieur le Président, après l’exploit de M. Mauro?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le Parlement a aujourd’hui de quoi faire une autocritique complète. Le 11 avril déjà, la Commission a présenté sa communication sur la politique de l’Internet pour 1998 - 2000 et nous savons que la réunion de l’ICANN s’est clôturée hier à Melbourne. M. Paasilinna, le commissaire et moi avons eu l’avantage de lire des journaux dans lesquels on rapporte un peu ce qui s’est sans doute passé à Melbourne. En visitant le site Internet de l’ICANN, on ne trouve que quelques brèves informations concernant ce qui s’est effectivement produit. La mise en service des nouveaux noms de domaines .bytes, .info et .pro a-t-elle été retardée ? Est-il vrai qu’une entreprise norvégienne a obtenu des noms de domaines de premier niveau ? Qu’en est-il pour l’Union européenne et les négociateurs en ce qui concerne notre propre nom de domaine de premier niveau ? De nombreuses questions telles que celles-ci restent sans réponses et il est étonnant qu’on ne trouve rien à lire sur le sujet sur la Toile. La Commission et le rapporteur soulignent à fort juste titre qu’il faut de la transparence dans l’administration. Même M. Paasilinna a affirmé qu’il y a matière à critiquer sur ce plan. Je demande également quels alliés la Commission avait à Melbourne. Avions-nous des représentants à la réunion ? Quel degré de représentativité peut-on accorder à l’ICANN ? M. Paasilinna a posé la même question. Je pense que le Parlement devait tirer un bien plus grand parti de la nomination de l’ancien Premier ministre suédois Carl Bildt au poste de chef du groupe d’experts chargé de l’administration de l’ICANN. Nous avons donc matière à l’autocritique. Nous avons de quoi nous demander comment nous avons pu, pendant un an, retarder l’exécution ce dossier. Nous devions travailler plus rapidement. Le rapport examine de nombreuses autres questions importantes, notamment celles qui seront traitées au sommet de Stockholm. Je veux ici me joindre aux éloges adressés au commissaire, celui-ci ayant fait remarquer que l’initiative e-Europe est lancée d’un côté alors que de l’autre les ministres des Finances sapent les fondements de ce programme. Je remercie la Commission et certains États membres de vouloir évoquer cette importante question à Stockholm.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, le rapporteur a déjà expliqué que le BRS demande l’approbation de deux montants différents. J’espère que ces montants ont été fixés dans le respect des principes de prudence budgétaire et d’optimisation des ressources. La décision politique d’approuver le bâtiment pour Monsieur Solana et l’effectif militaire de 45 personnes avait déjà été prise par les quinze États membres à Helsinki. J’aimerais formuler trois remarques à ce sujet. Tout d’abord, la raison pour laquelle le personnel militaire du bâtiment devrait être comptabilisé dans les dépenses administratives n’est pas claire. Ce personnel devrait plutôt être comptabilisé sous la rubrique des dépenses de fonctionnement. Deuxièmement, j’ai cru comprendre qu’il existe une convention tacite précisant que le Parlement et le Conseil européens consentent à ne pas intervenir mutuellement dans leur budget. Je crois que les choses sont allées trop loin. L’interprétation que fait le Conseil de la convention tacite est une pure extrapolation. La convention concerne les bâtiments et le personnel du Conseil, mais pas nécessairement les membres du personnel militaire détaché, dont le salaire est assuré par leur État membre d’origine. Toutefois leurs frais généraux seraient payés par l’UE à l’avenir, sans qu’aucune institution n’en soit responsable ni ne les contrôle. Et troisièmement, je ne suis pas satisfaite de l’utilisation du BRS comme instrument pour ces frais parce que ces besoins supplémentaires ont été prévus avant la fin du processus budgétaire de l’année dernière et auraient dû être incorporés au budget de cette année. Conformément à l’esprit de la convention tacite, je ne ferai aucun commentaire sur la nécessité de poster 45 membres du personnel militaire dans le bâtiment. Il sera certainement aussi bien gardé que l’or de Fort Knox. Ce que je veux dire, c’est que le Conseil doit appliquer la même rigueur budgétaire à ses dépenses administratives que celle qu’il attend des autres institutions. Et je souhaiterais pouvoir être sûre qu’à l’avenir ces dépenses s’effectueront de la manière la plus efficace et la plus économique possible. En ce qui concerne la demande du Parlement de bénéficier d'une avance supplémentaire de 15 millions pour le nouveau bâtiment de Bruxelles, bien que cette décision puisse être considérée comme sage et qu'elle permettra de réaliser des économies considérables à l’avenir, je m’inquiète du type message dont elle est porteuse. Je pense que le Parlement doit absolument considérer la mise en œuvre d’un processus de budget se basant sur les activités comme une question de la plus grande urgence.

Political group: PSE
J'ai voté contre. La vocation de ce programme d'action est de fixer des objectifs, d'établir une base de réflexion, pour mener bien les futures actions communautaires dans ce domaine. Avec beaucoup de mes collègues du PPE, j'ai pris une position ferme sur ce rapport. Il s'agit, lors d'une première lecture, d'adresser un signal fort afin qu'en deuxième lecture une meilleure cohérence, un équilibre favorable et une vision réaliste soient trouvés. Le rapport voté ce jour va engendrer des difficultés. Il indique des objectifs trop précis qui vont entraîner une grande rigidité et bloquer complètement les prochaines initiatives communautaires. C'est le cas de la fixation d'écotaxes ou d'indications trop précises sur la réforme de la PAC, que je souhaite cependant. Ensuite, certains amendements vont l'encontre de directives déj adoptées par le Parlement européen, ou encadrent de façon trop restrictive celles qui seront prochainement étudiées. C'est le cas de la responsabilité environnementale. Un tel rapport doit laisser la souplesse nécessaire pour adapter les actions européennes en fonction de l'évolution de la recherche scientifique, des progrès techniques.

Political group: PPE-DE
Les interventions militaires de l'extérieur sont généralement une mauvaise chose. On essaye donc d'imposer la volonté d'une grande puissance aux parties belligérantes de l'intérieur, sans l'approbation de celles-ci. Il arrive également que l'on prenne parti et soutienne une des deux parties, sur la base des intérêts ou idéologies de la grande puissance. Cela s'appelle une mission d'imposition de la paix (peace-enforcing). Lorsque le maintien de la paix n'est pas assuré par les concernés eux-mêmes, cela conduit à une reprise des combats après le retrait des nouveaux occupants. Mon parti, le Parti des Pays-Bas, rejette des guerres telles que celles du Kosovo, de l'Afghanistan ou de l'Irak et est tout aussi peu partisan de la mise sur pied d'une force militaire européenne intégrée. Nous sommes, par contre, pour le maintien de la paix (peace keeping) à la demande des deux parties d'un conflit. Ce maintien de la paix est basé sur la séparation des parties et la prévention de nouveaux drames. C'est la raison pour laquelle nous adhérons à une telle présence militaire sur l'île de Chypre, au Kosovo et en Macédoine. Si les NU n'en assument pas la responsabilité directe, il est préférable que l'UE s'en charge plutôt que l'OTAN, qui est chargé de politique de guerre par les États-Unis. C'est pourquoi je vote, contrairement à l'avis de la majorité du groupe , pour la reprise par l'UE des missions de maintien de la paix dans le nord-ouest de la République de Macédoine. - Données personnelles (B5-0187/2003)

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, outre les commentaires dithyrambiques que mes honorables amis ont formulés à propos de la capacité, de la sensibilité et de l’efficacité de la présidence grecque, je voudrais souligner la satisfaction de ceux d’entre nous qui ont fait l’expérience directe de ce que le président Prodi a qualifié de passion et d’ingéniosité. L’ordre du jour de Thessalonique comprend une série de questions brûlantes qui divisent tant les États membres que l’opinion publique. L’avant-projet de traité constitutionnel est d’une importance capitale, et nous espérons que la Convention parviendra à une proposition intégrée qui permettra à l’Union européenne de sortir de sa crise d’identité, plutôt qu’à une simple liste de solutions de remplacement. J’espère aussi, à l’instar de milliers d’organisations de femmes de toute l’Europe, que le traité constitutionnel consolidera parfaitement l’égalité des sexes dans tous les secteurs, qu’il abolira toute discrimination sexuelle et qu’il garantira la participation équilibrée des hommes et des femmes dans les institutions démocratiques de l’Europe. Les femmes n’accepteront jamais une Constitution qui exclut l’égalité des sexes des valeurs et des objectifs de l’Union. Les femmes n’accepteront jamais qu’il soit impossible de lutter contre l’escalade de la violence dont elles sont victimes et contre le phénomène du trafic et de l’exploitation sexuelle parce que le Traité ne contiendrait pas une base juridique claire. À propos de l’asile et de l’immigration, il convient de rejeter le raisonnement qui est à la base du projet du Royaume-Uni sur la réforme de l’asile, qui réduit littéralement en miettes la convention de Genève de 1951. Toute décision politique prise à Thessalonique devra sérieusement tenir compte des propositions du haut-commissaire des Nations unies pour les réfugiés. Comme Mme Terrón i Cusí l’a également affirmé, la plupart des immigrants entrent dans l’Union européenne par des voies légales. Nous devons donc mieux gérer les flux d’immigration, et non durcir davantage nos frontières, appliquer des mesures répressives et/ou lier l’immigration aux activités de réseaux criminels. Enfin, je pense que l’ordre du jour du sommet entre l’Union européenne et les États-Unis devrait inclure: premièrement, l’abolition de la peine de mort aux États-Unis, deuxièmement, le traitement des prisonniers de Guantanamo et, troisièmement, ce que nous appelons dans ce Parlement le mensonge du siècle, c’est-à-dire l’existence d’armes de destruction massive en Irak. Monsieur le Président en exercice du Conseil, Thessalonique doit offrir aux pays des Balkans occidentaux une perspective claire d’adhésion, et nous devons entamer les préparatifs de préadhésion, qui sont la condition sine qua non pour la paix et la stabilité dans la région.

Political group: PSE
Monsieur le Président, j’ai personnellement voté pour cette résolution, car il faut absolument débattre au Parlement européen du service postal et sortir de l’ambiguïté actuelle. Si nous démantelons le service public, ce sera très grave, et nous voulons connaître les intentions de la Commission. Lorsqu’on nous dit que l’on servira mieux le client et à moindre coût, c’est évidemment faux. Les personnes qui habitent loin de tout ne seront évidemment pas servies ou devront alors payer très cher, et certaines d’entre elles n’en auront pas les moyens. Les services postaux ne sont pas seulement un service de la poste, mais aussi un service social. Le facteur est, parfois, pour certains, la seule personne qu’ils voient dans la journée. Nous pouvons les saluer, ces facteurs qui, par tout temps, font parfois à pied des kilomètres pour rendre ce service à chacun. Démanteler le service de la poste, service de la communication de proximité, serait une grave erreur et nous ne pourrions préserver l’égalité de tous les citoyens. La rentabilité à tout prix, c’est aller contre la fraternité et contre la cohésion sociale.

Political group: PSE