Monsieur le Président, je me souviens qu'à un stade très précoce, avant même que le plan d'action ne soit sur la table, nous avons eu une discussion avec la commissaire, au cours de laquelle nous sommes partis du principe que le sixième plan d'action devait être un document succinct, de type 'brochure', avec des priorités et des objectifs très clairs. Je me souviens que la commissaire était alors d'accord avec moi. Je dois malheureusement vous dire à cet égard, au nom du , que nous sommes déçus de ce que nous avons finalement obtenu. Certes, ce document nous offre une excellente analyse mais il est beaucoup trop long et n'établit pas de priorités ni d'orientation politique claires, hormis le fait que nous voulons rendre l'environnement plus propre. Mis à part cela, le document contient peu de points clairs. Notez que ce n'est pas un reproche personnel à l'adresse de la commissaire : nous sommes tout à fait satisfaits de ce qu'elle fait par ailleurs. Mais la Commission a trouvé le moyen de produire un document dont nous ne voulions pas. J'en viens à présent à la commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs. Nous portons une grande estime au travail effectué par le rapporteur, qui a en quelque sorte réécrit le document. Mais, au bout du compte, le résultat du travail de la commission de l'environnement ne correspond pas réellement à ce que nous souhaitions. Le document va ressembler de plus en plus à un arbre de Noël : tout le monde crie quelque chose et fait des propositions, si bien que l'on se retrouve finalement avec une espèce de liste de souhaits. Je ne peux m'empêcher de penser que si, à un moment donné, quelqu'un avait proposé de nettoyer sans plus attendre la lune, la Commission aurait également intégré cette proposition. Nous n'y arriverons bien sûr pas de cette manière. Nous générons un tas de belles paroles et donnons l'impression que nous faisons quelque chose de bien, mais ce n'est en fait pas le cas. La question qu'il faut également peut-être se poser est de savoir si c'est bien d'un programme décennal dont nous avons besoin à l'heure actuelle. Ce programme est une collection de boniments, qui cadre d'ailleurs à merveille avec ma culture politique aux Pays-Bas, car nous tenons nous aussi des discours sans fin sur toutes sortes de sujets - c'est le célèbre 'modèle des polders' - mais il faut ensuite des lustres pour que quelque chose se passe réellement. Peut-être avons-nous besoin d'une tout autre approche, qui consisterait par exemple à élaborer des programmes thématiques très clairs pour le court terme, en plus du programme législatif habituel auquel la Commission travaille de façon remarquable. Permettez-moi également de dire quelque chose de constructif et d'indiquer où devraient, selon nous, se situer les priorités : le changement climatique, à coup sûr, l'énergie, les déchets et la biodiversité. Nous aurions dû mettre l'accent sur ces points au lieu de rédiger un document nous présentant le joli visage que devrait avoir le monde pour chacun des domaines. De nombreux amendements nous posent problème car ils s'arrêtent trop sur les détails. En fait, nous ne désapprouvons pas les détails proposés dans la législation mais nous sommes d'avis qu'il n'est pas nécessaire de les inclure à ce stade dans le plan d'action et de réglementer ces questions depuis Bruxelles et Strasbourg. Nous pensons qu'il vaudrait beaucoup mieux le faire au niveau national, voire aux niveaux régional ou local. Monsieur le Président, en ce qui nous concerne, clarté et détails ne signifient assurément pas la même chose. Nous voterons dès lors contre un nombre élevé d'amendements, non pas parce que nous les désapprouvons nécessairement, mais parce que nous pensons qu'il n'incombe pas pour l'instant au Parlement de décider de ces points. Le soutien que nous accordons à ce processus est donc hésitant. Je voudrais terminer par une dernière suggestion : la prochaine fois qu'il s'agira de rédiger un tel document, nous devrions demander aux fonctionnaires de la Commission d'utiliser des machines à écrire au lieu de traitements de texte. Il sera ainsi peut-être plus facile de faire court, car on ne recopiera pas sans arrêt dans le nouveau document des passages de documents existants.

Political group: ELDR