GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, lorsque que le Premier ministre du Royaume-Uni s'est rendu à Lisbonne, il a donné des leçons, avec une certaine arrogance, aux autres dirigeants européens, sur la manière dont ils étaient censés gérer leurs économies. Non content d'essayer de nous contrôler chez nous, il essaie de faire de même en Europe. Il était revenu au Royaume-Uni en disant que l'Europe prenait la suite de notre pays et qu'il avait réussi à changer l'ordre de priorités. Néanmoins, pour ce que j'en ai vu jusqu'à présent, la seule voie dans laquelle l’UE prend la suite de M. Blair est celle qui consiste à imposer aux entreprises une quantité encore plus importante de paperasserie et de réglementations, l'Europe devenant un lieu où faire des affaires revient encore plus cher. Le gouvernement de M. Blair a introduit environ 3 500 réglementations rien que l'année dernière - une augmentation record. Les leçons de Lisbonne n'ont pas été apprises, ni à Londres ni à Bruxelles, et nous voyons encore tous les jours cette Assemblée produire davantage de réglementations et de paperasserie. Je mets au défi à la fois le commissaire Prodi et Mme Lindh de me citer un exemple d'abrogation ou de suppression, depuis Lisbonne, d'un fardeau administratif pesant sur les entreprises, un seul exemple d'une mesure de l’UE qui facilite l'emploi de travailleurs au lieu de le rendre plus difficile et plus coûteux, ou un exemple d'une proposition de réglementation qui a été abandonnée parce qu’elle était jugée trop chère ou disproportionnée par rapport au but poursuivi. J'espère qu'on arrivera à me prouver que j'ai tort quand j'estime que les succès enregistrés depuis Lisbonne ont été très minces. Nous produisons toujours des directives sur la manière de monter sur une échelle, sur les tondeuses à gazon, sur les ballasts pour l'éclairage fluorescent, et sur les déchets d'équipements électriques - directive qui reviendra tout simplement à une taxe sur les ordinateurs. Comment cela pourrait-il contribuer à la promotion de l'e-économie en Europe ? Les hommes politiques considèrent peut-être les réglementations comme des tâches politiques gratuites, mais quelqu'un doit finir par payer l'addition. Ceux qui payent l’addition, ce sont les clients de ces entreprises, qui doivent payer des prix plus élevés, et surtout, les Européens, qui coûtent trop cher à employer. J'exhorte la Commission et le Conseil à mettre en application les belles paroles de Lisbonne, à passer à l'action : il faut supprimer la paperasserie, et avant tout, faciliter l’emploi en Europe et non le rendre plus difficile ou plus coûteux.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers rapporteurs, un des aspects récurrents dans les débats sur le budget est celui de la bonne exécution des dépenses. Cela ne valait et ne vaut pas seulement pour les Fonds structurels. Nous avons recueilli de nombreux commentaires à ce sujet, presque tous caractérisés par l'indignation mais dénués de capacité de proposition. Certains ont néanmoins formulé des solutions - cette année également - parmi lesquelles celle de la mise en réserve. Nous venons d'entendre il y a quelques minutes une réitération de cette proposition. Je considère ce médicament pire que la maladie ; en revanche, je pense que la bonne voie est celle de la simplification. On a déjà rappelé que le commissaire Barnier a lancé un chantier important en impliquant le Parlement dans cette direction ; on a ainsi élaboré des propositions qui permettront, si elles sont mises en œuvre immédiatement, de réduire la perte de fonds structurels de la part des régions de l'objectif 1. Il faut toutefois en faire plus : il faut procéder à un allègement des trop nombreux passages bureaucratiques, des séquelles des demandes de documentation et de contrôle, ainsi qu'à une unification des fonds rendue actuelle par l'intégration des interventions pour le développement. C'est décisif pour l'élargissement également. Une Union plus forte n'est pas nécessairement une Union plus lourde ; la simplicité des règles et l'application du principe de subsidiarité feront même du budget européen un instrument politique et comptable souple et libéré du lest du 'non dépensé', mais elles rapprocheront surtout l'Union européenne des citoyens.

Political group: PSE
Je remercie le Commissaire Nielson pour sa réponse positive. Il nous a apporté là une clarification importante, en réponse à la question tout à fait justifiée de Mme Maj-Britt Theorin : cela ne signifiera donc aucune modification des critères d'après lesquels l'on juge si une organisation, en l'occurrence l'ECPAT, peut ou non continuer à recevoir l'aide financière de l'UE. Permettez-moi de dire que votre collègue Erkki Liikanen a répondu, comme vous-même, positivement à un certain nombre de questions que plusieurs collègues et moi-même avons soulevées dans cet hémicycle. Il semble qu'il y ait un véritable engagement dans ce combat qu'il s'agit de mener contre l'aliénation de la dignité humaine par l'une des formes les plus tortueuses de l'esclavage que connaissent les temps modernes. Permettez-moi aussi d'ajouter - et je crois pouvoir parler aussi au nom de Mme Theorin sur ce point - que nous espérons désormais révolu le temps où il fallait poser la question du maintien à long terme du financement de l'ECPAT et du combat contre le tourisme sexuel. Faisons en sorte que ce va et vient entre différentes directions générales ne se produise plus.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, il est question dans ce débat de Taiwan et de l'OMS et tous les groupes sont d'accord pour accorder à Taiwan la possibilité de participer à titre d'observateur à la réunion de Genève qui se tiendra dans quelques semaines. Taiwan est un pays qui a développé un programme très ambitieux en matière de santé et l'un des pays asiatiques ayant la plus longue durée moyenne de vie. Le taux de mortalité infantile y est bas et on est parvenu à éradiquer de nombreuses maladies auxquelles doivent toujours faire face un grand nombre de pays de par le monde, telles que le choléra, la varicelle et la malaria. Nous avons accueilli une délégation du ministère de la santé taiwanais ici à Strasbourg lors de la dernière session, ce qui nous a permis d'en apprendre un peu plus sur des expériences réalisées dans ce pays. De nombreuses expériences de qualité ont été menées à Taiwan et il y a une volonté manifeste d'apporter un soutien tant au niveau du savoir-faire que d'un point de vue économique. Nous savons que l'OMS a énormément besoin d'un soutien économique. Monsieur le Président, je voudrais également ajouter un mot à propos de la politique de Taiwan. Mon groupe, c'est-à-dire le , soutient le développement démocratique à Taiwan. Nous voyons d'un œil très positif les événements qui s'y sont déroulés et soutenons le droit de la population taiwanaise à décider elle-même de son avenir. Il y a quelques mois, nous avons invité ici le président Chen Shui-bian en vue de lui remettre le prix de la liberté libéral, mais il n'a pas obtenu le visa des autorités françaises. Nous avons alors tenté de le faire venir en Belgique, mais, là aussi, il n'a pas pu avoir de visa. On a invoqué un accord de l'UE demandant de ne pas inviter le président taiwanais afin de ne pas mettre en péril les relations avec la Chine. La semaine dernière, nous l'avons invité en Suède dans le cadre d'un arrangement privé. Une fois de plus, il s'est vu refuser l'octroi d'un visa par mon pays. À présent, après avoir examiné les règles en vigueur, je constate qu'il n'y a aucun accord de ce type au niveau de l'UE. Finalement, il serait intéressant de savoir quel règlement s'applique. J'estime que c'est faire preuve d'une effroyable docilité vis-à-vis de la dictature en Chine. Il devrait être normal qu'un dirigeant élu démocratiquement puisse obtenir un visa lorsqu'il est invité par ses camarades libéraux.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, beaucoup croient que ce rapport ne va pas assez loin dans l'analyse des problèmes potentiels qui nous attendent au moment où nous nous embarquons dans la révision de la directive 'Télévision sans frontières', attendue pour 2002, comme nous le savons tous. Or, cette initiative soulève certaines questions très importantes et il est important d'ouvrir le dialogue sans attendre. L'élément qui me préoccupe concerne le rôle des organismes publics de radiodiffusion dans ce programme ambitieux. Il est important de reconnaître que le service public actuel doit s'adapter aux changements. Le secteur de la radio et de la télévision, dans sa forme actuelle, est concurrentiel et il n'est pas possible d'ignorer les lois du marché dont il dépend largement. Les organismes publics de radiodiffusion ont un rôle crucial à jouer dans le domaine du numérique. Ils font des programmes de grande qualité dans les langues indigènes, reflétant les cultures indigènes. Ils ont également un rôle crucial à jouer vis-à-vis du public qu'ils doivent encourager à utiliser et à comprendre les nouveaux médias numériques. Je suis d'accord avec la déclaration que la commissaire a faite récemment, selon laquelle les questions de diffusion et de culture doivent être maintenus dans le chapitre services de l'accord de l'OMC et que cet accord doit être respecté. Après quoi, nous devons être absolument certains que les législations communautaires et nationales disposent du champ d'action nécessaire pour protéger les services publics et les entités culturelles. Il faudra légiférer avec rapidité, fermeté et détermination pour créer l'environnement ouvert auquel tout le monde aspire, et qui aille réellement dans le sens des intérêts de l'ensemble des citoyens et des économies européennes. L'Europe doit entrer en concurrence dans le domaine du numérique où les consommateurs et les citoyens jouissent de toute la liberté et où la concurrence donne lieu à la diversité et au choix. Grâce à la complémentarité du mélange privé-public, le modèle audiovisuel européen garantit le pluralisme de l'information, la diversité culturelle et l'accès pour tous à l'information, à l'enseignement, aux distractions et aux arts. Je voterai en faveur de ce rapport et j'attends avec beaucoup d'impatience les prochains débats sur l'avenir de la télévision. PRÉSIDCE DE M. PUERTAVice-président

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, j'ai accepté l'amendement présenté par M. Pronk, aussi bien le 2 que le 3, dans lequel il demande que le texte soit modifié et insiste sur le concept de développement démographique, plutôt que de vieillissement de la population. Le problème est que, en ce qui concerne l'Union européenne, nous ne pouvons parler de développement parce que nous n'avons pas de véritable développement démographique : la natalité est extrêmement faible alors que le vieillissement augmente. Par conséquent la proposition - que notre collègue Pronk a acceptée, je crois - consiste à parler d'une augmentation de l'âge moyen de la population, pour éviter un concept qui peut sembler négatif et pour exprimer la question en termes plus techniques, plus justes. (Le Parlement adopte la résolution) EXPLICATION DE VOTE

Political group: ELDR
Monsieur le Président, pour ma part, je soutiens entièrement la position commune. L'argument en faveur de limitations supplémentaires des additifs alimentaires relève davantage d'une appréciation politique du besoin qu'ont les consommateurs de ces additifs. Or nous ferions mieux de tenter de nous abstenir de ce genre d'appréciations. Nous devrions bien plutôt nous appuyer sur des estimations de risques scientifiquement fondées, me semble-t-il. Avant que le Conseil ne traite de cette affaire, la Commission a choisi de révoquer l'autorisation relative à l'éthylhydroxyéthylcellulose. En Suède et en Finlande, l'éthylhydroxyéthylcellulose est utilisée pratiquement exclusivement par les personnes présentant une allergie au gluten. Ces personnes ont connaissance, depuis de longues années, de la façon dont la cellulose est utilisée comme liant, essentiellement dans le pain. Si elles s'abstiennent d'en consommer, leur régime alimentaire pourra diminuer en efficacité. Ce qui pourra se traduire par une augmentation des troubles digestifs et des syndromes diarrhéiques. Il existe aussi un risque accru de voir apparaître des troubles de la croissance chez les enfants. En outre, en cas de problèmes diététiques chroniques, le risque de cancer augmente. J'ai rencontré au cours du week-end dernier un certain nombre de diététiciens qui craignent que la suppression de l'autorisation de commercialisation de l'éthylhydroxiéthylcellulose n'engendre des problèmes d'alimentation pour les personnes allergiques au gluten. C'est pourquoi la question que je souhaite adresser à la Commission est la suivante : Quelles possibilités les Suédois atteints d'une allergie au gluten auront-ils, après la révocation de cette autorisation, pour trouver néanmoins du pain contenant cet additif, et la Commission a-t-elle l'intention d'accélérer la concertation au sein du Comité scientifique pour l’alimentation humaine, afin que cette question puisse être réexaminée et la décision modifiée ? Monsieur le Président, j'ai à vous transmettre un message de Noël de la part d'un garçon de 14 ans qui vit en Suède. Ce garçon est allergique au gluten, et il mène un véritable combat pour suivre le régime qui lui convient. Il vient d'apprendre que le Parlement européen avait l'intention d'interdire la cellulose qui est contenue dans son alimentation, y compris dans son repas de Noël. Et le message qu'il vous adresse à tous est le suivant : 'Qu'est-ce qu'on fabrique donc, à l'UE ?'

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, le commissaire Patten a mis le doigt sur la plaie en déclarant que le danger de ces sommets était qu'ils ne se transforment en usines à paroles. En effet, nous attendons de ce sommet qu'il débouche sur des réalisations effectives. Je partage cependant l'avis de M. Salafranca selon qui la présentation, par la Commission, d'un budget dans lequel l'apport à cette zone se voit réduit de 30 millions d'euros ne constitue pas vraiment le meilleur message à donner en ce moment. Je tiens cependant à aborder un autre thème, exposé par Mme Frassoni, laquelle a demandé, au nom de son groupe, de ne pas inclure d'amendement condamnant le terrorisme. J'estime que cela pourrait porter préjudice aux otages détenus par les terroristes, ce qui constitue une erreur de stratégie. Nous ne pouvons nous laisser devenir des otages du terrorisme, parce que si nous cédons aujourd'hui, nous ne ferions qu'inciter les terroristes à séquestrer nos ressortissants et nos représentants. En ce moment même, la police espagnole vient de démanteler une opération terroriste qui, semblerait-il, était destinée à entacher le Sommet de Madrid. Je pense que ceci doit nous conforter dans notre objectif de lutte contre le terrorisme, tant de ce côté de l'Atlantique que de l'autre, et de collaborer avec les gouvernements démocratiques d'Amérique latine afin de consolider les options démocratiques.

Political group: PSE
Je suis d'accord avec l'importance donnée dans le rapport Duff à la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et à son statut futur, qui doit trouver sa place dans le traité constitutionnel que la prochaine CIG rédigera fin 2003 ; elle devra être une des bases de la transformation de l'organisation en piliers de l'Union en une structure communautaire. En tant que président de la commission des pétitions, j'ai enregistré une augmentation des demandes de protection des droits envoyées par les citoyens, qui indiquent ainsi se reconnaître de plus en plus dans les institutions européennes, surtout dans le Parlement. Je juge positifs la nomination du 'Procureur européen' pour la défense des intérêts financiers de l'Union, du mandat d'arrêt européen et de la reconnaissance mutuelle des peines, ainsi que le travail effectué par Europol, institutions qui nécessitent une coordination et une organisation plus grandes et une répartition horizontale et verticale des compétences plus précise. Après les aspects de droit communautaire liés au droit pénal, j'estime essentiel d'affronter également les aspects civils et surtout les relations entre les citoyens et les systèmes judiciaires des États membres, dont quelques-uns doivent être réorganisés, comme par exemple celui de mon pays en matière de justice civile et administrative. Sans altérer la répartition des compétences entre l'Union et les États membres, il y a lieu de jouer un rôle positif pour permettre aux citoyens de jouir pleinement du 'droit à la justice'. En outre, l'Union doit se poser la question des relations entre les citoyens et le tribunal de première instance pour rendre la justice européenne tangible pour les citoyens.

Political group: PPE-DE
Après les discussions qui ont abouti ce rapport, mon groupe, par des amendements juridiquement solides, progressistes, dans l'esprit du traité d'Amsterdam, qui cadrent avec la directive et qui, surtout, n'aboutissent pas des charges bureaucratiques exagérées pour les employeurs, a contribué améliorer la proposition de la Commission. Malheureusement, malgré des compromis avec lesquels nous étions largement d'accord, le rapporteur et d'autres groupes, sans nous consulter, ont nouveau introduit des amendements pour remettre en cause les compromis et pour déposer en dernier lieu un soi-disant amendement de compromis 70. À ce sujet, je tiens préciser que, tout en étant d'accord avec l'idée qu'il ne faut pas non plus discriminer la paternité, des membres de mon groupe n'ont pas pu voter pour cet amendement, parce qu'il restera toujours une différence entre 'maternité' et 'paternité'. Au moins jusqu' nouvel ordre, les hommes ne peuvent pas être enceints et ne peuvent donc pas accoucher. En plus, il y a un méli-mélo dans cet amendement, avec lequel les gens qui aiment des textes juridiques solides ne peuvent pas être d'accord. En ce qui concerne le vote final, beaucoup d'entre nous n'ont pas pu être en faveur du rapport, parce que, contre notre avis, des amendements, comme les 4, 36, 44, ont été votés. Comme l'a dit Mme la commissaire, ils sont inacceptables parce qu'ils ignorent les procédures les plus élémentaires, et les dispositions du Traité notamment. Si ce Parlement est colégislateur, il ne doit pas confondre un texte législatif avec une résolution dans laquelle on peut étaler tout son wishful thinking. Un texte législatif doit être applicable. N'oublions pas non plus qu'en voulant faire des femmes au travail des protégées tous azimuts, nous risquons de nuire et de mettre en péril leur accès l'emploi et leur promotion. Et de grâce, cessons de nous comporter comme des excités en matière de harcèlement sexuel, et pour finir, surtout dans ce domaine comme dans d'autres, n'ignorons pas le principe de subsidiarité. Voil des raisons qui ont fait que beaucoup de membres de mon groupe n'ont pas pu voter ce rapport. J'attends la deuxième lecture et la sagesse du Conseil en ce qui concerne les propositions farfelues que nous avons adoptées.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je me félicite du lancement de ce programme -content et voudrais attirer l'attention sur deux aspects. Le premier est que la technique numérique nous rappelle qu'il est grand temps que nous mettions en valeur cette richesse dont nous disposons tous en la rendant productive à l'ère numérique : il s'agit de la diversité culturelle de l'Europe. Et nous avons maintenant la chance d'assurer cette richesse pour l'avenir aussi grâce à cette nouvelle technologie. Le programme e-content montre que l'Europe n'est pas seulement une communauté économique, l'Europe est aussi une communauté de valeurs, et cette richesse culturelle qui est la nôtre, nous voudrions et nous devons nous la garantir durablement grâce à ce programme pour que les générations futures puissent en bénéficier malgré la concurrence au niveau mondial. C'est pourquoi une double chance nous est donnée aujourd'hui grâce à ce programme. Tout d'abord de pouvoir conserver des emplois existants, mais aussi d'en créer de nouveaux. Ensuite, c'est une occasion unique d'exploiter à fond et de faire enfin profiter chacun de cette diversité culturelle qui jusqu'ici rendait problématique une large diffusion en raison des barrières linguistiques. Je voudrais encore mettre en évidence un second aspect. Ce programme prévoit un partenariat public-privé à une échelle inconnue à ce jour. Dans le domaine de la culture précisément, il est urgent d'en arriver à de nouvelle formes de collaboration entre le public et le privé. C'est la raison pour laquelle je voudrais insister pour que le Parlement et ses commissions compétentes - la commission de l'industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l'énergie ainsi que celle de la culture, de la jeunesse, de l'éducation, des médias et des sports - se plongent dans un examen approfondi de la question afin de découvrir par quel moyen cette nouvelle forme de collaboration entre les diffuseurs privés et publics peut garantir le maintien de la diversité culturelle en Europe. Pour terminer, je voudrais remercier tous ceux qui, grâce à leur soutien, ont permis que dans ce programme une redistribution des crédits soit prévue en faveur des mesures linguistiques et culturelles. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, en tant que coordinateur du groupe populaire européen et au nom de mon groupe, je tiens à apporter mon total soutien à la question orale et à la résolution que présente M. Stevenson au nom de la commission de la pêche, où elle a été approuvée à la quasi-unanimité, comme il vient de le dire. La pêche est une activité économique. Nous nous préoccupons parfois davantage des poissons que des pêcheurs et il faut s'occuper des deux. Il est vrai que c'est une activité économique qui se base sur une ressource naturelle, qu'il faut protéger. Toutefois, cette protection devrait être assurée au moyen de mesures raisonnables à long terme, d'appuis scientifiques contrastés - une des tâches qui incombe à l'Union européenne - et du soutien du secteur concerné. Lorsque les mesures sont adoptées de cette manière, elles sont mieux acceptées par le secteur lui-même. Par ailleurs, il faut prévoir des mesures socio-économiques d'accompagnement pour pallier les conséquences qui peuvent en découler. C'est pourquoi la proposition de résolution qui est présentée à la séance plénière aujourd'hui au nom de la commission de la pêche est pleinement acceptée et va dans le sens que nous avons débattu en commission de la pêche non seulement pour le cabillaud et le poisson blanc mais aussi pour toutes les espèces en général. Nous parlons aujourd'hui du cabillaud et du poisson blanc mais il se peut que nous parlions demain d'autres espèces et je pense qu'il est louable d'être solidaire avec les personnes concernées - ici, avec les pêcheurs nordiques et, essentiellement, des pays qui ont été cités et de l'Écosse, où les députés ont réalisé un travail en commun. J'ai apprécié les paroles du commissaire en faveur des mesures qui sont proposées au sein de la Commission et je tiens simplement à dire, Monsieur le Président, en mon nom et en ma qualité de Galicien que, de même que cette Assemblée a été solidaire avec la Galice dans l'affaire du non-accord du Maroc ou, par la suite, dans l'affaire du Prestige, nous devons à présent être solidaires avec les pays nordiques et l'Écosse et nous serons tous unis, solidairement, pour les soutenir.

Political group: PPE-DE