Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Monsieur le Président du Conseil, je voudrais tout d'abord remercier très chaleureusement les quatre rapporteurs qui ont préparé notre travail d'aujourd'hui. Ils ont vraiment accompli un travail exceptionnel. Je pense que cela doit également être reconnu en plénière. Après les quelques tensions rencontrées l'année dernière - et les crispations qui en ont résulté -, nous nous réjouissons d'avoir trouvé une base et un climat de négociation, en particulier avec le Conseil, qui ont permis de travailler de manière positive et compétente ; de cette manière, nous ne nous terrons pas dans nos tranchées, mais nous tentons de résoudre effectivement les problèmes auxquels nous étions confrontés. Mais cela implique aussi, naturellement, de dire la vérité sur certaines choses, tant au contribuable qu'à celui qui nous écoute, afin qu'il obtienne une image réelle de nos conditions de travail. Ces dernières années, ce Parlement a régulièrement montré qu'il basait ses travaux sur une parcimonie réelle. Prétendre que nous aurions toujours eu à cœur de dépenser autant d'argent que possible relève de l'affabulation. Telle n'est pas notre approche. Si l'on considère tout simplement, Monsieur le Président du Conseil, que, pour ne parler que des plafonds, nous nous sommes tenus 15 milliards en dessous de ceux-ci au cours des cinq dernières années, on doit constater que ce Parlement s'efforce d'engager les ressources d'une manière aussi efficace que possible. Toutefois, nous ne sommes pas non plus disposés à jeter par-dessus bord des choses qui nous paraissent indispensables - et qui ont été reconnues telles au terme de négociations avec vous et la Commission - dès lors que de nouvelles choses se présentent à l'ordre du jour. Il est inacceptable que nous décevions la confiance de gens qui se fient à nous car d'autres gens frappent à notre porte. Il nous faut réfléchir à la manière de résoudre ce problème. Dans le passé, nous nous sommes toujours tenus à ce dont nous avions convenu dans le cadre de l'Accord interinstitutionnel et des perspectives financières et nous y attachons une grande valeur. S'il semble que les taux d'augmentation sont importants cette année, c'est avant tout lié au fait que le domaine sur lequel nous avons le moins à dire affiche les taux d'augmentation les plus importants. Il s'agit du domaine agricole. Je n'entends pas le déplorer. Une modification est intervenue sur le plan politique et elle doit faire l'objet d'un financement approprié. Je ne le déplore pas mais j'attends aussi du président du Conseil qu'il ne vienne pas nous dire que 'cette augmentation est disproportionnée, nous procédons à des économies dans nos budgets nationaux et vous voulez dépenser autant d'argent que possible !' Ce n'est pas juste parce que c'est vous qui avez décidé au premier chef des dépenses obligatoires et leur niveau élevé est la conséquence de vos décisions. Si l'on consulte les chiffres - 6,3 % d'augmentation dans le domaine des dépenses obligatoires et, à votre goût, 0,23 % d'augmentation dans nos domaines d'action -, on peut voir qui gère effectivement les ressources de manière économe pour mener ses politiques et d'où proviennent les augmentations. Avec tout le respect que j'ai pour les ministres des Finances, qui se sont attelés à désendetter les budgets nationaux et à réduire effectivement le poids des engagements contractés dans le passé, afin de pouvoir préserver les chances des générations futures, nous avons nous aussi des engagements conclus dans le passé. Nous ne sommes pas en mesure de contracter des dettes. Peut-être d'ailleurs est-ce bien ainsi. Mais nous avons hérité du passé des promesses et des déclarations, des politiques formulées en commun, qui doivent, à un moment ou à un autre, être mises en œuvre sous la forme de paiements. Il est inacceptable de parler, pendant des années, de manière très vague à propos d'engagements et de les réaffirmer régulièrement si c'est pour dire, lorsqu'il s'agit de faire ses comptes, que c'en est trop pour nous et qu'il faut à présent rogner sur nos promesses. Je pense qu'il est très important que l'on prenne conscience, au sein du Conseil, que les paiements sont les engagements du passé qui doivent effectivement être exécutés. Maintenant, pour ce qui est de ces paiements, on peut procéder de deux manières. M. Elles l'a dit ; nous pourrions naturellement réduire les engagements et maintenir les paiements et nouer les deux bouts à un moment ou à un autre. Cela signifie toutefois que nous devons examiner nos politiques à la loupe et procéder à des réductions. Dans ce cas, je vous dis très franchement que les politiques dont nous avons discuté ensemble formaient la base de l'Accord interinstitutionnel et des perspectives financières. Elles sont importantes pour nous. Elles étaient importantes et elles le demeurent aujourd'hui, même dans un autre contexte politique européen, d'autant plus que l'enjeu est énorme. Nous voulons, par exemple, combattre le chômage. Le fait que nous entendions tous ensemble soutenir les petites et moyennes entreprises, qui créent le plus grand nombre d'emplois dans le processus économique européen est un résultat exceptionnel dont témoigne ce budget. Nous voulons faire quelque chose à cet égard. Et nous relevons des chiffres très concrets dans le budget. Nous voulons faire quelque chose pour lutter contre l'exclusion, aider les plus faibles parmi les faibles. Dans le domaine agricole, l'une des politiques que nous avons choisies vise à passer de la subvention directe à une promotion renforcée de l'espace rural. C'est un accent que veut mettre ce Parlement, d'autant plus que nous avons le droit d'intervenir dans ce domaine. Nous veillerons au développement de ce domaine précis. Au cours de cette année, nous avons veillé à l'engagement de tous les montants prévus car il s'agit de créer une politique adéquate pour l'espace rural, pour les citoyens vivant dans des zones rurales. À cet égard, nous sommes tout disposés à collaborer avec le Conseil et toutes les autres parties. Je m'exprime ici en tant que . On reproche souvent aux de n'être pas au premier chef le parti des paysans ou le défenseur de l'espace rural. Nous le sommes sans réserve en la matière car nous croyons qu'il doit y avoir égalité des chances. Nous avons d'autres priorités dans le domaine des actions extérieures. Nous voulons lutter contre la pauvreté partout dans le monde. Nous voulons favoriser les processus de démocratisation et nous voulons parvenir à un équilibre entre les domaines classiques de la politique étrangère que nous devons traiter. Pour nous, une approche constructive de l'élargissement à l'est va de pair avec une politique méditerranéenne bien pensée et bien financée. Voilà un dossier où l'harmonie doit régner. Celui qui procède à l'élargissement à l'est doit savoir que la Méditerranée constitue aussi pour nous un élément important de la situation géopolitique dans laquelle nous devons nous engager. Dernier élément qui est venu s'ajouter et qui nous cause, Dieu soit loué, bien des problèmes car la cause en est la démocratisation : les Balkans. Si vous dites, Monsieur le Président du Conseil, qu'il faut financer ce dossier à partir des ressources budgétaires existantes, je me permets de vous rappeler une seule chose : pour cette seule année, nous avons mis à disposition 200 millions sous la forme d'instruments de flexibilité et y avons ajouté 180 millions engagés à partir de la réserve d'urgence. Nous engageons donc pour cette seule année 380 millions d'argent frais et le mettons à disposition pour les Balkans. Ce problème nous occupera au cours des six ou sept prochaines années et peut-être même plus longtemps encore. Si l'on considère que nous avons déjà engagé 380 millions d'argent frais cette année, et si l'on évalue à 5,5 milliards les besoins pour la Serbie au cours des sept prochaines années par exemple, je ne vois pas qui pourrait me dire que nous pouvons tout simplement les faire apparaître d'un coup de baguette magique. Cela n'est pas possible. Nous sommes disposés à examiner à quels endroits de notre budget nous pourrions procéder à des augmentations d'efficacité. Nous le faisons de concert avec la réforme de la Commission dans le cadre de laquelle nous nous demandons nous aussi comment nous pourrions améliorer l'efficacité de l'ensemble de nos politiques. La création de réserves est une approche, et nous devrons analyser avec précision, avant de mettre les fonds à disposition, comment le mécanisme pourra fonctionner. La deuxième approche est celle que vous avez entreprise à la Commission, en liant la réforme de la Commission à la mise à disposition du personnel approprié afin que toutes les missions supplémentaires que nous avons régulièrement formulées dans le passé puissent véritablement être mises en œuvre. Ce qui pourrait nous arriver de plus grave serait d'éveiller des espoirs et de devoir les décevoir. À ce sujet, et compte tenu d'un débat récent, permettez-moi d'ajouter une chose : ces dernières années - et cette année aussi -, on a débattu au sein de ce Parlement de la possibilité d'assister les victimes de catastrophes naturelles à partir du budget du Parlement européen. Je le dis très clairement : j'estime impardonnable de donner l'impression à des gens victimes de catastrophes que nous pourrions de la sorte résoudre tous les problèmes qui en découlent pour eux. Si nous ne plaçons que quelques malheureux millions sur ces lignes - et nous ne pouvons guère davantage -, nous agiterons une carotte que nous devrons retirer lorsque ces gens en auront réellement besoin. Si une ou deux catastrophes se produisent au début de l'année, il ne nous resterait plus qu'à dire aux gens, à la fin de l'année : nous n'avons malheureusement plus rien pour vous. Si les gens du Nord de l'Italie, qui ont besoin d'aide à l'heure actuelle, se tournaient vers l'Europe, nous devrions leur dire : désolé, ce n'est plus possible, nous avons déjà tout dépensé en janvier, février ou mars. J'estime que c'est irresponsable. Ce n'est pas ainsi que l'Europe peut être prise au sérieux à l'extérieur. Si nous annonçons quelque chose, si nous promettons quelque chose, si nous disons pouvoir et vouloir apporter notre aide, cela doit être possible. Nous devons orienter nos structures politiques en conséquence. Nous devons procéder à un examen minutieux de ce que nous plaçons au centre de notre politique et nous devons collaborer afin d'assurer le financement correct de nos projets. Nous autres, , y apporterons notre entière collaboration. Je me réjouis des prochaines discussions avec la Commission et le Conseil et j'espère que nous obtiendrons de bons résultats dans l'intérêt des citoyens d'Europe.

Political group: PSE