Monsieur le Président, Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Commissaire, même si le vote au Conseil de sécurité n'a pas encore eu lieu à l'heure où nous parlons, nous savons déjà qu'en tout état de cause il ne laissera ouverte qu'une seule voix légale, celle du désarmement de l'Irak par la voie pacifique des inspections. Ceux qui prendraient la responsabilité de passer outre ce mandat, pour se lancer unilatéralement dans la guerre, défieraient toute la communauté internationale. Ils s'exposeraient, j'espère, de la part de leur propre peuple, à une sanction politique exemplaire. Quant à leur crédit, aux yeux du monde, il en serait sans doute atteint pour longtemps. À trop exhiber son hardpower, on court le risque de ruiner son softpower. Malheureusement, c'est toute la société internationale qui risquerait de se trouver déstabilisée par cette violation flagrante - material breach - des règles que les démocraties se sont données après la Seconde Guerre mondiale. C'est pourtant ce qu'annonce sans vergogne le Président des États-Unis. En même temps que la guerre à l'Irak, c'est cette politique unilatéraliste, et à nos yeux impériale, dans laquelle la guerre s'inscrit, qui doit nous mobiliser. Pour ce faire, nous ne manquons ni d'atouts, ni d'alliés. Jamais, depuis la fin de la guerre froide, n'est apparu au grand jour, à l'échelle de la planète, un aussi puissant camp de la paix, attaché au droit et à la coopération multilatérale. C'est en son sein que la voix de l'Europe pour un monde solidaire doit et devra se faire entendre. Nos alliés, ce sont d'abord les peuples du monde entier, à commencer par ceux de l'Europe des Quinze comme des Vingt-cinq. Ce qui au demeurant ne rend que plus légitime l'exigence d'une discussion de fond entre pays membres et avec nos partenaires, avant la ratification des traités d'adhésion et le vote sur la future constitution, sur la vision de l'Europe que nous entendons promouvoir ensemble pour répondre à la volonté exprimée par nos concitoyens. Cette irruption sans précédent des opinions publiques a sans doute facilité les prises de position contre la guerre de la grande majorité des gouvernements de la planète, à commencer par ceux des pays du Sud, et notamment le mouvement des non-alignés qui représente à lui seul les deux tiers de l'Assemblée générale des Nations unies. C'est notre deuxième atout. Que sont pitoyables et grossiers, à cet égard, les chantages exercés par M. Colin Powell sur les plus dépendants d'entre eux pour tenter de leur arracher un vote sans aucun fondement populaire. Nos points d'appui, ce sont encore tout ce que le monde compte de grandes autorités morales : du Pape Jean-Paul II à Nelson Mandela, en passant par l'ex-président Carter ainsi que le secrétaire général de l'ONU en personne, M. Kofi Annan, les uns et les autres engagés avec passion et dignité dans la cause de la paix et du respect de la Charte des Nations unies. Rendons hommage également à toutes ces voix autorisées en matière de droit international, qui enseignent à Oxford, à Cambridge ou à la London School of Economics, ou encore aux quelque trois cent éminents juristes espagnols qui, tous, dénient par avance toute justification légale à un éventuel usage de la force militaire contre l'Irak. Une dimension majeure est aussi celle qu'apportent les inspecteurs en désarmement qui ont à la fois su faire preuve d'une grande fermeté vis-à-vis de Bagdad et tenir tête à Washington et à Londres, qu'ils n'ont pas hésité à accuser de leur avoir livré de fausses informations. Je tiens encore à faire une mention particulière aux hommes et aux femmes des agences des Nations unies, qui sont souvent les seuls avec certains représentants européens dans la région à penser d'abord aux populations et au calvaire qui leur est imposé en Irak, en Palestine, dans le monde arabe en général. Merci aussi à M. Patten pour certaines de ses paroles fortes et justes de ce matin, à cet égard. Un autre élément de poids, c'est aujourd'hui le couple franco-allemand qui aura tenu bon, quitte à payer le prix du courage politique face à plus puissant que soi. D'autres alliés, c'est enfin outre-Atlantique que nous les avons trouvés. Nous, c'est-à-dire la délégation pluraliste de parlementaires européens, qui s'était déjà rendue à Bagdad le mois dernier, et qui vient d'établir au Congrès des États-Unis des liens de coopération durable avec des élus de Washington, de l'Ohio, de Californie, du Texas même. Voilà une Amérique qui ne méprise pas l'Europe mais qui espère en elle et qui accueille à bras ou ses représentantes et ses représentants. Que nous ont appris nos amis américains ? Qu'ils sont 126 parlementaires à avoir voté contre la guerre, en particulier les deux tiers des élus ; que 130 villes américaines, dont Washington, Philadelphie, Los Angeles, ont adopté des résolutions s'opposant à une action militaire ; que la grande centrale syndicale AFL-CIO s'est prononcée dans le même sens ; que le mouvement antiguerre (United for Peace and Justice, Women for Peace, etc.) atteint une qualité sans précédent avant le déclenchement d'un conflit. Le New York Times vient, lui aussi, de choisir de dire non à la guerre. On est loin de l'union sacrée que nous décrivaient certains. 'Georges W. Bush a menacé d'isoler les Européens qui résistent à sa prétention hégémonique. Le moment est parfait pour nous tendre mutuellement la main', nous lança, comme en écho, le membre du Congrès Dennis Kucinich, porte-parole de la coalition pour la paix. Finalement, Monsieur le Président, chacun a les amis américains qu'il mérite.

Political group: GUE-NGL