Monsieur le Président, Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Commissaire, chers collègues, tout à fait dans le même esprit que le propos tenu par ma collègue, Mme Maij-Weggen, je crois que nous sommes un groupe de députés qui voulons tous sincèrement aborder ce sujet. Nous discutons d’un thème d’une importance fondamentale pour l’Union européenne. Je commencerai par préciser très exactement ce dont nous débattons : l’article 178 du titre XX des traités consolidés sur l’Union européenne dispose que 'la Communauté tient compte des objectifs visés à l'article 177 dans les politiques qu'elle met en œuvre et qui sont susceptibles d'affecter les pays en développement'. Quels sont les objectifs dont chaque politique menée par l’Union européenne doit tenir compte ? L’article 177 précise ces objectifs comme étant 'le développement économique et social durable des pays en développement et plus particulièrement les plus défavorisés d'entre eux', et 'l'insertion harmonieuse et progressive des pays en développement dans l’économie mondiale et la lutte contre la pauvreté dans les pays en développement'. Monsieur le Président, ces objectifs ne sont pas facultatifs, ce sont des articles, des articles de droit qui font partie de l’acquis européen défini légalement et que les institutions européennes et les États membres sont tenus de respecter. Chaque article de loi ne doit évidemment pas être jugé seulement selon sa conformité légale, mais également selon l’importance de son contenu. Je suis d’avis, et heureusement nombreux sont ceux qui partagent mon opinion, que le principe de la cohérence des politiques menées est primordial pour toute autorité qui prétend servir de façon crédible les citoyens qui l’ont mandatée. Les intérêts des citoyens ne sont valablement servis que par une autorité crédible et fiable. C’est un élément essentiel pour que la société puisse avoir confiance en cette autorité, mais aussi du point de vue de l’efficacité car la cohérence est nécessaire pour la mise en œuvre efficace des moyens limités dont nous disposons. Nous ne devons pas dépeindre une réalité plus rose qu’elle n’est. La réalité est dure. Il est du devoir de l'autorité d'envisager cette donnée avec transparence et ouverture, sans arrière-pensées politiques mesquines. Cette autorité a l’obligation de montrer les dilemmes qui se posent à elle et d’expliquer où, quand et pourquoi sa politique pose des problèmes de cohérence plutôt que de dissimuler tous les problèmes. Ce n’est pas d’un problème futile que nous parlons aujourd’hui. La problématique de la pauvreté dans le Tiers Monde est immense et aiguë et requiert la plus sérieuse attention. En tant que Parlement, nous veillons bien entendu aux intérêts de nos concitoyens, mais il est aussi dans l’intérêt de ces derniers de pouvoir vivre dans un environnement international stable, dans lequel on cherche à garantir la sécurité des personnes. Il s’agit là d’un devoir moral qui va aussi dans le sens de notre propre sécurité et qui est finalement dans l’intérêt de notre propre économie. Qui a en fait intérêt à ce que de l’argent collecté chez les contribuables européens vienne en aide à la Namibie pour soutenir son développement économique, alors que, simultanément, les activités des pauvres éleveurs de bétail dans ce même pays sont dramatiquement menacées par des aides massives à l’exportation payées par les mêmes contribuables ? Nous agissons tous comme si cela ne se passait pas tout en sachant parfaitement qu’il en est ainsi. Chers collègues, notre mission de parlementaires n’est certes pas de pratiquer la politique de l’autruche. L’intérêt général d’une politique cohérente relève donc de la responsabilité de la Commission dans son ensemble, du Conseil et du Parlement européen. Cette responsabilité ne peut pas être uniquement portée par le commissaire chargé de la coopération au développement - bien que nous appréciions qu’il vienne s’adresser à nous ici -, ni d’ailleurs par le Conseil 'développement' ou par la commission parlementaire du développement et de la coopération. Nous avons besoin en l’occurrence d’une approche globale. Après l’exposé très clair et très lucide qu’en ont fait MM. Amado et Nielson, je tiens à dire que nous sommes impatients de voir arriver les propositions de la Commission pour rendre la politique plus cohérente dans son ensemble. Et cela, non pas seulement de la part du commissaire Nielson, mais bien de la part de la Commission tout entière. C’est pourquoi nous interpellons la Commission avec cette résolution claire et nette l’invitant à mettre au point des instruments concrets. Il s’agit de mettre en évidence les points où le manque de cohérence pose problème et de faire l’inventaire de ces problèmes. Nous devons montrer quels sont les problèmes auxquels nous apportons une solution et quels sont ceux que nous n’avons pas encore résolus. Je plaide par conséquent pour la mise sur pied d’un observatoire de la cohérence qui puisse mettre les uns et les autres en évidence. Dans cette optique nous devons former des groupes de travail interservices au sein de la Commission, du Conseil et du Parlement qui auraient pour charge de veiller à l’obtention de la cohérence nécessaire. Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, lorsque le toit perce chez nos voisins, nous pouvons leur procurer des seaux et des casseroles pour recueillir l’eau, mais il est évidemment plus efficace de les aider à colmater la fuite. La crise que la Commission a connue l’an passé est aujourd’hui terminée, il s’agit maintenant que la Commission nous propose une politique qui jouisse d’un soutien général et dont l’approche soit cohérente, telle que le Parlement la réclamera sans nul doute tout à l’heure dans sa résolution. Je souhaite bonne chance au commissaire dans le combat qu’il aura à mener au sein de la Commission, et à M. Amado pour celui qu'il lui faudra mener au Conseil.

Political group: PSE