Monsieur le Président, je voudrais avant tout, à mon tour, féliciter le rapporteur, M. Nisticò, pour la rigueur et la qualité de son travail, son esprit d'ouverture et de coopération avec les rapporteurs fictifs. Cette directive est essentielle. Elle fixe, pour la première fois, dans la législation communautaire, les exigences de qualité et de sécurité pour les produits sanguins, que ceux-ci soient destinés aux transfusions ou à la transformation en médicaments. Elle permet aussi, il faut le dire, la libre circulation des donneurs et des produits sanguins dans l'Union. Je dirais donc que le texte est ambitieux et globalement satisfaisant. J'ajouterais que les principales améliorations apportées par le vote de la Commission vont toutes dans le même sens : le renforcement des mesures de contrôle et d'inspection tout au long de la chaîne transfusionnelle, cela afin de protéger les donneurs des erreurs humaines et les receveurs des risques d'exposition à des dons de sang éventuellement contaminés. Cela dit, une autre menace pèse aujourd'hui sur les patients : la pénurie du plasma et des dérivés plasmatiques dans l'Union. C'est pourquoi le est opposé à l'obligation absolue et immédiate de la gratuité du don, c'est-à-dire aux amendements 55 et 56 qui, soit dit en passant, semblent aller également contre toute notion de subsidiarité. D'abord, parce que ce n'est pas le don non rémunéré qui est en danger. À aucun moment nous n'avons remis en cause le principe du bénévolat, ni le rôle social irremplaçable qui est joué par le donneur bénévole. Ce n'est donc pas le don non rémunéré qui est en cause, mais cette obligation de gratuité. Et puis surtout, parce que ces amendements ignorent royalement les préoccupations des patients. Nous avons longuement consulté des patients particulièrement inquiets, et j'use d'un euphémisme, de la dépendance qui se creuse chaque année un peu plus, vis-à-vis des importations américaines notamment en plasma, des personnes hémophiles notamment qui ont en mémoire que la gratuité ne les a nullement protégées des contaminations virales. Il ne faudrait pas ici que le mieux soit l'ennemi du bien. Il est clair, évident, impératif que le sang ne doit pas être une source de profit. On le dit, on le répète à plusieurs reprises, dans plusieurs considérants, dans l'amendement de compromis que nous avons déposé avec le PPE. C'est un objectif qui incombe aux États membres dans les conditions et le timing prévu par cet amendement 75, mais faire de cette gratuité une condition absolue pour donner son sang serait une catastrophe pour les patients, et je parle bien des patients et non pas des industriels, Monsieur Lund, car ce sont les hémophiles notamment que nous avons longuement consultés et entendus. Ce qui compte, ici, en réalité, c'est que le sang soit de la qualité la plus haute et la directive y veille, mais que vaudraient qualité et sécurité sans disponibilité du sang, je vous le demande. Je vous rappelle qu'il y a en Europe 7 millions de donneurs de sang sur 360 millions de citoyens. Je conclus, Monsieur le Président, c'est pourquoi j'appelle tous les groupes politiques à soutenir cet amendement de compromis qui assure le libre-accès des patients au sang et à leurs médicaments, un sang et des médicaments qui, chaque jour, sauvent des milliers de vies.

Political group: ELDR