Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, il est difficile de définir la diversité culturelle, concept tout aussi compliqué et complexe que la culture elle-même. Les cultures sont constamment soumises à un processus d’évolution et de transformation et ce dynamisme est à la base des progrès humains. Il sera néanmoins nécessaire d’adopter une définition formelle de la politique culturelle, des biens et des services culturels et évidemment de la diversité culturelle, surtout en relation avec des accords conclus dans le cadre d’organisations internationales comme l’OMC, ou encore dans l’optique d’un éventuel futur instrument international sur la diversité culturelle. Dans un sondage sur l’élargissement de l’Eurobaromètre du mois d’avril 2003, les citoyens européens ont cité la culture comme l’un des grands gagnants du processus d’élargissement, avec l’environnement et le commerce. Ce résultat témoigne de l’engagement pris par les organisations internationales afin de sauvegarder et de promouvoir la diversité culturelle. La diversité culturelle fait partie intégrante de l’identité de l’Union européenne et inclura d’autres cultures après l’adhésion des nouveaux membres. Les frontières extérieures de l’UE sont en train de se déplacer vers une ligne de faille avec des régions très différentes sur le plan culturel. À partir de 2004, l’Union européenne sera le voisin direct de la Russie, du Belarus, de l’Ukraine et de la Moldova. Des parallèles et des similitudes peuvent être identifiés malgré les différences existantes, ce qui peut s’expliquer par la migration et le dialogue interculturel. L’objectif, tout particulièrement en vue de l’élargissement, est d’instaurer des relations plus solides à la fois parmi les cultures minoritaires et les cultures marginalisées et des cultures plus fortes afin de prévenir tout conflit culturel. Il faut encourager le dialogue culturel en vue d’une compréhension mutuelle, dans l’intérêt de la paix. La sauvegarde de la diversité culturelle ne signifie pas qu’il faille l’enfermer et la préserver. Il s’agit plutôt d’ouvrir cette diversité culturelle, en offrant la possibilité d’un développement individuel et d’un accès au marché, sans faire dépendre cette même diversité des mécanismes actuels du marché. La diversité culturelle est le principal pilier de l’identité et constitue, dans le même temps, un facteur économique. Cela signifie que nous devons œuvrer non seulement à la protection mais également à la promotion de la diversité culturelle. Nous devons la replacer dans un contexte international afin d’encourager l’échange, le développement et le dialogue. Par exemple, les industries musicale et cinématographique semblent être des secteurs très lucratifs dans le cadre du commerce international, surtout si l’on examine d’un peu plus près la part de marché des films au sein de l’Union européenne en l’an 2000: les films américains représentaient 73%, les films nationaux au sein du pays d’origine 15% et les films nationaux en dehors du pays d’origine 8%. Nombreuses sont les personnes qui n’ont eu connaissance des négociations menées par la Commission dans le cadre de l’OMC que via la campagne Stop AGCS. En raison de leur manque de transparence, ces négociations ont suscité un tollé général et ont donc été le point de mire de l’attention publique. Ce manque de transparence a également fait naître des craintes et des doutes quant à une libéralisation excessive et a renforcé l’opinion des acteurs culturels selon laquelle l’objectif de compétitivité internationale l’emporte sur la défense de la diversité culturelle. Les services et les produits culturels sont encore épargnés par la libéralisation des échanges pour le moment, mais la situation pourrait être toute autre à long terme. Les systèmes d’enseignement public n’entrent pas non plus dans le champ d’application de l’AGCS. Il doit continuer à en être ainsi, pour garantir la liberté d’accès, l’égalité des chances et la qualité. Les marchés de l’enseignement à financement privé ont fait l’objet d’une vaste libéralisation. Nos exigences tendent vers un arrêt de la libéralisation forcée dans ce domaine. Nous devons empêcher que l’objectif de compétitivité internationale ne mette à mal la diversité culturelle. En d’autres termes, la protection des instruments de financement et, par conséquent, de la diversité culturelle, ne doit pas être obtenue au sein de l’OMC et de l’AGCS, mais via l’adoption d’une convention sur la diversité culturelle dans le cadre de l’Unesco. Il est encourageant que l’Unesco ait décidé, à une large majorité, d’entreprendre un travail visant à élaborer un projet de convention et j’espère que cette initiative avancera rapidement, car nous avons besoin d’une décision très rapidement. La promotion - ainsi que la protection - est essentielle, comme je l’ai déjà dit, au maintien de la diversité culturelle. La politique culturelle européenne doit aller de pair avec des politiques culturelles nationales proactives et autonomes et, dans certains domaines, une décentralisation accrue vers les régions et les municipalités. Les différents niveaux ne devraient pas se remplacer mais se compléter. Le marché intérieur et donc le libre-échange en matière de services ne doivent pas prendre le pas sur les mécanismes de financement nationaux. Le caractère unique des cultures du monde entier doit être sauvegardé et encouragé par le biais d’une coopération accrue entre les organisations internationales. (Applaudissements)

Political group: PSE