Monsieur le Président, au vu du rapport rendu par les inspecteurs de l'ONU au Conseil de sécurité ce lundi, et au vu des dix années de tromperies, de faux-fuyants et de non-respect des résolutions du Conseil de sécurité, il devrait être clair pour tout le monde en ce lieu que nous faisons face à une situation très grave dans le Golfe. Le fait que nous sommes les représentants de nations démocratiques doit constituer le point de départ de l'ensemble du débat. Saddam Hussein est un dictateur qui n'a aucun respect pour la démocratie, pour la primauté du droit et pour les requêtes des Nations unies. En tant que , il est de notre devoir d'expliquer entièrement les raisons pour lesquelles il peut être nécessaire d'intervenir en vue de faire respecter la volonté de la communauté internationale, selon laquelle Saddam Hussein doit désarmer, et ce de manière inconditionnelle. Ce dossier ne porte pas uniquement sur le travail des inspecteurs de l'ONU, mais plutôt sur la neutralisation des armes de destruction massive détenues par Saddam Hussein. Ces armes étaient présentes sur le sol irakien lorsque les inspecteurs ont dû quitter le pays en 1999 - où sont-elles à présent ? Nous n'avons à ce jour constaté aucune preuve de désarmement. N'oublions jamais que la charge de la preuve incombe ici à Saddam. À mon avis, il est tout particulièrement du devoir du Premier ministre britannique d'expliquer clairement les raisons pour lesquelles nous devons nous confronter à la menace que présentent les armes de destruction massive de l'Irak. Malheureusement, je dois dire qu'à ce jour, le gouvernement du Premier ministre n'a pas été aussi uni et clair sur cette question que ne sont à mon sens en droit de l'escompter les Britanniques. Nous sommes déçus de l'incapacité de M. Blair à convaincre suffisamment l'opinion publique du Royaume-Uni de la nécessité de se préparer à une opération militaire devant ce qui constitue très clairement une menace pour la sécurité de nos concitoyens. Au Royaume-Uni, nous avons au cours de la dernière quinzaine observé des exemples très clairs attestant de l'existence d'une réelle menace pour nous. Ne pas faire face à la gravité de la situation avec unité et détermination revient à aider Saddam Hussein ; ne pas se préparer à une intervention - s'il continue à faire obstruction à nos demandes et à mentir - constituerait une invitation ouverte pour chaque État voyou à faire ce qui lui plaît sans assumer les conséquences de ses actes. Pareille orientation mettrait également les États-Unis, et surtout les Nations unies, dans une situation de faiblesse et d'impuissance. Très clairement, si la situation ne devait pas s'améliorer dans les semaines à venir, une deuxième résolution des Nations unies serait alors nécessaire. C'est toutefois l'option optimale avant toute intervention militaire dans le Golfe. Après avoir écouté le général Morillon, je suis d'avis que la communauté internationale a encore le droit d'agir sans une nouvelle résolution de ce type, du fait que nous sommes déjà investis de ces pouvoirs en vertu des résolutions précédentes de l'ONU. La position des gouvernements français et allemand au cours des derniers jours, ainsi que les nombreuses contributions et manifestations qui ont été faites dans cette Assemblée cet après-midi, démontrent clairement que toute perspective d'une politique étrangère et de sécurité commune est fallacieuse. Je ne tiens pas à faire un commentaire politique partisan sur cette question, mais il ne fait aucun doute que nous, parlementaires européens, nous fourvoyons si nous pensons nous rapprocher du développement d'une politique étrangère et de sécurité commune ou de tout autre instrument du genre - il paraît très clair que ce n'est pas le cas. Dans les jours et les semaines à venir, nous aurons besoin de nerfs solides et d'une ONU efficace. Nous devons nous assurer que Saddam Hussein comprend que le non-respect de la volonté de la communauté internationale aura des répercussions graves. Dans un même temps, nous devons également nous assurer que l'opinion publique en Occident et ailleurs comprend et apprécie les raisons pour lesquelles nous devons nous préparer à intervenir pour la défense des intérêts internationaux. Les dirigeants politiques doivent avoir le courage de faire face à de telles menaces, sans quoi la crédibilité des Nations unies sera compromise, et Saddam Hussein aura triomphé. Si les nations occidentales avaient envoyé un message plus fort et plus uni à Saddam Hussein depuis le début et n'avaient pas faibli dans leur détermination, nous ne devrions peut-être pas envisager une intervention militaire aujourd'hui.

Political group: PPE-DE