Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, demain, le Parlement se prononcera sur la proposition de réforme dans le secteur des produits transformés à base de fruits et légumes. Nous pensons que cette réforme est nécessaire mais la Commission européenne, dans sa proposition, ne va pas vraiment dans la bonne direction. Il faut atteindre l'objectif d'incitation au regroupement de l'offre en encourageant les associations de producteurs. L'année dernière, comme mon collègue l'a dit, 40 % de la production seulement ont été commercialisés par l'intermédiaire des organisations de producteurs. Par conséquent, les amendements approuvés au sein de la commission de l'agriculture et du développement rural, qui envisagent l'éventualité d'un cofinancement par le FEOGA 'Garantie' à concurrence de 50 % des coûts de création et de fonctionnement durant les cinq premières années, répondent à un besoin, Monsieur le Commissaire, comme c'est également le cas de l'augmentation, approuvée en commission de l'agriculture, du plafond de l'aide financière de 3 à 4,5 % de la valeur de la production commercialisée par chaque organisation de producteurs. Les seuils proposés par la Commission européenne ne nous satisfont pas, car ils devraient être adaptés à l'évolution des marchés. Par conséquent, les amendements déjà approuvés et les propositions du rapporteur en ce sens bénéficient de notre approbation. La liste de produits devrait inclure les produits qui, pour des raisons météorologiques ou conjoncturelles, peuvent être exposés à de fortes chutes de prix. La proposition de la Commission de réduire le plafond du retrait pour les agrumes de 10 à 5 % n'est pas justifiée et ne doit pas être, selon moi, conservée. Quant aux instruments qui permettent de réguler le marché dans des situations d'urgence face à une crise, il faut introduire certains instruments servant de filet de sécurité. Il faut, par exemple, dépasser le plafond du retrait d'environ 10 % en cas de crise grave. Il y a une lacune quant à l'étiquetage. La législation en vigueur dans ce domaine doit être modifiée pour que le consommateur soit parfaitement informé et sache si le produit a été fabriqué avec des fruits frais ou non. C'est une chose que les consommateurs demandent et réclament de manière récurrente. Je soutiens les amendements qui concernent les tomates, les poires, les pêches, les cerises, les abricots et les asperges, qui revêtent une grande importance régionale, et qui doivent bénéficier d'aides forfaitaires par hectare pour améliorer leur compétitivité. En ce qui concerne les fruits secs - en particulier les noisettes -, la demande de prolongation des aides aux organisations de producteurs qui ont appliqué un plan d'amélioration ainsi que les mesures spécifiques à ce secteur, qui expirent à la prochaine campagne et dont les circonstances ont changé, sont toujours valables. L'analyse de la réforme, que la commission de l'agriculture et du développement rural a demandée avec tant d'insistance, devrait être présentée avant le 30 juin 2001 pour connaître l'évolution du secteur. Cette réforme suppose une augmentation budgétaire, mais toujours dans la lignée de ce qui a été approuvé au sommet européen de Berlin. La Commission doit de nouveau faire ses comptes car on ne dépasse pas ce plafond. La différence entre la proposition de la Commission et celle du Parlement européen est de 151 euros. Neutralité budgétaire, Monsieur le Commissaire, ne signifie pas que les dépenses de la proposition ne dépassent pas celles qui découlent de ce qui est actuellement dépensé, mais qu'elles sont en dessous de ce qui a été convenu lors du sommet européen de Berlin. Je profite de l'occasion pour féliciter le rapporteur et je me réjouis du travail en équipe que nous avons réalisé. Je crois que cette proposition a été l'une de celles pour lesquelles ce Parlement a le plus négocié et a le plus pactisé.

Political group: PPE-DE