Pour les Irlandais, nous assistons au début de la fin du retraitement à Sellafield et nous avons des alliés. Les pouvoirs de la Commission, institution communautaire responsable dans ce domaine, demeurent désespérément insuffisants, absolument inadéquats. Il n'y a ni normes uniformes pour la sécurité et les rejets, ni dispositions communautaires claires pour le stockage et le transport de combustibles ou de déchets nucléaires, ni système d'information et de contrôle communautaire adéquat en cas de mauvais fonctionnement. La sécurité nucléaire est, dans le cadre de l'élargissement, une source majeure de préoccupation. Compte tenu qu'il n'y a aucun critère dans la législation communautaire régissant la conception ou l'exploitation des installations nucléaires, comment pouvons-nous juger la sécurité de leur exploitation ? Les réalistes acceptent et comprennent que la vie est pleine de risques. La société accepte généralement un certain degré de risques si elle en tire des bénéfices et les partisans de l'énergie nucléaire nous rappellent presque constamment l'équilibre entre le risque et les bénéfices. Mais quels bénéfices l'Irlande tire-t-elle du risque que représente pour elle la plupart des installations nucléaires britanniques ? Si l'énergie nucléaire est si sûre, pourquoi la plupart de ces installations ne sont-elles pas situées près des centres urbains du sud-ouest de l'Angleterre ? Afin de réduire le risque pour ces centres urbains, bien évidemment. Mais pour l'Irlande, cette logique n'est pas respectée : la grande majorité de la population de l'île d'Irlande - près de 2 millions d'habitants - vit dans les comtés d'Antrim, de Down, de Louth, de Dublin, de Wicklow et de Wexford, sur la côte ou à proximité de la mer d'Irlande, où sont situées la plupart des institutions nucléaires britanniques. En outre, au cours de ces dernières années, nous avons tous vu à quel point les craintes des consommateurs à l'égard de l'intégrité de la chaîne alimentaire peuvent dévaster un marché qui paraissait sûr. Les problèmes de l'ESB et de la dioxine l'attestent. Nous pouvons seulement commencer à imaginer les conséquences que pourrait avoir la moindre crainte à l'égard du nucléaire sur ces secteurs de notre économie. Le choix concernant l'exposition au risque pour soi-même et pour ses enfants est vraiment un droit de l'homme fondamental. Le droit de déterminer, de contrôler, d'avoir son mot à dire sur les risques qu'impliquent la proximité de nombreuses installations nucléaire est nié à ceux qui, comme moi, habitent les rives occidentales de la mer d'Irlande. Dans la pratique, la prise de décision en matière nucléaire au Royaume-Uni est bien loin de répondre aux normes de la démocratie. Les décisions discutables sont souvent prises sous le sceau du secret. Je conclus. La réalité de Sellafield va outre la contribution aux objectifs de Kyoto concernant la dépendance de l'économie britannique à l'égard de l'énergie nucléaire. Elle inclut également une litanie d'incidents non signalés, de tests de contrôles de barres de combustible MOX falsifiés, qui mène à la perte de confiance japonaise dans les normes de sécurité de l'installation et l'annulation allemande et suisse de commandes de pastilles de combustible nucléaire MOX. La réalité de Sellafield inclut les incidents de septembre dernier et du début de cette année en matière de sabotage dû, paraît-il, aux membres du personnel. Il y a de quoi douter sérieusement de la viabilité du retraitement à long terme. Leurs carnets de commandes sont pleins pour quelques années encore, mais il n'y a aucune nouvelle commande en raison des défaillances dans la qualité du contrôle dans l'installation MOX. Le nouveau directeur général, M. Norman Askew, aurait dit lui-même que le retraitement ne constitue plus la grande part de l'activité qu'elle représentait. Un directeur a publiquement déclaré que l'avenir de l'installation était incertain. Mais un avenir nucléaire peut se justifier à Sellafield : non pour produire du combustible mixte, non pour retraiter du combustible sous forme d'oxyde sur le site des installations de combustible MOX et THORP. Les compétences et l'expérience du personnel et l'investissement majeur pourraient et devraient être redirigées vers la gestion des déchets et la création d'un centre d'excellence pour le démantèlement et je suggère que le débat se centre sur cette idée.

Political group: PPE-DE