Monsieur le Président, le présent rapport sur le passage à l’euro n’existe pas de manière isolée. Il s’inscrit dans le droit fil des rapports antérieurs déposés entre autres par M. Karas et Mme Torres Marques, ainsi que de la correspondance récemment échangée entre Mme Randzio-Plath et notre présidente, Mme Fontaine. Je constate avec plaisir que la Banque centrale européenne et la Commission européenne se battent dans le même camp que le Parlement européen. Huit amendements seulement ont été déposés au sujet de ce rapport, par un groupe dont je constate qu'aucun membre n’assiste au présent débat. L’euro est d’ores et déjà un succès. M. Duisenberg vient de le démontrer avec conviction. L’euro incarne également le projet européen le plus passionnant jamais lancé à ce jour. En effet, pour tous les citoyens de la zone euro, mieux encore, pour tous les citoyens d’Europe, pour tous les citoyens du monde, l’Union européenne n’est plus un concept théorique mais une réalité tangible. L’euro constitue une première dans l’histoire de notre collaboration européenne. La date clé est le 1er janvier. Il n’est pas seulement question de confiance dans la monnaie, il s’agit aussi de la confiance dans le projet européen en tant que tout, qui se trouve bien entendu exposé à toutes sortes de critiques pour l’instant. Le référendum en Irlande en offre l'exemple le plus récent. L’introduction de l’euro peut faire taire toutes ces critiques, pour autant que nous nous y prenions bien. Elle peut par exemple contribuer à créer un sentiment de fierté parmi tous les citoyens de la zone euro quant à la manière dont nous avons procédé, peut-être contre toute attente. Si nous n’agissons pas comme il se doit, cette introduction peut par contre renforcer les critiques émises à l’encontre de l’euro, mais aussi de la collaboration européenne. En effet, les citoyens ne lisent pas ce qui est écrit à ce sujet dans le journal. L’introduction de l’euro les touche personnellement. Les critiques actuelles sur la collaboration européenne consistent à dire que le processus décisionnel est dépourvu de transparence, que l’on n’écoute pas la voix des citoyens, que les grands manitous le savent bien. Ces grands manitous peuvent toutefois tomber bien bas aux yeux de l’opinion publique. Le fait vaut pour nous tous. Les associations de défense des consommateurs, les organisations des moyennes et petites entreprises nous font savoir qu’elles souhaiteraient une distribution de petites coupures en euros pendant les derniers jours de décembre, comme ce sera d’ailleurs le cas pour les pièces en euro. Peut-être sous la forme de petites paquets qui pourront être achetés auprès des banques ou être convertis par les distributeurs automatiques, d’une manière ou d’une autre. Le grand public doit avoir accès à ces billets. Le fait est bénéfique contre la contrefaçon. En effet, les citoyens pourront ainsi découvrir à quoi ressemblent ces billets, qu’ils se seront procurés auprès d’une source sûre. Cette solution est également profitable à la sécurité des commerçants, qui devront stocker moins d’euros pour disposer de suffisamment de change les 1er et 2 janvier. C’est une bonne chose pour le public. On rencontre moins de problèmes de change si l’argent est remis dans un magasin et que l’on reçoit des euros en retour. On sait que l’on reçoit la bonne devise et la bonne quantité lorsque l’on paie en euros et que l’on reçoit des euros en guise de monnaie. Le fait permet d’éviter bien des énervements. Je comprends l’argument de M. Duisenberg, lorsqu’il déclare que nous voulons nous en tenir à notre décision. Nous voulons conserver notre crédibilité. Je le comprends aisément car nombre de critiques ouvrent la marche lorsqu’ils déclarent : la Banque centrale européenne change à nouveau d’avis. Les choses ne fonctionnent pas ainsi. Nous pensons cependant qu’il existe des éléments nouveaux, entre autres issus des études présentées par les entreprises. Il ressort de celles-ci que les problèmes pratiques prendront une envergure majeure si nous ne distribuons pas de billets en euros au préalable. Je ne suis pas en train de dire que la préalimentation offre une garantie quant à l’absence de problème. Ce n’est pas le cas. Je ne suis pas non plus en train de dire que nous assisterons à un chaos indescriptible si aucune préalimentation n’a lieu. J’ai suffisamment confiance dans le consommateur, il saura faire face à la problématique. Je pense néanmoins que la préalimentation peut réduire quelque peu le risque de problèmes, de façon relativement simple. Nous accueillerions donc favorablement une révision de votre décision. Ce serait également faire montre de sagesse. En outre, que se passera-t-il si la pression s’intensifie d’ici à la fin de l’année et si les ministres virent finalement de bord en décidant d’effectuer une préalimentation dans leurs pays respectifs ? Quelques remarques pour terminer. Diverses mesures techniques peuvent évidemment être adoptées - et je sais que la BCE y est favorable - telles que : ouvrir les banques le 1er janvier, assurer la préalimentation de pièces en euros, comme c’est le cas dans un certain nombre d’États membres, mieux assurer les commerçants, placer des petites coupures dans les distributeurs automatiques. Par ailleurs, les distributeurs automatiques sont une source de préoccupation, du moins en ce qui me concerne. Nous disposons de chiffres récents de la Commission européenne à ce propos. Je ne m’opposerais donc certainement pas à la mise en œuvre de tests dans différents États membres pendant les derniers jours de cette année. Je voudrais entendre votre opinion en la matière. Les premiers jours du mois de janvier auront une influence cruciale sur la confiance des 300 millions de citoyens dans l’euro et sur celle du monde entier à l’égard de notre monnaie. Je vous souhaite beaucoup de succès lors de l’exécution de ce projet. J’espère cependant que vous tiendrez compte de nos considérations. (Applaudissements)

Political group: ELDR