Monsieur le Président, je dispose aujourd’hui d’un peu plus de temps que ne m’accorde habituellement mon groupe. Tout d’abord, je voudrais féliciter M. Dary pour son excellent rapport. Je ne voudrais cependant pas m’y attarder en détail parce qu’il est très bien comme il est, mes collègues en ont déjà parlé. J’aimerais formuler quelques vérités simples en cette fin d’année. Il s’agit en fait des mesures de relations publiques pour le modèle agricole européen qui, comme vous l’avez dit, vont devoir être prises. Je voudrais cependant dire clairement, que ce modèle agricole européen implique que nous ne disposons toujours pas de la codécision, ni pour ce rapport ni pour les bananes. Nous rédigeons notre rapport, nous faisons notre travail, et si cela ne plaît pas au Conseil, il fait ce qu’il veut. Ce progrès n’a pas été réalisé à Nice non plus. Hier, j’ai mentionné de façon quelque peu sarcastique que nous avions fait un pas en avant, mais c’est bien le contraire qui a eu lieu. Je pense que nous devons maintenir nos efforts pour obtenir la codécision. Quelques autres vérités : lorsque nous parlons de mesures de relations publiques et lorsque nous devons traiter du cas de la vache folle, il serait peut-être raisonnable d’admettre que les vaches sont à leur place dans les prés. C’est aussi simple que ça. Si elles étaient restées dans les prés, nous n’aurions pas de vaches folles. (Applaudissements) Autre sujet débattu : le déficit en matière de distribution des protéines. Si les propositions du Parlement, qui par trois fois ont obtenu la majorité de nos voix, étaient appliquées - mais c’est encore un exemple de l’impuissance du Parlement - pour que les jachères puissent être cultivées avec des légumineuses ou des trèfles et que les pâturages soient autorisés, nous disposerions de plus de pâturages et donc de plus de fourrages aux protéines. Les vaches seraient restées dans les prés et nous n’aurions pas du les nourrir de farines animales. C’est une simple vérité si l’on ajoute que nous ne pouvons disposer de fourrage pour les veaux parce qu’il n’y a pas de substitut pour le lait. La simple vérité est que les veaux boivent du lait. Si nous voulons quelque chose pour les automates nous pouvons faire du lait entier en poudre. Le fait que pour les veaux nous ajoutions de la graisse provenant de la fabrication des farines animales - ce qui est manifestement très suspect eu égard à la transmission de la maladie de la vache folle - constitue un autre foyer de contamination pour les jeunes animaux. Pourquoi n’ajoutons-nous pas du beurre au fourrage des veaux ? Nous avons suffisamment de ces produits. Ici aussi le modèle agricole européen est remis en question. Le point suivant concerne les aides. Il y a des entreprises de taille égale, pas des grandes et des petites, mais de même taille dont une obtient DM 15 000 par employé et une autre DM 150 000 par employé. Ce qui veut dire qu’elle obtient plus que ce que cet employé ne lui coûte. Si, dans mon exploitation de 50 hectares j’obtenais la même chose pour mes employés, j’engagerais cinq personnes en plus. Ces cinq personnes, que j’emploie, je dois les payer avec ce que je produis et non pas avec ce que j’obtiens de Bruxelles. Nous devons instaurer des critères sociaux, qui assurent d’une façon ou d’une autre une égalité des traitements si nous voulons que l’agriculture offre elle aussi des emplois. Monsieur Verheugen, vous êtes au courant des discussions concernant les nouveaux états membres et la question des compensations qu’ils obtiendront ou non. S'ils obtiennent les compensations de la même manière que ce que nous faisons ici, nous serons confrontés au même problème, notamment le fait que nous ne créons pas de nouveaux emplois mais, au contraire, que nous mettons en route une machine à détruire les emplois permettant d’utiliser les primes qui viennent de Bruxelles de façon lucrative. Le point suivant a trait aux discussions en matière d’exportation et d’intervention. Nous avons encore des transports d’animaux qui voient le jour parce que nous subventionnons l’exportation de bétail vivant. Si nous les supprimions nous ne devrions plus parler des transports d’animaux et des images que nous connaissons par les médias. Ce sont là des choses par lesquelles nous nous montrons dans le monde entier non pas de façon positive mais bien négative. M. Garot a montré dans son rapport qu'il en allait autrement quand nous avons essayé de développer une réglementation du marché des porcins qui était réellement orientée vers une économie fermière et une sécurité structurelle. Mais elle n’a aucune chance. La seule lueur d’espoir réside dans une réglementation en faveur de l’agriculture biologique et ces derniers temps en Allemagne il a été beaucoup question d’une culture orientée. Si nous choisissons l’agriculture biologique comme orientation de la politique agricole nous devrions être amenés à prendre des mesures qui sont fondamentalement très simples. Nous aurions alors la possibilité, par des mesures de relations publiques, d’informer le public et aussi le public en dehors de l’Europe de la qualité de notre élevage de produits alimentaires et de les convaincre. (Applaudissements)

Political group: Verts-ALE