Monsieur le Président, puisque nous en sommes à nous féliciter les uns les autres - chaque orateur n'a pas tari d'éloges sur le rôle de la commission des budgets -, je me souviens d'une histoire que m'avait racontée le vice-président Schmid. Un ancien président de la commission des budgets et un ancien rapporteur général étaient partis skier. Alors qu'ils skiaient, ils eurent un accident : ils tombèrent dans un profond ravin. Ils étaient coincés et ne pouvaient en sortir. Vingt-quatre heures plus tard, les gens se rendirent compte de leur disparition et une équipe de secours partit à leur recherche. Quand ils arrivèrent devant le ravin, les secouristes regardèrent au fond et virent les deux silhouettes. Ils crièrent : 'Êtes-vous de la commission des budgets ?' Ceux-ci répondirent : 'Oui !' Alors les secouristes crièrent à leur tour : 'Nous sommes de la Croix rouge' Et la réponse s'éleva : 'Nous n'avons pas d'argent.' (Rires) C'est l'image que la plupart des gens ont de la commission des budgets. Pourtant, ce budget prend réellement en considération presque toutes les personnes qui se sont présentées. Toute personne impliquée dans cette procédure est au courant des télécopies, du courrier électronique, des coups de téléphone et des coups frappés à la porte, tentatives pour faire pression sur tout ce qui peut être obtenu de ce budget. Cependant, cette fois-ci, les rapporteurs ont particulièrement bien travaillé afin de garantir que soient prises en considération les priorités des commissions, des différents groupes politiques ainsi que des personnes qui ont d'autres intérêts et qui ont fait pression efficacement. Notre budget reflète l'énorme bonne volonté de la part de ce Parlement. En fait, cette bonne volonté est telle que, comme je l'ai dit en commission, nous avons alloué trop d'argent au budget, en particulier dans certains domaines de la rubrique 4 où cet argent ne sera pas dépensé. Néanmoins, il s'y trouve et c'est grâce à l'excellent travail des rapporteurs et de la commission et grâce à nos effort communs avec le Conseil et la Commission. Il convient de dire que bon nombre des réussites de cette procédure budgétaire sont en grande partie le fait de l'attitude de la présidence danoise. Nous l'avons tous félicitée. Elle a mis les bouchées doubles pour qu'en fin de compte, nous ayons un budget dont nous puissions tous être fiers. Normalement, une pression considérable se fait sentir lors de la phase finale mais pas cette fois-ci. Les quelques rares pressions que nous avons subies concernent une ou deux lignes portant sur la rubrique 4. En réalité, nos négociations lors de la procédure de concertation avec le Conseil et la Commission se sont avérées fructueuses. Dans la rubrique 4, tous les amendements proposés par les commissions ont été acceptés, à l'exception de ceux portant sur les lignes relatives à ECHO - nous sommes persuadés qu'il est possible de trouver cet argent - et au Fonds mondial pour la santé. Nous n'avons pas les 80 millions d'euros demandés mais nous avons 42 millions d'euros du budget général ainsi qu'une garantie que l'Union européenne disposera d'un siège au sein du conseil de ce Fonds mondial pour la santé. De ce point de vue, les choses se présentent bien. Cependant, le message que nous devons envoyer, au milieu de toutes ces félicitations, concerne la manière dont l'argent sera dépensé tout au long de l'année prochaine. En effet, la faiblesse de ce Parlement est qu'il ne contrôle pas la manière dont l'argent est dépensé. M. Ferber a instamment prié la Commission et le Conseil de s'assurer que l'argent est correctement dépensé. C'est aussi notre tâche et les commissions parlementaires doivent vérifier chaque mois ce qui entre et ce qui sort. La dernière chose que nous voulons, c'est, en fin de compte, rendre 15 % aux États membres, comme cette année lorsque nous avons rendu 15 milliards d'euros. Les États membres s'en réjouissent mais il ne s'agit pas là d'une bonne pratique budgétaire. (Applaudissements)

Political group: PSE