GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Permettez-moi, Monsieur Prodi, d'exprimer quelque appréhension et inquiétude sur l'organisation du programme pour l'an 2000, que vous avez défini comme une année-charnière, et ce, pas seulement en raison du manque de propositions vraiment innovatrices. Non, ce qui nous préoccupe, c'est l'organisation programmatique, semi-idéologique de ce plan de travail, son adoption subordonnée et non critique du modèle américain, de ce modèle de développement asocial et faussé qui trouble le sommeil de personnages au-dessus de tout soupçon comme le président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan. L'organisation que vous proposez n'a pas de vision autonome - nullement antithétique - de l'Europe d'aujourd'hui et de demain, inconsciente sinon aveugle face à des éléments réveillant la conscience de tant de vos collègues européens : événements typiques de l'époque, comme Seattle, que vous voulez relancer à tout prix ou refus à répétition de Washington vis-à-vis des candidats au FMI, levés à la dernière minute grâce à l'insistance européenne sur le nom de Horst Köhler. Face au rouleau compresseur américain, vous vous employez à atténuer au maximum, à aplanir les conflits transatlantiques, au nom d'un hypothétique partenariat entre la superpuissance planétaire et l'impuissance programmée qui frappe l'Europe, à cause notamment du travail incessant de lobbies comme RT. Je n'ai pas le temps de m'appesantir sur les autres aspects élusifs et modérés, trop modérés, de votre programme, tels que l'environnement, la santé, la justice, les transports, la sécurité, l'élargissement précipité de l'Union - qui a suscité les critiques de votre prédécesseur Jacques Delors -, le développement de l'économie en ligne, qui constitue une des innombrables panacées pour le chômage, ou la protection des consommateurs citoyens et non des citoyens consommateurs. Monsieur Prodi, je me permets de vous faire une suggestion amicale. Nous ne vivons pas dans le meilleur des mondes. Des nuages menaçants d'étoiles et de bandes planent sur l'Europe, comme dans les mots immortels lancés par Charles de Gaulle au général Leclerc qui venait de libérer cette belle ville de Strasbourg. Monsieur Prodi, préparez votre défense, c'est la défense de l'Europe.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la France est victime, depuis plusieurs mois, de graves inondations. Après la Bretagne, d'autres départements ont été touchés, mais c'est le département de la Somme, et plus particulièrement la ville d'Abbeville et les communes environnantes qui sont le plus gravement sinistrés. Des centaines d'habitants ont été contraints de quitter leur domicile, ont perdu tous leurs biens et se trouvent privés de ressources. Tous les secteurs économiques et sociaux sont frappés : infrastructures routières et ferroviaires fortement endommagées, commerces et entreprises fermés, exploitations agricoles en grande difficulté. De graves incertitudes pèsent sur leurs capacités à retrouver leur niveau de production initial. Les personnes les plus touchées sont celles qui étaient déjà les plus démunies et qui ne peuvent trouver, dans leur entourage familial, un soutien financier et psychologique. Alors qu'on pensait que la situation s'améliorerait rapidement, on se trouve maintenant face à une catastrophe qui pourrait encore durer plusieurs semaines. Les conséquences financières sont à ce jour d'une ampleur inchiffrable. La solidarité entre les habitants ainsi que l'intervention du gouvernement et de l'administration française, des collectivités locales et territoriales, de la police, de l'armée, de la protection civile et du monde associatif sont importantes, mais ne suffiront pas à résorber les effets de ce désastre. C'est pourquoi il me semble essentiel que l'Europe soit présente, au-delà des mots de soutien et de compassion, et que nous donnions des signes forts de notre volonté d'être aux côtés de ces populations qui souffrent physiquement et psychologiquement de cette catastrophe. Pour cela, il est essentiel que l'Union européenne, grâce à une aide financière exceptionnelle, contribue à la remise en état rapide des infrastructures, afin de permettre la relance de l'activité économique. Il est également important de réaffirmer notre inquiétude quant à la multiplication des graves désastres naturels, depuis quelques années, sur toute la planète et en Europe. L'Union européenne se doit de tout mettre en œuvre pour respecter et faire respecter les engagements de Kyoto dans les délais impartis et de mettre en œuvre une politique de développement durable.

Political group: PSE
Madame la Présidente, je suis heureux que le tribunal de première instance ait donné raison au Parlement. Cet arrêt confirme le bien-fondé de notre décision. Pourtant, M. Dell’Alba a raison de souligner qu’il faut veiller à ce que notre règlement ne contienne aucune disparité ni discrimination. C’était l’objectif du rapport de la commission des affaires constitutionnelles qui était resté en suspens dans l’attente de l'arrêt du tribunal. Le moment est peut-être venu de présenter ce rapport à toute l’Assemblée. Mais, s’il devait y avoir un pourvoi et si la Cour de justice siégeant en séance plénière devait suspendre l’arrêt du tribunal de première instance en attendant qu’elle rende elle-même sa décision, ce dont je doute personnellement, cela nous mettrait en porte à faux vis-à-vis du rapport de la commission des affaires constitutionnelles. Personnellement, je doute que la Cour de justice siégeant en séance plénière n’émette un tel arrêté à effet suspensif. Nous pouvons dès lors immédiatement procéder à la recherche des contradictions que certaines personnes ont peut-être le sentiment de percevoir dans notre règlement. Mon rapport permettra, j’en suis sûr, de rassurer tout le monde.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la lutte contre le cataclysme climatique est le défi environnemental le plus important de notre époque, et je vais même jusqu'à dire que c'est peut-être le défi le plus important en soi, même au-delà de la politique environnementale. Il y aura donc beaucoup de choses en jeu à Bonn. C'est pourquoi il est important que l'Union européenne apparaisse résolue, et j'en appelle aussi au Conseil et à la Commission, pour qu'elle implique également la délégation parlementaire dans son action, et pour que le chef de notre délégation fasse partie, au moins lui, de la coordination de l'UE, car nous souhaitons soutenir la position du Conseil et de la Commission. Ce ne peut bien sûr être le cas que si nous sommes réellement informés dans le détail. La problème principal est bien sûr l'attitude des États-Unis. On l'a déjà dit plusieurs fois. Il ne suffit pas que nous soyons d'accord pour dire que l'attitude des États-Unis est inacceptable. Nous devons à présent réfléchir, après l'échec des bonnes paroles et des appels à la raison, sur la manière dont nous pouvons concrètement exercer une pression plus forte encore. L'Union européenne devrait faire de la protection du climat et de l'accord de Kyoto la priorité principale dans ses relations avec les USA. Nous avons des positions très variées face au gouvernement américain et aux députés du congrès, mais c'est cela le plus gros problème, et il faudrait que ce soit clair. C'est pourquoi j'ai été un peu déçu que l'on ait dit, après le sommet de Göteborg, que l'on était d'avis différents, et voilà tout. En la matière, l'UE doit être très claire : sur d'autres sujets, nous pouvons être d'avis différents et passer malgré tout à l'ordre du jour, mais ici, il s'agit d'une priorité pour l'UE. Nous devrions peut-être même faire des concessions dans d'autres domaines pour imposer réellement cette priorité. Si les Américains sont prêts à ratifier le protocole de Kyoto et à collaborer concrètement à Bonn, nous devrions être flexibles et ne pas s'accrocher aux dogmes de l'UE, par exemple dans le domaine de l'énergie nucléaire, mais bien conclure des compromis. La condition pour cela est toutefois que les Américains s'engagent à ratifier le protocole de Kyoto et à accompagner positivement le processus de protection du climat.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, mes chers collègues, en tant que paysanne de Basse Autriche, qui a elle-même exploité, 43 ans durant, jusqu'à la chute du rideau de fer, sa ferme située près de la frontière, j'ai aujourd'hui voté avec grande conviction en faveur de l'adhésion des dix nouveaux États membres, et également en faveur du rapport Brok. Je sais en effet que l'élargissement ne signifie pas seulement pour l'agriculture une concurrence, mais aussi une chance, et que la paysannerie autrichienne acceptera ces défis, sur la base des mesures prises à la veille de l'adhésion. J'ai donc voté en faveur d'un avenir pacifique, tolérant et social pour nos enfants et petits-enfants.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, ce qui se passe aujourd’hui en Autriche est très grave. Pour la première fois, l'Union européenne est confrontée à l'éventualité d'une présence au Conseil de ministres, parmi nous, de représentants d'un parti qui, manifestement, tient des propos et pose des actes contraires aux valeurs de l'Union européenne. Je ferai trois remarques à ce sujet, pour illustrer la gravité du problème. Je crois personnellement qu'il s'agit d'un premier pas, si toutefois il a lieu, dans la banalisation de la présence d'extrémistes dans les gouvernements. Je crois aussi que c'est un signal politique extrêmement négatif vers les démocraties fragiles que sont les candidats à l'Union européenne et qui devraient nous rejoindre. (Applaudissements) Je crois enfin que c'est une régression politique de l'Union européenne en tant que telle, et donc un signal négatif également, à l'extérieur de l'Union, lorsque nous parlons au nom de la démocratie et des droits de l'homme. Certains ont dit que nous nous ingérions dans des problèmes intérieurs à l'Autriche. Certains ont dit que l'on stigmatisait le peuple autrichien et en fait que l'on faisait un procès d'intention à un futur gouvernement. Est-ce un procès d'intention que d'être attentif à ce que dit un leader politique depuis de nombreuses années et qui illustre manifestement une tendance qui va à l'encontre de tout ce que nous voulons ? Ce n'est pas un procès d'intention et ce n'est pas stigmatiser le peuple autrichien que de lui lancer un appel amical en disant : chers amis, attention à ce qui risque de se passer bientôt chez vous et de contaminer l'ensemble de l'Europe : non pas un changement brutal - je crois que M. Haider est trop intelligent pour cela - mais une érosion lente des droits démocratiques, une érosion lente par contagion culturelle et cela est extrêmement dangereux. (Applaudissements) Vous me permettrez, Madame la Présidente, de vous remercier pour votre intervention au nom du Parlement. Elle a été à la fois pertinente et politiquement intelligente. (Applaudissements) Je voudrais aussi remercier la présidence du Conseil pour le discours ferme, pertinent et mesuré qu'elle a tenu. (Applaudissements) Et enfin, je voudrais m'adresser au parti qui, qu'on le veuille ou non, est la cible de nos propos, c'est le PPE/DE. Je voudrais m'adresser à M. Poettering et indirectement à M. Martens, qui est un compatriote et qui a été notre collègue. J'ai entendu, Monsieur Poettering, que vous suiviez les événements en Autriche. J'eusse préféré que vous les eussiez précédés et surtout que vous eussiez condamné, au nom de votre parti, le principe même d'une alliance avec des gens qui pratiquent la violence verbale, qui stigmatisent les faibles, qui tiennent des propos xénophobes et qui sont complaisants à l'égard du régime nazi. (Applaudissements) Monsieur Poettering, je ne mets pas en cause votre souci démocratique mais je crois que vous faite une erreur politique grave. Et pour paraphraser un de mes illustres compatriotes, père de l'Europe, Paul-Henri Spaak, je dirai que, de votre part, il n'est pas trop tard, mais il est temps de changer d'avis.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, je voudrais remercier toutes les personnes qui ont pris part à la conciliation. Comme M. Zappalà l’a souligné, des divergences nous ont opposés, mais nous sommes finalement parvenus à une décision. Ces deux directives représentent un pas en avant -- il n’est pas énorme, comme l’a dit Mme Schörling, mais il s’agit tout de même d’un progrès. Un progrès considérable, si l’on considère la donne de départ et le résultat actuel. Mais pourquoi? Nous avons discuté ce soir de l’immense marché que recouvre le secteur des marchés publics. Le commissaire lui-même a avancé les chiffres impressionnants qui sont en jeu. Trop souvent cependant, nous parlons exclusivement d’un marché économique lorsque nous abordons ce marché et la passation des marchés publics. Ces deux directives apportent donc de réels changements en la matière, puisqu’elles introduisent désormais des critères environnementaux et sociaux. Par conséquent, les pouvoirs adjudicateurs ne doivent pas accepter l’offre la plus basse. Ils peuvent aussi tenir compte de la jurisprudence récente et je suis heureux que le commissaire ait souligné l’arrêt du 4 décembre. Nous pouvons aussi nous référer à l’arrêt rendu en juillet par la Cour de justice des Communautés européennes dans l’affaire des bus Altmark et, comme l’a rappelé Mme Thors, à l’affaire des transports par bus à Helsinki. Ce Parlement a ajouté une dimension sociale à la législation économique. Nous ne devons jamais oublier que les efforts déployés en vue d’instaurer une économie compétitive d’ici 2010 doivent s’accompagner de progrès sociaux. C’est la raison pour laquelle je soutiendrai le vote de demain: bien que j’aie voté contre cette conciliation, je rendrai à présent un vote favorable.

Political group: PSE
Monsieur le Président, le processus de Lisbonne était important, car il a permis de faire une avancée extraordinaire en décidant d’inscrire la dimension économique, sociale et l’emploi dans une approche intégrée, qui met sur un pied d’égalité le développement de ces politiques. Il est important que Barcelone ne revienne pas sur cet engagement. De même, il est important que les chefs d’État et de gouvernement réunis à Barcelone se rendent compte que pour parvenir à la cohésion sociale, pour réformer et développer notre modèle social européen, il faut conserver et faire progresser cette approche triangulaire équilibrée du développement de l’Europe. Je me réfère spécifiquement au paragraphe 22 du rapport Bullmann qui traite de la question des services d’intérêt général. Il est extrêmement important, de mon point de vue, que l’Assemblée soutienne fermement ce paragraphe. Il s’agit d’un domaine économique qui représente quelque 16 % d’investissements et près de 9 % des emplois. Il est bien entendu qu’il faut le réformer, mais dans le même temps, nous devons garantir que les services d’intérêt général soient rendus de manière équitable, juste et universelle. Cela ne peut pas s'improviser. Cela ne peut pas se faire de façon ad hoc par chaque commissaire ou chaque présidence du Conseil. Nous devons prendre note de la proposition du Parlement d’élaborer une directive, pas une directive 'passe-partout', mais une directive susceptible de donner un cadre aux services d’intérêt général, d’établir les principes sur la base desquels ces services sont dispensés et de donner une base institutionnelle à l’évaluation de la manière dont sont rendus ces services.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Madame la Commissaire, je dois dire une fois de plus que je ne suis pas d’accord avec la commissaire, et que, dans ce rapport, il est effectivement beaucoup question, entre autres, de l’Eurovignette. Le fait est que l’introduction d’une Eurovignette dépend de l’interopérabilité des systèmes de péage, ce qui signifie que la technologie doit être disponible et fonctionner avant que nous puissions commencer la facturation de l’Eurovignette. Et nous savons tous de quelle urgence nous avons besoin de cet argent. Nous savons que le manque de fonds dans le secteur ferroviaire est considérable. En effet, nous avons vu lors de nos récents débats sur le volume nécessaire des budgets de l’Union européenne, que les recettes et les coûts doivent être répartis de manière réaliste dans ce secteur, autrement dit, que les chemins de fer, qui doivent payer leurs voies, doivent, en ce qui concerne les coûts, être mis sur un pied d’égalité avec les routes et, donc, que les poids lourds et autres transporteurs de fret doivent également payer pour utiliser les routes. Nous soutenons donc Mme Sommer sans réserve pour ce qui est des lignes directrices qu’elle a fixées et nous nous associons elle quand elle dit qu’il nous faut une solution qui ne dépende pas de la technologie. L’objectif est que la technologie utilisée doit pouvoir être utilisée n’importe où et vite. C’est ce que nous cherchons, et c’est une très bonne chose que le Parlement s’en tienne cette ligne. Merci, Madame Sommer: il nous faut une solution réalisable et nous sommes derrière vous. L’introduction de l’instrument actuel dont nous avons besoin - l’Eurovignette, un instrument de politique que ce rapport, dont il faut reconnaître qu’il est hautement technique, entend instaurer - n’aura lieu que si l’on trouve une solution praticable. Enfin, en ma qualité de représentante d’un gouvernement qui a montré la voie ne pas suivre, je puis dire que les - et je suis tout fait en phase avec les allemands sur ce point - voient en l’applicabilité le facteur décisif d’une solution. Permettez-moi de vous mettre en garde, Madame la Commissaire, contre la recherche effrénée de la grande technologie qui ne fonctionne pas toujours et la négligence de tous les autres aspects pratiques. Je crois que le rapport de Mme Sommer impose les bonnes conditions et montre ce qu’il y a lieu de faire.

Political group: Verts-ALE
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, le problème de la faim dans le monde que nous évoquons aujourd'hui ne peut laisser indifférent aucun être humain et comme il se pose toujours avec une très grande acuité, il nous engage à faire preuve d'un volontarisme politique accru, notamment dans le cadre du prochain sommet de l'alimentation. Il est donc primordial que l'Union européenne, à l'occasion du prochain sommet, prenne toute sa part dans ce combat qui exige de reconnaître le droit à l'alimentation comme un droit humain fondamental. Certes, le problème de la faim peut apparaître comme une mauvaise répartition des denrées alimentaires entre les pays de la surnutrition et ceux de la sous-nutrition. Pour autant, sa solution ne procède pas pour l'essentiel de meilleurs échanges entre les régions de l'abondance et celles de l'indigence. Il s'agit en priorité de trouver et de promouvoir les solutions là où le problème est posé, ne serait-ce que pour rester en phase avec la culture alimentaire des populations concernées et pour consolider leur économie rurale. Dans cette optique, la lutte contre la faim et la pauvreté requiert très certainement l'annulation de la dette, le soutien à l'éducation et la formation professionnelle, le renforcement de l'assistance technique, l'encouragement à l'investissement dans ces pays en retard. Elle passe aussi, sans aucun doute, par la bonne utilisation de l'eau et la préservation de la biodiversité, dont on attend qu'elles soient déclarées 'biens publics mondiaux' par la collectivité internationale. Mais pour l'essentiel, on ne peut oublier qu'elle exige en particulier d'exploiter la pêche et de promouvoir le développement de l'agriculture vivrière selon le modèle durable. Dans ce sens, la valorisation des pratiques agricoles adaptées localement, la transformation des produits sur place, l'essor des marchés de proximité, la liberté de choix des pays en voie de développement face aux nouvelles technologies sont autant de priorités à mettre en œuvre dans les régions de la faim et qui appellent un renforcement du traitement spécial et différencié de l'OMC. Je demande donc à notre commissaire de défendre les idées contenues dans la résolution commune du Parlement à ce prochain sommet mondial de l'alimentation.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, je commencerais par féliciter M. de Roo pour son excellent rapport et pour sa capacité de compromis avec les rapporteurs fictifs. Je voudrais dire d’abord que, selon les données de l’agence européenne pour l’environnement, pour pouvoir réduire les émissions de dioxyde de carbone, il est essentiel de miser sur le transport maritime. Mais ce pari sur le transport maritime pour résoudre le problème des changements climatiques ne peut s’effectuer au prix de l’acidification par les émissions de dioxyde de souffre. Il me semble donc inacceptable que les efforts qui ont été faits sur terre pour réduire les émissions de dioxyde de souffre n’aient pas trouvé un prolongement en mer, c’est pourquoi j’applaudis l’excellente initiative de la Commission, même si je pense qu’elle devrait être plus ambitieuse. Premièrement, les plafonds pour la teneur en souffre devraient être rabaissés, raison pour laquelle je soutiens pleinement la teneur de 0,5%; deuxièmement, les zones devraient être étendues dans le but de réduire les émissions de dioxyde de souffre à d’autres zones au-delà de celles prévues par la convention MARPOL et à des niveaux plus faibles - il est essentiel pour cela que la Commission se batte dans le cadre de la convention MARPOL pour étendre la réduction de ces émissions également à la Méditerranée, au nord-est de l’Atlantique et à la mer Noire; troisièmement, il me semble important que ce que nous sommes en train de faire pour les changements climatiques afin de réduire les coûts économiques du respect du protocole de Kyoto puisse être également appliqué au problème de l’acidification. Si nous parvenons à réduire à 1,3 milliards d’euros le coût du respect du protocole de Kyoto en Europe, il faudra également appliquer un régime identique de commerce des émissions de dioxyde de souffre pour pouvoir baisser le coût du respect de ces objectifs.

Political group: PPE-DE