GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je voudrais remercier M. Caudron pour son rapport. La commission de la culture a plusieurs raisons de se féliciter de ce rapport dès lors notamment qu'il a intégré nombre de préoccupations de la commission de la culture, qui figuraient dans mon avis, à savoir les technologies et les infrastructures de numérisation des créations et des œuvres, la protection et la valorisation du patrimoine historique et culturel, les pratiques de dopage - car la commission de la culture est aussi celle de la jeunesse et des sports - l'histoire de l'Europe, la formation à distance et la mobilité des chercheurs. Dans cette liste, je regrette qu'ait disparu le cinéma numérique, c'est-à-dire le cinéma de demain, lequel aurait peut-être nécessité des recherches spécifiques. J'espère que les programmes spécifiques sauront corriger cet oubli. Je voulais aussi dire que je suis heureuse que les sciences humaines aient été reconnues comme telles en tant qu'objet de science et pas seulement en tant qu'instrument pour d'autres sciences. Il s'agit là d'une discipline à part entière, et le fait que ce sixième programme-cadre ait mis les sciences humaines à cette place-là est un pas en avant. Peut-être le titre de la septième thématique était-il le bon : recherche sociale et culturelle. Je regrette qu'il soit devenu 'citoyens, démocratie, institutions sociales et politiques'. Je pense que le titre premier était bon. Et si nous avions eu pour titre 'recherche sociale et culturelle', peut-être aurait-il été plus facile d'intégrer correctement la recherche sur les femmes et pas seulement par les femmes, comme nous le verrons pour la ligne science et société. Je regrette que le 'sur les femmes', comme d'ailleurs la philosophie qui figurait un moment dans vos rapports intermédiaires, Monsieur Caudron, n'aient pas été maintenus jusqu'à la fin de vos travaux. Pour finir, j'ai assisté aussi, au fur et à mesure des rapports, à une transformation autour de la question des centres d'excellence, qui sont devenus l'Escalier de l'excellence. Nous étions en effet très soucieux, à la commission de la culture, que la recherche ne soit pas seulement réservée à une élite mais puisse être partagée : partagée par les jeunes chercheurs, par les institutions multiples, par les centres universitaires, à l'heure de la construction de l'espace européen de la recherche. Je vois donc que cela aussi a été modifié. La ligne Science et société a d'ailleurs doublé et je m'en félicite, car la question du 'par les femmes' est au cœur de cette ligne Science et société. C'est un souci de la commission des droits de la femme, mais aussi de la commission de la culture.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, je voudrais poser une question : nous avons souvent eu l’occasion de discuter ici, avec le commissaire Nielson, d’une éventuelle visite du commissaire Nielson en Tchétchénie afin d’étudier plus précisément la situation humanitaire dans ce pays. Nous aussi, nous aimerions envoyer une délégation du Parlement européen en Tchétchénie. Ne pourriez-vous pas éventuellement mettre à l’ordre du jour de ce sommet Russie-UE une visite des institutions européennes qui doivent également s’informer sur place de la situation en Tchétchénie ? Peut-être pourriez-vous en parler au commissaire Nielson, tant que le Danemark a la présidence du Conseil ; vous pouvez le faire aussi dans sa langue maternelle. Mais, indépendamment de cela, il serait important qu’une visite officielle puisse avoir lieu.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais saluer tous les efforts accomplis depuis l'enlèvement du premier Portugais, les efforts publics et les efforts discrets, notamment du gouvernement portugais, en vue d'obtenir la libération des otages. Je voudrais joindre ma voix à l'appel lancé au FLEC par tous les députés portugais, ici à Strasbourg, afin qu'il libère immédiatement et sans conditions les huit Portugais qu'il retient en otages, qu'il respecte les droits de l'homme, qu'il pense aux familles qui vivent une situation angoissante et préoccupante, et qu'il permette à ces personnes de reprendre une vie normale de circuler librement dans le pays où elles ont décidé d'exercer leur métier. Je voudrais que le FLEC comprenne bien qu'aucune cause politique, qu'on soit d'accord ou non avec elle, ne peut justifier le recours à l'enlèvement pour se défendre. Situation au Kalimantan

Political group: PSE
Monsieur le Président, Mme Heidi Hautala mérite vraiment la reconnaissance dont elle a fait l'objet aujourd'hui. Malgré l'entêtement, et dans certains cas, le manque d'intérêt et d'engagement des ministres, Mme Hautala a réussi à façonner un accord remarquable. Le travail en faveur de l'égalité des sexes dans l'UE a fait un grand pas en avant. Les femmes comme les hommes ont désormais l'appui de la loi pour échapper au harcèlement sexuel. Nous savons que ce sont les femmes qui sont les victimes de ce genre d'allusions sexuelles, si courantes. Ces agissements ont désormais une définition légale dans le droit européen et l'employeur voit sa responsabilité clairement établie. Le quotidien professionnel d'un grand nombre de femmes européennes est perturbé par des approches masculines. Entre 40 et 50 % des femmes professionnellement actives dans l'Union européenne ont eu droit un jour ou l'autre à ce genre de désagréments. Je me félicite aussi tout particulièrement que l'on renforce le droit au congé parental, pour les femmes comme pour les hommes. Toutefois, j'aurais préféré une formulation plus claire sur le droit de retrouver l'emploi que l'on occupait précédemment. Pour terminer, je remercie une fois encore la Commissaire responsable de ce dossier, pour son travail énergique. Merci à notre collègue Mme Hautala pour la capacité de résistance toute finnoise dont elle a fait preuve durant ce travail en faveur de l'égalité des sexes en Europe.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, je voudrais moi aussi souligner l'importance de l'initiative législative portugaise contenue dans le rapport Cerdeira soumis à l'examen du Parlement. Cette initiative est importante pour diverses raisons. Tout d'abord parce qu'elle accomplit un pas en avant dans la construction de l'espace de liberté, de sécurité et de justice selon le programme de Tampere, un programme difficile à mettre en œuvre parce qu'il se heurte à la multiplicité des disciplines étatiques et des résistances nationales. Ensuite, parce que ce vote comble une lacune causant des préjudices inacceptables aux citoyens européens qui circulent librement sur le territoire de l'Union mais, quand ils sont victimes d'un délit, trouvent devant eux les barrières des systèmes judiciaires différents et difficiles d'accès à tout point de vue, ce qui les pénalise encore plus et favorise les offenseurs. Enfin, parce que le Parlement a l'occasion d'apporter des améliorations substantielles à la proposition législative, celles que suggère justement l'excellent rapport de Mme Cerdeira et appuyées par la commission des libertés et des droits des citoyens, de la justice et des affaires intérieures. L'aspect le plus significatif réside toutefois, selon moi, dans le fait que l'on prenne enfin conscience, au niveau de l'Union également, de la nécessité de modifier le point de vue par lequel on considère l'intervention de l'État vis-à-vis des délits. Jusqu'ici, en ce qui concerne le fondement du juste principe selon lequel il faut éviter que les citoyens se fassent justice eux-mêmes, on s'est limité à assurer à l'État le monopole de la punition des coupables mais on a oublié que ce n'est pas le seul devoir de l'État. Partout dans le monde, quand une victime demande justice, tout le monde sait ce qu'elle veut, même quand les systèmes judiciaires sont totalement différents : elle demande la réparation d'un tort intolérable et l'État, qui a la mission de garantir la sécurité des citoyens s'il ne peut les protéger, doit assurer aux victimes toute l'aide possible, en montrant ainsi que la collectivité se range du côté de la personne lésée et condamne l'offense et l'offenseur. Avec l'adoption de ce rapport, l'Union européenne apporte une première réponse à une question de justice pour l'instant négligée.

Political group: PSE
Monsieur le Président, en tant que rapporteur pour l'Iran, je soutiens la résolution intergroupe à laquelle nous sommes parvenus. Le dialogue avec l'Iran est important. Par dialogue, le Parlement entend surtout le dialogue sur les droits de l'homme. En tant que députés, nous sommes libérés des considérations diplomatiques dès lors qu'il s'agit du respect de ces principes universels. C'est la raison pour laquelle nous disons clairement à tous les pays concernés que nous rejetons la peine de mort. En ce qui concerne l'augmentation des condamnations à mort par rapport aux années précédentes, je voudrais également exprimer mon point de vue. Les forces conservatrices présentes dans les structures formelles et informelles utilisent publiquement les exécutions et les châtiments corporels pour intimider tant la population que les forces progressistes du Parlement ou d'autres institutions. C'est sans rapport aucun avec l'Islam et le Coran. L'augmentation de la répression est proportionnelle à l'augmentation de la pression intérieure. C'est la raison pour laquelle nous devrions nous en tenir à des faits démontrables pour toute critique et vérifier toute affirmation quelle qu'en soit la source. Je suis donc opposé à ce que l'on surcharge la résolution d'affirmations que nous ne pouvons finalement pas démontrer. Nous risquerions de saper notre propre crédibilité. Des condamnations à la lapidation ont été prononcées. Nous avons la preuve de leur exécution pour deux cas datant du premier semestre 2001, mais pas pour celui du 25 septembre 2002. Profitons dès lors de la disposition de l'Iran à discuter sans condition préalable de toutes les questions relatives aux droits de l'homme, y compris des cas spécifiques, telle que ce pays l'a exprimée au début du mois lors des entretiens avec les experts de la mission exploratoire Iran-UE sur les droits de l'homme. Je crains toutefois que le Conseil n'ait fait un mauvais choix en renonçant officiellement à déposer aux Nations unies la résolution annuelle sur les droits de l'homme en Iran. Il ne s'agit pas de critiquer ici la présidence mais bien les suspects habituels qui se sentent dérangés dans leurs petites affaires. Nous disons que cette disposition au dialogue est bonne. Laissons-la nous guider, et si nous constatons des améliorations, nous renoncerons alors à déposer de nouvelles résolutions en temps voulu. Il ne peut y avoir de premier pas au détriment des droits de l'homme. Étant donné cette situation, nous devrions le rappeler clairement aux institutions iraniennes concernées - mais à mon sens aussi au Conseil et à la Commission. Un accord négocié ne verra le jour que si ce Parlement l'approuve. J'ai déjà abordé les aspects sur lesquels il conviendra de garder une attention toute particulière.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, nous sommes tous scandalisés lorsque tant dans les Balkans qu'en Afrique le viol est utilisé comme une arme supplémentaire en temps de guerre. Cependant, j'avoue être surprise par le fait qu'une organisation respectée dans le monde entier ait occulté durant tant d'années ce qui arrivait aux femmes qui travaillaient pour elle. Par conséquent, je suis tout à fait d'accord avec la résolution que nous allons présenter aujourd'hui dans cette enceinte visant à ce que les coupables soient jugés et punis comme n'importe quel autre citoyen qui attente à la dignité d'autrui. Je pense que nous regrettons tous, hommes et femmes, ce qui est arrivé mais je crois également que nous, les femmes, connaissons le niveau de douleur, d'humiliation, d'impuissance et d'indignité qu'implique le fait de devoir se taire face à une telle atteinte à la dignité humaine. Je pense dès lors, Monsieur le Président, que cette résolution est nécessaire et que nous devons l'envoyer à tous les organismes que nous citons à la fin de celle-ci.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, le terme 'examen à mi-parcours' associé à l'Agenda 2000 est un des concepts cruciaux du débat politique actuel au niveau européen. Chacun d'entre nous avance un certain nombre de préférences personnelles quant à ce thème important. Tant la discussion en commission de l'agriculture que le nombre d'amendements déposés en attestent. Il faut remercier les deux rapporteurs d'avoir tenté, avec le plus grand sérieux, d'intégrer autant que possible dans leurs rapports les préoccupations justifiées de nos collègues. L'examen à mi-parcours, fondement du bilan à tirer, doit constituer une option pour l'avenir, ce qui signifie que l'Agenda 2000 doit perdurer jusqu'en 2006 en tant que cadre contraignant. C'est sur cette base qu'il faut poursuivre le développement de la politique agricole commune. Eu égard à la situation du marché mondial en pleine globalisation, il est tout à fait clair qu'il faut opposer un refus à toutes les tendances à la régionalisation. Notre politique agricole commune doit être arrêtée à long terme et être prévisible pour tous, ce qui signifie que nous ne pouvons perdre de vue l'objectif que constitue le démantèlement de la bureaucratie via la simplification. Les formes de production souhaitées par la société doivent être atteintes avant toute chose par la mise en place d'incitations appropriées et par la diminution des obligations et des interdictions. Une question importante est de savoir comment entretenir les espaces ruraux et les rendre plus dynamiques. Pour ce faire, on ne peut faire l'économie d'une aide efficace aux jeunes agriculteurs. Nous souhaitons aussi le renforcement du deuxième pilier. Toutefois, qu'est-ce que cela signifie dans le domaine agricole ? L'objectif doit être de faire comprendre que l'entretien des paysages et les services écologiques ne sont pas gratuits mais qu'ils se voient dotés d'une valeur marchande perceptible. Le premier objectif est d'offrir la fiabilité et une concurrence équitable aux agriculteurs et, ce faisant, une plus grande liberté aux exploitations si l'on envisage leurs prestations dans leur ensemble. Le deuxième objectif est de parvenir à une très grande qualité des produits - quel que soit leur mode de production - et de garantir par conséquent les revenus nécessaires. Le contrôle de la sécurité d'un bout à l'autre de la chaîne de production, tel est, Monsieur le Commissaire, notre troisième mais indispensable objectif en matière d'évolution de la politique agricole commune.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, le travail domestique est la plus ancienne tâche que la femme ait réalisée. Un travail qui n'a pas été reconnu ni estimé, ni au niveau économique ni au niveau social. Il fait aujourd'hui partie de ce que nous appelons l'économie souterraine et a des répercussions négatives sur ceux qui l'exécutent et sur les comptes des États. Mais c'est un travail à horaire flexible, qui facilite énormément la conciliation de la vie professionnelle et de la vie de famille. Les changements des situations familiales font que ce travail revêt chaque jour plus d'importance dans le monde du travail. C'est pourquoi il est essentiel qu'il soit défini et que des études soient réalisées pour en connaître la véritable incidence. C'est une activité professionnelle qui doit être reconnue comme un travail à part entière et qui devrait être intégrée dans les directives sur l'emploi pour réglementer les droits sociaux des travailleurs. Dans les pays de l'Union, il existe aujourd'hui des situations très différentes qui devraient être normalisées. Il faudrait faciliter l'accès des travailleurs - des femmes, pour la plupart - à la formation. La population migrante représente généralement un collectif important de ce secteur, ce qui requiert des mesures spéciales, comme des centres d'accueil spécialisés, chargés de fournir l'assistance nécessaire. Ce rapport d'initiative est très opportun, il couvre une nécessité croissante dans le marché de l'emploi. Mme Smet a réalisé un magnifique travail que nous allons évidemment soutenir.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, il y a quatre semaines de cela, je demandais de l'aide pour que l'on puisse remonter les centaines de victimes de la plus grande catastrophe maritime jamais vécue par l'Afrique avec le chavirage du Joala au large des côtes sénégalaises. À l'heure où je vous parle, rien n'a encore été fait. La Commission a fait savoir que le repêchage des corps rencontrerait l'opposition religieuse des Sénégalais, que remonter les corps serait difficile d'un point de vue technique et que le président Wade préférerait une sépulture marine à un repêchage. Mais il y a aujourd'hui de tout nouveaux faits. D'après mes contacts au Sénégal, il semble que le président Wade donne à présent la priorité au repêchage auquel il a attribué une certaine somme. Des plongeurs locaux ont déjà remonté plus de 200 corps ; le problème n'est donc pas technique mais bien financier. Les familles sénégalaises et toutes les familles de France, des Pays-Bas et d'autres États membres ne peuvent vivre avec la terrible pensée de ne pouvoir dire dignement adieu à ceux qui leur sont chers. Il n'est pas question d'opposition religieuse. Monsieur le Président, je vous demande une fois encore de faire passer de toute urgence ce message à la Commission en mon nom, car il s'agit de la plus grande catastrophe maritime qu'ait jamais connue l'Afrique. Si cela s'était produit sur nos côtes, nous n'hésiterions pas un instant à intervenir. Ces personnes ont droit à être remontées dignement.

Political group: PSE
Le rapport évoque la nécessité de la transparence financière entre les États et les entreprises. Mais la seule transparence qui l'intéresse concerne les seules entreprises publiques et porte uniquement sur la question de savoir si l'aide des États ne risque pas de fausser la concurrence entre entreprises publiques et entreprises privées. Qu'une entreprise prenne la décision de jeter à la porte une partie de ses effectifs, augmentant ainsi le chômage, alors qu'une petite partie de ses profits pourrait maintenir les emplois supprimés, n'intéresse nullement la Commission européenne. Pas plus que ne l'intéressent les dégâts, causés par la course au profit maximum, à l'environnement, à la sécurité et aux conditions de travail de ses salariés. Plus généralement, la Commission n'est nullement gênée par l'opacité totale qui entoure les choix fondamentaux de toutes les entreprises, la façon dont elles réalisent leurs profits et la façon dont elles les utilisent, fût-ce au détriment de la société. Nous avons voté contre ce projet de directive, en réaffirmant que l'intérêt de la société exige la transparence totale du fonctionnement et des comptes de toutes les entreprises, publiques ou privées, et l'abolition du secret des affaires. Le premier pas dans ce domaine devrait être l'abrogation de toutes les lois qui menacent de sanction les salariés d'une entreprise qui portent à la connaissance du public et des usagers tout ce qu'ils savent du fonctionnement de leur entreprise.

Political group: GUE-NGL
Madame la Présidente, je voudrais adresser mes compliments à Mme Ghilardotti pour avoir pris l’initiative de rédiger ce rapport. Même si le commissaire dit que les choses bougent déjà pas mal au niveau européen, je vois plutôt ce rapport comme un point de départ et un encouragement à étendre les rares initiatives qui sont prises. D’aucuns disent que l’on a déjà réalisé beaucoup d’analyses en la matière, ou en tout cas un certain nombre, mais je dois dire en toute franchise que je n’ai encore rien vu prouvant cette affirmation. Pourquoi demande-t-on le gender budgeting? Parce qu’un certain nombre de postes du budget des États membres et de l’Union européenne ne profitent en grande partie qu’à la moitié de la population. Je vais vous donner deux exemples. Il est de notoriété publique que lors de l’attribution de crédits pour la recherche scientifique en matière de soins de santé, d’importantes recherches sont réalisées sur la moitié de la population, c’est-à-dire sur les hommes et pas sur les femmes. Voici un autre exemple. Lorsque des ressources sont consacrées à promouvoir la démocratisation et le respect des droits de l’homme dans les pays en développement, elles sont souvent utilisées essentiellement au profit d’une moitié de la population et pas de l’autre. C’est pourquoi on demande explicitement de commencer éventuellement par une analyse d’un certain nombre de postes du budget qui sont très sensibles à la dimension de genre et pour lesquels on pourrait vraiment faire quelque chose. Si cela pouvait se faire en concertation avec les États membres, je pense qu’il pourrait en ressortir un résultat positif. La brochure est en effet une idée intéressante, mais nous n’en sommes en fait encore qu’au stade de la conception d’un mécanisme. Or, pour pouvoir développer un mécanisme, il faut réaliser une certaine analyse. Je soutiens la Commission et je soutiens Mme Ghilardotti et j’espère que ce rapport d’initiative portera ses fruits.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais apporter quelques précisions. Dans un débat, il y a toujours le risque que les intervenants se répètent. Mais je voudrais centrer mes propos sur quatre points. Premièrement, je tiens à ce qu'il soit bien clair que l'Union est le plus grand donateur de l'aide à la reconstruction du Kosovo. Je voudrais le dire à Mme Albright que ce que nous avons dernièrement lu dans la presse est vrai, les chiffres ne trompent pas. Que cela soit bien clair, même si d'aucuns ne veulent admettre cette réalité. L'Union a décidé d'octroyer 35 millions d'euros supplémentaire à l'aide macrofinancière destinée à la reconstruction du Kosovo, sur la base d'un rapport du FMI qui précise que la reconstruction nécessite 115 millions de plus. Je voudrais dire à Mme Pack que je suis tout à fait d'accord avec elle pour dire que la Commission devrait prier instamment les autres donateurs de tenir leurs engagements. Je tiens également à faire part de ma ­ très profonde ­ préoccupation quant à la déclaration de certains ministres du dernier Ecofin, qui laisse entendre que l'on veut qu'une des priorités pour la présidence soit que l'on n'altère sous aucun prétexte les perspectives financière telles qu'elles ont été décidées à Berlin. Cela compromet l'accord que le Parlement avait péniblement atteint avec le Conseil en décembre, accord selon lequel lorsque la Commission présente un programme pluriannuel pour la reconstruction, l'on procède, le cas échéant à une révision des perspectives financières. J'appelle ici ces ministres à ne pas remettre en cause cet accord que nous avons atteint à grand-peine. Je voudrais demander à la Commission, et je me réjouis que le commissaire Solbes soit présent ce soir, de nous présenter ce programme pluriannuel de financement à temps, avec le rapport correspondant, tel que le Parlement l'a demandé, pour qu'il soit tenu compte de ce dernier dans l'élaboration de l'avant-projet du prochain budget, conformément à ce que l'on nous a promis. Enfin, je souhaite insister sur le fait que, même si nous avons à présent débloqué 35 millions, nous savons que nous ne faisons que parer au plus pressé. Nous devrions donc parvenir le plus rapidement possible à un accord sur un programme pluriannuel pour la reconstruction, tellement nécessaire, du Kosovo.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je trouve également qu’il ne s’agit là que d’alibis. Les problèmes de transport offrent un alibi facile. Nous avons tous des difficultés de transport, que ce soit pour venir à Strasbourg, que ce soit aussi pour aller à Bruxelles. J’en veux d’ailleurs pour preuve des déclarations qui ont eu lieu il y a quelques mois dans cette enceinte. L’une de nos collègues voyait des rats partout, etc. Je crois qu’il faut maintenant arrêter et être sérieux et, comme vient de le dire M. Bourlanges, prendre le taureau par les cornes et respecter les traités.

Political group: PPE-DE