GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, chers collègues, Piet Dankert, Frison de Stiens, qui tirait son enthousiasme pour la social-démocratie de son grand-père frison et qui a débuté sa carrière par la profession d’enseignant a, sous différentes casquettes, apporté une contribution de taille à l’Europe. Je voudrais en donner quelques exemples. Ouverture. L’élection de Piet Dankert à la présidence du Parlement européen fut la première fois qu’une décision d’une telle importance n’était pas réglée par un accord interne entre les groupes. L’élection fut menée ouvertement, presque professionnellement même, campagne médiatique à l’appui. Cette façon de procéder avait vingt ans d’avance sur son temps. Piet Dankert, Monsieur le Président. Persévérance. Comme tout bon Européen, Piet croyait en une utilisation juste et correcte des deniers européens. Toute histoire sur un éventuel abus l’intéressait. Mais il tenait aussi à vérifier la véracité de chaque histoire. Les faits étaient parfois amplifiés pour s’assurer que d’autres instances jouissant de plus grands pouvoirs entreprennent des actions effectives. Démocratie. En 1979, Piet Dankert sut donner du mordant au Parlement européen en utilisant de manière inventive le pouvoir budgétaire comme instrument politique. Il brandit la menace que le PE pourrait rejeter le budget, et c’est ce qu’il fit. Depuis lors, la Commission et le Conseil ont été contraints de prendre le Parlement européen au sérieux. Vision. Piet Dankert voulait une Europe plus sociale et plus démocratique, une Europe jouant un rôle de franche solidarité dans le monde. Piet Dankert était un défenseur réaliste et pragmatique de l’idéal européen. En 1992 à Maastricht, alors secrétaire d’État pour l’Europe, il profita de la présidence néerlandaise pour avancer des propositions pour une Europe plus démocratique. Les gouvernements n’étaient pas encore prêts pour cela. C’est avec une grande satisfaction que Piet Dankert a constaté que les résultats de la Convention allaient sensiblement dans le sens de ses propres propositions d’alors. Plaisir. En 1979, Piet Dankert préféra de façon nette et délibérée le Parlement européen à la deuxième chambre néerlandaise. Il trouvait l’action au niveau international plus agréable et plus passionnante. Il savait aussi apprécier les côtés agréables de son travail. Piet savait apprécier de temps à autre un repas ne comprenant guère plus qu’un sandwich au fromage arrosé d’une tasse de babeurre. Relations. Il avait l’esbroufe en horreur, pouvait se montrer extrêmement têtu et à d’autres moments presque timide. C’était un homme sympathique et honnête, qui s’intégrait parfaitement dans l’univers mental politique des gens d’ailleurs. Nombreux sont ceux qui, ces derniers jours et en particulier hier lors de la commémoration qui s’est tenue dans la Grote Kerk d’Edam aux Pays-Bas, ont confirmé cette image de Monsieur l’Europe. Nous espérons que toutes ces impressions, qualités et images qu’a laissées Piet Dankert seront source de réconfort pour son épouse Paulette et leurs enfants.

Political group: PSE
Nous avons voté contre l’amendement 1, qui vise à restreindre le champ d’application de la décision-cadre de sorte qu’en matière de trafic de drogue, elle ne s’applique qu’aux délits graves et/ou internationaux. Nous soutenons la décision du Conseil dans son ensemble et nous pensons que cet ajout limiterait la portée de la décision-cadre et entraînerait ainsi une altération indubitable du document du Conseil. Nous souhaitons également souligner que l’Union doit déployer tous les moyens possibles pour lutter contre la consommation et la vente de stupéfiants. Selon notre interprétation, la décision du Conseil indique que le trafic de drogue est interdit et nous pensons par conséquent que les 'coffee shops' ne devraient pas exister au sein de l’Union.

Political group: PSE
Monsieur le Président, la commission de l'emploi et des affaires sociales a rédigé un important rapport sur la communication de la Commission. Vu que les marchés ne s'intéressent qu'aux jeunes et à leur pouvoir d'achat, les affaires concernant les personnes âgées restent du ressort de la politique. Dans plusieurs pays de l'UE, on discute pour savoir si les droits et les prestations de la retraite pourront être assurés à l'avenir. Dans plusieurs pays, on a promis des pensions sans verser, dans les fonds et les caisses, les sommes nécessaire à leur paiement. Lorsque la monnaie unique, l'euro, sera introduite et que la politique monétaire sera la même dans tous les pays, nous constaterons de très fortes pressions en faveur de la baisse des retraites dans ces pays. Les promesses concernant les retraites doivent être tenues, les pensions devant toutefois être assurées par les fonds de ces pays sans que leur paiement se fasse au détriment de la politique monétaire commune de l'UE. La subsistance assurée amène une plus grande sécurité aux personnes vieillissantes et âgées. Un emploi fait aussi partie des droits fondamentaux humains. Le rapport de Mme Sbarbati attire, à juste titre, l'attention sur la discrimination et sur le 'racisme' dus à l'âge dans la vie professionnelle. Les hommes politiques doivent garantir l'égalité dans le monde du travail, les marchés n'en sont pas capables.

Political group: GUE-NGL
Le simple fait de débattre de cette question, quelques jours seulement après l’invasion criminelle des forces armées américano-britanniques en Irak, constitue une provocation. Par cet accord, l’UE livre sans restrictions les citoyens de ses pays membres et leurs données personnelles aux juridictions américaines et à leurs autorités chargées des poursuites qui auront le champ libre pour agir loin de tout contrôle démocratique. Des équipes d’enquête conjointes UE-USA seront actives sur le territoire de l’UE sans aucun contrôle, violant ainsi des constitutions nationales et le droit intérieur. Il s’agit d’un accord au détriment des citoyens des pays membres de l’UE. Cet accord n’apporte aucun changement au droit intérieur des États-unis, comme l’abolition de la peine de mort ou des dispositions discrétionnaires du 'Patriot Act' qui refusent l’assistance juridique à des citoyens non américains, la modification de la législation de certains États américains incompatibles avec le droit européen, ou encore la fin de la détention inhumaine des prisonniers de guerre, voire de citoyens de pays membres de l’UE à Guantanamo. Nous invitons nos populations à se mobiliser en masse contre un accord dangereux qui, sous le couvert de la lutte contre le terrorisme, entraînera l’escalade des persécutions contre le mouvement populaire anti-impérialiste en extradant vers les États-unis ses chefs de file, mais aussi d’une manière plus générale tous ceux que les États-unis considèrent comme suspects; à prévenir la légalisation d’activités incontrôlées par les autorités américaines chargées des poursuites au sein même de l’UE et à empêcher la ratification d’un tel accord par leurs gouvernements nationaux.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, la situation actuelle au Sierra Leone nous inquiète au plus haut point. Il existe un danger d'escalade du conflit armé, d'autant plus que la Grande-Bretagne s'y est entre-temps impliquée activement sur le plan militaire en dehors du droit international et de l'ONU. Nous exigeons la fin de l'escalade militaire et la reprise immédiate des négociations. À ce sujet, les condamnations unilatérales ne sont ni indiquées ni très utiles. Le RUF s'illustre par une brutalité extrême, mais n'oublions pas que le gouvernement et les milices qui lui sont associées ne lui cèdent en rien. Nous exigeons que l'on s'attaque enfin aux causes du conflit, c'est-à-dire fin du commerce des armes, fin du commerce de diamants du RUF via le Liberia et le Burkina Faso, fin de l'immixtion d'États qui veulent protéger leurs intérêts au Sierra Leone sous couvert de l'humanitaire. J'ai le sentiment que la Grande-Bretagne se comporte de manière néocolonialiste sur le plan économique et militaire. S'impliquer dans un conflit est facile, mais sortir de la logique de l'intervention militaire, lorsque la situation est à l'escalade, est presque impossible. Chercher à obtenir la paix par la voie militaire en envoyant des troupes internationales pour s'opposer au RUF et collaborer avec les milices gouvernementales ne permettra pas d'atteindre ce résultat. Au contraire, une telle démarche augmente le danger d'une escalade incontrôlable. Il doit enfin être question d'en éliminer les causes et de trouver une solution politique. En d'autres termes, c'est d'une désescalade dont nous avons besoin à Freetown, et pas d'une escalade.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, la stratégie de Lisbonne était un progrès. Je voudrais aussi réaffirmer que le précédent sommet, à savoir la réunion du printemps dernier à Stockholm, a également marqué un progrès. En revanche, je ne suis pas totalement certain que le sommet de Barcelone en soit un. Cela dépendra de l'équilibre que nous réussirons à trouver entre les diverses questions à traiter. Mais il se trouve que jusqu'à présent, j'ai essentiellement entendu parler de la libéralisation de différents marchés. Je viens moi-même d'un pays, la Suède, dirigé par un gouvernement , qui a libéralisé davantage de marchés que beaucoup d'autres pays. Je n'ai donc rien contre les libéralisations en soi, mais elles doivent être rééquilibrées par une stratégie forte en matière d'emploi, par la qualité de la vie professionnelle, par la lutte contre la pauvreté, et enfin - mais ce n'est pas le moins important - par une action en faveur du développement durable. Ces aspects ne semblent pas peser bien lourd dans l'argumentation que l'on entend à la veille du sommet de Barcelone. M. Bullmann a réussi, dans son rapport, à trouver cet équilibre entre les libéralisations, d'une part, et le développement durable, la stratégie en faveur de l'emploi et la qualité de la vie professionnelle, d'autre part. J'espère que l'on réussira à en faire autant à Barcelone car de l'extérieur, c'est sous cet angle que les résultats du sommet seront jugés. Il ne devra pas être uniquement question de libéralisations. Les autres aspects de la stratégie de Lisbonne devront eux aussi entrer en ligne de compte si nous voulons que le sommet de Barcelone représente une avancée.

Political group: PSE
Je voudrais dire à Mme la ministre qu’il existe une contradiction de taille en ce qui concerne la Turquie. D’une part, c’est un vecteur important d’immigrés, mais d’autre part, la Grèce voit arriver toute une série de réfugiés politiques qui proviennent de Turquie même, ou d’un autre pays mais qui sont persécutés par elle, comme c’est le cas, par exemple, des Kurdes d’Irak qui, du fait de leur action, pourraient être persécutés en Turquie. Comment pourrait-on concilier ces deux faits ? Que, d’une part, la Turquie cesse et que l’on puisse refouler les personnes qui ont pénétré illégalement sur le territoire grec, c’est-à-dire communautaire, et, d’autre part, que les demandeurs d’asile soient protégés, attendu que la Turquie est un pays qui applique la peine de mort et, comme le rapport de la Commission sur l’avancement nous l’a encore rappelé hier, qui connaît un déficit démocratique vraiment très important ?

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, la proposition de directive dont nous discutons aujourd’hui, au sujet de l’égalité de traitement dans l’emploi et la profession, exprime clairement la volonté de l’Union européenne et l’effort qu’elle a entrepris pour adapter son modèle social aux nouvelles données, économiques, sociales et culturelles ; aussi l’avons-nous accueillie avec une réelle satisfaction. Il ne fait aucun doute que l’application de la directive améliorera le niveau de vie dans la société européenne. Elle contribuera également, face au reste du monde qui nous suit avec une vive attention, à la valorisation de l’image de l’Europe, car elle prouvera en pratique que l’Europe continue à travailler pour la défense des droits de l’homme, ainsi qu’aux progrès de la solidarité et de la démocratie. Toutefois, la réussite de ces objectifs dépend de la compréhension du contenu de la directive, de la reconnaissance de son importance et de sa valeur par les États membres et, bien entendu, de sa juste mise en œuvre. Pour cette raison, je crois que seront soutenus non seulement les amendements relatifs au suivi de l’application de la directive, mais aussi ceux qui concernent l’information et la sensibilisation des partenaires sociaux, des organisations économiques et sociales, ainsi que la formation du personnel des services publics, de la magistrature et du corps législatif dans les États membres.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, le débat d'aujourd'hui est assez absurde. La Commission nous a fait parvenir deux documents importants une fois que nous avions terminé le rapport. Je pense d'une part au Livre blanc sur la gouvernance européenne, d'autre part à la communication sur la politique d'information et de communication. Après avoir pris connaissance de ces documents, je ne sais plus trop de quelle façon la Commission compte nous aider à surveiller l'application du droit communautaire, ni donner la priorité à ces questions. Tout d'abord, en ce qui concerne la politique en matière d'information et de communication, on lit dans la communication de la Commission que l'on est en train d'examiner des perspectives d'avenir à propos de ce qu'on appelle le système EuroJus. Contrairement à ce qui est dit dans la communication, on nous avait laissé entendre, à la commission juridique et du marché intérieur, que ce réseau de juristes spécialisés, qui peuvent conseiller les citoyens et œuvrent auprès des délégations de la Commission dans les États membres, avait beaucoup de valeur aux yeux de la Commission. Nous voyons à présent, dans cette communication du mois de juin, que la Commission s'interroge sur l'évolution à venir, et se demande si l'on ne pourrait pas confier les tâches qu'assument ces juristes à des administrations nationales. Chers amis de la Commission, qui peut croire qu'une administration nationale pourra aider un citoyen à obtenir justice contre elle-même ? D'autre part, je suis perplexe quand je lis dans le Livre blanc sur la gouvernance européenne que l'on aspire à la 'création de réseaux d'organismes similaires existants dans les États membres qui puissent statuer sur les litiges faisant intervenir des citoyens et des questions d'ordre communautaire,' tout en voulant accroître la connaissance qu'ont les citoyens de leurs droits dans le cadre du droit communautaire. Comment la Commission a-t-elle l'intention de s'y prendre pour que nous puissions surveiller l'application du droit communautaire ? Je crois qu'une pause de réflexion s'impose, et il me semble que la Commission, dans le livre blanc, aurait pu donner davantage dans le concret sur cette question.

Political group: ELDR
Le Parlement européen est, une fois de plus, amené à assumer une position maximaliste et dépourvue de tout réalisme dans le domaine des institutions. Il opte, comme d’habitude, pour une solution fédéralisatrice sans entrave. Il en va de même avec les propositions d’élimination presque totale de la règle de l’unanimité, la généralisation du système de codécision, l’institutionnalisation des partis politiques européens, la création d’un cercle électoral européen, l’intégration de l’UEO, le renforcement d’Europol, ou, de façon plus marquante et générale, avec la constitutionnalisation des traités. Il s’agit d’options dont nous nous sommes sans aucun doute éloignés et dont nous continuons à nous distancier. En outre, les nouvelles orientations proposées dans le présent rapport sont inadmissibles. L’argument d’une nécessaire adaptation institutionnelle permettant de faire face à l’élargissement en perspective est utilisé pour suggérer de fait un renforcement incommensurable du pouvoir de décision - à différents niveaux - des grands pays et une diminution intolérable de celui des petits et moyens pays, en suggérant et en encourageant implicitement la création de directoires politiques, totalement inadmissibles, même avec l’encouragement de schémas de 'coopération renforcée'. Nous nous opposons évidemment à de tels choix. Entre-temps et dans le même temps, en approuvant un tel rapport, le Parlement européen se montre indifférent à des situations évidentes et vraiment urgentes, tels que la nécessité de surmonter, ou au moins d’atténuer les profonds manquements à la démocratie ; de modifier les orientations monétaristes - plus précisément le pacte de stabilité - qui est à la base des fléaux sociaux actuels tels que le chômage et la précarité de l’emploi ; de changer le statut de la banque centrale européenne, de manière à garantir une plus grande transparence, le contrôle respectif et les limites de leurs compétences ; de donner véritablement corps au principe déjà consacré de cohésion économique et sociale, qui constitue une base indispensable à une Europe solidaire et tournée vers l’avenir. Le Parlement s’ennoblirait s’il s’engageait sur ces chemins. Cette institution ne fera que s’éloigner des peuples qu’elle veut représenter si elle opte pour les solutions proposées dans le rapport Dimitrakopoulos-Leinen. C’est pour toutes ces raisons nous voterons contre ce rapport.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, nous avons incontestablement besoin de cette législation car nous nous noyons littéralement dans un océan de cartons de lait, de sprays pour les cheveux, de canettes de cola, de boîtes de pizza, de bouteilles de vin et de flacons de shampooing. Cela saute aux yeux dans chaque ville, dans chaque rue que nous parcourrons dans l’Union, et en particulier au Royaume-Uni. Les décharges sont pratiquement remplies, les incinérateurs débordent et les tas démesurés d’emballages que nous utilisons doivent partir. Si cette législation marque la fin d’une seule boîte raffinée, d’une bouteille de fantaisie ou de quelque chose emballé dans du plastique et vendu dans un sac épais, elle aura rempli sa mission. Toutefois, je demanderais à tout le monde ici de reconnaître qu’il est important de donner du temps au changement. Les ministres demandent un date de 2008 pour le Royaume-Uni et d’autres pays. Je vous demanderais de soutenir cette demande. Le changement culturel prend du temps. Le Royaume-Uni a atteint les objectifs de recyclage actuels mais est tout simplement dans l’impossibilité d’appliquer cette législation pour 2007 sans un programme de dépenses intensif et coûteux. Les chiffres ne semblent pas importants mais ils signifient que des millions de tonnes de matériaux doivent être collectés et recyclés et que de nouveaux marchés doivent être trouvés. Un délai de cinq ans serait réaliste. Toute tentative de le réduire ferait monter les coûts en flèche - si pas autant que Mme Jackson l’a déclaré. Cependant, nous avons besoin de temps et nous remplirons cette mission.

Political group: PSE
Monsieur le Président, il n’y a pas de déclaration de notre Parlement qui n’exprime notre foi en la démocratie, la transparence et l’efficacité. C’est très juste, mais c’est aussi absolument insuffisant. De tels principes généraux ne prennent corps et ne se concrétisent que lorsqu’ils se diffusent au sein de la structure organisationnelle de l’ensemble de l’Union européenne. C’est précisément la raison pour laquelle il convient de saluer le projet de résolution de Jacques Poos. C’est un des textes les plus importants à avoir été soumis au Parlement européen. Le rapporteur démontre que, tant sur le plan de la démocratie que sur celui de l’efficacité, beaucoup de choses peuvent être faites, non pas en révisant les traités, mais tout simplement en les respectant plus fidèlement. À l’occasion de ce rapport, je souhaite soulever quelques points : tout d’abord, l’organisation du Conseil est à ce point compliquée, avec ses 27 subdivisions organisationnelles, qu’il fonctionne de manière contre-productive par rapport à sa mission. Il perçoit chaque problème séparément, mais a rarement une vue d’ensemble de la situation. Le Conseil 'affaires générales' doit se réunir plus souvent, mais il faut aussi que les ministres soient présents, non seulement à Bruxelles, mais aussi, si possible, aux réunions. Le bon fonctionnement du Conseil suppose aussi que les administrations et les gouvernements nationaux s’adaptent à la mentalité institutionnelle et à la programmation européennes. Quant aux relations entre le Conseil et le Parlement européen, il est juste de procéder à l’augmentation nécessaire des jours de présence. Par ailleurs, le fait que le président du Conseil se présente en personne devant le Parlement et la transparence ne nécessitent pas, en principe, de révision des traités. Pour conclure, je ferai remarquer que le projet européen a multiplié le volume de travail et qu’il mérite que nous redoublions nos efforts. Pour agir de manière plus efficace, les membres du Conseil doivent se partager de manière rationnelle entre leurs fonctions nationales et leurs fonctions européennes.

Political group: PSE
Monsieur le Président, en tant qu'initiateur de cette résolution, j'ai rencontré, ce matin, des membres de l'opposition zimbabwéenne - le Mouvement pour le changement démocratique. Ils m'ont dit que le Zimbabwe connaît actuellement un véritable enfer. Les efforts de diplomatie discrète menés par l'Europe n'ont eu que des résultats négatifs. Mugabe préside un État qui, chaque jour, soumet de manière indicible d'innocents Zimbabwéens à la misère, au meurtre, à la violence et à l'intimidation. Ils m'ont par ailleurs dit qu'ils voulaient que l'Afrique se voie imposer les mêmes normes de démocratie, d'État de droit et de droits de l'homme que celles auxquelles on s'attendrait en Europe. Ils m'ont dit qu'ils ne voulaient pas d'un statut de seconde classe pour ce qui est de ces questions et qu'ils voudraient que Mugabe se fasse arrêter dès le moment où il poserait le pied sur le territoire d'un État européen. Mais au lieu de cela, il semble que l'Europe applique une norme pour les dictateurs de droite et une autre pour les tyrans et terroristes comme Mugabe. Au lieu de menottes, c'est du champagne qu'il s'est en effet vu présenter à Bruxelles et à Paris. Dans notre vigoureuse résolution, fermement approuvée par les représentants du MCD que nous avons rencontrés aujourd'hui, nous condamnons Mugabe et son régime et demandons la suspension de l'aide communautaire fournie par l'intermédiaire du gouvernement zimbabwéen, l'identification des avoirs considérables que possède Mugabe à l'étranger, l'invocation des procédures prévues à l'article 96 de l'accord de Cotonou et le respect de ses propres lois - essentiel pour nous - par le gouvernement Zimbabwéen. Notre message est clair. Je recommande à l'Assemblée d'adopter la résolution sans aucune modification. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
L’amendement oral ne devrait-il pas être mis aux voix après le vote sur l’amendement, car ils amendent le paragraphe et non l’amendement que j’ai déposé?

Political group: ELDR