Madame la Présidente, permettez-moi, au début de ce débat d’aujourd’hui, d’exprimer mes condoléances aux proches des victimes de l’attentat de Grozny. Rien ne peut justifier des crimes aussi inhumains, et leurs auteurs doivent être amenés à rendre des comptes devant la justice. Toutefois, je m’adresse aux personnes concernées et au gouvernement russe, et je leur demande de ne pas user de la loi du talion, mais de rechercher la voie d’une solution pacifique. Cet attentat contre l’administration civile montre nettement que les terroristes ne cherchent pas à mettre un terme au conflit, mais au contraire à déstabiliser durablement la région. Je me félicite de l’intention d’organiser en mars un référendum en Tchétchénie, car il s’agit d’un signe d’espoir sur le chemin de la démocratie et de l’autodétermination. Il est juste de vouloir inciter les réfugiés se trouvant en Ingouchie à revenir dans leur patrie tchétchène. Mais c’est une erreur totale de le faire par la force. Les conditions du retour doivent d’abord être créées. Les personnes doivent se sentir en sécurité, il leur faut un logement, de l’électricité, des denrées alimentaires. Les écoles doivent pouvoir fonctionner, les soins médicaux doivent être garantis. L’Union européenne est prête à s’engager à fournir une aide humanitaire. La décision du gouvernement russe de ne pas prolonger le mandat de l’OSCE est d’autant plus incompréhensible. Que peut-on objecter d’un point de vue politique à la supervision du respect des droits de l’homme, aux aides apportées aux réfugiés, au soutien dans la résolution des conflits ? À mon avis, rien du tout ! À moins que l’on n’interprète cela comme une ingérence dans les affaires intérieures d’un pays, et non comme une offre d’assistance dans une situation difficile. Ou alors, le gouvernement russe est persuadé que l’acceptation d’une aide est un signe de faiblesse, et qu’il ne peut se le permettre pour des raisons politiques. Ce serait à mon sens une grave erreur d’appréciation, susceptible toutefois d’être corrigée. En ma qualité de membre de la délégation ad hoc du Parlement européen sur la Tchétchénie, je suis déçu de l’annulation de notre déplacement commun convenu avec la Douma. Non seulement parce que nous aurions évidemment bien aimé nous faire nous-mêmes notre propre idée de la situation - et que nous avions considéré cela comme une contribution à la poursuite de la compréhension mutuelle - mais aussi parce qu’il s’agit d’une question politique fondamentale, et que cette question a reçu une réponse négative. Il nous a été notifié que la raison de ce report était la libération d’Ahmed Zakaiev par un pays européen et l’adoption d’une résolution du Parlement européen à ce sujet. Je comprends que la Douma ait d’autres conceptions politiques que les nôtres. Cependant, je pose une question fondamentale : comment veut-on donc résoudre pacifiquement, par la voie de la négociation, avec de véritables adversaires, les problèmes extrêmement compliqués de la Tchétchénie, si l’on n’est même pas capable de tolérer une opinion politique différente de la part d’une institution pourtant favorablement disposée ? Madame Ludford, toute comparaison avec le national-socialisme, avec la persécution des Juifs par les nazis en Allemagne ou avec d’autres situations est à proscrire catégoriquement. Cette comparaison représente une banalisation de cette très grave situation, unique dans l’histoire, de mépris des droits de l’homme faisant l’objet d’une doctrine d’État. Je vous demande ne plus le faire ! PRÉSINCE DE M. FRIEDRICHVice-président

Political group: GUE-NGL