Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je souhaite tout d’abord féliciter nos rapporteurs, M. Ojeda et Mme Miguélez, car tous deux nous présentent des accords de pêche et notre commission de la pêche a parfaitement rempli ses devoirs dans le cadre de ces rapports. Je ferai essentiellement référence à la question du Groenland car j’estime que elle est importante. Nous constatons une grande unanimité de tous les députés dans cette Assemblée, ce qui me paraît très positif et capital. Notre état d’esprit est le bon! Monsieur le Commissaire, je voudrais vous féliciter pour votre discours et pour la communication. Le Parlement et la Commission sont sur la même longueur d’onde, c’est important. En outre, dans l’optique du nouveau protocole devant être signé à partir du 1er janvier de l’année prochaine, je crois qu’un accord existe déjà entre les États membres eux-mêmes. Permettez-moi de dire que la Commission a, d’après moi, fait marche arrière. Pour l’exprimer différemment: les sages sont disposés à rectifier. Pour autant que je me souvienne, cette Assemblée réclame depuis 1994 une équité, une transparence et une justice accrues pour cet accord par rapport à ceux conclus avec le Sud. Cette demande commence à être prise en compte. Je souhaite également féliciter le nouveau directeur général de la DG 'Pêche', M. Holmquist, et le directeur responsable de la politique étrangère, car je sais qu’ils ont fait des efforts extraordinaires pour progresser sur la nouvelle ligne présentée actuellement par le Parlement. Celle-ci est - nous en convenons tous - la ligne à suivre pour l’accord avec le Groenland. La précédente était scandaleuse, cela a été dit à plusieurs reprises. C’est également l’avis de la Cour des comptes et du Parlement: il y avait des 'poissons de papier', du gaspillage pour ce qui est des quotas non mis en œuvre, qui n’étaient pas utilisés par les États pouvant en disposer (comme c’est le cas des accords nous liant avec le Sud) et les armateurs ne payaient pas de licences. La situation est maintenant harmonisée par rapport aux critères des accords conclus avec le Sud et j’estime qu’il s’agit véritablement d’une avancée positive. Il existe un accord au sein de la Commission, il existe un accord au sein du Conseil, à ce que je comprends, et il y aura également un accord dans ce Parlement. Aussi, nous devons tous nous en réjouir au nom des intérêts de l’Union européenne et de l’ensemble de ses États membres, bien évidemment, ainsi que des intérêts du Groenland. Nous avançons dans le sens de l’intérêt mutuel, c’est ce dont nous avons besoin. Les campagnes expérimentales sont autorisées depuis juillet pour de nouvelles espèces, et il existe des possibilités de diversification des pêcheries au Groenland, c’est un fait positif. Je me suis rendu au Groenland lorsque j’étais président de la commission et je sais qu’il existe d’autres possibilités scientifiques, il faut donc les exploiter. Je voudrais attirer votre attention sur les sociétés mixtes - c’est important je crois - et sur les associations temporaires d’entreprises. Les pêcheurs groenlandais eux-mêmes m’avaient personnellement demandé de les aider à créer les entreprises mixtes. La question les concerne, par conséquent. Je pense aussi qu’en diversifiant les possibilités de pêche au Groenland et en permettant d’utiliser l’ensemble des quotas de capture, nous aurons fait quelque chose de très positif, comme je l’ai expliqué. Nous pouvons dès lors tous nous réjouir du nouveau protocole devant être signé à partir de janvier ainsi qu’en 2006.

Political group: PPE-DE