Monsieur le Président, Erika, tempêtes, Toulouse, j'espère ne pas être obligée d'ajouter Carling, une plate-forme chimique qui est à 50 km à vol d'oiseau, ici, et près de chez moi en Lorraine. Combien, Madame la Commissaire, faudra-t-il encore de signaux meurtriers pour que l'on accepte de poser la question de l'avenir de notre société, société à la dérive, tel un bateau fou confié à un pilotage automatique défaillant ? Accepterons-nous encore longtemps, au nom de l'emploi et de l'économie toute puissante, comme une fatalité, que des populations puissent continuer à vivre dans un risque comme à Toulouse et ailleurs ? A-t-on informé les populations de ces risques qu'elles encouraient ? Il semblerait bien que non. Par contre, les populations qui connaissaient ce risque, écologistes en tête, réclament depuis des années des mesures drastiques, une sécurisation des usines et, bien sûr, la fermeture de celles qui sont les plus exposées. Malheureusement, à Toulouse, le pire s'est produit. Bien sûr, et surtout après le 11 septembre et l'odieuse attaque terroriste aux États-Unis, nulle usine chimique, nulle centrale nucléaire ne sera plus à l'abri, l'abject étant possible. Cela ne doit en aucun cas empêcher nos pays, et l'Union européenne en tête, d'être à la pointe des mesures à prendre pour assurer aux populations une sécurité maximum sur leur lieu de travail comme dans leur vie de tous les jours. La directive Seveso I a représenté un formidable pas en avant. Seveso II constitue une amélioration, mais doit encore faire ses preuves, n'étant pas réellement appliquée. L'enquête nous dira si, à Toulouse, ses dispositions étaient appliquées, mais on peut en douter. Les responsables n'estimaient-ils pas improbable une telle catastrophe ? C'est plus qu'un Seveso III qu'il faut aujourd'hui à l'Europe. Mais, tout d'abord, je souhaiterais que nous ne cédions pas à la démagogie de faire croire qu'on pourrait, d'un coup de baguette magique, transférer ces usines à risques dans un ailleurs, dans un lieu sûr, plus éloigné. Aucune délocalisation d'usines à haut risque ne doit être effectuée vers des pays en voie de développement, tout comme il serait illusoire d'envisager de transplanter ces usines à la campagne. Deuxièmement, des sites industriels spécifiques doivent être délimités, alors que - rappelons-le, Madame le Commissaire - des sommes importantes et des fonds européens ont été injectés pour réhabiliter des friches industrielles et les aménager parfois en parcs de loisirs. Il eût été pertinent d'utiliser ces lieux pour implanter des usines avec des normes plus strictes. Troisièmement, il est plus qu'urgent que la Commission présente le plus rapidement possible son projet de directive sur la responsabilité environnementale, seule solution pour obliger les industriels négligents, voire récalcitrants, à appliquer les normes contraignantes. Enfin, nous devons poser la question de savoir quelle société nous souhaitons développer. Ainsi, nous allons autoriser la production de molécules chimiques dont nous ne connaissons pas de manière certaine l'impact sur la santé ou les risques qu'elles peuvent présenter, soit par leur transport, soit lors de leur fabrication. C'est notre modèle de société qui doit changer de cap pour garantir aux générations futures un avenir qui ne rimerait pas avec fatalité et danger.

Political group: Verts-ALE