Monsieur le Président, je suis rapporteur du rapport sur les lignes directrices pour les politiques de l’emploi des États membres. Normalement, ce rapport aurait également dû être soumis au vote aujourd’hui. Pour la première fois, nous aurions pu coordonner dans le temps les grandes orientations des politiques économiques et les lignes directrices pour les politiques de l’emploi. Mais malheureusement, cela ne s’est pas passé de la sorte. En tant que rapporteur, je me suis donné beaucoup de peine afin que nous soyons prêts à temps, mais mes efforts n’ont servi à rien. Ce rapport ne sera pas examiné avant la période de session de juin, et à ce moment-là, il sera trop tard. Le Conseil adoptera les grandes orientations le jour où nous voterons au Parlement et il ne pourra donc pas prendre notre avis en considération. C’est grave car cela signifie que l’équilibre essentiel entre les deux processus disparaîtra et que la perspective économique deviendra prépondérante. Il s’agit là d’un phénomène que nous observons également dans d’autres domaines de la vie politique. Cela ne présage rien de bon ni pour le processus de Lisbonne, ni pour l’Europe sociale en laquelle tant d’Européens ont placé leurs espoirs et leur confiance. La situation économique de l’UE est difficile à l’heure actuelle: la demande est faible, les niveaux d’investissements sont bas et le chômage est en augmentation dans un nombre croissant d’États membres. Une modification notable des grandes orientations des politiques économiques s’impose évidemment mais malheureusement, la Commission continue à embrasser le pacte de stabilité et de croissance et la discipline budgétaire et s’imagine qu’une politique d’austérité nous permettra de sortir de la crise. Lorsque l’on ne peut pas accroître les dépenses publiques ni ajuster les taux de change parce que l’on a une monnaie commune, seul le marché de l’emploi subsiste. C’est la raison pour laquelle les mesures proposées par la Commission ne concernent pas tant l’économie que le marché de l’emploi. Elles visent avant tout à réduire les coûts de la main-d’œuvre et les coûts sociaux qui y sont liés. Mais elles résultent en une diminution de la demande intérieure. Or cette dernière est d’une importance capitale et doit précisément être accrue, sans quoi nous entrerons dans un cercle vicieux. Le pacte de stabilité et de croissance a été créé en son temps pour maintenir l’inflation sous contrôle en période de croissance, alors que l’on craignait - peut-être à juste titre - l’apparition d’une tendance inflationniste. Aujourd’hui, la situation a totalement changé. Ce même pacte est source de déflation et d’un chômage croissant. La politique de l’union économique et monétaire lie tous les pays de la zone euro à une destinée commune et à une politique d’austérité qui les entraînent dans une sorte de chute collective. Nous sommes unis et tombons unis, pourrait-on dire. Mais cela signifie également qu’une chance subsiste pour les pays qui ont la possibilité de dire non à l’euro et de rester en dehors de l’UEM. Mon pays, la Suède, organisera un référendum sur l’union économique et monétaire en septembre, et chaque mois qui passe voit l’opposition à l’euro se renforcer, tant au sein de l’opinion publique au sens large que parmi les experts économiques et politiques. Le groupe estime qu’il serait infiniment préférable de poursuivre la politique de Lisbonne, d’investir dans les compétences, la connaissance et le renouveau. Idéalement, nous aurions besoin de vastes programmes d’investissement public qui soient façonnés de manière à accroître la demande tant de produits et de services du secteur privé que de formation, de recherche et de tout ce qui renforce la connaissance. Telle est la voie à suivre, et si les acteurs du marché n’y parviennent pas eux-mêmes, il nous incombe, en tant qu’hommes politiques, de créer les conditions qui permettront aux entreprises d’oser penser à long terme. Ce n’est pas en menant une politique d’austérité que nous sortirons de cette crise.

Political group: GUE-NGL