Monsieur le Président, je prends la parole à la place de Mme Ruth Hieronymi, qui aurait dû intervenir ici, mais qui est malheureusement malade. Je me réjouis toutefois de pouvoir le faire, et félicite le rapporteur. Il n'est pas si fréquent ici de voir quelqu'un parler concrètement d'un sujet qu'il connaît aussi bien qu'un cinéaste. Toutes mes félicitations, cher Monsieur Vander Taelen ! Je pense que votre rapport représente vraiment une impulsion, qui était nécessaire et urgente. Vous l'avez déjà dit : la part de marché des films européens dans les cinémas de l'Union européenne se situe, avec 22,5 %, à son minimum historique. La domination de l'industrie cinématographique américaine se reflète aussi dans le déficit commercial, bien trop élevé, de 6,8 milliards d'euros. La situation apparaît encore plus dramatique dans les pays candidats à l'adhésion. À côté de la nette domination des films américains se profile un autre problème, que nous ne pouvons pas camoufler : nous prétendons souvent dans cet hémicycle que nous voulons promouvoir les films européens. Mais la plupart ne pensent jamais qu'à leurs propres productions nationales, et non aux films de leur voisin. Car les films des pays voisins, soit des films européens, ne sont eux non plus pas suffisamment diffusés dans les régions qui ne sont par leur région d'origine. Il est urgent que la Commission et le Conseil présentent enfin un plan afin de rendre concurrentielle l'industrie du film européenne. C'est aussi un secteur où il y a de l'argent à gagner. Les Américains nous en donnent la preuve. Ces messieurs vont peut-être se réveiller un jour ou l'autre et faire plus pour ce secteur. Les manquements principaux se situent dans la distribution et la mise sur le marché de nos films, et bien sûr dans la sous-capitalisation chronique. C'est pourquoi je me réjouis que nous - le Parlement, la Commission et le Conseil - ayons abordé ensemble ces deux aspects de la mise sur le marché et de la distribution et que nous tentions d'apporter une aide dans ce domaine. Je me réjouis naturellement aussi que la Banque européenne d'investissement ait accepté de faire quelque chose, répondant ainsi à l'appel de la commissaire, et mette à disposition des capitaux à risques pour la réalisation de projets audiovisuels. Je crois donc que nous avons donné un bon élan dans ce domaine, mais que nous pourrions encore faire beaucoup plus. Je trouve également positif que nous arrivions à des avantages fiscaux au niveau des États membres, et que nous fassions quelque chose pour que les cinéastes d'un pays puissent aussi accéder aux moyens et aux aides mis à disposition dans d'autres pays. C'est donc possible. Je crois que, de cette manière, on pourra promouvoir les investissements dans l'infrastructure de cinémas indépendants, également dans le cadre de l'initiative i2i-audiovisuel, tel que nous le réclamons dans ce rapport. Je crois que la construction de cinémas dans des régions plus faibles économiquement grâce aux fonds structurels européens peut aussi être un apport. Il y aurait encore beaucoup de choses à faire remarquer. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec le point 7, où il est question d'obliger les chaînes de télévision à réserver un temps d'antenne déterminé à des films non nationaux. Cela suscite évidemment une grande opposition parmi les chaînes de télévision. Nous en discuterons lors de l'examen de la directive 'Télévision sans frontières' et trouverons peut-être une solution. Encore une fois, toutes mes félicitations !

Political group: PPE-DE