Monsieur le Président, l’essentiel du travail sur le rapport de M. Oostlander a déjà été fait. À vrai dire, il s’est fait en commission. Là, à l’aide d’amendements radicaux, un rapport qui était, il faut bien l’avouer, inégal et dont le ton n’était pas toujours très heureux a été transformé en un rapport critique mais équilibré, faisant une nette différence entre ce qui a déjà été atteint, d’une part, et la liste, longue mais concrète, des points restants à concrétiser, d’autre part. Je n’ai que trois petites remarques sur le texte. Madame Uca, je crains que - si vous écoutez bien - vous n’ayez pas totalement saisi les implications précises du paragraphe 3. Le rapporteur y fait, à raison selon moi, une différence entre les racines judéo-chrétiennes et humanistes d’une part, les valeurs universelles auxquelles celles-ci ont mené d’autre part, et le fait que cela ne constitue pas un obstacle à l’adhésion d’un pays à majorité islamique. Je partage d’ailleurs pleinement cette formulation. Ma deuxième remarque s’adresse aux députés du groupe , à qui je demande aujourd’hui de cesser de servir les intérêts du lobby arménien. Il existe selon moi dans le texte un compromis soigneusement pensé quant à cette question et honnêtement, je suis de plus en plus irrité de voir que l’on essaie constamment de resserrer l’étau. Enfin, ma troisième remarque constitue une réponse à la proposition du rapporteur. Je puis, au nom de mon groupe, marquer mon accord pour l’ajout de l’amendement 11 au texte en lieu et place d’une modification du texte. Chers collègues, il est crucial que nous ne perdions pas de vue dans ce débat le contexte dans lequel nous opérons, le contexte dans lequel s’inscrit ce débat sur les relations entre l’UE et la Turquie. Ce contexte est celui d’un combat constant entre les réformateurs d’une part - très présents au gouvernement et au Parlement - et les conservateurs de l’autre - très présents dans l’armée, la police et le pouvoir judiciaire. Dans ce combat, il revient évidemment à l’Union européenne, mais aussi au Parlement européen, de critiquer les conservateurs. Nous le faisons très bien et devons à tout prix continuer. Quand il s’agit par exemple de l’interdiction du HADEP: intolérable! Quand il s’agit par exemple de descentes dans des organisations de défense des droits de l’homme: indéfendables! Quand il s’agit par exemple de refuser à Leyla Zana et à ses collègues un nouveau procès, réellement légitime celui-là. Mais le soutien aux réformateurs est selon moi indissociable de cette critique, ce que nous tendons parfois à oublier. Quand il s’agit par exemple du nouveau paquet de propositions de réformes actuellement présenté au parlement turc, et dans lequel, après force insistance du Parlement européen, l’article 8 de la loi contre le terrorisme par exemple a été retiré, et dans lequel les médias kurdes privés se voient offrir la possibilité d’émettre. Nous devons veiller à maintenir cet équilibre et ce que je tiens à tout prix à éviter, c’est de donner l’impression que la Turquie n’était rien, n’est rien et ne sera jamais rien. Je pense que la Turquie est capable de mener ces réformes à bien, j’estime qu’elle mérite notre soutien. Car, Monsieur le Président, nous devrons tous finir par répondre à la question de savoir si nous voulons qu’elle y parvienne. Voulons-nous que les réformateurs réussissent? Ma réponse est un 'oui' sans réserve, car cette réussite serait bonne pour la Turquie comme pour l’Europe.

Political group: Verts-ALE