GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, à nouveau, dans le prolongement de l'amendement oral précédent, pourrions-nous retirer la suppression de cet amendement particulier et y ajouter, à des fins de clarification, les mots 'si c'est possible légalement' ? Il concorde de la sorte avec la décision que nous avons prise sur l'amendement précédent. Le président constate que personne ne rejette l'amendement oral. (Le Parlement adopte la résolution) *** Rapport (A5-0360/2002) de M. Souchet, au nom de la commission de la pêche, sur la communication de la Commission définissant un plan d'action communautaire pour l'intégration des exigences de la protection de l'environnement dans la politique commune de la pêche (COM(2002) 186 - C5-0331/2002 - 2002/2175(COS)) (Le Parlement adopte la résolution) *** Le Président. - Ceci conclut l'heure des votes. EXPLICATIONS DE VOTE - Résolution B5-0580/2002

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je trouve qu’il est extrêmement regrettable que le rapport n’ait pas été adopté. C’est une occasion manquée pour le Parlement. À quoi cela est-il dû, Monsieur le Président ? Au fait que tout ce qui était lié au rapport a mal été géré : nous avions dans les deux premières phases un rapport qui était plutôt libéral - pour moi, trop libéral -, et nous avons ensuite un vote final qui est très restrictif. Pourquoi est-il grave de ne pas avoir de rapport ? C’est grave, parce que en ce moment, nous laissons la bride sur le cou à l’industrie : nous n’avons convenu de rien quant à la modification absolument nécessaire de la législation relative aux brevets, qui limite les possibilités de soins pour les populations. Nous avons encore moins convenu de quoi que ce soit sur les tests génétiques : nous n’avons pas décidé si une telle chose pouvait être exigée dans les pays européens lors d’une souscription d'assurance. Monsieur le Président, c’est une occasion manquée, nous avons mal géré cette affaire et je pense que nous ne nous sommes rendu aucun service, et nous n’avons certainement pas servi les citoyens européens avec ce qui s’est passé, après onze mois de travail.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je me rallie sans réserve aux plaidoyers de MM. Van den Bos et Van Hecke. 200 000 morts au Burundi : il est indispensable, Monsieur le Commissaire, de signer un accord de paix. Je crains simplement que cet accord de paix ait été conclu uniquement parce que les chefs d’État en avaient besoin à ce moment précis. Peut-être aurait-il fallu négocier un peu plus longtemps pour que toutes les parties s’asseyent autour de la table, car j’ai l’intime conviction que nous ne pourrons pas vraiment parler de paix tant que les principaux antagonistes - du côté hutu comme du côté tutsi - ne seront pas réunis. Je constate cependant avec plaisir que certains mouvements appartenant jadis aux plus irréductibles sont venus s’asseoir autour de cette table. C’est aussi pour cette raison que je me refuse à nier l’importance de cet accord de paix. Je m’interroge à présent sur la manière dont nous pourrions, en tant qu’Union européenne, répondre au mieux aux désirs de paix exprimés par tant de bouches au Burundi. Pour commencer, je pense que nous devrions exercer des pressions accrues en vue de parvenir à une paix globale dans la région des Grands Lacs. Je ne peux me défaire de l’impression que nombre de dirigeants africains ont encore trop d’intérêts personnels en jeu pour promouvoir de façon conséquente la paix au Congo et dans la région des Grands Lacs. Un deuxième point concerne la fameuse reprise de l’aide. J’ai toujours regretté ce fameux boycott du Burundi, surtout en raison de son caractère par trop sélectif. J’espère à présent que nous pourrons nous rapprocher du but à travers des projets de paix ponctuels, une construction ciblée de la démocratie, que nous soutenons par le biais de l’aide structurelle.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, en tant que porte-parole de la délégation travailliste britannique sur la santé, je souhaiterais donner une explication du vote sur le rapport Trakatellis. Bien que ce rapport contienne de nombreux points positifs qui méritent d'être soutenus - et nous les soutenons -, nous avons entièrement suivi la position du en raison de la méthode de liste de vote en bloc. Toutefois, je voudrais dire clairement que la proposition de centre mentionnée dans le rapport Trakatellis nous inquiète beaucoup. Nous estimons qu'elle est tout à fait mal pensée, que les implications des coûts sont peu réfléchies et que les implications juridiques pourraient retarder la mise en œuvre de tous les points positifs que contient ce rapport. Comme je l’ai déclaré hier soir, et comme je le dirai encore, la santé est un problème qui touche le citoyen. Pour cette raison, il est important que nous achevions cette proposition aussi rapidement que possible. J’attends la deuxième lecture avec impatience.

Political group: PSE
Qu’y a-t-il de plus important que l’aide humanitaire d’urgence ? Sauver de nombreuses vies humaines en intervenant rapidement et efficacement, en mettant immédiatement de l’argent à disposition et en veillant à ce qu’il soit correctement affecté, sans considérations politiques, sans tracasseries bureaucratiques. Cela constitue naturellement un important devoir de l’Union européenne. Mieux encore, celle-ci peut et doit jouer sur ce terrain un rôle majeur, eu égard à sa 'plus-value' par rapports aux États individuels. ECHO doit devenir la plate-forme centrale de coordination pour tous les États membres. Elle doit donc être équipée de façon à pouvoir fonctionner de manière optimale, car il s’agit ici d’une question de vie ou de mort, et c’est pourquoi nous ne pouvons nous contenter que de ce qu’il y a de mieux. Cela implique une extension et une amélioration de la capacité personnelle, une décentralisation des compétences, la formulation d’objectifs tangibles et l’exécution d’un contrôle systématique des résultats pour continuer à tirer des leçons des erreurs commises, et surtout aussi une meilleure coordination avec les autres services de la Commission et des États membres. Afin de mobiliser le soutien public nécessaire pour l’aide d’urgence, il est bon de mieux expliquer ce que fait l’Europe et pourquoi. Plus d’ouverture signifie en outre un stimulant supplémentaire en vue de satisfaire aux plus hautes exigences. Aide d’urgence, redressement et développement sont liés comme le sont le germe, les tiges et les feuilles d’une plante ; l’un découle naturellement de l’autre. Et pour le germe ECHO, cela signifie qu’il ne doit pas assumer lui-même tout le redressement, mais bien s’occuper de tous les préparatifs à cette fin. Pour les phases de redressement et de développement, la Commission doit mettre immédiatement son propre personnel à niveau et réduire considérablement les procédures. Cela a assurément déjà été dit ce soir. Ce n’est qu’alors que l’Europe pourra faire de l’urgence une vertu.

Political group: ELDR
Madame la Présidente, je voudrais faire une proposition et demander aux collègues - vous pouvez également la mettre aux voix si vous le souhaitez - si, dans cette résolution sur le hooliganisme, nous pouvons aussi traiter des événements du stade de Rotterdam. Je pense que nous pouvons le faire et que, si nous en décidons ainsi, nous pourrons demander aux négociateurs d'en tenir compte également. C'est selon moi raisonnable et je ne comprendrais pas les réticences.

Political group: PSE
Les 'euro-optimistes' déclarent souvent que les pouvoirs du Parlement européen se sont fortement accrus dans les années 1990. C’est vrai pour ce qui est du nombre de sujets pour lesquels la codécision s’applique, mais pas en ce qui concerne les décisions finales. Dans une démocratie parlementaire normale, le parlement a le droit d’initiative et a le dernier mot en matière de législation, de budget et de formation de coalitions. Cette proposition révèle à nouveau clairement le manque de démocratie au sein de l’Union européenne, maintenant que l’augmentation du plafond des emprunts Euratom - de 4 milliards d’euros à 6 milliards d’euros - semble ne pas faire partie des compétences du Parlement, mais uniquement de celles du Conseil. Le point le plus positif de cette proposition est que l’action visant à améliorer la sûreté nucléaire s’étend des États membres de l’UE uniquement à la Russie, l’Ukraine et l’Arménie. Il reste une divergence d’opinions sur le type d’action à mener. Certains veulent des centrales nucléaires plus modernes, tandis que d’autres souhaitent le démantèlement définitif de celles-ci. Je suis d’accord avec le rapporteur, Mme Breyer, sur le fait que les emprunts consacrés au financement des centrales nucléaires ne devraient plus avoir pour but de développer l’énergie nucléaire, mais devraient être destinés à l’abolir. Le vote à la commission spécialisée a pratiquement inversé l’orientation de ce rapport et, par conséquent, comme le rapporteur même, je ne peux plus le soutenir.

Political group: GUE-NGL
Ce rapport, après bien d'autres ces derniers mois et encore aujourd'hui, pose des questions graves sur le 'développement durable' de la pêche, sur la dégradation des stocks de poissons et l'interdiction de pêcher telle ou telle espèce dans les eaux communautaires, sur les quotas de capture ou la taille minimale des poissons que les pêcheurs devraient respecter pour préserver les juvéniles, les réserves halieutiques, etc. Cependant demeure une question que personne ne pose : combien des poissons que vous prétendez sauver vont crever dans la nouvelle catastrophe pétrolière du Prestige ? Combien d'autres, jour après jour, périssent dans les dégazages sauvages des navires-poubelles affrétés par les grandes compagnies pétrolières ? Certes, les autorités nous annoncent de grandes décisions, comme l'interdiction de navires à simple coque... en laissant dix ans aux pétroliers pour s'y conformer ! Dix ans pendant lesquels ils continueront à semer la désolation sur les côtes d'Espagne, de France et d'ailleurs, et la mort pour un nombre incalculable d'espèces du milieu marin. Pour sauver celles-ci, sans oublier ceux qui en vivent, ces petits pêcheurs que vous ne cessez de harceler quand vous ne les poussez pas à la ruine (comme en voulant détruire une partie de la flotte européenne), pourquoi ne pas commencer par appliquer vos propres règlements, tels ceux édictés après la catastrophe de l'Erika ? (Explication de vote écourtée en application de l'article 137, paragraphe 1, du règlement)

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, nous condamnons tous, dans cette Assemblée, les abus sexuels des femmes ou de toute personne, et tout retard dans la traduction en justice des personnes responsables de ces actes, quelles que soient leur croyance, nationalité ou profession, devrait être condamné. Je ne peux pas, cependant, soutenir cette résolution qui prend pour cible une église en particulier ; une Église qui a reconnu et condamné les affaires en question et qui a clairement fait savoir qu'elle prenait des mesures en coopération avec les représentants compétents de l'Église et les autorités civiles contre les auteurs de ces faits. Elle soutient également les victimes, entre autres les victimes d'abus sexuels, à travers ses programmes d'ouverture dans le monde entier, et prend des mesures afin d'éviter que ces terribles incidents ne se reproduisent. Je dois dire, à regret, que les résolutions de cette nature comportent une arrière-pensée et des raisons politiques, l'objectif semblant être de jeter délibérément le discrédit sur l'Église catholique et le Saint-Siège au niveau international et sans doute de forcer la première à se retirer des forums internationaux où elle travaille activement à la promotion de la dignité de la femme et des mères.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, dans le rapport de Mme Karamanou il est beaucoup question de quotas. Je me suis abstenu de voter. Pourquoi ? Je suis secrétaire national du parti des retraités d'Italie depuis 1983, et depuis 1983, bien que je sois représentant du parti des retraités, l'on me dit : 'Mais vous n'êtes pas retraité ! Vous êtes trop jeune, vous n'êtes pas retraité.' Ce qui me fait plaisir, mais me préoccupe très souvent parce que je me dis : 'Mais pourquoi ? une personne qui n'est pas retraitée ne peut peut-être pas défendre les retraités ?' Vous pensez, Madame la Présidente, que je ne peux pas défendre les retraités avec fermeté, avec conviction, avec constance, parce que je ne suis pas encore retraité ? Et alors nous les hommes, même si nous ne sommes pas des femmes, nous ne pouvons pas tout aussi bien défendre les droits des femmes ? Voilà pourquoi je ne suis pas tellement favorable aux quotas !

Political group: PPE-DE
Le rapport Whitehead représente une initiative essentielle dans la stratégie européenne pour la politique des consommateurs. Il convient de centrer ce rapport sur le secteur du tourisme, qui revêt une importance toute particulière pour la survie de l'Algarve, région que je représente dans cette enceinte. Le tourisme est un secteur pour lequel la protection des consommateurs est synonyme de qualité. En vue de promouvoir un tourisme de qualité, le rapport exige avant tout un niveau commun élevé de protection des consommateurs et une application plus efficace des règles existantes. Bien que non négligeables, ces priorités pêchent par manque d'audace. C'est pourquoi je partage pleinement l'avis du rapporteur lorsqu'il attire l'attention sur la nécessité que l'UE adopte plusieurs initiatives législatives déterminantes pour la protection des consommateurs, en particulier dans le domaine du tourisme, et notamment qu'elle adopte rapidement une directive sur la protection des hôtels contre les risques d'incendies, la révision du régime en vigueur sur le timesharing ou encore l'élargissement de la protection des consommateurs dans le secteur des transports aériens. Je salue également les initiatives visant à informer les consommateurs de leurs droits. Actuellement, seuls 52 % des consommateurs se sentent informés. À cet effet, je suis en faveur d'une meilleure participation des organisations de défense des consommateurs au développement de campagnes de sensibilisation et d'information.

Political group: PPE-DE
Les danois du Parlement européen ont aujourd'hui voté en faveur du rapport Watson. Nous sommes favorables à une fixation par l'UE de normes minimales pour les procédures d'octroi ou de retrait du statut de réfugié dans les États membres. Nous soulignons cependant que la directive procède du chapitre IV du traité de l'UE et ne s'applique donc pas au Danemark, cf. le protocole sur la position du Danemark.

Political group: PSE
L'orateur précédent s'est exprimé avec une telle rapidité qu'il n'a pas été possible de traduire correctement ses propos. Puis-je demander aux orateurs suivants de s'exprimer de manière à ce que l'interprétation puisse être assurée?

Political group: PSE
Madame la Présidente, comme bien d’autres députés, je suis très préoccupée par cette absence de planification à un stade aussi avancé, alors que nous savons depuis un certain temps que les tarifs seront modifiés en 2005. Je ne suis pas convaincue d’avoir entendu des réponses qui s’attaqueront à l’exploitation totale qui existe dans de nombreuses industries textiles de par le monde, qu’il s’agisse du travail des enfants, des salaires de misère ou d’autres phénomènes. Comme il a été dit, nous assistons déjà à une relocalisation de la production de l’Union européenne vers d’autres pays. J’étais à Athènes la semaine dernière pour étudier le cas du producteur de sous-vêtements Schiesser-Palco - ils m’ont promis un échantillon pour M. le commissaire, mais le colis postal n’est jamais arrivé! Cette entreprise relocalise 500 emplois en Bulgarie. Là-bas, les travailleurs s’indignent d’être considérés comme une option bon marché, alors qu’ils estiment déjà travailler pour des salaires de misère. Toutefois, lorsque le chômage est élevé, il est très difficile de résister aux opportunités d’emploi disponibles. Nous assistons au même phénomène de relocalisation en Inde, au Sri Lanka, en Amérique latine et en Chine, là où, nous dit-on, réside l’avenir de la production du textile. Je ne crois pas que nous ayons déjà obtenu une réponse concernant les possibilités permises par les règles actuelles de l’OMC, ce qui signifie qu’il peut être très difficile de résister aux importations dans le contexte du processus et des règles de production actuels, de différencier les normes de travail, etc. Apparemment, certains cercles insistent pour que la responsabilité sociale des entreprises et le pouvoir du consommateur deviennent des outils clés permettant de garantir le respect des normes tout au long de la chaîne de consommation. Il appartiendra aux responsables de campagnes comme Vêtements propres et No Sweat de veiller au respect des normes sociales et environnementales. Je serais intéressée de savoir précisément ce qui, d’après nous, est possible dans le cadre des règles actuelles de l’OMC et si la Commission partage les vues du vice-président de Levi-Strauss, qui a affirmé que les normes de l’OIT devraient faire partie de tous les accords commerciaux bilatéraux et multilatéraux.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, le conflit opposant le gouvernement sri-lankais et les Tigres tamouls dure depuis trente ans et a fait des dizaines de milliers de morts. Après la suspension des négociations en avril, la reprise du dialogue à la fin du mois d’octobre avec le premier ministre Ranil Wickremesinghe constituait un grand pas en avant vers la paix. Des avancées significatives en termes institutionnels pour la résolution du conflit avaient été accomplies. Mais c’est un immense bond en arrière que le coup d’État légal perpétré par la présidente Chandrika Kumaratunga a entraîné, interrompant les négociations. Mise en place de l’état d’urgence, concentration des postes les plus importants de l’État - les ministres de l’intérieur, de la défense et des médias - entre les mains de la présidente, intervention de l’armée, suspension des activités parlementaires: tous ces faits témoignent de l’aggravation de la situation. Celle-ci peut rapidement empirer, allant jusqu’à la reprise de la guerre et à une nouvelle convocation à des élections aux résultats incertains. Les accusations de la présidence contre le gouvernement et la remise en cause du cessez-le-feu sont très inquiétantes. Nous soutenons les efforts du premier ministre dans sa volonté de dialogue. La présidence doit reprendre contact au plus vite avec ce dernier afin de trouver une solution constitutionnelle. Parallèlement à cela, la coopération doit être élargie à tous les leaders politiques et à tous les groupes d’intérêts. Quoi qu’il en soit, la cessation immédiate de l’état d’urgence est la condition nécessaire à la reprise immédiate du processus de paix. Dans cette optique, nous soutenons fortement le gouvernement norvégien dans sa mission de médiateur et souhaitons qu’il reprenne ses efforts au plus vite. C’est pour la sauvegarde des droits de l’homme que la situation est particulièrement inquiétante. Le régime d’exception ne doit pas entraîner un accroissement des atteintes aux libertés fondamentales. Nous sommes particulièrement préoccupés par le risque de recrudescence des interventions policières et militaires, et surtout par les risques de tortures ou de traitements inhumains. Nous demandons, pour terminer, à ce que l’état d’urgence ne ralentisse pas la distribution de l’aide attribuée à la Conférence des donateurs du mois de mai. C’est parce que nous avons conscience de ce que le processus de paix ne peut progresser tant que les relations internes ne sont pas apaisées que nous appelons au plus vite à la fin de l’état d’exception.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, il y a quelque chose de pourri dans l’État d’Israël, et comme l’écrivait mon ami Avraham Burg, ancien président de la Knesset, dans The International Herald Tribune: 'un État sans justice ne peur survivre'. Il poursuivait: 'Nous devons supprimer les colonies, je dis bien toutes, et tracer une frontière internationalement reconnue entre une patrie juive et une patrie palestinienne'. L’Union européenne peut protester tant qu’elle veut contre la politique de Sharon, c’est en Israël que doit se produire le vrai changement, où la population commence à se rendre compte qu’elle est sur la mauvaise voie. Le mur de séparation n’apportera pas de solution. En Europe, nous savons que les murs ne sont pas durables et que les frontières ne sont pas éternelles. Israël est un ami qui file du mauvais coton. Qui peut encore l’aider? Qui peut mettre la pression sur le gouvernement d’Israël? Les états-Unis le peuvent, car ils peuvent couper les vivres. Manifestement, nous n’avons pas grand-chose à espérer de Washington à court terme. Sont-ils encore sérieux lorsqu’ils parlent de la feuille de route? N’est-il pas temps d’acquérir de la crédibilité dans le monde arabe, à présent que la situation en Irak ne cesse d’empirer? Le droit international ne peut pas avoir le dessous dans la lutte contre le terrorisme. Nous croyons au désarmement des deux camps. Arafat est le dirigeant élu, et à cela on ne peut toucher. Je pense que le moment est venu d’organiser une grande conférence sur le Moyen-Orient, qui permettrait à l’Union européenne de faire entendre une seule voix. Seule une solution globale pourra apporter la paix et la stabilité. Les états-Unis demandent de l’aide en Irak. L’Union européenne demande de l’aide pour le conflit israélo-palestinien. En effet, Monsieur Poettering, on peut envisager dans cette optique une force militaire internationale.

Political group: Verts-ALE
Le cancer est une terrible maladie qui touche des millions d’Européens et encore plus d’êtres humains sur la planète. J’ai toujours dit et je répète que cette maladie, en termes de crédits de recherche, de moyens de traitement et d’accompagnement des malades, ne bénéficie pas des efforts de notre société que son ampleur et sa gravité mériteraient. Le dépistage en fait partie, et donc je le soutiens... mais il ne règle pas tous les problèmes. Une fois la maladie décelée... il faut la soigner pour guérir le malade.

Political group: GUE-NGL