Monsieur le Président, je tiens à dire tout d’abord à quel point l’absence du commissaire Fischler me consterne. Elle est proprement incroyable, quand on sait l’importance de ce débat. Les agriculteurs ont droit à un revenu décent. La garantie de prix à la production rentables doit dès lors être le principe directeur de la politique agricole commune, afin d’assurer aux agriculteurs un niveau de vie décent comparable à d’autres secteurs d’activité. Cela permettra en retour de garantir le maintien de l’activité agricole sur l’ensemble du territoire communautaire. Si ces objectifs sont inscrits dans la PAC, les mécanismes politiques - qui mettent l’accent sur la réduction des prix à la production et la libéralisation des marchés agricoles tant à l’intérieur qu’à l’extérieur - leur sont totalement opposés. Nous savons que cette politique a causé la disparition de milliers d’exploitations agricoles et d’emplois du secteur, favorisant la concentration, l’intensification et la verticalisation de la production, la centralisation de la propriété foncière et un exode rural croissant. Elle a par ailleurs exacerbé le caractère inéquitable de l’allocation des aides à la production agricole entre les producteurs, les productions et les pays. C’est ce modèle qui, douze ans après la réforme de la PAC en 1992, perpétue la profonde injustice faisant que 20% des exploitations agricoles majeures reçoivent 80% des aides. Au Portugal, 1% des exploitations majeures reçoivent près de la moitié de ces aides, une situation contre laquelle nous nous sommes toujours battus. La réforme actuelle de la PAC, avec son découplage des aides à la production sur la base de références historiques, perpétue ce déséquilibre. La décision de ne pas poursuivre une politique de modulation véritable et d’instauration de limites aux aides fut une décision malheureuse. Les aides ne devraient pas être une simple question de transfert de fonds au bénéfice du développement rural mais plutôt servir à contrebalancer les profondes inégalités qui entachent la distribution des aides aux agriculteurs et pays. Il importe également de souligner que, même en tenant compte de la compensation partielle des aides à la production, la baisse des prix des produits et l’augmentation des coûts de la production ont entraîné la disparition d’environ 16% des exploitations agricoles entre 1995 et 2002. Les consommateurs n’ont pourtant pas bénéficié de ces réductions de prix. Au contraire, au cours de cette même période, l’indice des prix à la consommation a grimpé de quelque 11%, tandis que l’indice des prix à la production a baissé de plus de 1%. La dérégulation progressive des mécanismes de marché de la PAC est un facteur déterminant - et inquiétant - dans cette situation, outre que ces mécanismes créent une discrimination entre les productions continentale et méditerranéenne. Eu égard au caractère changeant et unique du secteur agricole, il convient d’introduire des mécanismes efficaces pour réguler le marché et stabiliser l’offre, afin de garantir les revenus des agriculteurs. Il importe également, ainsi que le défend le rapporteur, que nous apportions à l’agriculture une protection extérieure suffisante et que nous créions des mécanismes communautaires nous permettant d’intervenir dans toute catastrophe qui pourrait affecter le secteur. Nous estimons également qu’il convient de renforcer le développement rural, mais cela impliquerait d’accroître le budget agricole et non de le geler jusqu’en 2013, ainsi qu’il en a été décidé au Conseil de Copenhague. Augmenter le budget agricole permettrait d’offrir une compensation aux agriculteurs des régions les moins prospères ou à ceux dont les revenus sont moindres. Ce point est essentiel si nous souhaitons préserver une agriculture multifonctionnelle et des produits agricoles de grande qualité.

Political group: GUE-NGL