Monsieur le Président, nous abordons à présent la communication de la Commission sur des pensions viables et adéquates et nous examinons si, dans leur premiers rapports de stratégie, les États membres se sont conformés aux trois grands objectifs de la politique commune en matière de pensions. Le premier de ces objectifs concerne l’adéquation des pensions. Le niveau des futures pensions que nous avons fixé est-il suffisant pour prévenir la pauvreté et garantir un niveau de vie convenable? Le deuxième objectif porte sur la viabilité économique à long terme des pensions. Suffira-t-elle à éviter qu’un trop lourd fardeau économique ne soit imposé aux générations futures? Troisièmement, les pensions sont-elles suffisamment adaptées à la situation actuelle, caractérisée par des emplois atypiques et la participation accrue des femmes au marché du travail? Nous sommes satisfaits de la communication de la Commission. La Commission a réalisé une analyse de qualité. Au Parlement, nous avons essayé de garder nos distances vis-à-vis des débats nationaux sur la modification des différents systèmes de pension. Nous avons essayé de nous en tenir à notre mission européenne, qui consiste à définir des objectifs pour la stratégie commune que nous souhaitons établir au niveau de l’UE. Les États membres doivent se charger eux-mêmes de l’aspect purement pratique des propositions liées aux systèmes de pensions. Nous avons différents points de vue. Tout d’abord, il convient de veiller à un équilibre entre les préoccupations sociales et économiques. Des systèmes de pensions viables sont indispensables au développement économique. Cette remarque concerne tout particulièrement les pays impliqués dans l’espace monétaire européen , mais aussi les autres pays, afin que nous aboutissions à un développement économique viable. Il est tout aussi important, cependant, que nous abordions les aspects sociaux qui ont une incidence sur le niveau de vie de la population. Nous devons veiller à garantir aux personnes âgées un niveau de vie confortable qui ne soit pas trop éloigné de celui qui était le leur lorsqu’elles exerçaient une activité rémunérée et à ce qu’elles ne tombent pas dans la pauvreté. L’inégalité caractérise encore et toujours les systèmes de pensions. Les pensions des femmes sont inférieures à celles des hommes. Dans certains cas, ce problème est dû aux systèmes de pensions , mais la raison principale reste la position de la femme sur le marché du travail. Les femmes ont, dans une large mesure, des revenus moins élevés, davantage d’activités à temps partiel et un taux d’emploi plus faible. Le processus de Lisbonne est par conséquent l’élément clé de ce débat. La situation des travailleurs atypiques n’est pas non plus satisfaisante, en particulier dans le cadre des retraites complémentaires convenues entre les partenaires sociaux. Il est indispensable que nous abordions ces problèmes. La priorité absolue, si nous voulons honorer nos engagements à l’avenir, est de garantir la croissance et le plein emploi. Il est dès lors important que nous établissions un lien entre ces objectifs et le processus de Lisbonne, les lignes directrices dans le domaine économique et de l’emploi. Nous devons, en outre, adopter une approche globale. Nous parlons très souvent de solidarité entre nos générations et il est important que cette solidarité se manifeste dès maintenant. Toutefois, compte tenu de l’évolution démographique, il est au moins aussi important d’aborder la question de la solidarité avec les générations futures, afin de veiller à ce que la génération dont je fais moi-même partie - celle née durant les années quarante - ne prenne pas trop de bon temps aujourd’hui et condamne les générations futures de salariés à faire face à des coûts excessifs lorsque nous serons retraités. Nous devons veiller à ce que les nouveaux systèmes de pensions remédient à ce problème. Nous devons nous montrer solidaires des générations futures. La question de l’âge effectif et/ou légal de départ à la retraite a été longuement débattue au sein de la commission. Nous ne nous immisçons pas dans la détermination de l’âge légal de départ à la retraite. Il est paradoxal que la santé de la tranche la plus âgée de la population ne cesse de s’améliorer - ce qui est positif - alors que ces personnes travaillent de moins en moins. Nous travaillons moins aujourd’hui qu’il y a trente ans et ce, pour de nombreuses raisons. Si je devais trouver une lacune dans la communication de la Commission, je citerais peut-être l’absence d’une vue d’ensemble des méthodes qui permettraient de relever l’âge effectif de départ à la retraite. Nous parlons ici d’incitants financiers, mais aussi d’apprentissage tout au long de la vie, de l’organisation du travail et des problèmes relatifs aux conditions de travail, afin que les travailleurs plus âgés puissent également conserver leur place sur le marché de l’emploi. Nous devons modifier la vie active de manière telle que les travailleurs conservent un travail actif et ne soient pas exclus de celui-ci. Nous aborderons ensuite également le thème de l’élargissement. Enfin, je voudrais remercier tous ceux d’entre vous qui nous ont aidé à aboutir à un consensus large, pour ne pas dire total, au sein de la commission. La commission a travaillé dans un esprit de saine coopération.

Political group: PSE