GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, le groupe et le Parlement européen doivent adresser un message clair aux autorités camerounaises. Pour garantir l’efficacité et la crédibilité de la convention de Cotonou, il est nécessaire, pour l’Union européenne, que tous les pays ACP, le Cameroun y compris bien sûr, démontrent dans les faits leur engagement univoque envers les valeurs démocratiques. Les gouvernements et en particulier les organes de sécurité étatiques de tous les pays associés à l’Union européenne doivent comprendre une fois pour toutes que la sécurité et l’ordre publics ne peuvent être placés au-dessus de l’exercice des libertés, et encore moins de l’intégrité physique de leurs citoyens. Le Cameroun est un pays important dans le contexte de cette région, dont les indicateurs laissent entrevoir une situation économique encourageante, mais il est de notre devoir de ne pas nous limiter à ces bonnes perspectives et de demander au gouvernement camerounais de fournir un effort plus important en ce qui concerne le maintien de l’État de droit et le respect des droits de sa population. De la même manière, nous devons prier le gouvernement camerounais de respecter les recommandations des Nations unies, qui lui ont déjà demandé de réformer l’organisation et le rôle de ses forces de sécurité de sorte qu’elles soient constituées de membres réguliers et qu’elles opèrent à tout moment dans les limites de la loi. Le Cameroun doit comprendre qu’en accomplissant cet effort, non seulement il donnera satisfaction à l’Union européenne et aux autres pays, mais il œuvrera dans l’intérêt de son propre peuple. En outre, tout le continent africain doit être conscient du fait que la coopération européenne avec l’Afrique, tant dans le cadre de la convention de Cotonou que du point de vue de la coopération menée à bien par nos pays de manière bilatérale, est régie par le respect des valeurs liées à la liberté, que nous partageons tous. Je voudrais terminer en disant, comme l’a fait notre collègue, M. MacCormick, que je reconnais également le travail et la mobilisation de plusieurs organisations non gouvernementales comme la FIACAT, qui nous ont transmis leurs informations et leurs préoccupations, dans leur suivi permanent de la situation au Cameroun. Nous souhaitons encourager encore davantage les organisations locales, comme l’'Action des chrétiens pour l’abolition de la torture', qui sont constamment en alerte sur le terrain et ont pour cela été victimes de procédés arbitraires. Elles méritent notre solidarité et nous la leur exprimons. Liberté de la presse dans le monde

Political group: PSE
Monsieur le Président, je ne voudrais pas que M. Bolkestein rentre chez lui en pensant que le Parlement européen fait des choses particulièrement mystérieuses. La première partie de l’amendement dont parlait le commissaire, est maintenue. Il peut également marquer son accord à ce sujet. Nous estimions nous aussi que la deuxième partie de l’amendement revêtait une forme un peu curieuse, d’autant plus que l’objectif du Parlement n’était pas de créer une nouvelle institution. Nous l’avons transformée en considérant et elle comprend donc, à peu de choses près, la même demande de procédures de règlement que la directive de 1997. Je pense qu’ainsi, tous les points mystérieux disparaissent, Monsieur le Président, de sorte que nous pouvons tous nous mettre au travail pour la deuxième lecture.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, vous êtes peut-être au courant de l’affirmation grave qui figure aujourd’hui en première page du journal Independent, affirmation selon laquelle le gouvernement britannique a tenté de museler son propre conseiller scientifique lorsque ce dernier a déclaré que le réchauffement climatique était une menace plus grave que le terrorisme international. Cette déclaration résulte du fait qu’au début de cette année, l’administration américaine n’a pas poursuivi l’élaboration de politiques basées sur l’évaluation, par le Conseil de l’Arctique, de l’impact du changement climatique dans l’Arctique. Ce rapport scientifique est extrêmement important et la réaction américaine est tout à fait insoutenable. Vendredi dernier, j’ai assisté, au nom de ce Parlement, à une réunion de parlementaires des pays arctiques. Nous avons écouté avec effroi les différents exposés scientifiques et la réaction américaine. Nous devrions tenter de veiller à ce que la Commission et le Conseil prennent très au sérieux leurs différentes implications à tous les niveaux du Conseil de l’Arctique et soutiennent un dialogue ouvert et des mesures concernant cette importante question d’envergure mondiale. Cette question ne doit pas être étouffée, couverte ou tirée en longueur pour satisfaire les États-Unis ou un autre pays. Si les intérêts personnels prévalent, peut-être pourrions-nous prendre conscience du fait que, selon les données scientifiques les plus récentes, l’Europe se refroidira.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous vivons aujourd'hui un moment empreint d'un bon esprit communautaire et de confiance dans l'avenir de l'Europe. Cet état d'esprit positif contribuera à surmonter les difficultés qui se présenteront encore aux pays candidats à l'adhésion. Les processus d'ajustement économique requièrent un engagement politique et social maximal de toutes les parties. Les processus de restructuration de l'industrie lourde et du secteur minier exigent à eux seuls la mise en place de mesures d'accompagnement accrues pour lutter contre la montée du chômage. Il est dès lors indispensable de déployer tous les moyens de prévention disponibles et de renforcer le dialogue social dans les pays candidats. C'est la seule solution pour garantir un développement démocratique de la législation sociale et du travail. La dimension sociale de l'Europe est un sujet récurrent dans nos discussions mais nous oublions délibérément de rappeler que la législation sociale représente un élément de l'acquis communautaire tout aussi important, par exemple, que les règles de concurrence. La transposition de l'acquis social est primordiale pour toute l'Europe car elle contribue à la stabilité ainsi qu'à la prévention des conflits potentiels. Dans cette optique, je vous invite à adopter les deux amendements de la commission de l'emploi et des affaires sociales déposés par M. Oostlander et moi-même. La période qui nous sépare de l'adhésion des pays candidats sera particulièrement chargée en matière de politique de l'emploi, de politique économique et de politique sociale. Les États membres limitrophes des pays candidats sont invités à soutenir et à renforcer leur coopération transfrontalière. Il est important d'aider les travailleurs de ces régions à mieux s'adapter aux mutations que connaît le marché du travail. C'est l'unique solution pour mettre un terme aux préjugés qui existent encore dans le domaine de la libre circulation des services et des travailleurs. Quoi qu'il en soit - et je voudrais conclure sur ce point - les pays candidats sont à féliciter pour l'ensemble des efforts qu'ils ont consentis en vue de l'adhésion à l'Union européenne.

Political group: PSE
Monsieur le Président, c’est une motion de procédure. Mme Lambert et, moins directement, M. Parish ont suggéré que j’ai induit le Parlement en erreur lorsque j’ai déclaré que les groupes et des avaient tenté d’empêcher le rapport De Rossa d’être mis à l’ordre du jour. Tandis que j’accepte l’engouement personnel de Mme Lambert pour ce rapport et le fait qu’elle ait proposé qu’il soit rédigé, mes critiques concernent l’attitude de son groupe et des autres groupes. La question fut soulevée par le président de la commission des pétitions lors d’une réunion de la Conférence des présidents de commission au cours de l’automne dernier. Ils s’opposaient à ce que la commission des pétitions ait recours au règlement pour produire ce rapport. La question fut soumise à la réunion des présidents des groupes politiques, où la seule personne à s’être portée initialement en faveur de ce rapport fut M. Barón Crespo du groupe . Les autres groupes ont dû exercer une pression considérable pour convaincre leur président de changer d’avis et permettre la rédaction de ce rapport sur l’important sujet qui nous occupe aujourd’hui.

Political group: PSE
Madame la Présidente, nous n'êtes pas sans savoir que la semaine dernière, j'ai soulevé au sein du Bureau le fait qu'une manifestation d'intimidation et inopportune avait été organisée devant les locaux du Parlement à Bruxelles ; j'ai donc été surprise hier de voir se reproduire exactement le même spectacle. Apparemment, le parvis du Parlement est un lieu public. Ici à Strasbourg, il est placé sous le contrôle de la gendarmerie et, manifestement, il y a eu comme un problème de communication. La gendarmerie n'a pas informé le Parlement que cette manifestation devait avoir lieu hier. Je suis d'accord avec M. Van Orden. Tout le monde a le droit d'exprimer ses opinions librement et démocratiquement, mais en l'occurrence, la démarche relevait clairement de l'intimidation tant pour les députés que pour les visiteurs qui étaient des centaines à tenter de pénétrer en même temps dans le Parlement. J'espère vivement que les autorités publiques strasbourgeoises veilleront à ce que ce genre de problème ne se reproduise plus à l'avenir. Je ne ferai pas de commentaires à propos du problème qui a été soulevé, mais c'est la seconde fois que les mêmes manifestants nous barrent l'accès au Parlement.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, comme notre groupe vient juste de voter sur la question du Cameroun, nous sommes partis du principe que d'autres groupes nous aideront à mettre à l'ordre du jour le mois prochain le Guatemala et la position de Rios Mont, ainsi que les très graves violations des droits de l'homme ; nous voudrions également proposer de traiter ce point, des rapports très importants et la situation au Congo, le mois prochain étant donné qu'en tant qu'UE, nous sommes impliqués très directement et qu'il semble possible de le faire le mois prochain. Et à présent, la terrible situation en France à la suite des inondations. Nous votons donc en faveur de la proposition de remplacement.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Nielson, en ce premier anniversaire des emprisonnements pour raisons politiques réalisés en masse sur les ordres de Castro, nous, les du Suède, du Danemark, des Pays-Bas, de Belgique, d’Allemagne, d’Espagne, du Portugal, de République tchèque et de Slovaquie, nous avons lancé un appel commun dans une lettre adressée au secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan. Nous souhaitions attirer l’attention sur le fait que le 18 mars 2003, dans l’ombre de la guerre en Irak, Fidel Castro a instauré une vague de répression au cours de laquelle 75 partisans de la démocratie ont été emprisonnés à tort à la suite de procès sommaires. Ils ont tous reçu une peine allant de 15 à 27 ans de prison. Un total de 1 456 ans de prison a donc été infligé à ces 75 activistes constitutionnels. Leur sort ne doit pas être ignoré du reste du monde. Il est donc extrêmement urgent qu’au sein du Parlement européen, nous fassions aujourd’hui cette déclaration. En tant que députés du Parlement européen, nous croyons que ces jugements doivent être cassés, dans la mesure où les accusés ont été spoliés de leurs droits légaux lors de leur procès à Cuba et qu’ils ont été condamnés exclusivement pour des motifs politiques. Nous demandons la libération immédiate de ces 75 défenseurs des droits de l’homme. Leur prétendu crime a été de recueillir, en toute conformité avec la Constitution cubaine, environ 10 000 signatures en faveur d’un référendum sur un Cuba plus pluraliste et plus démocratique. Pour cela, ils ont reçu des peines extrêmement longues. La majorité de ces partisans de la démocratie appartiennent au mouvement des droits de l’homme chrétien et , le Movimento Cristiano Liberación. M. Ribeiro e Castro, 206 autres députés et moi-même avons pris l’initiative d’inviter le lauréat du prix Sakharov, Oswaldo Payá Sardiñas, à venir nous voir en Europe. Monsieur le Commissaire Nielson, aidez cette invitation à porter ses fruits en mettant la pression sur le régime cubain pour qu’il autorise Oswaldo Payá Sardiñas à venir nous voir.

Political group: PPE-DE
Merci, Monsieur le Président. Au nom de mon groupe, je tiens également à féliciter Mme Gillig pour cet excellent rapport, ainsi que la Commission, pour avoir présenté cette communication sur les normes de travail. Le respect des normes fondamentales du travail dans une économie placée sous le signe d'une mondialisation de plus en plus poussée implique d'enfoncer le clou sans relâche. Il est bon que la Commission s'en soit également chargée. Au nom de mon groupe, je peux donc affirmer que ce rapport bénéficie de notre soutien total. À mon sens, c'est aussi une bonne chose que l'Organisation internationale du travail (OIT) se retrouve sous les projecteurs grâce à ce rapport. Dans la famille des Nations unies, l'OIT est la seule organisation où les décisions relatives à l'emploi sont non seulement confiées aux fonctionnaires et aux autorités nationales mais aussi aux organisations d'employeurs et de travailleurs, qui jouent un rôle majeur en la matière. Au sein de cette organisation tripartite, les partenaires sociaux sont entièrement impliqués dans le processus d'orientation et de développement de la politique, ils ne se contentent pas de jouer un rôle de conseil et d'observation à l'instar de nombreuses ONG - qui réalisent par ailleurs un excellent travail. Cette implication des partenaires sociaux, qui jouent eux-mêmes un rôle capital dans l'économie et le marché du travail, revêt une importance inestimable. Je tiens à souligner ce point eu égard au contexte de l'UE car j'ai remarqué, lorsque nous avons abordé ce rapport en commission, que certains collègues n'en avaient pas - ou à peine - connaissance. Fort heureusement, l'amendement déposé par le PPE et qui menaçait de nier ce rôle fondamental, a été retiré. Nous l'en remercions. Un autre point fort de l'OIT réside dans le fait qu'elle combine la réglementation à une assistance technique très pratique sur le terrain. Grâce à ces deux éléments, l'OIT n'est pas seulement un tigre de papier mais joue un rôle actif essentiel dans le débat général. En ce qui concerne le débat international, je pense qu'il faut éviter de faire peser en permanence les questions sociales sur les épaules de l'OIT. L'OMC et d'autres organisations doivent elles aussi en tenir compte dans leurs politiques et veiller à participer plus activement à la commission mondiale fondée par Somavia.

Political group: PSE
Monsieur le Président, malgré les propos du président de la République au sujet des problèmes auxquels nous sommes confrontés, à la lumière du spectacle qui s'est déroulé à Nice, on peut se demander si l'Union est réellement prête pour l'élargissement. Les candidats n'ont certainement pas étés ravis de voir les Premiers ministres se bousculer afin d'obtenir prestige et pouvoir national. La cause commune de l'Europe n'aura malheureusement été qu'un élément marginal. Les décisions concernant le vote au Conseil et les sièges au Parlement auraient dû être prises au casino de Cannes et non à l'Acropole de Nice, avec M. Chirac dans le rôle de croupier en chef. Il est particulièrement regrettable qu'il n'y ait pas eu de référence à la Charte, ce qui mènera à une insécurité juridique et à une frustration politique. Cependant, ma plus grande crainte, c'est que le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne soient à présent en mesure de renverser l'équilibre délicat qui existait entre des États de tailles différentes et entre les institutions depuis plusieurs décennies. Nous nous y opposerons avec force.

Political group: ELDR
Depuis l'expiration de l'accord de pêche avec le Maroc, le 30 novembre 1999, la flotte communautaire est inactive. Face à cette situation, la Commission propose une modification du règlement des actions structurelles avec deux objectifs : proroger la période d'octroi d'indemnisations, pour cessation d'activité, jusqu'au 30 juin 2001 et permettre de franchir la limite de 4 % des aides de l'IFOP pour ce type d'aides, étant donné le nombre de pêcheurs et armateurs touchés par cette paralysie, au Portugal et en Espagne. Dans ce rapport, Mme Fraga Estévez propose une prorogation des aides jusqu'à la fin de l'année 2001, ce qui nous semble adapté au vu du flou qui entoure encore la possibilité lointaine de renouvellement de l'accord de pêche et aux retards dans la mise à disposition des moyens nécessaires pour faire face aux coûts élevés de la restructuration de la flotte communautaire en cas de non-renouvellement, qui apparaît de plus en plus difficile étant donné le blocage des négociations et les conclusions du dernier Conseil des ministres de la pêche. Pour le Portugal, la situation est très difficile, car 30 embarcations et 600 pêcheurs environ vivent ce flou constant. La prorogation des aides, même tardive, pourrait amoindrir les conséquences de la paralysie, voire d'une restructuration plus profonde. C'est pourquoi nous avons voté pour le rapport. - Rapport Galeote Quecedo (A5-0199/2001)

Political group: GUE-NGL
J'aurais voté en faveur de la résolution compte tenu des points positifs qu'elle comporte et des espoirs que certains de ces points peuvent faire naître légitimement. Cependant, deux interventions de M. Désir ont mis en lumière que les textes, en tout cas dans leur version française, comportaient des dispositions totalement contraires aux principes du droit international et, en particulier, à la Convention européenne des droits de l'homme. C'est pourquoi, je me suis abstenu lors du vote sur la résolution législative.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, je pense que votre matinée aurait pu être plus agréable. En plus, vous avez la charge de représenter la Commission et vos collègues directement chargés du dossier, qui vous ont délégué cette tâche. Mais cela fait partie du métier ! Je ne parlerai pas du contenu, parce que mes collègues ont déjà largement exprimé ce que je pense moi-même. J'ai pris connaissance du dernier document de la Commission, qui date de quelques jours et qui est concis. Il rappelle notamment que le premier document général sur le sujet produit par la Commission remonte à 1996. Six années ont passé et la Commission nous annonce un Livre vert. Je pense que ce n'est pas sérieux. Vous avez des problèmes de 'timing' qui ont déjà été soulignés par beaucoup : problèmes de calendrier par rapport à la Convention, problèmes de calendrier par rapport à la mise en œuvre des directives sectorielles et certainement problèmes de calendrier - Mme Ainardi y a fait allusion - par rapport à l'élargissement. Cela dit, je pense qu'il ne sert à rien, chers collègues, de continuer à demander à la Commission de produire des documents. Je le dis de façon un peu provocatrice : la Commission est divisée. Il est clair qu'il n'y a pas de leadership politique, ce qui est grave, puisque la Commission dispose du monopole de l'initiative. Je pense que nous, parlementaires, devons maintenant prendre nos responsabilités au sein de la Convention. Plusieurs contributions ont déjà été déposées sur le thème des services d'intérêt général et de leur articulation avec le droit de la concurrence. La Commission elle-même, dans sa première contribution à la Convention, au mois de mai, indiquait combien il est important de disposer de bases juridiques pour les services d'intérêt général. Il est même dit, à la page 6 du document : 'faute de quoi, les ajustements se feront précisément au détriment du modèle européen de société et des valeurs reconnues par les démocraties européennes'. La Commission est donc à la fois consciente du problème et incapable de prendre des décisions politiques. Nous, parlementaires membres de la Convention ou membres du Parlement européen, nous devons nous tourner vers nos gouvernements nationaux et nous devons, au sein de la Convention, nous battre pour que la future constitution européenne comprenne effectivement des dispositions juridiques encadrant le droit de la concurrence.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, je pense qu’il y a déjà eu beaucoup de déclarations ici condamnant les dernières manifestations du gouvernement israélien et les récents événements. Il est très facile de dire aux autres, aux Israéliens ou aux Palestiniens, ce qu’ils doivent faire, mais il faudrait peut-être aussi réfléchir à ce que fait l’Europe, à ce que nous faisons, car cela, nous pouvons le changer, puisque c’est entre nos mains. Ainsi, je n’ai pas apprécié l’intervention du Conseil, qui a mordu à l’hameçon, qui s’est engagé dans la guerre médiatique actuelle. L’Europe ne peut pas dépendre de la guerre médiatique, des déclarations et des menaces. Nous devons travailler sur ce que fait l’Europe. Dans ce sens, la politique européenne a été assez ambiguë ces derniers mois parce que, si l’Europe a joué un rôle important dans la création de la figure d’Abou Mazen, qu’a-t-elle fait pour le soutenir? Je voudrais le demander au Conseil et, surtout, à la Commission. Qu’avons-nous fait pour que les Palestiniens remplissent leurs devoirs, tels que soutenir Abou Mazen pour qu’il puisse mener une politique unique ou exiger Arafat qu’il cède une partie de ces pouvoirs en faveur d’un ministre qu’il avait lui-même appuyé? Qu’avons-nous fait pour construire un pays capable d’assumer ses responsabilités d’État indépendant et démocratique? Qu’avons-nous fait pour remplacer nos très jolis programmes d’ONG, de déclarations de paix, de groupes des droits de l’homme, de colombes dans les écoles, par un système et des services sanitaires qui ne soient pas gérés par l’Église ou par un système terroriste comme le Hamas, qui paie médecins et enseignants? Il y a plus de 1 200 000 enfants qui ne bénéficient pas d’un système éducatif correct. La question qu’il faut se poser est la suivante: qu’a fait l’Europe pour renforcer le système de sécurité et de justice? Nous condamnons le mur parce qu’il va à l’encontre de tout système démocratique et qu’il représente une agression physique et morale, mais nous devons aussi construire le pays et soutenir les victimes du terrorisme. L’Europe doit offrir son soutien à ces victimes. Elle doit prendre position et lutter contre cette atmosphère ambiguë. En Europe, ayons une politique claire et efficace, pas une politique déclarative.

Political group: PPE-DE
Ce matin, j’ai pris l’avion de sept heures à Milan-Malpensa pour Strasbourg. Un peu somnolent, je me suis retrouvé dans une voiture avec M. Napolitano et M. Fiori, qui avaient pris comme moi l’avion à Milan; fermant les yeux à demi, j’ai eu une sorte de vision. Et que vois-je, Monsieur le Président? Je vois que nous sommes en Europe en 2050: il y a de belles fleurs partout, tout est coloré sous le soleil, beaucoup de verdure; des gens gentils et au bon cœur, il n’y a plus de guerres; tout le monde vit heureux parmi les fleurs. J’aborde un passant et - quelle coïncidence, c’est M. Sacconi, le rapporteur de ce rapport - qui me dit: 'Vous voyez, malgré tout ce qui a été fait dans le passé, l’effet de serre a augmenté, augmenté, il est devenu énorme. Toute la Terre est devenue une serre chaude pleine de fleurs, comme celles utilisées par ceux qui veulent cultiver des fleurs, et c’est comme cela que tous les être humains sont devenus de braves gens'. J’ai donc voté en faveur de ce rapport, mais j’ai un doute, Monsieur le Président: ne vaudrait-il pas mieux, peut-être, laisser augmenter l’effet de serre et laisser les choses aller leur train naturel, même avec l’aide de l’humanité?

Political group: PPE-DE