Monsieur le Président, avant toute chose, le groupe apprécie à leur juste valeur les documents que la Commission nous a transmis ce matin. L'opportunité qui nous est donnée est unique et historique. En effet, pour la première fois dans notre histoire, nous avons l'occasion de débattre des orientations budgétaires et de la stratégie politique au même moment. À présent, nous sommes en mesure de voir comment commencer à adapter les priorités aux ressources disponibles. Il est dommage que le Conseil ne soit pas présent car il aurait également pu participer au débat. Je commencerai par le document général présenté par la Commission ce matin. Il trace le contour des finances de l'Union après 2006 et soulève de bonnes questions quant au projet que nous voulons en matière, par exemple, de compétences dont disposera l'Union, de limites géographiques à la taille de l'Union et de toute une série de questions qui ont placé ce débat budgétaire dans la bonne perspective. Je parlerai en premier lieu du contenu. Avoir une série d'idées, associées à des groupes de travail mis sur pied par la Commission, à propos de la paix, de la prospérité et sur des questions de développement durable est une bonne chose. Toutefois, ces groupes de travail ne fixent pas ce que devrait être la dimension extérieure de l'Union. Comme l'a dit le président à propos du contexte actuel, il me semblerait pertinent de réfléchir aux questions substantielles, telles que l'avenir du partenariat transatlantique dans cinq ans. Nous avons demandé qu'un rapport soit rédigé. Mais rien n'a été fait à cet égard. En effet, dans le budget de cette année - 2003 -, nous avons demandé qu'un document soit rédigé. Lorsque l'on demande quelles devraient être les priorités stratégiques de l'Union dans le domaine extérieur pour 2007, un silence de mort nous répond. Ensuite, en termes de procédure, nous devrions faire légèrement attention à ce que cette Commission, très active lorsqu'il s'agit des prochaines perspectives financières, ne nous emmène pas jusqu'en 2013, ce qui couvre non seulement la prochaine Commission mais aussi la suivante. Débattre de 2013 déjà en 2003 me semble plutôt exagéré. Dans ce contexte, je voudrais poser une question spécifique au président de la Commission. La dernière phrase de cet intéressant document dit que la durée des prochaines perspectives financières pourrait être alignée sur le mandat quinquennal de la Commission et du Parlement européen. Cela signifie-t-il que les perspectives financières iraient jusqu'en 2010 au lieu de 2013 ? Le groupe est favorable à des perspectives financières couvrant une période de cinq ans. Je voudrais que des éclaircissements soient apportés à ce propos. Monsieur le Président, lors de votre allocution sur la Commission, vous avez fait mention de la Convention. Si l'on envisage l'Union après 2006, avec 500 millions de personnes ou davantage, comment sera-t-il possible de la gérer avec moins de commissaires que de nos jours ? Actuellement, dans ce Parlement, les gens ne cessent de dire que nous ne devrions avoir que 10 à 12 commissaires. Je ne vois pas comment gérer une Commission avec seulement 10 à 12 commissaires alors que la plupart des gouvernements ont, à tout le moins, 30 à 35 ministres pour administrer leur propre pays. Or nous sommes en train de parler de l'Union, une entreprise bien plus grande. Dès lors, pourquoi ne pas avoir 30 ou 35 commissaires ? Il me semble assez normal de procéder de la sorte dans le contexte de l'Union de demain. En deuxième lieu, les priorités pour l'exercice 2004 sont clairement définies dans le document de stratégie politique annuelle en ce qui concerne les trois points soulevés. Pour ce qui est de la croissance durable, il est logique de mieux intégrer les préoccupations environnementales. En outre, le groupe s'intéresse au document portant sur une meilleure relation avec nos voisins en termes de sécurité et de stabilité. Le processus d'élargissement, faire en sorte de pouvoir respecter nos obligations et nous assurer que les États membres sont pleinement intégrés dans l'Union après le 1er mai 2004, voilà nos principales préoccupations. Nous sommes également d'avis que la manière d'aborder ces stratégies politiques, par le biais des commissions puis du processus budgétaire sera capitale afin de nous permettre de voir qu'elles sont correctement agencées. Les questions que nous poserons concernent l'augmentation importante du personnel à 780 membres et, en particulier, le besoin - ou non - de tant de fonctionnaires dans les services d'interprétation et de traduction. Enfin, j'en arrive aux priorités de mon groupe durant le processus budgétaire. Nous continuons de croire en ce qui nous a guidé lors des derniers exercices pour ce qui est de trois éléments en particulier qui, pour nous, sont importants. Premièrement, achever la réforme des institutions. C'est par là qu'a commencé la Commission. Nous voudrions nous assurer que cette réforme est achevée pour la fin de notre mandat. Voilà qui n'est pas encore au goût de tout le monde. Hier, il a été fait mention d'un document qui, en partie, a été repris dans la presse à propos de l'affaire en cours de la chef comptable licenciée. Nous voudrions voir ce document. Il n'est pas si secret - la plupart des députés, moi-même y compris, en avons une copie. Pourquoi existe-t-il cette crainte, ce souhait de garder secret un document qui est déjà à moitié connu ? Nous voudrions voir ce document le plus rapidement possible. Deuxièmement, il y a la question de la ligne A-30 - un point spécifique mais très sensible pour le Parlement. Nous voudrions être clairs quant à ce que la Commission proposera en ce qui concerne ces subventions destinées à des institutions particulières. Au sein du Parlement, nous avons différentes opinions sur ce qui devrait ou non être le point de référence et il nous faut une approche commune à cet égard. Mon dernier commentaire a trait à une lettre du secrétaire général concernant le suivi des actes parlementaires que j'ai en ma possession. Nous y voyons qu'au moins 25 à 30 % des rapports que nous avons demandés dans cette Assemblée n'ont jamais été rédigés. Cette lettre affirme, en ce qui concerne les résolutions du Parlement sur les documents COS, que sur les 490 demandes que nous avons formulées l'année dernière, la Commission a décidé de ne pas donner suite dans 104 cas. Nous voudrions un éclaircissement sur la raison pour laquelle la Commission ne fait pas ce que le Parlement lui demande et nous sommes persuadés que dans le cas où la Commission ne souhaite pas faire ce que le Parlement lui a demandé, il devrait y avoir une répercussion, d'une manière ou d'une autre, sur le processus budgétaire. Je conclus en disant que nous en sommes à un moment clé de ce processus budgétaire. La Commission a fixé certaines orientations utiles à la discussion et au débat en ce qui concerne l'après-2004. J'espère qu'à la fin du processus, notre Parlement sera en mesure de tirer les bonnes conclusions, pour le bien de nos concitoyens. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE