Monsieur le Président, à la suite des déclarations et commentaires des rapporteurs de la Commission, je voudrais me concentrer sur les aspects politiques de la procédure de décharge. Manifestement, il y a, au sein de ce Parlement, des critères et des exploitations politiques différentes de la procédure de décharge. Notre critère est le suivant : dès lors que des engagements clairs ont été pris pour remédier aux manquements identifiés et qu'il n'y a pas de fautes lourdes de conséquences, la décharge est octroyée. À ma connaissance, il se fait aussi que pour réaliser ces engagements, les rapporteurs ont fait de nombreuses offres qu'il était impossible de refuser. Cela me paraît être une démarche intelligente. Donc, lorsque nous entrons dans une procédure de décharge, nous avons toujours deux options, c'est-à-dire, dans le langage du règlement, aussi bien l'option de reporter la décharge que l'option d'octroyer la décharge. Je crois cependant qu'il faut dire aussi qu'après quatre ans, nous avons pu constater que certains éléments de ce Parlement - et je vise ici ceux qui se désignent eux-mêmes sous le nom d'eurosceptiques - ont constamment essayé de réduire la procédure de décharge à une seule option, à savoir, rassembler un maximum de voix pour tirer sur la Commission dans l'espoir qu'elle tombe un jour. Je crois que ce n'est pas ce que nous appelons une prise en considération. Il existe toujours deux options et non pas une seule. Permettez-moi de relier ces propos à l'exemple du système comptable : nous sommes toujours partis du fait que, sur la base des observations de la Cour des comptes, il y a des carences auxquelles il faut remédier. Pour d'autres allégations plus graves ayant été diffusées dans l'un ou l'autre pays avec une 'verve' particulière par le biais d'imprimés qui - cela me surprend - sont toujours qualifiés là-bas de journaux, nous avons demandé des preuves plus précises qui ne nous ont cependant jamais été fournies. Cette constatation est importante. En sa qualité de rapporteur principal, M. Casaca a posé des conditions claires sur lesquelles les représentants des différents groupes parlementaires se sont mis d'accord à une large majorité et qui ont été acceptées par la Commission. Nous en avons encore eu la confirmation aujourd'hui de la bouche de Mme Schreyer et, par conséquent, nous sommes favorables à l'octroi de la décharge. Nous avons vu qu'en 2002, il a été systématiquement tenté d'associer un conflit du personnel au sein de la Commission à la rumeur de camouflage d'éventuelles fraudes dans le système de gestion comptable. À lui seul, ce conflit n'aurait pas réussi à provoquer de tels remous dans la presse. Mais, je le répète, cette tentative d'association a échoué. Les preuves d'une telle connexion n'ont jamais été apportées et, au final, il n'est resté que le conflit. Or, dans aucun système où une telle procédure de décharge existe, un conflit entre personnes ne peut justifier le refus d'octroyer une décharge. Au contraire, plus il y a eu des tentatives hystériques d'investiguer plus avant dans ce conflit, plus certains journalistes se sont rendu compte qu'il n'y avait rien de plus à trouver dans cette histoire. Et surtout, lorsque soudain, une semaine avant le vote en commission, un journal a qualifié un document de tout récent alors qu'il avait été distribué ici au Parlement plusieurs mois auparavant, les parlementaires ont alors compris qu'on essayait en fait de les 'orchestrer'. Je pense qu'on peut dire ici que c'est une bonne chose que nous n'ayons pas cédé et que cela a démontré qu'il est possible de réduire les eurosceptiques à leur noyau dur lorsqu'ils soumettent au vote leur véritable agenda. (Applaudissements)

Political group: PSE