Monsieur le Président, les défis que pose la mondialisation précisément, nous font voir clairement combien la coordination des politiques économiques est importante pour l’Europe, et qu’il faut y intégrer les politiques des finances, de l’emploi et des affaires sociales ; car la petite Europe montre bien au monde qu’il est possible de réaliser des progrès dans une région, pourvu que l’on ne conçoive pas une coopération régionale seulement comme une coopération intergouvernementale, ni seulement comme une zone de libre échange. Je pense que la cohésion entre le marché intérieur d’une part et certaines possibilités de gouverner politiquement d’autre part, font également la qualité de l’Union européenne. De ce point de vue, je ne peux que me féliciter de la communication de la Commission et du rapport de Mme Berès, puisque tous deux mettent en évidence très clairement que nous devons faire d’autres progrès dans le processus de coordination. Nous savons tous que les défis et les exigences ont encore augmenté. Le Conseil des ministres des Finances de l’UE a veillé pour cette raison et à juste titre à ce qu’il y ait maintenant plus d’approches intégrées, en particulier dans le domaine de la circulation des capitaux. Il assurément important non seulement que nous agissions exclusivement de manière commune et que nous améliorions encore la qualité de la coordination, mais il est aussi vital que nous nous entendions au sujet des projets. Avec le processus de Lisbonne qui a été prolongé par le Sommet de Stockholm nous disposons heureusement de ce point de vue d’objectifs concrets à la fois d’ordre qualitatif et quantitatif. Ils doivent certes encore être améliorés et affinés, mais du moins est-il possible de montrer ainsi au public que le processus de coordination peut mener à des résultats concrets. Si nous ne les avions pas, qui pourrait constater si tous les États membres satisfont effectivement aux exigences auxquelles ils se sont engagés ? Une partie des obligations qu’ils ont contractées, concerne la consolidation de leurs budgets. M. Bullmann a eu raison de souligner les progrès accomplis dans ce domaine. Il est certainement possible de faire encore mieux dans certains pays en termes de résorption de la dette, mais n’oublions toutefois pas que le pacte de stabilité et de croissance est là en tant qu’instrument pour empêcher que soit jamais dépassé à nouveau un déficit de 3 % du produit intérieur brut. C’est le critère de convergence, et ce déficit doit aider à arriver précisément à une politique monétaire favorable qui peut soutenir le développement. Je pense que la coordination doit vraiment être encore renforcée et que les politiques qui peuvent se soutenir mutuellement ou alternativement doivent toutes être intégrées dans ce processus de coordination. Je trouve particulièrement judicieux que nous, en tant que Parlement, invitions les parlements nationaux à s’impliquer dans le processus de coordination, et je tiens à insister réellement sur ce point ! En commission, nous avons essayé également de mettre en avant cette collaboration avec les parlements nationaux. Permettez-moi, Monsieur le Président, de faire encore une dernière remarque : nous ne réclamons pas cette coordination des politiques comme un but en soi. Nous avons connu un ralentissement de la croissance en Europe par manque de coordination au cours des années précédentes. Nous avons subi des pertes parce qu’en Europe les mises aux enchères des licences UMTS n’ont pas été coordonnées. Nous aurions pu obtenir de bien meilleurs résultats ! Nous n’avons pas non plus réagi d’une voix commune lors des augmentations des prix pétroliers par les membres de l’OPEP. Nous aurions certainement pu bénéficier de conditions de relance plus favorables au développement économique, si nous avions fait preuve d’une meilleure coordination !

Political group: PSE