Monsieur le Président, je ne peux que souscrire aux interventions qui viennent d'être faites, et tout particulièrement à celle de M. Morillon. Nous ne pouvons pas, en effet, continuer à accepter cette situation. Nous pouvons cependant nous féliciter de proposer aujourd'hui au vote du Parlement une résolution - et j'aimerais qu'on en profite pour changer un peu de registre - une résolution sur la situation en Irak qui a recueilli, pour la première fois, l'assentiment de la quasi-totalité des groupes politiques. Une telle unanimité a de quoi rassurer, car tous les signataires de cette résolution sont d'accord sur l'essentiel et ils le sont tout simplement parce que nous savons tous aujourd'hui que l'essentiel concerne une certaine idée de l'humanité, des relations entre les peuples, des valeurs, enfin, de civilisation que l'Europe place au cœur de son identité. Cette résolution, Monsieur le Président, rappelle clairement le respect des résolutions de l'ONU, notamment des résolutions 687, 688 et 1293 et, aussi, de la résolution 1284 pour laquelle nous demandons des éclaircissements. Je tiens à rappeler d'ailleurs que cette dernière n'a été votée que par deux membres du Conseil de sécurité, contre l'avis des trois autres membres qui se sont abstenus. C'est dire, Monsieur le Président, que le régime irakien n'est dédouané ni de ses responsabilités ni de ses obligations. C'est dire aussi que la communauté internationale est sommée pour la première fois d'être cohérente avec les principes qu'elle défend, dès lors que les diverses commissions de l'ONU sont d'accord pour constater que toutes les résolutions sont pratiquement appliquées par le régime irakien, à l'exception de points secondaires qui concernent soit des interprétations, soit des détails. Et de ce point de vue, mon avis s'écarte un peu de celui de M. Collins. Il reste que ces divergences entre l'Irak et la communauté internationale ne justifient pas le maintien de l'embargo. Le peuple irakien, faut-il le rappeler, est innocent. Mais c'est lui, et non ses dirigeants qu'il n'a jamais élus démocratiquement, qui paye aujourd'hui en vies humaines le prix de cet embargo. M. Hans von Sponek, ancien responsable du programme de l'ONU 'pétrole contre nourriture' dont a parlé il y a un instant Mme McKenna, a dit : 'Je suis un être humain, avec un esprit et un cœur, et je ne pouvais plus tolérer ce que je voyais en Irak'. Il a décidé de démissionner de son poste. La disproportion entre les exigences toujours nouvelles de certains membres du Conseil de sécurité afin de maintenir un embargo impitoyable et les conséquences qui en résultent pour le peuple irakien sont proprement - je pèse mes mots - terrifiantes ! L'Unicef parle d'environ un demi-million d'enfants morts des suites de cet embargo depuis neuf ans, et cela dans la plus grande indifférence de la communauté civilisée. Le droit de guerre implique, faut-il le rappeler, le respect des civils. Le droit de contrainte sur les populations - faut-il aussi le rappeler - ne doit pas conduire au droit d'affamer. Cela aussi c'est un des grands acquis de la civilisation occidentale ! Notre résolution, Monsieur le Président, est très cohérente. Nous demandons d'abord le respect de toutes les résolutions de l'ONU, la clarification de la résolution 1284 et, en conséquence, la levée de l'embargo, le maintien de la vigilance vis-à-vis du régime irakien, le respect des règles de la Charte de l'ONU par tous, y compris par ceux des membres du Conseil de sécurité qui exercent des actions militaires en dehors de la légalité internationale et, enfin, la recherche d'une solution politique globale. Seule celle-ci, Monsieur le Président, pourra affaiblir réellement les régimes autoritaires et favoriser la concorde entre tous les peuples de la région. L'Europe, pour une fois, doit parler d'une voix européenne ! (Applaudissements)

Political group: PSE