Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, je souhaiterais commencer par dire que je regrette profondément l'absence aujourd'hui de l'autre moitié de l'autorité budgétaire. Il serait vraiment normal que le Conseil participe à ces débats. Même si nous avons mené lors de la dernière séance plénière un débat de principe sur le budget, il serait correct d'être également présent lorsque les choses se concrétisent - et lors de la première lecture du Parlement, les choses deviennent vraiment très concrètes. C'est pourquoi je suis très heureux que nous ayons déposé une proposition visant à mettre en réserve les fonds relatifs à l'augmentation des postes du Conseil et à la remettre en question. J'espère que cette proposition recevra une majorité suffisante. Elle est liée à certaines conditions, que le Conseil peut remplir jusqu'à la fin de l'année, de sorte que l'élargissement ne soit pas non plus menacé au Conseil. En réalité, je souhaitais d'abord remercier le Conseil pour le succès rencontré ce matin avec le fonds de solidarité et pour l'accord que nous avons pu trouver. Cependant, j'espère que les États membres concernés, en particulier le gouvernement fédéral, communiqueront rapidement leurs chiffres. Nous avons fait tous les efforts nécessaires pour remplir les conditions budgétaires. À présent, nous avons rempli les deux. Nous avons des lignes budgétaires, nous avons une base juridique et il nous reste à présent à recevoir l'argent nécessaire. Si la Commission ne dispose pas suffisamment d'informations, je trouve que c'est plus que honteux. Nous sommes à la fin du mois d'octobre et nous devrions en disposer. Je ne souhaite aborder que quelques aspects, parce que les collègues de mon groupe en ont déjà abordé quelques-uns. Pour commencer, une remarque de principe : il s'avère de plus en plus que ce que les chefs d'État et de gouvernement ont décidé en mars 1999 dans le cadre de l'agenda 2000 et des perspectives financières jusqu'en 2006, n'était qu'une liste de bonnes intentions, qui étaient peut-être sensées à l'horizon 1999, mais qui n'ont plus rien à voir avec les défis actuels de l'Union. Je souhaiterais l'illustrer avec deux chiffres : si nous sommes en mesure, selon les perspectives financières, de dépenser 42 milliards d'euros pour la politique agricole, mais qu'en ce qui concerne la politique étrangère et de sécurité commune, nous ne recevons au final que 47 millions d'euros pour les activités communes au prix d'efforts immenses, cette situation indique une disproportion entre les priorités politiques. En ce qui concerne justement la rubrique 4 des activités européennes comme contributeur à la paix chez nos voisins - et c'est une mission importante que nous devons contribuer à remplir dans d'autres régions au titre de notre héritage européen -, nous reposons encore sur des pieds très, très fragiles. Ce qui a été décidé en mars 1999 ne contribue pas à satisfaire durablement à ces obligations. J'espère qu'il existe des instruments - à travers différentes propositions, nous avons essayé de consolider cela - et que nous aurons enfin plus de possibilités de mener à bien cette mission importante de l'Union européenne au XXIe siècle. Permettez-moi d'aborder un deuxième sujet, pour lequel je demande également le soutien des collègues des autres groupes. Nous avons déposé une proposition en matière de réseaux transeuropéens visant en particulier à éliminer les goulots d'étranglement avec les pays concernés par l'élargissement. Je serais heureux que cette proposition recueille une majorité dans cette Assemblée. Il est impensable que l'élargissement ne puisse finalement pas se réaliser dans les faits. Si nous ne disposons pas d'une infrastructure digne de ce nom, l'élargissement aura bien lieu juridiquement, mais il ne se traduira pas dans les faits sur le plan économique. La Communauté est invitée à agir ici. Nous faisons beaucoup pour les pays candidats à l'élargissement, mais nous devons redoubler nos efforts.

Political group: PPE-DE