Monsieur le Président, chers collègues, de par leur contenu politique, les trois rapports déposés en matière d'attribution d'aides macrofinancières supplémentaires à la Bulgarie, la Roumanie et la Macédoine sont si proches sur le plan du contenu et de leurs visées politiques que je voudrais les traiter simultanément. De quoi s'agit-il ? La Commission propose, dans le cadre d'un programme de stabilisation macro-économique du Fonds monétaire international, d'octroyer des prêts visant à contribuer à stabiliser la balance des paiements de ces pays. En l'occurrence, on prévoit des prêts à long terme d'un montant de 100 millions d'euros pour la Bulgarie et de 200 millions d'euros pour la Roumanie. Dans le cas de la Macédoine, dont la situation financière a été particulièrement affectée par le conflit du Kosovo, on propose, outre le prêt de 50 millions d'euros prévu, une aide supplémentaire d'un montant maximal de 30 millions d'euros. L'aide financière sera octroyée en deux tranches pour tous les pays visés, la deuxième tranche n'étant effectivement octroyée qu'après la poursuite satisfaisante du développement économique et des réformes. Les montants cités pour les différents États doivent être évalués à l'aune d'une part, de l'estimation du déficit de la balance des paiements de chacun d'entre eux et d'autre part, à la part de l'aide macrofinancière échéant à l'UE aux termes d'accords multilatéraux. Il s'agit dès lors de montants relativement modestes. La Banque mondiale et le Fonds monétaire international évaluent à 1,5 milliard de dollars les besoins financiers des six États limitrophes du Kosovo en ce qui concerne le soutien de leur balance des paiements. Permettez d'aborder brièvement la situation particulière des trois pays concernés par ces rapports. Pour la Macédoine, on prévoit un manque de financement extérieur de l'ordre de 372 millions de dollars pour l'année 1999. L'aide financière est donc une nécessité d'urgence au vu de l'intérêt vital que revêt pour l'Europe la stabilité des Balkans. S'il est vrai que les informations dramatiques ont à présent disparu des écrans de télévision, des milliers de réfugiés du Kosovo sont encore en Macédoine. En Bulgarie, quelques progrès notables ont été accomplis en matière de développement économique depuis le changement de gouvernement de 1997. La croissance économique est repartie. Le taux d'inflation a baissé. Les exportations ont augmenté et l'on note des investissements directs en provenance de l'étranger. Néanmoins, la balance des paiements pour 1998 est encore déficitaire. La crise russe y a également sa part de responsabilité. Pour 1999, on prévoit un manque de financement d'environ 500 millions de dollars dans la balance commerciale bulgare. Sans le prêt d'un montant maximal de 100 millions d'euros proposé par la Commission en vue de venir en aide à la balance des paiements, le programme de réformes engagé par la Bulgarie pourrait être remis en question. Les aides de l'UE devraient en outre permettre à la Bulgarie d'avancer en matière de sécurité des centrales nucléaires, un préoccupation toute particulière du pays dont je proviens, l'Autriche. En Roumanie, l'environnement en matière de relations économiques extérieures s'est détérioré davantage encore à la suite du conflit du Kosovo. La balance des paiements menace d'accuser un déficit supplémentaire d'un montant de 190 millions de dollars. Là aussi, le laborieux processus de réforme économique doit être poursuivi et soutenu. Pour continuer d'avancer, la Bulgarie, la Roumanie et la Macédoine ont besoin de notre aide. Somme toute, plutôt que tout progrès technique, les aides financières prévues sont politiquement importantes dans le cadre du débat sur l'élargissement et avant tout, compte tenu de la déstabilisation de l'Europe du Sud-Est provoquée par le conflit du Kosovo. Mon pays d'origine, l'Autriche, a des frontières communes avec quatre candidats à l'adhésion. Elle éprouve donc un intérêt tout particulier vis-à-vis de la stabilisation économique et politique de l'Europe centrale et du Sud-Est. Stabilisation qu'on ne pourra atteindre sans une contribution de notre part. Que coûterait l'insécurité grandissante en Europe centrale et orientale en termes de capital politique et financier ? Quel serait, au bout du compte, le prix de notre inaction et de notre contemplation passive des événements ? Nous ne devons nous engager en la matière, non seulement sur le plan financier mais aussi sur le plan politique. La semaine dernière, le groupe du , réuni à Skopje, s'est prononcé en faveur d'un pacte de stabilité pour l'Europe du Sud-Est et s'est penché sur les thèmes de la démocratie, des droits de l'homme et de la société civile. Il ne fait aucun doute que le renforcement de la société civile est une chose essentielle mais il est impensable sans un contexte économique stable. Je recommande donc d'approuver les propositions d'aides financières avancées par la Commission assorties des propositions d'amendement incluses dans le rapport. Mes propositions d'amendement rappellent l'objectif de la stabilisation macro-économique. Mais il doit surtout s'agir de veiller à garantir l'emploi à long terme et à améliorer les conditions de vie des populations de ces pays. À cet égard, la politique d'adaptation économique structurelle du FMI est souvent l'objet de critiques aussi virulentes que nécessaires. En fin de compte, des programmes menés en Asie du Sud-Est et surtout en Indonésie ont nui aux couches pauvres de la population alors que les subventions accordées à des denrées alimentaires essentielles étaient supprimées. Dans le cadre des réformes économiques en cours dans les anciens États , il faut donc éviter que le poids du changement pèse avant tout sur les membres de la société les moins à même de se défendre. S'il faut reconnaître que le FMI s'est quelque peu amélioré en la matière, il reste néanmoins encore énormément de choses à faire. Nous nous efforcerons donc de gagner à notre cause des représentants de ce Parlement favorables à ces programmes, tout au moins au sein des commissions parlementaires. Par mes amendements, je voudrais cependant également souligner que la Commission et les États membres actuels sont tenus de respecter les règles en matière de contrôle budgétaire et de gestion efficace. Il doit être évident que le Parlement doit recevoir une information ponctuelle et appropriée quant au versement et à l'utilisation de ces fonds. Enfin, il faut s'assurer que les aides macrofinancières ne seront pas détournées de leur but comme on a pu en faire la constatation désastreuse en Russie. Le Conseil a demandé l'urgence en ce qui concerne l'aide financière à ces trois pays. Cela signifie que nous devons prendre notre décision cette semaine à Strasbourg. Dans l'avis qu'elle a rendu, la commission des budgets a souligné les problèmes interinstitutionnels et budgétaires fondamentaux qu'il y aurait à faire droit à la demande d'urgence formulée par le Conseil dans le cas de la Macédoine vu que dans ce cas précis, la proposition de la Commission est assortie d'une composante supplémentaire. L'octroi à la Macédoine d'une aide complémentaire pouvant atteindre 30 millions d'euros soulève des problèmes de technique budgétaire. Les moyens prévus à la catégorie IV des prévisions financières - ' relations extérieures ' - sont déjà épuisés par les moyens intégrés au projet de budget de l'UE. En préalable à l'octroi d'une rallonge, le Parlement européen doit donc procéder à la révision adéquate des prévisions financières. Dans l'ensemble toutefois, nous devrions nous accorder sur le fait que la Bulgarie, la Roumanie et la Macédoine ont besoin d'une aide de toute urgence.

Political group: PSE