Monsieur le Président, lorsque pour un sujet aussi complexe que celui-ci, susceptible d'agiter très rapidement tous les esprits et d'échauffer les cœurs et les têtes, seules 19 propositions d'amendement sont déposées en séance plénière, c'est bien la preuve que le travail préliminaire effectué avec le rapporteur, mais également avec tous les autres groupes au sein de la commission, a été un travail excellent et empreint de confiance. Je remercie le rapporteur pour cela. Le Livre blanc n'est en aucune façon une réponse à l'une des différentes crises que nous avons connues. Le Livre blanc est un travail rendu tardivement par la Commission à propos d'un Livre vert remis il y a déjà de nombreuses années. Nous devrions également souligner, à l'instar de certains précédents orateurs, en particulier M. Whitehead et Mme Gebhardt, que le Livre blanc est bien plus qu'un nouveau cadre réglementaire au sein de l'Union européenne. Le Livre blanc doit veiller par exemple à ce que soient créées les conditions préalables indispensables à la garantie de la sécurité alimentaire. Si nous ne parvenons pas à moderniser le système d'alerte rapide et à le rendre fonctionnel, ce n'est plus la peine de regarder beaucoup plus loin. Si nous ne parvenons pas à responsabiliser les États membres dans le fonctionnement efficace du système d'alerte rapide, nous serons confrontés à un réel problème. Nous devons appliquer au domaine de l'alimentation animale des législations, des directives et des critères plus stricts. Nous devons être beaucoup plus sévères en ce qui concerne les règles d'hygiène dans la production de nourriture animale, mais également en ce qui concerne les contrôles. Si nous n'élaborons aucune nouvelle directive-cadre, nous ne pourrons que sourire à propos de beaucoup de choses dans le domaine de la sécurité alimentaire. La Commission a présenté à ce sujet, avec près de 80 propositions - qu'il s'agisse de nouvelles propositions ou de propositions d'amendement -, un programme très ambitieux. Je vois à certains points que la Commission est déjà sur le chantier de la réforme. Je pense que c'est une bonne méthode. C'est naturellement de cette nouvelle autorité de sécurité alimentaire que nous parlons tous principalement. Nous nous sommes mis d'accord au sein de la commission sur la question de savoir ce que cette nouvelle autorité peut et ne peut pas faire. Permettez-moi cependant d'ajouter que la sécurité alimentaire est importante ! Nous avons déjà des organes scientifiques qui sont chargés d'y veiller au sein de l'Union. Si nous ne parvenons pas à ce que, dans les États membres, des contrôles soient effectivement réalisés sur place en vue du respect de la législation, si nous n'obtenons pas des États membres qu'ils indiquent qui contrôle quoi, quand et à quelle fréquence, nous pourrons créer vingt nouvelles autorités dans l'Union européenne sans que rien ne change en matière de sécurité alimentaire. C'est ce dont nous devons également prendre conscience ; faute de quoi, une nouvelle autorité, quelle que soit son appellation, ne sera qu'un trompe-l'œil et un alibi. Cette nouvelle autorité se contentera de satisfaire uniquement un pays ou une région, sans que rien d'autre ne soit entrepris ; les adages 'ne pas voir plus loin que le bout de son nez' ou 'la caravane passe' pourraient très bien s'appliquer en l'espèce. Règles d'hygiène et contrôle sur place, voilà les maîtres mots de l'époque dans laquelle nous vivons. À cet égard, la responsabilité en incombe moins à nous-mêmes et à la Commission qu'aux États membres, lesquels n'ont toujours pas fait leurs devoirs. (Applaudissements)

Political group: PSE