Monsieur le Président, les famines se multiplient en Afrique. On s'émeut des enfants qui meurent de faim, mais on ne s'attaque pas aux causes. Au-delà des aléas climatiques, les famines sont le résultat des politiques structurelles, notamment agricoles et commerciales, qui ont conduit les agriculteurs des pays pauvres à produire pour l'exportation plutôt que pour la consommation locale. Le recours à l'aide alimentaire n'est pas une solution viable. Au nom de la bonne conscience, c'est souvent devenu un moyen pour les pays riches d'écouler leurs surplus agricoles et de légitimer aussi leur politique dévastatrice de surproduction. Ainsi, les États-Unis s'empressent d'écouler vers l'Afrique leurs OGM boycottés sur le marché européen, sous forme de nourriture, mais aussi de semences. Comble du cynisme, ils accusent les gouvernements qui refusent cette aide de laisser leurs populations mourir. Ce chantage à l'égard de populations vulnérables est indécent. Il va à l'encontre du droit fondamental à l'alimentation qui reconnaît à chaque être humain le libre choix de sa nourriture. Qui sont les plus coupables ? Les pays touchés par la famine qui refusent d'alimenter leurs populations avec des produits potentiellement nocifs, ou ceux qui n'offrent pour toute aide à des peuples démunis que des graines génétiquement modifiées, dont les conséquences sur l'environnement et la biodiversité vont se révéler désastreuses ? Dans certains de ces pays ou régions, la crise alimentaire n'est pas généralisée. Le problème n'est pas forcément le manque de nourriture, mais sa répartition équitable dans le monde. Seuls la production locale et les échanges intrarégionaux sont durables et pourront garantir l'accès à l'alimentation pour tous. À l'encontre de cela, l'Union européenne prône le libre-échange au niveau mondial et contraint les pays en développement à ouvrir leurs marchés. En échange, elle promet l'ouverture de son marché à tous les produits, sauf les armes, mais bien entendu aussi, sauf les bananes, sauf le sucre, etc., en provenance des pays les moins avancés. Non seulement cette mesure a suscité la concurrence entre pays en voie de développement, au lieu de renforcer leurs parts de marché, mais elle favorise les cultures d'exportation au détriment des cultures vivrières d'autosuffisance. Dans le même ordre d'idées, la crise actuelle des producteurs de café nous rappelle que le libre-échange entraîne la ruine des petits agriculteurs et la prospérité des grandes firmes multinationales. Free trade n'est pas fair trade. D'ailleurs, il n'y a aucune référence au commerce équitable dans la nouvelle communication de la Commission intitulée Commerce et développement, que nous aurons bientôt l'occasion d'examiner dans cette Assemblée. Le président Lula a fait de la lutte contre la faim sa priorité. Il propose la création d'un fonds international destiné à cet effet. C'est également le but de la FAO, dont le récent sommet ne semble pas avoir eu d'impact significatif. Pour les , seuls le développement durable d'une production alimentaire basée sur les besoins des populations locales et un commerce équitable entre le nord et le sud, c'est-à-dire un commerce rétribuant à leur juste prix, en reflétant les coûts sociaux et environnementaux de la production, les ressources et les travailleurs des pays pauvres, sont à même d'éradiquer la faim dans le monde.

Political group: Verts-ALE