Monsieur le Président, le travail de la commission temporaire sur la génétique humaine a été à la fois complexe et intéressant. La preuve en est ce rapport riche et complet de M. Fiori, qui accompagne la proposition de résolution. Le projet de résolution, présenté par le rapporteur en commission, représentait à son tour une synthèse équilibrée des conclusions obtenues au terme de nos enquêtes, lesquelles ont abordé les nombreux problèmes éthiques et politiques soulevés par les grands progrès scientifiques des dernières années que sont les développements des tests génétiques - qui ouvrent des perspectives d'identification précoce - et les remèdes possibles à des maladies dégénératives graves. Parallèlement, nos conclusions envisagent les risques pour la protection des données personnelles qui, dans ce domaine, ne concernent pas seulement l'individu isolé, mais tous ses semblables, de sorte que l'on voit apparaître, à côté du droit de savoir, du droit de chacun de connaître les risques possibles de prédisposition à de futures maladies, le nouveau droit de ne pas savoir, d'affronter, si on le veut, et avec confiance dans le futur, le sort que la vie nous réserve. L'on a affronté les problèmes soulevés dans l'application de la discipline des brevets - instrument traditionnel de politique industrielle qui favorise le financement privé de la recherche - aux innovations de la biotechnologie et biomédicales qui sont en rapport avec des organismes vivants et posent donc des questions délicates de limite entre invention comme produit de l'activité humaine et découverte, inaliénable, de la matière vivante. Enfin, on a abordé les dilemmes les plus profonds des nouvelles frontières de la recherche sur les cellules souches, qui offrent des possibilités d'intervention extraordinaires, qui sont peut-être en mesure d'éliminer à la racine des maladies jusqu'ici inguérissables, mais qui ouvrent aussi des questions dramatiques sur les principes éthiques qu'il faut considérer comme incontournables. Nous ne partons pas de zéro, grâce, entre autres, au travail fructueux du groupe européen d'éthique et de nombreux instruments élaborés aux niveaux communautaire et international, à tel point que, voici deux semaines, notre Parlement a été en mesure d'adopter à une large majorité des critères prudents et partagés à l'occasion du lancement du sixième programme-cadre de recherche, qui donne la priorité aux recherches nécessaires dans ce secteur, en finançant en particulier celles qui ont pour objet les cellules souches adultes et les cellules embryonnaires provenant d'avortements ou d'embryons dits surnuméraires, produits aux fins de la procréation assistée et qui ne sont plus utilisables pour cela, conformément à ce qui est consenti par les lois des États membres. Malheureusement, le projet original a été dénaturé en commission et c'est une orientation marquée par la peur, et non l'espoir, qui a prévalu. On a agité les spectres du clonage qui génère des monstres pour arriver à la conclusion absurde qu'il vaut mieux laisser périr et détruire les embryons surnuméraires, plutôt que de les employer au bénéfice d'une recherche médicale qui peut sauver de l'humanité, nos enfants, les générations futures, de ces fléaux qui nous ont touchés dans le passé et qui nous menacent encore. Nous ne voulons pas que le corps des femmes soit utilisé pour produire des embryons destinés à la recherche, mais il est immoral d'empêcher l'utilisation, au bénéfice de l'humanité, des embryons déjà existants. La dignité humaine a été invoquée non pour en promouvoir la délivrance de souffrances humiliantes, mais seulement pour sauvegarder les premiers agrégats de cellules d'embryons à l'état précoce. Et pourtant, jamais dans l'histoire de l'humanité l'embryon n'a trouvé une protection comparable à celle dont il jouit à l'heure actuelle. On prétend que des recherches autorisées, réglementées et contrôlées ouvriraient la porte à de funestes spéculations, un peu comme si nous devions interdire les transplantations d'organes, qui sauvent la vie, uniquement parce qu'il peut y avoir d'obscurs trafics d'organes. Que l'on combatte ces trafics, mais que l'on ne sacrifie pas des espoirs de guérison ! On invoque des lois divines pour refuser la responsabilité de faire des choix pour le bien commun, une responsabilité sévèrement imposée par une éthique laïque rigoureuse à ceux qui sont démocratiquement élus. En réalité, il faut pondérer les valeurs en jeu et, avec la plus grande prudence, sans dépasser aucune limite de raison, en s'opposant à toute logique mercantile, permettre la liberté de connaissance, de recherche, d'espoir de nouvelles conquêtes dans la cure de maladies atroces. C'est pour ces raisons que mon groupe souhaite que le Parlement refuse de contredire ce qu'il a sagement décidé il y a quinze jours à peine.

Political group: PSE