Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, il est question de la gestion intégrée des frontières. Nous sommes certainement tous d’accord pour dire que la sécurité de l’Union européenne commence à la frontière extérieure. C’est aussi là que commence la lutte contre la criminalité organisée, le terrorisme, les trafiquants et l’immigration clandestine. Mais nous savons que ces frontières extérieures demeurent un maillon faible du système de sécurité intérieure globale. Les causes en sont connues. Elles résident dans les différentes interprétations de Schengen, dans les différentes normes techniques, dans les différents corps de garde qui assurent la surveillance des frontières, dans les différentes formations professionnelles et, globalement, dans l’absence de politique commune en matière de surveillance de ces frontières extérieures. Mais si nous voulons renforcer la sécurité des frontières extérieures et, du même coup, la sécurité de l’Union, il nous faut des normes pareillement exigeantes sur toutes les frontières extérieures, les actuelles comme les futures, et nous savons tous que l’élargissement de l’Union est proche ; il est donc nécessaire d’agir. La sécurité ainsi obtenue est la condition pour pouvoir installer tout un complexe de sécurité intérieure, mais aussi pour réaliser le principe de la liberté de circulation. Je salue les initiatives proposées au sommet de Laeken de décembre 2001 par le Conseil européen, qui a chargé la Commission et le Conseil de prendre les mesures qui s’imposent. Je salue expressément la proposition de la Commission et je félicite le commissaire, qui a fourni un excellent travail préliminaire ; je salue également le plan d’action du Conseil. Il existe ici une belle unanimité. Et je peux vous dire - chose dont je me réjouis - qu’il existe également un large consensus sur ces propositions au sein de la commission. Je voudrais exprimer ma gratitude pour l’étroite coopération qui s’est instaurée dans l’intérêt de la sécurité, au-delà des divergences des partis. Je crois que nous avons travaillé de façon exemplaire. Et je serais heureux de voir que demain cette unanimité et ce consensus seront tout aussi larges. Quels sont les point forts de mon rapport où il y a consensus ? Je voudrais en citer cinq. Primo : après analyse nous nécessitons une redéfinition des données du problème et la création d’un fonds commun de dispositions légales. Pour cela, nous nécessitons aussi une analyse des pratiques opérationnelles dans la transposition de l’acquis de Schengen. Nous savons qu’il y a de grandes divergences sur ce point. Il faudrait soumettre à révision le manuel commun sur la protection des frontières pour y inclure les normes communes et tenir compte des meilleures pratiques. Il me semble particulièrement important que nous n’ayons pas seulement un manuel commun, mais que nous établissions aussi une instance de contrôle qui vérifierait à intervalles réguliers dans quelle mesure les dispositions sont effectivement appliquées et respectées. Cela constituerait le fondement des normes communes et d’une qualité élevée. Le deuxième point - basé là-dessus - concerne la formation et la formation permanente commune. Nous devons enfin concrétiser l’article 7 de la Convention qui s'applique aux accords de Schengen. Nous sommes déjà en train d’élaborer un programme d’enseignement commun pour les gardes-frontières. Mais ce qu’il nous faut, pour garantir durablement l’effet multiplicateur de ces normes élevées, c’est la création d’un collège européen, où seraient formés les fonctionnaires supérieurs. Ceci devrait être financé au moyen du programme ARGO, pour garantir durablement l’efficacité de cette formation ainsi que des normes opérationnelles communes. Le troisième point est la compatibilité des équipements. Comme elle fait défaut dans les États membres, il demeure impossible de réaliser une coopération par-delà les frontières car les normes techniques sont absolument incompatibles. Si nous commençons à installer des systèmes de surveillance par radars et satellites communs ou à coopérer entre États, la compatibilité des équipements est une condition incontournable. Au niveau d’une acquisition commune de systèmes techniques il serait d’ailleurs pertinent de maintenir ces mêmes normes à l’avenir - aussi pour des raisons économiques, car ce matériel peut être très onéreux. Quatrièmement, nous devrions effectuer une analyse des risques permanente. À l’instar d’autres systèmes d’analyse chez Europol concernant la criminalité organisée, nous devrions ici aussi faire effectuer une analyse des risques par Europol, les résultats (profil des situations, aides) seraient ensuite communiqués et mis à disposition de chaque État membre, pour concrétiser ces normes communes. Il serait souhaitable - et ce serait un objectif global pour devenir plus efficaces - que l’échange de données entre les systèmes Schengen, Europol et Eurodac soit réel, évidemment en respectant toutes les dispositions nécessaires de protection des données. Cela permettrait sûrement d’obtenir certains effets de synergie. Le cinquième point est la création d’un corps européen de gardes-frontières, qui serait composé d’unités spéciales, financé en commun et pourrait, en cas de nécessité, porter temporairement assistance dans des sections à risques, à la demande des États membres et des autorités nationales. Cela nous permettrait d’atteindre un niveau maximal de sécurité là où nos frontières extérieures présentent des sections particulièrement sensibles, tout en répartissant les charges financières. Car il n’y aucune raison que des pays vivant une situation de crise à la frontière extérieure en assument la charge tout seuls. Nous obtiendrons donc des aides et une répartition des charges financières, tout en disant, et c’est fondamental, que la compétence générale de la surveillance des frontières extérieures devrait rester du ressort national. J’espère qu’avec ce beau consensus, nous allons avoir le dynamisme nécessaire pour concrétiser ce que nous devons à nos citoyens, à savoir une sécurité accrue même en cas d’élargissement. Nous pouvons nous atteler à la tâche. Le Parlement apportera tout son soutien aux travaux de la Commission et du Conseil s’ils vont effectivement dans ce sens. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE