GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je remercie moi aussi le rapporteur pour ses histoires intéressantes. Laissons-le toutefois dans son petit monde à lui. Le SIDA, la tuberculose et la malaria sont des maladies liées à la pauvreté et effectivement, comme on l'a affirmé dans cette Assemblée, cinq millions de personnes en meurent chaque année, essentiellement en Afrique subsaharienne. C'est un cercle vicieux. La pauvreté constitue un obstacle à l'instauration d'un système de soins de santé viable, de même que les maladies empêchent le développement et la victoire sur la pauvreté. Une action rapide, des moyens suffisants et une collaboration globale s'imposent pour briser ce cercle vicieux. Une coopération d'un genre nouveau est requise. Quand enverrions-nous 300 000 hommes dans les pays pauvres pour lutter contre les maladies ? Au lieu d'employer des balles, nous devrions utiliser des médicaments. Notre projet est sans précédent de par ses objectifs et son ampleur, tant mieux. Jusqu'à aujourd'hui, les investissements ont souffert des lacunes de la coopération et du manque d'installations d'essais cliniques de recherche et de personnel formé dans les pays en voie de développement. Nous devons obtenir une masse critique en alliant compétence et ressources. Nous avons également besoin d'une situation dans laquelle personne ne tire profit des médicaments destinés aux pays pauvres, ceux-là étant d'une importance littéralement vitale. Le SIDA, la tuberculose et la malaria trahissent la présence d'une crise sociale, lorsqu'ils tuent autant de personnes. J'aimerais poser la question suivante à la Commission : l'Union pourrait-elle mettre sur pied une force de gestion des crises sociales, des groupes de cent mille hommes, par exemple, constitués de médecins, d'infirmiers, d'ingénieurs et d'enseignants ? N'est-ce pas là ce dont nous aurions besoin dans l'Union européenne pour venir en aide à autrui ?

Political group: PSE
Monsieur le Président, je voudrais dire, à titre d’information, qu’une réunion de concertation a eu lieu aujourd’hui et que ces propositions de résolution vont être remplacées par une seule et unique proposition de résolution commune.

Political group: PSE
Monsieur le Président, au nom du groupe des , je voudrais donner mon opinion au sujet du marché unique du régime de retraite complémentaire. Premièrement, je voudrais dire que nous sommes d’accord avec le schéma fondé sur la solidarité intergénérationnelle des régimes nationaux de base, auxquels s’ajoutent les régimes complémentaires par capitalisation. D’autre part, je voudrais également dire que je suis d’accord avec ce que dit M. Kuckelkorn quant à la corrélation établie entre des systèmes de prévoyance sociale avec la couverture de risques biométriques. Nous ne parlons pas de systèmes de placement financier mais de plans de retraite. D’autre part, nous sommes aussi d’accord avec la participation des travailleurs et avec l’urgente harmonisation de la réglementation fiscale. Toutefois, il faut clarifier le concept de fonds de pensions et y inclure les systèmes de prévention complémentaires couvrant les risques biométriques. Il convient d’autre part de dire clairement que le système unique concerne tous les types de travailleurs de l’Union européenne ; il n’y a pas que des travailleurs salariés, dans l’Union européenne, il existe également de nombreux travailleurs de coopératives, heureusement. Il faut miser sur les systèmes collectifs, mais pas seulement au sein des entreprises - ce principe figure déjà dans le rapport - mais aussi sur des systèmes sectoriels, en tenant surtout compte des PME, lesquelles ont été évoquées par Mme Plooij-van Gorsel. Il convient de tenir compte des grandes différences existant au sein de l’Union quant au développement des systèmes complémentaires. Aussi, nous comprenons et appuyons les systèmes de réglementation et de contrôle afin de défendre les droits des bénéficiaires, mais il faudra mettre l’accent, là où les systèmes sont encore peu développés, sur les aspects tels que l’information ou la mise en œuvre de nouveaux plans. Finalement, je voudrais souligner notre soutien à la création d’un fonds européen de retraite avec la participation des différents secteurs de l'activité économique et des prestataires.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, à ce stade du débat, beaucoup de choses ont été dites. Cela nous permet de reprendre certaines idées, en guise de conclusion. Cette résolution sur les restructurations industrielles est présentée aujourd’hui parce qu’une entreprise - Michelin - a décidé de licencier 7 500 personnes. La situation est bien sûr dramatique, mais il est aujourd’hui intéressant de constater que nous pouvons parler des restructurations industrielles, non pas d’un simple point de vue économique, mais en invoquant les problèmes humains qui sont posés. Je crois que cette résolution est bien liée à la situation de Michelin. Supprimer 7 500 emplois aujourd’hui, alors que ni les résultats industriels ni les résultats financiers d’une entreprise ne permettent d’imputer ces licenciements à une quelconque crise, est tout à fait inacceptable du seul point de vue du droit. Du point de vue humain, cette situation est non seulement inacceptable, elle est indécente et immorale. Lorsqu’une simple opération de communication permet à la cotation d’une entreprise de gagner 12 %, alors qu’aucune valeur n’a été créée, aucun pneu supplémentaire n’a été produit, ni vendu, en laissant croire que des richesses pourraient simplement apparaître spontanément du seul fait des marchés financiers, c’est là un mépris total pour le travail humain. Pendant que les actionnaires vendent des titres et réalisent des plus-values, des femmes et des hommes apprennent qu’ils seront seuls à pâtir de la situation. Voilà le prix fort que doivent payer les salariés européens pour que quelques investisseurs puissent maximiser leurs rendements. Dans les mesures qui ont été proposées, Madame la Commissaire, vous nous avez parlé du coût social et de sa prise en compte dans le long terme. Il est évidemment indispensable et urgent qu’un renforcement de la directive sur les licenciements collectifs et de la directive sur les comités d’entreprise européens complète ce dispositif. Il est tout aussi indispensable que soient envisagées de nouvelles formes de redistribution sociale, financées par les actionnaires des entreprises prospères qui licencient dans le seul but de faire monter le cours de leurs actions. Enfin, nous attendons des explications pour savoir si nous pourrons voter cette résolution de compromis qui fait disparaître le nom de Michelin. En tout état de cause, ce débat illustre bien le clivage politique qui divise cette Assemblée et qui ne disparaît dans des résolutions dites 'de compromis'.

Political group: PSE
Monsieur le Président, il y a trop de morts dans ce conflit, trop de gens massacrés par une guerre fratricide et par la pauvreté: trois millions et demi de citoyens, dont deux millions et demi de déplacés, sont victimes de violences sexuelles, d’exécutions sommaires, du recrutement forcé des enfants dans l’armée et dans les bandes militaires. Ces morts et ces destructions pèsent comme du plomb sur notre conscience. Nous ne pouvons pas ne pas nous sentir coupables face à la négligence, à l’indifférence, à l’intérêt de nos multinationales avides des ressources de ce grand pays, à l’héritage colonial, aux responsabilités internationales et nationales qui, en réalité, se mêlent, car nul n’est innocent. Il faut agir. Les accords de paix sont menacés, et les différentes parties en conflit sont responsables à différents égards, en particulier par le non-retrait des troupes des différents pays. Un massacre tel que celui qui a fait, le 3 avril dernier, des centaines victimes ne peut pas se répéter. Kofi Annan nous rappelle que ceux qui commettent des actes criminels devront en rendre compte devant la communauté internationale. C’est pourquoi nous devons, nous aussi, intensifier nos efforts pour parvenir à instituer une cour pénale internationale qui juge les auteurs de ces crimes. Il faut à mon avis soutenir et apporter du poids à la demande de plusieurs forces et mouvements sociaux pour une force et une présence plus importantes de la MONUC. Celle-ci doit remplir son mandat en agissant concrètement, en prenant des mesures de maintien de la paix, pour que les massacres cessent, que la sécurité de la population soit garantie et que ne se reproduise pas ce qui est arrivé en Ituri, où la MONUC - bien que prévenue d’un risque de massacre - n’a pas agi ou n’a pas pu agir. Je crois qu’il faut avoir le courage et l’honnêteté de mener une politique commune qui refuse de soutenir les régimes soutenant la guerre et qui enquête sur les allégations, relevées dans le rapport de l’ONU, concernant les entreprises multinationales et européennes qui exploitent illégalement les richesses du Congo. Ce rapport illustre tant les financements illégaux de la milice que l’exploitation clandestine de l’or, du diamant, du pétrole et du coltan. Ce n’est pas un hasard si l’Ouganda exporte plus d’or que ses capacités d’extraction ne le permettent, ou s’il exporte tant de diamant, lequel n’est pas extrait de son sous-sol. Je pense qu’il est vraiment nécessaire d’agir le plus vite possible dans le sens de la paix et du développement en Ouganda. Le peuple en a besoin. Nous devons donc lancer une politique réellement rigoureuse et transparente.

Political group: GUE-NGL
Madame la Présidente, je voudrais faire deux brèves remarques à cet égard. La première est que nous avons entendu, tout au long de la semaine, des orateurs s'exprimer quant à la décision de suppression de la séance du vendredi. Quelle que soit la décision qui a été prise et quelle que soit notre avis à son propos, cette Assemblée a pris une décision démocratique et la prochaine occasion de la modifier se présentera à l'occasion du débat sur le calendrier 2002. Je pense qu'il n'est guère démocratique de continuer à soulever cette question. Deuxièmement, si nous consultons l'ordre du jour de cette semaine, nous constatons que la soirée de lundi était libre. Nous pourrions donc peut-être rechercher des moyens de mieux exploiter le temps dont nous disposons et profiter des lundis soirs pour organiser des débats. Nous en aurions alors tous fini dès le jeudi après-midi et nous pourrions rentrer chez nous et nous livrer à nos activités le vendredi.

Political group: PSE
Madame la Présidente, le souhaite que l'incertitude cède la place à la sagesse et à la confiance. Il faut que les jeunes - tant les hommes que les femmes - puissent se présenter comme candidats à des postes de maintien de la paix et de pacification en ayant la ferme assurance que tout sera fait pour garantir leur sécurité. Le moindre risque doit être étudié ; il faut offrir à chaque soldat inquiet pour sa santé un examen gratuit et approfondi et il convient de porter une grande attention aux civils, qui ont pu courir des risques et, au besoin, leur faire passer des examens afin notamment de pouvoir tirer des leçons. Rappelez-vous que c'est par égard pour la population civile que nous sommes intervenus au Kosovo et en Bosnie, et nous l'avons fait pour des raisons morales. Ces examens doivent être approfondis, ils doivent être effectués par des experts indépendants et la transparence doit régner autour des méthodes utilisées et d'éventuels facteurs d'incertitude. Au moindre doute, il faudra trouver des solutions alternatives à l'uranium appauvri et son usage devra éventuellement être suspendu tant que nous n'aurons pas la garantie de son innocuité. Je tiens à remercier M. Solana pour l'engagement qu'il a pris de rendre publique toute information. Nous n'oublierons pas cette promesse et il aura des comptes à nous rendre s'il ne la tient pas. Et je voudrais remercier M. Solana pour avoir signalé notre responsabilité commune en matière d'action militaire et humanitaire, et c'est la raison pour laquelle nous sommes ici présents. Cette action a déjà porté ses fruits et elle a ouvert la voie à la démocratie dans les Balkans. Il s'agissait d'une obligation morale et nous pouvons être fiers de nous être montrés à la hauteur.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, je voudrais remercier la Commission pour la communication qu'elle a faite aujourd'hui. Je reste toutefois préoccupé par deux points. Le Sommet de Lisbonne prévoyait d'accorder un rôle de coordination essentiel au Conseil européen. Bien que ce soit resté un non-dit, une des raisons expliquant cette décision était d'éviter que l'ensemble de la procédure soit dominée par le Conseil Écofin. Dans la procédure figurant dans cette communication, on constate une défaillance grave faisant suite au Conseil du mois de juin. Il en résulte que les Conseils sur la compétitivité, sur l'emploi et que le Conseil Écofin prennent séparément les décisions finales dans leur domaine d'activité respectif. C'est à ce moment là qu'Écofin va occuper une place dominante et paralyser les deux autres Conseils. C'est là une carence majeure de l'ensemble de la procédure. Je suis également préoccupé par le fait que la première et dernière mention du Parlement est en mai, par rapport aux orientations en matière d'emploi. Si la Commission en tant qu'institution est sérieuse quand elle parle de l'implication du Parlement, elle devrait se joindre à nous et demander un accord interinstitutionnel donnant un droit de regard formel au Parlement pour les préparatifs du Conseil qui se tiendra au printemps.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, pour nous, qui aimons Cuba, son peuple sincère et authentique, c’est le cœur serré que nous assistons à la violation persistante des droits de l’homme, et notamment du droit à la liberté d’expression, par le régime de Castro. L’Union européenne, dont les objectifs sont la promotion de l’universalité et de l’indivisibilité des droits de l’homme, droits civils, politiques, économiques, sociaux et culturels, ne peut que condamner vigoureusement cette attitude autoritaire du régime cubain envers son peuple qui aspire légitimement à des valeurs fondamentales. Mais l’Union européenne ne se dédouane pas pour autant. Les relations avec Cuba peuvent aisément être qualifiées de relations particulières. En effet, Cuba est le seul pays d’Amérique latine à ne pas être lié par un accord de coopération bilatérale avec l’Union européenne, alors même que par certains de ses États membres, l’Union est la principale source de négoce et d’investissement de Cuba. Après la chute du bloc soviétique, l’Union est devenue le partenaire principal de l’île et à ce titre, nous estimons que le rôle de pointe de l’Union lui offre des possibilités exceptionnelles d’exercer une influence morale et politique pour faire progresser la démocratie et le respect des droits de l’homme à Cuba. L’autre particularisme se niche dans le statut de l’île au sein de l’assemblée paritaire PE-ACP. Cuba a été intégré comme membre de l’assemblée des ACP mais reste un observateur à la commission paritaire. C’est encore le seul pays pour lequel l’Union exige des conditions préalables à l’adhésion à l’accord de Cotonou. N’est-ce pas de notre responsabilité, de celle de l’Union, d’appliquer une égalité de traitement? Pas plus ni moins pour Cuba que pour tout autre pays. En ce sens, l’Union doit jouer un rôle clé à l’égard de Cuba. Dans le respect de sa souveraineté, de sa dignité, elle peut œuvrer à une transition démocratique intérieure, transition pacifique et poursuivre une politique qui puisse amener Cuba à adopter des mesures positives, comme la signature et l’application des conventions des Nations unies sur les droits civils et politiques. Le peuple cubain souffre, il souffre de la politique d’affrontement avec les États-Unis après 44 ans d’embargo et la loi Helms-Burton. Il souffre d’un régime autoritaire à l’économie anéantie et c’est dans les valeurs de l’Union que ce peuple met son espoir. Alors, l’Union doit l’entendre et le régime de Castro doit l’accepter.

Political group: Verts-ALE
Les gouvernements autoritaires se caractérisent depuis toujours par cette pensée que le meilleur moyen pour eux de survivre à la critique dont ils font l’objet consiste à limiter la liberté de leurs citoyens en matière d’échange d'informations, d’opinion, d’organisation et de déplacement. La peur des attaques terroristes née il y a un an remet au goût du jour d’anciennes initiatives qui visaient à renforcer l’armée, la police et les services secrets tout en limitant les droits et les libertés. Depuis quelque temps, cette peur rend ces plans controversés plus acceptables aux yeux d’un large public qu’à d’autres moments. La population découvre aussi les désavantages d’une telle évolution. Aux Pays-Bas, une action organisée la semaine dernière par des utilisateurs d’ordinateurs contre l'obligation, voulue par le Conseil, de sauvegarder le courrier électronique a recueilli sur l’approbation de 2 500 personnes en deux jours. Outre cette atteinte au secret postal, vieux de plus d’un siècle déjà, nous assistons à des tentatives visant à couper l’herbe sous le pied des mouvements radicaux d’opposition et qui les forcent à recourir à la violence, après quoi il devient possible de les déclarer illégaux. Des organisations politiques en exil, installées en Europe, se voient suspendre de leur droit de séjour et coupées du circuit des transactions financières. Heureusement, ce Parlement commence à prendre conscience que la peur du terrorisme ne peut justifier la suppression du caractère démocratique et tolérant de nos sociétés. Je m’oppose à la proposition mais je soutiens les propositions visant à améliorer la protection des données personnelles, à informer le PE et à rendre les rapports publics.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, j'ai devant moi une affiche sur laquelle il est écrit : 'Non à la guerre'. Je dis 'non' à une guerre unilatérale. Je ne suis pas pacifiste - bien que je ne prétende pas qu'être pacifiste est une mauvaise chose -, mais je suis sérieusement préoccupé par l'impact qu'aurait une guerre unilatérale contre l'Irak sur l'avenir de l'ordre international et sur le type de monde dans lequel nous vivrons, si nous parvenons pas, en tant qu'Assemblée, à préciser notre position : ne pas disposer pas d'un droit international établi par les Nations unies reviendra à ne disposer d'aucun droit international. Nous ne pouvons pas accepter de voir l'État le plus puissant de cette planète, un État qui se considère comme invincible sur le plan militaire, décider quelle cible il choisit d'attaquer, qui il doit désarmer et quand et comment il va lancer une telle attaque. C'est là une voie qui risque de nous mener à l'anarchie, une voie qui ne garantira la sécurité à aucun État de cette planète - surtout pas au petit État que je représente au sein de cette Assemblée. La guerre équivaut à un échec de la politique. Les Nations unies ont la possibilité - comme l'ont précisé les inspecteurs qui ont dressé leur rapport cette semaine - de désarmer pacifiquement Saddam Hussein s'ils bénéficient d'un délai suffisant et pour autant que Saddam Hussein collabore avec eux de manière proactive. Il s'agit donc d'accorder un plus long délai aux inspecteurs, et non pas de permettre à Saddam Hussein de conserver ses armes de destruction massive - en supposant qu'il en ait. Je n'apprécie pas la tentative de M. Watson, le chef du , en vue de dévaloriser les motifs pour lesquels mes collègues et moi nous rendrons à Bagdad ce week-end pour essayer de persuader les autorités que nous aurons l'occasion de rencontrer là-bas de collaborer activement avec les inspecteurs et être les témoins directs de l'impact qu'ont les sanctions sur ce pays, particulièrement sur les enfants irakiens. Enfin, je sais que mon temps de parole est écoulé, mais je souhaite faire deux commentaires. Aucun lien n'a été établi dans le rapport des inspecteurs avec le terrorisme international. Aucune preuve attestant que Saddam Hussein possède des armes de destruction n'a été trouvée - c'est plutôt le contraire en fait. Nous devons donner plus de temps aux inspecteurs.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'impact et le développement de l'utilisation des réseaux numériques et de l'Internet, dont nous ne pouvons par ailleurs que nous réjouir, ont donné un nouveau champ d'expression aux messages à caractère raciste et xénophobe. Cette profusion est favorisée par un sentiment d'impunité lié au caractère prétendument virtuel de l'infraction réalisée sur la toile. Il est vrai qu'Internet offre un espace public à l'expression de tous. Mais certains ont paru oublier, face à leur ordinateur, la dimension publique de leurs propos ou de leur action et la responsabilité qui s'y attachait nécessairement. La dimension internationale, la multiplication des intermédiaires, l'anonymat ont évidemment favorisé et accentué l'impression que l'espace virtuel jouissait d'une sorte d'extraterritorialité et échappait ainsi au droit. Si l'espace est virtuel, la responsabilité, elle, est bien réelle. Il est clair que si Internet veut figurer au nombre des instruments de la liberté d'expression, s'il veut en avoir les droits et l'espace, il doit en assurer toutes les obligations. Et si cet outil qui transcende les frontières veut contribuer à l'émancipation des sociétés et de ses 'cybercitoyens', il ne peut en aucun cas jouer dans les interstices du manque de coordination des politiques nationales pour construire, ou plutôt détruire, l'objectif même que l'Union européenne s'est fixé, celui d'être un espace de paix, de justice et de sécurité. Merci, Monsieur le Commissaire, pour cette proposition. C'est ce que ce rapport essaie également d'affirmer. Il ne s'agit donc pas d'ordonner, mais bien d'inciter à cela.

Political group: PSE
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, permettez-moi de commencer par souligner à quel point j'apprécie la manière dont non seulement le rapporteur, mais aussi les rapporteurs fictifs, ont traité l'ensemble de ce dossier épineux que nous avons tout de même réglé très rapidement. Il reste bien entendu des points à examiner et je citerai l'inspection : qui prescrit cette inspection, et qui va organiser, contrôler et diriger cette autorité de sécurité alimentaire ? Il ne peut y avoir seize membres, mais douze, car notre indépendance doit être garantie. En fin de compte, Madame la Présidente, qu'entendons-nous par sécurité alimentaire ? Que nous veillons à garantir, partout dans le marché intérieur, la sécurité de notre alimentation. Ce qui signifie pas uniquement dans l'Europe des Quinze, mais aussi en coopération avec tous les pays candidats à l'adhésion. Madame la Présidente, je nourris quelque préoccupation à ce sujet. Préoccupation non pas que l'alimentation dans les pays candidats à l'adhésion ne soit pas sûre, ce n'est pas cela que j'ai voulu dire, mais je m'inquiète de l'absence, dans les nouveaux États membres, de bons réseaux destinés à contrôler, à inspecter la sécurité alimentaire et à veiller à susciter la confiance. Madame la Présidente, jeudi dernier avait lieu une réunion avec des experts venus des pays candidats à l'adhésion et ceux-ci ont mentionné l'absence d'une telle structure. C'est un côté de la médaille. Le contrôle, également des autorités, du bon fonctionnement. Mais il y a un revers à la médaille, et c'est l'absence de société civile ; en d'autres termes, l'absence d'associations de consommateurs bien formées qui soient indépendantes et qui puissent inciter sans cesse les autorités à mener de bonnes politiques. La remarque vaut aussi pour les organisations de producteurs. Madame la Présidente, je me demande si le commissaire ne voudrait pas nous fournir quelques informations sur ce point pour examiner ce que nous pourrons faire à ce sujet à l'avenir.

Political group: PPE-DE