Madame la Présidente, le protocole de Kyoto est un accord historique. Les bases en ont été jetées en 1992, à Rio. Le père Bush, après de longues tergiversations, s’y est finalement rendu et a signé l’accord de Rio. À La Haye, à la fin de l’année 2000, il n’a pas été possible de parvenir à un accord avec l’administration Clinton/Gore. Il est ahurissant de constater ensuite comment Bush a mis le protocole de Kyoto au placard. Heureusement, il y a eu la percée à Bonn l’année dernière, une grande percée et il est d’importance capitale pour mon groupe politique que l’énergie nucléaire ne joue plus aucun rôle, tant pour le MDP que pour la mise en œuvre conjointe. Demain, le Parlement ratifiera le protocole. La commission de l’environnement a déjà donné un avant-goût : 33 voix pour, 0 contre, 0 abstentions. Et demain, nous verrons aussi des chiffres similaires. Nous nous exprimons unanimement. J'espère que le Conseil, qui doit encore éliminer une réticence danoise, en fera de même le 4 mars prochain, mais je suis confiant. L'Europe a pris le taureau par les cornes et je voudrais d'ailleurs remercier la commissaire Wallström pour son engagement constant. En ce qui concerne le contenu : les chiffres de moins huit pour cent en Europe et moins cinq pour cent dans le monde industrialisé sont loin d’être suffisants. Mais Kyoto est le seul traité international dont nous disposons pour combattre le réchauffement de la terre. Et tout comme le traité sur l’ozone, il devra être soumis à de nombreuses améliorations. Mais il faudrait d’abord que le Canada, le Japon, l’Australie et la Russie le ratifient. En espérant que cela soit réglé avant la conférence de Rio + 10 à Johannesburg. Comme son père, le fils Bush hésite à s’y rendre. J’ai l’espoir qu’il décide, tout comme son père, d’y participer tout de même. La semaine dernière, nous nous sommes rendus avec une petite délégation à Washington où des signes nous permettent de dire que les États-Unis sont mis sous pression afin de changer d’attitude. Les s’indignent que leur pays ne participe pas au protocole de Kyoto et même un certain nombre de républicains ont senti le vent tourner. Il est probable que Bush annonce d’ici peu sa politique nationale en matière de climat : dissocier modestement et partiellement la croissance économique de la consommation d’énergie. C’est insuffisant, mais tout de même mieux que ce qu’il annonçait il y a un an. Nous avons clairement démontré que les coûts économiques d’une telle politique pour l’Amérique seraient plus élevés que de participer au Protocole de Kyoto. Il est également réjouissant de constater qu’un certain nombre de grandes entreprises aux États-Unis souhaitent que leur pays participe au protocole de Kyoto. La question qui se pose dès lors n’est plus de savoir si, mais plutôt quand les États-Unis s’y joindront. Il nous reste encore trois grandes questions. La première concerne la mise en application : le seuil de moins 8 devient maintenant sérieux. La seconde a trait à la discussion sur les objectifs après la première période : le moins 1 pour cent par an constitue un très bon début et j’espère que la Commission pourra le confirmer. Enfin, le plus important mais également le plus difficile : convaincre les pays en voie de développement à participer à terme.

Political group: Verts-ALE