Monsieur le Président, je voudrais féliciter le rapporteur pour le travail qu’il a réalisé jusqu’à présent. Je suis certain que nous pouvons poursuivre ce travail et nous assurer d’obtenir un résultat positif au bout du compte. Je tiens aussi à commencer en félicitant la Commission - oui, je le pense vraiment! Lorsque nous avons commencé à examiner cette proposition, nous avons dû garder à l’esprit qu’elle émanait des discussions initiales sur le contrôle des émissions de COV, il y a quelques années, quand nous avons abordé le problème pour la première fois: l’émission de COV provenant de grandes installations industrielles, de grands garages, de grandes stations-service, etc. À ce stade, nous avons reconnu qu’il y avait un sérieux problème. Oui, nous pouvions entreprendre des actions pour contrôler les sources importantes - et nous l’avons fait. Nous avons demandé à la Commission d’avancer quelques propositions afin de résoudre l’autre problème que nous avions identifié à ce moment-là, c’est-à-dire les centaines de milliers de petites sources en différents endroits dans toute l’Union, largement liées à l’utilisation de peintures, mais également de nombreuses autres questions. Il s’agissait parfois d’ateliers de peintures dans de petits garages, parfois de l’utilisation de peinture dans les foyers, et parfois d’autres substances dans d’autres endroits. Je voudrais remercier et féliciter la Commission. Elle a véritablement abordé la question comme nous le lui avions demandé. Elle a présenté une très bonne proposition, certes pas parfaite - mais rien ne l’est jamais vraiment -; elle prend la proposition de ce Parlement au sérieux et elle en tient compte dans ses actions. La Commission a aussi reconnu que cette proposition visant à réduire les émissions de COV aura un impact considérable sur l’environnement. Elle permettra de réduire l’ozone troposphérique. Elle garantira une réduction des cas d’asthme liés à l’ozone troposphérique. Elle réduira les dégâts occasionnés aux plantes et les autres effets sur l’environnement. Il n’a pas été facile de présenter cette proposition. Celle-ci a révélé un grand nombre de questions techniques que nous n’avions pas envisagées dans un premier temps. Nous remercions la Commission d’avoir abordé ces questions complexes que nous n’avions pas prévues. M. Davies a déjà dit qu’il restait certaines questions techniques que nous devons encore aborder. Par exemple, nous ne pouvons ignorer certaines de ces questions qui sont toujours sur la table. J’en appelle à la Commission pour qu’elle accepte les amendements proposés par certains de mes collègues sur la question de la santé sur le lieu de travail et l’impact sur la santé des travailleurs dans ces circonstances. C’est une question que nous ne pouvons ignorer. Nous devons progresser à cet égard. Nous devrions aussi mentionner l’importance de maintenir un certain degré de choix et de concurrence sur le marché, pour les consommateurs. Nous devrions donc continuer à soutenir le principe de critères techniques égaux pour toutes les peintures et ne pas donner un avantage injuste aux peintures à base d’eau. Laissons ce choix aux citoyens. Faisons en sorte que le marché soit libre. Maintenons un certain niveau de concurrence. Conservons les critères d’étiquetage égaux que nous avons déjà. Enfin, nous devons reconnaître les véritables difficultés rencontrées au moment d’appliquer ces nouvelles propositions à chaque circonstance et à chaque application que nous trouvons dans le large éventail d’options au sein de l’Union européenne. Je voudrais demander à la Commission de réfléchir attentivement à certaines exceptions que nous avons considérées ici: de petites quantités de peintures préparées de manière traditionnelle pour une utilisation souvent traditionnelle, que ce soit pour les vieilles voitures ou les vieux bâtiments. La Grande-Bretagne compte de nombreux vieux bâtiments. Elle en compte peut-être même trop, mais ils requièrent parfois des peintures spéciales, traditionnelles, à l’ancienne, pour maintenir leur structure. J’en appelle à vous pour que vous fassiez preuve de respect, pas seulement pour l’environnement dans lequel nous vivons, pas seulement pour la santé publique, mais aussi pour le vieil environnement, l’environnement architectural, celui que nous tentons de préserver. Il ne nous en coûterait rien ou presque si nous acceptions aussi les amendements relatifs à ces questions et élaborions une proposition équilibrée dont nous puissions tous être fiers et sur laquelle nous pourrions même parvenir à un accord en deuxième lecture.

Political group: PSE