Monsieur le Président, les armes militaires modernes sont toutes, par définition, une source de mort et de destruction, mais les mines antipersonnel sont particulièrement pernicieuses, car leur présence au-delà de la fin des hostilités engendre mort et mutilations pour d’innocentes victimes, notamment des enfants. Ce fléau est souvent la source, pour longtemps, de problèmes économiques et sociaux majeurs dans des pays dont beaucoup comptent déjà parmi les plus pauvres du monde et souffrent des ravages de guerres interminables et de la maladie. C’est pourquoi je soutiens particulièrement le traité d’Ottawa de 1997, relatif à l’interdiction de l’emploi, du stockage, de la production et du transfert des mines antipersonnel et à leur destruction. Je félicite les 141 États qui ont ratifié le traité ou y ont adhéré et j’invite les quatre États membres qui, après l’élargissement du 1er mai, n’auront pas encore agi en ce sens - à savoir l’Estonie, la Lettonie, la Finlande et la Pologne - à le faire sans retard. S’il est vrai que quelque 68 États ont détruit plus de 31,5 millions de mines, on estime que 78 pays détiennent encore dans leurs stocks de 200 à 250 millions de ces engins; que, chaque année, entre 15 000 et 20 000 sont les victimes tragiques des mines; et que ces armes jonchent encore le sol de 82 pays dans le monde. Pour reprendre les paroles du commissaire Nielson, il y a encore beaucoup à faire. Pour la période 2002-2009, l’UE a engagé 240 millions d’euros afin d’appuyer l’interdiction totale et d’aider au déminage, à l’assistance aux victimes et à la destruction des stocks. Ce soutien dépend, pour une part tout du moins, de la volonté démontrée par le pays bénéficiaire d’adhérer à la convention. Je voudrais aussi rendre hommage à mon collègue, M. Van Orden, qui a été particulièrement actif dans cette campagne. J’adresse également mes vœux de succès à la conférence de Nairobi de novembre 2004, destinée à examiner le fonctionnement de cette convention et les mesures supplémentaires qui peuvent être prises pour la concrétiser et, notamment, encourager les acteurs militaires non-étatiques à interdire l’emploi des mines antipersonnel sans pour autant reconnaître leur légitimité. Cette question est particulièrement brûlante en Afrique - continent d’accueil de la conférence - qui a été frappée par une série de guerres civiles tragiques, du Zaïre au Liberia en passant par la Sierra Leone, caractérisées par la présence d’insurgés et de rebelles bien souvent puissamment armés et financés par des tierces parties. À l’encontre de certains membres de cette Assemblée, je ne conçois pas que cette interdiction puisse automatiquement s’étendre à l’emploi militaire légitime d’autres munitions, telles que les mines antichar, dès lors - par exemple - que ces dernières sont bien moins accessibles aux armées irrégulières, car elles sont bien plus chères, et qu’elles sont généralement placées d’une manière systématique et documentée, ce qui permet un déminage rapide une fois la fin des hostilités. De plus, elles ne sont pas susceptibles d’être actionnées sous la pression du pied d’un enfant innocent, comme c’est le cas pour les mines antipersonnel. Ces questions doivent être envisagées séparément. Faute de quoi, on risque de rompre le consensus intervenu entre les partis sur cette question importante. Je suis également favorable à ce que le Parlement envoie une délégation de ces membres en tant qu’observateurs à la conférence, afin qu’ils puissent rendre compte à l’Assemblée des progrès accomplis dans ce domaine très important.

Political group: PPE-DE