Monsieur le Président, nous nous trouvons à un moment difficile du budget. Je tiens à féliciter chaleureusement tous ceux qui nous ont permis d'y arriver car ce n'était pas un budget facile. Quoi qu'il en soit, je veux dire que la catégorie 3 et plus particulièrement la politique sociale de l'emploi sont bien mises en avant dans ce budget. Pour le reste, nous avons eu affaire à une procédure très chaotique. Mon souhait personnel a toujours été que nous en arrivions à un budget légitime, un budget qui puisse être signé par la Présidente. Il semble que ce soit possible. Que cela se fasse par le biais du plan Colom, comme on pourrait l'appeler, c'est-à-dire le budget tel qu'il a été accepté lundi par notre commission des budgets, ou par un accord de dernière minute avec le Conseil. Dans les deux cas, nous avons un budget légal. C'est, je pense, la force de ce Parlement. C'est nous qui déterminons en fin de compte ce qu'est le budget et non l'un ou l'autre vague compromis. Le Conseil peut acquiescer et faire un compromis mais nous pouvons déterminer le budget nous-mêmes sans avoir besoin du Conseil. C'est très important. La discussion s'est considérablement envenimée sur le Kosovo. Plus je me suis penché sur le problème, plus j'en ai été étonné. D'abord, de la facilité avec laquelle des représentants de l'Europe promettent 500 millions. Mme Buitenweg a dit que ces 500 millions ont été promis. Bien sûr que non. Ils ont été promis par des gens qui n'y étaient pas habilités. Si je veux donner 20 000 florins à Greenpeace et que je demande de les retirer du salaire de Mme Buitenweg, je ne pense pas qu'elle serait d'accord avec cette façon d'agir. C'est exactement ce que fait la Commission. La Commission revient sans cesse sur ces 500 millions. On peut invoquer les études de la Banque mondiale mais il est remarquable de constater qu'il en ressort toujours 500 millions, quel que soit celui qui fait l'étude. Ce n'est pas vraiment crédible. Voilà pourquoi je me réjouis tellement que nous nous soyons mis d'accord avec le Conseil sur un point, à savoir la question d'examiner combien d'argent il faut vraiment, en tenant compte de tous les facteurs. Et le point de savoir si la quantité d'argent ne va pas augmenter exagérément au Kosovo. Si vous injectez 1 milliard dans un pays qui a un PNB de 1 milliard, la question est de savoir si ce pays peut le supporter ou non. Ne sommes-nous pas en train de faire une erreur ? Après la deuxième guerre mondiale, nous avons acquis beaucoup d'expérience avec le plan Marshall, tant en France qu'en Allemagne et aux Pays-Bas. La priorité absolue a toujours été le redressement de l'économie plutôt qu'une distribution d'argent ignorant les conséquences qu'elle pourrait avoir sur l'économie. Je pense qu'il est particulièrement important que nous nous posions cette question ici aussi. Je pense que l'accord éventuel avec le Conseil ouvre cette possibilité et que nous devons nous en réjouir. Mais je vous en prie : demandons-nous si l'Union peut se permettre de faire distribuer par toutes sortes de représentants des petits cadeaux à l'étranger, cadeaux qui ne peuvent finalement être inscrits au budget. Nous devons vraiment continuer à nous interroger. J'ai regretté que la Commission ait été insuffisamment capable d'étayer ces propositions. La Commission doit étayer ce qu'elle avance. On ne peut pas tout accepter sans autre forme de procès.

Political group: PPE-DE