GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Nous avons, bien sûr, voté contre ce rapport. Sous couvert de mise en place et de développement d’une politique dite de sécurité et de défense européennes, il expose crûment la nécessité d’une politique militaire au service de ce qu’il appelle 'les objectifs de politique étrangère de l’Union européenne'. C’est-à-dire des intérêts des puissances impérialistes et des grands groupes capitalistes qui dominent l’Europe et qui dictent les orientations de l’Union. Nous nous élevons d’autant plus contre cette politique militaire impérialiste qu’il règne dans cet hémicycle un consensus déclaré sur le sujet, une acceptation et un soutien affiché à cette politique de la part de l’immense majorité des groupes, de l’extrême droite aux et au . Car cette politique est, bien sûr, dirigée contre les peuples. Contre ceux qui auraient - comme récemment dans les Balkans - à souffrir des interventions militaires impérialistes de l’Union et de ses alliés. Mais aussi contre les peuples de l’Union européenne qui auront, en tout état de cause, à financer les nouvelles dépenses d’armement que prône le rapport et qui n’auront même pas la garantie que ces forces militaires ne soient pas un jour utilisées contre eux, au nom du 'maintien de l’ordre'.

Political group: GUE-NGL
Le ridicule ne tue pas. Heureusement pour le Parlement européen qui aurait dû avec clarté dénoncer l'attitude de la direction de Michelin qui vient d'annoncer un train massif de réduction d'effectifs et de licenciements, alors même que les résultats et profits de cette entreprise ont considérablement augmenté ! La simultanéité des annonces a bien sûr mis à nu, de façon criante, le côté scandaleux et injuste de la logique économique actuelle et de ce capitalisme financier devenu dominant en Europe et dans le monde. Bien sûr, en premier lieu, le Parlement européen doit, dans ce cas précis, condamner avec fermeté la direction de Michelin, lui demander de revenir sur ces réductions d'emplois et assurer les salariés du groupe de sa solidarité. Mais notre Assemblée doit aussi tirer les leçons qui s'imposent pour améliorer la législation communautaire, afin d'assurer une protection des salariés face à de telles pratiques. À l'évidence, la directive concernant la procédure de licenciements collectifs doit être révisée et des mesures plus protectrices pour les travailleurs et l'emploi doivent y être introduites. Il convient, en particulier, que les salariés puissent contester le fondement même de ces licenciements et leur caractère d'impératif économique avant leur exécution et très en amont de la procédure. Par ailleurs, la mise en place de véritables comités de groupe, de comités européens ayant de réels pouvoirs, est chaque fois plus indispensable. Là aussi, il convient que le Parlement européen relance la directive sur ce point. Notre résolution manque singulièrement de détermination et il est à craindre que, sans une mobilisation d'envergure, l'Europe sociale demeure durablement lettre morte.

Political group: PSE
Madame la Présidente, mon groupe est favorable à l'ajout de cette question comme point de l'ordre du jour de la période de session de décembre. Ce sur quoi nous ne sommes pas d'accord c'est de supprimer cette question et de la voir ensuite renvoyée ad calendas grecas.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je félicite ma collègue pour son rapport. Dans ma région d'Europe, 3 millions de personnes consomment des drogues illégales, dont 28 % ont entre 16 et 29 ans et 14 % entre 14 et 15 ans. On répertorie chaque année 12 000 nouveau cas de dépendance, on enregistre chaque année 70 000 délits liés à la drogue et 1 200 personnes par an meurent à cause de la drogue. Nous ne sommes peut-être pas en train de gagner cette bataille, mais nous ne devons pas la perdre. Il nous faut une politique axées sur plusieurs fronts, nous devons agir ensemble afin d'arrêter les producteurs, les trafiquants et les revendeurs, mais il nous faut également des politiques en matière d'éducation et de santé ; enfin, nous devons encourager la recherche. Si nous nous contentons de supprimer l'offre et non la demande, le prix de la drogue dans la rue augmentera et les gens commettront plus de délits pour pouvoir se la payer. Nombre des amendements à ce rapport sont dès lors pertinents. Nous devons éduquer les jeunes. Nous avons besoin de modèles issus du monde de la musique, de la mode et du cinéma pour faire passer le message auprès des jeunes : non pas en disant simplement 'non', cela ne marche pas, mais en leur disant la vérité. La vérité est que la drogue peut procurer du plaisir, mais qu'elle peut aussi nuire à la santé. Elle peut provoquer le cancer, des maladies cardio-vasculaires, des pertes de mémoire et des problèmes de concentration, des problèmes testiculaires, etc. Cela aussi, les jeunes doivent le comprendre. Consommer de la drogue est une erreur, mais nous devons aider ceux qui sont prêts à accepter notre aide. Je n'oublierai jamais, lorsque j'étais ministre responsable de la lutte contre la drogue, ma rencontre avec un jeune homme qui avait perdu santé, amis, relations, famille, emploi, avenir et respect de lui-même. On l'aidait à s'extraire de l'immense trou noir de la dépendance. Je lui ai stupidement demandé : 'Avez-vous l'impression d'avoir gagné la bataille ?' Il m'a répondu : 'J'ai devant moi une vie entière de lutte ; si jamais je pense que j'ai gagné, je suis perdu'. Il mérite notre soutien. Il a besoin de la recherche pour que nous puissions lui fournir des traitements efficaces et nous devons lui apporter cette aide et cette confiance. Ce serait cependant tellement mieux si nous pouvions détruire ce fléau en persuadant les jeunes des générations à venir que la drogue n'est tout simplement pas pour eux, qu'elle ne vaut pas la peine de prendre le risque.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, comme l’a dit le haut-représentant, une Union européenne de 25 pays, 450 millions d’habitants et réalisant le quart du produit national brut mondial doit assumer de plus larges responsabilités pour sa propre sécurité et sa défense. J’ajouterais qu’elle doit être moins dépendante de nos amis américains. C’est dans l’intérêt à la fois de l’Union européenne et des États-Unis. C’est une chose que nous nous devons à nous-mêmes, de même qu’aux Américains qui, pendant des années, ont été les garants de la paix en Europe de l’Ouest. C’est pourquoi nous avons besoin de liens institutionnels plus étroits entre l’OTAN et l’UE afin de pouvoir réagir de façon plus logique aux nouveaux défis mondiaux, en termes de lutte contre le terrorisme international, la criminalité organisée et la prolifération des armes de destruction massive. Ainsi, l’objectif est de poursuivre le développement de la défense européenne - également soutenu par les États-Unis - comme pilier européen à l’intérieur de l’OTAN. L’UE doit de plus en plus travailler en coopération avec les Américains et non s’opposer à eux. L’Alliance transatlantique ne pourra se maintenir sur le long terme que si une défense européenne avec une identité propre se met en place. Les informations que nous avons reçues du Conseil des ministres des affaires étrangères, qui s’est tenu à Luxembourg, concernant le renforcement et la dynamisation de la politique étrangère et de défense commune, étaient dès lors encourageantes, et c’est avec beaucoup d’enthousiasme que nous attendons maintenant la proposition du haut-représentant pour la première stratégie européenne commune en matière de sécurité. Nous pouvons nous réjouir que le Conseil souhaite généralement renforcer la défense européenne et la coopération en matière de recherche et développement dans ce domaine, mais la proposition devrait aussi soutenir totalement le rétablissement du partenariat transatlantique. Dans ce contexte, il est gratifiant de lire la façon dont ce partenariat est envisagé dans ce qu’on a appelé la 'déclaration Allbright'. Cette déclaration affirme également que ce partenariat est le pilier central de la coopération dans le cadre de l’OTAN.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, la Communauté européenne du charbon et de l'acier a, au cours de cette dernière décennie, emprunté des capitaux sur les marchés et prêté ces fonds aux activités de recherche dans le secteur du charbon et de l'acier. En mettant un terme à ses activités, la Communauté du charbon et de l'acier présente, selon la liquidation, un excédent de 1,1 milliard d'euros. On crée pour l'instant les règles du jeu valables en matière d'utilisation du produit des capitaux pour la recherche dans le domaine du charbon et de l'acier. Je considère la création d'un fonds de recherche comme une chose positive, tandis que la fin de l'utilisation des crédits pour lutter contre les injustices sociales constitue, à mes yeux, un point négatif. Selon la proposition de la Commission, c'est une armée de quelque trente fonctionnaires qui préparera les projets de recherche et gérera l'activité de recherche. L'entretien de ces effectifs coûtera 3,5 millions d'euros : on a l'impression d'une bureaucratie surdimensionnée, le Parlement devra dès lors revenir sur ce dossier dans le cadre de l'examen de la décharge. Si l'on en croit un amendement contenu dans le rapport Linkohr, il faudrait créer une Fondation européenne de la recherche distincte, étendre les activités du Fonds de recherche du charbon et de l'acier à d'autres secteurs et recevoir un financement du secteur privé également. Il s'agit, Monsieur Linkohr, d'une proposition alarmante. Nous avons déjà un centre de recherche commun européen ainsi qu'un programme-cadre pour la science et la recherche. Je comprends l'attitude positive de M. Linkohr envers la recherche, mais il convient de ne pas installer une bureaucratie supplémentaire. La création du Fonds de recherche du charbon et de l’acier est une nécessité compte tenu de la fin des activités de la CECA. Il est légitime que ces ressources soient réparties entre les secteurs où elles sont récoltées, mais l'idée d'une Fondation européenne de la recherche financée par les contribuables et les entreprises de l'Union accroît la bureaucratie inefficace. Il est préférable que le Parlement demande une procédure de codécision dans les domaines de la science et de la recherche et laisse à la Commission l'application globale de ces programmes. Nous ne doutons pas de la bonne volonté de M. Linkohr envers la science et la recherche.

Political group: GUE-NGL
Je me suis abstenu lors du vote sur le rapport de M. Garot, malgré le fait qu’il soutienne un développement et des réformes allant dans le sens de la politique agricole en prévoyant des primes découplées et une politique rurale renforcée. Le rapport ne tient toutefois pas suffisamment compte des restrictions qui régissent le financement de la politique agricole commune. Même la marge de manœuvre financière influence la politique à adopter. Je voudrais tout particulièrement attirer votre attention sur le paragraphe 25, qui rejette le principe de cofinancement de la politique agricole et rurale. Pour ma part, le cofinancement obligatoire est justement un des instruments clés susceptibles de nous aider à adopter une politique agricole commune à l’avenir.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais tout d'abord remercier Mme Ayuso González qui a investi d'immenses efforts dans ce rapport, même si nous ne votons en fin de compte que sur une proposition d'amendement. Avec Mme Ayuso, les députés siégeant à la commission de l'agriculture et du développement rural ont essayé, par-delà les clivages politiques, d'équilibrer la proposition de la Commission. Équilibrer, c'est à nos yeux faire figurer, à côté de l'alcool d'origine agricole - qui ne représente qu'une fraction du marché global de l'alcool -, l'alcool synthétique dans un règlement commun éventuel car les deux types d'alcool sont en concurrence directe. Cette demande a été rejetée. De même, pour ce qui est des règlements existant dans les États membres et soutenant la production d'alcool agricole pour ainsi tenir compte de la protection du paysage et de l'environnement, de la biodiversité et de la préservation des petites structures rurales, il faut des éléments d'exception. Je pense ici, concrètement, au monopole sur l'alcool agricole en Allemagne, qui a jusqu'ici rempli efficacement les fonctions précitées. Avec des aides d'État réduites sans effet sur le marché intérieur dans le contexte européen, les paysages du sud du pays sont préservés à l'aide de cultures fruitières d'une grande valeur écologique. Ces étendues sont presque exclusivement exploitées par de petites entreprises rurales. Le résultat, Mesdames et Messieurs, de cette politique de bon aloi, vous pouvez déjà le voir si vous regardez les coteaux les plus escarpés de la Forêt Noire, qui sont actuellement en fleur. Ce petit dédommagement accordé pour la préservation du paysage est presque une notion relevant du deuxième pilier, qui devrait, de l'avis de beaucoup, être renforcée. Il n'a toutefois pas été tenu compte de ce fait non plus. Le Parlement européen a de ce fait à mes yeux raison de rejeter cette proposition de la Commission qui fait fi de la demande originelle du Conseil de mettre au point un règlement-cadre souple. La balle est de nouveau dans le camp de la Commission. Je place mes espoirs dans la rencontre informelle des ministres de l'Agriculture de fin avril, et en particulier en Mme Künast. Il serait souhaitable que le Conseil reprenne le projet du Parlement, au sujet duquel je pense qu'il sera adopté tel quel demain.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je veux aborder deux points. L'un est la conservation de données et l'autre est l'entrée/sortie. Tout d'abord, l'entrée/sortie. Je dois dire qu'il est absolument consternant, dans quelque domaine politique que ce soit, de créer des espoirs qui ne peuvent être satisfaits. Toute l'idée de l'entrée a été présentée comme la solution pour mettre un terme aux e-mails non sollicités. Permettez-moi de mentionner ceci. Les propositions de la Commission en matière d'entrée n'arrêteront pas le moins du monde les e-mails non sollicités. Les auteurs ne respectent pas les lois ni les règlements. Ils opèrent à distance et, si nous voulons éloigner les PME - qu'on prétend être le moteur de la nouvelle économie - de l'UE, c'est ce qu'il faut faire. Sur la question de la conservation de données, on a fait référence à Groucho Marx ce soir. En fait, il y avait trois frères et les contributions que j'ai entendues ce soir me poussent à croire que les trois frères, Groucho, Chico et Harpo, sont présents. La suppression totale de cet article sur la conservation de données, que l'on réclame maintenant, n'a jamais été réclamée en commission. C'est quoi, cette idée qu'il s'agit d'une entente, que les groupes s'allient pour atteindre un compromis qui dessert les libertés civiles des hommes et des femmes ordinaires ? Les libertés civiles, rappelons-nous, doivent être protégées contre les terroristes internationaux qui opèrent au niveau transfrontalier, le terrorisme, le trafic de drogue, le crime transnational, le trafic de femmes et d'enfants. Voilà les libertés civiles que nous cherchons à protéger avec ces règles correctes et équilibrées de conservation de données figurant dans les propositions présentées au Parlement. J'espère que le Parlement agira intelligemment, c'est-à-dire voter en faveur des propositions relatives à la conservation de données. Nous devons respecter les libertés civiles de nos citoyens, et nous le faisons, mais nous devons également empêcher ceux qui opèrent au-delà de nos frontières pour violer les libertés civiles et promouvoir leurs crimes. Je pourrais en dire beaucoup plus mais, heureusement, mon temps est écoulé.

Political group: PSE
Je remercie le Commissaire Liikanen pour avoir, comme son habitude, répondu de façon complète aux différents points de ma question. Je le remercie des assurances qu'il a fournies en ce qui concerne la communication avec le secteur industriel ainsi qu'avec les gouvernements. C'est très important. Je voudrais souligner, toutefois, bien qu'il s'agisse - juste titre - d'un problème concernant l'industrie des spiritueux l'échelle communautaire, que, comme nous le savons tous, c'est l'industrie du whisky écossais qui constitue la plus grande exportatrice dans ce domaine. Le Commissaire Liikanen n'ignore pas que la production destinée l'exportation, en particulier celle de whisky pur malt, est concentrée dans les parties périphériques de l'Écosse : dans les îles et les vallons de Strathspey et d'autres zones éloignées. Celles-ci connaissent pour l'instant de gros problèmes en matière d'agriculture, notamment. Je ne pense pas que l'objectif de la Commission soit de rendre la vie impossible dans ces zones, mais une combinaison de mesures malheureuse pourrait bien avoir de telles conséquences. Je lui demande donc de prêter une attention particulière ce problème.

Political group: Verts-ALE
J'ai voté contre les lignes budgétaires B7-6312 et contre les amendements 605 et 361. Ce financement pour les soins de santé de la population et la santé reproductive seront utilisés à des fins d'avortement dans les pays en voie de développement, si l'on en croit le prochain rapport Sandbæk. L'Union européenne ne dispose pas du droit légal de permettre ou de promouvoir l'avortement et il est inacceptable d'utiliser des fonds publics dans ce but au sein des États membres, des pays candidats à l'adhésion ou des pays en développement dans lesquels il est inacceptable pour les communautés. - Rapport Färm (A5-0350/2002)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur Duisenberg, il est sans doute inutile que je vous le dise, mais permettez-moi de souligner, en tant que modeste député d'un petit pays - le pays basque - que vous avez effectivement un pouvoir immense, mais il s'agit d'un pouvoir démocratique. Et, contrairement à ce que quelqu'un a affirmé ici il y a peu, nous savons qui vous l'a accordé. Dans la phase actuelle de la construction européenne, nous assistons à d'importants processus d'intégration économiques et monétaires, accélérés à la suite de l'adoption de la monnaie unique. Dans l'économie réelle, nous avons vu de grandes fusions et concentrations qui devront être sujettes aux bonnes pratiques et au respect des droits du consommateur. Au niveau institutionnel, la Banque centrale joue un rôle essentiel. Nous souhaiterions également que ce rôle soit contrebalancé par la transparence que l'on peut exiger des institutions élues par les citoyens. Quelqu'un a dit qu'il ne faut jamais s'attacher aux banques parce qu'elles ne s'attachent jamais à vous. Loin de nous l'intention de vous mener au sofa ou de vivre une merveilleuse idylle, mais à nos yeux, cela n'est pas vous demander beaucoup que d'être transparents envers les citoyens européens, que votre politique et vos mesures affectent. Nous sommes globalement d'accord avec le rapport Huhne, qui souligne le degré élevé de qualité du rapport annuel de la BCE et les progrès accomplis dans la communication de la politique conduite par la Banque. Nous sommes également d'accord avec les mesures proposées en vue d'accroître la transparence et avec la nécessité que la Banque centrale européenne explique ce qu'elle entend par politique monétaire, outre la stabilité des prix - sa fonction principale, évidemment -, car cela contribuerait certainement à la mise en œuvre d'un dosage pertinent et équilibré, dont l'objectif serait de favoriser le développement et l'emploi durables. J'insiste à nouveau sur la transparence : ne vous pansez pas avant d'être blessés. M. Solbes a dit au cours d'une intervention au Parlement qu'il tenterait de collaborer avec les parlementaires pour autant que cela ne nuise pas à la qualité de son travail. Il n'y a aucune raison pour que la transparence soit incohérente avec la protection des objectifs de la politique monétaire. Nul ne vous demande de faire des folies ou d'annoncer tambours battant ce que vous comptez faire, nous vous demandons que votre modèle de gestion soit plus transparent. Si vous prenez acte de ce qu'ont fait d'autres banques centrales et si vous faites confiance à ce Parlement, il ne fait aucun doute que nous avancerons dans la transparence sans mettre en péril les objectifs de la Banque centrale européenne.

Political group: Verts-ALE
Cette réponse n'est pas surprenante de la part de M. Monti. Ses collègues et lui-même doivent cependant comprendre que nous continuerons à poser cette question à chaque fois que se produit une fusion de ce type. Cette réponse a dû embarrasser M. Patten qui est assis à côté de lui car, lors de la question précédente, nous avons entendu une grande leçon sur le respect des droits de l'homme. Subitement, lorsqu'il s'agit des pouvoirs économiques de l'Union européenne, ils sont joyeusement ignorés. Permettez-moi de dire à propos de Texaco que le Centre pour les droits sociaux et économiques la tient pour responsable d'un nombre élevé d'avortements et d'un taux de cancer anormalement élevé en Équateur. Elle a été accusée par la compagnie pétrolière nationale équatorienne elle-même de dominer les indigènes. Au Nigeria, les indigènes All-Ijaw ont accusé Chevron d'inciter à la violence à leur encontre et d'aller jusqu'à payer des soldats nigérians pour tirer sur les manifestants à la base navale de Warri. Quoi que vous disiez au sujet de la base juridique et des préoccupations concernant la politique de la concurrence, le public européen s'inquiète de telles violations des droits de l'homme. Si vous ne voulez pas agir maintenant, je suggère que vous indiquiez comment vos collègues de la Commission pourraient entreprendre d'autres actions contre des violations des droits de l'homme que nous jugeons tous inacceptables.

Political group: PSE
Monsieur le Président, nous sommes face à une absurdité, un paradoxe. Nous discutons de la légalité et de la légitimité de produits provenant d’entités, les colonies, que le droit international considère comme illégales. Celles-ci ont été établies par la force militaire sur les territoires occupés, et leur démantèlement est considéré comme essentiel par l’Union européenne, les Nations unies, les États-Unis et pratiquement l’ensemble de la communauté internationale en vue de la création d’un État palestinien capable de vivre en paix avec l’État d’Israël. En ce qui concerne la question sur laquelle se fonde ce débat, à savoir l’application correcte de l’accord d’association CE - Israël, peu m’importe ce qui est fait ou comment et peu m’importe quelle loi est appliquée ou comment. Mais il faut bien préciser qu’Israël ne peut continuer à appliquer unilatéralement l’accord d’association à des colonies qui doivent disparaître pour que la paix soit possible. Permettre qu’il continue à appliquer cet accord de manière unilatérale serait une autre absurdité, une insulte, une humiliation que ce Parlement doit, au moins, combattre. Ce n’est pas le moment - et je n’ai pas le temps - de condamner, une fois encore, le manque de volonté politique du gouvernement Sharon de conclure la paix. Il suffit, à ce stade, d’insister sur la question dont nous discutons ce matin, à savoir que le gouvernement israélien ne peut délivrer des preuves d’origine à des produits qui, conformément au droit international, n’ont pas droit à un traitement préférentiel, dès lors qu’ils proviennent des colonies établies sur les territoires palestiniens occupés. Nous devons, à nouveau, nous rappeler la déclaration explicite de la Commission du 10 mai 2001, selon laquelle les exportations en provenance des colonies israéliennes de Cisjordanie et de la Bande de Gaza constituent, dans le cadre du traitement préférentiel, des violations des accords commerciaux entre la Communauté et Israël. Même si ce n’est que pour des raisons tactiques, il n’y a aucun mal à rappeler que, le 10 avril 2002, ce Parlement a approuvé une résolution sur le Moyen-Orient, dont le paragraphe 8 demande à la Commission et au Conseil de suspendre l’accord d’association euro-méditerranéen entre Israël et la Communauté européenne. (Applaudissements)

Political group: PSE