Monsieur le Président, tout d’abord je voudrais remercier et féliciter chaleureusement les rapporteurs, M. Costa Neves, Mme Buitenweg et M. Seppänen pour leur travail bien fait. Par la même occasion, je tiens à remercier le président de la commission des budgets, M. Terence Wynn, pour la compétence avec laquelle il a dirigé les travaux cette année. La tâche de rapporteur général est difficile et exigeante, mais il s’en est tiré brillamment et mon groupe est favorable aux orientations qu’il a définies pour le budget de la Commission. Parmi les orientations générales du budget figurent la suppression des réductions dans l’agriculture, le règlement des paiements en souffrance et la réforme de la Commission. On peut également se féliciter de voir réaffirmé dans les justifications du budget le bien-fondé de la politique de la dimension septentrionale. L’examen du budget doit se faire en tenant compte de l’exercice de l’année dernière, qui a dégagé un excédent de 11 milliards d’euros. Les dépenses étaient inférieures de 8,5 milliards d’euros à la somme prévue et 6,5 milliards d’euros sont restés inutilisés dans les fonds structurels. Une attention particulière doit donc être apportée à l’amélioration de la gestion, et il faut éviter de surévaluer les dépenses. Sinon, la politique budgétaire perd tout son sens. L’une des priorités du budget est la réduction des paiements en souffrance. Ceux-ci représentent à l’heure actuelle plus de 60 milliards d’euros. Mon groupe soutient cet objectif. Il soutient également la réforme de la Commission, qui est l’une des principales priorités du Parlement européen. La réforme augmentera l’efficacité et la responsabilité personnelle. Une partie des crédits devrait être inscrits dans la réserve afin que la Commission présente rapidement une réforme du statut du personnel et clarifie ses vues sur le système de retraite anticipée. La rubrique 4 est un point difficile. La Commission et le Conseil proposent 125 millions d’euros pour un accord de pêche avec le Maroc, alors que cet accord de pêche ne verra pas le jour. Il s’agit manifestement d’une réserve déguisée, qui est en infraction avec le règlement sur la gestion des ressources. Elle doit être supprimée. On propose en contrepartie l’adoption d’un instrument de flexibilité pour la modernisation de la flotte de pêche de l’Espagne et du Portugal. Cela reste en partie acceptable. Ce qui ne l’est pas, en revanche, c’est la réduction de 84 millions d’euros du programme CARDS. En tant que libéraux, nous n’avons rien contre le fait que soient conclus des accords permettant de garantir l’adoption du budget au Parlement européen, mais cette idée-là, nous ne pouvons pas l’accepter. Le programme CARDS a été une priorité absolue du Parlement européen et c’est pourquoi nous souhaitons que des réductions de ce type soient opérées sur d’autres programmes inscrits au budget et pour lesquels l’utilisation des crédits de paiement a été déficiente de façon générale. Parmi les petits programmes, le plus important est le titre A-30, les subventions communautaires aux organisations. Les crédits en question prennent trop de temps au Parlement européen en regard de leur importance. Aussi le système devrait-il être clarifié dans son ensemble. Ajoutons à cela que le choix des organisations concernées repose très rarement sur des critères objectifs. Dans le rapport de Mme Buitenweg, nous nous félicitions tout particulièrement de la discipline dont elle fait preuve en ce qui concerne le budget du Parlement européen. Il reste en deçà du plafond que nous avions fixé, soit 20 pour cent de toutes les dépenses administratives, et ce bien qu’il inclue déjà les coûts de l’élargissement. La question de l’élargissement en elle-même doit être réglée de façon à ce qu’elle n’entrave pas les activités du Parlement et que nous puissions continuer de nous réunir à l’avenir dans notre espace de réunion commun.

Political group: ELDR