GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, nous sommes tous d’accord sur le fait qu’une réforme de la politique commune de la pêche est nécessaire. Mais, dès que l’on parle dans le détail des modalités de cette réforme, d’importantes différences se font jour. Elles ne concernent pas seulement l’évaluation de la situation, qui n’est pas vraiment réjouissante en ce moment, mais également les mesures à prendre. Même les jugements portés sur les expertises scientifiques concernant nos ressources divergent. C’est ce que montre également le rapport sur le calendrier de mise en œuvre sur lequel nous discutons ce soir. Et je pense qu’au Conseil de ministres les discussions sont aussi animées que chez nous, au Parlement européen. En tant que Parlement européen, nous devrions nous concentrer sur les questions de fond et essayer de participer activement à l’esquisse d’une réforme qui assure avant tout la pérennité des ressources de la pêche. Nous parlons du principe de précaution et les coupes, même si elles sont douloureuses, sont probablement nécessaires pour assurer une gestion durable des stocks de poissons et une survie à long terme du secteur de la pêche. Par ailleurs, la dimension sociale des mesures que nous devons arrêter est d’une importance capitale. C’est pourquoi je demande à tous les collègues, mais également aux ministres de la pêche, lors des décisions sur la réforme, de prendre leurs responsabilités face au secteur de la pêche dans l’ensemble de l’Union européenne et de ne pas s’occuper d’intérêts nationaux à court terme. Nous ne devrions pas laisser passer la chance de décider d’une réforme fondamentale de la politique commune de la pêche. Nous devons saisir cette chance, sinon l’avenir de la pêche en Europe sera compromis à très court terme. Cela se voit déjà aujourd’hui très clairement à l’état actuel des stocks de cabillauds en la mer du Nord et j’espère que nous en tirerons une leçon.

Political group: PSE
Monsieur le Président, entre l’euroscepticisme et l’arrogance de certains et l’entêtement des autres, les gouvernements des États membres et leurs dirigeants mettent en péril l’adoption de la Constitution que les peuples et les citoyens veulent et dont ils ont besoin. Leur lutte pour le droit de veto uniquement a provoqué l’échec de la Conférence intergouvernementale de Bruxelles, ce qui s’était déjà produit il y a trois ans à Nice, mais elle a aussi réussi à éclipser les aspects positifs et les lacunes du projet de Constitution, étouffant le vrai débat au sein de la société européenne et de nos différents États et nations. Ces facteurs ont assombri la valeur extraordinaire que représente l’existence d’une Constitution, les progrès accomplis en politique extérieure depuis la crise irakienne, le rôle de premier plan octroyé au Parlement et donc aux citoyens, ainsi que les lacunes de notre politique de cohésion sociale et territoriale, l’échec à reconnaître la diversité politique nationale en Europe et dans les États membres, ce que je tiens à souligner en tant que député du Parlement européen pour la Galice et en tant que président de l’intergroupe 'Nations sans État'. Monsieur le Président, je souhaite être parfaitement clair, puisque la plupart d’entre nous sont des citoyens de l’État espagnol: nous ne jugeons pas la Constitution à l’aune de l’éventuel pouvoir de veto de notre gouvernement fédéral et nous ne partageons pas l’entêtement de l’actuel Premier ministre, José María Aznar, qui se distingue de temps à autre par son talent à se faire des ennemis et en faisant obstruction à la résolution de tous les problèmes. Nous sommes bien plus nombreux à vouloir que l’union politique et sociale progresse, unie dans la diversité.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, je pense que nous sommes nombreux à nous inquiéter profondément de la situation au Viêt Nam. Le Parlement européen a déjà exprimé son inquiétude à plusieurs reprises. La tendance actuelle est de briser et d’effrayer la population afin de la faire taire. On observe en permanence des violations des conventions que le Viêt Nam a signées en matière de liberté d’expression, religieuse et d’organisation. L’une des nombreuses méthodes d’oppression est la proposition de loi qui doit abolir le droit qu’ont les petits exploitants de manifester pacifiquement pour défendre leurs droits. Il est particulièrement grave de se servir de la législation pour opprimer les citoyens. Si le Viêt Nam veut être un État de droit digne de ce nom, ses lois doivent garantir le droit de la population à s’exprimer et à pratiquer sa religion librement. Le Viêt Nam doit également cesser de s’en prendre aux dissidents et aux journalistes et de les harceler, et libérer les prisonniers de conscience. Dans ce contexte, je tiens tout particulièrement à mentionner l’EBUV. L’un des dirigeants de cette organisation, Quang Do, est même candidat au Prix Nobel 2003. Je tiens sincèrement à soutenir.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, j'ai demandé la parole tout à l'heure, car ce matin notre groupe a demandé par écrit à la Commission que l'on applique les paquets législatifs 'Erika' en raison du terrible malheur dont souffre la Galice en ce moment, à la suite de l'accident du Prestige. Ce n'est pas un hasard, Monsieur le Président, que ces accidents se soient produits respectivement en Bretagne, avec l'Erika, et à présent en Galice, avec le Prestige. Ces deux territoires doivent bénéficier d'une protection particulière sur la côte atlantique européenne. La catastrophe de l'Erika a favorisé la législation que nous connaissons. La tragédie qui frappe la Galice doit donner lieu à l'application immédiate de la législation élaborée. Nous ne pouvons plus permettre que des bombes à retardement, comme celle que représente le Prestige, circulent dans nos eaux de façon irresponsable, au service de la rapine. Les routes qui mènent à l'Europe, au départ de tous les continents, passent par la Galice. Récemment, quatre accidents extrêmement graves de ce type ont eu lieu sur la 'Côte de la Mort', qui est une région privilégiée. La population espère que l'on remédiera aux désastres socio-économiques et écologiques, que l'on soutiendra les personnes touchées et que l'on empêchera que les 77 000 tonnes de pétrole qui se trouvent encore à l'intérieur du Prestige inondent nos côtes. Nous attendons des décisions immédiates de la part de la Commission.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, c'est une motion de procédure. J'ai très sérieusement parlé d'une tentative de réécriture du règlement. Cette allégation n'a pas été relevée. Je la maintiens : le Conseil et la Commission ont introduit une nouvelle exception obligatoire et cachée sur la base des avis ou avis individuels. Le règlement n'y fait pas allusion. Je renvoie les honorables députés à l'article 4, paragraphe 3, relatif à la divulgation dans l'intérêt du public. Il faut prouver que cette divulgation entraverait la capacité d'action de l'institution.

Political group: PSE
Je ne dois pas vous le rappeler, mais c'était lors du Conseil européen de Laeken que l'on a recommandé une fois de plus la création d'une banque euro-méditerranéenne de développement afin d'enrayer précisément les mauvais résultats économiques des pays de la rive sud et d'atténuer les conséquences sociales et politiques qui en découlent. La croissance actuelle de ces pays, comme le sait M. le président en exercice du Conseil, est bien inférieure à la croissance nécessaire, non seulement pour assurer un développement durable et pour réduire la pauvreté, mais également pour mettre un frein à la fuite massive de centaines de citoyens, de milliers de personnes recherchant désespérément une occasion de ne pas mourir dans leur pays. La présidence n'estime-t-elle pas que cet instrument, qui a été décidé en se pliant à la position de l'Écofin - qui ne correspondait pas à la position de la présidence espagnole ni à la majeure partie des membres du Conseil -, et qui semble insuffisant, est le résultat d'une décision, à notre avis peu ambitieuse, peut-être pas assez bien définie, qui signifie un frein et même - oserais-je dire - un vrai pas en arrière et qui ne s'explique que par un manque d'ambition ou de stratégie claire en vue du développement des pays du sud de la Méditerranée ?

Political group: PSE
Monsieur le Président, M. Morillon a déjà expliqué la position de mon groupe, qui est d'adopter cette résolution commune. Pour ma part, je voudrais faire une référence à la procédure qui me semble ici importante. Nous assistons à un débat sur des problèmes d'actualité, urgents et d'importance majeure, débat dévalorisé dans la mesure où nous n'obtenons pas de déclaration du Conseil, comme ce Parlement l'avait demandé en intégrant ce point comme une déclaration du Conseil. Et je tiens à dire que l'attitude du Conseil, qui n'a présenté aucun argument valable, me semble être un manque de respect à l'égard du Parlement, en particulier compte tenu que ce Parlement a donné l'occasion au Conseil de faire une déclaration sur un sujet, conformément à l'article 37 du règlement. Il est réellement contradictoire que ce Parlement ne puisse pas obtenir de déclaration du Conseil sur un sujet aussi délicat que celui-ci. C'est pourquoi, Monsieur le Président, je tiens à annoncer que mon groupe politique a l'intention de demander, lors de la prochaine réunion de la commission des affaires étrangères, que celle-ci présente, sur la base de l'article 42 du règlement, une question orale au Conseil pour qu'il réponde. Si cette initiative n'aboutit pas, mon groupe politique présentera, sur la base du même article, une question orale au Conseil pour qu'il prenne réellement au sérieux les inquiétudes et les préoccupations de ce Parlement et qu'il mette réellement en pratique ce que stipulent les Traités, à savoir, qu'il informe et associe le Parlement quant à toutes les questions qui concernent et inquiètent les citoyens de l'Union européenne.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je remercie également très chaleureusement le rapporteur, Mme Redondo. Je me réjouis totalement que cette nouvelle proposition Forest Focus regroupe en un seul texte deux anciens règlements relatifs à la protection des forêts contre la pollution atmosphérique et les incendies. Afin que vous sachiez que je parle en connaissance de cause, je voudrais vous signaler, Monsieur le Commissaire, que je viens d'une exploitation forestière, mais située dans un pays nordique. J'insiste très clairement sur le fait que la politique forestière doit rester du ressort des États membres. Je voudrais encore et toujours renvoyer la Commission au principe de subsidiarité. Forest Focus aura-t-il des répercussions positives pour les forêts et les propriétaires de forêts ou s'agit-il simplement d'un nouveau prétexte pour continuer à employer et à nourrir de nouvelles cohortes de bureaucrates ? Je voudrais vous dire qu'en tant que députée d'un État fédéré allemand - la Rhénanie du Nord-Westphalie -, j'ai l'impression que Bruxelles n'a pas du tout conscience de la réalité forestière en Europe. Au sein de l'Union européenne, 12 millions de propriétaires exploitent 65 % de la superficie forestière. Ils ont de grands problèmes à rentabiliser ce secteur de l'activité agricole. Nous avons organisé une conférence à ce sujet il y a deux ans à Bruxelles. Dans mon pays, Monsieur le Commissaire, les jeunes agriculteurs ne s'intéressent plus du tout à la forêt, à la foresterie. Les droits de propriété des exploitants forestiers sont constamment réduits. Pourquoi un exploitant forestier se donnerait-il autant de mal alors qu'il n'obtient pas de contrepartie financière ni bien souvent de reconnaissance au sein de la société ? Forest Focus, si nous l'adoptons, doit couvrir en Europe les aspects sociaux, économiques et écologiques. La diversité biologique et la surveillance sont de biens jolies notions mais elles n'apportent aucun appui financier aux exploitants forestiers. Pour terminer, je voudrais dire que ce ne sont pas ceux qui discutent en permanence des forêts qui se chargent d'entretenir la nature ! Si nous ne parvenons pas à améliorer la rentabilité de la foresterie pour l'agriculture, les jeunes de mon pays jetteront l'éponge. Ils ne sont déjà plus prêts à réparer les dégâts causés par des tempêtes car ils déclarent que, financièrement, ils ne peuvent se permettre un tel luxe. Ne commençons pas à redoubler nos exigences à leur égard. Contribuons à rendre l'air plus sain. Contribuons à mettre en place des mesures compensatoires afin qu'ils puissent fertiliser, chauler les sols, etc. Il convient parfois de tenir des discours ancrés dans la pratique et pas uniquement d'utiliser des mots vides de sens qui me mettent véritablement au défi tard dans la soirée. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais également saluer le rapport de M. Holmes et lui souhaiter un prompt rétablissement. Quand les propositions de la Commission sont apparues, le groupe des les a approuvées. Il était grand temps que ces pêcheries nouvellement développées comprenant des espèces d'eau profonde soient mises sous une certaine forme de contrôle. Nous avons tous conscience des raisons pour lesquelles ces espèces sont particulièrement vulnérables à la surexploitation, comme l'a souligné M. Stevenson dans son introduction. À mesure que les stocks des eaux de l'UE, qui étaient la cible traditionnelle des vaisseaux de l'UE se raréfiaient, cette situation a entraîné le développement de nouvelles pêcheries. Dans un même temps, nous trouvons que les conclusions des négociations sur le détail du régime de gestion mis en place sont beaucoup trop faibles. Elles sont également trop dépendantes des TAC et des quotas qui se sont avérés désastreux ailleurs, comme l'a souligné M. Stevenson. À présent qu'un régime de gestion est mis en place, nous espérons que la Commission va agir rapidement pour le renforcer - par exemple par d'autres moyens, tels que des mesures techniques plus fortes et des contrôles de l'effort beaucoup plus restrictifs. C'est ce qui sera efficace à long terme.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, le sixième programme-cadre de l’Union européenne comprend des questions qui concernent des domaines présentant un haut degré de priorité, mais aussi des domaines liés à la recherche innovante, dont nous attendons les grandes avancées de la science. Je voudrais attirer votre attention sur le champ innovant que constitue la recherche sur le génome humain. Cette recherche devrait avoir des applications futures dans quatre domaines de la médecine : premièrement, les maladies héréditaires ; deuxièmement, les maladies mortelles les plus courantes, c’est-à-dire le cancer, les maladies cardio-vasculaires et les maladies dégénératives du système nerveux ; troisièmement, la compréhension des mécanismes des différentes maladies, qui débouchera sur de nouvelles thérapies et de nouveaux médicaments plus efficaces ; et quatrièmement, la prévention des maladies. Les connaissances nouvelles sur le matériel génétique humain nous aideront à comprendre les points du patrimoine génétique qui sont vulnérables et sensibles aux agressions et aux pressions de l’environnement, ainsi qu’à nos modes de vie, et permettront de développer de nouvelles stratégies de prévention, de diagnostic et de thérapies des maladies que j’ai citées. Du reste, la recherche effectuée à l’aide de cellules germinales peut éventuellement avoir de nouvelles applications dans le traitement de maladies telles que, par exemple, celles de Parkinson ou d’Alzheimer, les leucémies et bien d’autres encore. Toutefois, les recherches effectuées dans ces domaines doivent être balisées afin d’éviter l’apparition de problèmes déontologiques. C’était d’ailleurs le but de l’amendement que j’ai déposé avec mes collègues Nisticò et Purvis. Cet amendement autorise le développement de la recherche innovante que j’ai décrite, mais en maintenant tous les équilibres de manière à ce qu’elle ne suscite pas de problèmes déontologiques. Ainsi, nous attendons les applications bénéfiques futures que cette recherche promet à la médecine. J’ose croire que le Parlement européen approuvera cette ligne qui délimite le progrès et la déontologie et maintient un juste équilibre entre eux.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, la route pour parvenir à cette directive a été longue et difficile. Il convient de remercier le rapporteur pour son dur labeur et de féliciter le Parlement pour la manière dont nous avons mené les débats jusqu’à la conciliation et obtenu de bons résultats. Nous avons désormais un paquet très ambitieux sous les yeux, un paquet sur les emballages, et il faudra, je le crains, beaucoup de temps à certains États membres pour le digérer. Nous avons fixé certains objectifs très stricts. Nous avons admis que cette directive allait entrer en vigueur au moment de l’élargissement de l’Union et toute une série de normes et d’objectifs qui s’appliquaient auparavant au groupe de 15 vont devoir être étendus aux 25 États membres. Conscients que nous avons également des États membres plus faibles parmi les 15, nous avons judicieusement accordé des dérogations. Il est difficile pour moi de m’adresser à vous ce soir et d’affirmer que mon pays est un exemple remarquable de progrès en matière de recyclage des emballages. J’ai bien peur que nous ayons toujours été à la traîne et en dessous de la moyenne et qu’une lourde tâche nous attende en terme de construction d’infrastructures et de mise en place de toute une série de mesures en vue de garantir la réalisation des objectifs fixés dans cette législation. Nous devons le faire tous ensemble: si nous avons adopté la législation, nous devons faire en sorte de respecter les obligations qui en découlent, ce que compte faire le Royaume-Uni et ce que doivent faire que tous les États membres. Force est d’admettre que les normes élevées en matière d’environnement ont un prix, mais elles nous conféreront également des avantages. À long terme, nous devrions également pouvoir créer un environnement plus propre et plus vert pour nous-mêmes et pour nos enfants. Je recommande cette directive au Parlement.

Political group: PSE
Monsieur le Président, ce sur quoi nous votons doit être bien clair. Je pense que le texte que vous avez sous les yeux parle de 'l’Ancienne République yougoslave de Macédoine'. Si tel est bien le cas, il s’agit là d’un vote séparé visant à supprimer les mots 'Ancienne République yougoslave'.

Political group: PSE
Nous disposons de deux rapports concernant le traitement et le transport des animaux : ce sujet sera familier au commissaire. Je voudrais dire dès l'abord - et je suis sûr que le président de la commission tiendra les mêmes propos - à quel point nous regrettons l'absence de Dagmar Roth-Behrendt ce soir. Elle est l'une des membres les plus énergiques, entreprenantes et intelligentes de la commission. Elle est la coordinatrice de notre groupe au sein de la commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs et, dans son enthousiasme général, elle est un Congrès de Berlin à elle seule. Elle se trouve ce soir à Berlin où elle doit subir une opération dans la matinée. Je suis sûr que l'Assemblée, dans son ensemble, même à cette heure tardive, se joindra à moi pour lui adresser nos vœux et croire qu'elle recouvrera sa vigueur habituelle dans un avenir très proche. Dagmar Roth-Behrendt avait l'intention de proposer un des deux amendements ce soir. Je voudrais dire brièvement pourquoi mon groupe et moi-même estimons à présent que l'absence d'amendement dans cette directive en faciliterait l'adoption. Cela signifierait, dès lors, que nous souhaiterions voter contre les amendements 1 et 2 : contre l'amendement 1 pour la très simple raison qu'on y sent une volonté de se précipiter vers une forme de néo-protectionnisme et certainement de surréglementation concernant les importations d'animaux, ce qui constitue une conséquence souhaitable mais inutile des nombreuses frayeurs que nous avons ressenties ces dernières années. Dans mon pays, nous en sommes particulièrement conscients, mais nous estimons que le code de l'OIE couvre le commerce d'animaux vivants et protégera les pays indemnes d'ESB de l'apparition de la maladie. Des mesures supplémentaires contre les importations ne sont pas justifiables sur la base de motifs sanitaires et je m'attends à ce que la Commission tienne les mêmes propos. J'aborde plus brièvement encore l'amendement 2 qui, en effet, a été présenté en mon nom : à ce moment, nous l'avons présenté parce que nous croyions que si les contrôles à 24 mois au sein de tous les États membres - presque imposés par la Commission - devaient faire l'objet d'un vote au sein de ce Parlement, celui-ci devait être amendé par une disposition prévoyant que les États membres disposant déjà d'autres formes de contrôle - ou, dans le cas du Royaume-Uni, le contrôle de bovins de plus de 30 mois - ne devraient pas subir cette procédure. Étant donné que l'amendement principal a été abandonné, il me semble à présent que le deuxième amendement devrait également tomber. Dès lors, le point de vue de mon groupe est que nous ne soutenons aucun amendement.

Political group: PSE
Il est vrai que la situation à Douvres nous oblige à réagir, mais j'estime qu'elle reflète également d'autres choses. Les médias danois ont montré un jeune afghan de 14 ans, qui déclarait qu'il était indispensable d'avoir un agent pour pouvoir s'enfuir. C'était l'expression utilisée - un agent - mais cela montre à quel point il est difficile pour des gens en fuite d'arriver dans un endroit où ils peuvent demander le droit d'asile ; et c'est là que réside l'ensemble du problème. Je voudrais demander au Conseil comment il considère cette contribution supplémentaire à la criminalisation des actes humanitaires. On est en train de patauger dans une situation où on mélange souvent les immigrés et les réfugiés. Qu'en pense le Conseil ? Si nous continuons à criminaliser ce domaine, seules les personnes sans scrupule et les cyniques ainsi que celles qui veulent gagner de l'argent resteront, et nous aurons notre part de responsabilité. La politique du Conseil est-elle réellement de contribuer à ce que l'argent des personnes pauvres recherchées aboutisse dans les griffes de la mafia et autres organisations similaires ?

Political group: GUE-NGL