GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, le rapport Ruffolo prévoit une coopération meilleure et plus profonde des États membres, concernant leurs politiques culturelles respectives. Il a aussi le mérite de dire, il faut le souligner, que la politique culturelle de la Commission, notamment dans l’exécution du programme-cadre 'Culture 2000', devrait éviter une certaine marge de fluctuation des critères de sélection des candidatures. Chaque année, la Commission est inondée de propositions les plus variées. Comme les ressources dont elle dispose sont fortement limitées, les propositions valables de nombreux agents et opérateurs finissent par être écartées. La Commission tente actuellement de trouver des méthodologies qui pourraient mieux répondre, selon elle, à ces problèmes. Le follow up de 'Culture 2000' sera examiné et nous aurons l’occasion de nous prononcer. Le fonctionnement des instruments prévus dans le rapport Ruffolo finira par fournir à la Commission des données plus précises concernant les politiques culturelles des États membres et leurs besoins culturels. Une politique culturelle au niveau européen devra tenir compte de ces éléments pour définir ses objectifs et façonner ses critères de sélection des candidatures. Il ne faut pas oublier que nous parlons d’une politique européenne de la culture, non pas de politiques nationales. Du reste, celles-ci sont également envisagées de manière importante à travers les Fonds structurels, il est donc censé de prendre en considération la double nature des ressources impliquées, mais de séparer les méthodologies dans les domaines d’incidence d’une politique européenne de la culture, d’une part, et l’ensemble des politiques nationales, d’autre part. C’est pourquoi, sur le plan européen, les institutions devraient s’inquiéter fondamentalement des implications de l’héritage culturel commun à tous les États membres et éviter la confusion avec les politiques nationales développées par les États membres, sans porter préjudice bien sûr à la stimulation du dialogue multilatéral entre les créations contemporaines respectives. Une politique culturelle européenne doit contribuer à mettre de manière dynamique l’immense patrimoine culturel et multiple de l’Europe à la portée de ses citoyens.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je souhaite remercier le commissaire Patten d'offrir dès maintenant au Parlement la possibilité de participer aux travaux concernant le nouveau plan d’action pour la dimension septentrionale. L’objectif doit être que la Commission s’engage mieux qu’auparavant à répondre aux problèmes particuliers posés par les régions septentrionales de l’Union. Je crois que la Grèce, en tant que présidence, relèvera elle aussi ce défi et j’espère qu’elle saura convaincre le Parlement au cours du printemps à venir que c'est ce qu'elle fait, car ce n’est pas le cas actuellement. Toutefois, cette assurance m’a déjà été donnée personnellement. Le futur plan d’action pour la dimension septentrionale de l’Union doit être étendu, de manière à permettre le dialogue et l'action politiques et économiques dans tous les secteurs de la société. Comme l’a déjà dit M. Patten, une collaboration très étendue a déjà vu le jour dans le secteur énergétique. Des progrès ont également été réalisés dans le cadre des projets de coopération environnementale. Certes, il faut encore renforcer la coopération dans ce domaine. La dimension septentrionale présente de nombreux défis, ceux-ci concernent surtout l’énergie nucléaire et les déchets nucléaires. De plus, le golfe de Finlande est particulièrement fragile, d’où l’importance de faire progresser les projets de stations d’épuration des eaux usées de Saint-Pétersbourg, par exemple. Nous sommes toutefois en train d’intégrer dans la dimension septentrionale un programme de partenariat aux niveaux social et de la santé. Il occupera une place importante dans le nouveau plan d’action pour la dimension septentrionale. Les questions sociales et de santé vont souvent de pair. De mauvaises conditions sociales favorisent l’affaiblissement de la santé ainsi que les maladies traversant les frontières. Une coopération forte est nécessaire dans ce domaine. Dans le cadre du nouveau plan d’action pour la dimension septentrionale, il faut aussi poursuivre le développement des lieux de passage frontaliers et obtenir que la Russie contribue à simplifier les passages aux frontières aux postes-frontières actuels. Toutefois, je souhaite particulièrement attirer l’attention du commissaire sur un point qu’il a déjà soulevé devant cette Assemblée, à savoir comment faire en sorte que la coopération frontalière fonctionne plus efficacement. La Commission a déjà commencé le travail dans le cadre des programmes Phare, Tacis et Interreg. Nous avons toutefois besoin de réformes administratives, d’un programme commun pour concrétiser l’action dans ce domaine, d’une réduction de la bureaucratie et d’un accroissement de l’efficacité. Je crois que ces points seront pris en considération dans le futur plan d’action.

Political group: PSE
Monsieur le Président, les relations entre la Turquie et l'Union européenne ont, comme chacun le sait, donné lieu à de nombreux échanges d'opinions ces derniers temps. Il va de soi que l'UE ne peut entamer de véritables négociations d'adhésion avec un pays qui ne respecte pas les critères de Copenhague. Le respect des droits de l'homme et des minorités constitue un principe de base de toute coopération européenne et les pays qui ne le comprennent pas ne sont pas les bienvenus au sein de l'UE. L'UE doit-elle pour autant tourner le dos à la Turquie dans un maximum de cas ? C'est ce que pensent certains députés de cette Assemblée, mais je ne partage pas cette opinion. Si l'UE a la possibilité d'améliorer la situation de la démocratie en Turquie, elle doit le faire. Et nous disposons désormais d'une telle possibilité grâce à la proposition faite à la Turquie de participer aux programmes Socrates et Jeunes pour l'Europe. Lors de la conférence des présidents, qui s'est tenue il y a deux semaines, M. Prodi a précisément insisté sur la nécessité pour l'UE d'amener la Turquie à respecter les critères de Copenhague et il a déclaré que l'UE devait entamer un dialogue politique plus étroit avec la Turquie. Je considère que les programmes Socrates et Jeunes pour l'Europe constituent un élément évident de ce dialogue politique plus étroit - un dialogue qui aura une grande importance pour le développement de la démocratie en Turquie. Dans une société démocratique, il faut évidemment que la législation et les institutions soient démocratiques, mais pour cela, il faut que les citoyens du pays pensent et agissent en . Ce n'est pas une chose automatique. L'histoire de l'Europe le montre bien. Les contacts et les échanges avec des pays démocratiques, surtout entre jeunes, offrent le meilleur terrain à la démocratie dans des pays qui n'ont pas de véritables traditions démocratiques. Les programmes Jeunes pour l'Europe et Socrates augmentent les possibilités d'échange et de mobilité offertes aux jeunes étudiants et ils contribuent à accroître leur niveau de formation. Ces programmes favoriseront le processus de démocratisation en Turquie et ils permettront à ces pays de s'ancrer progressivement dans notre coopération. Monsieur le Président, tous les députés devraient voter cette recommandation.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, il ne me semble pas souhaitable de s’opposer à ce que des élections soient organisées. Bien sûr, cela engendrerait une impression pour le moins étrange. Je comprends bien l’argument des . Les partis d’opposition ne sont pas encore prêts pour des élections actuellement, cela va de soi, et ils pourraient être manipulés. Mon groupe serait donc partisan de ne supprimer que les mots 'sans délai'. Nous pourrions alors soutenir le texte. S’il est maintenu tel qu’il est formulé par la porte-parole, nous nous y opposerons.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, laissez-moi tout d’abord vous dire que je suis entièrement favorable à un statut des assistants. Hier, lorsque je suis arrivée au Parlement, un document m’a été remis qui avait trait à une manifestation proposée par les assistants et devant se tenir devant les portes du Parlement. Comme tous les collègues le savent - et nombre d’entre vous se sont adressés à moi au cours de ces six derniers mois - toutes les manifestations et actions similaires sont tout d’abord étudiées par la commission parlementaire Comart. Pour citer un exemple non controversé, je rappellerai qu’aucune manifestation à caractère commercial ne peut se tenir au sein du Parlement et ce, pour des raisons évidentes. Faisant suite à une lettre que j’ai reçue hier, j’ai immédiatement informé les assistants que nous proposerions qu’ils soient autorisés à organiser une réunion ou une manifestation dans un avenir probablement proche, peut-être même le mois prochain. Toutefois, toutes les manifestations doivent se dérouler de façon à ne pas perturber le bon fonctionnement du Parlement. J’ai signé une lettre hier après-midi, au cours de la réunion du Bureau du Parlement, informant les assistants de ces aspects. Toutefois, je me suis laissé dire qu’ils avaient également été informés verbalement de cette décision par le comité des présidents de groupe jeudi passé, de telle sorte qu’ils étaient parfaitement au courant de la décision. Il n’y a pas d’inconvénient à ce qu’ils nous disent ce qu’ils ressentent. L’éventualité d’une réunion au cours de la prochaine période de session du Parlement n’est pas gênante. Cependant, il y a eu un certain malentendu, car ils ont reçu une lettre émanant d’une autre personne leur donnant le sentiment qu’ils avaient cette autorisation. Mais, toutes les manifestations sont tout d’abord examinées par la commission dite commission Comart. Comme vous pouvez le constater, de nombreuses manifestations ont lieu aux abords du Parlement, qu’elles concernent différents pays ou qu’elles aient différents objets. Il ne s’agit ici ni d’une tentative de censurer ni d’enfreindre le principe bien réel et légitime selon lequel nous devrions avoir un statut pour les assistants.

Political group: PPE-DE
J'ai approuvé le rapport de mon collègue Ferber concernant notre budget pour l'année 2001, mais je ne peux toutefois m'empêcher de protester avec véhémence contre les véritables pratiques de chantage vis-à-vis de certaines catégories de fonctionnaires, en particulier les catégories inférieures, afin que celles-ci soient 'volontairement contraintes' d'accepter une mutation de Luxembourg vers Bruxelles, le tout sous prétexte qu'elles sont en mission à Strasbourg ou à Bruxelles plus de 50 jours de travail par an. Le Parlement européen dispose à présent de trois lieux de travail : Bruxelles, Strasbourg et Luxembourg. C'est ce qu'ont décidé les chefs d'État et de gouvernement il y des années au sommet d'Édimbourg. Nous devons nous faire à cette décision ainsi qu'à ses conséquences financières, qui ne sont pas si graves du tout et qui contrebalancent les risques d'un centralisme malsain à Bruxelles, tel qu'il est malheureusement poursuivi par un bon tiers des députés européens actuels. Un exemple de ce centralisme nous est donné actuellement par certains parlementaires verts, qui nous ont déjà empêché, le vendredi de la session d'avril à Strasbourg, de procéder à des votes importants parce que le quorum d'un tiers des parlementaires présents n'était pas atteint. Je suis dans ce Parlement depuis 1965, avec une interruption entre 1974 et 1989. Je peux donc revenir sur 20 années de présence ici, aux cours desquelles j'ai assisté à chacune des séances plénières du vendredi à Strasbourg. Les arguments cousus de fil blanc de ceux qui veulent réduire la période de session de Strasbourg de cinq jours à quatre jours et qui - on ne peut plus fidèles à leur tactique du salami - ne veulent pas non plus se présenter le lundi, ont clairement pour but de supprimer les douze séances plénières tenues chaque année au siège de Strasbourg et donc également de déplacer le secrétariat général du Parlement européen de Luxembourg à Bruxelles. Le Bureau de notre Parlement doit à présent se pencher sur un document de travail présenté par un vice-président britannique qui veut déplacer l'ensemble des services et des directions générales de Luxembourg à Bruxelles. Ne devraient plus subsister à Luxembourg que les services techniques tels que l'imprimerie et les services de traduction. Cela ne peut être et ne sera pas le cas. De telles atteintes contreviennent clairement à l'esprit et à la lettre des décisions prises par les chefs d'État et de gouvernement sur la question du siège et il convient de le dire clairement. Je mets en garde les adeptes de la tactique du salami contre Strasbourg et Luxembourg. Nous saurons empêcher vos machinations on ne peut plus antidémocratiques contre les décisions démocratiques prises en ce qui concerne la question du siège et le calendrier des séances plénières du Parlement européen, car le droit est de notre côté. - Rapport Katiforis (A5-0134/2000)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, on parle souvent de tragédie comme s'il s'agissait d'une catastrophe naturelle, d'un tremblement de terre, par exemple. Utiliser le terme 'tragédie' pour des situations telles que l'extension de la maladie de la 'vache folle' - qui est effectivement en train de prendre des proportions désastreuses - ou pour la situation dans laquelle se trouve la Palestine, est selon moi, inadéquat car, que ce soit dans un cas ou dans l'autre, il existe des responsables. La terrible secousse sismique qui a frappé le Salvador ou l'Inde ne sont pas comparables avec la situation de frustration et d'humiliation que vit le peuple palestinien aujourd'hui. Situation aggravée de manière absurde, par des gens dont on connaît les noms et prénoms, le 29 septembre dernier sur l'esplanade des mosquées à Jérusalem. Je suis un ami de la Palestine sans être un ennemi d'Israël. Je pense que la provocation d'Ariel Sharon au mois de septembre dernier, avec l'assentiment de ceux qui pouvaient l'empêcher, et les centaines de morts palestiniens qui ont suivi, ont créé un climat dans la société palestinienne qui rend difficile l'acceptation par le président Arafat des propositions de paix tardives - bien que parfois raisonnables - qui, si elles avaient été présentées auparavant, auraient pu, selon moi, déboucher sur un accord. Ainsi, une question aussi épineuse que celle du retour des réfugiés palestiniens aurait pu être présentée par l'autorité palestinienne à sa propre population comme un dossier nuancé devant être traité avec le gouvernement israélien, si ce gouvernement avait accédé à temps à des demandes palestiniennes plus faciles à accepter. Il reste encore à voir si la nouvelle administration américaine sera plus isolationniste au niveau internationale que la précédente. Cependant, je pense que le départ de M. Clinton a fait que, pour l'instant, la diplomatie des Etats-Unis dans la région est moins active. Avec toute la considération et le respect dû à notre ami américain, je pense que cela constitue une raison supplémentaire pour que l'Union européenne s'efforce davantage pour affirmer réellement son rôle dans la région. Enfin, je voudrais vous dire deux choses. Premièrement, espérons que le Haut représentant, M. Solana, a raison lorsqu'il dit qu'un accord est possible avant le 6 février - inch Allah ! -, mais n'oublions pas que l'ombre d'Ariel Sharon continue de planer. Deuxièmement, je reviens d'un séjour de la délégation du Parlement européen pour la Palestine et je voudrais inviter tous ceux qui en ont la possibilité à se rendre en Palestine, à Gaza en Cisjordanie, à s'y rendre, à participer à des réunions, à regarder dans les gens dans les yeux, à les écouter. Peut-être comprendront-ils mieux.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je tiens à adresser mes compliments au rapporteur, Mme Flesch, pour l’excellent résultat qu’elle a obtenu au sein de la commission de l’industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l’énergie, en concertation avec la Commission et le Conseil. Dès lors, il n’y a plus d’amendements introduits pour la séance plénière. Le tout en six mois alors que la Commission a mis trois ans pour avancer une proposition. Il importe à présent que le Conseil et le Parlement maintiennent la vitesse. En effet, les utilisateurs attendent avec une impatience fébrile. Aussi j’attends de vous, Monsieur Liikanen, une mise en œuvre rapide, pratique et simple, dans le respect de la culture d’Internet. La mise en œuvre du domaine de premier niveau '.EU' devrait promouvoir l’image de l’Union européenne sur les réseaux d’information à l’échelle mondiale et apporte aussi une valeur ajoutée au système de dénomination sur Internet en venant s’ajouter aux domaines nationaux. Deux questions sont essentielles à cet égard. La première : l’organisation qui tient le registre doit être indépendante et faire son travail de manière transparente et non discriminatoire. Toutes les organisations intéressées doivent être représentées dans le registre. La seconde : les États membres doivent déterminer à temps quels noms de domaine ils veulent utiliser de manière unique, ce qui nécessite des critères clairs. Non seulement le principe 'premiers arrivés, premiers servis', mais aussi des règles claires pour prévenir les abus. Aux Pays-Bas, nous ne nous souvenons que trop comment la ville d’Amsterdam a dû racheter à un prix exorbitant le nom de domaine www.amsterdam.nl parce qu’une entreprise pornographique avait déjà revendiqué ce nom. L’arrivée rapide du domaine de premier niveau '.EU' offre une chance unique de renforcer la confiance des citoyens et des entreprises dans le commerce on-line. Il stimule la croissance économique, la compétitivité de l’industrie européenne et, partant, l’emploi. Le cadre légal du marché intérieur joue également un rôle important dans ce domaine.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, je regrette que mon ami Dell'Alba ne soit pas d'accord avec le projet de budget de M. Ferber. Nous y sommes favorables et très satisfaits. Je crois que le rapporteur a fait de ce projet de budget pour l'année 2001 un exercice de rigueur, d'optimalisation des ressources et, en même temps, d'imagination et de vision d'avenir. Nous lui présentons toutes nos félicitations. Après tout, nous parlons du Parlement européen du XXIe siècle où nous allons devoir relever, selon moi, trois défis fondamentaux : répondre aux nouvelles obligations des députés, issues du traité d'Amsterdam, incorporer les nouvelles technologies à notre travail et réagir immédiatement à l'énorme travail administratif, organisationnel et politique que suppose l'élargissement de l'Union européenne. Ces trois défis auxquels le Parlement européen va de voir faire face s'inscrivent dans un contexte de grande rigueur budgétaire et de complète transparence de l'utilisation des fonds publics. Il faut réfléchir - et le rapporteur l'a fait - au type de Parlement que nous voulons pour l'avenir : voulons-nous un Parlement plus administratif et bureaucratique ou un Parlement plus politique ? Voulons-nous un Parlement européen centralisé ou un Parlement européen compatible avec une Union européenne chaque jour plus fédéralisée et, en même temps, plus subsidiaire et décentralisée ? Je crois - et je partage cette opinion - que le rapporteur voudrait un Parlement où prime le travail politique des députés, tant à Strasbourg, Bruxelles que dans chacune de ses circonscriptions politiques individuelles. Dans ce modèle, il est nécessaire, comme le dit le rapporteur, de disposer de nouveaux points d'information, de nouveaux moyens informatiques et de nouveau personnel - si cela est nécessaire - pour le député afin de remplir ses tâches bureaucratiques. J'espère que nous pourrons compter sur de nouveaux crédits dans ces domaines au mois de septembre. M. Ferber fait bien de réagir au rapport de la Cour des comptes sur le financement des groupes politiques. Une ligne budgétaire indépendante nous permettra de donner une image publique plus claire et transparente jusqu'à ce que soit établi le statut des partis politiques européens. Ceux-ci, ne l'oublions pas, sont la pièce maîtresse de la démocratie européenne et il ne peut y avoir aucun doute sur la régularité de leur financement. Nous partageons fermement le critère du rapporteur concernant la dotation linguistique pour l'élargissement. Il est nécessaire de commencer les mesures préparatoires à caractère administratif. Six nouveaux pays - avec au moins cinq nouvelles langues - en l'an 2004 impliquent un grand effort d'adaptation. Afin de pourvoir à ces postes vacants, une indication extrêmement claire de quel serait l'ordre d'entrée dans l'Union européenne des pays candidats serait nécessaire, ce qu'il ne nous revient pas de faire actuellement et dans ce budget. Nous soutenons dès lors tous les amendements de M. Ferber.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, la proposition de résolution que nous présentons aujourd'hui me semble positive du point de vue politique car elle encourage le processus d'intégration à la société mexicaine actuelle de plus de 10 millions de citoyens mexicains appartenant à la communauté indigène qui représente 10 % de la population. Nous espérons que, dorénavant, la cohabitation pacifique sera la norme établie de la vie sociale et que la vie politique mexicaine se normalisera. Il convient de souligner que la rencontre récente entre les communautés indigènes et les responsables politiques mexicains constitue un bon exemple à suivre dans cette étape politique née après le mois de juillet 2000, au cours de laquelle des progrès sont réalisés, de vieilles contradictions étant ainsi surmontées. Ici, sur le vieux continent, nous sommes nombreux à observer avec sympathie ce changement politique au Mexique concernant la reconnaissance de cette minorité historiquement exclue. Cette attitude mérite que nous remerciions le président Fox et son gouvernement, les zapatistes et, bien évidemment, les communautés indigènes.

Political group: ELDR