Monsieur le Président, le processus d'élargissement est un processus dont nous nous réjouissons tous globalement. Alors qu'elle se montre très exigeante envers les pays candidats, il est dommage que l'Union européenne n'ait pas encore balayé devant sa porte. Je pense ici plus particulièrement à la nécessité de réformer la politique agricole commune ainsi que la gestion financière de la Commission. Cette dernière semble demeurer incapable de rendre dûment compte des fonds publics considérables que les contribuables européens mettent à sa disposition. J'espère également que lorsqu'ils auront modéré quelque peu leur enthousiasme débridé à l'égard de l'Union européenne, les pays candidats se mettront à adopter une attitude un peu plus sceptique vis-à-vis de bon nombre d'aspects du projet européen. Après tout, la plupart d'entre eux sont bien venus à bout de cet épouvantable épisode communiste qui les a tant manipulés et corrompus au cours de ces cinquante dernières années, alors espérons qu'ils sauront réagir contre toute atteinte abusive à leur souveraineté nationale et contre cette mouvance 'politiquement correcte' de qu'alimentent trop souvent les institutions de l'Union européenne. En tant que rapporteur pour la Bulgarie, je tiens à présent à féliciter spécialement la délégation parlementaire de Bulgarie. Je reconnais les énormes progrès réalisés par la Bulgarie ces dernières années au niveau des réformes économiques, politiques et sociales. Son ambition de rejoindre l'Union européenne d'ici 2007 est réaliste et nous devrions en convenir. Nous devons aider le pays à concrétiser cette ambition. La Bulgarie a fait de grands pas en avant ces dernières années. Aujourd'hui, son économie de marché fonctionne correctement et le processus de privatisation est en bonne voie. Les propositions de réforme de la fonction publique et de lutte contre la corruption constituent également un atout indispensable en faveur du changement politique et économique. Il y a tant à faire dans tant de domaines. Le marché gris est très florissant et le chômage est élevé, deux éléments qui ne sont pas totalement inconnus dans certains pays faisant déjà partie de l'Union européenne. Les progrès macroéconomiques doivent encore se transformer progressivement en avantages économiques tangibles pour l'ensemble de la population. Le pays compte encore de nombreuses poches de pauvreté. Une pauvreté qui ne touche pas seulement les Roms, pour lesquels une action plus vigoureuse s'impose, mais également les Bulgares plus généralement. Dans toute population, les plus fragiles sont les enfants. J'ai par conséquent insisté plus particulièrement sur la nécessité de débloquer davantage de ressources, y compris des fonds communautaires, afin d'améliorer le bien-être et la santé des enfants. J'en viens maintenant à la centrale nucléaire de Kozloduy, et plus particulièrement aux dates de fermeture des unités 3 et 4. Des opinions tranchées ont été formulées concernant ce problème - qui prend maintenant une sorte d'ampleur symbolique - et d'un côté comme de l'autre, l'on campe sur ses positions. La sécurité doit toujours être prioritaire lorsque l'on aborde la question du nucléaire. Ceci dit, du point de vue de la sécurité, il semble n'y avoir aucune bonne raison de ne pas fermer la centrale en 2008 plutôt qu'en 2006, si cette date peut faire une grande différence pour la situation économique en Bulgarie. L'examen par les pairs, mené sous les auspices du Conseil, devrait prendre cette décision en se basant sur les résultats de la mission menée en juin par l'AIEA ainsi que sur une analyse objective des conséquences économiques de la fermeture des réacteurs.

Political group: PPE-DE