text: Esta possibilidade existe, segundo a Peticionante, porque: i) há uma relação direta entre custos de manutenção e grau de competitividade de colhedoras, de modo que os gastos com manutenção e reposição de peças são fatores determinantes no processo de escolha do modelo de colhedora, e quanto maiores as despesas desta natureza, menos competitiva será a colhedora para o cliente final; ii) a Unimil é empresa relevante no mercado de reposição, sendo a única fornecedora neste mercado capaz de atender diretamente produtores sucroalcooleiros em todo o país (atendimento de um grande volume de peças e amplo portfólio, com redução dos custos de transação para os clientes); iii) a Unimil possui perfil diferenciado dos demais agentes em operação em termos de preço, de amplitude de portfólio e de cobertura da rede de distribuição (a qual, segundo a Peticionante, é maior que a rede detida pelas fabricantes de colhedoras e pelos demais fornecedores independentes de peças de reposição), com oferta de produtos ditos “paralelos” rivalizando com peças “genuínas”; iv) e existem incentivos para exclusão dos concorrentes da marca JDB no mercado de colhedoras no cenário pós-Operação, em vista da já atual representatividade da Unimil na fabricação de peças genéricas para colhedoras da JDB (68%) e de ganhos de produtividade no uso do maquinário (inversamente proporcional ao número de peças fabricadas) ao fabricar produtos compatíveis com seus próprios equipamentos.