GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
<מוריה בן צור: באופן כללי אנחנו נגיד לגבי הסעיף הזה שהוא קובע שאף בטרם הוגשה קובלנה, אנחנו כמובן נוכל לפרסם.
<מוריה בן צור: זה הרעיון, לפרסם את השם ואנחנו לא מפרסמים את כל ההחלטה.
<קריאה: מדברים על התליה.
<יעל סלנט: מדברים על התליה עד סיום ההליכים, בעמוד 34, סעיף 56כא.
<יעל סלנט: זה לא קשור לפרסום.
<יעל סלנט: אומרים שאפשר להתלות את הרישיון אם יש עבירת משמעת או שמתנהלים הליכים פליליים.
<מוריה בן צור: תחזרי על השאלה.
<מוריה בן צור: מה הקושי?
<עופרה גורדון: את ההגבלה של החודש או אחר כך סמכות עד שישה, החלתם רק במקרים בהם לא מוגשת קובלנה.
<עופרה גורדון: ההגבלה לא חלה על סעיף (א) אלא היא בעצם חלה רק על סעיף (ג).
<יעל סלנט: זה בעצם בטרם הגשת קובלנה.
<יעל סלנט: מרגע שהוגשה קובלנה, מתנהל איזשהו הליך פלילי או משמעתי, לפי העניין.
<יעל סלנט: אם מתנהלים הליכים, בעצם המחשבה הייתה שעד שההליכים מתבררים ברמה המשמעתית או ברמה הפלילית, ועדת המשמעת יכולה להתלות את הרישיון אם ראתה שחומרת העניין או טובת הציבו מחייבות זאת.
<יעל סלנט: היא גם צריכה לתת זכות טיעון.
<יעל סלנט: סעיף קטן (ג) עוסק במשהו אחר והוא מדבר על השלב שלפני הגשת הקובלנה.
<יעל סלנט: כלומר, אפילו לא היה את האקט של הגשת הקובלנה.
טלי פלוסקוב: טרם הוגשה הקובלנה.
<יעל סלנט: עוד לא התחיל להתנהל איזשהו הליך משמעתי.
<עופרה גורדון: מה זה לבקשת התובע?
<עופרה גורדון: כנראה יש כבר איזשהו הליך.
<יעל סלנט: יש איזשהו הליך שמתחיל להתנהל.
<עופרה גורדון: היה דיון והוועדה הנחתה את משרד המשפטים לקבוע מגבלה לתקופת ההתליה ולא להשאיר אותה הנדלס.
<יעל סלנט: זה לא היה בהתליה עד לסיום הליכים.
<יעל סלנט: זה היה בסעיף של אמצעי המשמעת שבעצם נאמר שההתליה עד לסיום קורס צריכה להיות של איקס זמן או תנאים והגבלות שצריכים לא לעלות על שלוש שנים.
<מוריה בן צור: והוספנו שם ממש מועד.
<יעל סלנט: ההתליה עד לסיום ההליכים, הרציונל שלה הוא שכל עוד מתנהלים הליכים משמעתיים או הליכים פליליים, ועדת המשמעת יכולה להתלות את הרישיון ואם בכלל עדיין לא הוגשה קובלנה, הם אומרים שיכול להיות שיש איזשהו תובע שמנהל איזשהו הליך והוא חושב שיש כאן איזשהו עניין שמצדיק להתלות את הרישיון, אבל אם עדיין לא הוגשה קובלנה, אנחנו בשלב מאוד מקדמי ולכן מגבילים את זה לשלושים ימים.
<עופרה גורדון: זה מפנה רק לפסקה (1) של סעיף (ג).
<יעל סלנט: ל-(א) יש את (ב).
<עופרה גורדון: שקובע שזה עד לסיום ההליך.
<מוריה בן צור: אפשר לכתוב מועד מוקדם יותר שלא יעלה על או לא יפחת מ-.
<מוריה בן צור: בסעיף קטן (ב).
<יעל סלנט: מה עמדתכם?
<יעל סלנט: ככל שמדובר בהליכים שתלויים ועומדים, אתם רוצים?
<קריאה: שום מועד מוקדם יותר.
<יעל סלנט: אתם רוצים מועד מוקדם יותר?
<יעל סלנט: אפשר לומר שלא יפחת מ-, אם זה באמת יענה על ההערה שעולה כאן.
<קריאה: זה די תלוי נסיבות.
<מוריה בן צור: צריך לאפשר לוועדה להיות עם שיקול דעת רחב באופן שהיא תוכל לבחון את הנסיבות ולהכריע בהתאם.
טלי פלוסקוב: לא נגביל.
<אייל פלום: אני חוזר להתחלה של סעיף 56, נושא של כללי אתיקה מקצועית.
<אייל פלום: הייתה שאלה מי קובע את הכללים כי הנוסח הזה שאוב מחוקים אחרים, שם יש איזושהי מועצה ציבורית שכל העוסקים בתחום מיוצגים והיא זו שקובעת את כללי האתיקה ולא השר.
<אייל פלום: כאן היה שר הבריאות לבד.
<אייל פלום: כתוצאה מהדיון הזה כנראה הוסף "לאחר התייעצות עם הארגון עם המספר הגדול ביותר של הרוקחים".
<אייל פלום: עם כל הכבוד, זה פרמטר שהוא לא רלוונטי.
<אייל פלום: יש כאן סביב השולחן הזה כמה ארגונים שמייצגים רוקחים.
<אייל פלום: יש רוקחים שהם בתעשייה, יש רוקחים באקדמיה, יש רוקחים במגזר הממשלתי של הקופות.
<אייל פלום: משרד הבריאות יודע היטב בנהלים, בדבר חקיקה, להתייעץ עם כל הגורמים הרלוונטיים בתחום.
<אייל פלום: אני לא חושב שזה סביר שלמשל הסתדרות הרוקחים, גוף שקיים מעל מאה שנים, שמאגד את כל הרוקחים בבתי המרקחת הפרטיים, בכל אין לה SAY לגבי כללי האתיקה.
טלי פלוסקוב: אני הבנתי מיושב ראש הוועדה הקבוע שקודם כל דנתם על זה ויש רוב בין כל הארגונים למי מייצג.
<אייל פלום: אין.
טלי פלוסקוב: אנחנו נשמע גם את עמדת משרד הבריאות.
<אלי סרברניק: אני מציע שלא נעלה לשולחן הזה ולוועדה הזאת את הניגוח בין ארגונים כאלה או אחרים.
<אלי סרברניק: בפועל ארגון רוקחות מייצג מקצועית את הרוקחים ולא את בלי בתי המרקחת ולא מסחרי ומספר החברים שלנו מוכיח את זה.
<אייל פלום: מה זה רלוונטי?
<אלי סרברניק: לא הפרעתי לך.
<אייל פלום: אני לא העליתי את זה.
<אייל פלום: אתה מעלה את זה.
<אלי סרברניק: תן לי להשמיע את קולי.
<אלי סרברניק: בארגון שלנו חברים רוקחים מכל הסקטורים כולל מהצבא, כולל בעלי בתי מרקחת, כולל רוקחים מהשוק האזרחי, מכל תחום אפשרי.
<אלי סרברניק: זה ארגון מקצועי שאין לו שום זיקה מסחרית ואני חושב שהמקום הוא בהחלט להשאיר את הסעיף ולומר לאחר התייעצות עם הארגון המייצג את המספר הגדול של רוקחים.
טלי פלוסקוב: אגב, זה גם במצב הקיים.
טלי פלוסקוב: בעמדה הזאת אנחנו לא משנים שום דבר.
<אלי סרברניק: ודאי.
<אייל פלום: אין מצב קיים.
<אייל פלום: אין כללי אתיקה.
<יעל סלנט: זה נכון שהיום אין כללי אתיקה אבל לעניין מינוי ועדת המשמעת, סעיף 56 היום בפקודה - - -
<אייל פלום: זאת ההערה הבאה שלי.
<יעל סלנט: אני יודעת ולכן אני אומרת את זה כבר עכשיו.
<יעל סלנט: הפקודה כבר היום מתייחסת בסעיף 56ב לארגון שמייצג לדעת שר הבריאות - - -
<אייל פלום: לא נכון.
<אייל פלום: זה לא נכון.
<יעל סלנט: זה מה שכתוב בפקודה.
<אייל פלום: נאמר כאן משהו שהוא לא נכון.
טלי פלוסקוב: תן לה להסביר ואחר כך תוכל להתייחס.
טלי פלוסקוב: אנחנו לא מתווכחים כאן.
<יעל סלנט: אנחנו עורכי דין ואני עומדת מאחורי זה כעורכת דין.
<יעל סלנט: דבר שני, זה נכון שכללי אתיקה אין היום בפקודה ובזה פתחתי את דבריי.
<יעל סלנט: אני שבה ואומרת את זה אבל מצד שני את העניין של מינוי חברי ועדת משמעת שזה הנושא הבא שאתה רוצה להעלות, גם העלית אותו בישיבה הקודמת, כן כתוב שהרשימה תוגש על ידי הארגון שמייצג לדעת שר הבריאות את המספר הגדול ביותר של רוקחים או עוזרי רוקחים.
<אייל פלום: אני לא יכול להסתמך על משהו שלא נולד.
<אייל פלום: זה לא קיים בפקודה וזה הוסף לדיון הזה וזה לא הוסכם.
<יעל סלנט: תן לי לסיים את דבריי.
<יעל סלנט: סעיף 56ב היום בפקודה, לא זה שתיקנו אלא זה שאנחנו מוחקים אותו.
<יעל סלנט: זה שקיים היום בפקודה, לא זה שאנחנו מסכימים עליו מהתחלה, זה קיים היום בנוסח של הפקודה.
<אייל פלום: זה לא בפקודה.
<יעל סלנט: זה הנוסח של הפקודה.
טלי פלוסקוב: תבדוק את עצמך.
טלי פלוסקוב: רבותיי, אני מוכנה לשמוע הערות בנושא.
<יוסי לומניצקי: בתפקידי במכבי אני גם יושב ראש הוועדה המקצועית של ארגון הרוקחות.
<יוסי לומניצקי: ארגון הרוקחות הוא הארגון הגדול והיחידי שיש בו רוקחים מכל הסקטורים.
<יוסי לומניצקי: יש לנו ארבעים אחוזים רוקחים מבתי מרקחת פרטיים.
<יוסי לומניצקי: יש לנו רוקחים, כמו שנאמר, מהצבא, מהמשטרה, מכל המוסדות ומהאוניברסיטה וזה הארגון המקצועי היציג שמייצג את כל הארגונים בלי שום סקטוריאליות ואיזה שהם אינטרסים נקודתיים כאלה ואחרים.
<אלי מזרחי: גם אני חבר בארגון הרוקחות, ארגון ראוי ביותר עם הייצוג הכי גדול של רוקחים אבל כשאני מסתכל עניינית לגבי הפקודה, אני חושב שכן נכון שיהיה כתוב בה שיהיה ייצוג לכלל הגורמים הרלוונטיים.
<אלי מזרחי: אני לא חושב שנכון למסמר את עצמנו רק לארגון שמייצג את הכי הרבה רוקחים.
<אלי מזרחי: למרות שאני חבר, ,אני מרגיש חוסר נוחות עם איך שהסעיף מנוסח.
<יעל סלנט: משרד הבריאות, אולי תאמרו איזה ארגונים יש ומה האפשרויות.
טלי פלוסקוב: אני רוצה לשמוע את העמדה המקצועית שלכם בנושא הזה.
<איל שורצברג: קודם כל, אני אתחיל ואני אגיד שאני לא חבר באף ארגון.
<יעל סלנט: תאמרו איזה ארגונים יש, מי מייצג את מי, מה העמדה המקצועית שלכם לעניין.
טלי פלוסקוב: אני רוצה לשמוע את עמדת משרד הבריאות כי זה מאוד חשוב, ואחר כך, אם יהיה עוד צורך באמירות, אני אאפשר.
<איל שורצברג: אני באמת מתחיל ואומר שאני לא חבר באף ארגון ולכן אי אפשר להאשים אותי בהעדפת ארגון כלשהו על פני אחר כי מה שאני הולך להגיד זאת דעה מקצועית והיא לא קשורה לשום דבר אחר.
<איל שורצברג: עת נכנסתי לתפקידי, התפרקתי מכל מיני נכסים כאלה ואחרים כולל חברות בארגון הרוקחות בו הייתי חבר בעבר.
<איל שורצברג: זאת אמירה לפרוטוקול.
<איל שורצברג: אני לא חבר ואני שומע ובא במשא ומתן עם כל כלל הארגונים הקיימים.
<קריאה: אני מאשר.
<איל שורצברג: בישראל יש פילוג גדול בכל מה שקשור ברוקחות.
<איל שורצברג: יש ארגונים שהם ארגונים כמו ההסתדרות הכללית, שם יש ארגון שנקרא איגוד הרוקחים המקצועי של עובדי המדינה והוא מייצג בעיקר את הסקטור של העובדים שנמצאים בשירות המדינה.
<איל שורצברג: גם להסתדרות הלאומית יש חברים רוקחים ששייכים להם וגם הם ניסו לעשות איזשהו מהלך מסוים.
<איל שורצברג: יש לנו כאן את הסתדרות ענף בתי המרקחת שמייצגים – לפחות כך אני סבור – סקטור של בעלי בתי מרקחת בקהילה.
<איל שורצברג: יש את ארגון הרוקחות שהוא באמת ארגון על כזה שכל מי שרוצה, יכול להצטרף אליו ואין מגבלת הצטרפות אלא זה תלוי בדמי חבר.
<איל שורצברג: דרך אגב, כל הארגונים גובים דמי חבר בסכום כזה או אחר.
<איל שורצברג: אנחנו באופן אישי מתקשים לברור בין זה לזה ולכן ההכרעה – וזה גם היה כתוב בפקודה הרבה שנים – היא לגבי הארגון היציג הגדול ביותר.
<איל שורצברג: יש מסמכים חתומים על ידי רואה חשבון שאומרים כמה אנשים יש בתחילת שנה, כמה אנשים שילמו את דמי החבר שלהם, ולפי זה קל לנו לומר שזה הארגון הכי גדול.
<קריאה: כדאי להוריד את דמי החבר.
<איל שורצברג: מה זה קשור?
<איל שורצברג: דמי החבר נמצאים בכל הארגונים.
<איל שורצברג: אני לא קובע לארגונים איך לבצע את העבודה שלהם.
<איל שורצברג: מהניסיון שלנו לארגון הרוקחות יש סוג של ועדה שנקראת ועדה מקצועית.
<איל שורצברג: בוועדה המקצועית הזאת אנחנו כן יודעים מי החברים שיושבים בה ויושבים בה אנשים שמייצגים את כלל הסקטור הרוקחי.
<איל שורצברג: אפשר לאהוב את זה, אפשר לא לאהוב את זה, אבל כל אחד יכול גם להצטרף ואין מגבלה.
<איל שורצברג: זאת אומרת, אף אחד לא אמר כן להצטרף או לא להצטרף.
<איל שורצברג: אנחנו לא נכנסים לנושא הזה.
<איל שורצברג: אנחנו צריכים לעבוד עם גוף אחד.
<איל שורצברג: אני חושב שהגוף הגדול ביותר הוא הגוף הנכון לעבוד מולו.
<איל שורצברג: אין לי שום העדפה לגוף כזה או אחר.
<איל שורצברג: כולם בעיני מקצועיים וכולם יודעים והנושאים בפקודת הרוקחים הם לא מתייחסים רק לבתי המרקחת אלא הם מתייחסים לכלל מקצוע הרוקחות באשר הוא, אם זה בתעשייה, אם בבתי המרקחת, אם בבתי המסחר, אם באקדמיה ואם בכל מקום אחר וכך גם כללי האתיקה המקצועיים נקבעים.
<איל שורצברג: לכן לתפיסתי הארגון הגדול ביותר.
<איל שורצברג: אני בטוח שכל ארגון גדול כזה ייקח בחשבון את כלל הדברים.
<איל שורצברג: אפשר להגיד שאנחנו רוצים אנשים עם ניסיון, זה דבר שאני חושב שהוא נכון.
<איל שורצברג: לומר שככל שיש למשל מישהו שנמצא בתפקיד השופט לצורך הוועדה הזאת, שהוא מדרג של עשר שנות ניסיון, אפשר לומר שהמדרג של אותם אנשים לא יקטן מעשר שנים כדי שבאמת יגיעו לשם אנשים שהם בחזקת אינסטנציות כאלה שמוכרים וכבר פעלו ועשו דבר אחר.
<איל שורצברג: זה בסדר.
<איל שורצברג: אבל לבוא ולהגיד ארגון כזה או אחר, אין לי שיטה להפריד ביניהם למעט הגודל.
<אלי סרברניק: אני מאוד מחזק את דבריו של איל.
<אלי סרברניק: מקובל עלי לחלוטין.
<אלי סרברניק: אני חושב שגם מנכ"ל הסתדרות הרוקחים הציע את זה.
<אלי סרברניק: ניסיון של עשר שנים, רוקח בעל ניסיון מקצועי.
<אלי סרברניק: זה מקובל לחלוטין.
<אלי סרברניק: אני רק רוצה להוסיף ולצטט מפקודת הרוקחות הקיימת, סעיף 56ב: מתוך רשימה שהגיש הארגון המייצג לדעת שר הבריאות את המספר הגדול ביותר של רוקחים.
<אלי סרברניק: הכול כתוב בפקודה כפי שהיא היום.
<אייל פלום: מערבים כאן שני סעיפים ואני רוצה לנסות לנתק אותם, בין הכללים למינוי החבר לוועדה לבין הקביעה של כללי האתיקה.
<אייל פלום: אני מדבר כרגע על קביעת כללי האתיקה ולזה הערתי.
<אייל פלום: נכנס לתוך הדיון הסעיף השני ואני לא אמרתי לגביו עוד מילה.
<יעל סלנט: אנחנו דנים בשני הסעיפים יחד.
<אייל פלום: יש הבדל בין קביעת הכללים לבין האכיפה שלהם ומי מוסמך למה.
<אייל פלום: אני לא מבקש שבקביעת כללי האתיקה יגרעו את מקומו של ארגון כזה או אחר.
<אייל פלום: גם בחוק הסדרת העיסוק במקצועות הרפואה, בקביעת כללי האתיקה, יש אפשרות לשר לא רק להתייעץ עם הארגון הגדול אלא גם עם ארגונים מקצועיים נוספים המייצגים בעלי תעודות במקצוע הבריאות.
<אייל פלום: אנחנו פרסמנו כללי אתיקה כבר לפני כמה שנים ואז זה היה בידיעה ובתיאום עם משרד הבריאות.
<אייל פלום: עם כל הכבוד, זה ארגון שקיים מעל מאה שנים עם איזשהו ניסיון מצטבר.
<אייל פלום: בקביעת כללי האתיקה, אני לא רואה שום מניעה שייפקד מקומנו מתהליך בניית הכללים.
<אייל פלום: אני לא רואה סיבה לכך.
<אייל פלום: זה עוד גוף אחד שרוצה לקחת חלק בגיבוש כללי האתיקה ואתם גם מכירים את כללי האתיקה שלנו.
<יעל סלנט: לעניין כללי האתיקה.
<יעל סלנט: לא לעניין החברות בוועדה.
<אייל פלום: לא לעניין החברות בוועדה.
<אייל פלום: רק לזה.
<יעל סלנט: יש לכם התנגדות להוסיף התייעצות גם עם ארגונים נוספים?
<יעל סלנט: לסעיף כללי האתיקה, סעיף 56.
טלי פלוסקוב: אין להם בעיה.
<מוריה בן צור: רשאי להתייעץ.
<מוריה בן צור: בדומה לעיסוק מקצועות הבריאות, נעשה את זה באותו נוסח.
<אייל פלום: זה לא חייב להיות.
<אייל פלום: יש כאן משהו מאוד ספציפי.
<יעל סלנט: מה זה לא חייב להיות?
<יעל סלנט: כרגע הפנית לשם.
<אייל פלום: לצערי הרב מרבית הדיונים בוועדת המשמעת, שם יאכפו כללי האתיקה, לא עוסקים בכל המרחב של מקצוע הרוקחות אלא הם עוסקים במתנהל בבית המרקחת.
<אייל פלום: בדיון הרלוונטי ישבו כאן החברים ואמרו את זה.
<אייל פלום: הנקבלים שמגיעים, הם מתוך עולם בית המרקחת.
<איל שורצברג: אני רוצה להתייחס לזה כמי שהיה חבר ועדיין חבר באיגוד הרוקחים הבריטי.
<איל שורצברג: שם הקוד האתי של הרוקחים מתייחס לכל הרוקחים באשר הם.
<איל שורצברג: יש הפרות אתיות או התנהלות אתית כזו או אחרת.
<איל שורצברג: זה לא הולך סקטוריאלי.
<איל שורצברג: אני לא חושב שזה נכון לבוא ולהגיד את הדבר הזה אבל כמו שהציעו, לנו אין התנגדות שתהיה התייעצות, אם השר יחליט, רשאי להתייעץ עם ארגונים מקצועיים בנוסף לארגון הגדול מטבע הדברים כי כך זה צריך להיות.
<יעל סלנט: אתם רוצים שחובת ההתייעצות תהיה כמו שכתוב עכשיו, לאחר התייעצות עם הארגון המייצג את המספר הגדול ביותר של הרוקחים, ונגיד בסיפה.
<יעל סלנט: אבל זה כאילו להגיד את המובן מאליו, להגיד שרשאי הוא להתייעץ עם ארגונים נוספים?
<יעל סלנט: בוודאי שהוא רשאי.
<יעל סלנט: הוא תמיד רשאי.
<יעל סלנט: באיזון שמשרד הבריאות הציע, אני לא רואה תועלת.
<יעל סלנט: או שהוא מתייעץ או שהוא לא מתייעץ.
<אייל פלום: לאחר התייעצות עם הארגון המייצג את המספר הרב וארגונים נוספים רלוונטיים.
טלי פלוסקוב: להוסיף וארגונים נוספים.
טלי פלוסקוב: משרד הבריאות, אין לכם התנגדות?
<איל שורצברג: תהיה התייעצות בין הגופים.
<איל שורצברג: אין בעיה.
<יעל סלנט: איל, איזה ארגונים יש?
<יעל סלנט: יש היום שני ארגונים?
<איל שורצברג: לפחות שלושה ארגונים.
<קריאה: הם לא נמצאים כאן בכל הדיונים.
<יעל סלנט: אתם רוצים לקבוע חובת היוועצות, עם מי?
<איל שורצברג: אנחנו רוצים חובת היוועצות קודם כל עם הארגון הגדול ואחר כך, אם השר רוצה להתייעץ, זכותו להתייעץ עם מי שהוא רוצה ומתי שהוא רוצה.
<יעל סלנט: בכל מקרה, גם אם לא כתבנו את זה, זה יכול להיות.
טלי פלוסקוב: היום הוא לא יכול להתייעץ עם מי שהוא רוצה?
<איל שורצברג: בוודאי שהוא יכול.
<יעל סלנט: איל, או שיש חובת היוועצות או שאין חובת היוועצות.
<יעל סלנט: אין משהו באמצע.
<יעל סלנט: אם יש חובת היוועצות, בוא נכתוב את זה כחובת היוועצות.
<יעל סלנט: אם אין חובת היוועצות, אין טעם להגיד שהוא רשאי כי ברור שהוא יכול לפנות למי שהוא רוצה.
<קריאה: הם רוצים את הכללים של עיסוק במקצועות הרפואה.
<אייל פלום: כללים קובעים רק פעם אחת.
<אייל פלום: זה אירוע של פעם אחת, אז תנו לנו להיות חלק מהעניין.
<אייל פלום: הארגון המייצג את המספר הגדול ביותר של הרוקחים וארגונים נוספים רלוונטיים.
<יעל סלנט: אנחנו צריכים קונקרטיזציה של הדבר הזה, על איזה ארגונים מדובר.
טלי פלוסקוב: כרגע יש עוד שניים, אבל בעוד חמש שנים יכולים להיות עוד.
<איל שורצברג: אני לא משפטן אבל אני מציע לומר ובהתאם לעניין כי הרי בכללי האתיקה יש לך כללי אתיקה ולפעמים יש סעיפים ספציפיים.
<איל שורצברג: יש הגיון שאנשים שמתעסקים בבתי מרקחת פרטיים, ישמיעו את דעתם.
<איל שורצברג: אנחנו לא נגד זה, חלילה.
<יעל סלנט: התייעצות.
<איל שורצברג: התייעצות.
<יעל סלנט: אבל אז התייעצות, עם מי?
<יעל סלנט: זאת חובת התייעצות עם הארגון הגדול ביותר ועם מי עוד?
<אייל פלום: עם כלל הגופים.
<יעל סלנט: אני רק אומרת שבוודאי הוא רשאי להתייעץ.
טלי פלוסקוב: אנחנו עדיין בסעיף 56.
<אייל פלום: לעניין הרכב הוועדה, אנחנו מבקשים שכמו שכתוב שיושב ראש הוועדה הוא מי שכשיר להתמנות לשופט בית משפט מחוזי, שזה אומר ותק של עשר שנים כעורך דין, גם הרוקחים שמתמנים, שיהיו להם עשר שנות ותק.
<איל שורצברג: אין התנגדות.
טלי פלוסקוב: אין התנגדות.
טלי פלוסקוב: נכניס את זה.
<אייל פלום: ותק וניסיון מקצועי רלוונטי.
<איל שורצברג: יש רשימה ואפשר לבחור מתוכה את מי שמתאים.
<אייל פלום: כן, הערה אחרונה, לסעיף 56טו בעמוד 31.
<אייל פלום: אם אני קורא עכשיו את סעיף קטן (4) וסעיף קטן (6), למעשה הם כולאים אחד את השני.
<אייל פלום: סעיף (4) קובע עד שנה וסעיף (6) עד שלוש שנים.
<אייל פלום: בעצם הוועדה יכולה להטיל את אותן סנקציות עד שלוש שנים בכל מקרה.
<יעל סלנט: סעיף קטן (4) קובע קביעת כללים עד להשתתפות בתכנית הכשרה.
<יעל סלנט: אומרים מקסימום שבמקסימום, זה יכול להיות עד שנה.
<יעל סלנט: זה אחד.
<יעל סלנט: סעיף קטן (6) הוא קצת אחר והוא אומר שקביעת תנאים והגבלות, לא צריך להיות דווקא עד איזשהו קיום של קורס.
<אייל פלום: כאמור בפסקה (4).
<יעל סלנט: תנאים והגבלות כאמור בפסקה (4), כלומר, על ביצוע פעולות מסוימות בתחום עיסוקו ואם זה לא ברור, נחזור על המלים האלה אבל זאת הכוונה.
<אייל פלום: זה לא ברור כי כרגע הוא מכיל את כל סעיף (4) אלא אומר לשלוש שנים.
<יעל סלנט: אנחנו נבדוק את זה כעניין של נוסח.
<יעל סלנט: אני לא מתחייבת.
<אייל פלום: זה עניין טכני.
טלי פלוסקוב: זה טכני לחלוטין.
טלי פלוסקוב: זה יגיע לניסוח.
<יעל סלנט: נבהיר לפרוטוקול שזאת לא הכוונה.
<יעל סלנט: הכוונה בסעיף קטן (6) להגיד תנאים והגבלות, כלומר, תנאים והגבלות שיחולו על בעל מקצוע ובכלל זה חיובו לעבוד בפיקוח רוקח אחראי או הטלת מגבלות על ביצוע פעולות מסוימות ולא כמובן עד לביצוע איזושהי הכשרה.
טלי פלוסקוב: עוד הערות?
טלי פלוסקוב: אנחנו נצביע על החלפת סעיף 56 והוספת סעיפים 56א עד 56כב.
<אייל פלום: לא, שני הרוקחים.
טלי פלוסקוב: לכן אנחנו עוברים שוב על השינויים.
<יעל סלנט: הרוקח שהוא לא עובד המדינה והרוקח שהוא כן עובד המדינה, שניהם יהיו עם ניסיון מקצועי של עשר שנים ולגבי מי שאינו עובד המדינה, זה עדיין יהיה מתוך רשימה שמייצגת את המספר הגדול ביותר של הרוקחים.
<מוריה בן צור: נבהיר לפרוטוקול שעובד המדינה הוא בעל ניסיון מקצועי של עשר שנים ולא עשר שנים עובד מדינה.
<יעל סלנט: ניסיון מקצועי.
<אייל פלום: להבהיר את סעיף (6).
<יעל סלנט: בעמוד 31, סעיף (6) בסעיף של האמצעים המשמעתיים, 56טז, אנחנו נבדוק האם צריך בפסקה האחרונה לעשות איזשהו שינוי נוסח, אבל ככל שיהיה, אנחנו נבצע אותו.
טלי פלוסקוב: אנחנו מצביעים על החלפת סעיף 56, והוספת סעיפים מ-56א עד 56כב ועל ביטול סעיף 59.
טלי פלוסקוב: אושר פה אחד.
טלי פלוסקוב: אנחנו עוברים לעמוד 36, החלפת סעיף 60 והוספת פרקים ח'1 עד ח'3.
<יעל סלנט: עכשיו הצבענו על כל פרק המשמעת ואנחנו מגיעים לפרק העונשין, להחלפה של סעיף 60 עליו דיברנו ארוכות, על כל העבירות המפורטות בו.
<יעל סלנט: אמרנו שסעיף 60 לפקודה מפליל את כל הפקודה ברמה של חצי שנה, גם כל התקנות מכוח הפקודה מופללות ברמה של חצי שנה.
<יעל סלנט: זה המצב הקיים כיום.
<יעל סלנט: מה שעשו כאן, זאת עבודה מאוד מקצועית ויסודית של מיפוי העבירות בשלושה מדרגים – מדרג של חצי שנה, מדג של שנה והמדרג החמור ביותר של עבירת ההטעיה שהקראנו אותה של שלוש שנים.
<יעל סלנט: מכיוון שדנו בסעיפים האלה באמת ארוכות, אני לא רואה מקום להקריא.
טלי פלוסקוב: אין צורך להקריא.
<יעל סלנט: אני יכולה להציע את השינויים המרכזיים שעשינו ואם מישהו ירצה לדון בהם, נעשה זאת.
<יעל סלנט: המדרג של סעיף 60(א) הוא מדרג של מאסר שישה חודשים או קנס כאמור בסעיף 61(א)(2) לחוק העונשין.
<יעל סלנט: השינויים המרכזיים שביצענו הם בעיקר התאמות לסעיפים הנורמטיביים, חלקם פיצול עבירות שהיו ארוכות מדי ופשוט קיצרנו אותן לשניים.
<יעל סלנט: השינוי הראשון הוא בעמוד 37 למעלה, בפסקה (4): "רוקח שניפק תכשיר מרשם שלא בהתאם לאמור במרשם או שהרכיב סם מרפא שלא מן הרכיבים הנדרשים או בכמויות הנדרשות, בניגוד להוראות סעיף 27".
<יעל סלנט: בעמוד 38, אנחנו במדרג של השנה, "או קנס כאמור ב-61(א)(3) לחוק העונשין".
<יעל סלנט: אני מפנה את תשומת לבכם לפסקאות (5) ו-(6).
<יעל סלנט: אני אקריא אותן.
<יעל סלנט: היה כאן סעיף ארוך של עבירה מאוד מאוד ארוכה ומורכבת שהפרטים שלה לא היו מספיק ברורים ולכן הפרדנו.
<יעל סלנט: (5) בעל בית מרקחת או בעל עסק אחר למכירת תכשירים בלא מרשם שאחסן תכשירים המיועדים למכירה או המשמשים לרקיחה שלא בתנאים לפי סעיף 25(ב), בניגוד להוראות אותו סעיף.
<יעל סלנט: את החלק השני של העבירה הפרדנו.
<יעל סלנט: (5) רוקח שניפק תכשיר שלא אוחסן בתנאים נאותים או תכשיר שהמנהל פרסם לגביו הודעה - אנחנו נתאים כאן כי בעצם שינינו גם בסיף 25 ונבצע כאן את ההתאמות הרלוונטיות לאור השינוי של סעיף 25(ג) – שהמנהל הודיע על החזרתו מהשוק או עצירת שיווקו בניגוד להוראות סעיף 25(ג).
<שי שבת: אני חושב שראוי להקריא את הסעיף.
טלי פלוסקוב: אנחנו לא נקריא את כל הסעיף.
טלי פלוסקוב: לא מזמן דנו על כל הסעיפים האלה ולא מזמן עשו את כל השינויים.
טלי פלוסקוב: אנחנו נקריא רק את השינויים שנעשו בעקבות הדיון האחרון, ואם יעלה צורך בסעיף מסוים, נקבל הסבר.
טלי פלוסקוב: לא מקריאים את הכול.
<קריאה: זה רק מאסר.
<יעל סלנט: הנוסח הזה נדון ארוכות בוועדה ואפשר גם לתת פאוזה של כמה דקות כדי שתעברו על הסעיפים ותראו אם יש לכם איזושהי הערה.
<יעל סלנט: אני מציגה כאן את השינויים המרכזיים שעשינו.
<יעל סלנט: להקריא את כל זה עוד הפעם, אחרי שכבר הקראנו את זה כמה וכמה פעמים, לא נראה לי.
<איל שורצברג: ההערה הזאת שזה רק מאסר, גם בפקודה הקודמת היה רק מאסר.
<איל שורצברג: אני מזכיר.
<יעל סלנט: אנחנו לא מזלזלים, אלה עבירות ואנחנו בהן ובכל הפרטים שלהן.
טלי פלוסקוב: אנחנו בעמוד 39.
טלי פלוסקוב: באיזשהו מקום אני אעצור ואתן לך לדבר ואחר כך נמשיך.
<אייל פלום: סוף סוף סעיף שבאמת מתייחס לפשיעה פרמצבטית.
טלי פלוסקוב: לכן כל החוק הזה קיים.
<יעל סלנט: הסעיף הבא בו יש איזשהו שינוי, זה סעיף קטן (ג) שמתייחס לעבירת ההטעיה.
<יעל סלנט: בעמוד 43 במדרג של מאסר שלוש שנים.
<יעל סלנט: "מי שייצר, שיווק או החזיק לשם שיווק תכשיר או חומר גלם באופן שיש בו כדי להטעות לגבי פרט מהותי בתכשיר או בחומר הגלם, בניגוד להוראות סעיף 47, דינו מאסר שלוש שנים או קנס כאמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין".
<יעל סלנט: הוספנו את המילה "באופן" כדי להבהיר את העניין.
<יעל סלנט: כל יתר הסעיפים, ככל שיש בהם שינויים, הם באמת שינויי נוסח קטנטנים.
<אייל פלום: משהו שהוא מאוד מינורי ובצד אבל אני הייתי תחת הרושם שאיכשהו כבר נפרדנו ממנו לשלום.
<אייל פלום: בעמוד 37, סעיף קטן (7), מי ששיווק תמרוק, מי שצוינו על גביו וכן על גבי אריזתו או עטיפתו הפרטים כאמור בסעיף 55ז בניגוד להוראות אותו סעיף – זה סעיף שהוא לא ממש מהפקודה הזאת.
<אייל פלום: לא כתוב מי זה מי ששיווק, הבעלים, הרוקח האחראי, הרוקח.
<אייל פלום: איך הרוקח אמור לאכוף את האריזה או את העטיפה של סבון או תמרוק?
<אייל פלום: איך זה קשור בכלל לעניין?
<אייל פלום: הסעיף שאחריו נמחק באמת וגם הסעיף הזה אמור היה להימחק.
טלי פלוסקוב: משרד הבריאות.
<איל שורצברג: אני אפנה אותו לפקודה.
<איל שורצברג: למה אני צריך לענות לו?
<מוריה בן צור: הסעיף הזה מופיע בפקודה.
<מוריה בן צור: זה סעיף 55ז.
<מוריה בן צור: הוא מדבר על אריזות של תמרוקים עם חיי המדף שלהם, על פגות התוקף שלהם.
<מוריה בן צור: זה דבר שכל אחד שמשווק תמרוק יכול לראות ולדעת.
<איל שורצברג: יש הנחיות של משרד הבריאות.
<איל שורצברג: אם אתה לוקח משהו שהוא לא לפי ההנחיות, אתה צריך גם לראות שקנית אותו והכנסת אותו אליך לבית המרקחת ולפחות תדע שעבדת לפי הנחיות משרד הבריאות.
<איל שורצברג: הדבר הנוסף הוא, וזה כהערה לפרוטוקול, נושא של תמרוקים עומד להגיע לכאן ברביזיה גדולה מאוד בקרוב מאוד, רביזיה שהיא רפורמה מהותית.
<איל שורצברג: אני מניח שעוד יהיו לנו ביקורים בחזרה אל הפקודה.
<אלי מזרחי: לגבי רוקח שנותן תכשיר לפי מרשם עד שהתעורר בו חשד ובסוף הוא קיבל את תשובתו.
<אלי מזרחי: אני בעמוד 37, סעיף (5).
<אלי מזרחי: הדרישה כאן היא להתקשר עם נותן המרשם ולקבל את תשובתו בכתב במקרה של חשד לטעות.
<אלי מזרחי: זאת דרישה שאנחנו מכירים אותה מהפקודה הקיימת אבל השאלה אם היא לא עומדת בסתירה ביחס למה שהולכים לעשות מחר, בזמן חירום.
<איל שורצברג: מחר, זה סעיף חדש.
טלי פלוסקוב: בזמן חירום, זה יהיה שונה.
<אלי מזרחי: זה מסנדל אותנו לתשובה כתובה ואני לא בטוח שאנחנו רוצים.
<לילך וגנר: בעיקרון באופן כללי כאשר יש לנו איסור בחוק ויש לו חריגים, באיסור הפלילי אנחנו לא מתייחסים לחריגים אלא מתייחסים לאיסור שבחוק וברור שאם חל חריג, הוא גם חל לגבי הסעיף הפלילי.
<לילך וגנר: לכן ככל שהסעיף מסויג בסעיף אחר שתדברו עליו ותדונו בו, כמובן שהסעיף הפלילי מתקשר רק לסעיף הנורמטיבי ולאיסור שקיים בו.
<לילך וגנר: לכן זה מכלול ואין עם זה בעיה.
<יעל סלנט: עד כאן דנו על סעיפי העבירות.
<יעל סלנט: בעמוד 43, יש לנו את סעיפים קטנים (ד), (ה) ו-(ו) בהם לא עשינו שום שינוי לעומת הנוסח הכחול.
<יעל סלנט: סעיף קטן (ד) מדבר על עבירה שגורמת לפגיעה ממשית בבריאות הציבור או יוצרת סיכון ממשי.
<יעל סלנט: סעיף קטן (ה) מדבר על עבירה נמשכת.
<יעל סלנט: סעיף קטן (ו) מדבר על עבירה שנעברה בידי תאגיד שדינה כפל הקנס כאמור באותם סעיפים קטנים שהקראנו או התייחסנו אליהם קודם.
<יעל סלנט: זה היה סעיף 60.
<יעל סלנט: הסעיף הבא הוא סעיף 60א, אחריות נושא משרה בתאגיד.
<קריאה: אני מניחה שהחוק נדון הרבה ואני מניחה שלא יעבור כאן בשתיקה, עדיף להצביע על סעיף 60 כדי שהוא יהיה סגור.
<יעל סלנט: הוא מצוי באותו סעיף 60.
<יעל סלנט: אפשר להצביע על סעיף 60.
טלי פלוסקוב: רק סעיף העונשין, סעיף 60.
<יעל סלנט: אנחנו נצביע רק על הוספת סעיף 60 ונפנה את תשומת לב הוועדה שזה בעצם לא כל סעיף 23 של התיקון לפקודה אלא רק סעיף 60 שעניינו עונשין.
טלי פלוסקוב: חלק מסעיף 23.
טלי פלוסקוב: אנחנו מצביעים על הוספת סעיף 60.
טלי פלוסקוב: הוספת סעיף 60 אושרה פה אחד.
טלי פלוסקוב: אנחנו עוברים לסעיף 60א, עמוד 43.
<יעל סלנט: סעיף אחריות נושא משרה בתאגיד נדון כאן רבות ונדון גם בפגישות שקיימנו עם כל מיני גורמים שפנו אלינו עם נציגי סופר פארם.
<יעל סלנט: עלתה כאן שורה של עניינים ויושב ראש הוועדה ביקש שנחזור ונדון ונראה מה ההשלכות של הדברים ומה אפשר לעשות.
<יעל סלנט: אכן קיימנו דיונים פנימיים בנושא הזה של אחריות נושא משרה בתאגיד.
<יעל סלנט: המסקנה של הדיונים האלה לאור מה שהוצג כאן בוועדה לאור הפסיקה שנוגעת לאחריות נושא משרה בתאגיד, מי הוא נושא משרה בתאגיד, מה הן החובות של נושא משרה בתאגיד, לאור ההסדרים הרבים, רבים, רבים שיש בדברי חקיקה מקבילים, התקבלה הכרעה - - -
<אלי מזרחי: בתחום הבריאות?
<יעל סלנט: בתחומים שונים ומגוונים.
<יעל סלנט: אני לא חושבת שההקבלה לתחום הבריאות.
<קריאה: רופאים ואחיות לא חשובים?
<יעל סלנט: אנחנו מציגים את הנושא.
<יעל סלנט: אתם טענתם את כל הטענות שלכם בשלב המקביל ולקחנו בחשבון את כל הטענות שעלו.
<יעל סלנט: כאמור, לאור ההסדרים הרבים שיש בתחום הזה שהם כולם אחידים פחות או יותר בחקיקה מהזמן האחרון, ולאור הפסיקה הרבה שיש בתחום הזה גם ביחס לחובות של נושא משרה בתאגיד, גם ביחס למי הוא נושא משרה בתאגיד, והדיונים שקיימנו עם משרד המשפטים, הגענו למסקנה מקצועית שהסעיף שמוצג כאן בפני הוועדה הוא סעיף שמשקף את מה שמשרד הבריאות ומשרד המשפטים התכוונו להביא כאן בפני הוועדה.
<מוריה בן צור: נשמע את ההערות שלהם ונגיב.