GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
יעקב מרגי: אם אני הולך להסתמך רק על הדברים שלכם ולהצביע על זה כחטיבה אחת אני עושה שקר בנפשי.
יעקב מרגי: בדרך כלל כשמגישים לכנסת אומרים: זה המצב הקודם כשמודגש בצבע אדום מה עלה, מה ירד, מה שודרג.
יעקב מרגי: לך יותר קל כי יש לך את זה בצורה ממוכנת ויכולתם להגיש את זה.
<רינה ורסנו: זו פעם ראשונה שנדרשנו.
<רינה ורסנו: אנחנו עושים את העדכונים האלה כל הזמן ואף פעם לא נדרשנו.
יעקב מרגי: את לא יכולה להביא דבר כזה לאישור.
<רינה אשכנזי: חבל שלא הבאנו, אבל יש לנו בוודאי ובוודאי במשרד.
יעקב מרגי: את גם רואה קושי אמיתי.
יעקב מרגי: לו יצויר שהיתה פה מליאת הוועדה, אני אומר לך שהיו שולחים אתכם.
<רינה ורסנו: הבעיה היא שאנחנו בקוצר זמן וזה חשוב.
<רינה ורסנו: חשוב לנו כי כרגע מותר להשתמש - - -
יעקב מרגי: קוצר זמן, קוצר זמן.
יעקב מרגי: אבל אני כמחוקק מחובתי לשאול: אולי הופעלו עליכם לחצים מארגוני החקלאים כדי לקבל תוצרת יותר טובה להכניס חומרים.
יעקב מרגי: אני לא חושד באף אחד, אני צריך לדעת.
יעקב מרגי: אני חס ושלום לא מטיל דופי.
<רינה ורסנו: אני רוצה להגיד לך שהשרה שלנו לא חתמה עד שהיא לא עברה אחד אחד.
<רינה ורסנו: זה התעכב אצל השרה אצלנו.
יעקב מרגי: היא הבינה את כל ההגדרות הכימיות של כל אחד ואחד?
<רינה ורסנו: אנחנו ישבנו ואתה יכול לשאול את היועץ שלה.
<רינה ורסנו: ישבנו אחד אחד וביטלנו.
<רינה ורסנו: אני עשיתי כאן בשבילי רשימה של צמצומים ורביזיות שעשינו.
יעקב מרגי: האם יש מישהו שיש לו בפרוצדורות איך שזה מאושר אצלכם את האפשרות להביע התנגדויות או לחלוק על הדברים?
<רינה ורסנו: לא, אין.
<רינה ורסנו: לזה אין כי בסך הכול מה שעשינו רביזיה, מבחינה בריאותית הורדנו את החומרים האסורים גם בעולם.
<רינה ורסנו: עשינו רביזיה לחומרים שהם מסוכנים מבחינה בריאותית כמו בעולם.
<רינה ורסנו: מצד שני, אפשרנו שימוש בחומרים חדשים יותר ידידותיים מחליפים.
יעקב מרגי: הציבור צופה בנו והוא מקשיב והפרוטוקולים מפורסמים.
יעקב מרגי: האם אתם יכולים פה להציג לחברי הוועדה איזה חומרים מסוכנים הורדו, מה התועלת?
<רינה ורסנו: כן, הבאתי את זה.
יעקב מרגי: האם יש לכם ספציפית לגבי מוצרים שהם בצריכה יום יומית?
יעקב מרגי: האם יש איזושהי בשורה מהדיון הזה?
<רינה אשכנזי: בוודאי.
<רינה ורסנו: אם זה יכול לעזור, יש לי כאן רשימה של טבלה עם ביטולים וצמצומים.
יעקב מרגי: תציגי, תסבירי.
יעקב מרגי: אני יכול לקרוא אותיות לטיניות כמה שאת רוצה.
<רינה ורסנו: אין בעיה.
<נעה בן שבת: אני רואה שבהרבה מקומות הערכים מאוד נמוכים לירקות או לפירות שונים.
<נעה בן שבת: אני רואה שלפעמים גם יש התייחסות לחלב ולבשר ולביצים שזה הרבה פעמים דווקא ירד מהתוספת הראשונה.
<נעה בן שבת: רציתי לשאול גם לגבי ירקות עלים: מרווה, ריחן, דברים כאלה.
<נעה בן שבת: דווקא שם כמויות חומרי ההדברה הן יחסית גבוהות יחסית למספרים, לכמויות לגבי- - -
<רינה אשכנזי: קודם כל, השארית הזאת נקבעת גם לפי הצריכה של כל סוג מזון.
<רינה אשכנזי: אם ניכנס למתודולוגיה של הקביעה אז זה אחד הפקטורים החשובים ביותר.
<רינה אשכנזי: אם את קובעת שאריות למלפפון, עגבניות וכו', אז הצריכה היא הרבה יותר גבוהה, פי 100 יותר משקלית לפחות מאשר רוזמרין, נענע, שמיר וכו'.
<רינה אשכנזי: מטבע הדברים כאשר את מרססת את כל אותם ירקות עלים השארית בפועל שנותרת על אותם ירקות עלים היא הרבה יותר גבוהה.
<רינה אשכנזי: זאת אומרת, על מנת לאפשר בכלל לגדל את הירקות האלה את צריכה לתת איזשהו פתרון ריאלי לאותו חקלאי.
<רינה אשכנזי: אבל בפועל את לא משפיעה בריאותית על אותו אזרח כאשר הוא אוכל 0.2 גרם נענע על בסיס שנתי מבחינת דיאטה לאומית.
<רינה אשכנזי: הלוא יש חישובים כאלה כמה נחשפים לכל אותם ירקות.
יעקב מרגי: ארגוני הסביבה נחשפים לשינוי התקנות האלה?
<רינה ורסנו: דווקא אדם טבע ודין מאוד מעוניין לקדם את התקנות האלה בגלל השינויים האלו.
יעקב מרגי: זה צריך להיאמר ולהיכתב.
יעקב מרגי: אני סומך על כל מילה שאת אומרת, אבל האם את מבינה את הקושי שלי?
יעקב מרגי: אני יושב פה והולך לאשר תקנות.
<רינה ורסנו: אני רוצה להקריא: אטראזין – חומר הדברה, צמצום השימוש ב-2012, צימאזין – ביטול ב-2013, אמטרין – ביטול ב-2013, פרומטרין – צמצום 2012.
יעקב מרגי: מה זה אומר בעברית?
<רינה ורסנו: ביטול - אסור להשתמש.
יעקב מרגי: והיו בשימוש.
<רינה ורסנו: היו בשימוש.
<נעה בן שבת: אתם מודיעים על זה לחקלאים?
<רינה ורסנו: החברות עברו שימוע, הכול נעשה כדין.
<רינה ורסנו: החקלאים יודעים דרך מדריכים חקלאיים, דרך הכול.
<רינה ורסנו: למשל, זרחנים אורגניים שזה חומרים די מסוכנים: אזינפוס-מתיל – ביטול 2013, אצפאט – ביטול 2013, פראתיון-מתיל – ביטול 2013, Fenthion – ביטול מרץ 2014, נתנו זמן לזה, Cadusafos – ביטול מרץ 2014, Pirimiphos methyl – צמצום 2013, וקרבמטים שזה קבוצה נוספת: קרבוסולפאן – ביטול שימוש במרץ 2015 כי זה היה דרישה מהחקלאים, נתנו להם זמן.
<רינה ורסנו: אוקסאמיל – הפחתת רמת השאריות בסוף 2014, קרבאריל – ביטול 2015.
<רינה ורסנו: זה רביזיה שעשינו קצת יותר מאוחר.
<רינה ורסנו: כלורואורגנים: אנדוסולפאן שהוא גם נכנס לוועדת רוטרדם – צמצום השימוש בכותנה בלבד ב-2014, ביטול סופי רק כותנה 2015.
<רינה ורסנו: חומרים אחרים: אלאכלור- ביטול חלק מהשאריות 2014, אמיטראז - ביטול השאריות עד סוף 2014.
יעקב מרגי: יש לך יותר הורדות בעדכונים האלה?
<רינה ורסנו: יש הרבה ביטולים, כן.
יעקב מרגי: יש חומרים נוספו שהם יותר ידידותיים מהקיימים?
<רינה ורסנו: יש.
<רינה ורסנו: אני לא יכולה להגיד לך כמה, אבל יש.
יעקב מרגי: יש ארגונים בין-לאומיים שמתעסקים בזה?
יעקב מרגי: בתרופות אנחנו כפופים.
<רינה ורסנו: אנחנו עובדים לפי שיטות בין-לאומיות.
<רינה ורסנו: קביעת השאריות נעשית לפי שיטות שנעשות גם באירופה, גם בקודקס האלימנתריוס שזה התקינה הבין-לאומית, וכך אנחנו עובדים.
<רינה ורסנו: אנחנו לא עובדים בפרוטוקולים אחרים.
<נעה בן שבת: אני מבינה שלפעמים יש חומר שנשאר באותו מספר לפי פנקס הרישום השמות הכימיים, אבל שינה את השם, את מספר החומר בקודקס.
<נעה בן שבת: למשל, יש בעמ' 13 חומר שנקרא קצת אחרת ומספר החומר בקודקס שונה, אבל מספר ה-CAS שלו נשאר אותו דבר.
<רינה אשכנזי: על איזה חומר את מדברת?
<רינה אשכנזי: פאנוולרייט או איאספנוולרייט?
<רינה אשכנזי: ה- - - אומר שבהתחלה היה פאנוולרייט שהיה תערובת רסמית של שני חומרים ובודדו את הפעיל ועכשיו זה רק הטהור שמרוסס.
<רינה אשכנזי: ה-CAS לא נקבע על ידינו.
<רינה אשכנזי: זה נומנקלטורה מדעית של תרכובות כימיות וזה בעצם מספר זיהוי.
<רינה אשכנזי: אם מישהו רוצה לדעת במה מדובר הוא מסתכל על ה-CAS, זאת הסיבה.
<נעה בן שבת: בהרבה חומרים הוספתם עוד סוגים של פירות או ירקות, או הורדתם לפעמים סוגים.
<נעה בן שבת: מה זה מבטא?
<נעה בן שבת: לפעמים נקטרינה ירד.
<נעה בן שבת: אסור לרסס את החומרים האלה?
<רינה אשכנזי: רשימת הפירות והירקות זאת הרשימה החיובית שבהם מותר להשתמש באותו חומר.
<רינה אשכנזי: אם הפרי או הירק לא מוזכרים פה סימן שהחומר אסור שם.
יעקב מרגי: האם אתם יכולים לומר בוודאות שאין ספק שאחרי התקנות האלה הפירות והירקות יהיו יותר בריאים?
<רינה אשכנזי: בהחלט.
<רינה ורסנו: אנחנו מקווים, תלוי בחקלאים.
יעקב מרגי: אני רואה שזה כמו בבית המדרש.
יעקב מרגי: אחת אומרת: בהחלט והשנייה: מקווים.
<רינה אשכנזי: אני לא אחראית על ההתנהגות של כל אחד כפי שכל אחד מתנהג בכביש.
יעקב מרגי: שאלתי על התקנות.
<רינה אשכנזי: הכלים הם יותר בריאים.
<רינה אשכנזי: ברגע שהורדת זרחנים אורגניים, פחמימנים כלואוריים, טריאזינים שהזיקו למי התהום וכו' וכו', ההסתכלות היתה להוריד חומרים מזיקים לאדם ולסביבה ולאפשר להכניס חומרים יותר מתקדמים אז בוודאי שהכיוון הוא חיובי.
<נעה בן שבת: יש פה הערות לגבי חלק מהשאריות שהתבטלו בסוף דצמבר או שיתחילו, או חומרים שיחליפו ערכים שונים בתחילת ינואר.
<נעה בן שבת: אני ראיתי שיש את המועדים של סוף דצמבר, תחילת ינואר 2015 ומרץ 2015.
<נעה בן שבת: האם יעזור לכם אם תחילת התקנות יהיה ב-1.1.2015 ואז לא צריך יהיה לעשות את כל ההתייחסויות, והתוספות כבר יביאו בחשבון רק את השיעורים המתוקנים?
<רינה ורסנו: אני מבינה, אבל השאלה היא אם הן עוברות היום.
<רינה ורסנו: מה שחשוב לנו זה שלא יהיה עיכוב כי מבחינתי כל זמן שלא מאשרים את זה יש יותר שימוש בזרחנים אורגניים.
<רינה ורסנו: אם הן לא יאושרו היום אז מותר יהיה להשתמש עדיין עד שיהיה עוד פעם כנסת בזרחנים אורגניים.
יעקב מרגי: תתייחסי לשאלתה כשהן עוברות היום.
<תמי מור: הרי בתוך התקנות יש תחילה ותחילתן 30 ימים מיום פרסומן, אז ממילא הדברים שאנחנו מדברים עד סוף השנה הם יהיו כבר בתוקף.
<תמי מור: אלה שנזכרים ב-31.12 אפשר יהיה למחוק אותם.
<נעה בן שבת: אולי כבר כדאי מבחינת הצורה, האישור יינתן כבר עכשיו.
<נעה בן שבת: מבחינת הצורה לא לכלול פה דברים שהם כבר ירדו עד תחילתן וכניסתן לתוקף של התקנות.
<נעה בן שבת: אדוני, נקרא: "תקנות בריאות הציבור (מזון) (שאריות חומרי הדברה) (תיקון), התשע"ה-2014 בתוקף הסמכות לפי סעיף 3 לפקודת בריאות הציבור (מזון) [נוסח חדש], התשמ"ג-1983, ששרת הבריאות.
<נעה בן שבת: .." – עכשיו הסמכויות נטלו על-ידי ראש הממשלה, אני מבינה – "...
<נעה בן שבת: נטלה לעצמה לפי סעיף 34 לחוק יסוד: הממשלה, וסמכות שר החקלאות לפי סעיפים 2 ו-7 לחוק הגנת הצומח, התשט"ז-1956, ובאישור ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת לפי סעיף 21א לחוק יסוד: הכנסת וסעיף 2(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, אנו מתקינים תקנות אלה: החלפת התוספות 1.
<נעה בן שבת: במקום התוספת הראשונה עד השלישית לתקנות בריאות הציבור (מזון (שאריות חומרי הדברה), התשנ"א-1991, יבוא: תוספת ראשונה – תקנות 1, 2..." - פה תבוא כל אותה רשימה שמופיעה פה בתוספת הראשונה.
<נעה בן שבת: זה לא ריק אלא זה התוספת הראשונה.
<נעה בן שבת: "...
<נעה בן שבת: תוספת שנייה - תקנות 1, 2..." – יבוא הנוסח של אותה רשימה שמופיעה בתוספת השנייה.
<נעה בן שבת: תוספת שלישית – תקנת 1 הגדרת "שארית.
<נעה בן שבת: .." – תופיע התוספת השלישית כפי שהיא מופיעה פה בנוסח החדש שלה.
<נעה בן שבת: תחילה תחילתן של תקנות אלה שלושים ימים מיום פרסומן.
יעקב מרגי: כמובן מי בעד?
יעקב מרגי: בעד – פה אחד <תקנות בריאות הציבור (מזון) (שאריות חומרי הדברה) (תיקון), התשע"ה-2014, אושרו.
יעקב מרגי: היושב-ראש הקבוע אומר: עדיין בוקר.
יעקב מרגי: בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת.
יעקב מרגי: היום יום שני, ט"ז בכסלו תשע"ה, 8 בדצמבר 2014 כשעל סדר היום בקשה לדיון מחדש של חבר הכנסת חיים כץ לפי סעיף 115 לתקנון הכנסת בהצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון מס' 159).
יעקב מרגי: אני אעביר את רשות הדיבור ליועצת המשפטית של הוועדה שתסביר לנו על מה אנחנו הולכים לדון בבקשה של חבר הכנסת חיים כץ.
<נעה בן שבת: אדוני, אני מבינה שהדבר העיקרי זה הבהרה של דבר שנאמר בפרוטוקול ואנחנו מבינים עכשיו שהוא הובן בצורה הפוכה לגמרי מאיך שהוא נאמר.
<נעה בן שבת: חבר הכנסת חיים כץ הגיע לפה והודיע על האחוזים שהם יהיו השיעור המרבי לגמלאות הגדולות ולגמלאות הקטנות, ואחר כך הוא ציין שמהתשלום הרטרואקטיבי אפשר יהיה לגבות עד 35%.
<נעה בן שבת: למעשה, אנחנו הבנו היום שלשכת עורכי הדין הבינה את זה כאילו שהם יכולים לקבל עבור הסכום הרטרואקטיבי, חישוב שכר הטרחה הוא לפי 35% מהסכומים הרטרואקטיביים.
<נעה בן שבת: אנחנו רוצים להבהיר את זה.
<נעה בן שבת: לכן, אני רוצה לקרוא את נוסח הסעיף כדי שלא יהיה כל ספק לגבי הסכום ומזה אפשר יהיה לראות מה הסכומים שאפשר לקבל ואחר כך להגיע לשאלת הגבייה.
<נעה בן שבת: 35% מתייחס לשאלת הגבייה ולעניין הזה ולו לבדו צריך להתייחס הנושא של 35%.
<נעה בן שבת: לא היתה כל כוונה, לא על כך דובר, לא על כך סוכם, שיגבו 35% מהסכומים הרטרואקטיביים.
<נעה בן שבת: אדוני, אקריא את ההגדרות של הסכום המזערי והשיעור המרבי.
<נעה בן שבת: "סכום מזערי" – סך של 1,500 שקלים חדשים, מעודכן לפי הוראות סעיף 315ט(ב); "שיעור מרבי" – אחד מאלה, לפי העניין: (1) בעד טיפול בתביעה שאינו טיפול כאמור בפסקאות (2) או (3) – 10.75 אחוזים, ואם סכום הקצבה ובכלל זה מענק המחושב לפיה אינו עולה על 1,200 שקלים חדשים (בהגדרה זו – סכום נמוך) – 13 אחוזים; (2) בעד טיפול בתביעה הכולל ייצוג בוועדה רפואית או בוועדת עררים והופעה בהן, שאינו טיפול כאמור בפסקה (3) – 13 אחוזים, ולגבי סכום נמוך – 15 אחוזים; (3) בעד טיפול בתביעה שהוא ייצוג בפני בית הדין לעבודה בהליכים לפי סעיפים 10, 213, או 123 לרבות כפי שהוחל מכוח סעיף 7 לחוק פיצוי לנפגעי פוליו, או לפי סעיף 14(ב) לחוק לפיצוי נפגעי גזזת – 23 אחוזים, ולגבי סכום נמוך – 24 אחוזים;" שוב, אלה השיעורים שהוסכמו - לא סכום מינימום ולא גבייה מוגדלת, לא שיעורים מוגדלים עבור הגבייה הרטרואקטיבית.
<נעה בן שבת: אחר כך נגיע לסעיף הגבייה.
<נעה בן שבת: אלה השיעורים לתשלום.
<נעה בן שבת: אנחנו עוברים לסעיף 315ה להגבלה על מועדי גביית התשלומים.
<נעה בן שבת: אני אולי אקריא אותו, אדוני.
יעקב מרגי: חבר הכנסת מיקי רוזנטל, קודם כל, נקיים הצבעה על פתיחה ואישור הרביזיה של חבר הכנסת חיים כץ.
יעקב מרגי: כמובן מי בעד הרביזיה?
יעקב מרגי: עכשיו הדיון על הרביזיה.
<נעה בן שבת: כפי שאמרתי, אחד, הנושא של ההגדרה "סכום מזערי" וההגדרה "שיעורים לתשלום".
<נעה בן שבת: אין שם 35%, שיעורים כמו שהוקראו לשלוש הדרגות שדובר בהן.
<נעה בן שבת: "סעיף 315ה הגבלה על מועדי גביית התשלומים.
<נעה בן שבת: א) התשלומים האמורים בסעיף 315ב ייגבו במועדים שבהם משולם חלק הגמלה שכנגדו הם משולמים, ואולם הצדדים רשאים להסכים בכתב על הקדמת גביית התשלומים בכפוף לסייגים אלה: (1) עד המועד שבו התקבלו לראשונה תשלומים מהמוסד לא ייגבה סכום כלשהו למעט שני שלישים מדמי הגשת תביעה שאפשר לגבות ממועד ההתקשרות ואילך, ואת היתרה מדמי הגשת התביעה אפשר יהיה לגבות ממועד הגשת התביעה ואילך;" פה מתייחסים לאותה אמירה שמקדימים לפי בקשת הגורמים שנשמעו פה את האפשרות לגבות חלק מדמי הגשת התביעה, 1,000 שקלים מתוך 1,500, כבר במועד פתיחת התיק.
<נעה בן שבת: "(2) שילם המוסד סכום בעד תקופה שקדמה להחלטה בתביעה, לא ייגבה על חשבון הסכום המגיע כאמור בסעיף 315ב תשלום העולה על סכום השווה ל־35% מהסכום ששולם כאמור, והתשלום כאמור ייזקף על חשבון הסכומים המגיעים לפי סעיף 315ב; חישוב התשלום שאפשר לגבות כאמור לא ישתנה אף אם יחול במועד מאוחר שינוי בסכום הגמלה; (3) יתרת התשלום המגיעה לפי סעיף 315ב בעד טיפול בתביעה לקצבה חודשית, ככל שנותרה, תיגבה בתשלומים חודשיים שכל אחד מהם לא יעלה על סכום השווה ל־25% מהקצבה המשולמת באותו חודש; חישוב התשלום שאפשר לגבות כאמור לא ישתנה אף אם יחול במועד מאוחר שינוי בסכום הגמלה;" מה שאנחנו קוראים פה זה את התביעה המוגדלת מהתשלום הרטרואקטיבי.
<נעה בן שבת: לא הסכום יוגדל, אלא האפשרות לקבל במועד מוקדם יותר את הכסף, 35% מהסכום הרטרואקטיבי ו-25% מהסכומים לכל חודש.
יעקב מרגי: כך הובן מלכתחילה.
<נעה בן שבת: אני גם חשבתי שהובן ככה, אבל אנחנו לא רוצים שישתמע אחרת.
<נעה בן שבת: אדוני, אני אקריא גם את סעיף ב' ו-ג' כי בסעיף ג' היתה הוראה לגבי הפטירה וגם אותה אנחנו רוצים להקריא מכיוון שאנחנו שכבר בתוך אותו סעיף.
<נעה בן שבת: "(ב) על אף האמור בסעיף קטן (א)(2) ו־(3), מועד התשלום בעד טיפול בתביעה לגמלה שהיא היוון של קצבה או מענק, או בעד טיפול בתביעה לגמלה כאמור בסעיף 315ד, יהיה מועד תשלום הסכום המהוון, המענק או הגמלה כאמור בסעיף 315ד, לפי העניין.
<נעה בן שבת: (ג) (1) חדלה הזכאות לתשלום הגמלה, מחמת פטירה, לא ייגבו תשלומים נוספים ממועד פקיעת הזכות לגמלה לפי סעיף 316.
<נעה בן שבת: (2) על אף האמור בפסקה (1), נפטר תובע בתוך שנה מיום שהחל לקבל קצבה חודשית לפי פרק ה' ונותר חייב בתשלום לפי סימן זה למי שייצגו או סייע באופן אחר בהגשת התביעה לאותה קצבה, תיגבה יתרת התשלומים מהאלמנה או האלמן הזכאים לקצבת התלויים, ובלבד שנתנו הסכמתם לכך בעת חתימת הסכם ההתקשרות.
<נעה בן שבת: (ד) אין בהוראות סימן זה כדי לגרוע מהוראות סעיף 303.
<נעה בן שבת: " - זה התיקונים לסעיף 315ה.
<נעה בן שבת: אדוני, אני לא מקריאה את כל התיקונים שהוסכמו בדיון.
<נעה בן שבת: אני רק מקריאה את הדברים שהיו טעונים הבהרה.
יעקב מרגי: מה שטעון הבהרה.
<נעה בן שבת: אדוני, כשאנחנו מדברים על ההתקשרות אנחנו נתנו זכות לחזרה מההתקשרות וכיוון שיש פה תשלומים שהוקדם מועד תשלומם אז אנחנו אומרים שיוחזר לו גם הסכום אם הוא שילם אותו במועד ההתקשרות וחזר בו מההתקשרות.
<נעה בן שבת: אקרא עכשיו את סעיפים 2(ד) ו- (ה) לסעיף 315ז.
<נעה בן שבת: "(ד) המבקש טיפול בתביעה רשאי לחזור בו מההתקשרות בהסכם, בתוך 7 ימי עבודה.
<נעה בן שבת: .." – כפי שהסכימה הוועדה – "...
<נעה בן שבת: ממועד קבלת ההסכם בכתב, למעט אם עד המועד האמור הוגשה תביעה שבשל הגבלת מועדים לפי דין לא ניתן היה להגישה במועד מאוחר יותר; חזר בו המבקש מההתקשרות, לא יחויב בתשלום בשל כך, וסכום ששילם – יוחזר לו.
<נעה בן שבת: (ה) לא קוימו הוראות סעיף קטן (ב)..." - או הוראות לגבי דף המידע – כפי שהובהר בדיון - "...
<נעה בן שבת: לא יידרש בעד טיפול בתביעה סכום העולה על 85 אחוזים מהתשלום שניתן היה לדרוש בעד טיפול כאמור לפי הוראות סעיף 315ב או 315ד, לפי העניין.
<נעה בן שבת: " זה גם דבר שהוסכם בוועדה.
<נעה בן שבת: שוב, אני לא מקריאה את כל הסיכומים שהיו בוועדה.
<נעה בן שבת: סעיף נוסף שהיה בו עוד נושא זה הנושא של סייג להגבלת תשלום בעד טיפול בידי עורך דין בהליכים מסוימים.
<נעה בן שבת: אדוני, אני אקריא את כל הסעיף.
<נעה בן שבת: אבל אני רוצה להעיר שבמהלך קריאת הסעיף היה פה נציג של משרד הבריאות שבטעות העלה את הנושא של ועדת עררים לגזזת.
<נעה בן שבת: בניגוד לוועדת המומחים לענייני גזזת שהיא ועדה שבאמת יכולה לעורר שאלות של הכרה בקשר הסיבתי ושזה שאלות יותר מורכבות ולכן החריגו אותה מתחולת החוק, פה בסעיף 315ח הנושא של ועדת עררים לענייני גזזת הוא נושא ככל ועדת עררים - הנושא הרפואי, ולא היה מקום להכניס אותה לפה.
<נעה בן שבת: לכן, אקרא את הנוסח בלי הוועדה הזו.
<נעה בן שבת: אני מבקשת שזה תיקון שגם הוועדה תקבל אותו עם כל התיקונים שנקריא עכשיו ושהקראנו לפני שנפתחה הרביזיה.
<נעה בן שבת: "סייג להגבלת תשלום בעד טיפול בידי עורך דין בהליכים מסוימים 315ח (א) הוראות סעיפים 315ב(א) ו-(ב), 315ג, 315ה ו-315ו(1) לא יחולו על טיפול בתביעה בידי עורך דין, אם כרוך בה אחד מההליכים המפורטים להלן, והכול אלא אם כן קבע שר המשפטים, בהתייעצות עם השר ובאישור ועדת העבודה והרווחה, סכומים מרביים לתשלום בעד תביעה כאמור או הגבלות על אופן התשלום או מועדי גביית התשלומים: (1) תובענה שהגיש עורך הדין לבית הדין לעבודה בשל החלטה של פקיד תביעות לדחות תביעה..." - כפי שהציע פה עו"ד מרקמן בדיון - "...
<נעה בן שבת: או לא להכיר בפגיעה בעבודה, למעט החלטה לעניין דרגת אי-כושר או החלטה בשל נסיבות טכניות;" במקום אי-שיתוף פעולה קראנו לזה נסיבות טכניות.
<נעה בן שבת: "(2) ערעור שהגיש עורך הדין על החלטת ועדת מומחים.
<נעה בן שבת: .." - רק ועדת מומחים - "...
<נעה בן שבת: לפי חוק לפיצוי נפגעי גזזת, שלא נובעים מנסיבות טכניות; (3) ערעור שהגיש עורך הדין בשל אי-הכרה בתקופה שקדמה לתקופה שבשלה ניתן להגיש תביעה לפי סעיף 296.
<נעה בן שבת: " זה אותו מקרה - - -
<גלעד מרקמן: זה צריך להיות תביעה, לא ערעור.
<גלעד מרקמן: יש פה יועץ משפטי של הביטוח הלאומי.
<נעה בן שבת: אם זה תביעה אז אנחנו מבקשים שהסעיף הזה יימחק.
<נעה בן שבת: כי אם זו תובענה אז זו תובענה שנדחית ואז אנחנו בפסקה (1).
<נעה בן שבת: אדוני, אני מבקשת להוריד את פסקה (3) כי זה לא ערעור.
<נעה בן שבת: חשבנו בהתחלה שזה ערעור.
<נעה בן שבת: אם זו תובענה היא ממילא נכנסת לפסקה (1).
<נעה בן שבת: אז אני מציעה למחוק את פסקה (3).
<נעה בן שבת: אנחנו אמרנו לדחות תביעה ואם אתה אומר שהדחייה של התביעה היא בגלל אי-הכרה בתקופה שקדמה לה זה דחייה של תביעה והיא נמצאת בפסקה (1) והיא ההליך הסבוך שעליה אתה רוצה להגן.
<נעה בן שבת: לא צריך לכתוב את זה באופן נפרד.
<גלעד מרקמן: אדוני היושב-ראש, להגיב עכשיו או אחרי זה?
<גלעד מרקמן: כי יש פה המון שינויים שאני לא חושב שהיה עליהם דיון.
<גלעד מרקמן: נשמח להגיב.
<נעה בן שבת: הם כולם נדונו.
<נעה בן שבת: אנחנו קוראים ומבהירים רק את ההוראות של - - -
<גלעד מרקמן: לא,, המחיקה של הסעיף - - -
<גלעד מרקמן: אדוני ינהל את הדיון, יגיד לי מתי להגיד.
יעקב מרגי: סליחה, אתה לא מאפשר לי לנהל את הדיון.
יעקב מרגי: היתה פה התייחסות בדיונים כשהיה נציג משרד הבריאות וזה הוכנס בעקבות ההערה.
יעקב מרגי: לאחר שנבדקו הדברים הובהר שלא היה צריך להכניס.
<גלעד מרקמן: זה בעקבות ההערה שלי נכנס.
<נעה בן שבת: פסקה (3) נכנסה: ערעור שהגיש עורך-דין בשל אי הכרה בתקופה שקדמה לתקופה שבשלה ניתן להגיש תביעה - זה נכנס לפי ההערה של עו"ד מרקמן.
<נעה בן שבת: עכשיו אומר לי עו"ד מרקמן: זה בכלל לא ערעור, זה תובענה.
<נעה בן שבת: אני אומרת, אם זו תובענה מיותרת הפסקה הזו כי יש פסקה (1) שאומרת שתובענה שהגיש עורך דין לבית הדין לעבודה בשל החלטה של פקיד תביעות לדחות תביעה, אז גם הנושא הזה נמצא במסגרת הערעור הזה.
<גלעד מרקמן: עו"ד גלעד מרקמן, נציג לשכת עורכי הדין.
<גלעד מרקמן: אבל גם אם הטיפול בתביעה כנגד פקיד התביעות.
<גלעד מרקמן: אני אבקש להגיב גם לשינויים הנוספים שחלקם נעשו, אני הבנתי, בעקבות מכתב שאני כתבתי ליועצת המשפטית.
<נעה בן שבת: סליחה, ההבהרה נמסרה בעקבות המכתב שלכם על ההבנה המאוד מרחיקת לכת - - -
יעקב מרגי: לא נעשה שינוי, תבין.
יעקב מרגי: לגבי ה-35% - זה לא שינוי, זו הבהרה, חד-משמעית.
<גלעד מרקמן: אני כרגע אתייחס לסעיף קטן (3) עם הערעור עם התביעה ואני אבקש להתייחס גם לשינויים נוספים או להבהרות.
יעקב מרגי: תתמקד כרגע עם הערר לתביעה, בבקשה.
<גלעד מרקמן: מה שאנחנו טענו גם בדיון שהביטוח הלאומי אוטומטית מאשר עד שנה אחורה.
<גלעד מרקמן: סעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי מאפשר תשלומים, גמלאות רטרואקטיביות עד שנה אחורה מהתביעה.
<גלעד מרקמן: אמרנו שיש פתח ואפשרות לפנות ולבקש שייתנו גם מעבר לזה.
<גלעד מרקמן: לצורך זה צריך להגיש, לפנות בבקשה או בתביעה קודם כל לביטוח הלאומי, ואם הוא דוחה את זה אז לבית הדין.
<גלעד מרקמן: ולכן אני בא ואומר, הטיפול לקבל רטרואקטיבית מעבר לשנה אחורה זה טיפול משמעותי.
<גלעד מרקמן: זה לא חלק מתביעה רגילה.
<נעה בן שבת: אבל לא על זה מה שדיברה הוועדה.
<נעה בן שבת: הוועדה דיברה כשכשאתה מגיע לבית הדין המורכבות מתחילה, היא לא מול פקיד התביעות.
<נעה בן שבת: פקיד התביעות – אתה יכול לדרוש כל מיני דברים ומול פקיד התביעות זה לא המורכבות.
<נעה בן שבת: אם אנחנו מדברים על מצב שאנחנו הגענו לבית הדין, למשל, בערעור על החלטת ועדת מומחים - זה הסעיף - ורק שם נמצאת המורכבות - - - אדוני, זה מה שעלה בדיון.
יעקב מרגי: אני שואלת את היועצת המשפטית, סעיף ספציפי לתביעה יש לך וסעיף ספציפי לעררים יש.
יעקב מרגי: למה היה נדרש בכלל להכניס את זה?
<נעה בן שבת: למה היה נדרש?
<נעה בן שבת: בגלל שעו"ד מרקמן אמר שיש לו איזה תביעה.
<נעה בן שבת: הוא הצליח להשיג איזה פסק דין על תקופה שקדמה לתקופה שאפשר להגיש תביעה לפי 296 בגלל כל מיני בעיות של התיישנות.
יעקב מרגי: בכל מקרה זה נכנס לאחת מהקטגוריות.
<נעה בן שבת: זה נכנס לקטגוריה.
<נעה בן שבת: ברגע שאנחנו מגיעים למצב שצריך לפנות לבית הדין, לא הפנייה, הפנייה - אף אחד לא דיבר על מצב של פנייה לפקיד התביעות.
<נעה בן שבת: פנייה לפקיד התביעות – מסובך, לא מסובך, זה הטיפול בתביעה.
<נעה בן שבת: אם הוא צריך כבר להגיע לערעור לבית הדין לעבודה אנחנו לא רוצים להיכנס.
<נעה בן שבת: אנחנו מבינים שזה תביעה מסובכת וזה כבר מורכב ובעניינים האלה רוצים להחריג אותם.
<נעה בן שבת: אני מבינה ממנו שהוא לא מדבר על המצב של הערעור – התובענה, ואנחנו מדברים על תובענה בשל החלטה לדחות תביעה, אז זה כבר נמצא כבר בפסקה (1).
<גלעד מרקמן: לא, אני התכוונתי לתביעה.
<גלעד מרקמן: תביעה – הרי יש הגדרה מהי - - -
<נעה בן שבת: אתה התכוונת לתביעה.
<נעה בן שבת: השאלה אם הוועדה רוצה להוציא סוג מסוים של תביעות או כל תביעה - --
יעקב מרגי: להחריג תביעות?
<גלעד מרקמן: לא להחריג.
<גלעד מרקמן: תנו לנו את ה-13% עבור התביעה הזו, תנו לנו את ה-15%.
<גלעד מרקמן: זו תביעה נפרדת שאנחנו מנסים להשיג לאנשים, עוד גמלאות מעבר שנה אחורה.
<גלעד מרקמן: אתם לא רוצים?
<גלעד מרקמן: לא נטפל בזה.
<נעה בן שבת: אדוני, זו שאלה אחרת.
<נעה בן שבת: אנחנו פונים פה לסעיף אחר.
<נעה בן שבת: אני מבקשת לא לערבב בין העניינים.
יעקב מרגי: אם אני משאיר את הנוסח כפי שהיה?
<נעה בן שבת: לנושא של הערעור אפשר להשאיר את הנוסח כפי שהיה - - -
יעקב מרגי: אז אני משאיר אותו.
<נעה בן שבת: אז נשאיר את הנוסח כפי שהיה.
<נעה בן שבת: אבל עניין אחר זה נוגע לסכומים בגין תביעת הכרה ואנחנו התייחסנו לנושא הזה.
<נעה בן שבת: דובר על כך שתביעת הכרה היא תזכה בסכום המזערי - 1,500 שקלים כי היא תביעת הכרה שאם היא עומדת בפני עצמה היא תזכה ב-1,500 שקלים חדשים.
יעקב מרגי: ביטוח הלאומי, יש לך מה להוסיף?
<רועי קרת: אני חולק על עו"ד מרקמן.
<רועי קרת: תביעות נזיקיות מעבר שנה אחורה הן תביעות נזיקיות.
<רועי קרת: הן מתנהלות בבית משפט, לא בבית הדין.
<רועי קרת: המקרים החריגים של התנהלות בבית הדין הם מקרים חריגים.
<רועי קרת: יש לנו מחלוקת בכל מה שנוגע לחוק הזה, אבל אני לא חושב שיש מקום לגבות על זה בנפרד.
יעקב מרגי: יש התייחסות נוספות?
יעקב מרגי: האם יש להוסיף מעבר?
יעקב מרגי: את הנושא הזה מיצינו.
יעקב מרגי: תחזור לסעיפים.
<גלעד מרקמן: טענות לסעיפים הקודמים.
<גלעד מרקמן: אם יורשה לי, כללית אני סבור שההליך של הרביזיה שנעשתה פה מבלי שלמשל נציגי חברות המימוש, הזכויות, לא הוזמנו ולא יכלו להגיע - - -
<וילמה מאור: גם אתם לא הוזמנתם.
<וילמה מאור: אף אחד לא הוזמן, רק חברי הכנסת.
יעקב מרגי: אני חשבתי לקבל ממך קומפלימנט הבוקר.
יעקב מרגי: שלחת מכתב ליועצת המשפטית שלנו.
מיקי רוזנטל: הם כולם בכנסת, הם יכולים לבוא.
מיקי רוזנטל: רק בשביל רמת העובדה, כולם בכנסת.
יעקב מרגי: חשבתי לקבל ממך איזה מחמאה.
יעקב מרגי: שלחת מכתב והיועצת המשפטית מבחינתה יכלה להגיד: לא הבנת או שלא הבנתם כהוגן.
יעקב מרגי: היא הביאה את זה כדי למנוע מחר-מחרתיים איזה ספקות או להטעות אתכם, והובאה פה הבהרה בהליך הכי מתבקש על מנת שהחוק הזה לא יעבור עם ספק הכי קטן.
יעקב מרגי: לכן, פתחנו ספציפית את הנושא הזה.
<גלעד מרקמן: אני מבקש.
<גלעד מרקמן: אני סבור שזה - - -
<גלעד מרקמן: עכשיו רק להתייחס לנקודה הזו, עם כל הכבוד.
יעקב מרגי: רק לנקודה שהיא הקריאה.
<גלעד מרקמן: רק לנקודה שהיא הקריאה.
<גלעד מרקמן: חוות דעת של היועץ הכלכלי של הוועדה, רו"ח יהודה מלול, קבעה במפורש שעל הגמלאות הרטרואקטיביות לדעתו צריך לתת תוספת תשלום.
<גלעד מרקמן: זה נאמר במפורש בחוות דעתו ולכן ככה אנחנו גם הבנו את ההחלטה של הוועדה.
יעקב מרגי: בוא אסדר לך.
יעקב מרגי: מאחר ואנחנו אחרי חוות הדעת ויצא פה מתווה מסוים ואחרי הכול, לאור זאת אתם הבנתם את הסוגיה של ה-35% בצורה אחרת, באה היועצת המשפטית והבהירה את זה בצורה הכי מפורשת לאור בקשתו של חבר הכנסת חיים כץ ידידי לקיים דיון.
יעקב מרגי: לכן, אל תחזור אתנו לחוות הדעת של מלול, אנחנו לא שם.
<נעה בן שבת: אדוני, סליחה שאני מתפרצת, אבל אני רוצה להבהיר עוד שני דברים.
<נעה בן שבת: חוות הדעת אמרה שכדאי לתמרץ על הרטרואקטיביות.
<נעה בן שבת: אנחנו מצאנו דרכים אחרות לתמרץ על רטרואקטיביות.
<נעה בן שבת: למשל, להגדיל את הסכום שאפשר לגבות מהסכום הרטרואקטיבי.
<נעה בן שבת: זה כשלעצמו מאפשר.
<נעה בן שבת: אם אתה תגבו יותר מהר תוכלו לגבות יותר.
<נעה בן שבת: אם אתם תצליחו להשיג סכום רטרואקטיבי יותר גבוה תוכלו גם לגבות יותר מהר.
<נעה בן שבת: זה כשלעצמו מהווה - - -, מה גם שהאחוזים עולים על האחוזים שהומלצו בחוות הדעת.
יעקב מרגי: סליחה, אני מביא - - -
<גלעד מרקמן: שני משפטים.
יעקב מרגי: אחרונים, בבקשה.
<גלעד מרקמן: שני משפטים אחרונים.
<גלעד מרקמן: שתי נקודות אני מבקש לייחס.
<גלעד מרקמן: אם כבר נעשתה רביזיה, אני פניתי בסיום הדיון לחבר הכנסת מיקי רוזנטל ואני חושב שצריכה להיעשות פה רביזיה בנקודה שדרך אגב, נציג הנכים העלה.
<גלעד מרקמן: אני חושב שהיא פוגעת בנכים ואסביר.
יעקב מרגי: היא קשורה לרביזיה הזו?
יעקב מרגי: זה קשור לרביזיה הזו?
<גלעד מרקמן: היא קשורה על כל הנושא של השכר, ודאי שהיא קשורה.
<גלעד מרקמן: אני רק רוצה להגיד משהו.
יעקב מרגי: אנחנו לא הזמנו, חוץ מחברי כנסת, אף אחד.
יעקב מרגי: אתה יוצר פה מצב.