GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
איימן עודה:  איך אתם מתכוננים, מתי מתחילים, מתי מסיימים?
מיכל בלאו אור: אני מיד אגיע לזה
מיכל בלאו אור:  הסיכונים המשפטיים הם לא סיכונים בעלמא
מיכל בלאו אור:  יש הליכים משפטיים שיכולים להינקט וכבר ננקטים, תביעה אזרחית שכבר הוגשה ועשויה להוביל, אם תצליח, לעוד תביעות רבות נוספות, או ממש מבול של תביעות
מיכל בלאו אור:  יש אפשרות שיוגשו עתירות לבג"ץ, אולי אפילו תובענות ייצוגיות בהיבטים מסוימים וגם מכתבים שקיבלנו, למשל מהתנועה לאיכות השלטון
מיכל בלאו אור:  זאת אומרת, יש התעסקות בנושא הזה ולכן באמת נדרשת אותה הסדרה
מיכל בלאו אור:       לגבי איך אנחנו חושבים שצריך להסדיר את זה מבחינה משפטית לפחות – קודם כל מחיקה של מאגרים שאינם הכרחיים הנדרשים באמת ומצדיקים את החזקת המאגרים
מיכל בלאו אור:  לצד זה תיקוני חקיקה למאגרים שכן נדרשים, שכן מבינים שהם הכרח
מיכל בלאו אור:  וכמובן, הדבר אולי הכי חשוב שאנחנו רוצים לקדם פה, הוא להרחיב את השירותים של המאגר הביומטרי הלאומי שבאמת ייתן את המענה לאותם משרדי ממשלה כדי שלא יצטרכו להחזיק בעצמם את אותם מאגרים
מיכל בלאו אור:  גם תיקון כזה, חשוב להגיד, אחרי עבודה שתיעשה, ידרוש הרבה תיקוני חקיקה משמעותיים ועבודה
נעמה בן צבי: אז אם נסכם את השורה התחתונה שאנחנו חושבים שצריך להצעיד אליה את המדינה, לפחות ברמת הממשלה, זה למעשה לרכז את המידע הביומטרי במקום אחד מוסדר, מאובטח ומפוקח
נעמה בן צבי:  היכולת הזאת תאפשר לנו לתת שירות למשרדים אחרים תחת שורה של מאגרים, כפל מאגרים, כפל משאבים, כפל סיכונים
נעמה בן צבי:  נוכל לבטל מאגרים רבים
נעמה בן צבי:  אבל זה דבר שמצריך עבודת מטה מאומצת
נעמה בן צבי:  לצד המחיקות האלה אנחנו גם צריכים לתת פתרונות
נעמה בן צבי:  עבודת המטה הזו צריכה גם לתת פתרונות, אם זה באמצעות שירותים מול המאגר המרכזי שמצריכים, כמו שמיכל אמרה, תיקוני חקיקה, תיקונים טכנולוגיים ואחרים, וגם שימוש בתיעוד הלאומי החכם שמאפשר אימות זהות ללא מאגר ביומטרי
איימן עודה: תודה רבה, נעמה
איימן עודה:  מבחינתי מה שאמרת בסוף יכול להיות בסיס לסיכום הישיבה
איימן עודה:  עו"ד נירה, יועמ"ש הוועדה, בבקשה
נירה לאמעי-רכלבסקי: בחוק המאגר הביומטרי דובר רבות על השימושים של המאגר וזה משהו שהתבטא כחולשה, שככל שנשתמש במאגר יותר הוא יהיה חלש יותר, ולכן שמנו זרקור על השימושים
נירה לאמעי-רכלבסקי:  לא התרנו את זה יחד עם החקיקה כשהיא התחילה
נירה לאמעי-רכלבסקי:  קבענו שכולם צריכים להביא תקנות, והתקנות האלה ייבחנו היטב, על איך משתמשים במאגר כי ככל שנשתמש בו יותר יש יותר סיכוי להחליש אותו מבחינה אבטחתית
נירה לאמעי-רכלבסקי:  בגדול, איך אתם הולכים להתמודד עם זה כשאתם מציעים שהמאגר הביומטרי יהיה הספק הראשי?
נעמה בן צבי: צריך לומר שהחוק אז כשנחקק – הדיונים היו ב-2008 החוק נחקק ב-2009 – כמו שאומרים, המציאות חזקה יותר
נעמה בן צבי:  אנחנו מדברים על למעלה מעשור
נעמה בן צבי:  המציאות חזקה מזה, יש דרישות וצרכים, ולכן מה שקורה, בגלל שהמאגר כל כך סגור, מטעמים סבירים שאולי היו נכונים בשנת 2009, המשרדים מוצאים דרכים עקיפות למלא את הצרכים האלה
נעמה בן צבי:  לכן אנחנו צריכים להגיע - - -
נירה לאמעי-רכלבסקי: זה ברור שזה לא הפתרון
נעמה בן צבי: אז צריך לעשות איזשהו איזון בין הצרכים, הדרישה והתפעול, לבין הצורך ההגנתי בציר אחד ומוסדר
איימן עודה: תודה רבה לך
איימן עודה:  חבר הכנסת יוסף עטאונה, בבקשה
יוסף עטאונה: תודה רבה, כבוד היושב-ראש
יוסף עטאונה:  השאלה היא איך הקמת מאגר ליישומים ביומטריים אחד, לכל המשרדים, תשפיע על האזרחים מבחינת שירות
יוסף עטאונה:  האם זה יזרז את השירות שאנשים צריכים ממשרדי הממשלה השונים או שזה רק יעכב ויסרבל את כל התהליך?
רועי פרידמן: אנחנו רואים במאגר מרכזי שנותן את שירותי תמונות הפנים ליתר משרדי הממשלה בצורה מפוקחת ומוגנת והגנת סייבר כסוג של Ask Once פנים-ממשלתי
רועי פרידמן:  כמו שראוי שהממשלה לא תחזיק כפל מידע היכן שהוא לא נחוץ ועדיין תעמוד ברף שירות גבוה, כך אנחנו רוצים שיהיה גם ביחס למידע ביומטרי, כשהשירותיות עומדת לנגד עינינו כדי שלתושב יהיה רק טוב מכך שלא מכפילים את המידע הביומטרי, על כל הסיכונים שנובעים מכך, והוא ימשיך לקבל את השירות באותה רמה גבוהה
ואליד אל הואשלה:  מבחינת לוח זמנים וזמינות השירות, האם זה יתארך? כי לפחות במשרד הפנים ובכל נושא הדרכונים הביומטריים זה רק מתעכב ויוצר מצוקה אמיתית לאנשים
רועי פרידמן: הפתרון ששמנו פה על המסך עכשיו הוא פתרון שכשהוא יהיה בשטח עשוי לתת גם מענה להיבטים של רשות האוכלוסין ולחסוך את התורים האלו
רועי פרידמן:  לדוגמה, אם היום תושב נדרש ללכת להצטלם כדי להנפיק תעודה כזו או אחרת, מחר הוא לא יצטרך ללכת להצטלם, יהיה אפשר לשלוף את התמונה שלו מהמאגר המרכזי
רועי פרידמן:  לכן בסופו של דבר השירות לכלל התושבים יהיה טוב יותר
נעמה בן צבי: כמובן שזו עבודה שהיא ארוכה, זו לא עבודה שתקרה מחר בבוקר, זו עבודת מטה משמעותית
נעמה בן צבי:  אבל כן צריך לחדד שמאוד-מאוד חשוב שהנושא השירותי יעבוד פה טוב
נעמה בן צבי:  זה פקטור מאוד משמעותי להצלחה
נעמה בן צבי:  זה ברור
נעמה בן צבי:  יכול להיות שיסתבר שיש מאגרים שלא ניתן לוותר עליהם וזה משהו שצריך לבחון לעומק
רועי פרידמן: אנחנו נמצאים בשיח עם משרד הפנים, עם הרשות לניהול המאגר הביומטרי, בנושא הזה, ובכוונתנו להתניע עבודה בין-משרדית מהירה ויסודית שתגיש המלצות בדיוק בכיוון הזה
איימן עודה:  חבר הכנסת ואליד אל הואשלה, בבקשה
ואליד אל הואשלה: תחילה אני רוצה לברך את חברי איימן על היבחרותו ליושב-ראש הוועדה
ואליד אל הואשלה:  בהצלחה, איימן
ואליד אל הואשלה:  רציתי לשאול, יש לכם מאגרים שמחקתם אותם, של "רב-קו" למשל, ורציתי לשאול לגבי החברה הערבית, מה אחוז האזרחים הערביים שנפגעים מכל הנושא הזה של המאגר הרחב שיש לכם במחלקת הסייבר? הנושא השני שאני רוצה להתייחס אליו הוא נושא השירות בחברה הערבית
ואליד אל הואשלה:  אנחנו רואים שיש פער רב בין המדינה עצמה, בין תל אביב, לבין הפריפריה והחברה הערבית בכל נושא השירות
ואליד אל הואשלה:  איך ניתן להקל על השירות בפני האזרחים, כמו שאמר חברי יוסף, בנושא לשכות הפנים
רועי פרידמן: ביחס לשאלה הראשונה – אנחנו לא הסתכלנו על זה תלוי חברה
רועי פרידמן:  אני חושב שהחברה הערבית לא שונה בהיבט הזה מכל חברה אחרת וזה לא משהו שהתעמקנו בו
רועי פרידמן:  אני כן יודע שבתחילת הפרויקט הביומטרי, אחת האוכלוסיות שהצטיידה הכי מהר בתעודות זהות ביומטריות זו הפזורה בדרום, שעבורם להיות בעלים של תעודה חזקה שאי אפשר לזייף היה נכס
רועי פרידמן:  ביחס לשירות – אני חושב כתפיסה שככל שהשירות הוא דיגיטלי יותר, כך הוא מאפשר גם לאנשים שחיים רחוק ממרכזים עירוניים גדולים לקבל את השירות בצורה יעילה וטובה, כך שהפעילות הזאת תומכת את הקונספט של שירות דיגיטלי
איימן עודה:  חבר הכנסת ד"ר יאסר חוג'יראת, בבקשה
יאסר חוג'יראת: תודה, חברי איימן
יאסר חוג'יראת:  אני אתייחס לכמה נקודות
יאסר חוג'יראת:  קודם כל, אני שמח שכל חברי הכנסת שנמצאים כאן הם מהחברה הערבית
יאסר חוג'יראת:  כנראה שליהודים לא אכפת מהנושא הביומטרי, הרישום, המדע והטכנולוגיה, חשוב להם להתעסק בדברים אחרים
איימן עודה: הייתה פה חברת הכנסת אורית פרקש ואמרה שהיא חוזרת, שרת המדע לשעבר, ואנחנו מברכים על כך שהיא הגיעה
יאסר חוג'יראת: הנקודה השנייה שאני רוצה להתייחס אליה היא שיש גם רמת סיכון מבחינת נושא התיעוד הביומטרי
יאסר חוג'יראת:  הרי יש הבדל בין טביעת אצבע, מבחינת סיכון, לבין תווי פנים
יאסר חוג'יראת:  המידע של תווי פנים, אם יעבור לצדדים פליליים או עבריינים, הם כן יכולים לזהות את תווי הפנים מרחוק ע"י מצלמה והמידע הזה הוא מידע חשוב, זה מידע שהוא בעצם פרטי ורכושו של אדם
יאסר חוג'יראת:  כשאנחנו כבני-האדם וכתושבי המדינה נותנים את המידע הזה למדינה, לדעתי אחריותה של המדינה היא לשמור על המידע הזה
יאסר חוג'יראת:       אני אתייחס גם למסמך המשפטי ששלחו לוועדה
יאסר חוג'יראת:  בפסקה 7 כתוב: מבחינה משפטית קיים פער משמעותי בכל הנוגע לניהול מאגרים ביומטריים
יאסר חוג'יראת:  המאגר הביומטרי היחיד המנוהל על פי חוק במדינת ישראל הוא המאגר הלאומי שהוקם לפי חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע בחוק שחוקק ב-2009
יאסר חוג'יראת:  זאת אומרת, כל משרדי הממשלה שמשתמשים במאגרים ביומטריים הם עבריינים, הם עברו על החוק על פי הניסוח כאן
נירה לאמעי-רכלבסקי: זה לא מדויק
יאסר חוג'יראת: בעצם זה לא חוקי
יאסר חוג'יראת:  המאגרים שמשתמשים בהם משרדי הממשלה האחרים – ראינו כאן כ-10 משרדים ורשויות – לא מתנהלים על פי חוק
יאסר חוג'יראת:  הדרך היחידה, ולזה אנחנו צריכים להגיע ולשאוף, היא שיהיה מאגר מידע אחד ביומטרי שירכז את כל המידע והוא זה שיעביר את המידע בתור שלוחות למשרדים
יאסר חוג'יראת:  ברגע שהמשרד משתמש במידע הזה חובתו – צריך לחוקק חוק – שאחרי השימוש במידע הוא  צריך למחוק אותו והמידע יישאר במאגר אחד
יאסר חוג'יראת:      אני רוצה להתייחס לרמת השירות ועיכוב הדרכונים – זה לא קשור אם יש מאגר אחד או כמה מאגרים, בסך הכול זה תשתיות
יאסר חוג'יראת:  זה לא קשור בכלל
יאסר חוג'יראת:  רמת השירות והאיחור בניפוק דרכונים זה משהו אחר לגמרי, זה לא קשור למאגרים הביומטריים
יאסר חוג'יראת:  לדעתי אנחנו צריכים לשאוף שיהיה חוק שיסדיר את הנושא הזה ולא יאפשר לאף רשות ואף משרד לאגור מידע ביומטרי, שיהיה רק מאגר אחד, והוא יהיה היחיד שיעביר את המידע הזה לכל הרשויות, לכל המשרדים
יאסר חוג'יראת:  ברגע שהמשרד מקבל את המידע הזה שתהיה לו חובה על פי חוק למחוק את זה
יאסר חוג'יראת:  תודה
דנה צ'רנובלסקי: דנה צ'רנובלסקי מהייעוץ המשפטי במשטרת ישראל
דנה צ'רנובלסקי:  אני רק אחדד שיש חקיקה נוספת שמסדירה מאגרים ביומטריים שנמצאים ברשות המשטרה
דנה צ'רנובלסקי:  יש חקיקה מפורשת
דנה צ'רנובלסקי:  חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי) מקים את המאגרים הביומטריים של המשטרה
נירה לאמעי-רכלבסקי: יש חוקים שונים שמתייחסים למאגרים שונים שהיו קיימים, כמו מאגר המשטרה, שהוא מאגר מאוד רגיש
נירה לאמעי-רכלבסקי:  חוק הגנת הפרטיות למשל קובע שיש מאגרים מסוימים שחייבים להיות רשומים במשרד המשפטים אצל רשם מאגרי המידע
נירה לאמעי-רכלבסקי:  לגבי מאגרים מסוימים אלה יש תקנות אבטחת מידע שקובעות איך לשמור כל מידע, אבל בפעם הראשונה שהמדינה התייחסה למידע ביומטרי כמו שהוא והבינה את הסכנות שנובעות ממנו היא יצרה חוק והחוק הזה באמת שמור ומהודק ברמה גבוהה מאוד
נירה לאמעי-רכלבסקי:  הכנסת כאן הוסיפה לו הוראות רבות על מנת ובגלל הסיכון שבשמירת מידע ביומטרי
נירה לאמעי-רכלבסקי:       ברגע שהכנסת עשתה את זה, מכך שהיא יצרה כאן איזשהו הסדר, היא נתנה הצהרה שאומרת שהמידע הביומטרי חשוב לנו, אנחנו חוששים ממנו, אנחנו לא סתם נותנים לו שלייקס וחגורה ויוצרים עוד ועוד פיקוחים עליו
נירה לאמעי-רכלבסקי:  אז אם המדינה עשתה את זה, איך היא מאפשרת להחזיק מאגרים אחרים שיש בהם כמעט – לגבי תמונות פנים – אותו מידע ובהיקפים גדולים מאוד? בגלל זה למשל במאגר של משרד התחבורה אמר היועץ המשפטי לממשלה כבר לפני 8 שנים בערך שזה מאגר שצריך להיות מוסדר בחקיקה
איימן עודה:  עו"ד ברנדל, הרשות להגנת הפרטיות, משרד המשפטים, בבקשה
רינת ברנדל: אנחנו הרשות שאמונה על הגנה על מידע אישי ותחום הפרטיות
רינת ברנדל:  כמובן שמידע ביומטרי הוא מידע אישי רגיש ביותר ופירטו כבר קודם את הסכנות הרבות של השימוש במאגרים הביומטריים
רינת ברנדל:  לצד זאת אנחנו צריכים להיות ערים לכך שכיום הטכנולוגיה מתקדמת בקצב שיא וכנראה שעוד כמה שנים, יכול להיות גם עוד שנתיים-שלוש, כמעט כל מאגר מידע יהיה מאגר ביומטרי
רינת ברנדל:  אנו צריכים לחשוב על זה מראש ולהתכונן
רינת ברנדל:  תמיד החוק הולך מאחורה, אחרי הטכנולוגיה, אבל אנחנו צריכים לשים לב פה שאנחנו הולכים יד ביד עם ההתקדמות הטכנולוגית
רינת ברנדל:       הדגשים שחשובים לנו הם: חקיקה – צריכה להיות הסדרה הדוקה בחקיקה שתפרט את הדגשים הרלוונטיים לאותו מאגר, איזה שימושים אפשר לעשות באותו מידע ביומטרי ואיך שומרים על המידע
רינת ברנדל:  כמו שנירה הזכירה, יש את תקנות הגנת הפרטיות (אבטחת מידע)
רינת ברנדל:  כל גוף ציבורי שאוסף מאגר מידע ביומטרי מעל ל-100,000 רשומות הוא גוף שמחויב ברמת אבטחה גבוהה לפי תקנות אבטחת מידע, וזה אומר שיש עליהם חובות מאוד ספציפיות – דיווח מידי בעת אירוע אבטחה, סקר סיכונים, מבדקי חדירות כל 18 חודשים וכמובן תיקון של התקלות, תיעוד לוגים ובקרה למשך שנתיים לפחות, מנגנוני תיעוד ובקרה לכל כניסה ויציאה של מידע, הדרכה תקופתית, זיהוי ואימות באמצעים פיזיים, ממונה אבטחת מידע, נהלי אבטחה, יומן אירועי אבטחה
רינת ברנדל:       זאת אומרת, יש חובות מאוד-מאוד מוגברות בדין לגבי גופים ציבוריים ואנחנו גם הגוף שאמון על הפיקוח והאכיפה של חובות אבטחת מידע, אז, כמו שאמרתי, אנחנו מציעים להסדיר בחקיקה תוך כדי דגש על ההתקדמות הטכנולוגית, לקחת את זה תמיד בחשבון
איימן עודה: את יודעת כמה מאגרים ביומטריים יש במדינה?
רינת ברנדל: אתה מתכוון בגופים ציבוריים?
איימן עודה:  כן
רינת ברנדל: המאגר הראשי שכולנו מכירים זה המאגר הביומטרי של רשות האוכלוסין והוא באמת מפוקח על ידינו ואנחנו מלווים אותם, גם תיקון ליקויים, גם הנחיות אופרטיביות לגבי אופן יישום הדין
רינת ברנדל:  יש עוד מספר מאגרים, של משרד הפנים, משרד התחבורה, שהוזכרו פה, וייתכן שיש גם מאגרים נוספים
איימן עודה: אז אם את לא יודעת איך אתם מפקחים על כולם?
רינת ברנדל: קודם כל הדברים צריכים להיות מוסדרים
רינת ברנדל:  רשויות שמקימות מאגר לא רושמות אותו
רינת ברנדל:  כמובן שאנחנו רשות שהיא גם אופרטיבית אבל צריכים גם שיתוף פעולה של רשויות ושל משרדי הממשלה בשביל לקיים את החובות שבדין
איימן עודה: אני חוזר על השאלה: אם את לא יודעת את כולם, הרשמיים, של משרדי ממשלה, איך את מפקחת עליהם?
רינת ברנדל: אנחנו מפקחים על המאגרים העיקריים שהוזכרו פה בדיון - - -
איימן עודה: "העיקריים"? אז יש עיקריים ולא עיקריים? מה ההבדל בין עיקרי ללא עיקרי?
רינת ברנדל: כן, מספר הרשומות
רינת ברנדל:  לדוגמה, המאגר הביומטרי הוא המאגר הגדול, מכיל מיליוני רשומות
איימן עודה: ואם יש אחד שיש בו למשל 50,000, רק 50,000, אז זה לא עיקרי ואתם לא יודעים, לא מפקחים?
רינת ברנדל: לא, זה חשוב מאוד ואנחנו גם פה בדיון כי אנחנו מודעים לחשיבות
רינת ברנדל:  כמו שאמרתי, זה מידע רגיש ביותר
רינת ברנדל:  יש פה גם משרדי ממשלה
רינת ברנדל:  אנחנו צריכים להגביר את הפיקוח
רינת ברנדל:  זה משהו שהוא מאוד חשוב לנו ואנחנו כן מעוניינים להגביר את הדברים האלה
רינת ברנדל:  דרך אחת גם לעשות את זה היא להגביר את המודעות של גופים ציבוריים וגם להסדיר את הדברים בחקיקה
איימן עודה: אז איך מפקחים אם את לא יודעת את כולם? גם מאגר קטן – כל בן-אדם הוא עולם ומלואו – אם את לא יודעת את כולם, איך אתם מפקחים עליהם?
רינת ברנדל: אנחנו מפקחים על המאגרים העיקרים, כמו שאמרתי, ולגבי מאגרים נוספים אנחנו מתכוונים להרחיב את סמכויות הפיקוח ולקיים הליכי אכיפה נוספים
איימן עודה: האם היו פריצות למאגרים האלה פעם?
רינת ברנדל: מערך היישום הביומטרי מפרסם דוחות ואמון על הנושא הזה
רועי פרידמן: אנחנו לא מכירים פריצה קונקרטית למאגר ביומטרי
איימן עודה: אני רוצה לשאול את נציג משרד התחבורה, בבקשה
איימן עודה:  לפחות למשרד התחבורה כבר היו דיונים, היו החלטות, הייתה החלטה של שר – שאני לא מסכים אתו פוליטית אבל אני מסכים אתו בנושא הקונקרטי הזה – ויש גם הבטחה מטעם משרד התחבורה בוועדה הזו מדצמבר 2020 למחוק את המאגר וגם להתייחס איך המאגר הגיע למשטרה
איימן עודה:  אני רוצה לשמוע מכם וגם מנציגי המשטרה
איימן עודה:  בבקשה
יסמין פרידמן: תמי פרידמן, לשכה משפטית, משרד התחבורה
יסמין פרידמן:  למשטרה המאגר כבר לא ניתן
יסמין פרידמן:  הם כבר לא מקבלים ממשרד התחבורה את המאגר
איימן עודה: אז מה עושים עם המאגר הישן?
יסמין פרידמן: משרד התחבורה בימים אלו ממש פועל יחד עם המשרדים הרלוונטיים כדי להסדיר את הנושא של המאגר, כאשר מצד אחד המשרד לא רוצה שתיפגע רמת השירות שניתנת לאזרחי מדינת ישראל, ומצד שני שתישמר אבטחת המידע והגנת הסייבר על המאגר
יסמין פרידמן:  אז אנחנו לא עומדים על השמרים, אנחנו פועלים בנושא ואני מקווה שזה יסתיים
איימן עודה: אז אתם חוזרים מההבטחה שלכם בישיבה מדצמבר 2020 שאתם רוצים לסגור את המאגר הזה?
יסמין פרידמן: לא, אנחנו לא חוזרים בנו
יסמין פרידמן:  אנחנו אומרים שאנחנו פועלים על מנת להסדיר את הנושא
יסמין פרידמן:  אנחנו ממש לא חוזרים בנו
איימן עודה: אז זה כבר שנתיים וחצי כמעט ואתם עדיין לא הסדרתם
אורטל ניב: אני אשמח להוסיף גם התייחסות
אורטל ניב:  אורטל ניב, מנהלת מערכות מידע במשרד התחבורה
אורטל ניב:  דנו במספר חלופות
אורטל ניב:  בגדול, לביטול המאגר יש משמעות מאוד-מאוד עמוקה על נושא של שירות
אורטל ניב:  ישנה הבנה שמחיקת המאגר זה אירוע שההשלכות השירותיות שלו הן מעמיקות ולכן נותחו דפ"אות נוספות
אורטל ניב:  אחת הדפ"אות מדברת על שימוש במאגר הביומטרי המרכזי ולכן אנחנו בשיח מתקדם ואנחנו מקבלים את החלופה כחלופה אופציונלית
אורטל ניב:  חלופה נוספת מדברת גם על הגנה על המאגר למול כל ההנחיות הנדרשות, באמת הגנה ברמה מספקת, כולל מעבר לענן והקמת פרויקט רב-שנתי שיביא את המאגר לרמת הגנה טובה יותר
איימן עודה: אז זה שני דברים: הדבר הראשון, שאתם בדצמבר לפני שנתיים אמרתם שאתם תמחקו, עכשיו אתם מחפשים חלופות
איימן עודה:  הדבר השני, שעדיין לא הגעתם להסדרה תוך שנתיים, אתם עדיין בודקים
איימן עודה:  שנתיים בודקים, נכון?
אורטל ניב: נעשו בינתיים מספר פעולות לצמצום משטח התקיפה, ניתוק של גורמים חיצוניים מהמאגר
אורטל ניב:  היום המאגר לא חשוף כמעט לשום גורם חיצוני
איימן עודה: מה זאת אומרת "כמעט"?
אורטל ניב: בעבר היו חיבורים של גורמים חיצוניים שמקבלים שירות ממשרד התחבורה מהמאגר
אורטל ניב:  כל החיבורים החיצוניים האלה נותקו
איימן עודה: כולם או כמעט?
אורטל ניב: יש חיבור אחד שהוא רגיש, אני לא יודעת אם זה הפורום לעלות אותו
איימן עודה: אז יש גוף אחד שאת לא רוצה לחשוף מהו
אורטל ניב: יש גוף רגיש אחד היום שמחובר למאגר והוא הגורם היחיד
איימן עודה: מה זה רגיש? זה השב"כ
איימן עודה:  מה זה רגיש במדינת ישראל
אורטל ניב: כן
איימן עודה: אז קיבלנו מידע
איימן עודה:  אני רוצה לשאול את המשטרה בבקשה: מה עשיתם עם המידע שהגיע אליכם ועכשיו אינו מגיע ממשרד התחבורה? מה עשיתם אתו?
דנה צ'רנובלסקי: נאמר כאן מצד משרד התחבורה שלמאגר הזה יש חשיבות מבחינת שירות, יש לזה גם חשיבות מבחינת אכיפה
דנה צ'רנובלסקי:  בסופו של דבר, כדי לדעת האם האדם שאומר: אני בעל רישיון הנהיגה הוא אותו אדם במציאות שבה לא כולם מסתובבים עם תיעוד ביומטרי, גם לא כולם מסתובבים עם תיעוד בכלל, וכששוטר פוגש אדם כשהוא נוהג ברכב, מסמכותו ומתפקידו של השוטר לבדוק האם הוא בעל רישיון נהיגה תקף
דנה צ'רנובלסקי:  בוטלה חובת נשיאת התיעוד – תקנו אותי נציגי משרד התחבורה אם אני טועה, כי זה לא התחום שלי, זה התחום שלכם – בעבר הייתה חובה לשאת את רישיון הנהיגה ולכן שוטר היה יכול פשוט לראות את הרישיון, החובה הזאת בוטלה ולכן נדרשנו באמת לאפיקים אחרים כדי לדעת שהבן-אדם שעומד מולי זה אכן בעל רישיון הנהיגה - - -
נירה לאמעי-רכלבסקי: למה אתם לא משתמשים במאגר הביומטרי? תביאו תקנות, יש לכם בחוק אפשרות להשתמש במאגר הביומטרי
דנה צ'רנובלסקי: זה נושא אחר, אני מתארת לעצמי שזה יהיה בהמשך הדיון אבל אנחנו פעלנו - - -
נירה לאמעי-רכלבסקי: לא, כי עברו 10 שנים, סליחה
נירה לאמעי-רכלבסקי:  אתם לפני 10 שנים לחצתם שהחוק הזה ייכנס כבר לתוקף כדי להשתמש במאגר הביומטרי ו-10 שנים לא הבאתם תקנות
דנה צ'רנובלסקי: נכון, כי המשטרה באמת נדרשת לזה אבל - - -
נירה לאמעי-רכלבסקי: יש לכם את כל מה שאתם צריכים בחוק ההוא
דנה צ'רנובלסקי: אז אני רגע אחדד שאין לנו את כל מה שאנחנו צריכים בחוק מאחר שבסופו של דבר הפעילות והדרישות בנוגע לאופן ניהול המאגר הביומטרי לא מאפשרות מענה בקבועי הזמן שדרושים למשטרה כשהיא פוגש את האדם ובסוף רוצה לשחרר אותו לדרכו מהר ככל הניתן
דנה צ'רנובלסקי:  לכן אי אפשר להמתין פרקי זמן ארוכים בשטח כדי שיגידו לי: כן, זה הוא, או: לא, זה לא הוא
אורטל ניב: אני אחדד שאומנם אין חובה לשאת רישיון נהיגה אבל נהג שנוהג ברכב חייב לשאת תעודה מזהה
איימן עודה: יש משהו שלא יושב נכון
איימן עודה:  מה זאת אומרת שאתם משתמשים במאגר שיש לכם אבל הם כבר לא מעבירים לכם? אז יש לכם 80% מהאזרחים ו-20% אין? האם ההתנהלות הזו תקנית? האם ההתנהלות הזו מלכתחילה חוקית? השאלה האחרונה היא האם המשטרה משתמש במאגר הביומטרי הזה רק לגבי נהגים או גם לגבי עוברי אורח ברחוב למשל?
דנה צ'רנובלסקי: אני אחדד את מה שאמרתי קודם
דנה צ'רנובלסקי:  לא התייחסתי בהכרח למה אנחנו עושים היום במאגר
דנה צ'רנובלסקי:  אמרתי מה הצרכים של המשטרה
דנה צ'רנובלסקי:  רציתי להציג כאן את הצרכים של המשטרה שהובילו אותנו לבקש את זה, הובילו אותנו לבקש את הסמכות בחוק התיעוד הביומטרי
דנה צ'רנובלסקי:  בהתייחס לשאלה של היועצת המשפטית, אנחנו פעלנו בשנים האחרונות לגיבוש טיוטת התקנות, היא עברה לפני למעלה משנה למשרד הפנים, היו שם כל מיני שינויים ולכן זה איפשהו נעצר כי הייתה גם את הוראת השעה לגבי טביעות אצבע, זה תהליך שלם
דנה צ'רנובלסקי:  אבל כן גיבשנו תקנות שלא נותנות לנו את המענה המיטבי, כי כמו שאמרתי, זמני המענה לא תואמים את הצרכים המבצעיים של המשטרה כגוף שבסוף נמצא 24/7, 365, בשטח, ברחוב, וצריך כמה שיותר מהר - - -
נירה לאמעי-רכלבסקי: צריך להסדיר דברים כאלה - - -
דנה צ'רנובלסקי: אני רגע מדברת על הצרכים, אני עוד לא אומרת מה נעשה
דנה צ'רנובלסקי:  כן הוכנה טיוטת תקנות שנמצאת במשרד הפנים
דנה צ'רנובלסקי:  לעניין התמונות מרישיונות הנהיגה, הם משמשים לזיהוי אנשים בלבד, לזיהוי אנשים במפגש, זה לא משהו שמתבצעת מולו השוואה ביומטרית אלא - - -
נירה לאמעי-רכלבסקי: מה זה מפגש?
דנה צ'רנובלסקי: כמו שאמרתי קודם, אם אני שוטרת ואני בודקת עכשיו נהג, לצורך העניין אני מעכבת אותו כי הוא נהג מעל המהירות המותרת ואני צריכה לרשום את פרטיו, או שיש לי מחסום אקראי לבדיקת רישיונות נהיגה, אז אני יכולה לבדוק את זה
דנה צ'רנובלסקי:  זה יכול להיות גם בסיטואציות אחרות שאני במפגש עם אדם שבמסגרתו אני צריכה לזהות אותו וזה התיעוד שיש
דנה צ'רנובלסקי:  כלומר, זה תלוי איזה תיעוד יש
דנה צ'רנובלסקי:  אם יש תעודת זהות אז אני אזהה אותו לפי תעודת הזהות
דנה צ'רנובלסקי:  זה בסוף תלוי במה הבן-אדם מחזיק על עצמו - - -
איימן עודה: האם המשטרה זיהתה פעם מפגין בהפגנות למשל דרך המאגר שיש לה? האם קרה דבר כזה פעם אחת לפחות?
דנה צ'רנובלסקי: אני לא יודעת לענות על זה, זו שאלה מאוד כללית, אבל כמו שאמרתי, יש לנו את מאגר התמונות המשטרתי שמולו מתבצע הזיהוי בצורה סדורה, אין בו את כל האנשים
דנה צ'רנובלסקי:  גם במאגר משרד התחבורה אין את כל האנשים
איימן עודה: מבחינתי, כשאת עונה "אני לא יודעת" אני מקבל רק כיוון אחד ויחיד – כמו כשאתם חוקרים אנשים, כשבן-אדם עונה על דבר שהוא בתחומו, שהוא יודע הכול עליו, "אני לא יודע", זה אומר שהוא יודע אבל הוא רוצה לענות
דנה צ'רנובלסקי: אני מתנצלת אבל זה לא המצב
דנה צ'רנובלסקי:  אני לא יודעת
דנה צ'רנובלסקי:  אני לא יכול לענות לך אם אי-פעם במהלך הפגנה זוהה אדם
דנה צ'רנובלסקי:  צר לי, אני לא נמצאת באירועים האלה ואני לא יודעת מה בדיוק בוצע
יאסר חוג'יראת: יש לי שאלה גם ליועצת המשפטית וגם למשרד התחבורה
יאסר חוג'יראת:  האם ברגע שהגעתי, הצטלמתי, עשיתי רישיון נהיגה והמידע עכשיו נמצא במשרד התחבורה, האם משרד התחבורה מורשה להעביר את המידע הזה למשטרה או לכל גוף אחר על פי חוק, או שזו עבירה על החוק?
דנה צ'רנובלסקי: התשובה היא לא
דנה צ'רנובלסקי:  משרד התחבורה לא מעביר כבר למשטרה את התמונות
יאסר חוג'יראת: לא, זה היה
יאסר חוג'יראת:  מה שהיה
דנה צ'רנובלסקי: היה ונגמר
דנה צ'רנובלסקי:  היה והמשרד עשה טעות
יאסר חוג'יראת: זו השאלה שלי
יאסר חוג'יראת:  האם משרד התחבורה עבר על החוק כשהעביר את המידע שלו לגבי אנשים פרטיים ממנו למקומות אחרים?
נירה לאמעי-רכלבסקי: אני יכולה להניח שמתחו כאן איזו הוראת חוק אחרת של העברת מידע בין גופים ציבוריים, פשוט מתחו אותה לפרשנות סופר-סופר מרחיבה
נירה לאמעי-רכלבסקי:  אני לא יכולה עכשיו לתת לך חוות דעת משפטית אם זה היה חוקי או לא
נירה לאמעי-רכלבסקי:  כמו שהמאגר הזה עצמו הוא בעייתי והיועץ המשפטי לממשלה אמר שצריך להגדיר אותו, אז נראה לי שכל פעולה שנעשית ממנו זה עוד יותר חמור
נירה לאמעי-רכלבסקי:  עצם העובדה שהוא מוחזק ועוד שמשתמשים בו, ואני לא יודעת אפילו איך המעבר נעשה
נירה לאמעי-רכלבסקי:  שוטר בשטח לוחץ על כפתור? יש לו את המאגר בטאבלט? איך הוא מתחבר אליו? אני לא יודעת
נירה לאמעי-רכלבסקי:  שום דבר מזה לא מפוקח ולא מוסדר
נירה לאמעי-רכלבסקי:  זה שורש הבעיה, איפה המידע הזה מסתובב כשהוא כולו מידע ביומטרי
יאסר חוג'יראת: מה הבעיה להעביר את המאגר שנמצא במשרד התחבורה למאגר הלאומי? האם תהיה בעיה אחר כך להעביר את המידע למשרד התחבורה?
יסמין פרידמן: זו אחת מהאפשרויות שאנחנו בודקים כעת
יאסר חוג'יראת: אבל לקח לכם שנתיים ועדיין אין לכם מסקנה
יאסר חוג'יראת:  אני חושב שמבחינת בסיסית, מי שמבין קצת במידע, להעביר את המידע במאגר ממקום למקום ואחר כך להעביר את השירותים זה אמור להיות בקליק וזה לא מסובך
יאסר חוג'יראת:  כמדינת ישראל, שהיא מובילה בכל הנושא של הסייבר וההייטק, זה שטויות
איימן עודה:  אני רוצה שתענו על השאלות של חה"כ חוג'יארת ואני רוצה להוסיף
איימן עודה:  אם אתם רוצים להמשיך בהחזקת המאגר הזה, למה לא סידרתם את זה על פי חוק? היו לכם שנתיים
איימן עודה:  זו השאלה הראשונה למשטרה
איימן עודה:  אני לא יודע למה עדיין לא מחקתם את מה שקיבלתם
איימן עודה:  קיבלתם דבר שהוא כבר לא מעודכן וכבר הם מבינים שהם לא צריכים להעביר אליכם אבל אתם שומרים אותו אצלכם
איימן עודה:  האם ההתנהלות הזו היא התנהלות חוקית?
יסמין פרידמן: כדי להשתמש במאגר של הרשות הביומטרית אנחנו צריכים לעשות תיקוני חקיקה
יסמין פרידמן:  לכן זה במסגרת הדברים שאנו בודקים מה יהיה התהליך הכי יעיל, הכי טוב, הכי מהיר ושיפגע הכי פחות באזרחים
איימן עודה: אנחנו עומדים בוועדה על העמדה שהייתה לפני שנתיים וחודש, שצריך למחוק
איימן עודה:  אנחנו נעקוב אחרי זה וזה יהיה חלק מההמלצות והכיוון של ועדת המדע והטכנולוגיה
איימן עודה:  לגבי השאלה שלי, דנה, בבקשה
דנה צ'רנובלסקי: כמו שנאמר כאן ע"י היועצת המשפטית, ההעברה בוצעה בהתאם להוראות חוק הגנת הפרטיות, העברות מידע בין גופים ציבוריים
איימן עודה: אז למה עכשיו לא מעבירים?
דנה צ'רנובלסקי: התקבלה ההחלטה מסיבות שאני לא אפרט
דנה צ'רנובלסקי:  לא הייתי מעורבת בשיח בינם לבין הממונה על היישומים הביומטריים, אבל בנוגע למאגר הזה התקבלה ההחלטה שלא ניתן להמשיך לנהל אותו
נירה לאמעי-רכלבסקי: גם מבקר המדינה קבע את זה בדוח שלו
איימן עודה: אבל הם עדיין שומרים את המאגר ולא מחקו אותו
דנה צ'רנובלסקי: את מה שקיבלנו, כמו שנאמר, היה לנו צורך מבצעי להמשיך לשמור
דנה צ'רנובלסקי:  היינו בהידברות בנושא עם גורמים - - -
איימן עודה: של חלק מהאזרחים, לא של כולם, כי זה לא מעודכן
דנה צ'רנובלסקי: מלכתחילה גם אין שם את כולם
דנה צ'רנובלסקי:  מלכתחילה זה לא מאגר שמכסה את כלל האזרחים
איימן עודה: אז לפעמים זה תופס, לפעמים לא תופס
דנה צ'רנובלסקי: לא, זה לא עניין של לתפוס בן-אדם
דנה צ'רנובלסקי:  כמו שאמרתי, זה עניין של לזהות אדם שאני במפגש מולו
דנה צ'רנובלסקי:  כמו שאמרתי, אני לא מחפשת מול המאגר הזה בחיפוש ביומטרי מזירות עבירה
דנה צ'רנובלסקי:  כלומר, אני לא מחפשת באמצעות המאגר כדי לתפוס בן-אדם
איימן עודה: אם אין חובה שיהיה עליו רישיון נהיגה, למה אתם צריכים להשתמש במידע הזה?
דנה צ'רנובלסקי: ראשית, יש תמונות שעל בסיסן פעלנו בעבר, הן נמצאות אצלנו, התפיסה שלנו הייתה שההעברה היא על פי דין, על פי חוק הגנת הפרטיות
דנה צ'רנובלסקי:  מאחר שאין הוראת חוק ספציפית בנושא הזה שמגבילה אז חוק הגנת הפרטיות הוא המסגרת המשפטית ותפיסתנו הייתה שההעברה היא על פי דין
דנה צ'רנובלסקי:  לכן את מה שאצלנו המשכנו לשמור
איימן עודה: אני חושב שהאנשים שנמצאים פה, כולם מכבדים אתכם וכולם רוצים שיהיה בינינו שיתוף פעולה פורה וטוב לטובת כל האזרחים, אבל מרגישים שיש חצי תשובות, התחמקות מסוימת
איימן עודה:  זו הישיבה השנייה של ועדת המדע והטכנולוגיה, אנחנו נהיה עקביים עד הסוף בשביל לסגור את כל הפינות כי מגיע לאזרח את הדבר השקוף ביותר והדמוקרטי ביותר
איימן עודה:  אני רוצה לפנות לנציג רשות האוכלוסין
איימן עודה:  מה סטטוס הטיפול שלכם ביחס למאגרי הצל שאתם מחזיקים?
אורי אריאל: אורן אריאב, מנהל האגף הטכנולוגי