GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
<אליהו פיינרמן: אני רוצה שתי הערות.
<אליהו פיינרמן: אל"ף, בדבר הטענה שתמיד הופלינו לטובה ביחס למשרד החקלאות בקיצוצי רוחב, לצערי הלוואי שהיינו מופלים לטובה, לא כך הדבר, בדיוק הפוך.
<אליהו פיינרמן: בין 2015 ל-2019 בתקציב שכר ופעולות התקציב של משרד החקלאות גדל ב-13.25%, לא רואים את זה שם, ותקציב מכון וולקני קטן במינוס 16%.
<אליהו פיינרמן: מ-2015 עד 2019 כולל התקציב הנוכחי מכון וולקני קוצץ, אני חוזר, ב-16% ותקציב שכר ופעולות של משרד החקלאות עלה ב-13%.
<אליהו פיינרמן: השקף נמצא, כחול זה משרד החקלאות, העליות והירידות בתקצוב, מינהל משרד החקלאי, זה מספרי התקציב של מדינת ישראל.
<אליהו פיינרמן: כמו שאתם רואים, הפרש של 30% לרעת מכון וולקני.
<אליהו פיינרמן: 13.25 למינוס 16.
<אליהו פיינרמן: אז כך שהטענה הזאת שמקזזים היא לא נכונה.
<אליהו פיינרמן: אם לקזז, אז היינו צריכים לקבל הרבה יותר ממה שקיבלנו.
<אליהו פיינרמן: זו הערה אחת.
<אליהו פיינרמן: והערה שנייה וחשובה, כי אנשים לא כל כך מבינים, הגדלת תקציב המדען הראשי ב-60 מיליון שקל, המדען הראשי נותן תקציב מחקר לשלוש שנים.
<אליהו פיינרמן: אז קודם כל בשנה יש 20 מיליון שקל שהולכים לשוק לתחרות.
<אליהו פיינרמן: נניח שמכון וולקני זוכה ב-70% מהתקציב הזה, 60 מיליון שקל זה לשלוש שנים, 20 מיליון שקל לשנה - - - (היו"ר יעל כהן-פארן)
<אליהו פיינרמן: נניח שמכון וולקני זוכה ב-70% מהסכום הזה, נוריד 20% תקורה, שזה מה שבא לתקציב הפעולות של מכון וולקני, אז מה-60 מיליון שקל בשנת 2019 אתם יודעים כמה יש תוספת למכון וולקני?
<אליהו פיינרמן: 2.8 מיליון שקל.
<אליהו פיינרמן: לקצץ לנו 55 מיליון ולתת למדען הראשי 60 מיליון שקל שזה לשלוש שנים, אני לא יודע אם הקולות הקוראים, יכול להיות שזה בכלל יתחיל מ-2020, שמתוך זה אם נזכה ב-70%, שזה מעל הממוצע שלנו, אנחנו בדרך כלל שני שליש, נניח נזכה ב-70%, 2.8 מיליון שקל.
<אליהו פיינרמן: אז לא ייתכן שאתם מתגאים פה בכך.
<אליהו פיינרמן: אני לא כועס עלייך, חס וחלילה, סיון, אני יודע שאת מייצגת את המשרד, זה מין דבר עלוב ומבייש ומעליב.
<אליהו פיינרמן: כשאומרים 'הורדנו לכם 50, אבל לא, המחקר החקלאי נתן עוד 60 מיליון שקל למחקר חקלאי', מבייש ומעליב.
<אליהו פיינרמן: 2.8 מיליון במקרה הטוב, זה מה שיתווסף לנו בגלל התקציב הזה שהוסף למדען הראשי, לנו, לצרכי הניהול של המקום.
<אליהו פיינרמן: חבל שלא היה היושב ראש.
יעל כהן-פארן: וה-55 הם מניהול המקום?
יעל כהן-פארן: ה-55 מיליון, אני מבינה שאתם טוענים שמורידים לכם 55 מיליון והיא טוענת 43.
<אליהו פיינרמן: זה מה שכתוב בספר התקציב, אני לא יודע.
יעל כהן-פארן: אני מנסה להבין את הפער, זה פער די משמעותי, 12 מיליון.
<סיון ינקוביץ: יש בתוך סכום הפעולה של מינהל המחקר החקלאי תקנות שהן תקנות, מה שאנחנו מכנים תקנות של הרשאה להתחייב, שהאוצר אחראי לתקצוב המזומן שלהן בהתאם לקצב הביצוע או תקנות כאלה ואחרות שהן לא בתקציב הגמיש של מינהל המחקר החקלאי והם לא יכולים להשתמש בו לצרכים אחרים שלהם ומצד שני הם גם לא נדרשים לממן אותו.
<סיון ינקוביץ: אז כשלא כוללים בחשבון את התקנות האלה, שבהן גם הופחת תקציב, ואם יחסר שם אז זו תהיה בעיה של משרד האוצר להביא את זה מאיפה שהוא, כשלא כוללים את זה אז ההפחתה בתקציב שעומד לרשותו של מינהל המחקר החקלאי היא של כ-40 מיליון ₪.
יעל כהן-פארן: כ-40, אז כבר לא 43 - - - 40-35, זה עכשיו יורד.
<סיון ינקוביץ: לא 40-35, כ - - -
<קריאה: זה 43.
<סיון ינקוביץ: מ-55 שאתם רואים בספר התקציב ל-43.
<אליהו פיינרמן: אני פרופסור לכלכלה, הייתי בבוקר חצי שעה באוצר בשביל לנסות להבין, אני מודה, אני כבר זקן, אני לא קולט מהר, אבל עדיין, אני פרופסור לכלכלה ואני מודה שיצאתי משם מבולבל, אבל יכול להיות שאני צריך שעתיים בשביל לנסות להבין.
<אליהו פיינרמן: אם היו יושבים איתנו מקודם אז אולי הייתי מצליח, היה לי יותר זמן.
<אליהו פיינרמן: בגילי אי אפשר בחצי שעה, מתחילים להראות לי כל מיני דברים.
<אליהו פיינרמן: אני קורא את ספר התקציב של מדינת ישראל, זה מה שמוגש לי, זה מה שמוגש לאזרחי מדינת ישראל וזה מה שיש שם, 55 מיליון שקל.
<אליהו פיינרמן: אז מה הסיפורים האלה?
<סיון ינקוביץ: לא, המספרים כאן הם מספרים לא - - -
<אליהו פיינרמן: אין לי טענות אלייך, אישית, באמת, אני מאוד מעריך את העבודה שלך ושייאמר לפרוטוקול.
<סיון ינקוביץ: אני לא מתווכחת, הקיצוץ בסכום הפעולה של מינהל המחקר החקלאי, זה שהובא בספר התקציב, הוא 55 מיליון שקל.
<סיון ינקוביץ: מה שתמר מנסה, ואני מנסה לפרש אותה, זה שמתוך ה-55 מיליון שקל 15 מיליון שקל הם בעיה שלה, הם לא בתקנות הפעילות של מינהל מחקר, הם לא בתקנות שאתם מפעילים אותן.
<אליהו פיינרמן: זו בעיה של מדינת ישראל.
<אליהו פיינרמן: אם לא יהיה מכון וולקני זו בעיה של מדינת ישראל.
<סיון ינקוביץ: הם לא בתקנות של השכר שלכם והם לא בתקנות של הפעולות שלכם והם לא ישפיעו על הפעילות של מינהל המחקר החקלאי.
יעל כהן-פארן: פרופ' פיינרמן הוא מאוד עדין כלפייך, הוא גם עובד איתך, אז אני לא מצפה שהוא יכעס עלייך, מבחינתי את מייצגת של משרד החקלאות וגם אם לא הכול על כתפייך, את הגעת לכאן כמי שמייצגת את המשרד, לא הביאו את המנכ"ל, לא שלחו את המנכ"ל ואני רואה את זה מאוד בחומרה.
יעל כהן-פארן: זאת אומרת להבין מאיפה בכלל התקבלה ההחלטה שמקצצים בכזו דרמטיות ממכון וולקני, זו הרי לא החלטה שרוצים לסגור את המכון, אבל אני רוצה לומר שברקע עומדת החלטה שנויה מאוד במחלוקת, שנידונה שוב ושוב, וגם הייתה כאן בוועדת המדע לפני שנתיים או שנה וחצי ואולי יותר, לגבי העברת המכון לצפון.
יעל כהן-פארן: אני תוהה האם אין קשר בין הדברים, האם אין כאן איזה שהיא החלטה שלא הוחלטה להעביר, הרי זה עדיין בהתדיינויות, יש עכשיו עוד צוות שבודק את הדברים, האם יש משהו בטענות שאם יעבירו את המכון לצפון כל בסיס ההון האנושי של המכון לא יעבור איתו ולא יהיה מכון, אבל האם אין כאן איזה שהוא מהלך שבא להציב עובדות בשטח, לשים אקדח על השולחן?
יעל כהן-פארן: אנחנו יודעים, אפשר להיות עדינים ולמנות ועדות בדיקה ואפשר להיות פחות עדינים.
יעל כהן-פארן: התחושה שלי כאן היא מאוד מאוד קשה, שבאים ומציבים עובדות, 'אתם לא רוצים לעבור?
יעל כהן-פארן: אין בעיה, נקצץ, עכשיו תתמודדו'.
יעל כהן-פארן: הרי אותם מחקרים, אם אני זוכרת נכון, וזה כבר היה לפני שנתיים, הדיון, שאמרו שצריך להוסיף תקנים למכון וולקני, הרי זה מכון כל כך מפואר, זו גאוותה של מדינת ישראל, היא הולכת בכל כנס בעולם ומנופפת בדגל, איזה מדהימה מדינת ישראל במחקר החקלאי שלה ואיך היא מובילה וכל הדברים המאוד יפים האלה מציבים אותנו בחזית הטכנולוגית העולמית, באמת העולמית, של החקלאות, אנחנו מעצמה חקלאית, כן, רק בזכות מכון מחקר אחד, מפואר, אבל אז באים מהצד השני, 'מכון המחקר לא רוצה להישמע להוראות הדרג הפוליטי?
יעל כהן-פארן: תשלמו'.
יעל כהן-פארן: אני באמת תוהה עד כמה ההחלטות האלה קשורות זו בזו.
יעל כהן-פארן: אני מחליפה את היושב ראש, אבל אין לי את רשימת הדוברים.
יעל כהן-פארן: אני רוצה לשאול אותך, סיון, באמת, כנציגת משרד החקלאות, אין הרי החלטה כזו או אחרת שאומרת שמכון וולקני יקוצץ, מכון וולקני זה המקום שאנחנו פחות רואים את חשיבותו ולכן שם יילך מרבית הקיצוץ, נכון?
יעל כהן-פארן: אין החלטה מיניסטריאלית כזאת, לפחות לא רשמית?
<סיון ינקוביץ: תראי, בסופו של יום, כשמתבצע קיצוץ רוחבי ואגף התקציבים דוחק אותנו לפינה לבצע את הקיצוצים הרוחביים האלה, אז נדרשות החלטות של שר ומנכ"ל היכן לבצע את הקיצוץ.
<סיון ינקוביץ: אז להגיד שאין החלטה, זה קצת להתעלם.
<סיון ינקוביץ: אולי אין פרוטוקול סדור שאומר שכך הוחלט, אבל כך הוחלט.
<סיון ינקוביץ: אני רק רוצה להתייחס לטענה, אני לא מעורבת ואין לי מידע לגבי הנושא של העברת וולקני לצפון, אבל אני חושבת, היות שהמנכ"ל והשר, שנת 2019 זה לא השנה הראשונה שהם מנהלים את המשרד, שאם הם היו רוצים להתנקם במכון וולקני, כפי שנאמר פה, אז הם היו יכולים לעשות את זה כבר בתקציבי 2017 ו-2018 ובתקציבי 2017 ו-2018 לא קיצצו.
<סיון ינקוביץ: היו קיצוצים רוחביים שהתקבלו בליל הממשלה, בהחלטת התקציב של 2017, גם לגבי קיצוצים - - -
<אליהו פיינרמן: אני קיבלתי מכתב מהמנכ"ל על הקפאה של 7 מיליון שקל חדש כבר עכשיו.
יעל כהן-פארן: ב-2018 כבר מקצצים לך?
<סיון ינקוביץ: נכון, אבל מדובר פה בינתיים רק על הקפאה והשיעור של הקיצוץ הזה הוא נמוך לאין ערוך מסך כל הסכום שמשרד החקלאות נאלץ לקצץ ב-2018.
<סיון ינקוביץ: זאת אומרת ב-2018 לא נעשה מהלך של הטלת קיצוץ על מינהל המחקר החקלאי שהוא יותר גבוה מהשיעור של התקציב שלו או שהוא על חשבון תקציבים של משרד החקלאות.
<אליהו פיינרמן: תסתכלי בבקשה, 2% לוולקני ו-2% למשרד החקלאות ב-2018.
<סיון ינקוביץ: המספרים האלה, בגלל שרשמתם אותם באחוזים ולא במספרים, אין לי שום דרך לדעת מה ספרתם פה, אבל אני יכולה לציין שהם ככל הנראה לא נכונים.
<סיון ינקוביץ: משרד החקלאות ופיתוח הכפר קלט הרבה מאוד יחידות שהיו במשרדי ממשלה אחרים במהלך אותם שנים, בין היתר רשות הבדואים, מטה הבדואים, החטיבה להתיישבות, פעילות הטיפול במפוני גוש קטיף, אז התקציב של משרד החקלאות, אם - - -
יעל כהן-פארן: הוא קיבל אותם רק ב-2018?
<סיון ינקוביץ: לא, לאורך כל השנים האלה, לכן קשה מאוד - - -
<קריאה: לא, זה תקציב שכר ופעולות, זה רק תקציבי שכר ופעולות.
<קריאה: (היו"ר אורי מקלב)
<סיון ינקוביץ: תקציב התפעול של משרד החקלאות קטן ב - - -
אורי מקלב: רבותיי, אני חייב, יש לנו גם - - -
יעל כהן-פארן: רק לומר.
יעל כהן-פארן: אמרתי את הדברים כשלא היית כאן, אני רק אחזור, שנראה לי תמוה שאין החלטה מיניסטריאלית - - -
אורי מקלב: אמרו לי שגם אמרת שיש קשר בהחלטה בין להעביר - - -
יעל כהן-פארן: ואני חוששת שיש קשר להעברה.
אורי מקלב: כולנו אמרנו את זה.
יעל כהן-פארן: אני אמרתי את זה בצורה ברורה ואני רוצה לומר שבאמת יש כאן עשרות חוקרים שעצרו את עבודתם, שהגיעו לכאן באמצע יום מחקר חשוב שלהם, כי כנראה הדבר, ברור שהוא בנפשם, אבל הוא גם באמת מצביע על חומרת המצב, על חומרת העתיד, לא רק של החוקרים, של המחקר, שאנחנו אומרים כאן שהמחקר הזה מציב אותנו בחזית העולמית.
יעל כהן-פארן: פינו מזמנם כאן עשרות חוקרים, אולי כדאי, אדוני היושב ראש, לתת גם להם לדבר, אפילו אחד או שניים, לשמוע מדם ליבם.
יעל כהן-פארן: הם פינו מזמנם - - -
אורי מקלב: יכול להיות על זמן הסיכום.
אורי מקלב: קודם כל אני רוצה להגיד לך משפט אחד, זה שאמרתי שגם אנחנו אמרנו, לא להמעיט בערך של מה שאת אמרת, הגם שלא שמעת אותנו גם את אומרת.
אורי מקלב: זאת אומרת שזה חוזר כמה פעמים, זה מעצים את זה יותר.
אורי מקלב: הפוך, אני אומר שזה מעצים יותר.
אורי מקלב: שכולם מכוונים לדבר אחד ואנחנו בעצם מביעים, משקפים את התחושה, יותר מתחושה, הרבה פעמים זה יותר מתחושה של כל אחד מאיתנו ואי אפשר להתעלם בעניין הזה.
אורי מקלב: אמרתי שחובת ההוכחה שזה לא ככה היא על מישהו אחר נמצאת, אם כל כך הרבה אומרים את זה אז מה שאומרים, זה גם צולע כמו ברווז וגם מגעגע, אז זה באמת מה שקורה.
אורי מקלב: אבל אני אומר לך, אנחנו אומרים את זה בצורה עדינה.
אורי מקלב: יש אפשרות לתת למישהו אחד.
אורי מקלב: בחלק המקצועי אני חושב שזה לא השולחן שהיה צריך לדון בזה, אנחנו רק בחלק המשמעותי והעקרוני.
<נירית ברנשטיין: שמי ד"ר נירית ברנשטיין, אני חוקרת במכון וולקני ואני חברה בוועד החוקרים כבר שש שנים.
<נירית ברנשטיין: אני רוצה מאוד להודות לכבוד יושב הראש ולכבוד חברי הכנסת על קיום הדיון המהיר שמאפשר לנו - - -
אורי מקלב: את אורחת ותיקה פה, זאת לא פעם ראשונה.
<נירית ברנשטיין: בלית ברירה, מקומי במעבדה, לא בשולחן פה.
אורי מקלב: עצם זה שהם באים, חברת הכנסת פארן, זה כבר פגיעה.
אורי מקלב: זאת אומרת אנחנו בעצם מראים כאן
אורי מקלב: את הפגיעה - - -
אורי מקלב: זה לא רק הטרחה.
יעל כהן-פארן: אבל זה מראה על חומרת המצב, שהם פינו מזמנם כי המצב חמור.
אורי מקלב: כן, בוודאי, כבר פגעתם.
<נירית ברנשטיין: בכל אופן אנחנו שמחים שיש לנו אפשרות להציג בכמה מילים את המשמעות של ההחלטה ההרסנית הזאת לקיצוץ של מעל 70% מתקציב הפעולה של המכון.
<נירית ברנשטיין: המשמעות הזו, אני רוצה להגיד בצורה חדה וחלקה, שהמשמעות שלה זה ייבוש המכון והסגירה שלו.
<נירית ברנשטיין: חשוב להדגיש שזה בוער בעצמותינו, שמאז נכנס אורי אריאל לתפקידו כשר החקלאות הוא שם את מכון וולקני על הכוונת.
<נירית ברנשטיין: הוא מקדם יוזמה להעתיק את המכון ולהרוס אותו.
<נירית ברנשטיין: היקף הקיצוץ הלא סביר הזה מוכיח עוד פעם כי אין בכוונתו להעתיק את מכון וולקני אלא לחסל אותו.
<נירית ברנשטיין: המשמעות היא חיסול.
<נירית ברנשטיין: מצד אחד הוא מתהדר בפני מנהיגי עולם בהישגי המחקר החקלאי והחקלאות, מתפאר בתרומה של המחקר החקלאי, כמו שנאמר פה, והמוניטין הרב של המכון שלנו והחוקרים שלו, ומצד שני בו זמנית הוא פועל לחיסול ולריסוק המחקר החקלאי ולמכון בהליך שאנחנו רוצים להדגיש שבעינינו הוא הליך פסול.
<נירית ברנשטיין: אם אנחנו חוזרים שנתיים אחורה, אז ההצעה שהשר הגיש לממשלה, להעתיק את המכון לצפון, היא מנוגדת לחלוטין להחלטת ממשלה שהתקבלה ב-2012 שמדגישה את החשיבות של המחקר החקלאי, ולמה?
<נירית ברנשטיין: כי ככה זה כשמסמנים מטרה.
<נירית ברנשטיין: ההצעה הזו נתקלה בקשיים רבים, למה?
<נירית ברנשטיין: כי ככה קורה כשפועלים בניגוד להמלצות מקצועיות.
<נירית ברנשטיין: מינו אז צוות ממשלתי בראשות המועצה הלאומית לכלכלה שבדק את היתכנות המעבר לצפון ומסקנות הדוח היו חד משמעיות כנגד היוזמה להעברה מהירה והעתקה שלו צפונה והם הצביעו על הנזק המשמעותי שעלול להיגרם כתוצאה מכך.
<נירית ברנשטיין: מה עשו במשרד החקלאות?
<נירית ברנשטיין: הסתירו את הדוח הזה.
<נירית ברנשטיין: שוב פעם, ככה זה כשמסמנים מטרה.
<נירית ברנשטיין: המסקנות המקצועיות הרתיעו את השר?
<נירית ברנשטיין: הן לא הרתיעו.
<נירית ברנשטיין: באמצעות ראש הממשלה הוא הקים צוות לבחינת המעבר לצפון וגם הצוות הזה הסתיר את הדוח של המועצה הלאומית הכלכלה, וכי מדוע להגיד להם שיש כבר שני דוחות ממשלתיים שקובעים כי העתקת המכון עלולה לגרום יותר נזק מאשר תועלת?
<נירית ברנשטיין: וגם ההרכב של הצוות הזה היה מוטה למטרת העתקת המכון לצפון כבר מתחילתו.
<נירית ברנשטיין: ישבו בו אנשי נדל"ן ואנשי תכנון ואפילו לא חוקר אחד מתמחה בתחום החקלאות.
<נירית ברנשטיין: גם מהצוות הזה הסתירו את הדוח של המועצה הלאומית לכלכלה ורק אחרי שהוא נחשף בתקשורת, הקיום שלו, נאלץ השר להודות שהוא אכן קיים.
<נירית ברנשטיין: ושוב פעם, זה מראה על הכוונה וסימון מטרה.
<נירית ברנשטיין: אנחנו, ועד העובדים, בלית ברירה נאלצנו לבקש את עזרת בית המשפט העליון שקבע חד משמעית כי הרכב הוועדה מוטה והוא הורה לשמחתנו לצרף אליו נציג אשר עניינו מרכז המחקר החקלאי.
<נירית ברנשטיין: ואז, לפני מספר חודשים גילינו בתדהמה בפרסם באחד מעיתוני הכלכלה כי ראש הממשלה הורה על בחינה של מעבר מכון וולקני כאשר לחברו שאול אלוביץ קרקעות סמוך למכון.
<נירית ברנשטיין: אם זה נכון או לא נכון, אנחנו תוהים.
<נירית ברנשטיין: קראנו ליועץ המשפטי לממשלה לבדוק את הנושא וקיבלנו באמת תשובה שהנושא הזה כיום נמצא בבדיקה אצל היועץ המשפטי.
<נירית ברנשטיין: אבל מספר ימים לאחר מכן, לאחר פנייתנו ליועץ המשפטי לממשלה, התחילו לנחות עלינו גזרות בשרשרת שאחת מהן היא הסיבה שאנחנו יושבים פה היום.
<נירית ברנשטיין: האם זה נקמה?
<נירית ברנשטיין: שר החקלאות, באמצעות מנכ"ל המשרד, הנחית עלינו גזרות אחת אחרי השנייה ואני רוצה גם להציג פה משהו שהזכיר במילה אחת פרופ' פיינרמן, התקבל ב-5 בפברואר מכתב של המנכ"ל שאומר שמעתה ואילך בכל קליטה של עובד חדש יצוין בפניו כי מקום עבודתו יהיה בכל הארץ.
<נירית ברנשטיין: אם זה נכון על פי התקשי"ר או לא זו כבר שאלה אחרת.
<נירית ברנשטיין: וגם, שהוא מבקש לעדכן את תכנית העבודה, שהיא לא תכלול כל שיפוץ או בנייה שלא ניתן להעתיקה למקום אחר.
<נירית ברנשטיין: כלומר הוחלט כבר מראש או לפחות ננקטות פעולות מעבר ולפני ההחלטה של הצוות.
<נירית ברנשטיין: בנוסף לכך הוצא מכתב נוסף שמורה על הפסקת כל הליך תכנון שקשור למתחם.
<נירית ברנשטיין: כלומר הפעילות חוסלה ונעצרת עוד לפני שבכלל קיימת החלטה.
<נירית ברנשטיין: ואז אנחנו באים לעניין, הנושא שלשמו התכנסנו היום.
<נירית ברנשטיין: גילינו פתאום גזרה נוספת, את הקיצוץ האכזרי הזה בתקציב, קיצוץ שלמעשה גומר את המחקר החקלאי בישראל.
<נירית ברנשטיין: שר החקלאות, אנחנו לא מצליחים להשתחרר מהחשש ומהדאגה ששר החקלאות לא מצליח להעביר את המכון לצפון אז הוא יקצץ אותו ויפגע במחקר החקלאי בכל אופן שהוא יכול.
<נירית ברנשטיין: בשנים האחרונות, הנוכחות שלנו פה, המאמצים שאנחנו עושים, מטרתם היא מטרה אחת, הישרדות של המחקר החקלאי והישרדות של החקלאות בארץ.
<נירית ברנשטיין: מבחינתנו השר חצה קווים אדומים ועולות פה שאלות, האם הוא מחסל את המחקר החקלאי בישראל בשל מאבק אישי בחוקרי וולקני?
<נירית ברנשטיין: האם הוא מקריב את המחקר החקלאי בגלל אינטרסים אישיים?
<נירית ברנשטיין: אולי בגלל הסכמים לא ברורים שמניעם לא ברור.
<נירית ברנשטיין: ואני רוצה לפנות שוב פעם לחברי הוועדה ולנוכחים בבקשה לעזור לנו לעצור את האיוולת הזאת שמבוססת על שיקולים שהם לא ברורים ולא ענייניים וההשלכות שלה לגבי המחקר החקלאי והחקלאות יכולות להיות הרות אסון.
אורי מקלב: רבותיי, אנחנו מקיימים כאן דיון של קרוב לשעה וחצי בעניין.
אורי מקלב: אני חושב שכל אחד מבין את המסקנות לבד.
אורי מקלב: יש כאן שני היבטים מרכזיים, קודם כל המהות ואחרי זה ההתנהלות.
אורי מקלב: המהות, ברור מאוד, ואני חושב שזה ברור לכול ולא קיבלנו תשובות בעניין הזה, מה ההשלכות החמורות לגבי מכון וולקני.
אורי מקלב: היטבתם להסביר את זה, הדברים ברורים, לא צריך להיות מבין גדול בעניין הזה, ומצד שני, יש כאן עוד נושא, שהוא שזור אחד בשני, לצערי במקרה הזה זה גם ההתנהלות וההתנכרות של משרד החקלאות מול מכון וולקני.
אורי מקלב: ככה לא מנהלים וככה לא מתנהלים מול מכון שהוא ממשלתי, הוא סמך, לא משנה איך שהוא מתנהל, מצד אחד בחשיבות הגדולה מאוד ובתרומה הגדולה מאוד ומצד אחד באחריות שיש למשרד מול מישהו שנמצא על שולחנו.
אורי מקלב: גם אם הוא היה מכון - - - בחשיבות בקשר, אני אומר, במסורת רבת השנים שיש בין משרד החקלאות למכון וולקני קרה משהו.
אורי מקלב: הדבר הזה צריך טיפול.
אורי מקלב: אנחנו רואים את זה, באמת אנחנו מבקרים את הנושא, אני אומר בלשון עדינה, גם באופן כללי למשך כל התקופה, בשנתיים-שלוש האחרונות, וגם עכשיו, במיוחד עכשיו, בקיצוץ הדרמטי.
אורי מקלב: אם זה היה כל מקום אחר, ההתנהלות המכובדת והאחראית שאנחנו רואים פה של החוקרים שבאים לכנסת לשולחן הדיונים היינו מקבלים משהו אחר לגמרי, התגובות היו אחרות לגמרי.
אורי מקלב: אני לא חושב שצריך לנצל את ההתנהלות הזו ואת המכובדות הזו כדי לפגוע בהם.
אורי מקלב: אני חושב שכאן אנחנו צריכים יותר להיות מעורבים הרבה יותר בגלל שאתם לא יודעים דרך אחרת, זה האופי שלכם להתנהל ככה ומכריחים אתכם היום לבוא לכאן ולצעוק על תקציב שבמקומות אחרים היינו רואים תופעות אחרות, שאז יכול להיות שהמשרדים היו צריכים לדבר אחרת.
אורי מקלב: אבל זה לא פוטר אותנו מלהמשיך ללוות את זה באופן המיידי והדחוף בציר אישור התקציב.
אורי מקלב: לכן אנחנו נבקש דיון דחוף בוועדת הכספים, דיון משותף בוועדת המדע והטכנולוגיה וועדת הכספים כשאנחנו מדברים על לפני אישור התקציב כדי לדון במשמעות וגם להיכנס הרבה יותר לנושא המקצועי.
אורי מקלב: אני חושב שזה באמת מתחבר מאוד לעובדה הזאת שמנכ"ל המשרד או השר לא הגיעו.
אורי מקלב: עם כל הכבוד לעובדים האחרים, אני מאוד מעריך, גם שאמרו לי את זה קודם, זה עדיין לא פותר, במיוחד כשאני עכשיו יודע שזה לא תשובה מקצועית, 'תשמע, יש ככה וככה', אנחנו רואים שיש הרבה יותר, אנחנו יודעים מה המשמעות.
אורי מקלב: אנחנו לא שמענו שהכנתם, שאתם מביאים לנו תשובות, מאיפה אתם מנחים אותם לעשות את זה.
אורי מקלב: אני חושב שמה שצריך להיות באופן דחוף, ואני מופתע, ואנחנו גם קוראים לכם לשבת, לשבת עם המכון, לשבת על התקציבים, לדעת על מה מדובר, איך אתם חושבים שהם צריכים לעשות את זה.
אורי מקלב: איך אפשר לעשות דבר כזה באופן דרמטי ואקוטי בלי שאתם - - - כשאתם מדברים דרך הכנסת בעקבות התקציב.
אורי מקלב: אני מקריא את המסקנות.
אורי מקלב: הוועדה מביעה התנגדות חד משמעית לקיצוץ בתקציבי מכון וולקני.
אורי מקלב: אנחנו באמת מקבלים את בקשת חברי הכנסת לקיים דיון בדחיפות, אנחנו נפנה בעניין הזה.
אורי מקלב: הוועדה תדרוש ממשרד החקלאות ומהשר העומד בראשו לחזור לצעדים בוני אמון בין החוקרים ומנהלי מכון וולקני, למנוע את הקיצוץ שהוא מכת מוות למחקר החקלאי עבור מדינת ישראל.
אורי מקלב: חמש, הוועדה חוזרת על כך שאין עוררין שמכון וולקני הוא מכון המחקר הטוב ביותר ומקומו כמוביל בעולם במחקר חקלאי ואת המעמד הזה יש לשמור.
אורי מקלב: שש, הוועדה מבקשת דיווח ותקיים ישיבת מעקב בנושא ועל ציר הדחוף.
אורי מקלב: זה אני אומר בסוגריים, על ציר הדחוף.
אורי מקלב: הוועדה חוזרת ומדגישה שאת פירות ההשקעה במחקר רואים רק בטווח הארוך, קיצוץ כזה משמעותי פירושו פגיעה מהותית במחקר העתידי החקלאי הבסיסי ובעתידה הכלכלי של המדינה וביטחונם של אזרחי המדינה.
אורי מקלב: יש כאן התייחסות לזה, אני באמת כתבתי את זה לאור הדיבור האחרון.
אורי מקלב: אני מודה לכם, אנחנו נמשיך, אנחנו לא בורחים מכאן ואנחנו נקווה לימים טובים יותר.
אורי מקלב: כל טוב לכם.
אורי מקלב: זמננו קצר ואני רוצה להתכנס ישירות לעניין.
אורי מקלב: אני מתכבד לפתוח ישיבה של ועדת המדע והטכנולוגיה, היום יום רביעי כ' באדר התשע"ח, ה-7.3.2018.
אורי מקלב: על סדר יומנו הצעה לדיון מהיר של חברת הכנסת רויטל סוויד שהכותרת שלה "פייסבוק מציעה למשתמשי הרשת החברתית להוסיף תמונתו של מחבל לתמונת הפרופיל שלהם".
אורי מקלב: לפני שאני פותח, אני מבקש להתנצל מהמוזמנים שלנו, אלה שאישרו את ההזמנה, אני מבין שגם חברת הכנסת רויטל סוויד תעשה את זה גם מהמקום שלה, אבל אני כיו"ר הוועדה דחיתי את הישיבה כדי לאפשר למציעה חברת הכנסת רויטל סוויד שלא התאפשר לה להגיע בזמן, דחינו את זה ל-10:35 ואני מתנצל בפניכם.
אורי מקלב: נבקש ממך חברת הכנסת רויטל סוויד, אני בהצעות לדיון מהיר לא מוסיף משלי.
אורי מקלב: אני חושב שלא ראוי שאני אקח מדברים של המציע עצמו.
אורי מקלב: אז אני כמעט תמיד נותן למציע עצמו להציג את הדברים ואחר כך נפתח את הדיון.
אורי מקלב: רק אומר בעניין הזה, מבחינת חברת פייסבוק לא הגיעה נציגות.
אורי מקלב: הם ביקשו להודיע שכרגע לא מתאפשר להם להגיע אבל יש מכתב מחברת פייסבוק.
ענת ברקו: זאת אומרת שהם בכלל לא נוכחים פה?
אורי מקלב: הם לא נוכחים היום אבל הם הודיעו את זה מראש.
אורי מקלב: זה גם שלב.
אורי מקלב: אנחנו זוכרים שעד לפני כמה זמן בכלל לא היה עם מי לדבר.
אורי מקלב: אז אנחנו היום בכוחות משותפים של חברי הכנסת היום נמצאים, אבל יש כאן מכתב רשמי שלהם.
ענת ברקו: אסור לעבור על זה בשתיקה.
ענת ברקו: אנחנו לא יכולים לנהל דו שיח עם מכתב.
אורי מקלב: אחרי זה נקריא אותו, אחרי שהנושא יעלה על ידי חברת הכנסת רויטל סוויד בבקשה.
רויטל סויד: אני קודם כל מודה לך אדוני היושב ראש על קיום הוועדה ומתנצלת על העיכוב שנאלצנו לעשות, זה היה מסיבות אישיות.
רויטל סויד: עכשיו לגופו של עניין.
רויטל סויד: אנחנו כולנו, כל מי שראה את התמונה של אותו מחבל נתעב מתנוססת כמסגרת שפייסבוק מציעה למשתמשים, זאת אומרת זה לא שאדם החליט לבוא ולהתפאר מעצמו באותה דמות של מחבל שרצח את הרב רזיאל שבח ז"ל, אלא שפייסבוק הציעה את זה כאחד מהגימיקים שהיא מציעה למסגרות לפרופיל ברשת.
רויטל סויד: הדבר הזה קודם כל מקומם מאוד, דבר שני הוא כמובן פוגע ודבר שלישי הוא בהחלט עידוד והסתה לטרור, אין מה לעשות.
רויטל סויד: כשאתה רואה שבא גוף ולוקח תמונה של מחבל שרצח בדם קר את הרב שבח או מי שזה לא יהיה, ז"ל, ואתה רואה שהיא מציעה את זה היא אומרת "בואו, תשתמשו בזה, תציגו את זה, תשתמשו בפרופיל הזה", זה ממש מבחינתי עידוד והסתה לטרור.
רויטל סויד: אני פניתי מיד לפייסבוק וגם יזמנו את הדיון.
רויטל סויד: ייאמר לזכותם שהם פעלו מאוד מהר פה, בניגוד למקרים אחרים.
רויטל סויד: הם לא רק פעלו מהר הם גם התנצלו, אמרו שזאת הייתה תקלה, טכנולוגית כלשהיא ושזה לא יקרה ותיכף גם נראה מה הם עושים.
ענת ברקו: חשבו שהוא דוגמן.
רויטל סויד: אנחנו מקיימים את הדיון הזה פה היום מכמה וכמה טעמים.
רויטל סויד: קודם כל כדי להראות שכנסת ישראל לא יכולה לעבור בשקט על כך שלוקחים דמות של רוצח והיא מוצגת כאופציה לפאר פרופילים ברשת חברתית.
רויטל סויד: זה לא יכול להיות.
רויטל סויד: גם אם זו תקלה.
רויטל סויד: דבר שני, מן הראוי היה שפייסבוק היו מגיעים לכאן, שמסבירים לנו בדיוק את מה שהם כתבו פה שזו תקלה מבחינתם, אבל יותר מזה, מי היה האדם שבכלל הציע את הפרופיל הזה, את הדמות הזאת כקישוט?
רויטל סויד: למה לא מציגים את הדמות שלי, את הדמות של חברת הכנסת ברקו, את הדמות של ד"ר פרידמן או את הדמות של יו"ר הוועדה?
רויטל סויד: למה אתה לא מפאר פרופילים בפייסבוק.
רויטל סויד: למה אף אחד מאתנו - - -
אורי מקלב: קודם כל שיהיה לי פייסבוק.
אורי מקלב: אחרי זה שיפארו.
רויטל סויד: בסדר, אז אולי את שלך לא, אבל לנו יש ואנחנו שואלות את השאלה הזאת.
רויטל סויד: למה נבחרה הדמות הזאת, גם אם זו תקלה, מי היה שם האיש הזה, הדמות הזאת, הגורם הזה, האלגוריתם הזה שבחר את התמונה של אותו רוצח מחבל נתעב לשמש כתמונה, גם אם זו תקלה.
רויטל סויד: גם אם פייסבוק מצטערים על זה.
רויטל סויד: מה היה שם שאיפשר בכלל את הבחירה הזאת ולמה לא בחרו באף אחד מאתנו?
רויטל סויד: למה לא בחרו באף אחד מחברי הכנסת האחרים?
רויטל סויד: למה בחרו את הדמות הזאת?
רויטל סויד: אלה דברים שאנחנו רוצים את התשובות עליהם.
רויטל סויד: למה אנחנו רוצים את התשובות עליהם?
רויטל סויד: אנחנו רוצים את התשובות עליהם כי אנחנו לא מוכנים שדבר כזה יישנה בעתיד.
רויטל סויד: כשאני רואה את התשובה של פייסבוק אז הם כמובן מתנצלים ואומרים שכל תכני המסגרות עוברים תהליך אישור, מסגרות כפופות למדיניות אפקטים במצלמה.
ענת ברקו: אז זה עבר אישור?
ענת ברקו: זאת אומרת שמישהו, אדם אישר את התמונה.
רויטל סויד: "ועל פי מדיניות זו על המשתמשים לוודא שהתוכן שלהם עומד בקנה אחד עם כללי הקהילה של פייסבוק".
רויטל סויד: כללי הקהילה מאוד ברורים, הם נגד הסתה לטרור ונגד טרור.
רויטל סויד: הכל טוב ויפה.
רויטל סויד: אנחנו צריכים לדעת איך דבר כזה לא יקרה שוב.
רויטל סויד: זה לא רק התמונה, זה לא רק הפרופיל, זה גם מעבר לזה.
רויטל סויד: כי כללי הקהילה שהם נגד כל פגיעה, ובטח ובטח הסתה לטרור וטרור, בסוף הדברים כן חומקים שם מתחת לרדאר.
רויטל סויד: אז איך אנחנו יודעים שעל אף כללי הקהילה לא רק שלא יהיו תמונות פרופיל יותר אלא גם לא יהיו תכני טרור יותר.
רויטל סויד: בסוף התשובה של פייסבוק הם כותבים "אנו נוקטים כעת בצעדים לשפר את תהליך האסקלציה ובוחנים את תהליכי הבקרה לתוכן טרור וכל תוכן אחר שמפר את כללי הקהילה שלנו.
רויטל סויד: בין הצעדים הננקטים שיפור זמני התגובה וכן ניתוב הבקרה של מסגרות מסוימות לצוותים שמתמחים בטרור לפני עלייתן לאוויר".
רויטל סויד: זאת אומרת אנחנו רואים פה איזו שהיא כוונה או יורת נכון לאור באמת הפניה שלנו, שלי בוודאי, גם של חברי יו"ר הוועדה לפייסבוק עם התרעה על הדבר הזה, אז הם כן ינתבו עכשיו את המסגרות ויבחנו אותן.
רויטל סויד: אבל אנחנו כן רוצים לדעת, ונמצאת פה משטרת ישראל, 1.
רויטל סויד: מה אתם עושים בעניין הזה.
רויטל סויד: 2.
רויטל סויד: משרד המשפטים, אם לכם יש גם איזו שהיא נגיעה עם העניין, אם אתם בוחנים את הדברים האלה, אם אתם אחר כך פונים אליהם, מה אתם עושים בעניין הזה.
רויטל סויד: כמובן המכון לדמוקרטיה, נשמח לשמוע גם את עמדתכם בנושא.
רויטל סויד: ובסופו של דבר נסכם.
אורי מקלב: לפני זה נבקש מחברת הכנסת ענת ברקו גם להתייחס ואחר כך נבקש מהמשרדים.
אורי מקלב: רק להתכנס לזמנים מכיוון שאין לנו עוד הרבה זמן.
ענת ברקו: תודה אדוני יושב הראש, תודה לחברתי חברת הכנסת סוויד על הדיון הזה, אני חושבת שהוא חשוב בצורה בלתי רגילה מהסיבה הפשוטה, היום טרור מאוד מאוד אפקטיבי בגלל פייסבוק.
ענת ברקו: הרבה יותר אפקטיבי ממה שפעם.
ענת ברקו: זה אומר שאפשר לנטר – ובטוח שהמשטרה יכולה לדבר על זה – הסתה לטרור, או איומים בטרור דרך מילות קוד ואפשר לעשות את זה.
ענת ברקו: משתמשים בפלטפורמות הללו כדי לגייס טרוריסטים ותמונה מהסוג הזה היא חכה לגיוס טרוריסטים, לא פחות ולא יותר.
ענת ברקו: במיוחד שהתמונה מוצגת כאיזה דוגמן על, סלב.
ענת ברקו: הטרוריסט הופך להיות סלב, הוא מודל לחיקוי, ויש כאלה שבאמת נוהים אחר מודלים מהסוג הזה וזה מאוד משפיע עליהם, בעיקר צעירים, בעיקר קטינים, בעיקר צעירים בגיל העשרה.