GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
<עמית אשכנזי: הכוונה הייתה לחלוטין בעולם ההנחיה.
<עמית אשכנזי: אני אסיים בהערה אחרונה אדוני שמתקשרת גם לדיון שעשינו כאן
<עמית אשכנזי: השבוע - עם חבר הכנסת ביטן - ואולי עוד נחזור אליו.
<עמית אשכנזי: כל עוד אנחנו חיים בתוך עולם שלא מגיע לדרג של חקיקה, אנחנו בתוך החלטות הממשלה והסמכויות, יודעים מה לעשות.
<עמית אשכנזי: אבל ברגע שהמחוקק משיקוליו הוא רוצה לקבע דברים מסוימים בחקיקה, אנחנו חייבים לוודא שהתמונה שלמה כי חוק הוא דבר יציב שנשאר לאורך זמן והוא לא הנחיית מינהל.
<עמית אשכנזי: זאת הסיבה שעכשיו אנחנו מוסיפים את היבטי הסייבר בכל החקיקות שהוועדה הזאת מקדמת.
<עמית אשכנזי: היום לחוקק דברים שמחייבים שימוש בטכנולוגיה בלי לבטא בתוכם את סיכוני הסייבר, זאת כבר חקיקה שבעינינו לא שלמה.
אורי מקלב: מבחינה פרקטית, סתם כדי ללמוד.
אורי מקלב: אתם חושבים שההנחיות מכסות את הדרישות שלכם.
אורי מקלב: יש לכם היום סמכות להורות לוועדת מכרזים או לא?
אורי מקלב: לחשב יש לכם הוראות או רק המלצות?
<עמית אשכנזי: כאן יש נקודה שהיא נקודה שצריך לחדד אותה.
<עמית אשכנזי: מכוח החלטת הממשלה 2443 אנחנו הגורם המקצועי ואנחנו מנחים את משרדי הממשלה.
<עמית אשכנזי: לכן במובן הזה ההנחיה שלנו היא הנחיה.
אורי מקלב: אז גם הנחיה לחשב.
<עמית אשכנזי: נכון.
<עמית אשכנזי: אבל כאן העליתם את הדברים בחוק ולכן הייתי חייב לוודא שלא תהיה לי סתירה בין החוק לבין החלטות הממשלה.
אורי מקלב: זה חייב את החשב להנחות את ועדת המכרזים.
אורי מקלב: זה סיבובי.
אורי מקלב: זאת אומרת, לא מגיע ישירות אלא אתם מנחים את החשב והחשב מנחה את הוועדה.
<עמית אשכנזי: אני עדיין גורס שהחוק, ודי חקיקה עתידית יכולה לעשות את הדרך במישרין אבל נקלענו כאן לשיח של הסמכות ולכן עזבנו את זה.
<עמית אשכנזי: ודאי שאם היינו באים בזמן שחוקקתם את החוק ולא בחקיקת המשנה הזאת, הדברים היו פשוטים.
<עמית אשכנזי: דבר נוסף שאני רוצה לחדד.
<עמית אשכנזי: אנחנו לא עוסקים בחקיקות משנה מהסוג של תקנות ולא הייתה לנו כוונה שראש הרשות יוציא תקנות.
<עמית אשכנזי: זאת נחלתם של שרים.
<עמית אשכנזי: הביטוי הנכון הוא הנחיות מקצועיות שעוסקות בהגנת הסייבר.
<עמית אשכנזי: אנחנו לא קובעים נורמות התנהגות ברמה של תקנות ולא הייתה כוונה כזאת.
<עמית אשכנזי: אני נכנסתי באיחור אבל שמעתי שהדברים נאמרים.
<עמית אשכנזי: שרים מתקינים תקנות, אנחנו מוציאים הנחיות מקצועיות כשם שהחשב הכללי מוציא בגזרה שלו, בחשבונאות הממשלתית וברכש.
אורי מקלב: אייל, אתה רוצה להתייחס?
<אייל לב ארי: אחרי משרד המשפטים.
<ענת אסיף גיל: אין לי מה להוסיף.
אורי מקלב: בשבוע הבא יש לכם פגישה בעניין?
<ענת אסיף גיל: התבטלה.
אורי מקלב: היועץ המשפטי של הוועדה, אייל לב ארי.
<אייל לב ארי: שאלה והערה.
<אייל לב ארי: האם בעצם בעקבות החלטה של המשנה, אם תתקבל דווקא דעתו של עמית, יהיה צורך לבוא שוב לוועדה?
<אייל לב ארי: לכאורה הנושא בעצם נפתר בתיקון הזה, אבל אם תהיה הכרעה שתקבל את העמדה של עמית, של רשות הסייבר, האם אנחנו נחזור בחזרה לנוסח שהוועדה אישרה או לנוסח מאוד דומה לו?
<אייל לב ארי: אם לא נכתוב הוראות, נכתוב הנחיות.
אורי מקלב: אני יכול לקבל החלטה שאם תתקבל החלטה, נחזור להחלטה הראשונה שלנו?
<אייל לב ארי: יצטרכו להגיע עם צו חדש.
<עמית אשכנזי: אני מודה לאדוני ולעמיתיי.
<עמית אשכנזי: אמנם הנושא חשוב אבל אנחנו נצטרך באותה ישיבה גם לקבל החלטה האם אנחנו נטריח שוב את הוועדה לדבר הזה או שנזכור את זה לעצמנו לפעם הבאה.
אורי מקלב: אתם יכולים לבקש החלטה מהוועדה.
<עמית אשכנזי: לבקש להטריח את הוועדה שוב לדבר הזה.
<עמית אשכנזי: אני לא רוצה לפתוח את זה כאן.
אורי מקלב: אני שאלתי אם אפשר לקבל החלטה מותנית.
<עמית אשכנזי: נשמח.
<עמית אשכנזי: אם זה אפשרי, נשמח.
אורי מקלב: לכן אני שואל.
אורי מקלב: זאת החלטה שכבר הייתה.
אורי מקלב: אמרתי בתחילת הדברים, לא היית, שבמקרה הזה אנחנו מקבלים את זה באהבה.
אורי מקלב: אני רוצה שלא יהיה חסם.
אורי מקלב: כאן זה מסמך של חשבונית ואלה דברים קטנים.
אורי מקלב: אני מרגיש שבמשרדים ממשלתיים נמנעים כי הם לא יודעים את ההשלכות.
אורי מקלב: אני לא יכול לכפות הכול מראש ואז אנחנו רוצים לצמצם ולקבל את זה בצורה מצומצמת ואני רוצה את זה בצורה רחבה.
אורי מקלב: זה שאני נותן את האפשרות לבוא ולשנות בצורה כזאת, אני נותן את הגמישות כדי שתהיה נכונות יותר.
אורי מקלב: הנושאים האלה, אני אומר לכם שאם לא הייתה חקיקה בעניין הזה, החוק הזה לא היה כי יש קשיים.
אורי מקלב: גם אנחנו נבהלים מהקשיים ואני מודה שיש קשיים.
אורי מקלב: לעבור תהליך כזה בחקיקה ולא בנוהל, זה תהליך קשה מאוד.
אורי מקלב: זה מחייב מאוד והוא צריך לתת מענה לאלפי מקרים ואלפי סיטואציות.
אורי מקלב: יכולה להיות שלוחה של גוף ציבורי שפועל באיזה מקום באיזו ראייה.
אורי מקלב: מקור החוק זרק את הכול, על הכול, וכולם חייבים.
<עמית אשכנזי: אני יכול להגיד לאדוני, מתוך הפרספקטיבה שלי בשנים האחרונות בוועדה הזאת, ואני מרשה לעצמי להגיד את זה כיוון שאנחנו כאן בפורום יחסית קטן, שהמגמה הזאת שחברי הכנסת מבקשים - - -
<קריאה: כל הציבור צופה בנו.
אורי מקלב: זה רק נראה קטן.
<עמית אשכנזי: אני חושב שאנחנו באמת צריכים להתמודד עם זה.
<עמית אשכנזי: זאת לא עמדת הממשלה בהכרח ברוב הפעמים, אבל אם חברי הכנסת רוצים לחייב יותר דיגיטציה, אתם חברי הכנסת אבל זה מחייב את המחוקק בהקשר הזה, כמו שאתה אומר, גם לבנות את הדברים במונחי שסתום וגם להיות גמיש.
אורי מקלב: כשלא היית אמרת שעל כל הדברים האלה, נוספה לנו רשות הסייבר שבאה ברגע האחרון.
<עמית אשכנזי: אני רואה את עצמי כתשתיתי יותר.
אורי מקלב: אנחנו יודעים כמה חשיבות יש לזה.
אורי מקלב: בהנחיות כלליות שלכם אתם יכולים להגיע לכך שכל ועדת מכרזים תדע להתחבר?
<עמית אשכנזי: אנחנו יכולים.
<עמית אשכנזי: יש לנו כבר טיוטה.
<עמית אשכנזי: וידאתי עם גורמי המקצוע שאנחנו יודעים להוציא טיוטה כזאת בלוח זמנים מהיר.
<עמית אשכנזי: לטיוטה הזאת יש שתי שכבת בגדול כאשר השכבה הראשונה מצביעה על הדברים היותר מסוכנים ורגישים, והדבר השני הוא איך לאבטח את המערכת וזה חלק מהעבודה הכללית שלנו.
אורי מקלב: זה הכול בהנחיה שיכולים לכבד במערכת או להיכנס דרך זה למערכת?
<עמית אשכנזי: חלק מהדברים גם לא לעשות מראש.
אורי מקלב: אם זה דיגיטלי, זה יכול להיכנס למערכות ומשם זה יכול להמשיך הלאה.
<עמית אשכנזי: בדיוק.
<עמית אשכנזי: שוב, נדרשת כאן הרמוניה חקיקתית כי אם דיני המכרזים מאפשרים לוועדת המכרזים משיקולי רגישות לא לייצר בכלל את העסקה במערכת ממוחשבת, כשבא המחוקק וכופה פתאום על תהליך שהוא לא ממוחשב להיות בחשבונית ממוחשבת - - -
אורי מקלב: החוק גובר.
<עמית אשכנזי: לכן רצינו לייצר את ההתאמה.
<אייל לב ארי: אני רוצה להעיר הערה ואני אומר את זה כהערה כללית ולא כעמדה כי זה עניין שהוא עכשיו בתוך הממשלה וזאת שאלה בפני עצמה.
<אייל לב ארי: מה מעמדה של אותה חקיקת משנה שעלתה כאן, האם היא יכולה לבוא ולעשות מעין אצילה.
<אייל לב ארי: האם זאת בעצם אצילה במובן של חוק יסוד: הממשלה או לא.
<אייל לב ארי: אני אומר את זה באמת בזהירות.
<אייל לב ארי: לדעתי זאת לא בדיוק האצילה אליה אולי חוק היסוד כיוון.
<אייל לב ארי: חוק היסוד כיוון לאצילה, נקרא לה ישירה ולא אצילה דרך צו שבא לתקן דבר חקיקה ראשי של הכנסת שעוד עובר לאישור מפורש של ועדה של הכנסת.
<אייל לב ארי: אני לא בטוח לגבי זה, אבל זה באמת בתחום החלטתה של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה.
<אייל לב ארי: זאת שאלתה שעלתה תוך כדי הצגת הדברים.
<עמית אשכנזי: אני רציתי לדחות קצת כדי שנוכל למצות, אבל לא הסתייע.
אורי מקלב: יש לך עד ה-1 ביולי.
<ענת אסיף גיל: ה-2 ביולי.
<אייל לב ארי: זאת בטח לא עמדה שלי.
אורי מקלב: אני רוצה להבין לפני שאנחנו מאשרים את זה.
אורי מקלב: ועדת הבחירות קשורה לעניין הזה?
אורי מקלב: ראיתי שהוצאתם הנחיה.
אורי מקלב: ועדת הבחירות היא גוף שמונחה על ידי רשות הסייבר?
<עמית אשכנזי: ועדת הבחירות היא כמו הכנסת.
<עמית אשכנזי: לא יכולה להיכנס תחת הנחיה כמו כל גוף אחר.
<עמית אשכנזי: יש אתה הבנות ושיתופי פעולה אבל זאת אמירה מאוד משמעותית של הריבונות שלהם על עצמם כמו שאנחנו עובדים בהקשרים אחרים.
אורי מקלב: אני רואה שבהתחלה הייתה התנגדות חריפה, אבל העניין גבר על הרצון שלהם להיות מנותקים ורק לגבי החלטות שלהם.
אורי מקלב: אני שמח.
אורי מקלב: אנחנו חששנו מהעניין הזה.
אורי מקלב: אני אומר את זה בדרך אגב.
אורי מקלב: בסוף השבוע התפרסמו הודעות בעניין הזה.
<גליה ימין: יש לי שלוש הערות.
<גליה ימין: האחת, לגבי השאלה אם האישור כאן יהיה מותנה או לא.
<גליה ימין: כרגע הישיבה אצל דנה זילבר התבטלה ואני רק רוצה לוודא שאנחנו לא נהיה תלויים בזה.
<גליה ימין: כלומר, שאנחנו כרגע פועלים כאיל זה קיים.
<גליה ימין: אנחנו נפעל להוציא את הוראת תק"ם, להיכנס לתוקף, יהיה או לא יהיה, זה לא משהו שעוצר אותנו.
אורי מקלב: זה חד משמעית.
אורי מקלב: אנחנו מקבלים עכשיו החלטה סופית.
אורי מקלב: אני מבין שגם יש התנגדות להתנות את זה.
אורי מקלב: אנחנו מקבלים החלטה מוחלטת.
אורי מקלב: יש לנו החלטה מוחלטת.
אורי מקלב: נעשה על זה הצבעה ונחליט מה שנחליט.
<גליה ימין: דבר שני, לגבי התחילה של הצו.
<גליה ימין: ה-2 ביולי.
<אייל לב ארי: זה רטרואקטיבי?
<גליה ימין: לא.
<גליה ימין: אני מציעה לדחות, אם אפשר, לשלושים ימים, מיום הפרסום של הצו כי באמת בסופו של דבר אנחנו נדרשים לכמה ימים כן להוציא את הוראת התק"ם ובכל אופן אלה הנחיות שלהם שצריך להוציא את זה לפועל.
<גליה ימין: בטח יהיו דין ודברים בין הגורמים.
<ענת אסיף גיל: מה נכנס לתוקף ב-2 ליולי, החוק?
<ענת אסיף גיל: הוראת החוק?
<אייל לב ארי: ההחרגות.
<גליה ימין: הצו לכשעצמו מפעיל את החובה.
<גליה ימין: דבר שלישי.
<גליה ימין: חשוב לנו להדגיש לגבי אופן העבודה שעכשיו עומדת בפנינו של החשב הכללי עם רשות הסייבר שבאמת בסופו של דבר הסמכות להוציא את הוראת התק"ם היא של החשב הכללי שהוא זה שמוסמך להנחות את ועדות המכרזים.
<גליה ימין: כמובן שהגורם המקצועי בענייננו היא רשות הסייבר והיא זאת שתיתן את ההנחיות, אבל שיקול הדעת כאן קיים והחשב הכללי הוא זה שמוציא את ההנחיות כמובן בהתייעצות מלאה ובתיאום.
<עמית אשכנזי: הוא גם יהיה אחראי.
<עמית אשכנזי: אני ממש לא מבין למה את נכנסת לדיון הזה כאן.
<עמית אשכנזי: זה דיון של הממשלה.
<עמית אשכנזי: למה את מערבת כאן את הכנסת?
<עמית אשכנזי: אם החשב הכללי יקבל הנחיות מרשות הסייבר ויחליט ששיקול הדעת שלו גובר על שיקול הדעת המקצועי של רשות הסייבר, את צודקת, הוא יכול לא להוציא את ההנחיות.
<גליה ימין: אני מבהירה את זה לפרוטוקול.
<גליה ימין: אין שום בעיה עם זה.
אורי מקלב: לא ניכנס לוויכוח הזה.
אורי מקלב: אני נותן לה את הזכות לומר את הדברים.
אורי מקלב: אם אתה רוצה, תגיד אתה את הדברים.
אורי מקלב: זה פשוט מיותר.
אורי מקלב: זה גם סימפטום של התחלות אבל זה לא קשור כאן לוועדה.
אורי מקלב: אני מציע שנקריא את הנוסח.
<גליה ימין: צו עסקאות גופים ציבוריים (שינוי התוספת לחוק), התשע"ז-2017
<אייל לב ארי: לא צריך להיות (תיקון)?
<גליה ימין: כן.
<גליה ימין: אם כן, צו עסקאות גופים ציבוריים (שינוי התוספת לחוק) (תיקון), התשע"ז-2017 בתוקף סמכותי לפי סעיף 2ג(ג)(2) לחוק עסקאות גופים ציבוריים, התשל"ו-1976 (להלן – החוק) ובאישור ועדת המדע והטכנולוגיה של הכנסת לפי סעיף 2ג(ג)(5) לחוק, אני מצווה לאמור: תיקון התוספת במקום פרט 8 לתוספת לחוק יבוא: "8.
<גליה ימין: עסקה שוועדת המכרזים שהחליטה על ההתקשרות לביצועה השתכנעה כי אין להעביר לגביה מסמך בדרך דיגיטלית, משיקולי הגנת הסייבר.
<גליה ימין: לעניין זה, "ועדת מכרזים" – ועדת מכרזים שמונתה לפי תקנה 8 לתקנות חובת המכרזים, התשנ"ג-1993".
<אייל לב ארי: אתם רוצים לומר לעניין זה או בפרט זה?
<אייל לב ארי: אני הייתי מעדיף בפרט זה.
<גליה ימין: בסדר.
<אייל לב ארי: סעיף התחילה.
<אייל לב ארי: שלושים ימים מיום פרסומו.
<גליה ימין: היה כאמור בסעיף 4 לחוק עסקאות גופים ציבוריים (תיקון מס' 10ׂ) והוראת שעה התשע"ו-2017, תחילתו של צו זה שלושים ימים מיום פרסומו.
<גליה ימין: למעט העסקאות של משרדי הממשלה המפורטות מטה שמועד תחילת החוק לגביהן יהיה.
<אייל לב ארי: למה צריך את כל הסיפור הזה?
<אייל לב ארי: זה צו נפרד.
<אייל לב ארי: למה אני צריך את כל זה?
<גליה ימין: כי אני מתקנת.
<גליה ימין: לא פרסמנו ברשומות את הצו הקודם.
<גליה ימין: אנחנו עכשיו למעשה לא פרסמנו את הצו ברשומות ואנחנו מכניסים את זה לתוקף ועכשיו אני רוצה להחתים את השר על נוסח שאני כבר מטמיעה בו את השינויים שמתקבלים כאן.
<אייל לב ארי: זה לא הרושם שאני קיבלתי.
<אייל לב ארי: הרושם שאני קיבלתי הוא שהצו הקודם הועבר לפרסום.
<גליה ימין: הוא הועבר לפרסום ומשרד המשפטים התנגד.
<אייל לב ארי: וזה מתקן אותו.
<אייל לב ארי: טוב.
<אייל לב ארי: תעבירי לנו את הנוסח שהקראת עכשיו כי כשאת אמרת שאלה שלושים ימים, אני אמרתי שלושים ימים מיום פרסומו כי הבנתי שבעצם הצו הקודם נשלח לפרסום וזה מהווה תיקון.
<אייל לב ארי: עכשיו את אומרת שהוא מתגבר על סעיפי התחילה הקודמים.
<אייל לב ארי: אם כך, מתי התחילה שלו?
<גליה ימין: התחילה של הצו הנוכחי?
<גליה ימין: אני רוצה לקחת את הצו שאושר בוועדה בדיון הקודם, להטמיע בו את השינויים שמתקבלים בדיון כאן.
<גליה ימין: זה בתיאום עם מחלקת הנסחות במשרד המשפטים.
<גליה ימין: להטמיע בו ואז אני מחתימה את השר מחדש ומפרסמת את זה ברשומות.
<ענת אסיף גיל: צריך להקריא את כל הסעיף.
<אייל לב ארי: זה הסיבוך כאן.
<אייל לב ארי: דרך המלך הייתה באמת, סליחה אדוני, נכנסים לפרוטוקול דברים שהיו כאן במסגרת נקרא לזה, סליחה על הביטוי, שיח פקידים.
<אייל לב ארי: מבחינת שאלות של טכניקה, של האם בעצם מפרסמים או לא מפרסמים ומביאים את כל הצו כמו שענת אמרה, מביאים מחדש עם הנוסח, או בעצם מפרסמים ומביאים תיקון.
<אייל לב ארי: עכשיו לפי איך שאני קולט זה איזה סוג של שעטנז.
<אייל לב ארי: אני לא יודע.
אורי מקלב: אני יכול לקבל החלטה עקרונית בנוסח שתקבלו אותו או שצריך להקריא עכשיו את הנוסח הראשון?
<גליה ימין: אין בעיה להקריא את הנוסח הראשון.
<גליה ימין: יש לנו אותו.
<אייל לב ארי: הנוסח הראשון כבר לא בפני הוועדה כי היא בעצם אישרה.
<אייל לב ארי: מה שבפני הוועדה כרגע זה הצו.
<גליה ימין: לכאורה אתה ביקשת לעשות את זה בדרך כזאת שלא לפרסם בהתחלה.
<אייל לב ארי: בהתחלה אמרתי שלא תפרסמו אלא תביאו את כל הצו כי אני סברתי שכבר הפרסום והתיקון זה סוג של הבניה של החקיקה.
<אייל לב ארי: בחר היועץ המשפטי של משרד האוצר, לפי מה שהבנתי ממך, לשלוח לפרסום ולהביא תיקון, שזה דבר שנראה לי בהחלט במתחם הסבירות של החלטה של היועץ המשפטי של משרד האוצר.
<אייל לב ארי: עכשיו יש לנו משהו שהוא דרך שלישית שהוחלט, אינני יודע, לא לפרסם את הצו שהוועדה אישרה, לעשות עכשיו תיקון לצו שלא פורסם ולהגיש עליו את התיקונים.
<אייל לב ארי: אני לא יכול לומר שאני לא מכיר טכניקה כזאת אבל היא טכניקה שהיא מאוד חריגה בשימוש שלה.
<אייל לב ארי: אני יכול להציע אולי דרך רביעית שאולי ענת הציעה, לתקן את הצו הזה, להכניס בו בעצם את כל התיקונים שהוועדה אישרה.
<אייל לב ארי: בעצם להגיע בחזרה למה שאמרתי לכם מלכתחילה, להביא את הצו מהתחלה.
אורי מקלב: אני הדיוט לעומת כל המלומדים שיושבים כאן.
אורי מקלב: אם אנחנו מקריאים ומאשרים את הצו בנוסח הזה, ואומרים שהנוסח הזה אמור להשתלב עם מה שכבר היה, אנחנו אומרים לפרוטוקול, זה לא מספק אותי שמה שיהיה, התוצר הסופי, גם אם זה לא לפני כרגע, אבל אישרתי את הנוסח הקודם.
אורי מקלב: אני מאשר את הנוסח הזה כמו הוא ואני גם אומר שזה לא עומד בפני עצמו אלא זה אמור להיכנס בתוך הצו.
אורי מקלב: אז בסופו של דבר יתפרסם צו שאתם מנסחים אותו.
אורי מקלב: האם זה סותר?
אורי מקלב: אני מבין שזה חריג ושעל פי רוב מביאים נוסח שנמצא בפני הוועדה.
<אייל לב ארי: יש לי הצעה אחרת והיא לשיקולכם.
<אייל לב ארי: יישלח הצו המקורי שהוועדה אישרה לפרסום והתחילה כאן תהיה ביום תחילתו של הצו הראשון.
<אייל לב ארי: אז התיקון יתלבש על הצו.
<גליה ימין: אתה בעצם מבקש לחזור אחורה, לחזור למצב שאנחנו מפרסמים את מה שאושר ועכשיו זה רק התיקון.
<אייל לב ארי: אני חושב שזה יהיה נכון.
<אייל לב ארי: יתפרסמו שני צווים.
<אייל לב ארי: צו ראשון שתחילתו הייתה ב-2 ביולי וצו שני שבע
<אייל לב ארי: צם תחילתו גם מתלבשת על ה-2 ביולי ומתקנת את פרט 8.
אורי מקלב: יהיו שני נוסחים.
<גליה ימין: בהצעה שלך למעשה התיקון החדש של פרט 8 חל ברגע זה.
<גליה ימין: מהפרסום.
<גליה ימין: החשש שלי הוא להחיל את פרט 8 בלי שיש לי את הוראת התק"ם מוכנה.
<גליה ימין: לכן אני שואלת.
<גליה ימין: ברגע שאני לא דוחה את התחילה עכשיו, אם אני לא נכנסת לאיזושהי תקלה.
<אייל לב ארי: אפשר לעשות דבר אחר.
<גליה ימין: האם אפשר להקריא את הנוסח של הצו, מה שלא מונח.
<אייל לב ארי: לא רק לא מונח.
<אייל לב ארי: אני חושבת שגם הוועדה, מבחינת המוזמנים, למוזמנים הספציפיים לא כלל המוזמנים שאז הוזמנו, שזה היה גם בין היתר משרד הבריאות.
<גליה ימין: אין שינוי.
אורי מקלב: למה שלא זה יפורסם וזה יפורסם כך שיהיו שני נוסחים והתאריך יהיה מקביל?
אורי מקלב: אתה כותב שהתאריך הזה יהיה יחד.
<אייל לב ארי: אני יכול להגיד שבסופו של דבר העיתוי – אני אומר מהניסיון הדל שלי ואם אני טועה, תקנו אותי ואני מתנצל מראש אם אני טועה – של הפרסום של הצווים הוא גם לפעמים תלוי רצון וצורך של משרד זה או אחר.
<אייל לב ארי: מצד אחד יש את התאריך שנקבע בחוק, אני חושב שזה עד סוף דצמבר 2016 והגיע קצת יותר מאוחר.
<אייל לב ארי: גם הייתה שחיקה מבחינת תאריך תחילה.
<אייל לב ארי: מבחינת פרסומים של הצו, יש כאן שחיקה, גם של המשרד ובעיתוי הפרסום.
<אייל לב ארי: היכולת לבוא בדין ודברים שלכם עם חקיקת משנה ואחר כך עם פרסום ברשומות, לדעתי הוא בידיים שלכם.
<אייל לב ארי: יכול להיות בהחלט מצב שאפשר לבוא ולהגיד שאנחנו קובעים לפרסום ביום שכבר יש הוראת תק"ם.
<גליה ימין: למעשה אתה אומר שאתה רוצה שנפרסם אבל שהפרסום ברשומות, לבדוק שהוא יתבצע באותו מועד.
<אייל לב ארי: זאת אפשרות.
<ענת אסיף גיל: ובחתימה.
<ענת אסיף גיל: ברגע שהשר חותם, אי אפשר להגיד למחלקת נסחות במשרד המשפטים.
<ענת אסיף גיל: אני קצת נזהרת במה שאני אומרת כי נכנסתי לתהליך הזה באיחור ומזווית מאוד מסוימת.
<ענת אסיף גיל: לי היה נראה נכון שצריך להביא לכאן את הצו השלם ואותו לאשר ואותו לפרסם.
<ענת אסיף גיל: ההצעה שלך לפרסם את הצו הקודם ומיד עליו לפרסם את התיקון, אם אני מבינה נכון, אומרת לפרסם משהו שיש בו פרט שכרגע העמדה של ייעוץ וחקיקה היא שהוא אולטרה וירס.
<ענת אסיף גיל: זאת בעיה לפרסם את זה כך לגבי הפרט שנוגע לסוגי העסקאות.
<ענת אסיף גיל: אם אפשר לעשות אופציה שהוועדה מאשרת תיקון לצו שכבר הובא כפי היושב ראש הציע...
<עמית אשכנזי: אולי כדי להניח את דעתכם, התחולה של החלקים הראשונים תהיה מה שהוועדה אישרה ורק לסעיף הזה תהיה תחולה אחרת.
<עמית אשכנזי: הדחייה הזאת מאפשרת לבדוק אם בכלל צריך לתקן את אותו פרט 8, לו היו חבריי במשרד המשפטים מסכימים אבל הם לא מסכימים.
אורי מקלב: מילות סיכום, כדי שנדע על מה אנחנו מצביעים.
אורי מקלב: לגבי הנוסח, הבנתי.
<אייל לב ארי: מבחינת ההתאמות, אנחנו עושים בין התחילה והתחולה של הצו הזה ביחס לצו הראשון.
אורי מקלב: אנחנו מודיעים לפרוטוקול שבהחלט זה צו שאמור להתלבש על הצו.
<אייל לב ארי: יהיה אמור להתלבש על הצו ולתקן צו שטרם פורסם.
אורי מקלב: עם כל הפשטות, עושים משהו חדשני.
<גליה ימין: אני רוצה לוודא שהבנתי את ההחלטה.
אורי מקלב: אנחנו מאשרים את הנוסח כמו שהוא ולא משנים שום דבר.
אורי מקלב: התאריכים, אתם תתאימו את זה לעניינים שלכם.
אורי מקלב: אנחנו מודיעים שהנוסח הזה הוא נוסח שאמור להיות מותאם, מולבש, איך שתקראו לזה, לנוסח שכבר אישרנו.
אורי מקלב: זה לא עומד רק בפני עצמו אלא זה אמור להיות.
<גליה ימין: מה שהצעת.
אורי מקלב: את התאריכים, אתם תעשו.
<קריאה: התאריכים ישקפו את הדברים.
<יוסי אוחנה: מרכז השלטון המקומי.
<יוסי אוחנה: הנוסח שהוועדה פרסמה מונח בפני והנוסח שנציגת האוצר הקריאה, יש בו שינוי שלא ראיתי.
<יוסי אוחנה: בסיפא כתוב שמדובר על מכרזים מכוח סעיף 8 לחוק חובת מכרזים.
<יוסי אוחנה: רשויות מקומיות, חוק חובת מכרזים לא חל עליהן.
<יוסי אוחנה: חלות תקנות מכרזים שהתקין שר הפנים מכוח פקודת העיריות.
<יוסי אוחנה: לכאורה הוראות המכרזים אצלנו לא יכולות לומר שהן חוסות תחת התקנה הזאת.
<יוסי אוחנה: אילו ידענו על הדיון לפני כן, היינו מעבירים אליכם פנייה כתובה אבל יש לנו נוסח שפורסם על ידי הוועדה והסיפא הזאת שהיא הקריאה מכוח סעיף 8 לחוק חובת המכרזים לא הייתה בו.
<יוסי אוחנה: אם אתה מצמצם את זה לחוק חובת מכרזים, הוא לא חל.
<עמית אשכנזי: ואין לכם התנגדות.
<אייל לב ארי: אי אפשר עכשיו לשנות.
<אייל לב ארי: הוראות כאמור לעניין זה, לעניין רשות מקומית או חברה עירונית ייקבעו על ידי שר הפנים.
<אייל לב ארי: אם אנחנו נוסיף עכשיו כאן את ההערה של נציג מרכז השלטון המקומי, אנחנו צריכים כאן את הסכמת שר הפנים ואין לנו אותה.
<גליה ימין: הם כרגע לא בתחולה של הצו.
<גליה ימין: התחולה של הצו כרגע, הנוכחי, היא בין המדינה.
<גליה ימין: גוף מתוקצב, לא הבאנו את הצו.
<גליה ימין: הצו הזה לא חל על גוף מתוקצב.
<גליה ימין: יגיע צו אחר על גוף מתוקצב.
<גליה ימין: אין כאן תחולה לגביהם ברגע זה.
אורי מקלב: לא על רשויות מקומיות ולא על שום גוף מתוקצב.
<עמית אשכנזי: הקדמת את זמנך.
<יוסי אוחנה: אני הבאתי את זה לידיעת
<יוסי אוחנה: כם בבחינת לא תיתן מכשול.
<יוסי אוחנה: בכל אופן, אני צריך את ההגנה הזאת.
<גליה ימין: הצו הבא שייכנס.
<גליה ימין: אתה לא נכנס.
אורי מקלב: אם היינו רוצים להכניס את זה, היינו צריכים גם ג(4)?
אורי מקלב: אם היינו רוצים להכניס, היה צריך לכתוב בצו גם ג(4).
אורי מקלב: אם היית רוצה להכניס את הגופים המתוקצבים, איך היית מנסחת את זה?
<גליה ימין: אנחנו נוציא צו בנוסף.
אורי מקלב: אבל אם היית רוצה להכניס את זה, איך היית מנסחת את זה?
אורי מקלב: אני פשוט רוצה ללמוד.
<גליה ימין: אתה שואל אותי לגבי הגדרה של ועדת מכרזים.
<גליה ימין: אני מבינה שאני אצטרך לעשות שיעורי בית.
אורי מקלב: רבותיי, ברשותכם, אנחנו הולכים להצבעה.
אורי מקלב: מי בעד אישור צו עסקאות גופים ציבוריים (שינוי התוספת לחוק) (תיקון), התשע"ז-2017, כפי שהוקרא כאן בוועדה?
אורי מקלב: הצו אושר פה אחד.
אורי מקלב: תם ואני מניח שלא נשלם.
אורי מקלב: ההרגשה שלי היא שזה תם אבל לא נשלם.
חיים ילין: אנחנו פותחים את הישיבה של ועדת המשנה לבחינת המעקב אחרי הפקת גז ונפט בטכנולוגיות לא קונבנציונליות.
חיים ילין: היום 18 ביולי 2017, כ"ד בתמוז.
חיים ילין: לא כולכם יודעים את זה אבל היום זה בדיוק היום של הפיגוע באמי"ה בארגנטינה, שנהרגו 84 חפים מפשע, אז זה קצת קשה לי עם זה אבל בסדר, החיים יותר חזקים מכל פיגוע כנראה, במיוחד במדינת ישראל.
חיים ילין: אנחנו נפתח את הישיבה.
חיים ילין: אני אסכם פחות או יותר את כל הישיבות ואת המסקנות.
חיים ילין: לאחר מכן אנחנו ניתן אפשרות דיבור וערעור על מה שאנחנו כתבנו וסיכמנו פה.
חיים ילין: אני אסביר כשאני מסיים פה, מה הכוונות ומה אנחנו רוצים ואיך ממשיכים הלאה, כי זה לא נגמר פה.
חיים ילין: ראשית, ברצוני להודות לצוות ועדת מדע וטכנולוגיה, נתי, איילת, נעמי, על הליווי, העבודה המסורה והארגון של ישיבות הוועדה.
חיים ילין: אני גם כמובן חייב להודות לסתיו, זאת שלידי, שבעצם היא מנהלת את האירוע, אני רק מדבר בגדול.
דב חנין: כיוון שהדברים שלך נרשמים בפרוטוקול, לא נרשם חיוך מנומס שאתה חייכת אותו כשאמרת את הדברים.
דב חנין: אני רוצה למען הפרוטוקול, שאני בהחלט מעריך מאוד את כל האנשים שסביבך, ידידי חבר הכנסת ילין, אבל אני גם מכיר את העבודה הגדולה והרבה שאתה השקעת בוועדה הזו, אז כדי שהפרוטוקול ידע את כל האמת.
חיים ילין: אנחנו תמיד אומרים שמימיקה לא נרשמת בפרוטוקול.
חיים ילין: זה אחד הדברים.
חיים ילין: שניים, ברצוני להודות לחברי כנסת שנכחו בדיונים.
חיים ילין: מי שהיה פה זה היה דב, יעל ותמר שהם השתדלו מאוד להגיע לישיבות.
חיים ילין: ועדת המשנה קיימה שלושה דיונים.
חיים ילין: קיבלנו חומרים רבים, קיימנו ישיבות פנימיות וגם עם גורמים ממשלתיים וגם עם נציגי ציבור, הכל במטרה ללמוד את הנושא לעמקו.
חיים ילין: צריך להבין שאנחנו טיפלנו כמעט בכל פניות הציבור, גם הערות, גם צילומים, גם כמעט הוכחות שהביאו אותנו לחלק מהמסקנות שאנחנו בגלל זה נמצאים פה.
חיים ילין: שמענו נושאים רבים על הליך קבלת הרישיונות, הפקת הנפט, מיפוי המדינה לפי אזורי חיפוש.
חיים ילין: זה מה שהיה פחות או יותר ולמדנו את זה בפגישה הראשונה.
חיים ילין: אני אציג בקצרה את המסקנות וההמלצות ולאחר מכן אפתח את הישיבה כמו שאמרתי.
חיים ילין: אלו מסקנות הוועדה: א.
חיים ילין: קיים חוסר אמון מוחלט בין הציבור לבין המשרדים הממשלתיים האמונים על תחום הנפט, בין היתר הממונה על הנפט ונושא המשרה במשרד לתשתיות לאומיות, האנרגיה והמים.
חיים ילין: אני כותב את הדברים האלה כי ככה התחלנו.
חיים ילין: צריך להבין שככה התחלנו.
חיים ילין: אנחנו ראינו פה את השיח הזה.
חיים ילין: מבחינתי הוא שיח לא מקובל וצריך לפתוח אותו.
חיים ילין: אני חושב שחלק מהדיונים שהיו פה פתח את הדיונים ובעצם אנחנו היום נמצאים במקום אחר, שזה היה חלק מהתהליך שאני ראיתי.
חיים ילין: ישנו פער גדול בין הציבור למשרדים הממשלתיים והגורמים המקצועיים בנוגע להגדרות המונחים הרלוונטיים, למשל סידוק הידראולי שלהבנתו, של המומחים, של הממשלה, שיטה ללא טכנולוגיה, בלתי קונבנציונלית.
חיים ילין: זאת שיטה שחלק מהאנשים כשהגיעו פה לדיונים אמרו, זו שיטה בלתי קונבנציונלית, הסידוק ההידראולי.
חיים ילין: למדנו פה שזה לא כך, שזה גם קונבנציונלי, גם יכולים להשתמש בשיטה הזאת כבלתי קונבנציונלית.
חיים ילין: חוק הנפט אינו מגדיר מהן שיטות קונבנציונליות ומהן שיטות בלתי קונבנציונליות.
חיים ילין: המחסור בהגדרה יוצר עמימות גדולה בפני הציבור ואינו מאפשר הגדרות תקנות ייעודיות לכל סוג ושיטה.
חיים ילין: ד', ישנה בעיה של חלוקת אחריות על החומרים המסוכנים המוחדרים לתוך הקידוח, במצב כיום עד עומק של 7 מטרים.
חיים ילין: אנחנו ראינו פה בקרקע אחראי משרד אחד על החומרים, אחראי משרד אחר על המים, רשות אחרת וכך אנחנו מתפזרים בלי שאנחנו מבינים בסופו של דבר מי האחראי ב-7 מטר בדיוק.
חיים ילין: אני לא סתם קובע 7 מטר בדיוק, כי זה מה שנאמר פה, אבל זה תמיד מזכיר לי את אותו יתוש וקדחת הנילוס בנחל הבשור, שכל עוד שהוא יתוש אז מי שאחראי עליו זו הגנת הסביבה.
חיים ילין: ברגע שיש לו קדחת הנילוס זה משרד הבריאות ואז כל הזמן הגנת הסביבה רוצה שיהיה קדחת הנילוס ומשרד הבריאות מתפלל שלא יהיה קדחת הנילוס.
חיים ילין: בסוף מי אוכל אותה?
חיים ילין: אנחנו, שאנחנו נעקצים כל הזמן מהיתושים ואף אחד לא דואג שלא יהיו בכלל.
חיים ילין: א.
חיים ילין: על מנת להחזיר את האמון בין הציבור לגורמים האמונים על תחום חיפוש הנפט, מוצע לתקן את חוק הנפט כך שכל התקנות שיובאו מכוחו יחויבו לעבור אישור של ועדת הכלכלה או ועדת המדע והטכנולוגיה.
חיים ילין: הפיקוח הפרלמנטרי על התקנות יאפשר שיח עם הציבור ויגדיל את האחריות של חברי הכנסת לנושא.
חיים ילין: ב.
חיים ילין: יש להוסיף לחוק הנפט הגדרות לשיטות קונבנציונליות ולשיטות בלתי קונבנציונליות וחיפוש והפקה של הנפט.
חיים ילין: הוספת הגדרות תפתור עמימות גדולה הקיימת היום בנוגע להבחנות בין השיטות.
חיים ילין: הגדרות יאפשרו מצד אחד שקיפות גדולה יותר לציבור, ומנגד יאפשר קביעת הנחיות מדויקות יותר לכל שיטה.
חיים ילין: ג.
חיים ילין: כיום על פי משרד האנרגיה לא מתקיימים חיפושים בלתי קונבנציונליים בישראל.
חיים ילין: מוצע לקבוע כי חוק הנפט בנוסחו יחול על חיפושים קונבנציונליים בלבד.
חיים ילין: במידה ותהיה בקשה לחיפוש בטכנולוגיה בלתי קונבנציונלית, הממשלה/הכנסת תידון בבקשה זו, ובתקווה, חקיקה ייעודית ומחמירה יותר לחיפושים אלו.
חיים ילין: בין היתר יקבעו סטנדרטים מחמירים יותר בנוגע לבטיחות הקידוח, אטימותו ומרחקו מאקוויפרים שונים במדינת ישראל.
חיים ילין: ד.
חיים ילין: הוועדה שמעה כי בכוונת משרד האנרגיה להקים ועדה לבחינת הסידוק ההידראולי.
חיים ילין: אנו מציעים כי דיוני הוועדה יהיו פתוחים לציבור ולכל הפחות פרוטוקולי הוועדה יפורסמו ותתאפשר הגשת ניירות עמדה מטעם הציבור.
חיים ילין: כמו כן מוצע כי מסקנות הוועדה לבחינת הסידוק ההידראולי יוצגו בפני ועדת המדע והטכנולוגיה.
חיים ילין: ה.
חיים ילין: יש לשנות את הסמכויות הנוגעות למתן אישורים ואחריות על החומרים המסוכנים המוחדרים לקרקע.
חיים ילין: ועדת המשנה ממליצה כי בקידוחי נפט האחריות תהיה של משרד האנרגיה מהסנטימטר הראשון של הקידוח.
חיים ילין: אנחנו בעצם מביאים את המסקנות.