GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
זבולון אורלב: לקראת הקריאה השנייה והשלישית או שנמצא או שנוותר.
רונית תירוש: אנחנו נבדוק.
זבולון אורלב: צריך למצוא פתרון לעניין הזה.
זבולון אורלב: העיקרון הוא לא לחשוף את המעוול בשלב הזה.
רונית תירוש: אני אשמח לשמוע אם הם בתוספת לנאמר.
רונית תירוש: אם זה לחזור על דברים, אני מבקשת לחסוך את זה מאתנו.
רונית תירוש: תציג את עצמך לפרוטוקול.
תמיר גליק: אני תמיר גליק, יועץ משפטי ל-YNET.
תמיר גליק: אני חושב שחשוב להקפיד על כך שהחוק ייתן לגופים כמו YNET וספקים אחרים כדוגמתו את האפשרות להשמיע טיעון בפני בית משפט מדוע במקרה קונקרטי כזה או אחר אין הצדקה למסור מידע.
רונית תירוש: הכנסנו את זה בדברי ההסבר בפעם הקודמת.
רונית תירוש: אמרתם שאתם רוצים להיות צד לדיון.
זבולון אורלב: הצדקנו את זה ואמרנו שנחזור לזה שוב בקריאה השנייה והשלישית כי אנחנו מחכים גם להצעת החוק הממשלתית.
זבולון אורלב: אמרנו שזה גם יצוין בדברי ההסבר.
זבולון אורלב: קיבלנו את זה.
זבולון אורלב: היושבת ראש קיבלה וגם אנחנו תמכנו בהצעה
תמיר גליק: אני מודה לכם.
תמיר גליק: זה מאוד חשוב משום שאלה הגופים היחידים שבעצם נלחמים להגן על הפרטיות של האזרח הקטן.
זבולון אורלב: אנחנו מחכים לעמדה הסופית כפי ששמעת בפעם הקודמת.
רונית תירוש: הנושא הזה באמת נאמר וגם נרשם.
דורון אביטל: אם אפשר לחדד משהו ביחס למה שנאמר כאן.
דורון אביטל: אני דורון אבני מגוגל.
דורון אביטל: אני מזכיר שדובר על אפשרות.
דורון אביטל: כלומר, לא לחייב.
דורון אביטל: להבדיל מחברי למשל אנחנו לא רוצים להיות צד.
דורון אביטל: אם זאת אפשרות, אין לי התנגדות.
זבולון אורלב: חידדת.
הילה דוידוביץ: אנחנו בהצעה שלנו, לא בטוח שנסכים.
הילה דוידוביץ: אני רוצה לתקן.
הילה דוידוביץ: נאמר כאן קודם שזה נוסח מוסכם או משהו כזה, אבל זה לא משהו שהסכמנו שיהיה.
זבולון אורלב: תגבשו את דעתכם.
נירה לאמעי-רכלבסקי: נוסח שבמינימום הממשלה לא תתנגד לו.
הילה דוידוביץ: לקריאה ראשונה.
זבולון אורלב: אמרנו, לקריאה ראשונה.
הילה דוידוביץ: הבהרתי את זה בכל הדיונים וחשוב לי שכאשר אנחנו מגיעים בקרוב, אני מקווה, עם ההצעה שלנו, אני לא רוצה לכבול את עצמי למה שכתוב כאן ולמה שהסכמתי כאן.
רונית תירוש: הכול רשום בפרוטוקול.
רונית תירוש: ובדברי ההסבר.
רונית תירוש: לקחנו את זה בחשבון.
רונית תירוש: אני רק רוצה לומר לנציגי YNET שבזמנו, כשאמרנו שאתם תהיו מחויבים לתת את הפרט המזהה, החמרנו.
רונית תירוש: מוסכם לפחות בנקודה הזאת שאתם לא תהיו בשלב הראשון לפני בית משפט.
רונית תירוש: יכול להיות שההופעה שלכם בבית המשפט תהיה מיותרת אבל אני לא יודעת.
תמיר גליק: אני חושב שהיא חיונית.
רונית תירוש: אני מציעה לך לשכנע את משרד המשפטים.
זבולון אורלב: אני תומך באפשרות הזאת, אבל כמו ששמעת ממשרד המשפטים הם כרגע סבורים שלא, אבל עמדתם הסופית תישמע בקריאה שנייה ושלישית.
רונית תירוש: לסיום הסעיף הזה, דני ינקו, נציג 013 נטוויז'ן.
דני ינקו: אנחנו ספק ISP, ספק אינטרנט ואני מבקש לציין לעניין סעיף 3 לגבי דרישת הנתון המזהה.
דני ינקו: בנוסח הנוכחי שיקול הדעת הוא למעשה של ספק השירות.
דני ינקו: כלומר, מי שצריך לאזן בין הזכויות המתנגשות כאן זה ספק השירות, אנחנו, אבל זה לא אמור להיות כך.
דני ינקו: מה שאמור להיות זה שבית המשפט יכריע.
רונית תירוש: נכון, אבל זאת בדיוק הנקודה אליה אנחנו הולכים
דני ינקו: באותה הצעת חוק של חבר הכנסת זבולון אורלב, היא מציינת גם בדברי ההסבר שנועדו לתת תשובה לחסר החקיקתי בעקבות פסק דין רמי מור שאנחנו היינו צד לו, ובעצם מותירה כאן את שיקול הדעת לספק השירות ולא הוא זה שצריך להכריע אם לתת את כתובת ה-IP או לא לתת אותה.
דני ינקו: לכן צריך לבנות איזשהו מנגנון שבכל זאת בית המשפט יהיה בתמונה.
רונית תירוש: בדיוק הנושא שדיברנו עליו.
רונית תירוש: כשנלך רק לאינסטנציה אחת ולא במדרג, דהיינו, ישר הולכים לבית המשפט, אין לך כאן מקום של שיקול דעת שנדרש ממך.
רונית תירוש: זה כמו שאמר נציג גוגל, רק עם רוצים.
הילה דוידוביץ: גם כאן לא התכוונו להקנות שיקול דעת.
הילה דוידוביץ: כתבנו בהנחה שנתון מזהה – שחשבנו אז שהוא לא חושף והוא לא אומר הרבה – הספק ימסור.
רונית תירוש: לא אפשרנו לו שיקול דעת.
דני ינקו: בית המשפט נאלץ להכריע זכות של מי גוברת.
רונית תירוש: הוא יצטרך לשקול.
קריאה: הוא יבצע פעולה טכנית לחלוטין.
רונית תירוש: כן, אבל ההערה שלך בהחלט במקומה והיא נלקחה בחשבון.
ירון חנין: ירון חנין מטעם YNET.
ירון חנין: לאור העובדה שגם נעשה שינוי בהגדרה של נתון מזהה בעמוד הראשון, הערה אולי כללית.
ירון חנין: צריך להיזהר בהגדרות של הנתונים הטכנולוגיים אבל החוק הזה אמור להיות גם חוק שצופה פני עתיד.
ירון חנין: הטכנולוגיה היא דבר שמשתנה.
ירון חנין: צריך מאוד להיזהר מלהגביל את עצמנו לטכנולוגיה היום כי אנחנו לא יודעים מה יהיה מחר.
רונית תירוש: בטח זה יהיה GSP.
ירון חנין: נכון.
ירון חנין: אולי ה-IP בעוד חודש כבר לא יהיה רלוונטי.
דורון שקמוני: כבר היום זה נעשה ממכשירים סלולריים בהם הדברים מתנהגים אחרת.
רונית תירוש: אני מציעה גם למשרד המשפטים וגם לנירה להיעזר בשירותיהם של אנשי מקצוע בעניין.
דורון אביטל: נוספו כאן כמה תוספות בצבע כחול וחלקן לא הוצבעו.
דורון אביטל: לפני שאני מתייחס, כדי לא לעכב את הדיון, אם הן רק בגדר מחשבות, אני לא אתייחס.
נירה לאמעי-רכלבסקי: ההגדרה של נתון מזהה מבחינת החלק הראשון וזיהוי של ספק שירות גישה, אכן זאת איזושהי תוספת לנוסח.
רונית תירוש: לא הצבענו עליה?
דורון אביטל: אני דווקא מתייחס לספק שירות כי יש שם שינויים מאוד מהותיים שהייתי רוצה להתייחס אליהם.
נירה לאמעי-רכלבסקי: הגדרה של ספק שירות?
דורון אביטל: כל התוספת בסוגריים.
נירה לאמעי-רכלבסקי: התוספת בסוגריים הייתה אפשרות נוספת.
דורון אביטל: שהיא כרגע לא שולחן הוועדה.
נירה לאמעי-רכלבסקי: לא הצבענו עליה.
דורון אביטל: אם כך, יש לי רק כמה הערות לשוניות לנוסח שתוקן בסעיף 3.
דורון אביטל: ראשית, לסעיף 3(ב).
דורון אביטל: יש כאן אפשרות לבא כוח להצהיר.
דורון אביטל: מצוין כאן "פרטיו האישיים של המבקש או פרטיו של מי שהוא מייצג".
דורון אביטל: אני חושב שהמוקד צריך להיות על המבקש ולא על מי שהוא מייצג.
דורון אביטל: אני הייתי מוחק את המלים "או פרטיו של מי שהוא מייצג".
דורון אביטל: אם יש לו בא כוח, הכול טוב ויפה אבל התצהיר של המבקש ולא של עורך הדין.
נירה לאמעי-רכלבסקי: אני חושבת שבין היתר זה היה לגבי אנשים שמייצגים זכויות קניין רוחני.
דורון אביטל: עדיין.
יהונתן קלינגר: אם הוא תובע כבעל רישיון ייחודי, כבעל קניין רוחני, זה הוא המבקש.
דורון אביטל: הוא המבקש.
יהונתן קלינגר: הוא לא מייצג מישהו.
דורון אביטל: הוא עצמו המבקש.
יהונתן קלינגר: הוא בעל הזכויות.
דורון אביטל: הוא תובע על הזכות.
נירה לאמעי-רכלבסקי: כשאני כותבת פרטיו של מי שהוא מייצג, זה אומר שאם מגיע בעל רישיון, הוא באמת נותן גם את הפרטים של מי שהוא מייצג.
יהונתן קלינגר: הוא בעל הזכות לתבוע ולכן הוא בעל הזכות.
נירה לאמעי-רכלבסקי: והוא מטבע הדברים כותב גם את מי הוא מייצג?
יהונתן קלינגר: שלא יהיה מצב שיש מייצג בלי מיוצג או מיוצג לא מזוהה.
יהונתן קלינגר: שיבוא מישהו ויאמר שהוא מייצג אדם ששמו כך וכך.
נירה לאמעי-רכלבסקי: זאת לא הייתה הכוונה.
דורון אביטל: המלים "הודעה כי הנתון המזהה דרוש לו לשם ניהול הליך משפטי".
דורון אביטל: לא הבנתי מדוע כאן השימוש במילה הודעה ולא הצהרה.
דורון אביטל: לא ברור לי אם הייתה כאן כוונה כלשהי.
דורון אביטל: אנחנו בהצהרה וכאן לב ההצהרה.
דורון אביטל: אנחנו רוצים שהוא יצהיר.
נירה לאמעי-רכלבסקי: הודעה במסגרת התצהיר.
נירה לאמעי-רכלבסקי: זאת ודאי הצהרה.
דורון אביטל: ניהול הליך משפטי.
דורון אביטל: אני חושב שכאן צריכה להיות תובענה.
דורון אביטל: שוב, אני לא מתעסק בקטנות אבל אלה נראים לי פערים שאחר כך עשויים להיתפס אליהם.
נירה לאמעי-רכלבסקי: לא, אני לא רוצה להסכים לזה לגמרי כי זה הנוסח שאנחנו בדרך כלל משתמשים בו.
נירה לאמעי-רכלבסקי: הממונה על נוסח החוק תחליט בעניין הזה.
דורון אביטל: הערה אחרונה.
דורון אביטל: "אין בכוונתו לעשות שימוש בנתון המזהה".
דורון אביטל: אני חושב שהמוקד היה ל"אין באפשרותו לעשות".
דורון אביטל: ודאי שיש בכוונתו בהליך משפטי בסופו של דרך לזהות אותו.
נירה לאמעי-רכלבסקי: הוא יכול להצהיר כי אין באפשרותו?
נירה לאמעי-רכלבסקי: הוא לא מודע לכל האפשרויות שלו.
זבולון אורלב: תראה מה כתוב בהמשך.
זבולון אורלב: "כדי להתחקות אחרי פרטי זהותו האישיים".
דורון אביטל: לפחות לומר שאין באפשרותו ולא שאין בכוונתו.
נירה לאמעי-רכלבסקי: אני לא יודעת אם הוא יכול להצהיר שאין באפשרותו כאשר האפשרות הטכנולוגית קיימת.
דורון אביטל: הרעיון היה האם יש לו בעצם נתון משלים לנתון ה-IP שיאפשר לו לגלות את הזהות של אותו אדם.
דורון אביטל: זה היה החשש.
נירה לאמעי-רכלבסקי: ולמה "אין בכוונתו" משנה?
דורון אביטל: כי ודאי שבכוונתו בסופו של דבר לזהות את אותו אדם.
דורון אביטל: זאת התכלית של כל ההליך.
זבולון אורלב: אולי נוסיף "בשלב זה".
נירה לאמעי-רכלבסקי: אבל אם אין לו את זה בזמן ההצהרה והוא יכול אחר כך להשיג את זה אחר כך?
נירה לאמעי-רכלבסקי: אני רוצה שהוא יצהיר שאין בכוונתו לעשות שימוש בכלל.
נירה לאמעי-רכלבסקי: אני לא יודעת מי ידוע מה יש באפשרותו או לא או מה למחרת יהיה באפשרותו.
קריאה: לעשות שימוש שלא במסגרת ההליך לפי החוק.
נירה לאמעי-רכלבסקי: בשום דרך.
הילה דוידוביץ: מה שאנחנו רוצים זה לתת לו את האפשרות לעשות משהו עם הנתון הזה, אבל במתווה שמציע החוק בסעיפים הבאים.
זבולון אורלב: במסגרת האמור בחוק זה.
נירה לאמעי-רכלבסקי: אפשרותו, זה משהו שיש כאן איזו ידיעה טכנולוגית שאני לא יודעת אם יש לו אותה בזמן מתן התצהיר.
קריאה: אם אין בכוונתו, כוונתו יכולה להשתנות מחר.
קריאה: אולי שהוא יצהיר שלא יעשה.
קריאה: הוא יצהיר שלא יעשה שימוש.
הילה דוידוביץ: למעט.
נירה לאמעי-רכלבסקי: אין בכוונתו, זה בדיוק לא יעשה.
יהונתן קלינגר: לא, ממש לא.
רונית תירוש: הרעיון מובן.
רונית תירוש: נמצא ניסוח יחד עם האקדמיה ללשון.
דורון אביטל: נקודה אחרונה שהעלינו אותה גם בסוף הדיון האחרון.
דורון אביטל: צריך להסדיר באיזושהי דרך את העלויות שנוצרות לספק השירות.
דורון אביטל: יש עלות לכל התהליך הזה, להתחיל לחפש את ה-IP וכן הלאה, עלות כזאת או אחרת.
דורון אביטל: אין לי בעיה שהיא תיקבע בתקנות, שתיקבע כעלות סבירה או כל דרך אחרת, אבל ברור שיש כאן עלות ובטח שאלה יכולות להיות פתאום עשרות אם לא מאות פניות כאלה לשנה.
רונית תירוש: זבולון, חשבת על עלויות?
רונית תירוש: ההערה נרשמה.
רונית תירוש: נבחן את זה.
שלי יחימוביץ': הערה כללית והיא נוגעת לכל הסייגים המשפטיים.
שלי יחימוביץ': דיברתי על זה עם זבולון כשהצעת החוק שלו עלתה לקריאה טרומית.
שלי יחימוביץ': אמרתי שלהערכתי דווקא כל הסייגים המשפטיים שעומדים לפני מי שמבקש את כתובת ה-IP הופכים את הצעת החוק הזאת להצעת חוק שבסופו של דבר יוכלו להשתמש בה רק אנשים שהם בעלי ממון וכוח וכבודם נפגע, ולא יוכל להשתמש בה אדם מן הישוב ששמו הטוב נפגע.
שלי יחימוביץ': כל הליך משפטי, כל חסם שמופיע כאן לכאורה כדי למנוע שימוש לרעה בהליך הזה, מבודד עוד יותר ומקטין עוד יותר את הקבוצה המיוחסת שתהיה רשאית לעשות שימוש בחוק הזה כי אדם מן הישוב לא יגיש תצהיר ערוך כדין כי אין לו כסף לשלם לעורך דין.
שלי יחימוביץ': אנחנו בעצם מעניקים כלי מאוד מאוד חזק בידי חברות גדולות למשל שאיזשהו טוקבקיסט כתב את דבר האמת מתוך מקום העבודה, דבר אמת שנאסר עליו לומר.
שלי יחימוביץ': בסופו של דבר יש דבר אבסורדי, זבולון, ואמרתי לך את זה גם בטרומית, שכל סייג שאתה מכניס, הופך את החוק לכלי בידי החזקים.
שלי יחימוביץ': זאת אמירה כללית והיא תהיה נכונה כאן לגבי כל סעיף.
שלי יחימוביץ': לכן זאת פגיעה מהותית בחופש הביטוי.
שלי יחימוביץ': הערה ספציפית, ואני מסכימה עם ההערות שנאמרו.
שלי יחימוביץ': מה זה אין בכוונתו?
שלי יחימוביץ': כי הוא מתחייב על כך, כי הוא יודע שנאסר עליו לעשות שימוש בנתון המזהה.
שלי יחימוביץ': זה מספיק חזק לטעמי.
נירה לאמעי-רכלבסקי: בעברית אי אפשר לומר אני מצהיר שאני לא אשתמש.
רונית תירוש: אמרתי, זה עניין לאקדמיה ללשון.
נירה לאמעי-רכלבסקי: אני אבדוק שוב.
רונית תירוש: נירה, מתכוונים לאותו דבר.
רונית תירוש: תמצאי את הניסוח הראוי.
זבולון אורלב: לגבי ההערה השנייה שלך, אני תומך במאה אחוזים בכל לשון משפטית שתביא לתוצאה שעכשיו אמרת.
זבולון אורלב: אני בהחלט תומך בה.
רונית תירוש: אני לא הבנתי בנקודה הזאת ואני מנסה להבין את חברת הכנסת יחימוביץ.
רונית תירוש: את טוענת שבעצם כל הליכה לבית משפט היא אחר כך תהיה נתונה בעיקר לבעלי הון כאלה ואחרים שיכולים לממן תהליכים כאלה והיית רוצה לפשט את התהליך?
זבולון אורלב: הייתה רוצה שבלי בית משפט יחשפו את פרטי המעוול?
רונית תירוש: כי מזה התחלנו.
שלי יחימוביץ': קודם כל, אני מתנגדת לחוק מלכתחילה.
שלי יחימוביץ': מבחינתי החוק הזה זהה להרחבת לשון הרע.
שלי יחימוביץ': הוא מהווה פגיעה משמעותית בחופש הביטוי, הוא פוגע בכלי שהוא כלי שיכול להיות מאוד מרגיז ומקומם לפעמים.
שלי יחימוביץ': טוקבקים יכולים להיות ממש גסי רוח או אנטגוניסטים, אבל זה כלי שהוא נתון בידי הציבור, בידי הרחוב והוא לא נתון למשל בידי עורכי עיתונים גדולים או מי שמחזיק באמצעי תקשורת, במדיה, ויש לו שליטה על התכנים.
שלי יחימוביץ': מה אנחנו עושים בעצם?
שלי יחימוביץ': אנחנו באים ושוללים את הזכות הקטנה הזאת שיש לציבור להביע את דעתי ונותנים את הדיקטט בידי אנשים חזקים.
שלי יחימוביץ': אני אומרת שזה עשוי ואני בטוחה שזה ינוצל לרעה למשל בידי תאגידים גדולים שתהיה לזה התנגדות לזה שאנשים מתוך התאגידים פוגעים בתאגיד ומוציאים את דיבתו רעה לכאורה.
שלי יחימוביץ': אני אומרת שככל שהתהליך המשפטי הוא מסורבל יותר, כך נמנע למשל מבחורה שמישהו כתב עליה איזה דבר זילות והשפלה באתר כי לה אין כלים והיא לא תלך ל ותשלם לו כסף.
שלי יחימוביץ': לעומת זאת, לתאגיד או לאיזשהו גוף תהיה בקלות רבה אפשרות לא ללכת בעצמו אלא הוא ישלח את עורך הדין שלו והוא יארגן לעצמו מנגנון שלם שבו הוא עלול לתבוע פרסום IP של כל מי שפגע בכבודו של אותו תאגיד עד שזה יגיע לידי זה שגם האתרים וגם המשתמשים עצמם פשוט יבינו שלא כדאי להם ולא משתלם להם.
שלי יחימוביץ': לכן אני חושבת שזה שייך למשפחת הרחבת לשון הרע, שזאת לא משפחת חוקים שאנחנו ממש מעוניינים בה בעולם שיש בו חופש ביטוי.
זבולון אורלב: היושב ראש הקודם של ועדת המדע, חבר הכנסת מאיר שטרית, קיים שני דיונים פותחים לחוק הזה וזה היה מקום לקיים את הדיון שעכשיו את פותחת בו.
שלי יחימוביץ': לא נשאלתי.
זבולון אורלב: את יודעת שאני מכבד את דעתך.
זבולון אורלב: אני מכבד גם אותך וגם את דעותיך.
זבולון אורלב: יש דברים רבים שאנחנו גם שותפים להם, בעיקר בענייני מדינה, חברה וכלכלה.
זבולון אורלב: הרציונאל הבסיסי של החוק הזה אמר שדברים שהם עבירות פליליות או עבירות אזרחיות, אי אפשר שהאינטרנט יהיה מקום מקלט עבורם.
זבולון אורלב: מה שאסור לומר, שאת ראיינת ברדיו משהו, אסור לו גם לומר בדבר הזה, אם זה בגדר עבירה פלילית של הוצאת לשון הרע, דיבה או עניין של פגיעה בזכויות הקניין וכדומה.
זבולון אורלב: רצינו לנקוט בהליך כזה שעדיין האינטרנט יהיה כיכר העיר, בו אפשר להתבטא בחופשיות ולהפך, להכביד מאוד ולעשות בקרה משפטית על מי שרוצה לחשוף על מנת שבאמת לא תהיה אותה התעמרות ויהיה פחד לאנשים להתבטא.
זבולון אורלב: לכן אנחנו הולכים כאן בזהירות נדמה לי רבה מאוד כדי למצוא בדיוק את אותו שביל ביניים בין מצד אחד לא לפגוע בחופש הדיבור ולהשאיר את המרחב של האינטרנט כמרחב של העם או מרחב עממי מאוד, זול מאוד ושכל אחד יכול להביע את דעתו, ומצד שני שלא יהיה מקלט לעבריינים.
זבולון אורלב: שלא יהיה מקלט למעוולים שאסורים – אני מדגיש שאסורים – על פי החוק.
זבולון אורלב: אם זה אסור או לא אסור על פי החוק, לכן קבענו שבית המשפט בסופו של דבר צריך לעבור את הבקרה שלו על מנת לחשוף את האיש הזה כאשר גם אז יתנהל משפט.
זבולון אורלב: זה לא שהחשיפה הופכת את המעוול כבר לאשם אלא אז מתנהל משפט.
זבולון אורלב: נדמה לי שזה האיזון הראוי.
זבולון אורלב: זה נכון שלא כל שכן שפגע בשכנו והעליל עליו דברים נוראיים, יש הליך משפטי והוא צריך לעשות את האיזון האם הוא הולך לבית המשפט או לא הולך לבית המשפט והאם הוא מוכן להשקיע.
זבולון אורלב: הבעיה היום שגם אם הוא ירצה ללכת לבית המשפט, אין לו שום דרך.
זבולון אורלב: אין לו שום דרך והכל חסום בפניו.
זבולון אורלב: שום דבר לא יכול לפצח את זה.
רונית תירוש: הצעת החוק שלך באה בעקבות הערת בג"ץ.
רונית תירוש: שאין להם דרך לסייע.
זבולון אורלב: היא באה בעקבות הבג"ץ.
זבולון אורלב: נוכל לפתוח את זה שוב בקריאה השנייה והשלישית, אבל כרגע אנחנו נמצאים בסעיף 6 ואני מציע שתקדם, אם מותר לי לבקש מהיושבת ראש.
רונית תירוש: אתה מבקש גם שפת הגוף וזה ברור לי אבל זה חוק מאוד חשוב.
רונית תירוש: האווירה היום בציבור, בגלל חוק נוסף שגם מדבר על לשון הרע ולצדו קנסות והוא יוצר דיון ציבורי, זה בא באווירה עכורה.
רונית תירוש: בסך הכול הרי לא היינו נדרשים לחוק הזה או להצעה הזאת אילולא אמר בג"ץ מה שאמר ואילולא היינו חשים אי שביעות רצון או אי נחת, בלשון המעטה, ממה שקורה היום.
רונית תירוש: היום היד קלה על ההדק.
רונית תירוש: הרבה מאוד אנשים נפגעים על הדרך על לא עוול בכפם ובעצם הם לא מובאים לדין וגם לא נרתעים ולא נמנעים.
רונית תירוש: אתה בעצם מנסה למצוא כאן איזשהו הליך מרתיע.
רונית תירוש: לדבר אחד אני כן יכולה להסכים עם חברת הכנסת יחימוביץ, שלא הייתי רוצה ליצור הליך שהוא באמת יהיה נתון רק למי שבכיסו יש את האמצעים לממן את ההליך הזה.
רונית תירוש: הדיון הרי התחיל ממצב שלא רצים מיד לבית המשפט וכן יש הליך מאוד מאוד פשוט.
רונית תירוש: אז אמרנו שהוא כל כך פשוט שהוא בעצם פוגע בחופש הביטוי ומהווה איזשהו איום חסר פרופורציה.
רונית תירוש: הדברים נאמרו והם דברים נכונים.
רונית תירוש: אנחנו נצטרך למצוא את האיזונים.
רונית תירוש: בסוף אנחנו נכריע.
קריאה: אפשר להציע הצעה נוספת?
זבולון אורלב: אם אתה שואל אותי, לא.
רונית תירוש: לא, הוא לא שואל אותך.
רונית תירוש: הוא שואל אותי.
זבולון אורלב: היו שני דיונים.
זבולון אורלב: זה לא פרלמנט.
רונית תירוש: חבר הכנסת אורלב, אני מנהלת את זה קצת אחרת.
קריאה: אתם רוצים להגיע לפתרון ואני מוכן להציע פתרון.
זבולון אורלב: אם אתה שואל אותי, אני מציע לה לא אבל היא תעשה מה שהיא רוצה.
קריאה: אני רוצה להציע פתרון קל.
רונית תירוש: מאחר שאני לא הייתי שותפה לדיונים מתחילתם, אל תכעס, אבל בעובדה חסרים לי אי אילו הערות והארות שהייתי רוצה להיות ערה להן ולקבל בסוף את ההכרעות הנכונות.
רונית תירוש: אל תדאג, החוק הזה יגיע בסופו של דבר לקריאה שנייה ושלישית והוא לא יספק את כולם.
רונית תירוש: את זה אמרתי ביום הראשון כי זה קשה מאוד, זה חוק מאוד מורכב והבעיה היא מאוד סבוכה.
רונית תירוש: אנחנו נשתדל להוציא את המיטב ולצאת במינימום נזקים.
רונית תירוש: גם זה משפט שאמרתי קודם לכן ואפשר לבדוק בפרוטוקול.
רונית תירוש: באמת, כדי להתקדם, בואו לא נחזור על דברים.
רונית תירוש: שניים אחרונים בעניין הזה, ינקו ו קלינגר.
דני ינקו: אני רוצה להוסיף למה שנאמר כאן.
דני ינקו: אכן ההצעה הנוכחית לא מטפלת בסוגיית העלויות.
דני ינקו: יש עלויות.
רונית תירוש: כן, זה נושא חדש שלא היינו ערים לו.
דני ינקו: כן.
דני ינקו: צריך להשוות את זה לדינים אחרים.
רונית תירוש: אני אשמח אם בהזדמנות תיתנו לי הערכה פר בקשה אחת.
דני ינקו: מסירת נתוני תקשורת ממאגר מידע של מפעיל תקשורת כרוכה בכסף, בשעות אדם.
הילה דוידוביץ: גם אנחנו נשמח לקבל.
דני ינקו: בדינים אחרים כמו חוק סדר הדין הפלילי, סמכויות אכיפה.
רונית תירוש: משרד המשפטים מבקש, וגם אני, לקבל עלויות.
דני ינקו: יש בדינים אחרים התייחסות לזה.
דני ינקו: גם לוחות הזמנים שנקצבו לספק הגישה בנוסח, הם קצרים מדיי.
דני ינקו: צריך להתייחס גם לזה.
זבולון אורלב: איפה היית בדיונים קודמים?
רונית תירוש: הוא לא היה.
רונית תירוש: חבר הכנסת אורלב, אני ממש מבקשת.
זבולון אורלב: לא, זה ממש מקומם.
זבולון אורלב: אחרי כל כך הרבה דיונים בא אדם עכשיו ואומר שיש בעיה עם לוח הזמנים.
זבולון אורלב: הוא היה כאן בדיונים הקודמים אז דנו בנושא ויכול היה להתייחס.
זבולון אורלב: זה נראה כאילו יש כאן איזה פיליבסטר על העניין הזה.
רונית תירוש: לא, אין פיליבסטר.
רונית תירוש: אני הודעתי שנמשיך בחקיקה היום.
קריאה: את פותחת דיון בעניין עלויות.
רונית תירוש: לא, אני לא פותחת.
רונית תירוש: אמרתי שזה נושא שאנחנו נבדוק אותו וביקשנו לקבל הערכות.
הילה דוידוביץ: זה משהו שגם אנחנו באמת תהינו לגביו.
הילה דוידוביץ: אם תעשו את זה בהקדם, זה יכול לעזור.
רונית תירוש: גם מרכז המחקר של הכנסת יכין עבודה בנושא.
יהונתן קלינגר: כיוון שהוספנו מהפגישה הקודמת את סעיף קטן (ב), רציתי להמשיך את דברי חברי אבני ולבקש שבאותו סעיף, או להוסיף סעיף קטן (ג), ייקבע שהפרטים יהיו חסויים.
יהונתן קלינגר: כלומר, האדם שקיבל את הפרטים מאותו ספק שירות, לא יהיה רשאי להעביר אותם הלאה כי הוא מצהיר שהוא לא הולך להתחקות אחריו או להשתמש.
נירה לאמעי-רכלבסקי: לא דיברנו על זה בפעם הקודמת אבל אני חושבת שזה מקובל על כל הנוכחים שהתכוונו בין היתר גם לזה.
נירה לאמעי-רכלבסקי: זכות התנגדות לבקשה (א) המנוי רשאי, בתוך עשרים ימים מיום שהודיע לו הספק על הגשת הבקשה, להודיע לבית המשפט על הסכמתו לבקשה או על התנגדותו לה, בלי לחשוף את זהותו.
נירה לאמעי-רכלבסקי: (ב) התנגדות כאמור בסעיף קטן (א) לא תכלול טענות שביסוסן כרוך בזיהוי המנוי.
נירה לאמעי-רכלבסקי: אני רוצה הבהרה לגבי משהו שאני לא הבנתי לגמרי מהפעם הקודמת.
נירה לאמעי-רכלבסקי: למה צריך את סעיף קטן (ב)?
רונית תירוש: רגע, בואי נדבר על (א) ואחר כך נעבור ל-(ב).
אייל פרייס: פרייס, הפדרציה לתקליטים.
אייל פרייס: התחלתי להתייחס בישיבה הקודמת לסעיף 6 שהוא בעצם כרוך ושלוב בסעיף 7.
אייל פרייס: הסעיפים האלה בהצעת החוק יוצרים מנגנון שכולל בלמים ואיזונים בחשיפת שמו של אדם שנטען לגביו שהוא מעוול בעבירת לשון הרע.
אייל פרייס: הבלמים והאיזונים האלה מקפידים הקפדה יתרה על פרטיותו ואנונימיות של האדם שמבקשים לגלות את זהותו, ובצדק.
אייל פרייס: הדברים האלה נעשים לשם שמירת העיקרון המקודש של חופש הביטוי באינטרנט ומניעת אפקט מצנן של חשיפה בטרם עת של שמו של אדם מבלי שהוכח להנחת דעתו של בית המשפט שאכן יש דברים בגו ואכן יש לשון הרע שהוצע שמצדיק לברר את התביעה לגופה.
אייל פרייס: כמובן שהעקרונות שעומדים בבסיסו של חוק איסור לשון הרע אינם עקרונות שקיימים בדיני הקניין הרוחני שעיקרם אינם לעודד את חופש הביטוי של מי שמפרסם ללא רשות אלא להפך, דיני הקניין הרוחני עוסקים במניעת גזל.
אייל פרייס: אלא מה, בהצעת החוק שנולדה כהצעת חוק לטפל בחשיפה של פרטי אדם שנטען לגביו שהוציא לשון הרע, יצרו הסדר זהה, על דרך ברירת המחדל, גם למנגנון חשיפת הפרטים של הפרת זכויות קניין רוחני, כמו שאמרתי בדיון הקודם, בגדר מיטת סדום שמכניסה ומנסה לרבע איזשהו מעגל שאיננו קיים.
אייל פרייס: לפיכך מאחר שהאינטרסים שמצדיקים באמת את אותה אנונימיות, כאשר מדובר בלשון הרע, אינם קיימים כאשר מדובר בגזל של זכויות קניין רוחני, ולנוכח העובדה שצריך טיפול מהיר ומיידי בסיטואציות של גזל קניין רוחני, ואנחנו, כמי שמייצגים את תעשיית המוזיקה מדברים ובאים כאן בשם מאות ואלפי לא רק חברות תקליטים אלא אנחנו גם באים בשם אנשים פרטיים שאולי יש להם רק תקליט אחד וזה כל עולמם והם רוצים למנוע הפרה שיכולה לחסל להם את אותו תקליט.
אייל פרייס: אם מדובר בתקליט שבטרם יציאתו לאור באופן מסחרי מישהו העלה אותו לרשת ועכשיו צריך יהיה לנהל הליך שלם בפני בית המשפט שיימשך כחודשיים, ואנחנו נחיל עליו את אותם הסדרים שנקבעו לגבי גילוי פרטי מעוול, שבמסגרתם יוכל המפר לבוא באופן אנונימי לבי המשפט ולהשמיע את כל טענות ההתנגדות שלו ולכפות על בית המשפט לקיים דיון שלם בתביעה, והכל לשם מה?
אייל פרייס: לצורך חשיפת שמו כדי שאפשר יהיה להגיש תביעה.
רונית תירוש: וגם כדי להסיר.
קריאה: הסרה זה עניין אחר.
אייל פרייס: בכך הצעת החוק לא מטפלת.
אייל פרייס: זה קושי שיש לנו עם העניין הזה.
אייל פרייס: אם בית המשפט יצטרך לטפל, לא רק נמצאנו מכבידים הכבדה כבדה מנשוא על המערכת המשפטית שבעצם תצטרך לדון בתביעה פעמיים, שהרי הדינים הכלליים לגבי כיצד מתנהלת תביעה אינם אומרים שעכשיו, כאשר תהיה הבקשה הזאת שמאפשרת לנהל את אותו דיון מקדמי במסגרתו עולות כל הטענות, חוסכת את הדיון בתביעה העיקרית.
אייל פרייס: פשוט בתי המשפט ידונו פעמיים.
אייל פרייס: אני צריך לומר ולהתוודות שאנחנו לא אמונים על מערכת המשפט בעניין הזה.
אייל פרייס: מעבר מאשר להצביע על הליקוי הזה שייגרם כאן, יש כמובן את הנזק שייגרם לבעל הזכויות.
אייל פרייס: התקליט המפר יהיה ברשת וגופים שעושים שימוש מסחרי בפירטיות ברשת של מוזיקה יוכלו לעשות בו שימוש במשך חודש-חודשיים או שלושה חודשים.
רונית תירוש: אז אתה כן מכוון להסרה.
אייל פרייס: אני מכוון עוד לפני הסרה.
אייל פרייס: בוודאי שאני מכוון להסרה אבל לפני כן אני מכוון לכך שאין מקום לנהל הליך משפטי שלם במסגרתו מביאים את אותו מפר שיטען מאחורי פרגוד האנונימיות את כל טענות ההגנה.
אייל פרייס: אני רוצה לומר עוד משהו בסוגריים.
אייל פרייס: צריך לזכור שכשאני אומר לטעון טענות הגנה, זה לא לטעון ביום ראשון בין 10 ל-11 את הטענות.
אייל פרייס: טענות יש להוכיח בראיות וראיות מביאים בתצהירים.
אייל פרייס: הובאו תצהירים, צריך להגיב בתצהירים.
אייל פרייס: לאחר מכן צריכות להתקיים חקירות נגדיות.
אייל פרייס: אם איננו מקיימים את ההליך הזה כמו שצריך, בדרך שבה אמרתי, אנחנו פוגעים בעיקרון הכי בסיסי של ניהול משפט תקין בדיו פרוסס.
אייל פרייס: לכן, גברתי, בקשתנו היא להפריד את מנגנון הטיפול בחשיפת פרטי מעוול בקניין רוחני למנגנון חשיפת מעוול בלשון הרע ולקבוע סעיף נפרד שכאשר מדובר בהפרת זכויות קניין רוחני, צריך יהיה בעל זכויות הקניין הרוחני לבוא בפני בית המשפט, יצטרך להציג את טענותיו, יצטרך לשכנע את בית המשפט שאכן קיימים סיכויים שהוא יצליח בתביעה שלו, יצטרך להציג בפני בית המשפט את הראיות שלו לכאורה גם בדבר קיומה של זכות, שיש לו זכות יוצרים, גם בדבר תוקפה, גם בדבר הפרתה ואם בית המשפט אכן ישתכנע, בית המשפט יורה על מסירת פרטי המידע של המנוי.
אייל פרייס: הבקשה הזאת, כמו שאמרתי, תידון בנוכחותו של המבקש בלבד, במעמד צד אחד, ספק שירותי האינטרנט יזומן להליך אבל הוא יזומן כמשיב פורמאלי ולא כדי לטעון את הטענות בשמו של המפר.
אייל פרייס: הוא יזומן כדי שההחלטה תחייב אותו והוא יוכל מיד לאחר קבלת ההחלטה שמורה על חשיפת הפרטים למסור את הפרטים לבעל הזכויות.
רונית תירוש: עורכת דין אורלי פרוינד.
אורלי פרוינד-מיה: עמדתה של אקו"ם היא כמו העמדה של הפדרציה.
אורלי פרוינד-מיה: אנחנו גם חושבים שההוראות של סעיף 6 מאפשרות זכות להתנגד והן לא צריכות לחול על עבירות של קניין רוחני.
אורלי פרוינד-מיה: יש לנו בעיה מאוד מאוד קשה להילחם במפירים ברשת האינטרנט.
אורלי פרוינד-מיה: קבצים של יצירות מופצים באינטנסיביות ובאגרסיביות ברשת ואנחנו לא יכולים להגיש תביעות כדי להפסיק את ההפרות.
אורלי פרוינד-מיה: אנחנו מבקשים הליך מהיר ויעיל שיאפשר לנו לקבל את הפרטים של המפירים כדי שנוכל להגיע במהירות לבית המשפט ולבקש צו להפסיק את ההפרה.
נירה לאמעי-רכלבסקי: תקנה 244 לא עוזרת לכם?
נירה לאמעי-רכלבסקי: אתם לא משתמשים בה?
אורלי פרוינד-מיה: מהי תקנה 244?
נירה לאמעי-רכלבסקי: מעמד צד אחד.
נירה לאמעי-רכלבסקי: תקנות סדר הדין האזרחי.
נירה לאמעי-רכלבסקי: בית המשפט יכול לראות אם יש נזק חמור ולהחליט על מעמד צד אחד.
אורלי פרוינד-מיה: כן, אלא שאין לנו מול מי להגיש את התביעה.
אורלי פרוינד-מיה: מול מי נגיש את התביעה?
אורלי פרוינד-מיה: אין לנו את הפרטים של המעוול.
נירה לאמעי-רכלבסקי: אולי כבר יהיה לכם.
אורלי פרוינד-מיה: ראשית, אני לא יודעת אם יהיה לי.
אורלי פרוינד-מיה: לא יהיה לי כלום.
אורלי פרוינד-מיה: אולי תהיה לי כתובת IP.
אורלי פרוינד-מיה: אנחנו רוצים בהליך הזה את הפרטים המזהים של המעוול כדי שנוכל במהירות האפשרות להגיש תביעה.
רונית תירוש: הנקודה ברורה.
רונית תירוש: את אומרת שבמקרה של קניין רוחני לא ניתן לו זכות להתנגד.
אורלי פרוינד-מיה: נכון.
דן אור-חוף: גם אני יועץ משפטי של אקו"ם.
דן אור-חוף: אנחנו לא ממציאים את הגלגל.
דן אור-חוף: אני חושב שחברי פרייס גם ציין את זה בדיונים קודמים.
דן אור-חוף: ההליך הזה, בעיקר בהקשר של הפרת זכויות יוצרים במעמד צד אחד, הוא הליך מוכר וידוע בעולם במדינות אחרות.
דן אור-חוף: זה לא שאנחנו הולכים לעשות משהו שונה ממה שקיים כבר.