GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
רונית תירוש: הילה ואחר כך נירה תסכם את הסעיף.
הילה דוידוביץ: לגבי הנושא של הסדרה והסרת החומר הפוגעני מהאתרים, אנחנו במודע ובמכוון בשלב הזה לא רוצים להיכנס – לפחות לא במסגרת התזכיר הזה – לנושא הזה.
הילה דוידוביץ: זה נושא שהוא לא פשוט, הוא סבוך והוא לא קשור למטרה של התזכיר ולמה שרצינו להסדיר כאן.
הילה דוידוביץ: זה לגבי ההסדרה.
הילה דוידוביץ: חלק מההערות שעולות כאן, שמענו וקיבלנו.
הילה דוידוביץ: מה שהוועדה כאן תחליט, אני רוצה רק להגיד שגם אם זה מקובל, אני רוצה להבהיר שזה לא יחייב אותי להצעת החוק הממשלתית שתגיע לקריאה שנייה ושלישית.
הילה דוידוביץ: שמענו חלק מההערות ויכול להיות שנקבל ויכול להיות שבחלק מהן יש טעם.
הילה דוידוביץ: בשעתו, כמו שהסברתי קודם, בהינתן זה שמבחינתנו נתון מזהה היה משהו שאי אפשר באמצעותו – חוץ מלקצר את ההליך ולדעת כנגד מי להמשיך את הצעד הבא – ולא ראינו שזה מסייע כדי לגלות.
הילה דוידוביץ: כמובן שלא רצינו לרוקן מתוכן את השלב הבא בו פונים לבית המשפט ובית המשפט עושה את האיזון המתאים.
הילה דוידוביץ: מצד שני, לא רצינו גם ליצור הליך מורכב, מסובך וארוך שבו צריכים לעבור כמה וכמה שלבים מול בית המשפט.
הילה דוידוביץ: קיבלנו את ההערות ואנחנו נשקול שוב את הנושא.
הילה דוידוביץ: אני רוצה להבהיר שמה שייקבע כאן, לא יחייב אותנו.
זבולון אורלב: קודם כל, אני מסכים.
זבולון אורלב: כם, אם נלביש על סעיף 3 את ההערות שהעלה אבני, ההערות שאני חושב שהוא תמצת, שלושת ההערות, למעט העניין של חוץ לארץ, שאני לא הייתי נכנס לזה כרגע, ואני מבקש שמישהו יעשה עבודה על הדבר הזה.
רונית תירוש: נירה, בבקשה.
רונית תירוש: תציעי נוסח ונצביע עליו.
נירה לאמעי רכלבסקי: אני אקריא את הנוסח פחות או יותר של סעיף 3.
נירה לאמעי רכלבסקי: (א) פנה המבקש לספק השירות שבאמצעותו הועלה או הופץ – וכאן אני כתבתי פורסם/הועמד לעיון הציבור – התוכן המהווה עוולה כלפיו לשם קבלת הנתון המזהה במועד הפצת התוכן האמור.
קריאה: מהווה לטענתו עוולה.
נירה לאמעי רכלבסקי: כן, לטענתו.
נירה לאמעי רכלבסקי: יתמוך את בקשתו בתצהיר ערוך כדין, ימסור לו הספק את הנתון המזהה ככל שהוא מצוי ברשותו.
נירה לאמעי רכלבסקי: (ב) התצהיר כאמור בסעיף קטן (א) יכלול את הפרטים הבאים: כאן עוד לא כתבתי אבל אני אומרת שזה יכלול את פרטי המבקש.
הילה דוידוביץ: השאלה אם מתאים בחקיקה ראשית להיכנס לרזולוציות כאלה.
הילה דוידוביץ: נירה, צריך לבדוק עוד משהו.
הילה דוידוביץ: מה המשמעות ואני לא יודעת להגיד.
זבולון אורלב: צריך שנוסח התצהיר יהיה בתוספת.
רונית תירוש: הילה, מה את רוצה שיהיה בתצהיר?
רונית תירוש: פרטי תוכן.
נירה לאמעי רכלבסקי: פרטי המבקש, כוונתו לנהל הליך משפטי או להגיש תביעה.
הילה דוידוביץ: הנתון המזהה דרוש לשם נקיטת הליכים.
דורון אביטל: ואיפה פורסם התוכן.
נירה לאמעי רכלבסקי: פרטי התוכן המהווה לטענתו כמעוול.
רונית תירוש: ומקום התוכן.
דורון אביטל: שזה לא יאפשר לו לזהות את פרטי המבקש.
דורון אביטל: בדוגמה שנתתי, אם הפונה הוא למשל ISP, אם הוציאו לשון הרע על ISP.
נירה לאמעי רכלבסקי: אני אתקן את ההגדרה של נתון מזהה.
דורון אביטל: גם אם אנחנו נפתור את מה שאמרו כאן האקרים וכל הדברים האלה, אני מדבר על דרך המלך, על דרך הישר.
דורון אביטל: בדרך המלך יכול להיווצר מצב של גופים שהם אלה שבסופו של דבר מחזיקים את פרטי המנוי.
דורון אביטל: הם ה-ISP.
דורון אביטל: אפשר להוציא גם לשון הרע על ISP.
דורון אביטל: אם ה-ISP פונה נניח אלי ומבקש את הנתון של ה-IP, ברגע שאני נותן לו את ה-IP, הוא כבר יודע מי המנוי בלי ללכת לבית משפט.
נירה לאמעי רכלבסקי: בסדר.
נירה לאמעי רכלבסקי: הנתון המזהה לא מאפשר לו.
זבולון אורלב: זה ה"בלבד".
זבולון אורלב: בלבד שהנתון המזהה איננו יכול לחשוף את הפרטים.
רונית תירוש: זה בהגדרת נתון מזהה.
רונית תירוש: נירה, יש כאן המלצה לסעיף (ג).
הילה דוידוביץ: יש בעיה.
הילה דוידוביץ: צריך לבדוק משפטית מה המשמעות של תצהיר על כוונה.
הילה דוידוביץ: אני לא יודעת מה המשמעות המשפטית של זה.
רונית תירוש: אנחנו נדון בזה בהמשך, אם יש כאן בעיה.
הילה דוידוביץ: מבלי לכבול את עצמי למשהו שאולי נשנה בעתיד אומר שאנחנו ראינו לעצמנו בזמנו זה שאם אותו אדם מגלה שזאת השכנה שלו והוא לא רוצה לתבוע אותה, מותר לו.
הילה דוידוביץ: כלומר, לא כולם פועלים כדי לנצל את הדבר הזה.
רונית תירוש: יש לו כוונה.
הילה דוידוביץ: עלתה כאן עוד הערה נכונה.
הילה דוידוביץ: מי שמצהיר על כך שהוא לא יוכל להצליב, הוא לא יודע בשלב הזה.
הילה דוידוביץ: אם אחרי שהוא יקבל את הפרטים, אז הוא יגלה שזה מנוי שלו והוא יכול להצליב.
הילה דוידוביץ: זאת אומרת, אם ה-ISP מגיש.
קריאה: המבחן הזה צריך להיות למי שמוסר את המידע והוא יצטרך לעשות איזושהי בקרה ראשונית לגבי המשמעות.
הילה דוידוביץ: הוא לא ידע בשלב הבקשה.
הילה דוידוביץ: איך הוא ידע?
הילה דוידוביץ: הוא לא יודע מי זה.
נירה לאמעי רכלבסקי: זה בהגדרת נתון מזהה.
דורון אביטל: מה שיקרה הוא שבעצם אותו גורם יוכל לזהות את המפרסם מבלי שהלכנו לבית המשפט, וזאת לא הייתה הכוונה בחוק הה.
יהונתן קלינגר: נראה לי שיש לי הצעה לפתרון.
יהונתן קלינגר: משרד המשפטים רצה לדעת בעצם מי הגורם הבא בשרשרת ממנו מבקשים.
יהונתן קלינגר: אם אותו אדם שמחזיק את הנתון המזהה יעביר למבקש רק מי הגורם הבא בשרשרת, ולגורם הבא בשרשרת הוא יעביר את הנתון המזהה, ורק לגורם הבא בשרשרת או לבית המשפט אם הוא הגורם האחרון, זה יפתור לנו את הבעיה של מול מי לבקש וגם תהיה לנו את כל השרשרת של אנשים שיכולים למסור את המידע.
יהונתן קלינגר: ב-YNET יודעים מי ה-ISP והם אומרים לו שהגורם הבא בשרשרת היא נטוויז'ן.
הילה דוידוביץ: זה יכול להיות מסובך, כי אז פשוט YNET תהיה צד לתביעה.
הילה דוידוביץ: זה צריך להיות הליך פשוט.
רונית תירוש: הלכתי לאיבוד.
רונית תירוש: אני רוצה לשאול שאלת תם.
רונית תירוש: בשרשרת הזאת, אנחנו רוצים לאפשר נפגע לאתר את מי שפגע בו בטרם הוא יגיש משפט או רק במסגרת הליך משפטי?
רונית תירוש: אם רק במסגרת הליך משפטי, אפשר בכלל לנסח את זה כך שהנתון המזהה יינתן רק בכפוף לתביעה משפטית.
רונית תירוש: זאת אומרת, ברגע שאתה מראה שיש לך תביעה, אתה הרי צריך לבוא מוכן לתביעה ואתה צריך לספק לעורך הדין שלך א הפרטים האלה.
דורון אביטל: אז אתה תובע את ספק השירות.
הילה דוידוביץ: אתה מכין תביעה ומגלה שבעצם ה-IP הוא אחר אבל אתה מוציא כסף.
רונית תירוש: לכן שאלתי אם רוצים לתת לו אפשרות עוד לפני בית המשפט לקבל ואתם אמרתם לא.
רונית תירוש: עכשיו את אומרת כן כי אולי הוא יתחרט.
הילה דוידוביץ: לא, אני אומרת משהו אחר.
הילה דוידוביץ: אני אומרת ש-IP יכול לעזור לנו.
רונית תירוש: אז את כן רוצה את זה לפני.
הילה דוידוביץ: אני רוצה את זה לפני.
רונית תירוש: כי אולי בכלל לא תגישי תביעה.
הילה דוידוביץ: כי אולי אני לא אגיש תביעה.
זבולון אורלב: באיזה עוד מקרים לא תגישי תביעה חוץ מעניין של IP בחוץ לארץ?
קריאה: אם זה הוסר.
רונית תירוש: אם קיבלתי את ה-IP, פניתי לבן אדם.
זבולון אורלב: סעיף 3 יכלול רק את הפרטים האלה, האם זה IP ישראלי או מחוץ לארץ, ושנית, אם הוסר או לא הוסר.
קריאה: ואם זה של בית קפה ארומה ואתה לא יכול לדעת מי ישב שם ומי שתה קפה?
זבולון אורלב: היא בטח יודעת.
זבולון אורלב: אגב, אני לא מסכים אתך בזה.
רונית תירוש: נירה מציעה לעשות הבחנה והפרדה בין לשון הרע לזכויות יוצרים.
נירה לאמעי רכלבסקי: אולי נעשה את זה רק לזכויות יוצרים.
נירה לאמעי רכלבסקי: זה יפתור לנו את הבעיה.
נירה לאמעי רכלבסקי: לה יש מטרה מאוד ברורה ומוגדרת.
הילה דוידוביץ: זאת נקודה שנויה.
הילה דוידוביץ: בשלב הזה העמדה שלנו הייתה – אנחנו בוחנים גם דבר כזה – שבשלב הזה בתזכיר החלטנו לאחד.
זבולון אורלב: בקריאה הראשונה רוצים לאחד.
זבולון אורלב: תשאירו את זה לקריאה השנייה והשלישית.
רונית תירוש: אני עדיין לא הבנתי אם אנחנו רוצים לתת לנפגע את הפרטים לפני בית המשפט.
זבולון אורלב: הכוונה של המחוקק היא שהפרטים של המעוול יהיו רק דרך בית משפט.
רונית תירוש: אבל הם רוצים לאפשר לו להתחרט.
קריאה: הוא יכול תמיד להתחרט.
עלוה קולן: מעבר לזה, כשיהיה לנו את ה-IP, למשל לאקו"ם, אנחנו לא נצטרך לתבוע את YNET.
עלוה קולן: רק לצורך הדוגמה.
עלוה קולן: אם יש לי את ה-IP, אני לא אתבע אותם.
דורון אביטל: את גם לא צריכה שההליכים יתנהלו מולנו.
רונית תירוש: אז אתה כן רוצה לתת את ה-IP לפני.
דורון אביטל: כן, אבל אני מבקש שיהיה איזשהו נטל מינימאלי, שלא ירימו אלי כל יום טלפון.
רונית תירוש: אתה רוצה לסייג את זה בכך שלא כל פונה יקבל את ה-IP אלא בכפוף לאיזושהי רצינות.
זבולון אורלב: הוא לא רוצה לקבל שיחות טלפוניות.
דורון אביטל: עוד לא נכנסנו לעניין שאני חושב שעל פי חוק הוא צריך גם לשלם.
דור ליאונד: זה לא רק הטלפונים.
דור ליאונד: שמונים אחוזים מהפניות יהיו צבא של יחצ"נים וחוקרים פרטיים שיאספו הרבה כתובות IP.
דור ליאונד: זה מה שיקרה כי איך אתה יודע למי אתה נותן?
דור ליאונד: איך לפי החוק היום אתה בכלל יודע למי אתה נותן את המידע?
זבולון אורלב: יש תצהיר.
דור ליאונד: בסדר, עכשיו יהיה תצהיר.
זבולון אורלב: התצהיר חושף את עצמו.
דור ליאונד: נכון.
דור ליאונד: הצעת התצהיר בדיוק נועדה למנוע את זה.
רונית תירוש: אז הם אומרים שאם הגשתי תצהיר, אני לא יכולה להתחרט.
דורון אביטל: את יכולה להתחרט גם אחרי שהגשת ובמועד החתימה על התצהיר.
דורון אביטל: במועד החתימה על התצהיר עוד לא ידעת את כל הנתונים שציינו כאן.
דורון אביטל: התצהיר נכון למועד החתימה על התצהיר.
דורון אביטל: אחרי שקיבלת את הנתונים, ודאי שאתה יכול להתחרט כי יש לפניך נתונים חדשים.
רונית תירוש: והתצהיר לא מונע ממך להתחרט?
דורון אביטל: לא, כי זה לא תצהיר שקרי.
דורון אביטל: הוא היה נכון.
רונית תירוש: סיכמנו.
רונית תירוש: אני רוצה לסיים את הדיון בסעיף הזה.
רונית תירוש: אתה רוצה להציע סעיף (ג)?
ירון חנין: לפני כן אומר שאני לא סבור שהתצהיר הזה פותר את הבעיה.
ירון חנין: אני חושב שלצורך הקריאה הראשונה, יהיה גם סעיף (ג) האומר שהיה וספק השירות מסרב למסור את הנתון המזהה, רשאי הנפגע לפנות לבית המשפט.
ירון חנין: זאת אומרת, זה כדי למנוע מצבים שסתם רוצים IP.
רונית תירוש: איפה בחוק אתה מאפשר לו לא לתת לך את זה?
קריאה: החוק מחייב אותך כבעל אתר.
זבולון אורלב: אם החוק מחייב אותך ואתה לא נותן, הוא יוכל ללכת לבית המשפט בלי סעיף (ג).
ירון חנין: אנחנו צריכים גם לאזן.
ירון חנין: אי אפשר שיהיה מצב שכל אחד יכול.
רונית תירוש: לא כל אחד.
רונית תירוש: עם תצהיר.
ירון חנין: עם תצהיר, אבל של מה?
ירון חנין: מה הוא עושה בתצהיר?
ירון חנין: הוא כותב שבכוונתו להגיש תביעה לאחר שהוא יקבל.
רונית תירוש: תן סייג אחר.
ירון חנין: אני רוצה לתת לו אפשרות שגם בית המשפט יעשה את מלאכת האיזונים.
זבולון אורלב: אתה רוצה אחרת.
זבולון אורלב: אתה רוצה לתת אפשרות לא לתת את ה-IP.
רונית תירוש: אתה רק מסתבך עם שיקול דעת.
זבולון אורלב: למה אתה לא רוצה לתת IP?
ירון חנין: אנחנו אמרנו ש-IP יכול לזהות את אותו אדם.
זבולון אורלב: לכן הצעתי סייג.
זבולון אורלב: ובלבד.
ירון חנין: כן, אבל מי קובע?
זבולון אורלב: בשלב הזה הוא קובע.
זבולון אורלב: אם מי שנותן את ה-IP אומר שאם הוא נותן לך את ה-IP הוא זיהה את פרטי המעוון.
רונית תירוש: אנחנו מגיעים להצבעה.
ירון חנין: פסק דין שקרא לעשות חקיקה, גם הוא מדבר על איזונים והוא מדבר על מקרים שצריכים לבחון את תום הלב של מגיש התביעה, את סיכוייו, את מהות הביטוי ומיקומו.
זבולון אורלב: אתה מדבר כבר על התביעה.
ירון חנין: אני מדבר על מקרה בו נגיד בא איש ציבור ומבקש.
זבולון אורלב: אל תטעה.
זבולון אורלב: פסק הדין לא דיבר על השלב המוקדם הזה שאנחנו עוסקים בו.
ירון חנין: פסק הדין דיבר – ויש פסקי דין אחרים – כאשר כל המאבק היה רק על קבלת IP.
זבולון אורלב: אני אומר כבר שעה ארוכה.
רונית תירוש: אני הולכת להצביע.
רונית תירוש: אני יודעת שזה לא מספק את כולם, אבל כנראה שבחוק המאוד מורכב הזה לא נצליח לספק את כולם וכך זה מטבע הדברים.
רונית תירוש: אנחנו נשתדל לחוקק את החוק באופן אופטימאלי עם מינימום נזקים.
רונית תירוש: אני מזכירה לכם שזה לקראת קריאה ראשונה.
רונית תירוש: עדיין בקריאה שנייה ושלישית, גם משרד המשפטים ייתן את דעתו, גם להערות שהושמעו כאן, ולכן אפשרתי לך יותר מכולם להשמיע את הערותיך כי אתה בעצם הבאת את הצד האחר של ההסתכלות.
רונית תירוש: אני מבקשת להצביע על סעיף 3.
רונית תירוש: ה צ ב ע ה סעיף 3 – אושר פה אחד סעיף 3 התקבל.
רונית תירוש: אנחנו עוברים לסעיף 4.
קריאה: אני רוצה לבקש משהו לגבי סעיף 3.
זבולון אורלב: מבחינת סדרי הכנסת, ברגע שהתקיימה הצבעה, הסעיף התקבל.
זבולון אורלב: אנחנו עכשיו דנים בעיף 4.
רונית תירוש: זבולון, אני מודה לך על שאתה עוזר לי.
רונית תירוש: מה את רוצה להציע?
קריאה: שהוועדה תבחן בתום תקופה מסוימת, נניח שנה מאז החלת החוק או שנתיים מאז החלת החוק, כמה בקשות היו לעומת כמה תביעות הוגשו.
רונית תירוש: כל חוק, בוודאי כל כך מורכב שנוגע ליום יום שלנו, נידרש לבדוק אותו, לעקוב ולעשות בו תיקונים.
רונית תירוש: אני בטוחה שיהיו עוד הרבה תיקונים בחוק לכשנסיים.
רונית תירוש: סעיף 4.
נירה לאמעי רכלבסקי: פנייה מוקדמת לספק שירות (א) מבקש רשאי לפנות לספק שירות לפני הגשת בקשה לבית המשפט כאמור בסעיף 5, ולהודיע על כוונתו להגיש לבית המשפט בקשה לחשיפת פרטי מידע של המנוי.
נירה לאמעי רכלבסקי: (ב) הודיע המבקש לספק השירות על כוונתו כאמור בסעיף קטן (א), יודיע על כך ספק השירות למנוי, ככל שהדבר ניתן, ויבקש את הסכמתו למסור למבקש את פרטי המידע אודותיו המצויים ברשות הספק.
נירה לאמעי רכלבסקי: הודעה כאמור תימסר למנוי בהקדם האפשרי.
נירה לאמעי רכלבסקי: (ג) הסכים המנוי שיימסרו פרטי המידע שלו, יודיע על כך לספק השירות בתוך שבעה ימים מיום קבלת ההודעה והספק יעבירם למבקש מיד.
רונית תירוש: השאלה שלי היא מה קורה אם הוא לא מסכים לתת.
קריאה: או שהוא לא משיב.
רונית תירוש: לא מסכים או לא משיב, כמעט היינו הך.
הילה דוידוביץ: שימו לב שכתוב כאן שהמבקש רשאי.
הילה דוידוביץ: זאת אומרת, לא הכרחנו את המבקש.
הילה דוידוביץ: אם המבקש רוצה לנסות את מזלו לאתר את ההליך המשפטי בהמשך, ויהיו מצבים שיכול להיות שבאמת מדובר שמגיעים לבית קפה, ראינו לנגד עינינו כמה סיטואציות שיכול להיות שבאמת למשיב לא תהיה ראיה למסור.
רונית תירוש: אגב, זה לא חוזר על התצהיר שהצענו בסעיף 3?
רונית תירוש: שהוא מודיע על כוונתו להגיש לבית המשפט בקשה.
הילה דוידוביץ: לא, זאת לא המטרה.
רונית תירוש: כאן הכוונה ישר לבית המשפט לבקש את הפרטים.
נירה לאמעי רכלבסקי: אם הוא לא עשה את זה, זה אומר שהוא לא מסכים?
הילה דוידוביץ: מה אם הוא לא עשה?
הילה דוידוביץ: אם הוא לא השיב?
הילה דוידוביץ: אם הוא לא משיב, בכל מקרה הולכים לבית המשפט.
הילה דוידוביץ: התוצאה היחידה שתמנע את המשך בית המשפט היא שאותו מנוי הסכים למסור את הפרטים שלו כי הוא מוכן לעמוד מאחורי מה שהוא כתב או כי זה קפה אינטרנט שאין לו בעיה.