GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
פרץ סגל: למעשה מה שאנחנו אומרים במקרים שנידונים בשני הסעיפים האלה, כאשר היה לפני כן העניין בפני ערכאה משפטית אחרת והערכאה המשפטית הזאת מבקשת לחשוף את הראיה הזאת בפניה, הרי אם התנאים של הסעיף כפי שהם רואים את זה כאילו אותה ערכאה משפטית יש בסמכותה לבקש את הבדיקה הזאת, ואז היא צריכה לעמוד בהוראות החוק.
פרץ סגל: הוראות החוק המקורי כאשר מדובר ביוזמת אותה ערכאה לערוך את הבדיקה, דורשת את התייחסות היועץ המשפטי לממשלה.
פרץ סגל: לכן מה שאנחנו עושים פה, למעשה משווים את המצב כאשר הראיה כבר נמצאת בערכאה אחת ועוברת לערכאה אחרת, לפני שאותה ערכאה כפי שהיא היתה אם ביוזמתה מבקשת את הדבר, היתה שומעת את עמדת היועץ המשפטי לממשלה, היא גם עכשיו שתשמע את עמדת היועץ המשפטי לממשלה.
בנימין אלון: אני אזכיר קצת בהרחבה.
בנימין אלון: הדיון הוא כזה, באופן כללי יש חיסיון בנושא הזה של כשבית המשפט מאשר, הרי לפי החוק הקיים, אנחנו לא משנים אותו אלא אפילו מחזקים אותו, אין אפשרות לערוך בדיקה גנטית ללא צו בית משפט לענייני משפחה.
בנימין אלון: הוא הגורם המוסמך שמורה על קיום הבדיקה, בדיקה לקשרי משפחה, אם אתה רוצה לבדוק, אתה הולך למכון, אומר אני רוצה לקיים בדיקה לקשרי משפחה, לא מסיבות רפואיות או משהו כזה, הם אומרים לך תביא צו של בית משפט לענייני משפחה.
בנימין אלון: כבר בחוק הקיים, חוק המידע הגנטי, היה חיסיון שאי אפשר להראות את הדברים האלה לכל מישהו, היה פה דין ודברים כמה החיסיון תקף לגבי בית דין רבני שלצורך העניין, או בית דין דתי בכלל, שלצורך העניין ירצה לראות את הדברים והיה פה דיון ונאמר בזמנו על ידי ד"ר סגל שאין חיסיון, לכאורה גם במצב החוקי הקיים רשאי בית הדין לבקש את הדבר הזה.
פרץ סגל: זאת היתה העמדה של בתי הדין הרבניים שאנחנו לא סברנו כך ולכן ביקשנו למחוק.
בנימין אלון: בתי הדין ביקשו שיהיה ברור שהם יכולים לעשות את זה.
בנימין אלון: אין פה הבחנה בין בית דין רבני לבית דין דתי בסעיף הזה?
בנימין אלון: בסעיף הזה, 28 יא שעליו יש הסתייגות, השימוש הוא בבית דין דתי, לא בבית דין רבני.
מרב ישראלי: א הוא לגבי כל בית דין דתי ו-ב הוא רק לגבי בית דין רבני.
בנימין אלון: איפה את רואה את זה?
מרב ישראלי: כתוב ב-א רשאי בית דין דתי, וב-ב כתוב בפני בית דין רבני.
מרב ישראלי: זה מיוחד לעניין הממזרות.
מרב ישראלי: זה הבחנה בין שני עניינים.
מוריה בקשי: יש לנו בסעיף 28 יז העתק מכל בקשה לעריכת בדיקה לפי פרק זה יומצא ליועץ המשפטי לממשלה.
מוריה בקשי: הטענה שעמדה עוד מטעם בתי הדין ביסוד 28 טז, זה אם אני מוסמך להורות על הבדיקה מלכתחילה, למה שאני לא אוכל באותם תנאים בדיוק ואם כל הנסיבות מתקיימות להורות על העברת בדיקה שכבר נעשתה.
מוריה בקשי: אני אומרת שאם הולכים בקו הזה, אנחנו חשבנו אחרת אבל אם מקבלים את הקו הזה, אז יש הגיון גם שהיועץ המשפטי לממשלה יהיה צד בסיפור הזה, כי אנחנו שוב נמצאים במצב שעומד בית דין ושוקל את השיקולים האם אני הייתי יכול להורות על הבדיקה הזאת.
מוריה בקשי: הנוסח של 28 יז הקיים הוא לא מספיק בהיר, אפשר בפירוש לומר שהוא לא חל על 28 טז כי לא מדובר בהוראה על עריכת בדיקה אלא הוראה על העברת תוצאות בדיקה.
מוריה בקשי: לכן אנחנו בסך הכל מיישרים קו עם 28 יז ואומרים, באותן נסיבות הגיוני, בכל המצבים של 28 טז, שהיועץ המשפטי לממשלה יהיה צד.
בנימין אלון: למה אתם מסתייגים מ-28 יא (א)?
בנימין אלון: אתם אומרים, בכל מקום, בכל מקום ב-28 יא, אחרי כאמור בסעיף 28 טו, כאמור בסעיף 28 טו מופיע גם ב-28 יא (א).
רינה נשר: הכוונה היא שגם כשבית דין מבקש את התוצאות מבית המשפט, תהיה המצאה ליועץ המשפטי לממשלה וגם כשבית משפט מבקש תוצאות מבית הדין תהיה המצאה ליועץ המשפטי לממשלה.
רינה נשר: מבחינה טכנית אפשר לעשות את התיקון ב-28 יז ואז אולי זה פחות יסרבל את הסעיפים האלה.
מרב ישראלי: לרבות.
רינה נשר: ואז זה פחות מסרבל את הסעיפים האלה.
פרץ סגל: הסיבה שעשינו מכיוון שאת ההסתייגות הגשנו, הסיבה היתה פורמאלית, אחרת, כפי שאמרה עורכת דין נשר, היינו מציעים להבהיר את יז.
פרץ סגל: אבל מכיוון שמבחינה פורמאלית אנחנו ביקשנו את ההסתייגויות כיוון שהיתה בקשה למחוק את זה לגמרי, היינו נאלצים מבחינה טכנית להגיש את זה כתיקון נוסח לסעיפים יא ו-טו.
בנימין אלון: וזה עכשיו עם קבלת הרוויזיה בטל.
בנימין אלון: אתה חשוב שמבחינה עניינית עדיף שמה, מה את מציעה רינה?
רינה נשר: אני מציעה שבסעיף 28 יז - - -
בנימין אלון: נקרא את הסעיף עצמו.
מרב ישראלי: מה שכתוב היום זה, העתק מכל בקשה לעריכת בדיקה לפי פרק זה יומצא ליועץ המשפטי לממשלה או לבא כוחו.
רינה נשר: מה שאנחנו מציעים זה שיהיה כתוב, העתק מכל בקשה לעריכת בדיקה או להמצאת תוצאות בדיקה לפי פרק זה יומצא ליועץ המשפטי לממשלה או לבא כוחו.
מרב ישראלי: זה קצת שונה מלאחר ששמע אבל בסדר.
מרדכי הלפרין: את זה אני חושב שיהיה יותר קל לקבל.
מרדכי הלפרין: אני חושב שזה נוסח יותר טוב.
מרדכי הלפרין: לאחר ששמע הוא יכול לא להשמיע.
בנימין אלון: אני אישית אקבל את זה כהסתייגות.
מרדכי הלפרין: אם במקום ששמע יש יומצא אני לא רואה בזה בעיה.
בנימין אלון: אז אין בעיה, זאת תהיה הסתייגות ואם עד אז גם אדבר עם עורך דין יעקובי - - -
מרדכי הלפרין: על שיומצא, לא על ששמע.
בנימין אלון: ואם עורך דין יעקובי יגיד שאין לו בעיה אני גם אומר את זה במליאה ואז הכל יצביעו ללא שום בעיה.
בנימין אלון: את הבקשות שלכם לרוויזיה של מה שבנייר הבקשה, סעיף 3 ו-4, שזה מטעם משרד הפנים, שתיהן כאחת תופענה כהסתייגות ל-28 יז.
מרדכי הלפרין: בניסוח שונה ממה שכתוב כאן.
מרב ישראלי: לרבות לפי סעיפים.
בנימין אלון: אנחנו עכשיו עוברים, ההסתייגות הראשונה שגם היא מחולקת לשני חלקים.
בנימין אלון: אני קודם כל רוצה להעלות את העניין הראשון.
בנימין אלון: אני מזכיר שוב, היה דיון, ד"ר קדמן, אנחנו שוחחנו בטלפון, ונציגת המועצה לשלום הילד עשתה פה עבודה רצינית ביותר וזה המקום לשבח אותה.