GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
אייל ינון: זה בדגם שאנחנו עובדים בו עכשיו, שאני חושב שהוא דגם מאוזן, כי אם תהיה אפשרות לגמרי להתנצל מהעניין הזה ולהעביר אותו למישהו אחר, יכול לבוא מישהו ולהגיד 'למה אני צריך את כאב הראש הזה?
אייל ינון: להסתבך עם חברי כנסת, להגיד להם לא, להתווכח איתם, לריב איתם, נמנה איזה מישהו מהלשכה המשפטית שהוא ינהל את המלחמות האלה', אבל אני חושב שזה לא נכון, זו כן אחריות.
חיים אורון: ומאידך, אם יהיה יועץ משפטי שיגיד, 'אני לא מעביר את הנושאים האלה לאף אחד, אני אישית אאשר כל נסיעה לחוץ לארץ', שיהיה בריא.
חיים אורון: יש לו אפשרות למנות, הסמכות בעצם היא מלאה שלו, מה שפה נאמר, זה שלא שהוא במקרה נתן למישהו סמכות, אלא אנחנו רואים לנגד עינינו שהוא רשאי להיעזר---
ארבל אסטרחן: "הוא רשאי להיעזר לשם כך בעובד הלשכה המשפטית של הכנסת, שהסמיכו לסייע בטיפול בענייני האתיקה של חברי הכנסת", הוא כן מסמיך מישהו לסייע לו.
חיים אורון: מישהו, זה לא אחד מהעובדים, כל שבוע מישהו אחר.
ארבל אסטרחן: כן, זה גם מה שדיברו פה, שזה יהיה מישהו מסוים לאורך זמן, שיתמקצע בענייני אתיקה וכולי.
חיים אורון: אנחנו הכנסנו את המבנה של אייל וארבל לתוך החוק ולתוך התקנון.
חיים אורון: אם זה יחזיק מעמד, נראה בהמשך.
ארבל אסטרחן: אז בזה סיימנו את פרק ועדת האתיקה, אבל בפרק שקשור לפרק הבא שעניינו תלונות וקובלנות.
ארבל אסטרחן: יש לו סעיף מטרה, ש"מטרת הכללים בפרק להסדיר טיפול הוגן ויעיל בתלונות וקובלנות כנגד חברי הכנסת בשל הפרה של כללים אלה".
ארבל אסטרחן: כאן יש הוראה שהיא הוראה חשובה, היא עברה מסעיף קודם, שהפרת הכללים או אי קיום החלטה  של ועדת הקובלנות, או ועדת האתיקה, היא עילה להגשת תלונה.
ארבל אסטרחן: זה בעצם צריך להיות לוועדת הקובלנות.
ארבל אסטרחן: כלומר היום כתוב לנו בחוק שיש סמכות לוועדה להפעיל את סמכותה אם חבר כנסת הפר את כללי האתיקה ולא כתוב אם הוא הפר החלטות, ויש פה חשיבות שגם הפרה של החלטה יכולה להוות עילה להגשת קובלנה.
אייל ינון: זה דבר חשוב.
אייל ינון: אגב, זה גם נטען בטענות של חברי כנסת נקבלים שהם טענו 'לא עברתי על כלל מכללי האתיקה, אלא רק על החלטות ועדת האתיקה ולכן אין לכם סמכות להטיל עלינו סנקציות'.
אייל ינון: זה נועד להבהיר את הנקודה הזאת.
ארבל אסטרחן: יש כאן הבחנה בטרמינולוגיה בין תלונה לקובלנה שאנחנו נצטרך להחליט מה עושים איתה.
ארבל אסטרחן: היום מוצע שאדם מגיש תלונה נגד חבר הכנסת והיועץ לאתיקה בודק, מחליט; לדחות על הסף, לעשות כך או כך, והוא מגיש קובלנה.
ארבל אסטרחן: עכשיו כשהורדנו את המסננת של היועץ לאתיקה, אז קודם כל מה רוצים שאדם יגיש, תלונה או קובלנה.
פרופ' יצחק זמיר: אני רוצה לומר כאן משהו.
פרופ' יצחק זמיר: בפרק הזה צריך להבחין בין שני דברים.
פרופ' יצחק זמיר: דבר אחד זה ההסמכה של היועץ לאתיקה, דבר שני זה הפרוצדורה של טיפול בתלונות וקובלנות.
פרופ' יצחק זמיר: מגיעה תלונה מאזרח כנגד חבר כנסת מסוים, כיצד לטפל בה.
פרופ' יצחק זמיר: לעניין היועץ לאתיקה, נתקבלה כאן החלטה, היועץ לאתיקה איננו, את התפקידים שלו ממלא היועץ המשפטי לכנסת.
אייל ינון: חלק מהתפקידים שלו.
פרופ' יצחק זמיר: זה לא בהכרח משפיע על עניין הפרוצדורה.
פרופ' יצחק זמיר: מה שאני מציע, יש כאן מן שינוי, אם תרצו רפורמה, בפרוצדורה, ואני מציע לשקול אותה לגופה כשמתעלמים מהעניין של היועץ לאתיקה, ולחשוב האם הפרוצדורה טובה כשאת התפקיד ימלא היועץ המשפטי לכנסת.
פרופ' יצחק זמיר: למשל אחד הדברים כאן הוא, נניח, זו רק דוגמה אחת, אדם מן הציבור מגיש תלונה נגד חבר הכנסת.
פרופ' יצחק זמיר: היום התלונה מגיעה ישר לוועדת האתיקה והיא צריכה לדון בה.
פרופ' יצחק זמיר: כאן היועץ המשפטי לכנסת, אם הוא בא במקום היועץ לאתיקה, הוא מקבל את התלונה והוא עושה סינון ראשוני.
פרופ' יצחק זמיר: אם זו תלונת סרק שעל פניו אין לה שום יסוד, הוא מוסמך לדחות אותה על הסף.
פרופ' יצחק זמיר: יש בקרה עליו, אבל הוא קודם אומר שעל פניו אין כאן שום עברה על האתיקה.
פרופ' יצחק זמיר: זו רק דוגמה.
חיים אורון: היות וקראתי קצת קדימה כשאתם דיברתם, סעיף 105 עוסק בעניין הזה.
חיים אורון: 105 נותן סמכות מלאה ליועץ המשפטי---
ארבל אסטרחן: אנחנו צריכים להחליט שזה היועץ המשפטי.
ארבל אסטרחן: היום זה היועץ לאתיקה.
חיים אורון: בסדר, אבל אנחנו אמרנו כרגע שהיועץ לאתיקה הוא היועץ המשפטי.
חיים אורון: אני רוצה להציע פה תיקון קטן שאומר להשאיר את סעיף 105 כפי שהוא, אבל חובת דיווח, לא יכול להיות שתיעלם תלונה של חבר כנסת ושל אזרח, בין האזרח או בין חבר הכנסת ובין היועץ המשפטי בלבד.
חיים אורון: נגיד לצורך העניין, בראשית ישיבה בא היועץ המשפטי לכנסת ואומר 'תשמעו, הגיעו אליי שתי תלונות של אזרחים בנושא...'
חיים אורון: , או של חבר כנסת ואזרח---
פרופ' יצחק זמיר: זה סעיף 107, תקרא.
חיים אורון: לא הגעתי עד שם.
חיים אורון: אוקי, קלעתי לדעת גדולים.
חיים אורון: לכן, לחברי הכנסת לוין ויחימוביץ, שלא הייתם איתנו בלופ הזה, עולה פה שאלה, קודם כל מבחינת הטרמינולוגיה, אני מציע שההבדל בין תלונה לבין קובלנה יהיה בשלב שבו תלונה הופכת לנושא לדיון בוועדת האתיקה, ואז היא הופכת לקובלנה.
ארבל אסטרחן: מי מגיש את הקובלנה?
אייל ינון: את התלונה יגיש האזרח, לא היועץ לאתיקה.
חיים אורון: תלונה שלא התגבשה לכלל דיון בוועדת האתיקה, נשארה תלונה ונדחתה על הסף.
אייל ינון: תלונה שהיועץ המשפטי או היועץ לאתיקה מחליט להעביר לדיון בוועדה, היא הופכת לקובלנה, אבל היא לא מוגשת כ---
שלי יחימוביץ': כל התלונות עוברות דרך היועץ המשפטי?
אייל ינון: זה הקונספט שמציעים פה.
ארבל אסטרחן: היום הכל מגיע לוועדת האתיקה, היא מתייעצת עם היועצת המשפטית, זה גם כתוב היום בכללים.
יריב לוין: למה לא להשאיר את זה ככה?
שלי יחימוביץ': אני לא מבינה למה צריך את הפילטר של היועץ המשפטי.
ארבל אסטרחן: בוא נגיד אולי מה נעשה כאן, זה משהו חדש לגמרי.
שלי יחימוביץ': כן, אבל אני לא מבינה את הצורך בו כשהסיפור עכשיו עובד מאוד טוב.
שלי יחימוביץ': אני לא רואה פגם באיך שזה---
חיים אורון: אני חושב שהמחלוקת פה היא יותר מצומצמת.
חיים אורון: התלונות מגיעות ליושבת ראש ועדת האתיקה ולוועדת האתיקה.
חיים אורון: חבר הכנסת קיבל השבוע תלונה, היא מגיעה לוועדת האתיקה.
חיים אורון: הפרוצדורה בתוך ועדת האתיקה, שראשון קורא אותה היועץ המשפטי, עוד לפני שמתכנסת הוועדה, והוא בא ואומר לחברי הוועדה, 'הגיעו בשבועיים שהיו מאז הישיבה 6 תלונות.
חיים אורון: 4 על פניהם הם נושא להפוך לקובלנה ואז נדון בהן בוועדה, 2, שעניינן א' ו-ב', אני חושב שאין להן בסיס ואני מציע לתת לי את הסמכות לענות לאזרח ולחברי הכנסת שאחרי שבחנו את התלונה, אין בה בסיס'.
ארבל אסטרחן: אז ההחלטה היא של הוועדה.
יריב לוין: אני מציע שהתשובה תהיה תשובה של הוועדה.
יריב לוין: בואו לא נעמיד את היועץ המשפטי במקום שבו הוא נותן תשובות והוא עונה שהוחלט---
שלי יחימוביץ': תמי, את רוצה להגיד משהו?
תמי בר: היום התלונה, הקובלנה, זה אותו דבר בשבילי, מגיעה ליושב ראש הוועדה ובשיתוף עם היועץ המשפטי.
שלי יחימוביץ': אגב, זה תמיד נעשה בשיתוף.
חיים אורון: הפרקטיקה היא מה שדיברנו פה.
חיים אורון: רק פה עושים לה פורמליזציה.
ארבל אסטרחן: לא, פה יש הסדר חדש.
ארבל אסטרחן: היום, כפי שהציעה ועדת זמיר, היועץ לאתיקה מבוטל, הוא יקבל את התלונות, יש לו סמכויות עצמאיות, הוא יכול לפנות למתלונן לבקש פרטים, לפנות לחברי הכנסת לברר עובדות, לפנות לאדם אחר שעלול להיפגע.
שלי יחימוביץ': עורכת דין אסטרחן, אני מפסיקה אותך.
שלי יחימוביץ': אני חושבת שיש תלונות שמגיעות בשלב כל כך בוסרי, שבכלל לא צריך להביא אותן לוועדה ואז למשל תמי כותבת, 'אתה חייב להוסיף פרטים', כיוון שלא ברור היכן נאמרו הדברים, באיזה פורום וכן הלאה.
ארבל אסטרחן: היא מתייעצת עם היועץ המשפטי.
שלי יחימוביץ': יש דברים שהם טכניים לחלוטין.
שלי יחימוביץ': כותב בן אדם, תמי העבירה לי עכשיו תלונה כזאת, מישהו אמר לו שחברת כנסת פלונית אמרה ככה וככה בפורום מסוים והוא מגיש קובלנה.
שלי יחימוביץ': זה בכלל לא צריך להגיע ליועץ המשפטי, תמי כותבת לו 'אבקשך להגיש את התלונה בצירוף יותר פרטים, היכן הדברים נאמרו---
ארבל אסטרחן: תני לי להשלים.
ארבל אסטרחן: המנגנון הוא כזה, היועץ לאתיקה, מה שמוצע, יבדוק את כל הדברים, הוא יכול לפעול להשיג הסכמה בין המתלונן לנילון, להציע לנילון לפרסם הודעה של התנצלות, הוא יכול להחליט לא להגיש קובלנה או להגיש קובלנה.
שלי יחימוביץ': זה כל כך מסורבל.
ארבל אסטרחן: אוקי, אבל צריך קודם להבין אותו.
שלי יחימוביץ': עוד דוגמה, מהחיים, מאחת הישיבות האחרונות.
שלי יחימוביץ': חבר כנסת הגיש קובלנה על חבר כנסת אחר, כיוון שהוא האשים אותו בפעילות עוינת, או מה שזה לא יהיה.
שלי יחימוביץ': מסתבר, בתגובה של אותו חבר כנסת הוא מספר שהוא כבר ניגש אליו, שהוא התנצל, שנפלה טעות.
שלי יחימוביץ': מתוך הוועדה התקשרנו אל חבר הכנסת הקובל ושאלנו אותו אם נוכח זה שהם כבר התנצלו ולחצו ידיים, האם הוא מעוניין אולי למשוך את התלונה, והוא אמר מיד כן.
שלי יחימוביץ': זו פרקטיקה שהיא מאוד הגיונית ומאוד אנושית והיא מתרחשת.
שלי יחימוביץ': להתחיל לתחם אותה בכל מיני גדרות, זה נראה לי נורא מסורבל.
שלי יחימוביץ': הרי בסוף תתנו איזה שהוא קרדיט גם לחברי הכנסת החברים בוועדה שהם יפעילו את שיקול הדעת.
ארבל אסטרחן: מה הבעיה שמישהו יעזור להם?
חיים אורון: כל מה שמופיע ב-106 הוא בתוך הפרקטיקה של ועדת האתיקה.
יריב לוין: אני חושב שהקונספט צריך להיות כזה שבאופן עקרוני הגוף שמקבל החלטות ודן זה ועדת האתיקה.
יריב לוין: יש מנהלת ועדה שהיא יודעת לתת את המענה הראשוני לפניות שמגיעות, בין אם זה 'קיבלנו את פנייתך, הועברה לטיפול כך וכך', ובין אם זה 'אדוני, כתבת שצירפת מסמכים ולא צירפת', ובין אם אלה דברים שהם מעבר לזה, בהתאם לפרקטיקת העבודה שהיא קובעת עם יושבת ראש הוועדה.
יריב לוין: היועץ המשפטי הוא תמיד שם, הוא תמיד מייעץ, אבל בואו נשאיר אותו מייעץ, לא נעמיד אותו בחזית של מי שעונה, בחזית של מי שמקבל החלטות.
יריב לוין: היועץ צריך לשמור עליו כיועץ, אסור להפוך אותו ל...
יריב לוין: בדיוק בגלל זה יש מנהל ועדה ויש ועדה, הוועדה דנה לגופו של עניין ומנהל הוועדה דואג שהחומרים יגיעו אליה כשהם בשלים ומוכנים וערוכים לטיפול.
שלי יחימוביץ': גם ממילא דעתו מאוד נחשבת.
יריב לוין: כן, והיועץ מייעץ לאורך כל התהליך, למנהלת הוועדה כשהיא צריכה ייעוץ, לוועדה כאשר היא צריכה ייעוץ, אבל הוא יועץ.
יריב לוין: בוא לא נהפוך אותו למחליט ול---
ארבל אסטרחן: פה יש לו סמכויות משמעותיות.
יריב לוין: זה בעיניי דבר בסיסי בכל מערכת.
חיים אורון: כל מה שמופיע בסעיף 106 הוא הפרקטיקה של עבודת הוועדה, שהיא יכולה אגב להיעזר ביועץ.
חיים אורון: יש מקרים מסוימים שאומרים ליועץ, 'תשמע, בין שני חברי הכנסת האלה, עדיף שאתה תדבר איתם', או מדובר באפשרות שאדם שלישי ייפגע ממה שכתוב, עדיף שאתה תרים לו טלפון ותגיד לו 'תשמע, הוזכר שמך כמה פעמים, תחליט אם אתה רוצה לבוא להגיד משהו', אבל בסך הכל ההליך כולו מתנהל בתוך ועדת האתיקה.
שלי יחימוביץ': אני מתנגדת להבְנות את זה בצורה כזאת.
שלי יחימוביץ': זו ועדה שמופעלת על ידי חברי הכנסת, קיבלנו כבר החלטה עקרונית כזאת, ועל כן, כמו שאמר חבר הכנסת לוין, היועץ הוא היועץ.
שלי יחימוביץ': אמנם כבודו ומשקלו רבים מאוד, אבל הוא יועץ.
שלי יחימוביץ': אגב, לחברי הוועדה וליושב ראש הוועדה במיוחד יש עניין להכניס בכל שלב ובכל עניין את היועץ המשפטי, ולו כדי לקבל גיבוי משפטי.
שלי יחימוביץ': הדבר הזה נעשה ממילא.
יריב לוין: אבל בסוף ההחלטה היא שלהם.
יריב לוין: אני לא רוצה שהוא יעמוד בחזית כמי שבסוף החליט להכריע בקובלנה לכאן ולכאן.
ארבל אסטרחן: הוא לא מכריע, אבל הוא ממליץ אם להגיש את התלונה---
יריב לוין: בשביל זה יש מנהל ועדה, שיבוא ויגיד 'רבותיי, זה לא הובא אליי בצורה שמאפשרת דיון'.
חיים אורון: עורכת דין אסטרחן, (ב) של סעיף 106---
שלי יחימוביץ': רגע, אני רוצה להעלות עוד סוגיה אחת.
חיים אורון: אני בכל זאת רוצה להתייחס ל-(ב), כי אני חושב שהוא חלק מהעניין.
חיים אורון: כאן כתוב שהיועץ לאתיקה לא יגיש קובלנה אלא לאחר שפנה בכתב לחבר הכנסת הנילון וביקש את התייחסותו לתלונה.
אייל ינון: זה מה שמנהלת הוועדה עושה.
חיים אורון: זאת אומרת שמה שמופיע פה כאיזה שלב, בעצם השלב הראשוני שהוועדה, לפחות מה שאני זוכר, היא באה ואומרת, 'חברים, יש פה סיפור ולפני שמתחילים לדבר עליו, תבקשו תגובה של---
ארבל אסטרחן: אלא אם היא דוחה על הסף.
שלי יחימוביץ': לא, יש גם אפשרות לדון בלי לקבל תגובה.
שלי יחימוביץ': גם את זה אנחנו עושים.
שלי יחימוביץ': כשהעניין על פניו נראה ברור לגמרי, מביאים אותו לדיון, כל חברי הכנסת אומרים שלא צריך תגובה, דוחים אותו על הסף.
ארבל אסטרחן: בעצם כשברור שרוצים לדחות על הסף, לא כשחושבים לעשות דיון ממש.
חיים אורון: אבל אני דווקא הולך לצד השני.
חיים אורון: לפי הפרקטיקה שאני זוכר, ההחלטה של הוועדה לבקש תגובה היא בעצם הפיכת התלונה לקובלנה, כי זה האקט הראשון שנעשה, אלא אם כן יש מקרים אחרים---
ארבל אסטרחן: אז אני לא יודעת אם צריך את שני המינוחים האלה.
יריב לוין: נכון, הם מיותרים.
שלי יחימוביץ': מה, עכשיו נתחיל למנות ועדה שתחליט אם זה קובלנה או תלונה?
יריב לוין: ויתחיל קרב על השלב הראשוני הזה, האם---
ארבל אסטרחן: ברגע שדוחים את הקונספט העקרוני של ועדת זמיר, של מישהו אחר שעושה כל מיני דברים עבור הוועדה, אז חוזרים בעצם למה ש---
יריב לוין: אנחנו לא בורחים מאחריות.
שלי יחימוביץ': עוד דבר שאני רוצה להגיד.
שלי יחימוביץ': הרי המקלדת סובלת הכל ומגיעים לפעמים דברים באמת הזויים, שאני לא חושבת אפילו שהם צריכים להגיע לוועדה, אי אפשר שכל תשפוכת שמגיעה במייל תגיע לישיבת הוועדה והוועדה תכריע.
שלי יחימוביץ': אני כן חושבת שצריך להשאיר שיקול דעת במקרים האלה אפילו למנהלת הוועדה.
שלי יחימוביץ': יש דברים שהם באמת פסיכים.
חיים אורון: מה שאת אומרת זה נכון, אבל לא ניצור סינון על סינון על סינון.
חיים אורון: בואי נאמר דבר פשוט, הרי מה עושה יושב ראש ועדה כשהוא מגיע לדבר כזה?
חיים אורון: הוא אומר, חברים יקרים, קיבלתי פה תשפוכת על חבר כנסת, אני אפילו מתבייש להקריא לכם אותה, תסמכו עליי שאני הולך לענות לו.
חיים אורון: כי תשובה מישהו צריך לתת.
חיים אורון: לא יכול להיות מצב שמישהו שלח ומישהו יחליט שאפילו לא עונים לו.
שלי יחימוביץ': לא, עונים תמיד.
חיים אורון: בסדר, אבל אני לא מניח שניצור, לפחות לא פה, מצב שבו תהיה קובלנה של מישהו שנעלמה באיזה שהוא מקום, כי מבחינתו היא נעלמה.
שלי יחימוביץ': כן, אבל אני לחלוטין לא מתכוונת לדברים האלה.
שלי יחימוביץ': אני מתכוונת לסוג של דברים שתמי כבר רואה שמספיק שהיא תענה שזה---
יריב לוין: אין בעיה שהיא תענה, אבל ההחלטה היא של ועדת האתיקה.
יריב לוין: זה שאת מסמיכה אותה במקרים א' ו---
שלי יחימוביץ': אתם תהיו חשופים לפרי מקלדת של 50 איש בכל ישיבה.
יריב לוין: לא, את מסמיכה.
יריב לוין: באה הוועדה ואומרת לתמי, 'תשמעי, במקרים א', ב', ג' ו-ד' אנחנו מסמיכים אותך להודיע שאין מקום לדיון, וזו ההחלטה', אבל ההחלטה שאין מקום לדיון היא החלטה של ועדת האתיקה.
יריב לוין: את לא יכולה להתפרק מהחובה שלך לקבל את ההחלטה שלא דנים.
יריב לוין: זה שאת מסמיכה אותה במקרים א', ב', ג' להודיע שההחלטה היא שלא דנים, כי אלה הכללים שנקבעו, אין בעיה, אבל היא מודיעה לא שתמי החליטה לא לדון, אלא שהוועדה החליטה.
תמי בר: אבל לא צריך להביא את הדברים לוועדה.
תמי בר: עם חוות דעת של היועץ המשפטי וחוות דעת של יושבת ראש הוועדה, זה מספק.
חיים אורון: אמר חבר הכנסת לוין שצריך להיות לגמרי ברור, הסמכות היא בידי הוועדה.
חיים אורון: הוועדה יכולה להחליט בהחלטה עקרונית שאם זה דברי בלע, אל תראי לנו ותזרקי אותה, אבל היא החליטה שלא תביאי אותה.
חיים אורון: אני לא חושב שאפשר להיכנס פה לכל הדקויות.
שלי יחימוביץ': יש סוג שלם של תלונות שהן לא בגין מעשה של חבר כנסת, אלא בגין מי הוא, למי הוא נשוי ודברים מהסוג הזה, שלא מתייחסים לאירוע ספציפי, שברור שזה לא קובלנה, אבל הם רוצים שוועדת האתיקה תדון בזה.
יריב לוין: אז תמי שולחת הודעה, על פי ההנחיה שהוועדה הנחתה אותה מלכתחילה, שבכל המקרים האלה היא מתייעצת עם הייעוץ המשפטי, או לא מתייעצת, כל פרקטיקה שלא תקבעי שם והיא שולחת בסוף הודעה שוועדת האתיקה החליטה שאין מקום לדון.
יריב לוין: את הפונה זה לא מעניין אם ההחלטה הזאת היא תולדה של החלטה עקרונית שהתקבלה מזמן, או שבאמת היה דיון---
חיים אורון: אולי זה מעניין אותו אבל לנו זה כבר לא משנה.
יריב לוין: נכון, אבל הוא צריך לקבל החלטה של ועדת האתיקה.
יריב לוין: ועדת האתיקה לא יכולה להתפרק מהסמכות שלה, שמישהו אחר, ולא משנה מי הוא, ברמה הפורמלית, החליט שזה לא יבוא לפתחה.
ארבל אסטרחן: אני רוצה לחזור לסעיף 104, כי לא ירדנו לפרטים, דיברנו על העיקרון שצריך לשנות אותו.
ארבל אסטרחן: ב-104, כל אדם רשאי להגיש קובלנה נגד חבר כנסת בשל הפרת כלל או אי קיום כלל מהכללים, הקובלנה תהיה בכתב, חתומה בידי המתלונן ויצוינו בה שם המתלונן ודרכי ההתקשרות עמו ובתלונה יפורטו העובדות שביסוד התלונה ויצורפו לה או יוזכרו בה הראיות להוכחת האמור בה והיא תוגש לוועדת הקובלנות.
ארבל אסטרחן: חתומה בידי המתלונן.
ארבל אסטרחן: היום הכל מגיע בדואר אלקטרוני, אין כבר חתימות.
ארבל אסטרחן: זה מבחינת ההגשה.
ארבל אסטרחן: סעיף 105.
ארבל אסטרחן: הדחייה על הסף.
ארבל אסטרחן: בעצם הוגשה תלונה לוועדה קובלנה, היא תהיה רשאית לדחות אותה על הסף, אם היא מצאה שהיא קנטרנית או טרדנית, שאין לה בסיס בעובדות, שאין היא מראה הפרה של כללים אלה, או שאין בבירורה עניין בציבור.
ארבל אסטרחן: כאן היתה הצעה שאי אפשר יהיה לדחות על הסף תלונה שהוגשה על ידי יושב ראש הכנסת בכל הנושא, או על ידי סגן יושב ראש הכנסת בקשר לישיבה שהוא ניהל, האם רוצים להשאיר הוראה כזאת, מה שמופיע עכשיו ב-105.
שלי יחימוביץ': זה קיים היום, לא?
ארבל אסטרחן: לא, זה חדש.
פרופ' יצחק זמיר: זה בנוי על המוסד של היועץ לאתיקה.
שלי יחימוביץ': יושב ראש הכנסת הגיש קובלנה ב---
חיים אורון: אי אפשר לדחות אותה על הסף.
ארבל אסטרחן: תלונה של יושב ראש הכנסת אי אפשר לדחות על הסף.
חיים אורון: אני חושב שזה כמעט מובן מעצמו.
פרופ' יצחק זמיר: זה מיותר.
פרופ' יצחק זמיר: הצורך בזה היה כשהיה מדובר בהחלטה של היועץ לאתיקה.
חיים אורון: אני לא חושב שיש מצב שיושב ראש כנסת מתלונן על חבר כנסת וועדת האתיקה אומרת 'לך הביתה'.
ארבל אסטרחן: יש כאן סעיף שצריך לראות אם בכלל רוצים להשאיר אותו, 106, עם סמכויות שהוא נתן ליועץ לאתיקה.
ארבל אסטרחן: בעצם אפשר למחוק אותו, כי אני לא יודעת אם צריך להגיד שוועדת האתיקה יכולה לפנות ולברר ולפנות לכל---
חיים אורון: לא, זה חלק מההליכים של ועדת האתיקה.
ארבל אסטרחן: אז כל 106 יימחק.
ארבל אסטרחן: את (ב) תיכף נראה אם צריך, כי צריך לוודא שהיא פונה לחבר הכנסת שהתלוננו נגדו ומבקשת התייחסות.
ארבל אסטרחן: נראה אם זה מופיע בהמשך.
חיים אורון: באיזה שהוא מקום צריך להיות כתוב, אלא אם כן החליטו אחרת, כפי שאמרה פה חברת הכנסת יחימוביץ, שתנאי---
ארבל אסטרחן: הנה, "ועדת הקובלנות תכריע בקובלנה רק לאחר שניתנה לחבר הכנסת הנקבל הזדמנות להשמיע את טענותיו".
ארבל אסטרחן: אז 106 (ב)---
חיים אורון: את אמרת שיש מצבים שאתם לא ביקשתם את---
אייל ינון: לא, זה כי רוצים לדחות על הסף, לא בגלל ש---
חיים אורון: בדחייה על הסף, לא בדיון בקובלנה.
שלי יחימוביץ': בדחייה על הסף.
שלי יחימוביץ': אני מביאה ואני אומרת שנראה לי שלא צריך לבקש תגובה מפלוני, כי זה מובן מאליו ש...
ארבל אסטרחן: 107 גם לא רלוונטי, כי זו השגה על החלטת היועץ לאתיקה לא להגיש.
ארבל אסטרחן: ירד.
ארבל אסטרחן: 108.
ארבל אסטרחן: פה יש הוראה, היא לא רלוונטית, אבל זה משהו חדש שהוועדה דיברה עליו, שלא תוגש קובלנה בתקופת 60 הימים לפני הבחירות.
ארבל אסטרחן: חשבו לקבוע פה הוראה שלא יוגשו קובלנות 60 ימים לפני הבחירות או לפני מועד של פריימריז.
חיים אורון: זה גם היה בפרקטיקה.
חיים אורון: שגם אם הגישו, לא דנו כי היה ברור, לפחות במקרה אחד---
שלי יחימוביץ': אנחנו דנו בראשית הקדנציה בתלונות שאתם דחיתם בגלל הבחירות.
פרופ' יצחק זמיר: אבל אז יהיו טענות נגד הוועדה שהיא לא דנה.
חיים אורון: נכון, אבל היה רצון להשתמש בוועדה---
פרופ' יצחק זמיר: נכון, אז כדאי לכתוב את זה, שלא יהיו טענות נגד הוועדה.
ארבל אסטרחן: נגיד שהיא רשאית לא לדון.
ארבל אסטרחן: זה יכול להיות מבחינתה עילה לאי דיון, או כלל מוחלט?
ארבל אסטרחן: לא, היא רשאית לא לדון, כי לפעמים יש דברים מאוד בוטים שהיא צריכה לדון ושהם לא קשורים בכלל.
חיים אורון: אני חושב שצריך להשאיר את זה ב'רשאית'.
חיים אורון: ארבל אסטרחן:     אז הוועדה רשאית לא לדון.
יריב לוין: אני הייתי עושה את זה שהיא לא תדון, אלא אם יש נסיבות מיוחדות שמחייבות את הדיון.
יריב לוין: אז המשקל הוא הפוך.
חיים אורון: אבל זה אומר שוועדת האתיקה אחרי הבחירות דנה.
פרופ' יצחק זמיר: היא דנה, לפי מה שכתוב כאן, ראשית כל, אם הוא נבחר לכנסת, בוודאי.
פרופ' יצחק זמיר: אם הוא לא נבחר לכנסת, יש לה שיקול דעת אם הדבר הזה הוא עניין ציבורי.
ארבל אסטרחן: אז היא לא תדון בקובלנה שהוגשה ב-60 הימים, או שהיא לא תדון ב-60 ימים?
יריב לוין: לא, לא תדון במהלך התקופה הזאת.
ארבל אסטרחן: היא לא תדון בתקופת 60 הימים, גם לפני יום הבחירות לכנסת וגם לפני מועד של פריימריז, אלא בנסיבות מיוחדות שתחליט עליהן, או אלא בנסיבות מיוחדות?
יריב לוין: אני כן חושב שכדאי להבהיר אולי שאין בסעיף הזה כדי לגרוע מההחלטה שהתקבלה ושבדיעבד מסתבר שהיא בתוך 60 הימים.
ארבל אסטרחן: כי לא ידעו מתי הפריימריז.
יריב לוין: כן, הרבה פעמים הפריימריז זה בפרק זמן קצר.
יריב לוין: נניח שהודיעו עכשיו על פריימריז תוך 30 יום, ועדת האתיקה קיבלה לפני שבוע החלטה בעניינו של חבר כנסת, אז הוא יבוא ויגיד 'אסור היה לכם, זה במסגרת 60 יום'.
יריב לוין: צריך להיות ברור שזה לא---
ארבל אסטרחן: או 60 יום לפני הפריימריז, ככל שהמועד היה ידוע.
ארבל אסטרחן: משהו כזה.
יריב לוין: אני לא נכנס לניסוח, אבל צריך להחריג את---
חיים אורון: זו הערה נכונה.
חיים אורון: לא יבטלו החלטה כי פתאום הגיעו הפריימריז.
חיים אורון: עוד מישהו יעשה פריימריז בשביל לבטל לעצמו החלטה.
ארבל אסטרחן: אז 'ככל שהמועד היה ידוע'.
ארבל אסטרחן: יכול להיות שיש מפלגות קטנות שאף אחד מחבריהן הוא לא חבר ועדת האתיקה והיא לא יודעת בכלל שיש פריימריז בתאריך מסוים באיזה מפלגה.
ארבל אסטרחן: (ב) לא רלוונטי, הוא נמחק.
ארבל אסטרחן: עכשיו יש לנו סעיף חשוב על קובלנה נגד חבר כנסת לשעבר.
ארבל אסטרחן: כן צריך להגיד פה שזה לא ימנע דיון אחרי הבחירות, כי יכול להיות שהוא לא חבר כנסת לשעבר, שהוא נבחר שוב.
ארבל אסטרחן: 109 מדבר על קובלנה נגד חבר כנסת לשעבר.
ארבל אסטרחן: "הוגשה קובלנה נגד חבר הכנסת והוא חדל לכהן כחבר הכנסת לאחר הגשת הקובלנה, תדון ועדת הקובלנות בעניין, רק אם מצאה כי יש בבירור הקובלנה עניין לציבור".
ארבל אסטרחן: "ועדת הקובלנות רשאית לדון בעניינו של מי שחדל לכהן כחבר הכנסת ולא הגיש הצהרת הון לאחר סיום הכהונה, או הגישה באיחור, ובלבד שטרם חלפה שנה מהמועד שבו היה חייב להגיש את הצהרת ההון".
חיים אורון: אבל למה 'רשאית'?
חיים אורון: אני יודע שאנחנו ישבנו פעם על קבוצה לא קטנה...
חיים אורון: לא רשאית, היא חייבת, זה חלק מהחובה שלה עכשיו.
חיים אורון: היא לא רשאית לדון---
ארבל אסטרחן: זה משהו שהוא בהגדרה אחרי סיום הכהונה.
חיים אורון: חבר כנסת שמסיים תוך 60 יום צריך להגיש הצהרת הון, ואני זוכר שאנחנו דנו בכאלה שלא עשו את הדבר הזה, זה לא לבחירה.
חיים אורון: כל המשמעות שהצהרת הון קיימת אחרי שאתה מסיים, כשאתה חבר כנסת לשעבר.
חיים אורון: כל זמן שאתה חבר כנסת, אם לא לוקחים אותך לבית סוהר אז אף אחד לא מסתכל בהצהרת ההון שלך.
ארבל אסטרחן: אוקי, אז היא תדון בעניינו של מי שחדל לכהן ובלבד שטרם חלפה שנה מהמועד שבו היה---
חיים אורון: בואי נעשה את זה טיפה אחרת.
חיים אורון: איפה מופיע הנושא של הצהרת הון?
ארבל אסטרחן: יש לנו פרק.
חיים אורון: אני מציע ששם יהיה כתוב שוועדת האתיקה עכשיו ממונה על העניין הזה,לא היושב ראש, ושם צריך להיות כתוב שחבר כנסת שלא הגיש הצהרת הון לסיום חברותו לאחר 60 יום, ועדת האתיקה תדון.
חיים אורון: יש פעמיים שמגישים הצהרת הון, פעם כשהוא חדש ופעם בסיום כהונתו.
חיים אורון: חבר כנסת שמתחיל קדנציה, מחדש את הצהרת ההון שלו.
חיים אורון: לפי דעתי זה צריך להיות שם.
שלי יחימוביץ': למרות שהיו פעמים שבהן הצהרת ההון הראשונה היתה מאוד סמוכה למדי לעזיבה של אותו חבר כנסת.
חיים אורון: אז זה שיקול דעת.
ארבל אסטרחן: אני חושבת שכתבנו גם פה, בכללים החדשים, שמי שכיהן פחות מ-60 יום, אם אני לא טועה---
שלי יחימוביץ': אם מישהו זה אך הגיש הצהרת הון, זה קצת מעיק.
חיים אורון: אני מקבל את מה שכתוב פה, אני אל"ף, מציע שזה לא יהיה 'רשאית', אלא 'חייבת', והמקום שזה צריך להיות זה בנושא של הצהרות הון.
ארבל אסטרחן: הצהרת הון, זה עבר לוועדת האתיקה וקבעתם פה שהיועץ המשפטי של הכנסת יפתח את הצהרת ההון ויבדוק אותן ויוכל לדבר עם חבר הכנסת, הוא יוכל לדווח לוועדת האתיקה אם יש איזה שהיא הפרה.
חיים אורון: אני מציע, שם כתוב שבתוך 60 יום הוא חייב להגיש הצהרת הון, בסיום הקדנציה, וצריך להיות סעיף נוסף, אם הוא לא הגיש, תוגש נגדו---
ארבל אסטרחן: כמו שכתבנו בהיעדרות, שוועדת האתיקה תדון בכל מי שלא הגיש, גם אם הוא חבר כנסת לשעבר.
אייל ינון: אפרופו חברי כנסת לשעבר, עוד לפני כן, ב-109 (א) כתוב שהוועדה תדון בקובלנה נגד חבר כנסת לשעבר רק אם היא מצאה כי יש בבירור הקובלנה עניין לציבור.
חיים אורון: בעניין הצהרת הון לפי דעתי זה לא עניין לציבור.
אייל ינון: לא, אני לא מדבר על הצהרת הון, זה סעיף ספציפי.
אייל ינון: אבל העניין לציבור, אולי עניין מיוחד לציבור, כי עניין לציבור במובנו הפשוט זה גם לגבי חברי כנסת מכהנים.
אייל ינון: אם אין עניין לציבור, לוועדה יש סמכות לדחות את זה על הסף והיא לא צריכה לדון בזה בכלל.
אייל ינון: ובסעיף 105(א) כתוב שהוועדה רשאית לדחות על הסף אם אין בבירור עניין לציבור.
אייל ינון: בחבר כנסת לשעבר צריך יותר מסתם עניין לציבור, צריך עניין מיוחד לציבור.
פרופ' יצחק זמיר: זה שיקול הדעת של הוועדה.
פרופ' יצחק זמיר: אם היא חושבת שצריך לדון בדבר הזה, למרות שהוא כבר לא חבר כנסת, היא תאמר שיש עניין לציבור.
פרופ' יצחק זמיר: אם היא תחשוב שלא, היא תגיד שאין עניין לציבור.
פרופ' יצחק זמיר: אני לא בטוח שצריך לעשות דרגות בתוך העניין לציבור.
חיים אורון: נניח שיומיים לפני שהוא גמר הוא נתן סטירה לחבר כנסת אחר.
חיים אורון: זה יעבור ככה?
פרופ' יצחק זמיר: זה שיקול דעת הוועדה.
חיים אורון: הוועדה תחליט.
ארבל אסטרחן: לגבי הסעיף שנעביר לפרק הצהרות ההון, שהיא תדון במי שלא הגיש, אנחנו משאירים את הסייג, שמופיע גם היום בחוק, שטרם חלפה שנה מהמועד שהוא היה חייב להגיש.
ארבל אסטרחן: זאת אומרת חלפה שנה והוא לא הגיש ומשום מה הוועדה התרשלה ולא דנה בזה, לא ידונו בו כבר.
חיים אורון: זה התיישנות כאילו.
ארבל אסטרחן: אבל בתוך השנה היא כמובן צריכה לפעול שהוא יגיש, לפנות אליו.
פרופ' יצחק זמיר: זה צריך להיות התפקיד של היועץ המשפטי.
פרופ' יצחק זמיר: זה צריך להיות כתוב והוא צריך לשים לב לזה.
חיים אורון: זה כתוב, לפי דעתי, שם, שצריך לפנות לחבר הכנסת.
פרופ' יצחק זמיר: אני לא בטוח שזה---
ארבל אסטרחן: זה כן כתוב.
חיים אורון: יש פנייה של היועץ המשפטי, מאז שזה הועבר מהיושב ראש.
חיים אורון: פעם היושב ראש היה צריך לעשות את זה, הוא היה פונה לחבר כנסת חדש ואומר לו 'תדע שאתה צריך להגיש הצהרת הון'.
יריב לוין: אם תזיז את היועץ המשפטי מהחזית זה לא טוב, זה לא בריא.
תמי בר: היום זה יושבת ראש הוועדה.
ארבל אסטרחן: אז על הצהרות הון אולי צריך להגיד פה מלה, כי סוכם פה איזה שהוא שינוי, שהיועץ המשפטי לכנסת יפתח את הצהרות ההון.
פרופ' יצחק זמיר: הוא צריך להודיע אם לא הוגשה הצהרת הון.
יריב לוין: יש מנהלת ועדה שתודיע, היא עושה את זה.
שלי יחימוביץ': רגע, למה שהיועץ המשפטי יפתח את הצהרות ההון?
שלי יחימוביץ': גם אני לא פותחת את הצהרות ההון.
חיים אורון: רגע, היה פה דיון.
ארבל אסטרחן: נכון, אחד מהשינויים שהציעה ועדת זמיר---
יריב לוין: זה מנהל ועדת האתיקה עושה, לא היועץ המשפטי.
ארבל אסטרחן: היום הצהרות ההון מוגשות, מנהלת ועדת האתיקה בודקת שהכל הגיע, אם מישהו לא הגיש, היא מזכירה לו, 'לא הגשת', ואם הוא ממשיך לא להגיש, ועדת האתיקה דנה והיא יכולה להטיל עליו סנקציות, בין אם זה חבר כנסת מכהן או חבר כנסת לשעבר.
ארבל אסטרחן: ועדת זמיר הציעה, אמנם היא הטילה את זה על היועץ לאתיקה, אבל עזבו את זה לרגע---
פרופ' יצחק זמיר: את צריכה לומר שזה מגיע במעטפה חתומה שאף אחד לא רואה.