GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
ניסן סלומינסקי:
לא הג'סטה, אבל תצביעו בעד.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד לאשר את ההסתייגות הזו – ירים את ידו.
ניסן סלומינסקי:
מה קרה לכם?
ניסן סלומינסקי:
החמרה גדולה, אפילו יותר מברודט.
ניסן סלומינסקי:
נמנעים – מיעוט
זהבה גלאון:
גם כשאנחנו בעד – אנחנו לא תמיד מצביעים.
יעקב ליצמן:
מה זה ג'סטה - - -
ניסן סלומינסקי:
היא אמרה נכון: גם כשאנחנו בעד – אנחנו לא בעד.
זהבה גלאון:
כי אנחנו לא מקבלים את המתווה הגדול, אז מה אתה חושב, שנצביע על כל הסתייגות - - -
ניסן סלומינסקי:
זה בסדר, אין לי בעיה.
ניסן סלומינסקי:
החוכמה היא שאחרי שכבר קיבלו עכשיו – תהיו פעילים.
זהבה גלאון:
זאת לא חוכמה.
זהבה גלאון:
החוכמה היא לא לקבל כללי המשחק.
<שגית אפיק:
גם פה, התאמה להסתייגות לעניין עיצום כספי, שגם על העניין הזה יחול עיצום כספי ולכן: "בפסקה (5) בתוספת הראשונה בחלק א', אחרי פרט (1) יבוא: בחלק ג', בפרט (1), במקום "26" יבוא "26(א)" ובסופו יבוא "או שלא בהתאם להוראות סעיף 26(ב)".
<שגית אפיק:
זה בעצם האיסור שקראנו אותו עכשיו.
<שגית אפיק:
אתה יכול הצביע.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד לאשר את זה – ירים את ידו.
<שגית אפיק:
עכשיו אפשר להצביע על סעיף 33.
ראובן ריבלין:
על כל ההסתייגויות שהתקבלו.
ניסן סלומינסקי:
כן, עם ההסתייגויות שהתקבלו.
ניסן סלומינסקי:
בעד אישור סעיף 33 – רוב
<שגית אפיק:
לסעיף 34 אין הסתייגויות – אפשר להצביע עליו.
ראובן ריבלין:
כהצעת הוועדה.
<שגית אפיק:
כהצעת הממשלה.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד אישור סעיף 34 – ירים את ידו.
ניסן סלומינסקי:
בעד אישור סעיף 34 – רוב
ניסן סלומינסקי:
עכשיו סעיף 35.
<שגית אפיק:
בסעיף 35 יש הוספה של - - -
ניסן סלומינסקי:
של מי זה?
<שגית אפיק:
זה שלך, לדעתי, אבל הם ניסחו את זה - - -
זהבה גלאון:
מרוב שהגשת כל-כך הרבה הסתייגויות היא כבר לא מצליחה לעבור - - -
ניסן סלומינסקי:
לא, מישהו ניסח את זה וגם אני כאן לא - - -
זהבה גלאון:
זאת הבעיה, שמישהו ניסח את זה – אנחנו לא יודעים.
מרב מיכאלי:
בדיוק, מי ניסח?
מרב מיכאלי:
מההתחלה שאלנו מי ניסח.
<שגית אפיק:
הסתייגות של היושב-ראש: "במקום סעיף 24א יבוא: "החזקת אמצעי שליטה בתאגיד ריאלי משמעותי או במבטח משמעותי 24א.
<שגית אפיק:
(א) תאגיד בנקאי לא יחזיק יותר מאחוז אחד מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד ריאלי משמעותי או במבטח שהוא גוף פיננסי משמעותי.
<שגית אפיק:
(ב) על אף האמור בסעיף קטן (א), רשאי תאגיד בנקאי להחזיק יותר מאחוז אחד מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד ריאלי משמעותי אחד ובמבטח אחד שהוא גוף פיננסי משמעותי, ובלבד שהחזקתו באותו תאגיד או מבטח לא תעלה על עשרה אחוזים מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד או במבטח כאמור.
אראל מרגלית:
יחד עם החברה, כמה יוצא הסכום ביחד?
ראובן ריבלין:
חמישה עשר.
<שגית אפיק:
חמישה עשר – עשרה ועוד חמישה.
ניסן סלומינסקי:
כאן מדובר על התאגיד – לא על הפרטי.
<שגית אפיק:
"(ג) בסעיף זה – "גוף פיננסי משמעותי" – כהגדרתו בסעיף 35ב ולעניין זה, יחושב שווי כלל הנכסים של הגוף הפיננסי, כשווי כלל הנכסים שלו ושל גופים פיננסיים שבשליטתו; "תאגיד ריאלי משמעותי" – כהגדרתו בסעיף 35ב.".
<שגית אפיק:
אתה יכול להצביע על זה.
<שגית אפיק:
פה יש גם את ההסתייגות של ליצמן – יש עוד הרבה הסתייגויות.
ניסן סלומינסקי:
בעד – רוב
ניסן סלומינסקי:
ההסתייגות נתקבלה.
ניסן סלומינסקי:
טוב, ההסתייגות התקבלה.
<שגית אפיק:
יש פה הסתייגות שלך לפסקה (4) – לך ולקבוצת מר"צ והעבודה וגם לחברת הכנסת מרב מיכאלי יש הסתייגות כאן.
מרב מיכאלי:
בסעיף 36?
מרב מיכאלי:
לא - - -
<שגית אפיק:
בסעיף 35(ב) יש לך הסתייגות.
<שגית אפיק:
תראי בעמוד - - -
אראל מרגלית:
אני רוצה לקרוא אותה, שגית.
ניסן סלומינסקי:
רגע, יש עוד הסתייגות לפני כן.
<שגית אפיק:
זה המשך של ההסתייגות הקודמת – זאת עילה לשינוי היתר.
<שגית אפיק:
אנחנו בעמוד 27 סעיף (3ב), זאת התאמה להסתייגות של חבר הכנסת ניסן סלומינסקי.
<שגית אפיק:
"(3ב) בעל ההיתר מחזיק אמצעי שליטה בתאגיד ריאלי משמעותי וכן שולט בתאגיד בנקאי שהוא גוף פיננסי משמעותי בניגוד להוראות סעיף 35ב(ד);".
ניסן סלומינסקי:
זאת עילה כדי לשנות את ההיתר.
<ברוך לוברט:
גם פה, אדוני, יצטרכו לעשות התאמות, כי ההפניה היא לצמיחה האורגנית שאתם מבטלים.
<שגית אפיק:
אנחנו נבדוק את כל ההפניות ונעשה אותן מחדש.
<נטע דורפמן-רביב:
אני מבקשת שההסמכה שניתנה לנו לגבי מבטחים – ההגבלה לגבי תאגיד ריאלי משמעותי שאמרנו שצריך לנסח את זה בצורה שיהיה ברור שזה לא חל על תאגיד שהוא למטה בשרשרת אלא מתייחס לכלל הקבוצה, צריכה לחול בכל אחד מהחוקים שמתוקנים עכשיו בהתאם להסתייגות.
<נטע דורפמן-רביב:
יש פה תיקונים מקבילים בכל החוקים.
<שגית אפיק:
אתה אישרת לה את זה - - -
ניסן סלומינסקי:
מי בעד ההסתייגות הזאת, סעיף (3ב) – ירים את ידו.
ניסן סלומינסקי:
מה, אתם לא רוצים?
<שגית אפיק:
עכשיו להסתייגות של חבר הכנסת אראל מרגלית.
אראל מרגלית:
זהו העניין של הבנקים כמו שאנחנו רואים את זה: 1.
אראל מרגלית:
תאגיד ריאלי משמעותי, או השולט בו, לא ישלוט בתאגיד בנקאי שהוא גוף פיננסי משמעותי, ולא יחזיק יותר מ-5% מסוג מסוים של אמצעי שליטה במבטח כאמור.
אראל מרגלית:
תאגיד ריאלי שאינו משמעותי – ופה ההקלה שאנחנו חשבנו שהיא טובה ומטיבה עם המשק.
אראל מרגלית:
כלומר, אם הריאלי משמעותי – הוא לא שולט בגוף בנקאי; אם הריאלי לא משמעותי או השולט בו, לא ישלוט בתאגיד בנקאי שהוא גוף פיננסי משמעותי, או בתאגיד ההחזקה הבנקאית השולט בו, ולא יחזיק יותר מ-5% מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד בנקאי כאמור, ואם התאגיד הבנקאי כאמור הוא תאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה – לא יחזיק יותר מ-5% מסוג מסוים של אמצעי שליטה.
אראל מרגלית:
על אף ההוראות האלה, תאגיד ריאלי משמעותי בענף ריכוזי, או השולט בו – כלומר, ענף ריכוזי כמו שאנחנו רואים אותו, לא רק מונופול – לא יחזיק אמצעי שליטה מסוג כלשהו בתאגיד בנקאי שהוא גוף פיננסי משמעותי, או בתאגיד ההחזקה הבנקאית השולט בו, ולא יחזיק באמצעי שליטה מעל 10% במבטח שהוא גוף פיננסי שאיננו משמעותי.
ראובן ריבלין:
דרך אגב, באיזה חוק נמצאת ההגדרה של ענף ריכוזי?
אראל מרגלית:
אני לא הצלחתי להגיע אתם להבנה, אבל הוא נמצא גם בברודט.
ניסן סלומינסקי:
בוא תסביר.
אראל מרגלית:
אני מסביר.
אראל מרגלית:
הם דיברו פה בצורה מתודולוגית על הנושא של מונופול שזה בסדר גמור.
אראל מרגלית:
הסכמנו או לא למספר – יש התייחסות רצינית לזה.
אראל מרגלית:
ההתייחסות שחסרה לנו זה "משק ריכוזי" שבו יש לא מונופול אלא 4-3 חברות - -
מרב מיכאלי:
אוליגופול.
אראל מרגלית:
- - לגבי המשקים האלה, קודם ביקשתי מדויד גילה שיגיד לי איך הוא פותר את זה, איך הוא ניגש לזה, הוא הסכים איתי שבהרבה מאוד מקרים בהם יש את האשראי שנשלט – אתה לא יוכל לשלוט גם בבנק.
אראל מרגלית:
פה עוד לא קיבלנו, אבל את ההגדרה הזאת – איפה היא קיימת, מוריס?
אראל מרגלית:
– יש הגדרה של שוק ריכוזי, נכון?
ראובן ריבלין:
יש הגדרה משפטית של משק ריכוזי.
אראל מרגלית:
ההגדרה הזאת נמצאת, לדעתי, בברודט והיא נמצאת במקומות אחרים.
אראל מרגלית:
אנחנו רצינו להפעיל את ההגדרה הזאת גם פה כי חשבנו שזה יותר בריא.
אראל מרגלית:
אני ממשיך: 4.
אראל מרגלית:
תאגיד בנקאי שהוא גוף פיננסי משמעותי, או השולט בו, לא ישלוט בתאגיד ריאלי, ולא יחזיק יותר מ-20% מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד ריאלי.
אראל מרגלית:
זאת ליבת העניין: תאגיד פיננסי משמעותי – 20%.
אראל מרגלית:
על אף ההוראה הזאת, תאגיד בנקאי שהוא גוף פיננסי משמעותי, או השולט בו, לא ישלוט בתאגיד ריאלי הפועל בענף ריכוזי, ולא יחזיק יותר מ-5% מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד ריאלי הפועל בענף ריכוזי.
אראל מרגלית:
כלומר, אם זה רגיל – אנחנו מוכנים 20%, כמו בברודט לגבי הבעלים; אם זה ריכוזי, אנחנו אומרים 5%.
אראל מרגלית:
לעניין סעיפים 3 ו-5, הממונה על ההגבלים העסקיים יקבע האם הענף הוא ענף תחרותי.
אראל מרגלית:
אם כן – אין בעיה.
אראל מרגלית:
חזקה כי ענף שקיים בו מונופול שמחזור המכירות שלו אינו פחות מ-1 מיליארד – אתם אומרים שני מיליארד, היינו מוכנים להסכים על זה – קבוצת ריכוז או תנאים לתחרות מועטה כמשמעם של מונחים אלה בחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח–1988 – אינם ענף תחרותי.
אראל מרגלית:
זאת הגישה שלנו על רגל אחת.
ניסן סלומינסקי:
דיברנו על זה הרבה.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד ההסתייגות הזו – ירים את ידו.
אראל מרגלית:
תודה, הרב ליצמן, תודה.
אראל מרגלית:
זה חשוב.
אראל מרגלית:
אני מבקש לציין שהרב ליצמן היה אתנו בעניין הזה.
יעקב ליצמן:
הרב ליצמן הוא לא רב.
מרב מיכאלי:
הוא לא רב – זה מה שרציתי להגיד.
ראובן ריבלין:
אבל הוא מוסמך להצביע.
<שגית אפיק:
חברת הכנסת מרב מיכאלי, יש לך הסתייגות בסעיף 35(4) אותו דבר.
מרב מיכאלי:
זה מה שאמרנו קודם:
מרב מיכאלי:
למחוק את ההפרדה בין גופים חדשים לגופים ישנים, בין גופים קיימים לגופים חדשים.
ניסן סלומינסקי:
נצביע על זה?
<שגית אפיק:
את רוצה להצביע על זה, נכון?
ניסן סלומינסקי:
מה עוד יש לנו?
ניסן סלומינסקי:
נראה אם יש עוד הסתייגויות.
<שגית אפיק:
אני רואה שיש לך עוד הסתייגות.
<שגית אפיק:
תראי באותו עמוד למעלה, בסעיף 35(4) את מבקשת למחוק - - -
מרב מיכאלי:
זה הכול חלק מאותו דבר.
<שגית אפיק:
זה הכול אותו דבר.
<שגית אפיק:
הכול ביחד את רוצה?
אראל מרגלית:
אתם רק תזכרו בעוד שלוש שנים, כשנשב על חוק הריכוזיות הבא, אחרי שהחברות - - -
ראובן ריבלין:
בהחלט יכול להיות.
אראל מרגלית:
אתם תזכרו את הדיון הזה.
ראובן ריבלין:
אני אומר לך אראל, בהחלט יכול להיות.
ראובן ריבלין:
הוא גם אמר: יכול להיות שכן, יכול היות שלא ולכן אנחנו - - -
ניסן סלומינסקי:
רבותי, בינתיים המשק יפרח ויצמח, אנחנו מקווים.
<שגית אפיק:
יש הסתייגות לחבר הכנסת ליצמן.
<שגית אפיק:
הוא מבקש בסעיף 35ב להוסיף סעיף קטן (ג) - - -
ניסן סלומינסקי:
באיזה עמוד זה?
<שגית אפיק:
אצלכם זה בעמוד 29.
<שגית אפיק:
אנחנו עוברים לעמוד - - -
ראובן ריבלין:
את בהסתייגות של ליצמן?
<שגית אפיק:
יש לי הסתייגות של ניסן ואז הסתייגות של ליצמן.
ניסן סלומינסקי:
אז באיזה עמוד אנחנו?
ניסן סלומינסקי:
כדי שכולם יהיו מאופסים.
בועז טופורובסקי:
אבל יש גם 28, אני רואה.
ראובן ריבלין:
ההסתייגות של ניסן היא נוגדת להסתייגות של ליצמן?
<שגית אפיק:
אפשר להצביע קודם על של ליצמן.
<שגית אפיק:
הן לא נוגדות, אין ביניהן קשר.
ראובן ריבלין:
אז אין בעיה.
אראל מרגלית:
לסיעת יש עתיד אני רוצה להגיד דבר אחד – אני מקריא כי זאת בעצם ליבת החוק עכשיו - - -
ניסן סלומינסקי:
לא, לא עכשיו.
ניסן סלומינסקי:
תעשה את זה אחר כך.
אראל מרגלית:
שני משפטים.
אראל מרגלית:
בנק וסופר מרקט ביחד זה לא פייר – מי אמר את זה?
ראובן ריבלין:
אני הייתי בישיבה ואני יודע.
אראל מרגלית:
האדמו"ר.
ניסן סלומינסקי:
יש הסתייגות לפני כן שקפצו עליה?
ניסן סלומינסקי:
אלעזר, תשאל.
אלעזר שטרן:
אחד מהפתקים שחבר הכנסת ריבלין דיבר עליהם קודם, אני קיבלתי.
רוברט אילטוב:
מישהו כתב לך אותו?
אלעזר שטרן:
מדבר בנושא שעלה בוועדה על נושא שמחויב גרעין שליטה, כמו בתי הזיקוק, שאין לך אפשרות להיפטר ממניות השליטה בגלל - - -
ראובן ריבלין:
אין קונים.
אלעזר שטרן:
לא בגלל שאין קונים.
ראובן ריבלין:
אין מספיק כסף לקנות.
אלעזר שטרן:
המדינה לא - - -
ראובן ריבלין:
בגלל מניית הזהב.
אלעזר שטרן:
לא.
אלעזר שטרן:
בגלל הסוגיה של ביטחון לאומי.
ראובן ריבלין:
כמו בזק.
אלעזר שטרן:
בז"ן, גם בבזק יש.
אלעזר שטרן:
האם הדברים האלה בתוך ההסתכלות הכוללת?
יעקב ליצמן:
זאת ההסתייגות שלי.
ניסן סלומינסקי:
אלעזר, יש כאן שני דברים.
ניסן סלומינסקי:
ראשית, יש מחויבות שמחויבים כלפי הממשלה בהתחייבויות מסוימות, אבל אפשר למכור את זה למישהו אחר עם אותם התחייבויות, זה לא משהו שהוא בלתי אפשרי.
אלעזר שטרן:
אבל זה הרבה יותר קשה למכור את זה עם - - -
ניסן סלומינסקי:
דבר שני, אני מניח שגם אם נניח שנחריג את בז"ן, עדיין מה שנשאר, חברת פז, אני לא יודע להגיד אם לצערי או לא, היא 9 מיליארד במכירות.
ניסן סלומינסקי:
זאת אומרת, גם אם נעזוב את בז"ן, עדיין - - -
יעקב ליצמן:
אולי שהיא תקריא את נוסח ההסתייגות?
<שגית אפיק:
זאת בעצם ההסתייגות של חבר הכנסת ליצמן.
<שגית אפיק:
להוסיף סעיף שיאמר: "הייתה שליטה בתאגיד הריאלי המשמעותי מחויבת מכוח הדין, רשאי התאגיד הריאלי המשמעותי או השולט בו להמשיך לשלוט בתאגיד בנקאי שהוא גוף פיננסי משמעותי".
<שגית אפיק:
אתה רוצה להחיל את זה - - -
יעקב ליצמן:
הצעתי עוד הסתייגות שתחול על מה שהיה – אי אפשר לשנות את כללי המשחק, אבל מהיום לא אכפת לי.
<שגית אפיק:
שזה יחול רק על מי – זה לא יחול על חדשים.
יעקב ליצמן:
אפשר הצביע?
ניסן סלומינסקי:
רגע, רוצים להסביר.
ניסן סלומינסקי:
רבותי, יש כאן הצעה, תקריאי אותה שוב.
<שגית אפיק:
"הייתה שליטה בתאגיד הריאלי המשמעותי מחויבת מכוח הדין, רשאי התאגיד הריאלי המשמעותי או השולט בו להמשיך לשלוט בתאגיד בנקאי שהוא גוף פיננסי משמעותי".
<שגית אפיק:
ואתה רוצה להחיל את זה על קיימים בלבד – זה לא יחול על חדשים.
<דוד זקן:
המטרה שלנו בוועדת הריכוזיות וגם בהצעת החוק הממשלתית הייתה לעשות שינוי.
<דוד זקן:
המשמעות של שינוי היא להחיל את זה גם על קיימים.
<דוד זקן:
במקרה ספציפי יש בחירה, או - - -
יעקב ליצמן:
אתה מסכים שהמקרה הזה חריג ממקרים אחרים, לכן - - -
ניסן סלומינסקי:
רגע, תן לו להסביר.
<דוד זקן:
אני מסכים שבמקרה מסוים שהוא חריג עדיין יש ברירה: או למכור את הפיננסי - - -
יעקב ליצמן:
- - - משקיע כסף - - -
ניסן סלומינסקי:
רגע, ליצמן, לא יכול להיות דבר כזה – מישהו מסביר, אי אפשר לחסום מישהו - - -
יעקב ליצמן:
מותר להתווכח.
ניסן סלומינסקי:
כתוב לא תחסום שור בדישו – תתווכח אחרי שהוא יגמור.
<דוד זקן:
יש ברירה: נתחיל עם להחיל את זה רק על הקיימים אנחנו חושבים שזה לא נכון כי אחרת לא עשינו את העבודה בעניין פירוק הריכוזיות.
<דוד זקן:
לעניין המגבלות שיש על המכירה – ראינו את המגבלות לנגד עינינו אבל עדיין יש את הבחיר הבין מכירת התאגיד הריאלי, למי שחל עליו, לבין למכור את התאגיד הפיננסי.
<דוד זקן:
וגם כשאפשר למכור את התאגיד הפיננסי, ואני התייחסתי לכך בוועדה, אנחנו היום במשטר שמאפשר בנק ללא גרעין שליטה, אז אם מדובר על בנק - - -
אראל מרגלית:
או, יפה מאוד.
ניסן סלומינסקי:
אראל, מה קרה?
<דוד זקן:
אנחנו מביאים תמיד את שני הצדדים ואם מדובר בבנק אז אפשר למכור – זה לא Dead end.
<דוד זקן:
יש מקרה מיוחד אני מסכים, אבל לא Dead end.
ניסן סלומינסקי:
מוריס, בבקשה.
<מוריס דורפמן:
נתתם פה באמת דוגמה אחת של תאגיד שבו שליטה מחויבת.
<מוריס דורפמן:
אני יכול לתת לכם עוד דוגמאות שגם הן יוחרגו, לדוגמה בזק.
<מוריס דורפמן:
עכשיו אתם תגידו שבזק – שהיא, לדעתי, תאגיד ריאלי משמעותי – מותר לה לשלוט בבנק - - -
יעקב ליצמן:
גם לשלוט בחוץ לארץ?
<מוריס דורפמן:
אבל תראו, אם הלוגיקה נכונה – הלוגיקה קיימת - - -
יעקב ליצמן:
- - - לכן סייגתי את עצמי ואמרתי: מהיום והלאה לא, אחורה – כן.
<מוריס דורפמן:
גם כי"ל נראה לי - - -
יעקב ליצמן:
זה סוגר את כל הפרצות.
ניסן סלומינסקי:
מוריס, תמשיך בבקשה.
<מוריס דורפמן:
יש הרבה תאגידים שהממשלה מפריטה, מוכרת, היא מחייבת שיהיה בעל שליטה.
<מוריס דורפמן:
אם תרצה אנחנו נביא לכם רשימה, אני לא יודע להגיד בעל פה, אני זוכר את בזק ולדעתי גם כי"ל – אפשר למצוא עוד דוגמאות – בדרך כלל הם מאוד גדולים.
יעקב ליצמן:
אבל הלאה – מהיום והלאה אמרתי שלא חל, אז מה הפחד?
יעקב ליצמן:
אי אפשר לשנות כללי משחק באמצע הדרך.
יעקב ליצמן:
הלכת לאנשים בחוץ לארץ, עשית כל מני דברים - - -
ניסן סלומינסקי:
אתה מדבר על חוץ לארץ או שאתה מדבר על הנושא השליטה?
זהבה גלאון:
חבר הכנסת ליצמן, מה עושה החוק הזה?
זהבה גלאון:
כל החוק הזה משנה את כללי המשחק תוך כדי תנועה, אז מה עכשיו באת עם ההסתייגות הזאת להסביר את זה?
יעקב ליצמן:
- - - ואנחנו מדברים כאן על פי דין ולכן זה אחרת מכל המקרים האחרים.
יעקב ליצמן:
עובדה שגם הם כולם אומרים שזה חריג.
יעקב ליצמן:
גם הם מודים כולם כאן שזה חריג.
זהבה גלאון:
אז אם הם מודים – שיציגו את ההסתייגות הם.
ניסן סלומינסקי:
הם לא אמרו שזה חריג.
ניסן סלומינסקי:
אני רוצה להגיד את דעתי – הייתי שמח לקבל את ההסתייגות שלך, אני רק צריך להיות הגון.
ניסן סלומינסקי:
אנחנו מדברים על זה שיש גוף אחד שיש עליו הוראות מיוחדות.
ניסן סלומינסקי:
יש בצמוד אליו כריאלי עוד גוף שעליו אין את הכללים האלו והמכירות של אותו גוף שאין עליו שום כללים מגיעות ל-9 מיליארד.
יעקב ליצמן:
אולי הנתון לא נכון, כי הוא אומר - - -
ניסן סלומינסקי:
אבל אני עשיתי בדיקה ואני חושב שהמנכ"ל יודע יותר מכל אחד אחר, נכון?
ניסן סלומינסקי:
הלוואי והיה אפשר למצוא, לא הצלחתי.
ניסן סלומינסקי:
אז אם מישהו בא לתת לי נתונים אחרים – זה משהו אחר.
ניסן סלומינסקי:
אבל מה אני יכול לעשות?
ניסן סלומינסקי:
הגוף המאוחד כולו הוא 18 מיליארד.
ניסן סלומינסקי:
כשמפרקים את המכירות, לבז"ן יש לבד 12 מיליארד ולחברה עצמה יש 9 מיליארד מכירות כי יש חלק שחופף.
ניסן סלומינסקי:
הלוואי והייתי יכול למצוא פתח.
ניסן סלומינסקי:
גם בגלל הרושם הטוב שעשתה החברה האוסטרלית הייתי שמח, אבל יש לי בעיה.
ראובן ריבלין:
זה אותו דבר, זה אותו דבר.
ראובן ריבלין:
זו החברה האוסטרלית.
ניסן סלומינסקי:
לכן אמרתי, בגלל זה.
ראובן ריבלין:
שמעתי אותך בהתלבטות, גם זהבה אמרה דבר נכון, יחד עם זה אני רוצה לדעת אם יש לכך השפעות רוחביות או שהדבר מתייחס נקודתית רק לדבר הזה?
ראובן ריבלין:
האם כתוצאה מקבלת ההסתייגות כפי שנוסחה על ידי חברי הכנסת הנכבדים שטרן וליצמן.
ראובן ריבלין:
ליצמן ושטרן – אחד אלוף ואחד יש לו זכויות - - -
זהבה גלאון:
ואחד רב אלוף.
ראובן ריבלין:
ויש לנו גם סמל ראשון, לא לשכוח, שהיה שר אוצר קודם.
ראובן ריבלין:
אני רוצה לשאול אותך: אם אנחנו מקבלים את ההסתייגות, האם יש לכך השפעה רוחבית?
<דוד זקן:
אם ההסתייגות היא לא להחיל את זה על קיימים – בוודאי.
<דוד זקן:
למעשה, מה אנחנו מביאים פה?
<דוד זקן:
אנחנו אומרים: בוא נקבע, נצלם תמונת מצב של הריכוזיות היום, ורק נמנע ריכוזיות עתידית.
<דוד זקן:
אם ההסתייגות כפי שהוקראה פה, אז התשובה היא: בוודאי.
ראובן ריבלין:
יש לנו 13 גופים, אבל אף אחד מהגופים שאנחנו מכוונים אליהם כתוצאה מהחלטת הוועדה והמלצותיה.
ראובן ריבלין:
האם יש איזשהו דבר שדומה למקרה הזה?
ראובן ריבלין:
שמענו את האיש שבא מאוסטרליה, הוא הרשים את כולנו - - -
ניסן סלומינסקי:
אתה מחליף.
ניסן סלומינסקי:
אתה מדבר על אוסטרליה או שאתה מדבר על הוראות מיוחדות בבז"ן?
ניסן סלומינסקי:
אלו שני טיעונים שונים.
ראובן ריבלין:
זה אותו דבר.
ניסן סלומינסקי:
הסימפטיה שלי הייתה לאוסטרליה - - -
יעקב ליצמן:
אני מדבר על אוסטרליה.
ניסן סלומינסקי:
על אוסטרליה – נו, אז מה הקשר?
ניסן סלומינסקי:
אם זה נושא של חוץ לארץ, אם אנחנו נאשר דבר כזה בגלל - - -
ראובן ריבלין:
זה אותו דבר, ברור.
ראובן ריבלין:
חוץ לארץ, יש לזה השפעה.
ניסן סלומינסקי:
- - - אז תחליטו.
ניסן סלומינסקי:
חוץ לארץ – לא.
ניסן סלומינסקי:
אז מה הנקודה?
ניסן סלומינסקי:
מה הנקודה כאן - - -