GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
מרב מיכאלי:
- - - הרי אתם קבעת את הרף הזה - - -
<עודד שריג:
החשש הוא לא מהתוצאה אלא מהתמריצים שיהיו לפני התוצאה.
מרב מיכאלי:
אדרבא, אני בעד שינוי כל המודל כי כל העניין הוא – אני מסכימה אתך, אבל בהינתן - - -
<שגית אפיק:
לפני ההצבעה יש הערה להסתייגות.
<שגית אפיק:
ההסתייגות שלך אומרת שמי שמחזיק מעל 5% – ההסתייגות מוסיפה מגבלה נוספת שלא הייתה קיימת בהצעת החוק הממשלתית שמי שמחזיק מעל 5% מתאגיד ריאלי משמעותי, לא יוכל לשלוט בגוף פיננסי משמעותי.
<שגית אפיק:
כאשר הגדרנו תאגיד ריאלי משמעותי, ההגדרה המשפטית היא: כל התאגידים בתוך הקבוצה הגדולה.
<שגית אפיק:
זאת אומרת שההגדרה של תאגיד משמעותי גורמת לכך שגם תאגיד שהוא בתחתית השרשרת של קבוצה גדולה מוגדר כתאגיד ריאלי משמעותי.
<שגית אפיק:
המשמעות של הניסוח כפי שהוא כעת היא שלא ניתן יהיה להחזיק יותר מ-5% גם בתאגיד שהוא מאוד קטן בתוך הקבוצה הריאלית.
<שגית אפיק:
אני מציעה שניתן יהיה לנסח יחד עם הייעוץ המשפטי של הכנסת שהאיסור הוא 5% בתאגיד, כשהגדרת תאגיד ריאלי משמעותי היא: אותו תאגיד והחברות הבנות, ובלבד שהוא לא שולט, לא מחזיק, יותר מ-5% מהקבוצה הכוללת ולא מכל תאגיד קטן באותה קבוצה.
<שגית אפיק:
אני חושבת שיוצא משפטית שההחמרה גדולה בהרבה מכפי שהתכוונו.
ניסן סלומינסקי:
בסדר, אני מסכים.
<נטע דורפמן-רביב:
אני מבקשת להסמיך אותנו.
ניסן סלומינסקי:
אני מסכים שתנסחו את זה אחר כך.
ניסן סלומינסקי:
רבותי, יש עוד הסתייגויות?
<שגית אפיק:
יש הרבה הסתייגויות.
ניסן סלומינסקי:
לסעיף הזה אני שואל.
<שגית אפיק:
כן, לסעיף הזה.
ניסן סלומינסקי:
אז אנחנו נשארים בהסתייגות שלנו.
<שגית אפיק:
אני בעמוד 8 למטה.
<שגית אפיק:
ההסתייגות של יושב-ראש הוועדה לגבי אחזקה של יותר מ-5%.
<שגית אפיק:
עכשיו ביקשה נטע דורפמן מהממשלה הסמכה לנסח את זה בצורה פחות מחמירה.
<שגית אפיק:
אתה רוצה להצביע?
ניסן סלומינסקי:
רבותי, מי בעד לאשר את ההסתייגות שלנו בסעיף 32(ג), איסור אחזקה.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד ההסתייגות שלנו – ירים את ידו.
ניסן סלומינסקי:
כדאי לכם, זה טוב בשבילכם.
ניסן סלומינסקי:
אנחנו נשארים בהסתייגות שלנו.
<שגית אפיק:
אנחנו נשארים בהסתייגות כפי שהיא – השמטת הצמיחה האורגנית לחלוטין.
<שגית אפיק:
כלומר, מחיקת סעיף קטן (ד).
<שגית אפיק:
אז תצביע.
אראל מרגלית:
לזה אנחנו מוכנים להצביע בעד.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד ההסתייגות הזו של מחיקת הצמיחה האורגנית – ירים את ידו.
ניסן סלומינסקי:
בעד ההסתייגות – פה אחד
ניסן סלומינסקי:
התקבל פה אחד.
<שגית אפיק:
עכשיו להסתייגויות של חבר הכנסת אראל מרגלית בשם מר"צ והעבודה.
אראל מרגלית:
בסעיף 32(4), תת-סעיף 32א(ב) המוצע כתיקון לחוק הפיקוח על שירותים פיננסים – יימחק.
אראל מרגלית:
במקומו יבוא: 1.
אראל מרגלית:
תאגיד ריאלי משמעותי, או השולט בו, לא ישלוט במבטח שהוא גוף פיננסי משמעותי – כלומר, אנחנו מדברים על ריאלי משמעותי מעל 6 מיליארד, פיננסי משמעותי – לא יחזיק יותר מ-5% מסוג מסוים של אמצעי שליטה במבטח כאמור.
אראל מרגלית:
2.
אראל מרגלית:
תאגיד ריאלי שאינו משמעותי, או השולט בו, לא ישלוט במבטח שהוא גוף פיננסי משמעותי, ולא יחזיק יותר מ-5% מסוג מסוים של אמצעי שליטה במבטח כאמור, ואם המבטח כאמור הוא מבטח בלא שולט – לא יחזיק יותר 5% מסוג מסוים של אמצעי שליטה.
אראל מרגלית:
3.
אראל מרגלית:
על אף הוראות אלה, תאגיד ריאלי משמעותי בענף ריכוזי – אני חשבתי שיש הגדרה יותר ברורה לענף ריכוזי, הבנתי שלברודט יש הגדרות לענף ריכוזי – או השולט בו, לא יחזיק באמצעי שליטה מסוג כלשהו במבטח שהוא גוף פיננסי משמעותי, ולא יחזיק באמצעי שליטה מעל 10% במבטח שהוא גוף פיננסי שאיננו משמעותי.
אראל מרגלית:
4.
אראל מרגלית:
מבטח שהוא גוף פיננסי משמעותי, או השולט בו, לא ישלוט בתאגיד ריאלי, ולא יחזיק יותר 20% מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד ריאלי.
אראל מרגלית:
5.
אראל מרגלית:
על אף הוראות אלה, מבטח שהוא גוף פיננסי משמעותי, או השולט בו, לא ישלוט בתאגיד ריאלי הפועל בענף ריכוזי, ולא יחזיק יותר 5% מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד ריאלי הפועל בענף ריכוזי.
אראל מרגלית:
העיקרון שלנו הוא אחר לגמרי וזה מה שאנחנו מציעים גם פה.
אראל מרגלית:
לעניין סעיף זה - הממונה על ההגבלים העסקיים יקבע האם הענף הוא ענף תחרותי.
אראל מרגלית:
חזקה כי ענף שקיים בו מונופול שמחזור המכירות שלו אינו פחות מ-1 מיליארד ₪, קבוצת ריכוז או תנאים לתחרות מועטה כמשמעם של מונחים אלה בחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח-1988 – איננו ענף תחרותי.
אראל מרגלית:
זה מה שאנחנו מציעים.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד ההסתייגות – ירים את ידו.
ניסן סלומינסקי:
יש עוד הסתייגויות?
<שגית אפיק:
להוריד את הצמיחה האורגנית זאת גם הסתייגות של מר"צ והעבודה.
ניסן סלומינסקי:
זה כבר ירד.
ראובן ריבלין:
למה מחכים?
ניסן סלומינסקי:
אנחנו בודקים אם יש עוד הסתייגויות כי יש המון עמודים ואנחנו לא רוצים לפספס הסתייגות שמישהו הגיש.
ניסן סלומינסקי:
ההצלבות של ההסתייגויות לסעיפים זה לפעמים קצת מסובך.
<נטע דורפמן-רביב:
בעקבות קבלת ההסתייגות צריך לעשות תיקון גם בסעיף 30: מתי הרגולטורים מדווחים לממונה על ההגבלים על כך שמצאו שיש גוף ריאלי משמעותי, מכיוון שלפני כן הם בדקו את זה רק כאשר הייתה שליטה בגוף ריאלי משמעותי.
<נטע דורפמן-רביב:
כרגע, מכיוון שאנחנו בודקים גם מי שמחזיק מעל 5% בגוף ריאלי משמעותי, גם אז צריך שהם יוכלו לדווח.
<נטע דורפמן-רביב:
אני מציעה שגם יהיה תיקון תואם לרביזיה.
ניסן סלומינסקי:
כן, זה ירוץ לכל האורך לתקן בהתאם.
<נטע דורפמן-רביב:
זה חשוב בגלל שיש חובת סודיות על הרגולטורים, כיוון שפה הם צריכים להודיע לממונה על ההגבלים – חשוב לי שזה יהיה יוחלט במפורש מכיוון שהם צריכים, לכאורה, להפר את חובת הסודיות, וזה דבר שחשוב שהם ידווחו לממונה על צמצום הריכוזיות.
ניסן סלומינסקי:
בסדר?
<שגית אפיק:
כן, בסדר.
<שגית אפיק:
בעמוד 12 פסקה (6) יש תיקון שהממשלה מבקשת.
<שגית אפיק:
בסעיף 34א בסעיף קטן (ב), בסופו יבוא "ורשאי הוא לקבוע כי פרטים כאמור בסעיפים קטנים (א) ו-(א1) יימסרו למפקח בלבד, במועדים שיקבע".
<שגית אפיק:
אתם רוצים להסביר?
מרב מיכאלי:
איך הגענו ל-34א?
מרב מיכאלי:
יש לפני - - -
בועז טופורובסקי:
קפצנו על כל התיקונים שלפני?
<שגית אפיק:
לא.
מרב מיכאלי:
יש לי גם הסתייגויות בסעיף 32.
<שגית אפיק:
אנחנו עדיין בסעיף 32.
מרב מיכאלי:
הוא אמר סעיף 34א.
<שגית אפיק:
זה 34א המוצע.
<שגית אפיק:
אנחנו בתוך סעיף 32.
ניסן סלומינסקי:
בתוך סעיף 32 סעיף קטן (6).
מרב מיכאלי:
הלכנו לאיבוד.
<שגית אפיק:
בסעיף 32(4) יש את הצמיחה האורגנית שהצבעתם עליה ואחר כך יש לך את סעיף 35 - - -
מרב מיכאלי:
זה עדיין 32(4), זהו בדיוק.
<שגית אפיק:
אבל זה כמו של אראל מרגלית.
<שגית אפיק:
אפשר להצביע על זה – זה כמו ההסתייגות של אראל מרגלית לגבי ה-5%.
<שגית אפיק:
יש לך שינוי קטן – אפשר להצביע.
<שגית אפיק:
אבל שהממשלה תסביר את התיקון שלהם.
<ברוך לוברט:
אנחנו מבקשים לתקן את סעיף 34א לחוק הפיקוח על הביטוח שמדבר על דיווח על אחזקת אמצעי שליטה.
<ברוך לוברט:
בנוסח הקיים של הסעיף האפשרות למפקח על הביטוח לקבל את הדיווחים היא רק לאחר שהמבטח או סוכן התאגיד מקבל אותם.
<ברוך לוברט:
הסעיף קובע שאת הדיווח אפשר יהיה למסור גם למפקח ישירות, ואנחנו מבקשים שתהיה סמכות למפקח שפרטים שהוא יקבע, גם לפי סעיף קטן (א) וגם לפי סעיף קטן (א1) – שעכשיו אנחנו מציעים בהצעת החוק הזאת – שפרטים מסוימים יימסרו רק אליו.
ניסן סלומינסקי:
זאת אומרת זה מגדיל את היכולות שלו לקבל.
<שגית אפיק:
ההסתייגות של חברת הכנסת מרב מיכאלי לעניין אחזקה – אני אקריא אותה ואת תסבירי?
מרב מיכאלי:
גוף פיננסי בגוף פיננסי.
<שגית אפיק:
מבטח שהוא גוף פיננסי משמעותי או השולט בו, לא ישלוט בגוף פיננסי.
<שגית אפיק:
מבלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (1), מבטח שהוא גוף פיננסי משמעותי או השולט בו לא יחזיק יותר מ-10% מסוג מסוים של אמצעי שליטה בגוף פיננסי, ואם הגוף הפיננסי הוא מבטח בלא שולט או תאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה – לא יחזיק יותר מ-5% מסוג מסוים של אמצעי שליטה בו.
<שגית אפיק:
שר האוצר ראשי לקבוע לעניין סעיף קטן זה שיעור הנמוך מ-10% ובלבד שלא יפחת מ-5%.
<שגית אפיק:
בקביעת השיעור כאמור יובא בחשבון, בין השאר, מבנה עף החיסכון לטווח הארוך.
מרב מיכאלי:
את רוצה על אותו דבר?
מרב מיכאלי:
כי זה אותו ניסוח - - -
<שגית אפיק:
אבל זה בסעיפים אחרים שעוד לא הגענו אליהם.
<שגית אפיק:
נגיד את זה שוב ולא נקריא את זה שם, בסדר?
מרב מיכאלי:
הרעיון הוא להגביל גם אחזקה של גוף פיננסי משמעותי בגוף פיננסי אחר, לא רק בגוף ריאלי, אלא גם בגוף פיננסי אחר – אני מדברת אליך, מר ליצמן – הממשלה רוצה להגיב?
זהבה גלאון:
ממילא הם מצביעים נגדך.
ניסן סלומינסקי:
רבותי, יש כאן הסתייגות של מר"צ-עבודה.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד?
<שגית אפיק:
של חברת הכנסת מרב מיכאלי.
מרב מיכאלי:
לא חשוב.
ניסן סלומינסקי:
סליחה.
זהבה גלאון:
כל מה שמרב מיכאלי אומרת – אנחנו בעד.
ניסן סלומינסקי:
מר"צ-עבודה.
מרב מיכאלי:
יש עניין שהוא פעוט אבל חשוב: בל מקום שנאמר "תאגיד או השולט בו לא ישלוט", צריך שיהיה כתוב: "תאגיד ו/או השולט בו".
<נטע דורפמן-רביב:
המשמעות המשפטית בחקיקה של "או" היא "ו/או".
אראל מרגלית:
זאת אומרת ש"או" זאת לא "או" מוציאה.
מרב מיכאלי:
אז למה שלא תוסיפו "ו/או"?
<נטע דורפמן-רביב:
כי בחקיקה לא כותבים "ו/או".
<נטע דורפמן-רביב:
זאת הפרשנות של חקיקה - - -
<נילי אבן חן:
אתם לא רוצים להוסיף "שלא ישלטו ביחד ולחוד"?
ניסן סלומינסקי:
לא, לא, גברת.
זהבה גלאון:
היא לא גברת – היא עורכת דין.
ניסן סלומינסקי:
עורכת דין אבל לא חברת כנסת, זה מה שהתכוונתי.
ניסן סלומינסקי:
גברת זה כינוי מכובד.
זהבה גלאון:
אבל היא יודעת מה היא אומרת.
ניסן סלומינסקי:
נו, אז מה?
ניסן סלומינסקי:
תתמודד לכנסת ותבחר - - -
מרב מיכאלי:
האם המשמעות אומרת שלא ישלטו ביחד וגם לא לחוד?
<שגית אפיק:
הסתייגות שלך - - -
זהבה גלאון:
- - - התנועה לאיכות השלטון?
ניסן סלומינסקי:
אני מבקש, יש לי כאן את משרד המשפטים, דלית.
<דלית זמיר:
"או" זה גם וגם, בעצם.
ניסן סלומינסקי:
די, רבותי.
מרב מיכאלי:
ביחד או לחוד.
<דלית זמיר:
זה מצרפי.
ניסן סלומינסקי:
זה נאמר לפרוטוקול וזה בסדר.
ניסן סלומינסקי:
אני מבקש רבותי, אם תרצו לדבר – תצאו בבקשה.
<שגית אפיק:
זה להוסיף בסעיף 33א אחרי פסקה (2) להוסיף את (2ב).
<שגית אפיק:
עילה נוספת לשנות או לבטל את ההיתר.
<שגית אפיק:
זה תיקון של היושב-ראש ולא של הממשלה, נכון?
<נטע דורפמן-רביב:
המשמעות היא שאם אנחנו אוסרים על תאגיד ריאלי משמעותי להחזיק אמצעי בגוף מבטח משמעותי – זאת צריכה גם להיות עילה לביטול ההיתר, כי אם אסור לו לקבל את ההיתר מלכתחילה אז צריך להוסיף את זה לביטול ההיתר.
<נטע דורפמן-רביב:
זאת השלמה להסתייגות של היושב-ראש.
ניסן סלומינסקי:
זה פועל יוצא אבל צריך להגיד את זה במפורש.
<ברוך לוברט:
אבל ההפניה לסעיף 32א(ד) לפי ההסתייגות בוטלה.
<ברוך לוברט:
זאת אומרת שאתם ביטלתם את 32א(ד).
<ברוך לוברט:
צריך לעשות את ההתאמות הנדרשות להסתייגויות - - -
ניסן סלומינסקי:
מי בעד לקבל את ההסתייגות הזו – ירים את ידו.
ראובן ריבלין:
אתם יכולים להרים את היד.
ניסן סלומינסקי:
ההסתייגות נתקבלה בלי מתנגדים.
<שגית אפיק:
הסתייגות של היושב-ראש: הוספת פסקה (7): "בסעיף 36, אחרי סעיף קטן (ג) יבוא: "(ד) מבלי לגרוע מהוראות סעיפים קטנים (א) ו-(ג), מבטח לא יחזיק יותר מעשרה אחוזים מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד ריאלי משמעותי כהגדרתו בסעיף 32א.
<שגית אפיק:
";".
ניסן סלומינסקי:
זאת ההחמרה הנוספת שדיברנו עליה – מי ששולט בגוף פיננסי משמעותי לא רק שלא יהיה בעל שליטה בגוף ריאלי משמעותי אלא לא יוכל להחזיק יותר מ-10% באחזקות.
ניסן סלומינסקי:
החמרה אפילו מברודט.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד קבלת ההסתייגות הזו – ירים את ידו.
<נטע דורפמן-רביב:
יש פה שני איסורים: האיסור לגבי בעל השליטה והאיסור לגבי המבטח עצמו - - -
רוברט אילטוב:
את מדברת על ההסתייגות שעברה?
<נטע דורפמן-רביב:
ההסבר, פשוט - - -
רוברט אילטוב:
למה אתם כל פעם עוברים על ההסתייגות שעברה?
<נטע דורפמן-רביב:
כדי שלא יהיה בפרוטוקול הסבר שהוא לא לגמרי מדויק.
ראובן ריבלין:
הוא צודק במאה אחוז.
ניסן סלומינסקי:
מה שרוברט מבקש זה שבפעם הבאה, אם יש הבהרות, אז תגידו את זה לפני.
<נטע דורפמן-רביב:
נכון, אני מסכימה.
<נטע דורפמן-רביב:
פשוט לא הספקתי.
ראובן ריבלין:
- - - הפרוטוקול לא ברור.
<נטע דורפמן-רביב:
אני מודה לאדוני.
<נטע דורפמן-רביב:
אני רוצה להבהיר שכאן האיסור הוא על המבטח עצמו.
<שגית אפיק:
אנחנו עוברים לעמוד 17 לתיקון של הממשלה.
<שגית אפיק:
אתה רוצה להצביע על הרביזיה?
ניסן סלומינסקי:
יש נוסח, רב יצחק?
יצחק כהן:
כן, כן.
<שגית אפיק:
אז תעשה רביזיה.
ראובן ריבלין:
אני רוצה לדבר אחרי הרביזיה ולהסביר מדוע אני חושב שיש פה חשש כבד.
ראובן ריבלין:
אני רוצה להסביר.
ניסן סלומינסקי:
רבותי, הוגשה רביזיה ומאחר ויש הסכמה אז הדרך הנאותה היא לקבל את הרביזיה, לדון בזה מחדש, להציע את ההצעה ולהצביע עליה.
רוברט אילטוב:
יש הסכמה או אין הסכמה?
בועז טופורובסקי:
אין הסכמה.
ניסן סלומינסקי:
אין הסכמה?
בועז טופורובסקי:
אין שום הסכמה.
יצחק כהן:
רק בועז לא מסכים אבל יש הסכמה כללית.
ראובן ריבלין:
- - - אני חושב שאנחנו צריכים להרהר בזה בצורה רצינית.
ראובן ריבלין:
אני אסביר, הוא מתכוון לטוב אבל יכול להיות שהכוונה הטובה תביא אותנו לרעות גדולות.
רוברט אילטוב:
אין הסכמה, אז בואו נפתח - - -
ראובן ריבלין:
לא, רביזיה קודם.
ניסן סלומינסקי:
אז נדחה את זה.
ניסן סלומינסקי:
כמו שאמרתי בהתחלה זה הכי טוב – הדיון יהיה ב-13:30.
רוברט אילטוב:
מה הבעיה שיושב-ראש הוועדה יכנס ועדה ויקבל דיווח בלי שזה יהיה - - -
בועז טופורובסקי:
נכון.
יצחק כהן:
זה לא יהיה.
רוברט אילטוב:
למה זה לא יהיה?
ראובן ריבלין:
אני אומר לך יותר מזה, רוברט, אנחנו קובעים חוק – אם אנחנו קובעים ועדה עם כל-כך הרבה אנשים בעלי משקל, זאת אומרת שאנחנו אומרים שהחוק עדיין בצריך עיון - -
יצחק כהן:
לא נכון.
ראובן ריבלין:
- - ואז הוועדה הזו תתכנס – והיא ועדה לא פשוטה – ואני ואמר לך מי יהיו המשפיעים הכי גדולים עליה, כל היום הלילה: אותם אנשים שרוצים לשנות את החוק הזה.
ראובן ריבלין:
לכן אני אומר שלפי הנוסח הקודם כל חצי שנה היו יכולים לראות אם צריך לחזור אחורה או ללכת קדימה - - -
יצחק כהן:
לא, זה לא נכון.
יצחק כהן:
אתה מטעה אותם.
ראובן ריבלין:
קודם כל אל תצעק עלי.
יצחק כהן:
אני לא צועק – אתה צועק.
ראובן ריבלין:
אני לא צועק בכלל – אני מדבר עכשיו.
יצחק כהן:
אתה צועק.
ראובן ריבלין:
קודם היה כל חצי שנה.
ראובן ריבלין:
עכשיו זה כבר הרבה יותר טוב – בתום ששת השנים יוכלו לעשות שינויים, גם אנחנו, כל אחד מאתנו יוכל להגיש הצעה אם חלילה לא יהיה מצב.
ראובן ריבלין:
אבל אם נקים ועדה רשמית שיש לה משקל ומשמעות ומעמד לגבי חוק זה – זאת ועדה שכל אחד מהצדדים המעוניינים לשנות את החוק שאנחנו עכשיו עמלים עליו כל-כך ולמרות שהשר לשעבר יצחק כהן בכלל לא מתכוון לזה, כל הזמן יפעילו לחצים על האנשים האלה.
יצחק כהן:
אני יכול להסביר?
זהבה גלאון:
כן, כן, אנחנו רוצים שתסביר.
יצחק כהן:
אני חושב שרובי – בדרך כלל הוא לא טועה – הפעם טועה.
יצחק כהן:
בסך הכול אני מבקש שבחוק כזה דרמטי תהיה ועדה שתקבל דיווח - -
זהבה גלאון:
אתה צודק.
יצחק כהן:
- - דיווח סתמי של התפתחות כל שנה.
יצחק כהן:
רציתי כל חצי שנה אבל זה לא מעשי.
יצחק כהן:
בתום התקופה נראה מה קרה - - -
ראובן ריבלין:
זה יותר טוב, בתום התקופה אין לי בעיה.
ראובן ריבלין:
אבל הוועדה הזאת מחויבת להתכנס - - -
אראל מרגלית:
מדבר על ועדת כספים.
יצחק כהן:
כן, לדווח לוועדת כספים.
ראובן ריבלין:
אז יתחילו ללחוץ - - -
יצחק כהן:
אתה לוקח את זה למקומות - - -
זהבה גלאון:
רובי, ועכשיו לא לוחצים עליך?
ניסן סלומינסקי:
רובי ורב יצחק, אני מבקש.
ראובן ריבלין:
- - - קודם היה דבר אחר.
יצחק כהן:
- - - קיבלנו את דעתך – שינינו את זה.
ראובן ריבלין:
גם לא צריך.
יצחק כהן:
אני רוצה לתת לך את הנוסח שמוריס תיקן אותו.
ראובן ריבלין:
תקריא אותו.
רוברט אילטוב:
פתחתם את זה לדיון?
בועז טופורובסקי:
אז אנחנו דנים ברביזיה עכשיו?
ראובן ריבלין:
אין פה הסתייגות אחת שמישהו לא כתב - - -
ניסן סלומינסקי:
רבותי, בהסתייגות הזו נדון ב-15:15, די.
<שגית אפיק:
עמוד 17 באמצע, אנחנו עדיין באותו סעיף כל הזמן.
<שגית אפיק:
תיקון שהממשלה מבקשת.
<ברוך לוברט:
בתיקון הזה אנחנו רוצים להבהיר שהחריג שיש בפסקה (3) לדירקטור חיצוני לפעול למינוי דירקטור מסוים זה רק במסגרת הכהונה שלו בוועדה למינוי דירקטורים.
<ברוך לוברט:
כמובן שמחוץ לוועדה – המגבלות האלה יחולו עליו.
<שגית אפיק:
אתה רוצה להצביע על התיקון שהסביר כרגע ברוך?
ניסן סלומינסקי:
מי בעד התיקון של הממשלה?
יעקב ליצמן:
אני לא יודע מה הלחץ שלנו, למה מקילים כך?
<ברוך לוברט:
להפך, דווקא מחמירים.
ניסן סלומינסקי:
שגית, תסבירי.
<שגית אפיק:
אנחנו בעמוד 17 באמצע בפסקה (3), בתוך סעיף שמדבר על מינוי - - -
<ברוך לוברט:
פסקה (3) מגבילה נושא משרה שלא יפעל למינוי דירקטור מסוים.
<ברוך לוברט:
אנחנו רוצים למנוע את המעורבות של נושאי משרה במינוי דירקטורים.
<ברוך לוברט:
החריג שהיה קיים בנוסח הממשלתי הראשוני היה: למעט חבר בוועדה למינוי דירקטורים.
<ברוך לוברט:
זאת אומרת היה לו חריג שאפשר לו לפעול למינוי דירקטור כיוון שבתפקידו בתוך הוועדה למינוי דירקטורים - - -
יעקב ליצמן:
הורדתם את זה?
<ברוך לוברט:
הגבלנו וקבענו שרק כאשר הוא פועל תוך הוועדה – יש לו אפשרות לפעול.
<ברוך לוברט:
מחוץ לוועדה אסור יהיה לו לפעול.
ניסן סלומינסקי:
זאת החמרה.
<ברוך לוברט:
זה לא רק דירקטור חיצוני שמוגבל פה, זה יכול להיות גם דירקטור בלתי תלוי.
<שגית אפיק:
אז הנוסח יהיה: למעט דירקטור חיצוני או דירקטור בלתי תלוי.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד לקבל את הסתייגות הממשלה – ירים את ידו.
ניסן סלומינסקי:
ההסתייגות היא להחמיר בנושא של דירקטורים.
זהבה גלאון:
גם כשאני סומכת – אני לא מצביעה.
ניסן סלומינסקי:
טוב, אושר.
ראובן ריבלין:
צריך לקבל את החוק הזה כמה שיותר בקונצנזוס.
ניסן סלומינסקי:
בנושא של דירקטורים, אנחנו רוצים לקבל הבהרה ביחסים שבין דירקטור, בנקים, פיננסי.
ניסן סלומינסקי:
המפקח על הבנקים, תן לנו הבהרה כי אנחנו רגישים בעניין הזה.
ניסן סלומינסקי:
הדברים נכתבים בפרוטוקול – זה כאילו כתובים על הלוחות.
<דוד זקן:
יצאה הבהרה משותפת של המפקח על הביטוח, עודד שריג, ושלי בנושא של כהונה מקבילה של דירקטורים בתאגיד פיננסי אחד ובתאגיד פיננסי שני, בנקאי ומוסדי.
<דוד זקן:
בתאגידים בנקאיים לא יוכל לכהן אלא אם זה בתוך הקבוצה – אנחנו מתייחסים לקבוצה כחבר אחת, כתאגיד אחד, גם לצורכי תחרות – שם עשינו הבחנה בין שלוש קבוצות: זניח, בינוני וגדול.
<דוד זקן:
במוסד גדול ובמוסד גדול אחר – אסור לכהן במקביל; בבינוני ובבינוני אחר – מותר, כמובן גם בשני קטנים ובקומבינציה של גדול עם קטן.
<דוד זקן:
אסור לכהן במקביל בקומבינציה של גדול עם בינוני.
<דוד זקן:
לפחות הפיקוח על הבנקים פועל לפי ההנחיה הזאת היום.
ראובן ריבלין:
זאת ההנחיה?
<דוד זקן:
זאת המדיניות שאנחנו מפעילים כבר היום.
ראובן ריבלין:
ועכשיו אתם רוצים להכניס את זה לחקיקה?
<דוד זקן:
עכשיו דנים בהכנסה - - -
<שגית אפיק:
לא, לא דנים בזה.
ניסן סלומינסקי:
לא דנים.
ניסן סלומינסקי:
אני רציתי לדעת מה קיים.
<עודד שריג:
המצב שאתם מציעים להכניס לחקיקה כבר קיים בהוראות שלנו דה-פקטו ואנחנו יצאנו עם נייר משותף למפקח על הבנקים - - -
ניסן סלומינסקי:
לא הצעתי להכניס את זה – רציתי לברר כדי שאני לא אצטרך להכניס.
<עודד שריג:
זה כבר קיים.
ניסן סלומינסקי:
אם זה לא היה קיים – היינו מכניסים את זה.
ניסן סלומינסקי:
מאחר ואמרו לי – ציפור קטנה לחשה לי – שזה קיים, אמרתי שאביא את הציפור הקטנה – הגדולה – כדי שיגיד לפרוטוקול ואז אנחנו חוסכים את הצורך להכניס.
ראובן ריבלין:
יש מניעה להכניס את זה לחקיקה?
ראובן ריבלין:
למה אתם מתנגדים לחקיקה?
ראובן ריבלין:
אנחנו לא רוצים – אבל למה אתם לא רוצים, למה אתה לא רוצה?
ראובן ריבלין:
יש לכם נוהל שאתם רוצים להפוך אותו לחוק.
ראובן ריבלין:
Common law, אחר כך יש לך מנהג, עד שזה הופך לחקיקה – למה אתם מתנגדים לחקיקה?
<ברוך לוברט:
אולי נטע תסביר יותר טוב ממני, אבל באופן עקרוני, מקום שדברים נמצאים בחוק, קשה לנו אחר כך לקבוע תקנות נוספות בעניין, גם אם חמורות יותר מהחוק, כי אומרים: זה מה שהמחוקק נתן את דעתו ואתם לא יכולים לעשות בלתו.
<ברוך לוברט:
מכיוון שלנו יש הרבה מאוד הוראות לענייני דירקטורים - - -
ניסן סלומינסקי:
ברוך, שכנעת, תודה רבה.
ראובן ריבלין:
מקובל עלי, בסדר גמור.
ניסן סלומינסקי:
הלאה – עמוד 21.
<שגית אפיק:
בעמוד 21 יש תיקון שביקש חבר הכנסת ריבלין ואני מודה שלא מצאנו ניסוח טוב יותר.
<שגית אפיק:
הניסוח היה: "לדעת שר האוצר אין הוא ראוי לכהן כחבר ועדה" - - -
יעקב ליצמן:
כל הסעיף מיותר.
יעקב ליצמן:
אם שר האוצר אומר שהוא לא מתאים – אם אני אומר שהוא לא מתאים - - -
ניסן סלומינסקי:
ליצמן, תדמיין לעצמך שהרב הגאון הוא שר האוצר, תשכח מיאיר לפיד.
יעקב ליצמן:
לא, לא.
יעקב ליצמן:
שר האוצר הזה – עוד חודשיים לא שר אוצר.
יעקב ליצמן:
אני מדבר כרגע על החוק - - -
זהבה גלאון:
זה לפרוטוקול?
יעקב ליצמן:
כן, אמרתי את זה לפרוטוקול.
יעקב ליצמן:
אני שואל כרגע: מה זה שייך - - -
ניסן סלומינסקי:
רק רגע - - -
יעקב ליצמן:
אמרתי אתמול לשר האוצר שאם הייתה הצבעה - - -
ראובן ריבלין:
לא ראוי - - -
ניסן סלומינסקי:
די, רובי.
ניסן סלומינסקי:
בגלל זה תיקנו.
ניסן סלומינסקי:
ראית את התיקון?
יעקב ליצמן:
רובי, כל הסעיף הזה – ממתי אנחנו אומרים ששר לא חושב - - -
ראובן ריבלין:
לא מתאים.
ראובן ריבלין:
אני אתן לך דוגמה: יש שר בריאות, שמשום מה קוראים לו סגן שר הבריאות, שהוא אומר: אני רוצה לנהל את המשרד, האיש הזה לא מתאים לי.
ראובן ריבלין:
לא יאמר הוא לא ראוי כי אז הוא מעליב אותו, מוציא דיבתו רעה.
ראובן ריבלין:
אומר: הוא לא מתאים לי, אני ככה והוא אחרת.
ראובן ריבלין:
צריך לתת לו את האפשרות.
ניסן סלומינסקי:
להסתייגות הבאה - - -
ראובן ריבלין:
- - - זה בטוח?
ניסן סלומינסקי:
זאת לא הסתייגות – זה היה עם ההצבעה על החוק.
ראובן ריבלין:
אני אמרתי שהמושג "לא ראוי" – לא מסכים בשום אופן.
ראובן ריבלין:
אבל "לא מתאים" – לא אכפת לי.
ראובן ריבלין:
אני הייתי שר, היה אדם אחד שהיה מטריד אותי.
ראובן ריבלין:
אני לא רציתי - - -
ניסן סלומינסקי:
קיבלנו.
ניסן סלומינסקי:
למרות מחאת המומחים אנחנו נשארים עם מה שאתה מציע: "מתאים" ולא "לא ראוי".
יעקב ליצמן:
אני מבקש הסתייגות: להוסיף באישור ועדת כספים.
<שגית אפיק:
שהוא לא מתאים באישור ועדת כספים?
ניסן סלומינסקי:
רק זה חסר לנו.
יעקב ליצמן:
לא יכול להיות שיבוא בלי הסבר ויגיד הוא לא מתאים.
ראובן ריבלין:
זאת הפררוגטיבה - - -
ניסן סלומינסקי:
עזוב, למה שנצביע?
ניסן סלומינסקי:
תמשיך הלאה – אתה רוצה להצביע על ההסתייגות?
<שגית אפיק:
אז להצביע.
ניסן סלומינסקי:
מה אתה מציע?
יעקב ליצמן:
אני מציע: באישור ועדת הכספים.
<שגית אפיק:
שר האוצר יוכל לקבוע שהוא לא מתאים - - -
זהבה גלאון:
לא, לא.
זהבה גלאון:
זה לא רציני.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד לקבל את ההסתייגות של ליצמן?
ראובן ריבלין:
תצביע, ליצמן.
ניסן סלומינסקי:
אפילו הוא לא מצביע.
ניסן סלומינסקי:
נגד ההסתייגות – פה אחד
זהבה גלאון:
זה היה שיא-השיאים היום בוועדה: ליצמן הצביע – למי שלא שם לב – ליצמן הצביע נגד ההסתייגות שלו עצמו.
ראובן ריבלין:
האם חבר הוועדה יכול לומר שהשר לא מתאים ולכן הוא לא רוצה שייכנס לוועדה?
ניסן סלומינסקי:
רבותי, אנחנו בעמוד 22.
<שגית אפיק:
תקופת כהונה – זה תיקון שבנק ישראל מבקש.
<אורנה ואגו:
התיקון הזה הוא אמנם בחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח) אבל אנחנו ביקשנו אותו גם בחוק הבנקאות (רישוי) ואנחנו ככל האפשר עושים סעיפים זהים לנושאים זהים.
<אורנה ואגו:
ההוראות שלנו היום אומרות שתקופת הכהונה של חבר הוועדה למינוי דירקטורים שהוא דח"צ, היא שנתיים וניתן לשוב למנותו לתקופות נוספות.
<אורנה ואגו:
אנחנו נמצאים היום שבשלב של יישום החוק ואנחנו רואים שתקופת כהונה של שנתיים אצלנו זה רע – במבטחים זה יהיה עוד יותר רע, כי בוודאי שאנחנו לא רוצים שיישב חבר בוועדה למינוי דירקטורים דח"צ שאמור לדון בהארכת כהונתו שלו.
<אורנה ואגו:
יוצא שאם זה לשנתיים אז גם באסיפה הכללית הקרובה וגם באסיפה הכללית הבאה, אם הכהונה שלה אמורה להיות מוארכת - - -
יעקב ליצמן:
כל כמה זמן יש אסיפה כללית?
<דוד זקן:
יש כל שנה, ודח"צ - - -
<אורנה ואגו:
זה לא משאיר בחירה.
<אורנה ואגו:
במקרה הטוב זה לא משאיר בחירה.
ניסן סלומינסקי:
אז הוא לא יהיה בכלל, אם כך.
<אורנה ואגו:
אז יכול להיות גם מצב שלא היו בכלל ויכול להיות שאין בחירה – זה בדיוק - - -
ניסן סלומינסקי:
מאה אחוז, בסדר.
<אורנה ואגו:
הצענו שהתקופות תהינה בסמוך אחרי האסיפה השנתית הקודמת כדי שיהיה זמן להיערך לאסיפה הקרובה.
<שגית אפיק:
אפשר למנותו לתקופות כהונה נוספות בלי סוף?
<שגית אפיק:
אין לזה מגבלה?
<שגית אפיק:
בזמנו, אם את זוכרת, כשעשו את החוק הזה הוועדה עמדה על כך שתהיה מגבלה סופית והיה על זה דיון מאוד ארוך כאן.
ניסן סלומינסקי:
למשל, גיל 90 יכול להיות מגבלה, לא?
ניסן סלומינסקי:
היום זה יום ההולדת, לא?
זהבה גלאון:
יום ההולדת באוגוסט.
ניסן סלומינסקי:
אז למה עכשיו התחילו כבר חגיגות?
זהבה גלאון:
מי יודע מה יהיה עד אוגוסט.
ראובן ריבלין:
חס וחלילה.
ראובן ריבלין:
גם באוגוסט יהיו, לה לא?
ניסן סלומינסקי:
עשו לו הפתעה – עשו לו יום הולדת בתאריך העברי כדי שלא ידע, אחרת הוא לא ישתתף.
<אורנה ואגו:
חוק החברות קובע מגבלה בעצמו כי מדובר פה בדח"צ.
<אורנה ואגו:
חוק החברות קובע מהי תקופת הכהונה של דח"צ ומה מקסימום הכהונות שהוא יכול להיות.
<אורנה ואגו:
לכן חשבנו שכדאי להשאיר איזושהי גמישות למקרים שלא יהיו מספיק דח"צים ושתהיה בכל זאת בחירה.
<אורנה ואגו:
שכחתי להגיד שרק אצלנו, בגלל שכבר מונתה ועדנה ומונו דח"צים לוועדה, נדרשת הוראת מעבר שהעברנו קודם לשגית.
<שגית אפיק:
את רוצה להקריא אותה עכשיו?
<אורנה ואגו:
היא לא קשורה לסעיף הזה כי בביטוח לא - - -
<שגית אפיק:
היא קשורה לבנקאות (רישוי), אז כשנגיע לשם נעשה את זה.
<שגית אפיק:
תצביע על זה.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד לקבל את התוספת של בנק ישראל בנושא של סמיכות חידוש הכהונה שתהיה לאחר האסיפה?
ניסן סלומינסקי:
בעד התוספת – פה אחד
<שגית אפיק:
אנחנו עוברים לעמוד 23 לתוספת השלישית.
<שגית אפיק:
סליחה, בעמוד 22 בסעיף 41טז, הוועדה ביקשה שזה יהיה: "נתקיימה בו אחת העילות לפי סעיף 41יד" זה התווסף לנוסח, זה כבר היה בדיוני הוועדה אבל לא הוספנו את זה לנוסח בטעות.
<שגית אפיק:
עכשיו נעבור לעמוד 23 למטה.
<שגית אפיק:
פסקה (12).
<שגית אפיק:
אלו התאמות להסתייגות שלך, אדוני היושב-ראש, שקובעות עיצום כספי על איסור אחזקת אמצעי שליטה.
<שגית אפיק:
"(12) בתוספת השלישית – (א) בחלק א', בפרט (11), אחרי "סעיפים" יבוא "32א(ו),"; (ב) בחלק ב', אחרי פרט (4) יבוא: "(4א) החזיק אמצעי שליטה בתאגיד ריאלי משמעותי בניגוד להוראות סעיף 36(ד)".
ניסן סלומינסקי:
מי בעד זה – ירים את ידו.
ניסן סלומינסקי:
בעד ההתאמות – פה אחד
ניסן סלומינסקי:
אושר, אפילו פה אחד.
<שגית אפיק:
אתה יכול להצביע על כל סעיף 32 עם כל התיקונים וההסתייגויות שהתקבלו עד עכשיו.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד לאשר את - - -
<שגית אפיק:
הרביזיה לא בסעיף 32.
ראובן ריבלין:
היא כן בסעיף 32.
<שגית אפיק:
היא הייתה סעיף בפני עצמו, אין בעיה.
ניסן סלומינסקי:
התוספת היא סעיף בפני עצמו.
ניסן סלומינסקי:
מי בעד לאשר את סעיף 32 עם כל התיקונים והתוספות שאושרו?
ניסן סלומינסקי:
בעד אישור הסעיף – רוב
ניסן סלומינסקי:
אנחנו עוברים לסעיף 33.
<שגית אפיק:
בסעיף 33 פסקה (3) בעמוד 24 יש הסתייגות שלך, אדוני, מבלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), חברה מנהלת – זה איסור על אחזקה של 10% לגבי חברות מנהלות.
<שגית אפיק:
"מבלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), חברה מנהלת תשקיע את כספי קופות הגמל שבניהולה כך שלא יחזיקו יותר מעשרה אחוזים מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד ריאלי משמעותי כהגדרתו בסעיף 32א(א) לחוק הפיקוח על הביטוח.
ראובן ריבלין:
עשינו כבר הסתייגות דומה.
ניסן סלומינסקי:
כן, עשינו.
<ברוך לוברט:
אדוני, לפני ההצבעה.
<ברוך לוברט:
אנחנו מציעים לגבי ההסתייגות של אדוני שהסעיף יקבע שהמגבלה תחול לא רק על כספי קופות הגמל שבניהולה, אלא גם על הכספים של החברה המנהלת עצמה.
<ברוך לוברט:
זאת אומרת, חברה מנהלת תשקיע את כספיה ואת כספי קופות הגמל שבניהולה.
ראובן ריבלין:
מצוין.
<ברוך לוברט:
אני חושב שזה ישלים את מה שאדוני התכוון.
<שגית אפיק:
זאת החמרה.
ניסן סלומינסקי:
האופוזיציה, מאחר וזה מחמיר משיטתכם, אז אולי תעשו ג'סטה ותצביעו גם - - -
זהבה גלאון:
לא נראה לי שזה יקרה, הג'סטה.