GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
דניאל אילון: אם הוא ביטח בניגוד להנחיית הדירקטוריון שלו, באופן שלא מספק לטעמו, אז הוא חשוף לסנקציה מנהלית.
דניאל אילון: זאת אומרת יש היום הוראה שאין סנקציה בצדה.
נתן שילה: רק בדיעבד תוכלי לדעת את זה.
דניאל אילון: לא, אם אני אקבל פניית ציבור מדירקטוריון החתם שאומר, 'אני הבאתי בידיעת החתם שזה לא מספק, לאור החשיפות שהיו לנו בשנה שעברה' ויסתירו ממנו את הפרוטוקולים וידווחו בלנקו שזה ביטוח מספק, אז יכול להיות שזה לא יהיה רק בדיעבד.
דניאל אילון: (מקריאה): '(9) לא השקיע את הסכום האמור בתקנה 6(א) לתקנות החיתום (להלן-הפיקדון), או לא עשה כן באופן הקבוע באותה תקנת משנה, לא הפקיד את הפיקדון למשמרת, לפי הוראות תקנה 6(ב), או הפקיד שלא לפי הוראות תקנה 6(ב) לתקנות החיתום, או שעבד או משך את הפיקדון, בניגוד להוראות תקנה 6(ב) לתקנות החיתום'.
דניאל אילון: גם זה חדש.
דניאל אילון: לצד הביטוח יש חבות על חברות החיתום, גם שיהיה להם פיקדון של אגרות חוב בדרגת השקעה גבוהה, אשר מופקד אצל נאמן בנאמנות עיוורת.
דניאל אילון: אם משהו מזה לא מתקיים, זה עילה להטלת סנקציה מנהלית.
דניאל אילון: שאלת אותי למה לקפוץ ישר לב'.
דניאל אילון: מפני שזה יכול להיות עילה להעברת חתם לסטטוס לא פעיל, ואם אני אהיה ב-א', אז אין לי אפשרות כזאת.
דניאל אילון: '(10) מי שהוסמך לפי סעיף 56ו, שגילה את תוכנם של ידיעה או מסמך, שהגיעו לידיו מכח תפקידו, בניגוד להוראות סעיף 56ה'.
דניאל אילון: זה קיים היום כעברת מודעוּת בפלילי.
דניאל אילון: יישאר בפלילי ולצדו מנהלי.
דניאל אילון: '(11) חזר בו מהצעת רכש בניגוד לתקנה 4 לתקנות ניירות ערך (הצעת רכש), התש"ס-2000 (להלן- תקנת הצעת רכש)'.
דניאל אילון: '(12) הציע הצעת רכש שלא בהתאם להוראות תקנה 5 לתקנות הצעת רכש, קבע מועד קיבול אחרון בניגוד להוראות תקנה 6 לתקנות כאמור, או שלא בהתאם לתקנה 7 לתקנות האמורות'.
דניאל אילון: גם כאן זה חדש.
דניאל אילון: '(13) מכר, התחייב למכור, רכש, או התחייב לרכוש, בתקופת הקיבול, ניירות ערך נושא הצעת רכש, שלא בהתאם להצעת הרכש, בניגוד לתקנה 24 לתקנות הצעת הרכש'.
דניאל אילון: יש עבירות פליליות בתוך תקנות הצעת רכש, אבל העיצום הכספי לא היה.
דניאל אילון: חלק ג'.
דניאל אילון: חלק ג' הוא החלק החמור ביותר שבשלו אפשר להטיל את כל אמצעי האכיפה ומגבלת הזמן בו, בהתאמה, היא הארוכה ביותר, 7 שנים ממועד ביצוע ההפרה.
דניאל אילון: '(1) עשה הצעה לציבור שלא על פי תשקיף שהרשות התירה את פרסומו, או טיוטת תשקיף שאושרה ונחתמה כאמור בסעיף 22, והוגשה לרשות, בניגוד להוראות סעיף 15(א), או עשה מכירה לציבור שלא על פי תשקיף שהרשות התירה את פרסומו, בניגוד להוראות סעיף 15(ב), והיה עליו לדעת שהוא מבצע הצעה לציבור, או מכירה לציבור, שלא על פי תשקיף, או טיוטת תשקיף, לפי העניין כאמור'.
דניאל אילון: זה מקביל להוראה בעיצום הכספי הפשוט, כאן עם יסוד נפשי של רשלנות.
דניאל אילון: '(2) לא הגיש לרשות דוח, הודעה, מסמך, הסבר, פירוט או ידיעה, חוות דעת או סקירה של רואה חשבון, באופן או במועד שנקבע לכך, בניגוד להוראות לפי סעיף 25(ד), 26(ג), 30, 35ד(ב)(2), 35יד(ו), 35טו(א), 35כד, 36, 44ד, 52כו(ב), 52נג(ב), 54ג(ג), 54ו, או 36(ג)(3) או (ד), והיה עליו לדעת שיש בכך כדי להטעות משקיע סביר'.
דניאל אילון: זה מקביל לתוספת החמישית, פרט (4)(א) שקראתי קודם, בתוספת יסוד נפשי של רשלנות וכולל גם את המקרה שהוחרג שם, שהוא איחור בדיווח מיוחד בשהות שעולה על 7 ימים, לרבות דיווח קלוקל במגנא, ומשום כך כתוב 'באופן'.
דניאל אילון: '(3) לא הגיש לרשות דוח או הודעה שאותם פרסם או הגיש לפי הדין הזר, או שאותם הגיש או פרסם למשקיעים בניירות ערך שלו, הרשומים למסחר בבורסה בחוץ לארץ, במועד שנקבע לכך, בניגוד להוראות לפי סעיף 35כג(ב), או 35לא(א), והיה עילו לדעת שיש בכך כדי להטעות משקיע סביר'.
דניאל אילון: זה קיים היום כעברה, זה חדש בעיצומים.
דניאל אילון: '(4) גרם לכך שבטיוטת תשקיף, בתשקיף, בדוח, בהודעה, במסמך, או במפרט הצעת רכש שהוגשו לרשות לפי חוק זה יהיה פרט מטעה, בניגוד להוראות לפי סעיף 44א1(א)  -אני מזכירה שמטעה זה לרבות חסר-  או גרם לכך שבחוות דעת בדוח, בסקירה, או באישור, שנכללו או שנזכרו באחד מאלה, בהסכמתו המוקדמת, ייכלל פרט מטעה, בניגוד להוראות סעיף 44או(ב), כאשר היה עליו לדעת שיש בכך כדי להטעות משקיע סביר'.
דניאל אילון: '(5) ניהל בורסה לניירות ערך, בלא שקיבל רישיון לכך, בניגוד להוראות סעיף 45'.
דניאל אילון: '(6) עשה עסקה בניירות ערך של חברה או בנייר ערך אחר שנייר ערך של חברה הוא נכס בסיס שלו, בניגוד להוראות סעיף 52ג(א), והיה עליו לדעת כי מידע פנים מצוי בידו או בידי החברה.
דניאל אילון: ואולם לא יראו אדם כמבצע הפרה לפי פרט זה, אם הוכיח את אחת ההגנות המפורטות בסעיף 52ז(א), בפסקאות משנה (1) או (4) עד (9)'.
דניאל אילון: '(7) מסר מידע פנים או חוות דעת על נייר ערך לאדם שהיה עליו לדעת כי יעשה שימוש במידע פנים, או ינצל את חוות הדעת לצורך עסקה, או ימסור אותה לאחר, בניגוד להוראות סעיף 52ג(א) או 52ד(א), והיה עליו לדעת כי המידע הוא מידע פנים, או חוות דעת על נייר ערך.
דניאל אילון: ואולם לא יראו אדם כמבצע הפרה לפי פרט זה, אם הוכיח את אחת ההגנות המפורטות בפרט 6'.
דניאל אילון: '(8) עשה שימוש במידע פנים, אשר הגיע לידו, במישרין או בעקיפין, מאיש פנים בחברה, בניגוד להוראות סעיף 52ד(א), והיה עליו לדעת כי המידע הוא מידע פנים שהגיע מאיש פנים בחברה.
דניאל אילון: '(9) קנה או מכר נייר ערך שלא במהלך המסחר בבורסה, או שלא על פי הוראה בכתב שנתן לפחות יום לפני ביצוע הקנייה או המכירה, בניגוד להוראות סעיף 52ט(ב), החזיק ניירות ערך שלו שלא בחשבון על שמו אצל חבר הבורסה, בניגוד להוראות לפי סעיף 52ט(ג), או נתן הוראה לקנות או למכור נייר ערך שלא בהתאם להוראות סעיף 52ט(ד)'.
דניאל אילון: '(10) כלל בפרסום הודעה בעיתון, לפי חוק זה, פרט מטעה, או השמיט מפרסום כאמור פרט שהעדרו עלול להטעות משקיע סביר, בניגוד להוראות סעיף 55(ב), כאשר היה עליו לדעת שיש בכך כדי להטעות משקיע סביר'.
דניאל אילון: '(11) שימש כחתם, אף שלא היה רשום במרשם החתמים, לא התקיים בו תנאי מהתנאים למרשם כאמור, שפעל כחתם, על אף שהיה רשום במרשם כאמור במעמד לא פעיל, בניגוד להוראות לפי סעיף 56ג(4א)'.
דניאל אילון: '(12) בהיותו חתם, כיהנו בו דירקטורים, נושאי משרה או עובדים, שלא בהתאם לתנאים הקבועים בהוראות תקנות 7 או 9 לתקנות החיתום'.
דניאל אילון: '(13) התחייב בהתחייבות חיתומית העולה על 15% מכלל ההתחייבויות החיתומיות שניתנו, או שימש חתם מתמחר בהצעה לציבור שאינה הצעה של מניות הכלולות במדד ת"א 25, והכל בניגוד להוראות תקנה 10 לתקנות החיתום'.
דניאל אילון: '(14) שימש מפיץ בלא שהתקיימו בו דרישות תקנה 23 לתקנות החיתום'.
דניאל אילון: סוף חוק ניירות ערך.
דניאל אילון: (חילופי יו"ר - היו"ר ציון פיניאן)
נתן שילה: לגבי חלק ג' סעיף (4).
נתן שילה: הכוונה היא שהוא גרם לכך בכוונה שיהיה פרט מטעה במסמכים האלה?
נתן שילה: או עצם הדבר שהוא פרסם---
דניאל אילון: זו רשלנות.
דניאל אילון: צריך להוכיח שהיתה רשלנות.
דניאל אילון: אין כוונה באופן כללי באכיפה המנהלית, גם לא ב---
נתן שילה: כי ב'גרם' מדובר על כוונה.
דניאל אילון: זה ברשלנות.
דניאל אילון: גרם ברשלנות, גם הטעה, אתה יכול להגיד.
דניאל אילון: זה עובדתי, זה ביחס למבחני האדם הסביר, לא ביחס לעצמו.
נתן שילה: זה בעייתי קצת.
שוני אלבק: אבל כתוב במפורש, תסתכל בסיפא של הסעיף.
שוני אלבק: כתוב 'כאשר היה עליו לדעת שיש בכך כדי להטעות משקיע סביר'.
שוני אלבק: זאת אומרת, לא יכול להיות פרשנות שזה בכוונה, כי כתוב במפורש היסוד הנפשי.
נתן שילה: אז מדובר פה על כוונה.
שוני אלבק: אני אומר, אי אפשר לחשוב שזה כוונה, כשכתוב במפורש שזה ברשלנות.
ציון פיניאן: רשלנות זה חוסר כוונה?
נתן שילה: אם אני מפרסם משהו בדוח, כשאני יודע שיש בכך כדי להטעות משקיע, והכנסתי את זה---
דניאל אילון: אתה לא יודע.
שוני אלבק: אם אתה יודע, זה לא אומר שלא פעלת גם ברשלנות.
שוני אלבק: אבל לצורך ההליך המנהלי, לא צריך להוכיח שהיתה כוונה והוועדה המנהלית איננה בוחנת את שאלת הכוונה, היא בוחנת האם היתה כאן רשלנות.
מרים אילני: השינוי שעשית פה מי גרם לכך, את יכולה להסביר אותו?
שוני אלבק: 'גרם' זה יסוד עובדתי, זה עשה פעולה מסוימת.
שוני אלבק: המלה 'גרם', זה יכול להיות כתב, יכול להיות אמר למישהו לכתוב, יכול להיות ששמע ואמר.
שוני אלבק: זה יכול להיות כל מיני פעולות, בשביל זה כתוב 'גרם', אבל גרם זה יסוד עובדתי.
שוני אלבק: זו פעולה.
דניאל אילון: כיוון שאנחנו החלנו את היכולת להטיל עיצומים כספיים גם על אורגנים בתאגיד ולא על התאגיד עצמו, וכיוון שמי שכולל בטיוטת התשקיף הוא התאגיד, אז רצינות ל---
מרים אילני: כל השאלה אם אתם רוצים גם אדם חיצוני שגרם לזה שהוא לא...
מרים אילני: אבל אם זה האורגן עצמו, אז 'כָּלַל' כולל גם את האורגן שעשה את זה בפועל וגם את התאגיד עצמו.
מרים אילני: השאלה אם התכוונתם לעוד מעגל.
זוהר גושן: אבל נניח שהוא אמר לעורך דין שמכין את התשקיף 'תכתוב את זה', אז זה 'כלל'?
מרים אילני: מי כלל את זה?
מרים אילני: התאגיד כלל את זה.
זוהר גושן: התאגיד כלל, אבל היחיד שם?
זוהר גושן: עזבי את עורך הדין, עורך הדין הוא רק ידו הארוכה.
מרים אילני: אז זה אותו---
זוהר גושן: אז זה שאמר לו גרם.
שגית אפיק: אתה צריך 'גרם', מספיק שתגיד 'הכליל'.
מרים אילני: אני מסכימה איתך שזה ייכנס, אבל השאלה אם 'גרם' זה לא רחב מדי?
זוהר גושן: הכליל זה עברית, שהוא עצמו עשה את זה.
זוהר גושן: התאגיד ברור שהכליל, אין שאלה, אבל היחיד, הוא גורם שמישהו אחר---
ציון פיניאן: היחיד זה 'גרם'.
מרים אילני: אז אתה יכול לעשות את זה על כל ההפרות.
מרים אילני: אם אתה לא מקבל את זה שהוא רק ידו הארוכה, אז בכל ההפרות
שגית אפיק: בכולם אפשר לעשות את אותה טענה.
דניאל אילון: אנחנו חושבים ש'גרם לכך' נותן את התמונה הנכונה יותר ותופס גם את היחידים.
דניאל אילון: אם רוצים, אפשר להגיד שנחזור לזה בדיון הבא ונעשה איזה שהוא שיח לקראת הדיון הבא.
ציון פיניאן: אוקי.
רונן סולומון: כמובן שאני משאיר לשיקול דעתו של אדוני היושב ראש, שכמו שנאמר מקודם על ידי חבר הכנסת חיים אורון, וגם צוין על ידי פרופ' גושן, שבחלק הנוגע כאן לחוק הסדרת העיסוק אין עדיין הסכמות כאלה או אחרות עם הרשות לניירות ערך, ולכן אני משאיר את זה כמובן לאדוני היושב ראש, אם להיכנס לפרק הזה, כי יש פה כמעט על כל סעיף שני או שלישי הערה, כאשר, כמו שנאמר, אמורה להיות פגישה ביום חמישי, כדי להסיר את ההערות האלה.
רונן סולומון: לכן זה שיקול דעת.
זוהר גושן: עד כמה שאני הבנתי, המחלוקות מצומצמות לכמה נקודות.
רונן סולומון: לא רק בעיצום הכספי, יש גם דברים נוספים, כמו נזיפה והתראה שבוטלו, דרך פרק ז' שבוטל.
רונן סולומון: השאלה אם עכשיו אני אתחיל לתת פה נאום ארוך על למה פרק ז' בוטל.
שגית אפיק: אפשר בקצרה להגיד.
דניאל אילון: אנחנו מכבדים את השיג והשיח שהתקיים מולכם.
דניאל אילון: לדעתי המחלוקת כרגע בינינו נוגעת רק לגובה העיצומים הכספיים בהליך העיצום הכספי הפשוט.
רונן סולומון: לא רק.
דניאל אילון: אם לא, אז זה חידוש בעיניי, שמובא כרגע בוועדה, ולגבי זה, ינחה היושב ראש את הוועדה.
רונן סולומון: אני לא רוצה לחזור על זה, היו פה דברים נוספים שגם אמרנו לכם, נושא הנזיפה וההתראה שבוטל ופרק ז'.
דניאל אילון: אפשר יהיה לדון בזה.
רונן סולומון: אנחנו נעלה את הכל פה.
דניאל אילון: תעלה מה שאתה מוצא לנכון.
ציון פיניאן: הערותיך נכתבו ונתייחס לזה.
שגית אפיק: בחלק ב', הפרט השני.
שגית אפיק: את אמרת שהורדת את זה מעברה פלילית, בניגוד ל-17ג.
דניאל אילון: ב(2) ירד, זה נמחק מהפלילי.
שגית אפיק: בנוסח שאצלי זה לא נמחק בפלילי.
שגית אפיק: רק צריך לוודא שנמחק את זה.
דניאל אילון: מיד אנחנו בודקים.
דניאל אילון: אני עוברת לחוק הייעוץ.
דניאל אילון: (מקריאה): 'תיקון חוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות'.
דניאל אילון: בחוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות, תשנ"ה-1995'.
דניאל אילון: רק מלה כללית.
דניאל אילון: חלק גדול מהתיקונים שתראו כאן ביחס לכחול, הם תולדה של העובדה ששני תיקונים לחוק אושרו בינתיים על ידי הוועדה ואף נכנסו בחלקם לתוקף וצריך היה לתת להם גילום בטקסט שנמצא לפניכם.
דניאל אילון: כך למשל הסעיף הראשון שאני מקריאה.
דניאל אילון: '(1) בסעיף 1, בהגדרה "לקוח כשיר" אחרי "בתוספת", יבוא "הראשונה", ובמקום ההגדרה "נושא משרה בו" יבוא "נושא משרה כהגדרתו בחוק החברות".
דניאל אילון: '. זה נולד לצורך הטעמה, כיוון שיש תוספת כבר בתיקון שנכנס בינתיים, בתיקון 13, אז צריך היה לקרוא לזה תוספת ראשונה.
דניאל אילון: ב"נושא משרה" ההפניה בחוק היום היא לפקודת החברות שכבר אינה רלוונטית, אז זו הסדרה.
דניאל אילון: '(2) בסעיף 7 – (א) בסעיף קטן (ב) אחרי פסקה (3) יבוא:  "(4) השותפות התחייבה כי לא יכהן בה כנושא משרה מי שידוע לה כי הורשע בעברה וכן מי שחל עליו איסור לכהן בה כנושא משרה בשל אמצעי אכיפה כאמור בסעיף 52נה בחוק ניירות ערך שהוטל עליו לפי פרק ח4 לחוק ניירות ערך, לפי פרק ז'2 לחוק זה, או לפי פרק י'1 לחוק השקעות משותפות, במשך התקופה שבה חל עליו האיסור כאמור".
דניאל אילון: '(ב) בסעיף קטן (ג), בפסקה (2), במקום הסיפא, החל במלים "וכן מי שרישיונו הותלה" יבוא "וכן מי שחל עליו איסור לכהן בה כנושא משרה בשל אמצעי אכיפה כאמור בסעיף 52נה בחוק ניירות ערך, שהוטל עליו לפי פרק ח'4 לחוק ניירות ערך, לפי פרק ז'2 לחוק זה או לפי פרק י'1 לחוק השקעות משותפות, למשך התקופה שבה חל עליו האיסור כאמור".
דניאל אילון: הסעיף 7, עניינו מתן רישיון ייעוץ ושיווק ואחד מהתנאים לתת רישיון כזה, (א) מדבר על שותפות, (ב) מדבר על חברה, זה שהשותפות או החברה תצהיר שאין בכוונתה להעסיק נושא משרה שהעסקתם אסורה, בין אם הם הורשעו בעברה, ובין אם הוטלה עליהם סנקציה האוסרת עליהם לכהן לפי האכיפה המנהלית.
מרב תורג'מן: ואיך הם מתחייבים?
מרב תורג'מן: מה מועד הגשת התצהיר?
דניאל אילון: זה המועד שבו הם מבקשים את הרישיון.
דניאל אילון: הם מבקשים את הרישיון ובמסגרת כל המסמכים שמביאים, הם נותנים גם הצהרות.
דניאל אילון: זו גם לא ההצהרה היחידה שלהם, יש להם שורה של הצהרות, זו אחת מהן.
דניאל אילון: '(ג) במקום סעיף קטן (ד) יבוא: "(ד) הרשות רשאית לסרב להעניק רישיון יועץ או רישיון משווק לפי העניין למבקש, אם סברה כי קיימות נסיבות שבשלהן אין הוא ראוי לשמש כבעל רישיון יועץ או כבעל רישיון משווק, לפי העניין, בשים לב לדרישות העיסוק.
דניאל אילון: ואם הוא תאגיד, גם אם סברה כי קיימות נסיבות כאמור באחד מאלה: (א) בעל שליטה במבקש הרישיון; (ב) נושא משרה במבקש הרישיון או בבעל השליטה במבקש הרישיון".
דניאל אילון: ' הסעיף הזה הוא סירוב למתן רישיון מהנימוק שאינו ראוי לשמש, המהימנות.
דניאל אילון: הנימוק הזה קיים גם היום, כעילה לסירוב למתן רישיון.
דניאל אילון: למעשה אנחנו הסרנו עילות הקיימות היום שהן נראות לנו, שהן נכללות בתוך איסור המהימנות הכללי ולכן אינן מצריכות ציון מפורש, מאותן סיבות שבשלהן רשאית הרשות לבטל רישיון, שהן הסיבות המנויות בסעיף 10, כך למשל אם הוא הפר את החוק הייעוץ או דין אחר הנוגע לניירות ערך, אם הוכרז כפושט רגל, אם הוגש נגדו כתב אישום או הרשעה, אלה הם מני הנסיבות הכלליות שנכללות בתוך מבחן המהימנות הכולל, ולכן ציונם המפורש אינו נדרש.
מרב תורג'מן: החלפתם מקצוע לעיסוק, מה הסיבה?
מרב תורג'מן: היה בחוק הקיים 'מקצוע'.
דניאל אילון: הסיבה היא שכאשר עשינו את התיקון של זירות מסחר, בינתיים נמצא בפני הוועדה להכנה לקריאה שנייה ושלישית תיקון 15 לחוק השקעות משותפות, רצינו לייצר איזה שהוא מבחן אחיד של מהימנות ושישרת את כל המקרים שהרשות נדרשת להפעיל את שיקול דעתה.
דניאל אילון: כיוון שבחלק מהמקרים זה יותר נוטה למקצוע ובחלק מהמקרים זה יותר נוטה לעיסוק, השתדלנו להגיע ללשון אחידה ככל הניתן, גם בעניין הטרמינולוגי, גם בעניין ביחס למי בגוף המפוקח בודקים; הגוף המפוקח עצמו, בעל השליטה בו, נושא משרה בו ונושא משרה ובעל השליטה בו, גם ביחס איזה חובות הודעה להשית על הגוף כדי שהרשות תוכל לבחון האם התקיים מבחן המהימנות.
דניאל אילון: ניסינו לייצר איזה שהוא מודל אחיד וסביר לכל הדברים, כי הרי בסופו של דבר בערך אותם דברים נבחנים.
דניאל אילון: יכולים להיות ניואנסים שמתאימים, למשל על בעל רישיון ייעוץ, שאלת הגעתו בגילופין לעבודה היא מאוד רלוונטית ויכולה לפגוע במהימנות שלו.
דניאל אילון: יהיו ניואנסים כאלה.
דניאל אילון: (מקריאה): '(3) בסעיף 8 -  (א) בסעיף קטן (ב) בפסקה (3) במקום הסיפא, אחרי המלים "וכן מי שרישיונו הותלה", יבוא "וכן מי שחל עליו איסור לכהן בו כנושא משרה בשל אמצעי אכיפה כאמור בסעיף 52נה לחוק ניירות ערך, שהוטל עליו לפי פרק ח'4 לחוק ניירות ערך, לפי פרק ז'2 לחוק זה, או לפי פרק י'1 לחוק השקעות משותפות, למשך התקופה שבה חל עליו האיסור כאמור".
דניאל אילון: ' זה בעצם מקבילה לסעיף 7 שפירטתי קודם לכן לעניין מתן רישיון ניהול תיקים.
דניאל אילון: '(ב) במקום סעיף קטן (ג) יבוא "(ג) הרשות רשאית לסרב להעניק רישיון מנהל תיקים למבקש אם סברה כי קיימות נסיבות שבשלהן אין הוא ראוי לשמש כבעל רישיון מנהל תיקים, בשים לב לדרישות העיסוק, ואם הוא תאגיד, גם אם סברה כי קיימות נסיבות כאמור הנוגעות למנויים בפסקאות (א) או (ב) בסעיף 7 בשינויים המחויבים".
דניאל אילון: '     '(4) בסעיף 10.
דניאל אילון: על אף מה שכתוב כאן, אנחנו חושבים, בהתאם לאותו רציונל שנאמר קודם, שאפשר היה להגיד שסעיף קטן (א4) בטל, כי לא צריך לציין את שאלת ההרשעה מפורשות.
דניאל אילון: '(ב) במקום סעיף קטן (א1) יבוא-       "(א1) (1) הרשות רשאית לבטל או להתלות רישיון של תאגיד בעל רישיון, לאחר שנתנה לבעל הרישיון הזדמנות להביא בפניה את טענותיו, אם מצאה כי התקיימו הנסיבות המנויות ברשימה לפי פסקה (4), המעידות על כך שאין הוא ראוי לשמש כבעל רישיון (להלן-  פגם במהימנות).
דניאל אילון: נסיבות כאמור ייבחנו ביחס לאלה: (א) בעל הרישיון; (ב) בעל שליטה בבעל הרישיון; (ג) נושא משרה בכל אחד מהמפורטים בפסקאות משנה (א) או (ב).
דניאל אילון: '(2) הוועדה כהגדרתה בסעיף 38ה (בסעיף קטן זה – הוועדה), רשאית לבטל או להתלות רישיון של יחיד בעל רישיון, אם התקיימו הנסיבות המנויות ברשימה לפי פסקה (4), המעידות על פגם במהימנותו של בעל רישיון, ויחולו לעניין הליך ביטול או התליה של רישיון, לפי פסקה זו, הוראות סעיפים 52מה עד 52נ לחוק ניירות ערך, בשינויים המחויבים'.
דניאל אילון: '(3) על אף הוראות פסקה (1) מצאה הרשות כי הרשות כי התקיימו הנסיבות המנויות ברשימה, לפי פסקה (4), המעידות הן על פגם במהימנותו של יחיד בעל רישיון, והן על פגם במהימנותו של תאגיד בעל רישיון שבשמו פועל היחיד כאמור, רשאית הרשות להורות כי הוועדה תחליט, במסגרת הליך כאמור בפסקה (2), גם לעניין ביטול או התליית הרישיון של התאגיד כאמור'.
דניאל אילון: '(4) הרשות תקבע רשימה של נסיבות שיש בהן כדי להעיד על פגם במהימנותו של בעל הרישיון, של נושא משרה בבעל הרישיון, או של בעל שליטה בבעל הרישיון.
דניאל אילון: רשימה כאמור תפורסם באתר האינטרנט של הרשות, והודעה על פרסום הרשימה וכל שינוי בה, ומועד תחולתם, יפורסם ברשומות'.
דניאל אילון: '(ג) סעיף קטן (ג) בטל'.
דניאל אילון: '(ד) סעיף קטן (ד) בטל.
שגית אפיק: את יכולה להסביר את כל פסקה (4)?
שגית אפיק: לא הבנתי, את רוצה למחוק את 4(א)?
דניאל אילון: אני מבקשת לבטל.
דניאל אילון: להסיר אותו.
דניאל אילון: בעצם מה יש לנו בסעיף 10?
דניאל אילון: סעיף 10 זה השלב שבו רוצים לבטל או להתלות רישיון, להבדיל מהשלב של בחינת מתן הרישיון לכתחילה.
דניאל אילון: כיוון שכך, הרשות מצומצמת יותר בשיקוליה, כי יש כאן פגיעה בעיסוק או בקניין גדולה יותר, משכך, היא עדיין יכולה להתלות את הרישיון על בסיס של פגם במהימנות, אלא שאז היא חייבת לעשות את זה על בסיס רשימת פגמים במהימנות, שאותם היא תפרסם.
דניאל אילון: פרסום הרשימה בעצם גורם איזה שהוא יסוד של התראה, כי בעל הרישיון, או מי שמבקש את בעל הרישיון יודע למה הוא חשוף, יחד עם זאת, יכול שהפגם במהימנות ייבדק בצורה רטרוספקטיבית כמובן, כלומר ביחס להפרות שהוא ביצע ערב בקשת הרישיון.
דניאל אילון: ונאמר, רק באשר ליחיד בעל רישיון, ההכרעה תועבר לוועדת האכיפה המנהלית.
דניאל אילון: ואם זה גם יחיד וגם תאגיד, אפשר ששניהם יעברו בפני ועדת האכיפה המנהלית, זה מה שאומר סעיף זה.
שגית אפיק: זאת אומרת, זה מאוד מרחיב את המבחן.
שגית אפיק: המבחן יהיה בשיקול דעת הרבה יותר רחב.
דניאל אילון: אפשר להגיד הפוך, זה מצמצם את המבחן, מפני שהוא נותן גילוי וצמצום של הרשות, מה מותר לה לפעול במסגרת מבחן המהימנות.
דניאל אילון: זה ממקד ונותן חשיפה של מבחן המהימנות.
רונן סולומון: למרות שהסעיף הזה קיים היום בחוק, נושא של ביטול הרישיון או התלייתו, אני רוצה להזכיר שהמדובר למעשה בסנקציה, אחת הקשות ביותר שקיימות, של הפסקת עיסוק של אדם במקצוע, למרות שהיא עומדת במבחן חוק חופש העיסוק, כמובן, יש נסיבות שאכן מאפשרות לרשות במובהק לבטל רישיון שניתן, הרי היד שנתנה יכולה להיות היד שמבטלת, ועל זה אין חולק.
רונן סולומון: הבעיה שיש כאן מבחן סבירות גבוה מאוד לרשות.
רונן סולומון: ניקח לדוגמה נושא של פגם במהימנות, שזה נושא חדש.
רונן סולומון: מה זה פגם במהימנות, איך מסבירים פגם במהימנות?
רונן סולומון: מה נראה פגם במהימנות ומה לא?
רונן סולומון: האם אנחנו משאירים את כל שיקול הדעת לגבי פגם במהימנות לרשות לניירות ערך?
רונן סולומון: זה רחב מדי, לא מובן.
רונן סולומון: היום הפרשנות לפגם במהימנות הוא ככה ובעתיד יהיה אחרת, וכאן---
ציון פיניאן: מי אתה חושב שיכול לקבוע את הפגם במהימנות?
רונן סולומון: אני לא יודע, זה סעיף חדש שהם הוסיפו.
זוהר גושן: זה קיים, זה לא חדש.
זוהר גושן: ממתי זה חדש?
זוהר גושן: זה קיים.
זוהר גושן: זה צמצום.
מרים אילני: זה קיים היום ב-7(ד)(2), פה צמצמנו.
מרים אילני: היא רשאית לבטל רישיון אם לא התקיימו הנסיבות שב-7(ד)(29 וכאן צמצמנו את זה ואמרנו שלביטול רישיון צריכה להיות רשימה שפורסמה מראש.
שוני אלבק: הרשות מגבילה רישיונות על סמך מבחן המהימנות כבר חמש שנים ומבחן המהימנות הזה הוא מבחן חוצה פעולות גם---
שגית אפיק: גם היום אתם מפרסמים את הנסיבות באינטרנט?
שגית אפיק: הפרסום הזה חדש.
דניאל אילון: לכן זה מקל, זה נותן בהירות לגבי המצב החוקי.
שגית אפיק: יש פה הוראה שעל כל שינוי ומועד התחילה יפורסם ברשומות, כמובן שהשינוי יחול רק מעתה ואילך, הוא לא יחול
דניאל אילון: אז אני מדגישה, לא סתם אמרתי את הרטרוספקטיביות, הוא יחול מעתה ואילך במובן זה שלא יכול שעכשיו אני אספר לכם שמשהו נראה לי פגם במהימנות ואני אתפוס שם משהו שעשית---
שגית אפיק: קודם לכן, לפני שפרסמת, כי אמרת שהמטרה של פרסום הנסיבות זה ליצור ודאות ושהאדם יידע מראש לקראת מה הוא הולך.
דניאל אילון: יחד עם זאת, וזה תואם את הנחיית פרקליטת המדינה בעניין סעיף 226 לחוק החברות, שעולם הערכים בו דומה, אם ביצעת הפרה קודם לכן, עדיין אפשר לטעון לפגם במהימנות, גם כשהבחינה נעשית כעת.
דניאל אילון: זאת אומרת, קיבלת רישיון, כאשר אתה עשית העלמת מס בנסיבות חמורות שלוש שנים אחורה, ועכשיו כן מפורסמת ברשימת המהימנות שזה פגם במהימנות---
שגית אפיק: אבל לפני זה, כשעשית, זה לא היה מפורסם, אז מה?
שגית אפיק: יחול עליך דין שלא ידעת על קיומו בזמן שעשית אותו?
שגית אפיק: זה ממש לא מקובל וגם במקום אחר, בהצעה, לדעתי, התנגדנו לזה וקיבלתם את העמדה הזאת, שהשינוי ייכנס מעתה ואילך.
דניאל אילון: אתם דיברתם על סדרי דין.
שגית אפיק: זה לא הגיוני.
קריאה: ---אם הוא ממשיך להפר, בסדר.
קריאה: אבל אם הוא הפסיק את ההפרה, הוא עשה את זה כשלא---         (חילופי יו"ר - היו"ר משה גפני)
דניאל אילון: אני חושבת שאנחנו לא סותרים אחד את השני, אני אנסה להגיד את זה שוב.
דניאל אילון: אם הוא מקבל את הרישיון, כעת כשהוא בא לקבל את הרישיון, הדין בהיר בפניו, הוא יודע מה נמצא ברשימה.
דניאל אילון: אבל הרשימה יכולה לתפוס מצבי התנהגות שהוא עשה עוד לפני שהוא חשב שהוא רוצה להיות בעל רישיון.
דניאל אילון: לזה התכוונתי.
דניאל אילון: זה לא יוצר חידוש מבחינתו, זה לא שהוא ביצע את ההפרה הזאת...
דניאל אילון: אני באתי לבקש רישיון, עשיתי את העלמת המס, או עשיתי מידע כוזב בפני הרשות על התנהלות אחרת שלי מולה, עוד לפני שחשבתי לבקש רישיון ניהול תיקים.
דניאל אילון: כשאני באתי לבקש את רישיון ניהול התיקים ראיתי לפניי באתר האינטרנט של הרשות רשימה שאומרת שהתנהגות כזאת היא פגם במהימנות.
דניאל אילון: אז ברור שאני בוחנת את זה גם ביחס ל---
קריאה: לא, אבל זה לא לפני הרישיון, זה רישיון קיים.
דניאל אילון: אותו דבר.
רונן סולומון: זה ביטול רישיון קיים.
רונן סולומון: זה לא שהוא בא לקחת את הרישיון.
מרים אילני: אם לאחר קבלת הרישיון הוא עשה מעשה שכשעשית עוד לא---
דניאל אילון: זה לא היה ברשימה, אז אי אפשר.
דניאל אילון: זה ייכנס בצורה מפורשת שהשינוי ייכנס לתוקף מתום מועד ואילך.
רונן סולומון: אני עדיין לא מכיר את הרשימה.
רונן סולומון: בסעיף 10(ב)(4), הסוף, כתוב שהרשות תקבע את רשימת הנסיבות.
רונן סולומון: עוד פעם, אני לא מכיר את רשימת הנסיבות האלה.
רונן סולומון: זה חדש, אז בואו נקבע את רשימת הנסיבות האלה בחוק, אם כבר קובעים רשימת נסיבות.
דניאל אילון: לא, אנחנו צריכים גמישות בעניין הזה.
רונן סולומון: לא, זה צריך להיות פה בחוק.
רונן סולומון: לא יכול להיות שתהיה פה גמישות.
דניאל אילון: היום אתה לא יודע איזה---
רונן סולומון: אז תתקנו בהמשך.
מרים אילני: אני רוצה להבהיר שהרשות קיבלה על עצמה פה מגבלה שלא קיימת בכל חקיקה אחרת בשוק ההון.
מרים אילני: בכל חקיקה אחרת יש ביטול רישיון בגלל פגם במהימנות, בלי רשימה שפורסמה, אז עכשיו לחייב אותה להכניס את זה לחוק זה כבר עוד צעד אחד שלא מופיע בשום חקיקה אחרת.
רונן סלומון: ולתת לרשות לקבוע בעצמה, אחרי שהחוק יאושר, את כל הנסיבות בנושא מהימנות, מחר תהיה פה רשימה מפה ואני לא יודע עד מתי.
מרים אילני: כל הרעיון של הרשימה זה ליצור אלמנט של התראה.
רונן סולומון: בסדר, אבל אני רוצה את הרשימה הזאת...
רונן סולומון: עכשיו אנחנו מבקשים את האישור של ועדת הכספים, בוא נציג את הרשימה הזאת.
שגית אפיק: תנו לנו דוגמאות לנסיבות שונות.
מרים אילני: בחוק של זירות מסחר כבר אישרנו בדיוק אותו מודל.
שוני אלבק: אנחנו הצגנו בחוק של זירות מסחר דוגמה לרשימה ואני יכול לחזור על דוגמאות שיופעו ברשימה.
שוני אלבק: דוגמה ראשונה, והיא הקלה ביותר, זה אם היתה הרשעה בפלילים בנושאים כלכליים.
שוני אלבק: עצם הגשת כתב אישום בפלילים יכול לפגוע במהימנות, תלונות שנמצאו מוצדקות ובגינן היו הליכים כאלה ואחרים, עיצומים כספיים, או אצלנו או אצל מפקחים אחרים, דוחות ביקורת שגילו שאנשים פעלו בניגוד לחוק או תוך הפרת חוק, פעילות שהיא רשלנית בצורה קיצוניות בניהול כספי אחרים שגרמו להפסדים כבדים ביותר.
שוני אלבק: אלה נושאים שיכולים לפגוע במהימנות ונתתי עכשיו חמישה-שישה נושאים ויש יותר.
שוני אלבק: אנחנו לקחנו על עצמנו לעשות רשימה למרות שבשום חוק אחר, לא אצל המפקח על הביטוח ולא אצל המפקח על הבנקים, יש רשימה כזאת והם יכולים להרחיק אנשים בלי ועדה, רק על סמך החלטה שלהם, שהם כפופים לבית משפט.
שוני אלבק: אנחנו הגבלנו את עצמנו ומכיוון שהגבלנו את עצמנו---
משה גפני: מכח איזה סעיף בחוק אתם מפרסמים את הרשימה הזאת?
שוני אלבק: מכח הסעיף הזה.
משה גפני: אבל הטענה שהועלתה שאתם יכולים פתאום לשים כל מיני דברים שהם פחות חמורים ממה שאמרת.
שוני אלבק: אז יכולים לתקוף אותנו פעמיים, אחת בעצם ההחלטה שזאת הרשימה, שאלה התבחינים שבאמצעותם אפשר לפסול מהימנות, זו תקיפה ראשונה.
שוני אלבק: והתקיפה השנייה, אם נפסול מהימנות על סמך סעיף, גם אם הוא יופיע ברשימה, אבל לא ייראה ראוי לבית המשפט, אז גם על זה הוא יפסול.
רונן סולומון: אדוני, סליחה שאני חוזר שוב פעם לנושא שאולי לא שמעת את הפתיח שלו.
רונן סולומון: מדובר כאן בסנקציה חריפה ביותר בחופש העיסוק.
רונן סולומון: זה מונח על השולחן.
רונן סולומון: כמו שציינתי בהתחלה, ברור שהיד שנותנת גם יכולה להיות היד שלוקחת, כלומר רשות שנתנה רישיון, מן הראוי שגם תהיה לה סמכות לקחת את הרישיון, אבל זה צריך להיות בנסיבות שעל פניו מובהקות, כשלוקחים לבן אדם את היכולת לעסוק במקצוע וזה כל מקצוע בחיים.
רונן סולומון: בן אדם שמנהל תיקי השקעות 30, 40 שנה, או יועץ השקעות או משווק השקעות, זה המקצוע שלו בחיים, אין לו מקצוע אחר והוא לא ימצא מקצוע אחר אם עכשיו ייקחו לו את הרישיון.
רונן סולומון: זה בפתיח.
רונן סולומון: יש כאן מרחב, שיקול דעת רחב מאוד בכל הנושא של המהימנות וכל הנסיבות שיכולות להעיד על פגם במהימנות.