GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
<יובל אביעד: כלומר, התקן יוצר את החובה ליידע את הרשות המוסמכת, ולכן אני לא חושב שיש בעיה גם אם לא יופיע התאריך עצמו, כי יש ידיעה על התאריך.
אבישי ברוורמן: בסדר, אתי?
<אתי בנדלר: יש תשובות לכל הדברים.
אבישי ברוורמן: אם ככה אני מעלה להצבעה.
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד אישור סעיף 4, בכפוף להערות שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד הסעיף אושר.
<זמר בלונדהיים: רגע, יש לי הערת נוסח קלה.
<אתי בנדלר: לי יש המון הערות נוסח.
<אתי בנדלר: אני בכוונה לא מעירה אותן כדי לא - - -
<זמר בלונדהיים: לא, זה משקף מהות.
<זמר בלונדהיים: אני הצעתי את המשפט האחרון, ולכן אני מעיר לעצמי: בנוסח שמתחיל ב"על אף האמור", הסיפה שלו אמורה להיות לא "לפי העניין", אלא "ככל האפשר".
<זמר בלונדהיים: כלומר, הכוונה הייתה "תוך מתן אפשרות להקל ככל האפשר".
אבישי ברוורמן: תוקן.
אבישי ברוורמן: ולכן ההצעה הייתה עם "ככל האפשר".
אבישי ברוורמן: אנחנו עוברים לסעיף 5, ועדה ממליצה, בבקשה עורך דין אביעד.
אבישי ברוורמן: יפה, קראת את זה במהירות המתאימה.
<אתי בנדלר: מדובר כאן בעצם בוועדה בין-משרדית, ועדה ממשלתית, שיש לה נציג אחד חיצוני, חיצוני במידה מוגבלת, והוא נציג מכון התקנים.
<אתי בנדלר: יש כאן מספר סעיפים שמדברים על כשירות חברי הוועדה והוראות שונות שמקובל בדרך כלל לשלב אותן בחוקים שבהם יש נציגי ציבור, כי לגבי נציגי ממשלה יש הוראות אחרות, שהן ברורות מאליהן.
<אתי בנדלר: אז אני מבקשת שהאישור יהיה בכפוף לכך שאנחנו נבדוק בהמשך איזה מהסעיפים האלה רלוונטיים ואיזה סעיפים אינם רלוונטיים.
<אתי בנדלר: ייתכן שנשאיר את הכול, ייתכן שנכתוב במפורש שזה חל רק על נציג מכון התקנים.
<אתי בנדלר: אני פשוט עוד לא הספקתי לעשות את העבודה הזאת.
אבישי ברוורמן: אז מסמיכים את היועצת המשפטית - - -
<לאה ורון: להכניס תיקונים בכל נושא הוועדה, ככל שיידרש.
<אתי בנדלר: אני בוודאי לא אכניס דברים חדשים ללא אישור הוועדה - - -
אבישי ברוורמן: אתי, אם לא נסמוך עלייך אז על מי נוכל לסמוך בבית הזה?
<אתי בנדלר: נראה לי שחלק מהסעיפים רלוונטיים רק לגבי נציג מכון התקנים.
אבישי ברוורמן: קיבלנו, תחת ההערות של - - -
<יובל אביעד: אני רק שומר על זכות הממשלה, כשנגיע להערות האלה, להסביר למה זה כן רלוונטי וצריך להישאר.
<אתי בנדלר: אז בבקשה.
<יובל אביעד: לא, כשנגיע לסעיפים.
אבישי ברוורמן: אז אני מעלה את זה, כולל ההערה של אתי בנדלר, להצבעה.
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד אישור סעיף 5, בכפוף להערות שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד הסעיף אושר.
<יובל אביעד: לא, יש - - -
איילת שקד: יש עוד קריאה שנייה ושלישית, היא תביא את הנוסח לקריאה שנייה ושלישית.
<אתי בנדלר: לא, אני רוצה לפני הקריאה הראשונה, אני לא עושה סתם דברים.
אבישי ברוורמן: סעיף 6, יושב-ראש הוועדה וממלא מקומו, בבקשה לקרוא.
אבישי ברוורמן: זה ברור מאליו.
אבישי ברוורמן: יש הערה? אין.
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד אישור סעיף 6 – פה אחד הסעיף אושר.
אבישי ברוורמן: סעיף 7, תקופת כהונה.
אבישי ברוורמן: "לתקופה אחת נוספת".
איילת שקד: למה אחת?
<יובל אביעד: כי יש חשיבות להחלפת כוח אדם.
<יובל אביעד: אנחנו קוראים לזה "דם חדש" בוועדה, כי אינטרסים צריכים - - -
אבישי ברוורמן: כן, גם אני חושב ככה.
אבישי ברוורמן: ראשי ממשלות צריכים להיות שתי קדנציות, וגם חברי כנסת.
אבישי ברוורמן: יש כאלה שחיים לנצח, אבל את אלה שלא חיים לנצח, גם אותם צריך להקציב.
<יובל אביעד: זה גם עניין של ריענון של אינטרסים ושל שיקולים, של ידע, וזה חשוב לא לקבע אדם אחד לאורך שנים.
אבישי ברוורמן: אני מעלה להצבעה את 7.
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד אישור סעיף 7 – פה אחד הסעיף אושר.
<יובל אביעד: קורא: בסעיף (2) אנחנו ביצענו מספר תיקוני נוסח שיקלו על עבודת הוועדה ועל הייצוג של עמדות של יצרנים וצרכנים, בעקבות הערת הייעוץ המשפטי של הכנסת שהועברה אלינו.
<יובל אביעד: אני סבור שאפשר לעשות תיקון נוסח שיאפשר את פומביות הדיון בצורה יותר אפקטיבית.
<אתי בנדלר: אנחנו קיבלנו את זה הבוקר ואין לי את זה כאן במלואו.
<אתי בנדלר: אתה יכול לקרוא את זה שוב?
<יובל אביעד: "יושב-ראש הוועדה או ממלא מקומו - - "
<אתי בנדלר: אין צורך ב"או ממלא מקומו", הרי "ממלא מקומו" זה יושב-ראש הוועדה.
<יובל אביעד: " - - יודיע בכתב בהודעה אלקטרונית, לנציגי צרכנים, יצרנים או יבואנים - - ".
<לאה ורון: ה"שניים" נמחק?
<יובל אביעד: " - - יודיע בכתב בהודעה אלקטרונית, לנציגי צרכנים, יצרנים או יבואנים אשר ביקשו מראש ובכתב להיכלל בקבוצת ההודעות האלקטרוניות של הוועדה, על הודעת הוועדה וכוונתה לפי סעיף (1) - - "
<אתי בנדלר: "הודעת הוועדה וכוונתה"?
<אתי בנדלר: על זה אנחנו כמובן נצטרך לעבור.
<יובל אביעד: " - - בהודעה יציינו - - -
<אתי בנדלר: רגע, "על הודעת הוועדה וכוונתה..."?
<יובל אביעד: "לפי פסקה (1); בהודעה יציינו את האפשרות להביא בפני הוועדה את עמדתם במועד ובאופן שפרסמה הוועדה בהודעתה לפי פסקה (1)".
<אתי בנדלר: אוקיי, אז אולי, לפני שנמשיך ל-(3) ו-(4), אולי נעיר את הערותינו ל-(1) ו-(2).
<אתי בנדלר: בפסקה (1) רשום "הוועדה תפרסם הודעה באתר אינטרנט של המשרד ובמקום שייוחד לכך" – אני מבינה את הכוונה, הכוונה היא למנוע את זה שזה יוחבא במקום כלשהו באתר של הוועדה; אבל אני רוצה להפנות את תשומת הלב שלך, זמר, לעניין הזה: למיטב ידיעתי זה תקדים בחקיקה, ומכאן עלול להשתמע שמא כל המקומות האחרים שבהם יש חובה חוקית באתר אינטרנט כדי שדברים יובאו לידיעת הציבורים – במקומות האלה זה יכול להיות מוחבא באיזשהו מקום.
<אתי בנדלר: לכן אני בספק אם ראוי להוסיף את זה.
<אתי בנדלר: אני חושבת שזה אולי מתאים לתקנות, אבל בוודאי לא... כך נראה לי.
<זמר בלונדהיים: הסיבה שהוספנו את זה היא שבדרך כלל כשמפרסמים דברים לציבור יש יותר משבעה ימים להערות.
<זמר בלונדהיים: אני לא מכיר תקדים לזה שיש רק שבעה ימים.
<זמר בלונדהיים: השבעה ימים זה בגלל הדחיפות, כי אם יש הסתברות גבוהה לפגיעה בבריאותו של הציבור, אי אפשר לתת 30 יום להערות הציבור ועוד 30 יום.
<זמר בלונדהיים: .. לכן הצורך הוא ברור.
<זמר בלונדהיים: אז בהינתן שיש שבעה ימים, הצורך שזה יפורסם במקום ברור ובולט ולא מוחבא איפשהו, הוא צורך מוגבר לעומת מקומות אחרים.
<זמר בלונדהיים: אנחנו לא חושבים שזה ישפיע על פרשנות של הסדרים אחרים, כי פרשנות סבירה היא לעולם - - -
<אתי בנדלר: אנחנו נמצא את הנוסח המתאים – אולי נשאיר את זה ככה ואולי נשנה.
<זמר בלונדהיים: כל נוסח שיבהיר שזה מקום בולט – מקובל.
<אתי בנדלר: לגבי "בהודעה תציין הוועדה כי ניתנת אפשרות לציבור ולכל גורם הנוגע בדבר" – מי זה הגורם הנוגע בדבר שאינו כלול במילה "ציבור"?
<יובל אביעד: אפשר למחוק.
אבישי ברוורמן: למחוק.
<אתי בנדלר: בפסקה (2) - - -
<זמר בלונדהיים: בפסקה (2) לא צריך להגיד "בכתב, בהודעת דואר אלקטרוני", כי הודעת דואר אלקטרוני היא בכתב.
<אתי בנדלר: נכון, ויש עוד הרבה הערות נוסח, אבל אני בכוונה לא... אוקיי, פסקה (3).
אבישי ברוורמן: אני מאשר את (1) ו-(2) - - -
<אתי בנדלר: למה צריכים לכתוב בחקיקה שהיא רשאית לקיים דיון פומבי?
<אתי בנדלר: אם לא נכתוב את זה היא לא תהיה רשאית לקיים דיון פומבי?
<אתי בנדלר: או שאתה כופה עליה, ואז תכתוב שהדיון יהיה דיון פומבי; אבל אם היא רק רשאית, אז אני לא צריכה לכתוב את זה בחקיקה.
<יובל אביעד: זה קיים גם בחוקים אחרים.
<זמר בלונדהיים: אני חושב שזה מיועד לרמוז לוועדה ש - - -
<אתי בנדלר: בחוקים מאיזה שנה?
<יובל אביעד: דווקא חוקים עדכניים.
<זמר בלונדהיים: הכוונה היא לרמוז שיש את האפשרות הזאת, והציבור גם מודע לאפשרות הזאת ולכן הוא יכול לפנות ולהגיד ש"ראוי לטעמו" ודברים כאלה.
<זמר בלונדהיים: אבל אנחנו לא נתעקש על זה.
<זמר בלונדהיים: בכל מקרה, זאת הכוונה: שאם זה כתוב, אז מבקשים את זה - - -
<אתי בנדלר: אנחנו ניוועץ בממונה על נוסח החוק שלנו.
אבישי ברוורמן: אתי, את רוצה שאני אאשר כל תת-סעיף?
אבישי ברוורמן: אז אני מעלה להצבעה את סעיף (3).
<אתי בנדלר: את הרישה לסעיף 8 ופסקאות (1) עד (3).
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד אישור פסקאות 8(1), 8(2) ו-8(3), בכפוף להערות שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד הפסקאות אושרו פה אחד.
אבישי ברוורמן: (4), אביעד, בבקשה.
<יובל אביעד: קורא: יש כאן תיקון: מדובר ב-17(ג).
אבישי ברוורמן: אצלנו כתוב 14(ג), אבל תוקן.
<אתי בנדלר: לא מדובר כאן בבקשה, אלא בפנייה כדי לקבל את המלצתה, ואחר כך הוא מחליט שהוא עושה מה שהוא רוצה.
<אתי בנדלר: אבל זה לא בדיוק בקשה, אם אני מבינה נכון.
<אתי בנדלר: אני לא מדברת כרגע על הנוסח, אני רק רוצה להבין את העיקרון.
<זמר בלונדהיים: נכון, המהות זה לא בקשה לאישור, אלא פנייה.
אבישי ברוורמן: לאשר את (4) או לרוץ?
<אתי בנדלר: אומרת עורכת דין סומפולינסקי שיש כאן התוויית שיקול דעת, ולפיכך אנחנו נצטרך לעשות התאמה אחר כך בסעיף 17 כשנגיע אליו.
אבישי ברוורמן: אם ככה, אני יכול להעלות את זה להצבעה?
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד אישור פסקה 8(4), בכפוף להערות שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד הפסקה אושרה.
<יובל אביעד: אני מציין שאני מתקן את פסקה (5) בעקבות הערות היועצת המשפטית.
<יובל אביעד: קורא: אפשר להסתפק בסיפה ולמחוק את הרישה, אם רוצים לצמצם ולא לחזור.
אבישי ברוורמן: אני בעד הצמצום.
<יובל אביעד: אוקיי, אז נסתפק בסיפה: "הוועדה רשאית להמליץ למאסדר על קביעת מועד תחילה מוקדם, להמליץ על קביעת מועד כאמור בשינויים שתמליץ, או להמליץ על אי-הצורך בקביעתו".
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד אישור פסקה 8(5), בכפוף להערות שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד הפסקה אושרה.
<אלי גורדון: יש לי הערה.
<אלי גורדון: צריך להבין שאם מאסדר קבע שיש צורך בעדכון חקיקה ויצירת דרישות חדשות, הוועדה לא אמורה לעשות override על ההחלטה שלו.
<יובל אביעד: לא, היא רק ממליצה.
<אלי גורדון: היא ממליצה על צורך?
<אלי גורדון: זה אומר שהיא יודעת לעשות את אותה עבודה שהמאסדר עשה, ולטעמי זה לא הגיוני.
אבישי ברוורמן: זמר, תסביר בבקשה.
<זמר בלונדהיים: עוד רגע ניגע בשאלה מה המאסדר עושה עם ההמלצות.
<זמר בלונדהיים: כתוב שהוא רשאי לשקול את ה - - -
<אלי גורדון: זמר, קראתי את ה - - -
<זמר בלונדהיים: רגע, שנייה, זאת התשובה הראשונה.
<זמר בלונדהיים: הנקודה השנייה היא שסעיף 17 נוסף בדיוק בשביל זה, בשביל להתוות את שיקול הדעת של הוועדה ולהבהיר שהוועדה בשום פנים ואופן לא עושה את עבודת המאסדר.
<זמר בלונדהיים: אם המאסדר קבע שיש הסתברות גבוהה לפגיעה בבריאותו של אדם, לא הוועדה תעשה over-ruling לזה, אלא היא תפרוס בפניו את השיקולים הרחבים הנוספים, והוא יוכל לקבל החלטה.
אבישי ברוורמן: מר גורדון, הוא סיפק אותך?
<אלי גורדון: לא, אבל לא משנה, מכיוון שכבר אושר...
אבישי ברוורמן: אז תסתפק בזה.
<יובל אביעד: קורא: מדובר שם, בסעיף 7, על מידע שהוא מידע אישי, ולכן מצאנו מקום להוסיף את זה גם פה.
<אתי בנדלר: ההפניה צריכה להיות לפי פסקה (6), נכון?
<יובל אביעד: לפי פסקה (6), נכון.
אבישי ברוורמן: ד"ר רז, בוקר טוב.
<אורנית רז: אני רוצה להבהיר – וגם דיברנו עם עורך דין אביעד – שצריך להיות ברור שאי אפשר לפרסם סודות מסחריים של חברות, למרות שמדובר.
<אורנית רז: ..
<אורנית רז: אביעד?
<יובל אביעד: אני עניתי שחוק חופש המידע חל על הוועדה כוועדה שקמה מכוח חוק, שתתקיים במשרד הכלכלה, כאשר השר אחראי, ולכן חוק חופש המידע חל ואין צורך להזכיר את זה.
<יובל אביעד: לעומת זאת, חוק הגנת הפרטיות, לגבי מידע שהוא מידע אישי, על אף שקיים חוק חופש המידע, מצאנו לנכון לרשום את זה במפורש.
<יובל אביעד: ולכן אני לא חושב שצריך להוסיף סעיפים שקשורים לסוד מסחרי, כי אני חושב שחוק חופש המידע חל על הוועדה ומסדיר את זה.
<אתי בנדלר: אתם בדקתם את הסוגיה המשפטית הזאת?
<אתי בנדלר: זאת סוגיה משפטית שלא בדקתי אותה.
אבישי ברוורמן: עורך דין בלונדהיים, אתה מסופק?
<זמר בלונדהיים: לא בדקתי.
<זמר בלונדהיים: זו הערה שהם הביאו לפני הדיון, ואני לא בדקתי אותה.
אבישי ברוורמן: אז תבדקו את זה, ובמידה שיהיה - - -
<יובל אביעד: במידה שיהיה ספק, אנחנו נוכל לעשות שינוי.
אבישי ברוורמן: אני מצביע על פסקאות (6) ו-(7).
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד אישור פסקאות 8(6) ו-8(7), בכפוף להערות שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד הפסקאות אושרו.
אבישי ברוורמן: סעיף 9 בבקשה.
<לאה ורון: אתה יכול להסביר מה עושה השר עם ההודעה הזאת?
<אתי בנדלר: "המאסדר רשאי לקבל...
<אתי בנדלר: שהועברה אליו" – אתה מתכוון לפי הסעיף הקודם, סעיף 8, נכון?
<יובל אביעד: אני אתן תשובה לשאלת מנהלת הוועדה.
<יובל אביעד: הסעיף הזה נוצר בצורך שתהיה אפשרות לקבל...
<יובל אביעד: שהציבור וגם השר שאחראי על הוראות החוק, יֵדעו את החלטתו של המאסדר.
<יובל אביעד: כתשובה למנהלת הוועדה, השר לא יכול לעשות הרבה עם ההודעה הזאת.
<יובל אביעד: הוא יכול לבוא בדברים עם המאסדר, הוא יכול להעיר את הערותיו, אבל אין לו דרך אחרת ונוספת מעבר לכלים שנתן לו תקנון הממשלה להתמודד עם מחלוקות כאלה ואחרות.
<לאה ורון: שידע ש"יש מורה מעליו".
<יובל אביעד: כשכתבתי את הסעיף הזה דווקא לא התכוונתי למורה, התכוונתי שיהיה תיאום רגולטורי בתוך הממשלה - - -
אבישי ברוורמן: אינשאללה שיהיה תיאום רגולטורי.
אבישי ברוורמן: זה יקרה כשהמשיח יגיע.
<לאה ורון: במובן הרחב של המילה, שידע שיש...
<אתי בנדלר: זה גם מנוסח כך: הפרסום יהיה רק שבעה ימים אחרי שהוא הודיע לשר, וזה כדי לאפשר לשר לבוא עמו בדברים.
<אתי בנדלר: אני רק רוצה לוודא האם הפרסום כאן צריך להיות במקום שיועד לכך.
<זמר בלונדהיים: זה פחות חשוב.
<זמר בלונדהיים: זה לא השלב שבו הציבור יכול להיות מעורב בהליכים.
<זמר בלונדהיים: אמנם זה עדכונו, וזה כמובן חשוב, אבל זה עדכונו לאחר מעשה, ולכן פה הפרסום הוא הפרסום הרגיל.
<זמר בלונדהיים: אבל יש לי הערה.
<זמר בלונדהיים: נדמה לי שההחלטה לשר לא צריכה להיות שבעה ימים מיום שהועברה המלצת הוועדה, כי יכול להיות שלפעמים ייקח למאסדר שבועיים או שלושה לדון בהחלטה ולקבל החלטה.
<זמר בלונדהיים: ולכן זה צריך להיות מיום שהחליט שלא לקבל אותה במלואה.
<זמר בלונדהיים: כלומר, מיום שקיבלת את ההחלטה שלא לקבל אותה – עכשיו תעדכן את השר.
<אביטל סומפולינסקי: מיום ההחלטה שלו.
<זמר בלונדהיים: כן, מיום ההחלטה שלו בדבר המלצת הוועדה.
אבישי ברוורמן: אני חושב שההערה של עורך דין בלונדהיים היא נכונה.
אבישי ברוורמן: עורך דין אביעד, אנחנו נקבל את הערת בלונדהיים?
אבישי ברוורמן: עורך דין אביעד, תמצא ניסוח מתאים להערה של בלונדהיים?
<אתי בנדלר: רגע, אני לא מבינה.
<אביטל סומפולינסקי: תוך שבעה ימים מיום שהוא קיבל החלטה, הוא צריך להודיע על זה לשר, ואחרי שהוא מודיע לשר, יש לו שבעה ימים גם להודיע על זה לציבור.
<אביטל סומפולינסקי: אבל זה לא צריך להיות שבעה ימים מיום שהוועדה המליצה, אלא זה צריך להיות שבעה ימים מיום שהוא קיבל את ההחלטה.
אבישי ברוורמן: אז את מחזקת את בלונדהיים?
<לאה ורון: כן, היא מסבירה לה את זה.
אבישי ברוורמן: זמר, כמה טוב שאתה נמצא פה.
אבישי ברוורמן: אם ככה, עם התיקונים וההתאמות - - -
<אתי בנדלר: הוא לא ייתן הוראות, אביטל.
<אתי בנדלר: מה שדובר זה שיתאפשר לשר הכלכלה להרים טלפון לאדון אלי גורדון ולהגיד לו "מר גורדון, אולי תשקול שוב את החלטתך, אני מציע לך ככה וככה".
<זמר בלונדהיים: לפעמים המאסדרים הם תחת שר הכלכלה ואז הוא גם רשאי לעשות יותר מזה.
<זמר בלונדהיים: אבל זה תלוי ב - - -
אבישי ברוורמן: רבותיי, הבנו.
אבישי ברוורמן: אנחנו מעלים את זה להצבעה עם כל השינויים שייתכנו וכולי.
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד אישור סעיף 9, בכפוף להערות שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד הסעיף אושר.
אבישי ברוורמן: אנחנו עוברים לסעיף 10.
אבישי ברוורמן: אביעד, בבקשה.
<יובל אביעד: קורא: יש תיקון: מ-"בדברי הוועדה" ל-"פרוטוקול הוועדה".
<אתי בנדלר: זאת אומרת שאתה גם קובע במקביל חובה לנהל פרוטוקול.
<אתי בנדלר: אז צריכים לומר את זה.
<יובל אביעד: הוספנו את זה בהמשך.
<לאה ורון: אתם קובעים שבוועדה יהיו שישה חברים ושהמניין החוקי לדיוני הוועדה זה כל ששת החברים.
<לאה ורון: זאת אומרת, לא יכול להיות מצב שמישהו במילואים, מישהו חולה וכולי?
<יובל אביעד: יש בהמשך סעיפים שמתמודדים עם זה.
אבישי ברוורמן: זאת אומרת שליושב-ראש הוועדה יש זכות וטו.
איילת שקד: לא וטו, קול נוסף.
<זמר בלונדהיים: אבל אי אפשר להצביע בלעדיו.
<יובל אביעד: אי אפשר להצביע בלעדיו, ויש לו קול נוסף.
אבישי ברוורמן: אז זה וטו דה-פקטו.
אבישי ברוורמן: דה-פקטו זה פיליבסטר נצחי.
<אתי בנדלר: גם כאן זה "או ממלא מקומו"?
אבישי ברוורמן: אביעד, יש לי שאלה.
אבישי ברוורמן: אני אגלה סוד עכשיו: אתמול היה למנהלת הוועדה יום הולדת, ועכשיו היא לחשה לי עוד פעם באוזן, ואני, בגלל שהיא גם חכמה, גם יפה וגם הייתה לה יום הולדת אתמול... היא שואלת: למה אתה מתחיל עם שישה?
אבישי ברוורמן: שיהיה ארבעה וגמרנו.
אבישי ברוורמן: למה שישה?
אבישי ברוורמן: שישה סדרי משנה?
<אתי בנדלר: אני חושבת מה השיקולים, אני לא בטוחה.
<יובל אביעד: אנחנו יכולים להוריד את זה לחמישה.
<אתי בנדלר: בסך הכול הרי מדובר בוועדה שהולכת להמליץ ולהיעזר...
<אתי בנדלר: יכול להיות שהיא תמליץ לעשות over-ruling על החלטה של מי שניתנה לו סמכות על פי דין.
<אתי בנדלר: אז בהקשר הזה כנראה רצו לוודא שזה - - -
<יובל אביעד: אנחנו נוריד לחמישה.
<אתי בנדלר: יפה.
אבישי ברוורמן: טוב, חמישה.
<אלי גורדון: חמישה, ומי הם?
<אתי בנדלר: זה לא משנה.
<יובל אביעד: זה לא משנה.
<יובל אביעד: מי שבמילואים.
<זמר בלונדהיים: כל אחד.
אבישי ברוורמן: כל זמן שיש מישהו שמקובל על הקירח.
<אתי בנדלר: חמישה חברים, ובהם היושב-ראש או ממלא מקומו.
אבישי ברוורמן: אוקיי, סעיף (ה).
<יובל אביעד: "הוועדה תקבע את סדרי עבודתה ודיוניה, לרבות חובת עריכת פרוטוקולים; ככל שלא - - -
<זמר בלונדהיים: זה תוספת.
<אתי בנדלר: "לרבות חובת ניהול פרוטוקול"?
<אתי בנדלר: אתה בעצם אומר שהיא תקבע את החובה לנהל פרוטוקול, אבל אתה רוצה לקבוע את זה שתחול עליה החובה.
<אתי בנדלר: אנחנו נתקן את הנוסח.
<יובל אביעד: נתקן את הנוסח כך שתחול עליה גם חובת ניהול פרוטוקול.
<זמר בלונדהיים: יש מקומות ש"או ממלא מקומו" מופיע בסעיף הזה, ויש מקומות שלא.
<זמר בלונדהיים: נצטרך לעשות לזה האחדה.
<אתי בנדלר: ברור, כבר אמרתי את זה.
אבישי ברוורמן: תעשו את ההתאמה.
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד אישור סעיף 10, בכפוף להערות שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד הסעיף אושר.
אבישי ברוורמן: סעיף 11, בבקשה.
אבישי ברוורמן: מי בעד? אושר.
אבישי ברוורמן: סעיף 12, בבקשה, עורך דין אביעד.
אבישי ברוורמן: עורך דין אביעד, מה קורה?
<אתי בנדלר: רגע, על דיון נוסף חלות הוראות סעיף 10?
<יובל אביעד: על סדרי דיון כן.
<אתי בנדלר: לא, כי הם רוצים שתוך שבעה ימים יאפשרו להם, אם אין קוורום, לדחות את זה בימים נוספים, נכון?
<יובל אביעד: אנחנו מתלבטים אם להוסיף שלגבי העברת ההחלטה בדיון נוסף ייקבע מועד של 14 יום.
<אתי בנדלר: מה זה?
<זמר בלונדהיים: מתלבטים האם צריך לקבוע מועד להעברת ההחלטה בדיון הנוסף, כי הרי המהירות פה היא חשובה, ולא קבענו את זה.
<אביטל סומפולינסקי: הרי קבעתם שתוך 30 יום הוא צריך להעביר - - -
<זמר בלונדהיים: זה לגבי הדיון הראשון, אבל פה יש דיון נוסף, ובו לא כתבנו.
<זמר בלונדהיים: תוך 14 יום להעביר את ההחלטה בדיון הנוסף.
<אביטל סומפולינסקי: ומה אם אין קוורום?
<קריאה: מה עם עשרה ימים?
<אביטל סומפולינסקי: לכן - - -
<אתי בנדלר: לא אכפת לי, אבל השאלה היא מה קורה אם היא מתכנסת ואין קוורום.
<אתי בנדלר: אתה מחייב אותה להתכנס תוך שבעה ימים.
<אתי בנדלר: היא התכנסה ואין קוורום – אז מה עושים אז?
<יובל אביעד: אפשר ללכת למועד המקסימום, שהוא 30 יום.
<יובל אביעד: לא מאוחר ל-30 יום – זה המועד האחרון להגיש.
אבישי ברוורמן: אבל ברגע שתשים את המאוחר ביותר, בהגדרה זה יהיה המאוחר ביותר, זה אחד מחוקי פרקינסון.
אבישי ברוורמן: אבל אתה רוצה גם להחיש וגם לדאוג שיהיה לך קוורום.
אבישי ברוורמן: אתה צריך שיהיו לך מחליפים.
אבישי ברוורמן: אולי הייעוץ המשפטי של הגנת הסביבה יכול לעזור?
<ג'וש פדרסן: - - - את האיזונים פה: לשים פה את העניין של המהירות ואז לפרט בהוראות ספציפיות.
אבישי ברוורמן: רבותיי, אני רוצה לסיים את החוק הזה ברבע שעה.
<יובל אביעד: 18 יום.
<אתי בנדלר: 18 יום לְמה?
<אתי בנדלר: שהוועדה תעביר את המלצתה הסופית?
<זמר בלונדהיים: כן.
<אתי בנדלר: לא עניתם לי לשאלה - - -
<אלי גורדון: רק בגלל שזה ח"י.
<אלי גורדון: הרי כל מספר - - -
<יובל אביעד: זה היה גם בסדרי הדין - - - סדרי הדיון שבסעיף 10.
<אתי בנדלר: אוקיי, אז הוראות סעיף 10 יחולו ובלבד שהיא תעביר את החלטתה הסופית.
<אתי בנדלר: אז כאן יהיה ברור שזה גם - - -
<זמר בלונדהיים: את חושבת שצריך לכתוב את זה?
<זמר בלונדהיים: הרי זה סדרי דיוניה הכלליים ולכן נראה לי שזה חל גם על דיון נוסף באופן - - -
<אתי בנדלר: אוקיי, אז אנחנו צריכים להכניס את סדרי הדיון למקום אחר, כדי שיהיה ברור שזה חל.
<אלי גורדון: זמר, השאלה היא כזו: הרי בעיית הפורום, ההתכנסות, היא הבעיה; וזה פחות קריטי אם זה יהיה שבעה ימים, 18 יום או 30 יום.
<אלי גורדון: השאלה אם ישנה אפשרות שאותו נציג ימנה באופן זמני לדיון מסוים מישהו מטעמו או במקומו.
<אלי גורדון: האם את המנגנון צריך להסדיר פה בחוק, או אפשר אחר כך להסדיר בנהלים או תקנות כאלה ואחרים שהוועדה תבנה לעצמה?
<אלי גורדון: כי כך פתרת את הבעיה של שבעה ימים, 18 יום או 30 יום.
<זמר בלונדהיים: פשוט לא כל כך נהוג לעשות את זה, ואני לא מכיר את זה בוועדות.
<זמר בלונדהיים: השר מינה, השר הפעיל שיקול דעת, אז שעכשיו הנציג בעצמו יחליט "לא נוח לי פה", "כן נוח לי"?
<יובל אביעד: אני אענה שזה כמעט בלתי אפשרי - - -
<אלי גורדון: זה אומר ש-18 - - -
<זמר בלונדהיים: 18 יום זה מספיק לקוורום.
<יובל אביעד: זה גם בלתי אפשרי מבחינת - - -
<אתי בנדלר: אלי, מה פתאום?
<אתי בנדלר: ממנים לפי המלצת השר, אז מה פתאום שהמומלץ עצמו יחליט - - - ?
<אלי גורדון: אז לפחות שיהיו שניים מההתחלה.
<אתי בנדלר: לא, זה לא מקובל.
אבישי ברוורמן: מה, לא ראיתם את "יס מיניסטר", שהשר שר והפקיד פקיד?
<זמר בלונדהיים: הוועדה קובעת את סדרי עבודתה ככל שהיא תראה לנכון, ולדעתי אין מניעה שהיא תגיד שאם מישהו נעדר בגלל סיבות כאלה ואחרות, הוא יהיה רשאי להעביר ליו"ר את עמדתו בכתב, או דברים כאלה.
<זמר בלונדהיים: כלומר, הוועדה יכולה למצוא פתרונות ארגוניים פנימיים, ואני לא חושב שצריך לרדת לרזולוציה הזאת.
<אלי גורדון: נו, זה מה ששאלתי – האם מינוי שר מחייב אותי לעשות שמיניות באוויר.
אבישי ברוורמן: רבותיי, אתי, התכנסנו?
<אתי בנדלר: אז בסעיף 11 מדובר על כך שהוועדה תעביר את המלצתה הסופית – ב"סופית" אני מתכוונת גם למקרה שהיה צורך לדחות את הישיבה הראשונה בשל אי-קיום קוורום – בדיון הנוסף בתוך 18 ימים מיום פניית המאסדר.
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד אישור סעיף 11, בכפוף להערות שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד הסעיף אושר.
אבישי ברוורמן: אנחנו עוברים לסעיף 12.
אבישי ברוורמן: אמרנו שאת "ממלא מקומו" לא צריך.
<יובל אביעד: לא צריך, הורדנו.
<אתי בנדלר: לא רק שלא צריך, זה גם לא טוב, משום שאם היושב-ראש מתפקד אז ברור שממלא המקום לא יכול למלא את הפונקציות האלה.
<יובל אביעד: אפשר למחוק את זה.
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד אישור סעיף 12, בכפוף להערות שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד הסעיף אושר.
אבישי ברוורמן: הלאה, סעיף 13.
<יובל אביעד: קורא: פה אנחנו רוצים להוסיף תיקון קטן בעקבות הערה של היועצת המשפטית של הוועדה, ששאלה מה קורה לגבי ניגוד עניינים של היושב-ראש עצמו.
<יובל אביעד: אז הדרך היחידה לדווח על ניגוד עניינים כזה היא לשר עצמו, כי אין ערכאה שהיא יותר גבוהה מהשר.
<יובל אביעד: אז התיקון יהיה ככה:
<יובל אביעד: אחרי שכתוב "יודיע על כך בלא דיחוי ליושב-ראש הוועדה" נוסיף "ואם חבר הוועדה הוא היושב-ראש, יודיע לשר ויפעל על פי הוראותיו", או משהו כזה.
<אתי בנדלר: אינני חושבת שצריך לפעול על פי הוראותיו, כי יש לו ממלא מקום ויש קוורום של שישה, כפי שאמרנו - - -
<זמר בלונדהיים: לא, אבל זה גם נכון ביחס לכולם.
<זמר בלונדהיים: כלומר, אם יש יותר מאחד עם ניגוד עניינים - - -
<יובל אביעד: אם יש יותר מאחד עם ניגוד עניינים, פתאום נמצא את עצמנו בוועדה שמלאה בניגודי עניינים.
<אתי בנדלר: אם הוועדה מלאה בניגוד עניינים, אין לך מענה לזה, כי אם אתה דורש קוורום של חמישה מתוך שישה חברים, הדבר היחיד הוא לזמן ישיבה פיקטיבית, כי ברור שלא ניתן יהיה לקבל בה החלטות, ואז לזמן ישיבה נוספת שבה - - -
איילת שקד: לא צריך את זה בחקיקה.
איילת שקד: השר יפרק את הוועדה - - -
אבישי ברוורמן: ויבנה ועדה שיש בה פחות אנשים עם ניגוד עניינים.
<אתי בנדלר: אני רק רוצה לומר שכשמדובר כאן על ניגוד עניינים...
<אתי בנדלר: בסעיף קטן (א) נאמר ש"במצב של ניגוד עניינים בין תפקידו לבין עניין אישי שלו או לבין תפקיד אחר שלו" – לכל החברים יש תפקיד אחר, והתפקיד האחר הוא העבודה שלהם במשרד הממשלתי, שבעצם את עמדתו הם מייצגים, ולכן צריך להוסיף כאן הוראה שאין אותה כרגע - - -
<יובל אביעד: יש, אני אקרא אותה בסעיף קטן (ג).
<אתי בנדלר: נכון, בסדר גמור.
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד אישור סעיף 13, בכפוף להערות שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד הסעיף אושר.
אבישי ברוורמן: סעיף 14, בבקשה.
אבישי ברוורמן: זה די ברור.
אבישי ברוורמן: הערה לעורכת דין סומפולינסקי.
<אביטל סומפולינסקי: (א)(2) ו-(א)(3) זה אותו דבר.
איילת שקד: (3) מכיל את (2).
<יובל אביעד: אבל זה רק למעט סעיף 5(ג)(2), שזה הגשת כתב אישום.
<יובל אביעד: את זה למדנו בעקבות הדיונים בוועדה - - -
<אביטל סומפולינסקי: אבל ב-(2) זה "הורשע בעבירה שמפאת מהותה, חומרתה ונסיבותיה אין הוא ראוי לשמש כחבר ועדה".
<אביטל סומפולינסקי: כלומר, זו אחת הנסיבות הפוסלות אותו מלהתמנות, ולכן אין בזה צורך.
<זמר בלונדהיים: נכון, זה חוזר על הדברים.
<יובל אביעד: אז אפשר ל - - -
<אביטל סומפולינסקי: אפשר להשאיר את (3) כמו שהוא ולמחוק את (2).
אבישי ברוורמן: זמר, מקובל?
אבישי ברוורמן: (2) הלך לעולמו.
<יובל אביעד: זהו, צריך להצביע.
<אתי בנדלר: רגע, מה קורה אם... יש התייחסות לנבצרות בסעיף 15...
אבישי ברוורמן: עוד לא קראנו את 15.
<אביטל סומפולינסקי: אבל זה צריך להיכנס כאן.
<אתי בנדלר: אני מציעה להמשיך ישר לסעיף 15 - - -
אבישי ברוורמן: אוקיי, נקרא את 15 ונצביע ביחד, מקובל.
אבישי ברוורמן: אביעד, תמשיך לקרוא את 15.
<אתי בנדלר: אם נבצר מחבר ועדה למלא את תפקידו דרך קבע, אני חושבת שאין מקום לשיקול דעת אלא יש חובה להעביר אותו מתפקידו.
<אתי בנדלר: זאת אומרת, השר צריך להעביר אותו מתפקידו ולמנות מישהו אחר באותה דרך המינוי שלגבי חברים אחרים.
<אתי בנדלר: בנוסף לזה, לגבי מי שנעדר שלוש ישיבות רצופות, היום מקובל להכניס בחקיקה הוראה שיושב-ראש הוועדה צריך להודיע על כך לשר, והשר, משקיבל הודעה כזאת, מעביר אותו מתפקידו.
<אתי בנדלר: כי אחרת אנשים - - -
<זמר בלונדהיים: ללא שיקול דעת?
<אתי בנדלר: גם ללא שיקול דעת.
אבישי ברוורמן: ומה אם במקרה הייתה פתאום מלחמה קטנה או הוא חלה במחלה?
<זמר בלונדהיים: - - - להשאיר שיקול דעת.
איילת שקד: אני אומרת שיקול דעת.
אבישי ברוורמן: בדברים האלה צריך שיקול דעת.
אבישי ברוורמן: ישראל היא מדינה של הרבה דברים בלתי צפויים.
<אתי בנדלר: אדוני, מדובר בוועדה שמונה שישה חברים, הקוורום שאתם קבעתם עכשיו לוועדה זה חמישה חברים, ועכשיו יש חבר אחד שפשוט לא מופיע לישיבות, כי תמיד יש לו ישיבות חשובות אחרות למשל.
<אתי בנדלר: אז אם הוא נעדר משלוש ישיבות רצופות או מחמש ישיבות בתקופה של שנה, אז שיחליפו אותו.
אבישי ברוורמן: אבל גם אם הוא חולה אז הוא לא יכול להיות, וגם אם הוא במילואים כל הזמן אז הוא גם לא יכול להיות.
איילת שקד: אבל למה לא להשאיר שיקול דעת - - - ?
<אתי בנדלר: אז אפשר להוסיף הוראה לגבי מי שנבצר ממנו באופן זמני למלא את תפקידו, שהשר יהיה רשאי למנות לו ממלא מקום באופן זמני.
<אתי בנדלר: תוסיפו סעיף על נבצרות זמנית, אבל אם יש מישהו שלא נבצר ממנו אלא שהוא פשוט נורא עסוק, אז ש - - -
אבישי ברוורמן: בדרך כלל מה שקורה זה שאנשים לא באים כי יש להם דברים אחרים - - -
<אתי בנדלר: אנשים פשוט מסכלים את עבודת הוועדה.
אבישי ברוורמן: מקובל עליי, פה אנחנו בחומרא.
אבישי ברוורמן: בלונדהיים, אנחנו הולכים פה בגישת בנדלר.
אבישי ברוורמן: שלוש ישיבות ו-ביי ביי.
<זמר בלונדהיים: בסדר, נשנה את הנוסח.
<אתי בנדלר: אז כל אלה ישונו בהתאם, ובנוסף לזה מוסיפים הוראה לגבי מי שנבצר ממנו זמנית למלא את תפקידו, הוראה שלפיה השר יהיה רשאי למנות לו ממלא מקום, בסדר?
אבישי ברוורמן: רבותיי, מקובל?
אבישי ברוורמן: אם ככה אני מצביע על 14 ו-15 ביחד.
<יובל אביעד: רק רגע, יש לי תיקון טכני בסעיף 14(א)(1): "הוא התפטר במסירת כתב התפטרות לשר" ולא "לגורם שמינה אותו".
אבישי ברוורמן: הצבעה בעד סעיפים 14 ו-15, בכפוף להערות שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד הסעיפים אושרו.