GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
<רננה שחר: ברגע שיש לו הגדר לבצע פעולות בדק הוא יכול לבצע גם תחזוקה קלה.
סם אלימלך: זה בדיוק מה שאמרתי.
<רננה שחר: זה לא טוב?
<רננה שחר: לאשר את זה כמו שזה?
<איתי עצמון: צריך פשוט להבין מהי כרגע התקנה שהוועדה מאשרת.
<לאה ורון: בכל מקרה שזה יעבור את בדיקתו של עורך –דין עצמון.
<רננה שחר: זה ברור.
<רננה שחר: אבל האם מוסכם שטייס שיש לו הגדר לבצע תחזוקה עצמית בכלי טיס בנוי על-ידי חובב לפי תקנות הרישיונות, הוא נכנס לתקנת משנה א'?
<רננה שחר: זה ברור, איתי?
<איתי עצמון: להבנתי, כן, אבל לא ראיתי את ההסדר בתקנות הרישיונות.
<רננה שחר: אני יכולה אותן, אם אתה רוצה.
<רננה שחר: אבל בסדר, שם זה הגדר.
<איתי עצמון: המהות היא ברורה.
<איתי עצמון: המהות היא שאותם טייסים באים בגדר תקנת משנה (א).
<איתי עצמון: כך אני מבין את זה.
<איתי עצמון: אם יהיה צורך לעשות חידוד נוסח אני מבקש הסמכה לעשות את זה.
<רננה שחר: תודה.
יצחק וקנין: אני מצביע על 129ג, כולל ההערות שלנו לסעיפים.
יצחק וקנין: בעד תקנה 129ג – פה-אחד
יצחק וקנין: תקנה 129ג אושרה.
יצחק וקנין: אנחנו בסעיף 7.
<רננה שחר: (הקראה): (ד) גוף מוסמך לביצוע פעולות בדק שנתן הדרכה לפי תקנה זו, ישמור רישומים על ביצוע ההדרכה כאמור".
<רננה שחר: התקנה מחייבת לבצע הדרכה לאנשי צוות האוויר.
<רננה שחר: אמרנו שאנשי צוות האוויר לא מיומנים לבצע פעולות בדק.
<רננה שחר: תקנת משנה (א) עוסקת במהות ההדרכה – מי ייתן את ההדרכה – שזה מכון הבדק; אם יש לכלי יותר ממכון בדק אחד המנהל יחליט איזה מהם הוא הרלוונטי.
<איתי עצמון: איך הוא יחליט?
<רננה שחר: אתה שואל איך הוא יחליט איזה כלי?
<איתי עצמון: לא, מי הגורם המוסמך?
<רננה שחר: אני מניחה שבדרך כלל זה יהיה מכון שירותי הבדק שנותן שירותי תחזוקת הקו משום שאלה דברים שקשורים לתחזוקת הקו.
<רננה שחר: לפי בקשת המפעיל האווירי ולפי העניין – מי מכון הבדק שזה באמת במסגרת הפעילות שלו.
<איתי עצמון: זה אישור שניתן באופן חד-פעמי?
<איתי עצמון: מה מהות האישור הזה?
<רננה שחר: כן, זה חד-פעמי.
<איתי עצמון: כלומר בכל מקרה מנהל מאשר איזשהו מכון בדק שיבצע את הפעולה.
<רננה שחר: אז תקנת משנה (א) עוסקת בתכני ההדרכה.
<רננה שחר: לפי תקנת משנה (ב), כאשר מדובר בטייסים שעוסקים בתובלה אווירית מסחרית שזה הובלת נוסעים או מטען בשכר, שזה הלב של התעופה, אז צריכה להיות פה עוד שכבה שהמנהל צריך לאשר את תכניות ההדרכה.
<רננה שחר: צריך גם לשלוח לרת"א אישור שהוא עבר את ההדרכה.
<רננה שחר: "מקובל על המנהל" – תקנה 545ד בתיקון הגדול קובעת מהו תהליך הקבלה.
<רננה שחר: שולחים, ואם אין הערות זה מקובל כעבור פרק זמן.
<רננה שחר: זה המהות של הקבלה.
<איתי עצמון: זה מנגנון כללי שחל על הרבה מאוד אישורים ומסמכים.
<רננה שחר: כן, זה מנגנון כללי.
<רננה שחר: לפי תקנת משנה (ג), רואים שיש לבן-אדם הזה זכויות ברישיון הטיס שלו.
<רננה שחר: רואים בזה כאילו יש לו זכויות לבצע פעולות בדק או לשחרר כלים.
<רננה שחר: תקנת משנה (ג) גם מחמירה עם מי שעוסק בתובלה אווירית מסחרית, ואומר שזה חייב להיות כל עוד נשאר אותו מכון בדק ואותו מפעיל אווירי, וכל עוד הטייס מקבל הדרכת רענון.
<רננה שחר: תקנת משנה (ד) עוסקת בחובה לשמור רישומים של ההסמכות האלה.
<רננה שחר: ההסמכות נמצאות במכון הבדק, ולכן החובה תהיה במכון הבדק.
<רננה שחר: בתקנה 22 יש למכון הבדק בכל מקרה חובת שמירת רישומים של הדרכות.
<איתי עצמון: יש לי כמה הערות: בתקנת משנה (ב)(1) המנהל נדרש לאשר תכנית להדרכה עיונית ומעשית, אך בתקנת משנה (ג)(2)(ב) נקבע כי טייס או טכנאי צריך לקבל הדרכת רענון.
<איתי עצמון: האם גם אותה הדרכת רענון צריכה לקבל את האישור של המנהל?
<איתי עצמון: כלומר האם תכנית ההדרכה כוללת כבר את הדרכות הרענון?
<רננה שחר: קודם כול זה שהיא צריכה להיות מאושרת כתוב באישור המנהל - -
<איתי עצמון: השאלה היא אם זה אותו אישור?
<איתי עצמון: כי אם נדרש אישור לכל תכנית ההדרכה, האם צריך באופן ספציפי לקבל אישור גם לתכנית הרענון או שזה בא בגדר התכנית הכוללת?
<רננה שחר: הפרקטיקה היא שמגישים את הדרכת הרענון יחד עם ההדרכה הראשונית.
<רננה שחר: אם אתם רוצים אפשר לכתוב בפסקה (1): "המנהל אישר תכנית להדרכה עיונית ומעשית כאמור בתקנת משנה (א) (להלן – הדרכה ראשונית) וכן הדרכת רענון בנושאים שנלמדו בהדרכה הראשונית ובנושאים חדשים שהתעוררו מאז קבלת ההדרכה הראשונית".
<רננה שחר: לקחנו את הנוסח הזה מתקנות מכוני הבדק.
<איתי עצמון: אני חושב שהתוספת הזאת נדרשת.
<איתי עצמון: הערה נוספת לגבי תקנת משנה (ד) בעניין שמירת הרישומים.
<איתי עצמון: אם אני משווה להסדרים שקיימים היום בתקנה 22 לתקנות הטיס (מכוני בדק), חובת התיעוד שם היא לתקופה של שנתיים לפחות.
<איתי עצמון: השאלה אם אין צורך גם כאן לכתוב מהי התקופה שאותו גוף מוסמך יידרש לשמור את הרישומים בעניין ההדרכות.
<איתי עצמון: האם זאת אותה תקופה?
<רננה שחר: אנחנו מקבלים את ההערה, ומציעים שזה יהיה אותה תקופה – למשך שנתיים לפחות מביצוע ההדרכה.
<שלמה זלקין: אני רוצה לשאול שאלה.
<שלמה זלקין: בתעופה כללית כאשר מדובר על כלי טיס מדגמים פשוטים יחסית, כמו למשל ססנה 172, לדעתי, מערך התחזוקה הוא סטנדרטי לכל מכוני הבדק.
<שלמה זלקין: פשוט יש מערך תחזוקה אחד שבא עם המטוס - - אני טועה?
<שלמה זלקין: אוקיי, האם יש הבדלים בין מטוס אחד לאחר?
<שלמה זלקין: השאלה היא בעצם האם כשטייס מקבל הדרכה על מטוס כזה מחברת תחזוקה אחת, ופתאום המטוס עובר לתחזוקה של חברה אחרת, הוא צריך לקבל את כל ההדרכה מחדש או רואים אותו כמי שקיבל כבר הדרכה על הדגם?
<שלמה זלקין: פשוט עברו מחברה לחברה, אבל מעבירים את אותה תחזוקה עם אותו מטוס ואין שום שינוי מעבר לזה?
<שלמה זלקין: מה מצבו של אותו טייס?
<ישראל אקריש: דיברנו פה שהוא באחריות של מכון הבדק.
<ישראל אקריש: אם הוא עובר למכון בדק אחר זה באחריות מכון הבדק האחר.
<ישראל אקריש: זה נהלים אחרים, והוא צריך לעבור הדרכה חדשה לגמרי.
<שלמה זלקין: את אותה הדרכה.
<ישראל אקריש: אני לא יודע אם זה יהיה אותה הדרכה.
<ישראל אקריש: אולי ואולי לא.
<איתי עצמון: יש לי רק עוד חידוד נוסח קטן בתקנת משנה (ג)(2)(ב).
<איתי עצמון: כתוב: "הטייס או טכנאי הטיס מקבל הדרכת ריענון מן הגוף המוסמך כאמור, כפי שאישר המנהל".
<איתי עצמון: לאור התיקון שהציעה עורכת הדין שחר - -
<רננה שחר: אפשר להוריד את זה.
<איתי עצמון: אפשר להוריד את "כפי שאישר המנהל".
<רננה שחר: כן, מאה אחוז.
יצחק וקנין: אם כן, נצביע על סעיף 130, כולל התיקונים שהוצעו.
יצחק וקנין: בעד תקנה 130 – פה-אחד
יצחק וקנין: תקנה 130 אושרה.
יצחק וקנין: סעיף 8, תקנה 131, בבקשה.
<רננה שחר: (הקראה): תיקון תקנה 131 8.
<רננה שחר: בתקנה 131 לתקנות העיקריות, בסופה יבוא: (ו) בתקנה זו "פעולות אחזקה" – לרבות תחזוקה קלה".
<רננה שחר: תקנה 131 היא תקנה מאוד מרכזית.
<רננה שחר: היא תקנה של מערך האחזקה.
<רננה שחר: אנחנו מוסיפים שגם פעולות תחזוקה קלה צריכות להיות מפורטות במערך האחזקה.
<רננה שחר: זה משלים את כל התיקונים פה.
יצחק וקנין: אני מצביע על סעיף 8, תקנה 131.
יצחק וקנין: בעד סעיף 8– פה-אחד
יצחק וקנין: סעיף 9, תקנה 265.
<איתי עצמון: אדוני, מכיוון שהיה כאן שינוי במספור מדובר עכשיו על תקנה 9 שעניינה החלפת תקנה 265 לתקנות העיקריות.
יצחק וקנין: אז זה סעיף 9, תקנה 265.
<רננה שחר: גבהים מזעריים לשימוש במערכת טייס אוטומטי.
<רננה שחר: אנחנו מחליפים את התקנה כי התקנה היום מיושנת.
<רננה שחר: (הקראה): זה מחולק: (א) זה הגדרות, (ב) זה בעת הטיפוס הראשוני.
<שלמה זלקין: שאלה אחת:
<שלמה זלקין: התקנות מחולקות לפרקים שונים.
<שלמה זלקין: זה מפרק 12 – מוניות אוויר, ופה מדובר יותר על פרק 13 שזה - - - וכל הטייסים מסתכלים על זה, וזה לא עניינם של הטייסים בכלל.
<רננה שחר: תודה, אדוני.
<רננה שחר: מוצע להחליף את שתי התקנות, גם את 265 וגם את 493 במסגרת התיקון הזה, ואותו נוסח יחול בשני הפרקים.
<שלמה זלקין: זה בסדר.
<שלמה זלקין: זה לא כתוב פה.
<איתי עצמון: זה יהיה כתוב בהמשך.
<רננה שחר: מיכאל, תן הסבר על מערכת טייס אוטומטי.
<מיכאל גיל: מערכת טייס אוטומטי מעבירה את ההטסה של המטוס למערכת אוטומטית ששולטת על כל שלושת המישורים שלו.
<מיכאל גיל: אפשר להכניס לה נתונים, ואז היא שומרת את הנתונים האלה: כיוון, מהירות, גובה, והיא גם מאפשרת לבצע הנמכה ונחיתה אוטומטית.
<מיכאל גיל: בזה כיסינו הכול.
<רננה שחר: זה מבוסס על הוראות ה-F.A.R האמריקניות, על התיקון שלהם בדבר הזה.
<לאה ורון: תיאורטית למי שלא מבין, הטייס יכול ללכת לישון?
<גדי אריאל: התשובה היא לא.
<מיכאל גיל: התשובה היא לא כי הוא מחכה למשכורת.
<לאה ורון: או שהוא נעשה חולה, באיזושהי חברה.
<מיכאל גיל: זה העביר את המיומנות של הטסה של המטוס מרגש בידיים לפיקוח על כל המערכת, ומאפשר לבצע הרבה יותר דברים.
<מיכאל גיל: פעם עיקר חלוקת הקשב הייתה לשמור את המטוס באותו גובה ובאותו כיוון, ופה זה מאפשר לו גם להפעיל מערכות שמצטרפות לזה.
<אברהם ליבלינג: הטייס האוטומטי טס לפחות טוב כמו הטייסים.
יצחק וקנין: אני חשבתי על המעבורת בקוריאה שרב-החובל שם איזה מישהו שהחליף אותו שם.
<רננה שחר: תקנות משנה (ב) ו-(ג) אומרות שיש גובה מינימלי לחיבור המערכת הזאת.
<רננה שחר: אתה לא מחבר את המערכת הזאת מההתחלה, אלא יש גובה מינימלי של 500 רגל או פעמיים מאיבוד הגובה שלה אם קורית בה תקלה, שרק מעליו מותר להצמיד טייס אוטומטי.
<רננה שחר: תקנת משנה (ג) קובעת חריגים לעניין הזה.
<איתי עצמון: לגבי תקנת משנה (א)(2) – הסבר המונח.
<איתי עצמון: כתוב: "בעת הטיפוס, השיוט או ההנמכה גובה מעל תכסית פני השטח".
<איתי עצמון: אם אפשר הסבר להדיוטות מה זה "תכסית פני השטח"?
<רננה שחר: מעל השטח.
<רננה שחר: אם יש הר, אז מעל ההר, אם יש מבנים אז מעליהם.
יצחק וקנין: המבנה הטופוגרפי של השטח.
<יערה למברגר: נראה לי משלב מאוד גבוה.
<איתי עצמון: הערה נוספת לגבי תקנת משנה (ג)(2), והאמת שההערה הזאת תחזור על עצמה גם לגבי תקנות משנה אחרות בתקנה 265 המוצעת.
<איתי עצמון: כתוב כאן: "המנהל יכול להתיר גובה מזערי אחר להצמדת טייס אוטומטי.
<איתי עצמון: השאלה שלי, קודם כול, האם מדובר בהוראה פרטנית?
<איתי עצמון: ואני גם מבקש לדעת, האלו מקרים המנהל מתיר גובה מזערי אחר?
<איתי עצמון: אם המערכת הזאת פועל לפי פרמטרים להפעלה, אז מתי המנהל יכול להפעיל שיקול דעת ולקבוע גובה אחר?
<איתי עצמון: האם זה לפי סוג כלי הטיס?
<איתי עצמון: האם זאת בקשה ספציפית?
<שלמה זלקין: רק יותר גבוה, לא יותר נמוך.
<שלמה זלקין: תשים לב.
<איתי עצמון: גובה מזערי, כן.
<שלמה זלקין: הגבוה מבין השניים.
<קריאה: יכול להחמיר, לא יכול להקל על הוראות היצרן.
<איתי עצמון: כן, ברישא כתוב: "לפי הגבוה מביניהם".
<איתי עצמון: ובכל זאת, מה בדיוק גדר שיקול הדעת כאן, והאם מדובר בהוראה פרטנית?
<רננה שחר: מדובר בהוראה פרטנית לכלי הטיס, למפעיל, לכלי הספציפי שהמערכת מותקנת בו על-פי הספציפיקציות הטכניות של הדבר הזה.
<רננה שחר: אני מוכנה לתת להם להגיד את הצד התיאורטי, אבל אני רק אגיד שאנחנו לא עושים כאלה דברים.
<רננה שחר: זה כתוב ב-FAA, זה כתוב אצלנו, יהיה מותר לעשות את זה.
<רננה שחר: בטח יש על זה נהלים.
<רננה שחר: אנחנו לא סוטים מהוראות היצרן.
<אברהם ליבלינג: אנחנו משתדלים לא לסטות מהוראות היצרן.
<אברהם ליבלינג: אם מחמירים זה בגלל כשל מסוים שחוזר על עצמו.
<אברהם ליבלינג: אז אפשר לשקול החמרה.
<איתי עצמון: השאלה, האם לא כדאי להבהיר בנוסח שאכן מדובר בהוראה פרטנית?
<איתי עצמון: כי ברגע שכתוב "גובה מזערי אחר שהמנהל התיר יכול להשתמש בהוראה כללית שלא כל כך ברור לפי אלו פרמטרים היא ניתנת, האם היא רלוונטית לסוגי כלי טיס, לנסיבות מסוימות.
<איתי עצמון: ניתן כאן שיקול דעת די רחב.
<רננה שחר: אנחנו מוכנים להוסיף: "לגבי אותו כלי טיס", אם זה עוזר.
<יערה למברגר: הוא התיר לגבי אותו כלי טיס.
<איתי עצמון: הכוונה לגבי כלי טיס מסוים?
<רננה שחר: כן, אבל מבחינת הנוסח זה יוצא יותר טוב - -
<יערה למברגר: אם - - - מתיר לגבי אותו כלי טיס - - -
<קריאה: למה לכתוב "היתיר" אם הוא מחמיר?
<קריאה: איפה זה קרה?
<רננה שחר: אבל זה "על אף האמור מתקנת משנה (ב)", כי אתה מתיר מתקנת משנה (ב).
<איתי עצמון: כלומר לפני ההפעלה של אותו כלי טיס המפעיל מגיש בקשה לגובה מזערי אחר?
<איתי עצמון: זאת הפרוצדורה המוצעת?
<רננה שחר: אם הוא רוצה.
<איתי עצמון: אז אנחנו נוסיף, אדוני, "לגבי אותו כלי טיס".
<איתי עצמון: כאשר מובהר כאן שמדובר בהוראה פרטנית.
יצחק וקנין: סעיף (ד), בבקשה.
<איתי עצמון: גם כאן אני חוזר על הערתי, אנחנו נצטרך להוסיף בסיפא: "לגבי אותו כלי טיס".
<איתי עצמון: היכן תנאי מזג האוויר מדווחים?
<איתי עצמון: כתוב ב-(1)(ב): "כאשר תנאי מזג האוויר המדווחים פחותים מתנאי מזג האוויר הנדרשים".
יצחק וקנין: מה ראשי התיבות של כטר"מ?
<רננה שחר: "כללי טיסת ראיה מבוקרת".
<רננה שחר: זה מוסדר בתקנה 93.
<רננה שחר: הטייס מקבל את תנאי מזג האוויר.
<רננה שחר: איך הוא מקבל אותם?
<מיכאל גיל: יכולות להיות כמה שיטות: אחת, שאתה מקבל את זה בתחזית שנמצאת אצלך ביד, והדיווח העדכני הוא על-ידי פרסום או של תחנה שמשדרת מזג אוויר של כמה שדות באותו אזור.
<מיכאל גיל: ספציפית לאותו שדה זה בדרך כלל נקרא ATIS – Terminal Information.
<מיכאל גיל: זה דיווח מזג האוויר באותו שדה.
<מיכאל גיל: זה הדיווח הכי מעודכן שנדרש לנחיתה.
<רננה שחר: בתקנת (ה) כתוב: "לא ישתמש אדם בעת ביצוע גישת מכשירים".
<רננה שחר: כלומר אתה כבר בשלב הגישה, ואתה כבר במערכות התקשורת של השדה.
יצחק וקנין: נמשיך את ההקראה.
<איתי עצמון: שוב אני חוזר על הערתי – "לגבי אותו כלי טיס".
<יוסי שוב: אני יושב-ראש איגוד הטייסים.
<יוסי שוב: ההערה שכל הזמן נאמרת "לגבי אותו כלי טיס" – אני לא חושב שזאת הכוונה.
<יוסי שוב: יכול להיות שיש הגדרה לגבי מפעיל מסוים, לגבי שדה מסוים.
<יוסי שוב: אני לא בטוח שמדובר רק על הוראה "לאותו כלי טיס".
<איתי עצמון: הוועדה מאשרת את התקנות מכוח הסמכות של שר התחבורה לפי חוק הטיס.
<איתי עצמון: כל אמות המידה אמורות להיות כאן בתקנות.
<איתי עצמון: כאשר מסמיכים את המנהל להורות הוראות צריך להבין מכוח איזו סמכות הוא מורה את אותן הוראות, והאם אלה הוראות בעלות פועל תחיקתי, כלומר אמורות לחול על ציבור בלתי מסוים או ציבור כללי אבל מסוים; למשל ציבור הטייסים, ציבור חברות התעופה.
<איתי עצמון: אני ביקשתי להבין האם ההוראה הזאת היא הוראה פרטנית שניתנת בנסיבות מסוימות שהמנהל מפעיל את שיקול הדעת המקצועי שלו, ומחליט בהסתמך על אותו שיקול דעת ואנשי המקצוע שלו שצריך להטיל גובה מזערי אחר, ואז זה באמת רלוונטי לכלי טיס מסוים בנסיבות מסוימות של אותו כלי טיס; או מדובר על הוראה כללית, ואז צריך לקחת בחשבון שההוראות האלה צריכות להינתן בסמכות ולהתפרסם כראוי.
<איתי עצמון: את כל ההסדרים האלה צריך לקבוע כאן בתקנות האלה.
<איתי עצמון: כאשר הפניתי את השאלה ליועצת המשפטית של רשות התעופה האזרחית הובהר לי שאכן מדובר בהוראות פרטניות ספציפיות שניתנות לגבי אותו כלי טיס.
<איתי עצמון: ומכאן התיקון שצריך לעבור כחוט השני לאורך התקנה הזאת בכל מקום שכתוב "גובה אחר שהמנהל הורה עליו" צריך להבהיר ולחדד שמדובר לגבי אותו כלי טיס או לגבי כלי טיס מסוים.
<יוסי שוב: הבנתי.
<יוסי שוב: תודה.
יצחק וקנין: בפרט יש מה שיש בכלל, ובכלל יש מה שיש בפרט.
<אשל חפץ: לדעתי, צריך להוסיף הבהרה בתקנת משנה (ד) שהוא מדבר על תנאים, למעט התנאים המפורטים בסעיף (ה).
<אשל חפץ: אלה מצבי טיסה שונים.
<אשל חפץ: נכון שזה כתוב, אבל לדעתי זה לא כתוב נכון.
<איתי עצמון: תוכל להפנות אותנו שוב?
<אשל חפץ: תקנת משנה (ד) בעמוד 9.
<רננה שחר: "לא ישתמש אדם במערכת טייס אוטומטי בעת השיוט , כולל טיפוס והנמכה", וזה בעת ביצוע גישת מכשירים.
<אשל חפץ: וסעיף (ה) מדבר על גישת מכשירים.
<אשל חפץ: אז אני אומר ש-(ד) זה בסדר, למעט התנאים שמפורטים בסעיף (ה).
<רננה שחר: אתה טוען שגישת מכשירים - -
<אשל חפץ: - - היא חלק מההנמכה.
<אשל חפץ: אפשר לפרש את זה.
<אשל חפץ: נכון שזה כתוב די ברור, אבל אני חושב שכדאי למען הסר ספק.
<רננה שחר: לפי הבנתנו, הנמכה וגישה הם שני שלבים שונים.
יצחק וקנין: מובן?
<אשל חפץ: זה ברור, אבל למען הסר ספק צריך להוסיף.
<אשל חפץ: זאת הדעה שלי.
<איתי עצמון: מה ההצעה?
<איתי עצמון: לקשר בין תקנות משנה (ד) ו-(ה)?
<רננה שחר: שב-(ה) יהיה כתוב "על אף האמור בתקנת משנה (ד).
<רננה שחר: אני לא מבינה את זה.
<איתי עצמון: להבנתי, מדובר על שתי סיטואציות שונות.
<איתי עצמון: ככה אני קורא את התקנה.
<אשל חפץ: ב-(ה) כתוב "גישת מכשירים", ובסעיף (ד) כתוב "הנמכה".
<אשל חפץ: אפשר לפרש הנמכה כשהוא מגיע גם עד שלב הגישה.
<אשל חפץ: אז למען הסר ספק להסביר ש-(ה) זה שלב טיסה נפרד.
<אשל חפץ: או להגיד ב-(ד), "למעט (ה)".
<רננה שחר: אנחנו לא רואים בכך צורך, אדוני.
יצחק וקנין: סעיף (2), בבקשה.
<איתי עצמון: לי יש הערה, אדוני.
<איתי עצמון: לפי תקנת משנה (ז) המוצעת, ניתנת כאן סמכות למנהל לאשר למחזיק רישיון שימוש עד לנחיתה במערכת טייס אוטומטי בעלת יכולת נחיתה אוטומטית.
<איתי עצמון: בדברי ההסבר בעמוד 28 נכתב: "האישור יינתן בהתבסס על יכולת המערכת כמפורט בספר הטיסה ועל נוהלי המפעיל האווירי לעניין השימוש במערכת".
<איתי עצמון: השאלה שלי היא האם לא ראוי לגדר כאן
<איתי עצמון: את שיקול הדעת של המנהל בהתבסס על מה שכתבתם בדברי ההסבר?
<איתי עצמון: כלומר אלה השיקולים המכוונים את שיקול הדעת שלו בבואו לתת את האישור הזה.
<אברהם ליבלינג: זה מוסדר בנהלים.
<אברהם ליבלינג: זה בלב העשייה של חברת תעופה ומפרטי ההפעלה שהם חלק מרישיון ההפעלה.
<אברהם ליבלינג: זה נקרא "קטגוריה 2", או "קטגוריה 3" עם נחיתה אוטומטית.
<אברהם ליבלינג: כמובן, התנאים שם מאוד ברורים ומאוד ספציפיים.
<אברהם ליבלינג: אני לא יודע אם כדאי להיכנס בתקנה ולהגביל את זה כי הנושא הזה מאוד מפותח ומאוד מפורט בנהלים.
<רננה שחר: גם השיקולים המקצועיים משתנים.
<רננה שחר: לדעתי, זה לא נכון לגדר את שיקול הדעת המקצועי, ואז אנחנו אומרים, השיקול הזה לא נכתב.
<רננה שחר: ברור שהשיקולים הם שיקולים מקצועיים.
<רננה שחר: זה ברור שהם שיקולים מורכבים כי זה טבע העניין של הפעלת כלי טיס.
<רננה שחר: צריך להסתפק בדין המנהלי הכללי של פעולה בסבירות ועל בסיס השיקולים - -
<איתי עצמון: בכל זאת כתבתם את זה בדברי ההסבר.
<רננה שחר: בוודאי, אנחנו חייבים להסביר.
<רננה שחר: דברי ההסבר הם הדרך שבה אנחנו מתקשרים.
<יערה למברגר: ברת"א דברי ההסבר מאוד מפורטים ומסבירים באופן יחסי.
<יערה למברגר: אבל לא בהכרח הכול צריך - -
<איתי עצמון: שאלתי האם ראוי לשלב את מה שהם כתבו בדברי ההסבר בתוך התקנה?
<איתי עצמון: אבל אני מקבל את התשובה.
<אשל חפץ: יש לי הערה לגבי סעיף (ז).
<אשל חפץ: "רשאי המנהל לאשר למחזיק הרישיון שימוש עד לנחיתה במערכת הטייס האוטומטי בעלת יכולת נחיתה אוטומטית".
<אשל חפץ: כפי שהסבירו כאן, האישור שניתן במפרטי ההפעלה הוא אישור שניתן להפעלה בתנאי ראות נמוכים.
<אשל חפץ: הוא לא מדבר במפורש על הטייס האוטומטי.
<אשל חפץ: נכון שחלק מההפעלה בתנאי ראות קיצוניים מאפשרת גם נחיתה אוטומטית.
<אשל חפץ: השימוש בטייס אוטומטי הוא לא רק בתנאי מזג אוויר קיצוניים, ואם יש לכלי הטיס יכולת לנחיתה אוטומטית לפעמים הטייסים עושים שיקול לנחות נחיתה אוטומטית גם בתנאים שהם לא תנאי מזג אוויר קיצוניים.
<אשל חפץ: לדעתי, התקנה צריכה לאפשר את זה.
<אשל חפץ: זה גם לא צריך להיסמך על האישור שניתן לפעול בקטגוריה 2 ובקטגוריה 3.
<אשל חפץ: אם יש לכלי הטיס יש יכולת, והיצרן ציין תנאים מסוימים שכלי הטיס רשאי לבצע נחיתה אוטומטית, וזה יעמוד במפרט שכתוב כאן: "גובה מזערי, אין אובדן גובה" – כלומר בכל התנאים הטכניים, כי זאת תקנה טכנית יותר.
<אשל חפץ: היא תקנת סמך כי היא תומכת בהפעלה במזג אוויר מוגבל.
<אשל חפץ: כן צריך לאפשר בספר התקנה, אם ספר המטוס מאפשר זאת - -
<רננה שחר: התקנה מאפשרת את זה.
<רננה שחר: רמי רק הסביר את הפרקטיקה.
<רננה שחר: היא מאפשרת את זה, אין מניעה.
<אשל חפץ: איך ניתן האישור של המנהל?
<אשל חפץ: רק על-ידי האישור לפעול בקטגוריה 3 בנחיתה אוטומטית?
<אשל חפץ: אז איך הוא ניתן?
<רננה שחר: אתה מגיש בקשה, מנמק אותה, ורת"א מאשרת את זה בכתב.
<איתי עצמון: האישור בתקנת משנה (ז) הוא לטיסה ספציפית או באופן כללי למחזיק הרישיון?
<רננה שחר: למחזיק הרישיון, למערכת נחיתה מסוימת, למטוסים מסוימים.
<אברהם ליבלינג: לתנאי שמישות מסוימים.
<רננה שחר: כן, תלוי מה הגישו.
<לאה ורון: זה לא לטיסה מסוימת.
<אברהם ליבלינג: לא.
יצחק וקנין: אם כן, נצביע על סעיף 265, כולל התיקונים שהוצעו.
יצחק וקנין: בעד תקנה 265 – פה-אחד
יצחק וקנין: תקנה 265 אושרה.
יצחק וקנין: סעיף 10, תקנה 270.
<רננה שחר: (הקראה): תקנה 270 היא תקנה שגויה שאנחנו מבקשים לבטל אותה.
<איתי עצמון: אפשר קצת לפרט?
<רננה שחר: זה ממש מסבך את העניינים, איתי.
<רננה שחר: תקנה 270 היא תקנת טיסה בתנאי כט"מ ללא טייס משנה.
<רננה שחר: הנושא של טייס יחיד – מתי צריך שני טייסים ומתי צריך גם טייס משנה מוסדר בסדרה של תקנות במסגרת הפרק ה-12.
<רננה שחר: קודם כול צריך שני טייסים כאשר ספר הטיסה אומר שצריך שני טייסים; אחר כך צריך שני טייסים כאשר מפרטי ההפעלה או ספר העזר למבצעים אומר שצריך שני טייסים; ואחר כך יש תנאים מסוימים שבהם ניתן לבצע הפעלה עם טייס אחד, כמובן, כאשר ספר הטיסה והשר מאפשרים את זה.
<רננה שחר: אבל התקנות הן לא נכונות, ועשינו בזה סדר בתיקון הגדול, והוספנו תקנות.
<רננה שחר: לכן צריך היה למחוק את תקנה 270.
<שלמה זלקין: אני מודע לזה, וגם קראתי בהסבר שמדובר על תקנה אמריקנית 103.
<שלמה זלקין: אני גם מדריך טיסה אמריקני, ישראלי, ירדני ועוד כמה מדינות, ואני מתמצא קצת בתקנות האלה.
<שלמה זלקין: אני יודע שהאמריקנים הורידו את התקנה, אבל אני לא יודע בדיוק מה מחליף את זה.
<שלמה זלקין: הסתכלתי וכל כך הבנתי.
<שלמה זלקין: אבל יש פה בעיה.
<שלמה זלקין: בתקנה 270 יש כמה סיטואציות.
<שלמה זלקין: למשל, כתוב: "טייס מפקד של כלי הטיסה המוליך נוסעים רשאי להפעילו לפי כט"מ, וללא טייס משנה בתנאים אלה: 1.
<שלמה זלקין: מותר להמריא אם לפי הדיווחים או תחזית מזג האוויר הוא יהיה מסוגל לטוס במשך 15 דקות לפי כטר"מ".
<שלמה זלקין: זאת אומרת הוא עובד לפי חוק מסוים של טיסת מכשירים, אבל מזג האוויר יפה, למעשה, אז בתנאים האלה מותר לו אם הוא יכול לטוס רבע שעה.
<שלמה זלקין: ככה כתוב בתקנה 270 שמוצע למחוק אותה.
<שלמה זלקין: זה מקרה אחד.
<שלמה זלקין: במקרה אחר מותר לו להמשיך בטיסת מכשירים בנתיב תוך כדי טיסה אם הוא נתקל במזג אוויר לא טוב.
<שלמה זלקין: זאת אומרת הוא המריא, ומזג האוויר היה סביר.
<שלמה זלקין: אמנם הוא טס לפי החוק של המכשירים אבל במזג אוויר יפה.
<שלמה זלקין: אבל פתאום בדרך מזג האוויר לא יפה.
<שלמה זלקין: אז מה הוא יעשה?
<שלמה זלקין: הוא נתקע.
<שלמה זלקין: אז כאן כתוב שמותר לו להמשיך בתנאי שזה בתנאים האלה.
<שלמה זלקין: פה מדובר לטוס מתחת למינימום תנאי הכטר"מ; בהמשך כתוב שמותר לו לבצע גישת מכשירים.
<שלמה זלקין: הוא מגיע לשדה היעד, ושם יש עננים שלא היו צפויים, ואז הוא נתקע שוב.
<שלמה זלקין: הוא כבר הגיע לשדה התעופה שהוא רוצה להגיע אליו, והוא רוצה להנמיך ולנחות, אבל אומרים לך, לא, תיתקע, כשהוא בעצם כן יכול לבצע הנמכה ולנחות כי הוא בכללי טיסת מכשירים.
<שלמה זלקין: אם יבטלו את התקנה הזאת זה יהיה אסור.
<שלמה זלקין: מה יעשה אותו טייס שייתקע בנתיב או ייתקע בהנמכה?
<שלמה זלקין: מה אתם מציעים?
<שלמה זלקין: איזה פתרון?
<רננה שחר: לפי תקנה 93 שזה הנושא של כטר"מ, אתה אמור לצאת לטיסת ראיה כשאתה יודע שכל הדרך עד הנחיתה - -
<שלמה זלקין: לא כטר"מ.
<שלמה זלקין: כתוב פה כט"מ.
<רננה שחר: אבל אתה מדבר על מצב שבו יצאת לדרך, הכול היה טוב, מזג האוויר היה נעים, ופתאום באופן לא צפוי הראות הוגבלה ב-8 קילומטר, ב-5 קילומטר, בבסיס ענן וכו'.
<רננה שחר: אז קודם כול כשאתה יוצא לדרך בכטר"מ אתה חייב לדעת שמההתחלה ועד הסוף אתה יכול לצאת לדרך בתנאים האלה, כך שכשהטיסה תיגמר היא עדיין תהיה בתנאים האלה.
<רננה שחר: שנית, אם עמדת בחובות שלך ובאמת קרה משהו בלתי צפוי אז תמיד עומד לך סעיף 76 לחוק הטיס שאתה יכול לסטות מהוראות כל דין במקרי חירום.
<שלמה זלקין: אז צריך להכניס חירום.
<רננה שחר: אדוני, צריך לצאת לדרך ולתכנן כמו שצריך.
<רננה שחר: לא יוצאים לדרך בלי שמתכננים.
<שלמה זלקין: זה ברור.
<שלמה זלקין: פה לא מדובר על כללי טיסת ראייה, אלא על כללי טיסת מכשירים.
<שלמה זלקין: מותר לך להגיש תכנית טיסה כשבדקת את מזג האוויר – ולפי החוקים האלה – רבע שעה לאחר ההמראה וכו' - ובנתיב אתה אמור להיות בסדר.
<שלמה זלקין: החלטת לטוס בטיסת מכשירים במקום בטיסת ראייה, אז אומרים לך שאתה לא יכול להגיש יותר תכנית טיסה כזאת, אלא אם כן יש לך שני טייסים.
<שלמה זלקין: איפה זה פוגע בתעופה כללית, פרק 12 – מוניות אוויר?
<שלמה זלקין: - -
<אברהם ליבלינג: זה לא תעופה כללית.
<שלמה זלקין: זה 270, זה פרק 12.
<אברהם ליבלינג: קראת לזה תעופה כללית.
<אברהם ליבלינג: זאת תעופה מסחרית.
<רננה שחר: כן, מסחרית.
<שלמה זלקין: זה עדיין מוגדר בתעופה כללית – general aviation.
<אברהם ליבלינג: תעופה מסחרית, קוראים לזה.
<רננה שחר: כן, תעופה מסחרית, אדוני.
<שלמה זלקין: אני לא רוצה להיכנס לזה עכשיו.
<שלמה זלקין: באמת שלא.
<אברהם ליבלינג: פרק 12.
<שלמה זלקין: פרק 12 מאפשר לאנשים פרטיים להשכיר מטוסים בחברות תעופה.
<שלמה זלקין: לך תסביר לי את זה.
<רננה שחר: אתה לא מפעיל לפי פרק 12 כאשר אתה טייס פרטי שלוקח כלי טיס - -
<שלמה זלקין: בוודאי שכן.
<איתי עצמון: לפי החוק, אתה לא עושה את זה כהפעלה פרטית.
<איתי עצמון: זאת הפעלה מסחרית.
<שלמה זלקין: אני לא רוצה להיכנס לדיון הזה - -
<אברהם ליבלינג: זה דיון משמעותי מאוד.
<אברהם ליבלינג: הפעלה מסחרית והפעלה פרטית אלה שני דברים שונים.
<שלמה זלקין: אז אני אסביר: אדם מבקש לקחת אותו בססנה 152 שיש לו שני מושבים בלבד או לחילופין ארבעה מושבים, לראש פינה.
<שלמה זלקין: במטוס כזה שהוא דו-מושבי אתה צריך לקחת אתך טייס משנה.
<שלמה זלקין: ואז אתה אומר, איך אני אקח טייס משנה אם אני רוצה להגיש טיסת מכשירים?
<שלמה זלקין: אז מראש אתה מחויב ללכת לטיסת ראייה, ואם אתה נתקל אתה נכנס לסיטואציה שתקנה 270 מדברת עליה שפתאום יש עננים שלא היו חזויים.
<שלמה זלקין: ואז אתה נאלץ להיכנס למצב, ואתה תקוע.
<שלמה זלקין: אני לא מבין מה הכוונה.
<שלמה זלקין: אפשר לשאול שאלה אחרת: מה יקרה לאותו טייס שהוא לא - - - כיאות או המטוס שלו?
<שלמה זלקין: לטייס הזה יש בעיה.
<שלמה זלקין: הוא צריך להקפיד הרבה יותר בדברים מהסוג הזה.
<שלמה זלקין: אבל אם הוא טייס מסחרי – ובמדינת ישראל מכיוון שזה פרק 12 "מוניות אוויר" הוא חייב להיות עם הגדרי מכשירים – יש גם לו וגם למטוס האפשרות הטכנית לבצע.
<שלמה זלקין: להוריד את זה ממנו זה יתקע אותו באוויר או בגישה להנמכה באיזשהו מקום.
<רננה שחר: אתה מדבר על סיטואציה שבה ספר הטיסה מחייב שני טייסים?
<רננה שחר: אוקיי.
<רננה שחר: אתה מוביל נוסע אז הסטנדרטים הבינלאומיים לא מאפשרים את זה; תקנה 300א החדשה לא מאפשרת לטוס בכט"מ עם טייס יחיד.
<רננה שחר: אנחנו מבקשים לבטל את התקנה הזאת.
<רננה שחר: היא לא תואמת, היא בוטלה ב-F.A.R.
<רננה שחר: אם הטייס יצא לדרך מתוך הנחה שהוא מבצע כטר"מ כל הדרך, ויהיו תנאי ראייה והכול בסדר, בסדר גמור.
<רננה שחר: אז הוא כנראה ינחת, ואף אחד לא יחזיק אותו באוויר.
<רננה שחר: בכל סיטואציה אחרת שיכבד וייסע עם שני טייסים.
<שלמה זלקין: גם תקנה 300 שעליה צריכים לדבר יותר מאוחר - -
<רננה שחר: תקנה 268א, לא תקנה 300.
<מיכאל גיל: יש מענה ב-268א.
<שלמה זלקין: אבל אחת הבעיות שם קשורות ללילה ולכל מיני שינויים שעשיתם.
<שלמה זלקין: זה יוצר בעיות נוספות אחרות, אז נגיע לזה כשנדבר עליה.
<שלמה זלקין: אני לא יודע למה האמריקנים הורידו את הסעיף הזה, אני ראיתי שהם הורידו.
<מיכאל גיל: כי זה לא בטיחותי, וזה לא בסטנדרטים.
<רננה שחר: זה נוגד את הסטנדרטים הבינלאומיים.
<מיכאל גיל: אתה רוצה להטיס נוסעים בטיסת מכשירים, אז אנא ממך, הצטייד בשני טייסים.
<מיכאל גיל: יש ביניהם אינטראקציה.
יצחק וקנין: אם כן, נצביע על סעיף 10 – ביטול תקנה 270.
יצחק וקנין: בעד סעיף 10 – פה-אחד
<רננה שחר: אנחנו עוברים לפרק 13 – המובילים האוויריים.
<רננה שחר: אנחנו מוסיפים תקנה – תכנית לניתוח נתוני טיסות.
<איתי עצמון: אדוני, אני מציע שנשמע הסבר מפורט לגבי התקנה הזאת.
<איתי עצמון: התקנה הזאת מותקנת מכוח פרק ח' לחוק הטיס שעניינו מידע בטיחותי – אם אדוני זוכר את הדיונים הסוערים שהיו כאן בנושא הזה בעת חקיקת החוק.
<איתי עצמון: אני מציע לשמוע הסבר מפורט לגבי התקנה הזאת בהתייחס להוראות הפרק.
<אשל חפץ: יש לי שאלה לשם של הסעיף.