GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
<שולמית כהן: הוא עשה את זה באמצעות הספרייה לעיוורים והמרכז לעיוור.
<שולמית כהן: משרד החינוך שוקד בימים האחרונים על כתיבת מכרז להנגשת ספרי לימוד, וכשמדובר כאן שהפעולה נעשית שלא למטרת רווח – אם משרד החינוך נכנס למכרז זה מישהו שלא יעשה את זה חינם.
אבישי ברוורמן: אז איזה תיקון צריך לעשות פה?
אבישי ברוורמן: עורכת הדין פלדמן, זאת בעיה.
<תמיר אפורי: התשובה ברישא.
<תמיר אפורי: כתוב: "עושה הפעולה בעצמו או באמצעות אחר".
<תמיר אפורי: זאת תשובה סבירה.
<אילת פלדמן: הפתרון הוא שמשרד החינוך הוא עושה הפעולה באמצעות - -
אבישי ברוורמן: אני רוצה להבין – משרד החינוך לא עושה את זה למטרת רווח, ואם יש גוף ביניים שהוא סוכן משנה אז הוא יכול לעשות רווח.
<נועם שגב: בקשר לגופי מדיה, אמנם לרשות השידור אין כוונת רווח אבל יכולים להיות גופים אחרים, למשל, ערוץ 2 שיחליט להנגיש דרמה.
אבישי ברוורמן: זה אותו נימוק.
<נועם שגב: זה לא אותו דבר כיוון שפה הגוף המבצע את הפעולה - -
אבישי ברוורמן: מה עושים בערוץ 2?
<נועם שגב: או בערוץ 1 או בכבלים או בלוויין.
<אילת פלדמן: זה בעצם אותו עניין כמו שדיברנו קודם בהגדרת "ארגון" כשאמרנו שהוא צריך להיות לא למטרת רווח.
<אילת פלדמן: גופים עסקיים, אנחנו חושבים שזה לא - -
אבישי ברוורמן: אז ערוץ 2 לא יכול לעשות את זה.
אבישי ברוורמן: שישלם.
<תמיר אפורי: יש פה בעיה.
<אילת פלדמן: לא חינם.
<אילת פלדמן: הוא יכול לרכוש זכויות.
אבישי ברוורמן: הוא צריך לשלם.
אבישי ברוורמן: עורך דין אפורי, בבקשה.
<תמיר אפורי: יש דינים אחרים שמטילים חובה להתאים יצירות לצורכי אדם עם מוגבלות.
<תמיר אפורי: בחוק הזה אין הלימה בין החוק האחר שמטיל חובה לבין הפטור כאן.
<תמיר אפורי: לא בדקתי בדיוק אלו חובות מוטלות על גופי שידור, אבל אם גוף שידור מבצע את חובתו על-פי דין, וכדי להתאים יצירה הוא מוסיף, למשל, שפת סימנים או כתוביות כאלה ואחרות, הוא צריך להיות פטור.
<תמיר אפורי: לכן הצעתי לוועדה הנכבדה להוסיף קטן לתוך הסעיף הזה.
<תמיר אפורי: זה לב החוק - -
אבישי ברוורמן: כן, תציע.
<תמיר אפורי: אני מציע להוסיף סעיף קטן בין (א) לבין (ב) או אחרי (ב), זה לא משנה.
<תמיר אפורי: מי שמבצע התאמת נגישות ביצירה שהוא חייב לבצע, לפי הוראת חיקוק, וזאת בהיקף ובמידה המחויבים לפי הוראת החיקוק.
<תמיר אפורי: זאת אומרת אם יש חוק חיצוני שמטיל חובה באותו היקף בחובה המוטלת גם יהיה פטור.
<אתי בנדלר: אני תומכת בעניין.
<אתי בנדלר: אני רוצה לשמוע מה משרד המשפטים אומר על זה.
אבישי ברוורמן: את תומכת בעמדתו של עורך דין אפורי.
<אתי בנדלר: אני אתן דוגמה על מה מדובר.
<אתי בנדלר: הוזכר כאן והוגדר חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות.
<אתי בנדלר: החוק הזה מטיל חובת הנגשה על הרבה מאוד גופים, וההנגשה צריכה להיות מותאמת למוגבלות של האדם.
<אתי בנדלר: הזכרתי לפני כמה דקות מוזיאונים שחייבים לבצע חובת הנגשה מסוימת.
<אתי בנדלר: יש חובת הנגשה אפילו של מוסדות ציבור לגבי פרסומים.
<אתי בנדלר: הם חייבים להנגיש את הפרסומים שמפרסמים לכלל הציבור, גם לאנשים עם מוגבלות.
<אתי בנדלר: מצד אחד קיימת חובה חוקית לבצע את ההתאמה הזאת, ומצד שני אם לא יינתן להם פטור הם לא יוכלו לעשות את זה, אלא אם כן הם יפנו לבעלי זכויות היוצרים, יבקשו את הסכמתם, יקבלו או לא יקבלו, יצטרכו לשלם וכיוצא בזה.
<אתי בנדלר: השאלה האם הטלת החובה בחיקוק לבצע הנגשות לא צריכה להביא מצד שני - -
אבישי ברוורמן: אז תיקון אפורי הוא בסדר גמור.
<אתי בנדלר: כן, אמרתי לכם שאני תומכת בכך.
אבישי ברוורמן: אני ממליץ על תיקון אפורי.
<אתי בנדלר: צריכים לשמוע את משרד המשפטים.
<אילת פלדמן: לדעתנו, זה לא נדרש, אבל אנחנו מסכימים.
אבישי ברוורמן: אם כך אני מצביע.
<אילת פלדמן: אני רק רוצה להוסיף הערה אחת לגבי המחיקה שעשינו בסעיף קטן (2).
<אילת פלדמן: בעצם הורדנו את הדרישה לציין את שמו של היוצר בהיקף ובמידה הראויים בנסיבות העניין, שזאת בעצם הזכות המוסרית לקרדיט.
<אילת פלדמן: הזכות המוסרית והזכות הכלכלית הן נפרדות, הן זכויות שונות, ולא ראוי לתלות אחת באחרת.
<אילת פלדמן: ככל שיש הפרה של הזכות המוסרית אפשר ללכת בכיוון ההוא.
<אילת פלדמן: מכוח הזכות המוסרית תהיה חובה לציין את שמו של היוצר בהיקף ובמידה הראויים, ואין צורך לקבוע את זה כאן באופן ספציפי, ואין מקום לשלול את תכולת החריג ומי שמפר את הזכות המוסרית.
<אילת פלדמן: בזכות הראויים.
אבישי ברוורמן: אני מקבל את תיקון אפורי, ונכניס את זה בתור סעיף בחקיקה.
<אבי בלאו: אני אבי בלאו, אני מ"בקול", ארגון של כבדי שמיעה.
<אבי בלאו: אני רציתי לוודא שמקרה שחשוב לנו נכלל בדברים האלה, אז יגיעו לי עורכי הדין.
<אבי בלאו: יש מקרה שסרטונים ברשת או סרטים בכלל, מוסיפים להם כיתוביות.
<אבי בלאו: יש על זה גם נושא של זכויות יוצרים שלא ניכנס אליו כרגע גם לגבי הסרטון וגם לגבי הכיתוביות.
<אבי בלאו: הכיתוביות האלה יכולות להיות מוספות גם על-ידי מתנדבים בעולם כולו וגם על-ידי אנשים שמקבלים תשלום ובכל מיני שיטות שקשה לצפות אותן פה.
<אבי בלאו: פה אני לא רואה אפשרות של מתנדבים.
<אבי בלאו: אני רוצה לשאול את עורכי הדין, האם הנושא הזה כלול?
<קריאה: זה לא למטרת רווח.
תמר זנדברג: למה זה לא?
אבישי ברוורמן: אפשר להכליל פה מתנדבים?
<אילת פלדמן: שוב, זה באמצעות אחר או אם זה לשימוש פרטי אז זה אדם עם מוגבלות או "מי מטעמו".
אבישי ברוורמן: אז "מטעמו" זה בסדר.
<אבי בלאו: ואם זה מישהו שעושה את זה בשכר?
<אילת פלדמן: זה באמצעות אחר.
<אבי בלאו: יכול להיות שהוא לא מטעמו של האדם כי המתנדבים האלה יכולים להיות לא קשורים לאדם.
<אבי בלאו: בעולם כולו יש ארגונים שעושים את זה מרצונם הטוב.
<אבי בלאו: הם מתנדבים, אבל הם לא מטעמו של מישהו.
אבישי ברוורמן: עורכת הדין פלדמן, מה התשובה?
<אילת פלדמן: אם מדברים על מתנדבים במסגרת של ארגון אז אנחנו חוזרים לנושא של ארגון.
<אילת פלדמן: בכל מקרה אנחנו מדברים על כך שעושה הפעולה יכול לעשותה בעצמו או באמצעות אחר.
<אילת פלדמן: אנחנו חוזרים לאותה נקודה.
<אבי בלאו: אבל אין קשר ביניהם, הם לא שייכים לשום ארגון.
תמר זנדברג: אבל זה עונה על ההגדרה שזה נעשה לשימושו הפרטי של אדם עם מוגבלות?
<אתי בנדלר: אין מענה למה שהוא מציע.
אבישי ברוורמן: אפורי, אין לך תיקון עכשיו לעזור לנו?
<אילת פלדמן: אנחנו חוזרים ומדגישים שסעיף 19 חל במקביל.
<אילת פלדמן: שימוש הוגן עדיין חל.
<אילת פלדמן: אם זה עומד בתנאים של שימוש הוגן אז בכל מקרה - -
<רחלי אידלמן: זה כולל גם יצירות שלמות, זה לא רק שימוש הוגן.
<רחלי אידלמן: אם את רוצה להנגיש ספר שלם - -
תמר זנדברג: שימוש הוגן לא חל על יצירות שלמות?
<רחלי אידלמן: לא, אבל היא מדברת כאילו זה חל רק על שימוש הוגן.
<רחלי אידלמן: אני אומרת שזה לא נכון.
תמר זנדברג: לא, היא אומרת ששימוש הוגן חל במקביל; שבעצם החוק הזה לא מחליף שימוש הוגן, אלא מתוסף.
<רחלי אידלמן: שימוש הוגן זה סיפור לחוד.
<רחלי אידלמן: אנחנו לא מדברים על שימוש הוגן.
<רחלי אידלמן: הבעיה שלנו היא שייקחו יצירה שלמה, מישהו מטעמו של מישהו מוגבל – שאתה לא יודע מזה, זה יכול להיות כל מדינת ישראל – ייתנו גם לכל האחרים.
<רחלי אידלמן: זאת הבעיה שלנו.
תמר זנדברג: אנחנו הולכים לסוף ומפספסים את ההתחלה.
תמר זנדברג: ההתחלה היא הנגשה לבעל מוגבלות.
תמר זנדברג: תחת זה הכול חוסה, והכול חל.
תמר זנדברג: אנחנו שואלים מי עושה את הפעולה לצורך הנגשה לבעל מוגבלות.
תמר זנדברג: אנחנו אומרים, ארגון ללא כוונת רווח או אדם, וכל זה כפוף לזה, ובלבד שזה נעשה לשימושו הפרטי של אדם עם מוגבלות.
תמר זנדברג: זה כל הזמן חל.
תמר זנדברג: אני מבינה את החשש שלכם.
תמר זנדברג: אתם מפחדים שדרך זה תהיה פריצה של הפרת זכויות יוצרים ברשת.
תמר זנדברג: אבל אותם אנשים שמעלים סרטים עם תרגום לעברית זה לא בשביל בעל מוגבלות, זה כדי שכל אחד מוריד את "בית הקלפים" ורואה אם "נטפליקס" או yes לא מעלים את זה.
תמר זנדברג: אנחנו הולכים להגן על המיעוט הקטן של בעלי מוגבלות שמשתמשים בצורות הנגשה מאוד ספציפיות, ואנחנו הולכים לכלל שלם שממילא קורה, ולא כאן המקום לסתום אותו.
תמר זנדברג: לא זה מה שיתמודד עם אותה הפרת זכויות יוצרים.
<דרור כהן: אבל מספיק שמתנדב מהציבור יחליט שהוא מוריד את "בית הקלפים" ומכניס שם subtitle, כתוביות בגופן קצת יותר גדול כדי שזה יתאים למישהו - -
תמר זנדברג: - - - נו, באמת.
<דרור כהן: אבל עד שמגיעים לבית המשפט אני צריך להילחם על היצירה הזאת.
תמר זנדברג: אבל לא זה מה ש- - -
<דרור כהן: "בית הקלפים" זה לא היצירה שלנו, אבל אנחנו - - -
אבישי ברוורמן: חבר'ה, תעזבו כבר את "בית הקלפים".
אבישי ברוורמן: הפוליטיקאים גרועים אבל - -
תמר זנדברג: אתה עושה את זה היום ממילא.
<הווארד פולינר: זה כבר נושא אחר.
<הווארד פולינר: זאת הפרה ברורה.
<הווארד פולינר: אנחנו רוצים להתקדם עם החוק הזה היום.
תמר זנדברג: בית משפט לא טיפש.
<קריאה: אם הוא עושה את זה למטרה מסחרית זאת בעיה.
תמר זנדברג: כן, או שזה למטרה מסחרית או שזה לא לשימוש - - -
<דרור כהן: אבל ברגע שרוצים להרחיב את זה לכל מתנדב מהציבור, גם לא "מטעם" - -
<קריאה: העניין הוא אם זה למטרת רווח או לא.
תמר זנדברג: - - - המצב חל היום.
תמר זנדברג: אתה לא הרעת את מצבך בגלל החוק הזה.
אבישי ברוורמן: עורך דין בנדלר, יש לך עצה בשבילי כי אני רוצה להצביע.
<אתי בנדלר: אני מבינה את הטענה של מר בלאו.
<אתי בנדלר: אני חוששת שלהכניס כל מתנדב, באמת אי אפשר לדעת מיהו מתנדב, מי הוא לא מתנדב, ומה המוטיבציות שעומדות מאחורי הדברים.
<אתי בנדלר: יש בזה סכנה מסוימת.
<אתי בנדלר: הצעת החוק עצמה, אכן עלולה להיות בה פרצה.
<אתי בנדלר: מדברים כל הזמן על כתב ברייל ועל גופנים גדולים יותר.
<אתי בנדלר: אנחנו יכולים גם לדבר על יצירות שמנגישים אותם בלשון, שהשפה תהיה פשוטה יותר ומותאמת להבנה של סוג מסוים של מוגבלות וכו'.
<אתי בנדלר: הקשת של ההתאמות היא הרבה יותר רחבה, וככל שנרחיב מעבר לאלה שחייבים על-פי חוק להנגיש ומעבר למה שכתוב, יש בזה איזושהי סכנה, ולכן אני מציעה לעצור כאן.
אבישי ברוורמן: רבותי, האויב של הטוב הוא הטוב ביותר.
אבישי ברוורמן: אני מציע להצביע.
<אתי בנדלר: יש שני תיקונים: תיקון אחד – לאפשר גם למוסד חינוכי לפי סעיף 29 לחוק עם מוסד להשכלה גבוהה; והדבר השני – לאפשר למי שחלה עליו חובת הנגשה בהיקף ובמידה לפי החובה החלה עליו.
אבישי ברוורמן: מצביעים על סעיף (1)(א), (ב).
אבישי ברוורמן: בעד סעיף (1)(א), (ב)– פה-אחד
אבישי ברוורמן: אנא, עורכת הדין פלדמן, המשיכי להתקדם.
אבישי ברוורמן: נצביע על (2).
<תמיר אפורי: אני רואה את הדבר הזה פעם ראשונה.
<תמיר אפורי: הביטוי "יצירה שפורסמה" הוא טעות, ואני מציע לכם להשמיט אותו.
<תמיר אפורי: אני לא יודע למה הכנסתם את זה לפה.
<תמיר אפורי: הביטוי "פרסום" בחוק זכויות יוצרים, יש לו משמעות אחרת לחלוטין, לא רלוונטית לעניינינו.
אבישי ברוורמן: אז איך לכתוב?
<אתי בנדלר: לא הבנתי את הטענה, עם כל הכבוד.
<אילת פלדמן: בדיוק להפך, עורך דין אפורי.
<אילת פלדמן: אנחנו רוצים שזאת תהיה יצירה שפורסמה לפי 11(2) משום שלא ראוי לאפשר ביצוע התאמות ביצירה לפני שבעל הזכות החליט לפרסמה בפומבי.
<תמיר אפורי: אבל אני חוזר שוב: הביטוי "פורסמה" בחוק זכויות יוצרים הוא לא מה שאתם חושבים.
<תמיר אפורי: יש הגדרה בחוק זכויות יוצרים ל"פרסום" – העמדה של מספר סביר של עותקים לרשות הציבור.
<תמיר אפורי: יצירה שהציבו במוזיאון לא פורסמה; סרט שהקרינו בטלוויזיה לא פורסם.
<תמיר אפורי: זה לא נחשב פרסום.
אבישי ברוורמן: אפורי, טוב שאתה נמצא פה.
אבישי ברוורמן: אם לא היית היינו צריכים להמציא אותך.
אבישי ברוורמן: את מבינה מה שהוא אמר?
<אילת פלדמן: אני מבינה.
<תמיר אפורי: אין בזה צורך.
<תמיר אפורי: יותר מזה אני אגיד, הדרישה של פרסום קודם של יצירה כתנאי לשימוש הוגן זה דבר שפעם היה בארצות-הברית ובוטל.
<תמיר אפורי: עכשיו אתם רוצים להכניס את זה לפה דווקא לחוק של הנגשה לאנשים עם מוגבלות?
<אתי בנדלר: מה אתה מציע?
<תמיר אפורי: בלי "יצירה שפורסמה".
אבישי ברוורמן: תקרא לי את סעיף (2), לשיטתך.
<תמיר אפורי: אני גם חושב שהביטוי "עותק חוקי" כפי שהוא כתוב כרגע הוא גם לא נכון משום שהפעולה לא נעשית בעותק חוקי.
<תמיר אפורי: זה לא נכון לומר את זה.
אבישי ברוורמן: אז מה התיקון שאתה מציע?
<תמיר אפורי: הצעתי נוסח שאומר: "לעושה העותק המותאם גישה חוקית ליצירה או לעותק של היצירה".
<אתי בנדלר: שוב?
<אתי בנדלר: לא שמעתי.
<תמיר אפורי: פשוט לקחתי תרגום פחות או יותר מילולי של מה שכתוב באמנת מרקש: "לעושה העותק המותאם גישה חוקית ליצירה או לעותק של היצירה".
אבישי ברוורמן: תסביר לי מה מרקש בעניין?
<תמיר אפורי: אמנת מרקש היא האמנה שעל יסודה משרד המשפטים - -
אבישי ברוורמן: אני מבין, אבל מה קרה במרקש?
אבישי ברוורמן: הייתה ועידה בינלאומית לזכויות יוצרים?
<לאה ורון: מר אפורי, בבקשה לחזור על מה שהקראת בקצב שנוכל לכתוב.
<תמיר אפורי: "לעושה העותק המותאם גישה חוקית ליצירה או לעותק של היצירה".
<לאה ורון: תודה רבה.
<אתי בנדלר: זה מקובל על משרד המשפטים?
אבישי ברוורמן: עכשיו אנחנו מצביעים על תיקון אפורי בסעיף (2).
אבישי ברוורמן: בעד סעיף (2) – פה אחד
אבישי ברוורמן: סעיף (2) עם תיקון אפורי אושר.
אבישי ברוורמן: סעיף 3, בבקשה, עורכת הדין פלדמן.
אבישי ברוורמן: בעד סעיף (3) – פה אחד
אבישי ברוורמן: סעיף (3) אושר.
אבישי ברוורמן: אין הערה.
אבישי ברוורמן: בעד סעיף (4) – פה אחד
אבישי ברוורמן: סעיף (4) אושר.
אבישי ברוורמן: אוקיי, נעצור כאן.
<אתי בנדלר: הערה שלי: "העתקה של יצירה מותאמת שנעשתה לפי הוראות סעיף זה מותרת לארגון בלבד".
<אתי בנדלר: לדעתי, זה צריך להיות לכל מי שמותר לו לעשות פעולה בהתאם להוראות פסקה (1).
<אתי בנדלר: משזה לא רק ארגון אי אפשר לומר שההעתקה מותרת רק לארגון.
תמר זנדברג: אחרי ששינינו למוסד חינוך - -
אבישי ברוורמן: אם כך, תיקון בנדלר מקובל?
<אילת פלדמן: מוסד חינוך ומוסד להשכלה גבוהה כן, אבל אדם פרטי לא.
<אילת פלדמן: אנחנו לא רוצים לפתוח פה פתח רחב מדי שאנשים פרטיים יעבירו - -
תמר זנדברג: לא הרשינו לאדם פרטי בפסקה (1).
<אילת פלדמן: עשיית פעולות, כן.
<אילת פלדמן: א', זה ארגון.
<אתי בנדלר: "לארגון או למוסד חינוכי".
<אילת פלדמן: אפשר להפנות לסעיף קטן (א).
<אתי בנדלר: מזכירה לי פה עורכת הדין סומפולינסקי, ומה עם מה שהרחבנו את זה לגבי (א)?
<אילת פלדמן: גם - - -
<אתי בנדלר: אז בעצם כמעט - -
<אילת פלדמן: רק מי שנכלל בסעיף קטן (א) יוכל להעביר הלאה.
תמר זנדברג: זה בעצם פסקה (1) סעיף קטן (א).
תמר זנדברג: לא כולל את (ב).
<אילת פלדמן: לא (ב) ולא (ג).
<קריאה: יש גם (ג)?
<אילת פלדמן: הוספנו (ג).
אבישי ברוורמן: הערה של רחל.
אבישי ברוורמן: את היום מקבלת זכות סופרים וזכות יוצרים על הישיבה הזאת.
<רחלי אידלמן: יש לי ניסיון מר עם ארגונים כמו אוניברסיטאות.
<רחלי אידלמן: לכן צריך שיהיה כתוב בפירוש שלאותו ארגון אסור יהיה להשתמש בחומרים האלה ליתר חברי הארגון למטרות אחרות.
אבישי ברוורמן: בסדר, אני בעד להחמיר.
<אתי בנדלר: לא, אין צורך.
<אתי בנדלר: זה כתוב.
אבישי ברוורמן: כתוב, עורכת הדין פלדמן?
<אילת פלדמן: אין צורך לכתוב - -
אבישי ברוורמן: אם יוצרים זה יוצא יותר גרוע.
<אילת פלדמן: כיוון שכל שימוש שהוא מעבר להיקף החריג המוצע מהווה הפרה.
אבישי ברוורמן: מר בלאו, בבקשה.
<אבי בלאו: אני רוצה לשאול מה קורה אם בעל זכויות היוצרים בעצמו מרשה להעתיק את היצירה באופן חופשי?
<אבי בלאו: למה לא לאפשר?
תמר זנדברג: אז אין בעיה.
תמר זנדברג: זה בכל מקרה לא חל כאן.
<אבי בלאו: אבל כתוב: "ארגון בלבד".
תמר זנדברג: כל זה חל לא על בעל הזכויות.
תמר זנדברג: אם זה בעל הזכויות מטעמו הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה.
אבישי ברוורמן: תודה, חברת הכנסת זנדברג, שהבהרת את הנקודה.
אבישי ברוורמן: אפשר להצביע?
<אתי בנדלר: יש הערה של גברת אידלמן.
<רחלי אידלמן: למה לא להכניס באיזשהו מקום שכדי לעשות את כל ההנגשות האלה בכל זאת צריך לפנות לבעל הזכות.
<רחלי אידלמן: כי אחרת זה פרוץ לחלוטין.
אבישי ברוורמן: עורכת הדין פלדמן, זכות הפריצה והפרצות.
<אילת פלדמן: אנחנו חוזרים לחוק זכויות יוצרים המקורי.
<תמיר אפורי: לא, זה מרוקן את כל החוק.
אבישי ברוורמן: זה מרוקן את כל החוק.
<אתי בנדלר: כל הרעיון הוא שאפשר יהיה לעשות בלי שצריך לקבל רשות.
תמר זנדברג: - - - אין בעיה, החוק לא חל.
<רחלי אידלמן: אתם לא מגִנים, ואתם נותנים לכל אדם, אז זה אומר שהחוק לגמרי פרוץ.
תמר זנדברג: זה רק לצורך הנגשה לבעלי מוגבלויות.
אבישי ברוורמן: רבותי, אני חייב להתקדם כי יש לי עוד חמש דקות.
אבישי ברוורמן: מי בעד סעיף (ג) עם התיקונים שעלו?
אבישי ברוורמן: סעיף (ג) אושר.
אבישי ברוורמן: סעיף (ד) אושר.
<אתי בנדלר: לא רק של ארגונים, אלא של כל מי שמותר לו - -
אבישי ברוורמן: ארגונים במובן הרחב שאמרנו קודם.
אבישי ברוורמן: מי בעד סעיף (ה)?
אבישי ברוורמן: סעיף (ה) אושר.
אבישי ברוורמן: סעיף 2, בבקשה, עורכת הדין פלדמן.
<אילת פלדמן: (הקראה): 2.
<אילת פלדמן: בחוק זכויות מבצעים ומשדרים, התשמ"ד-1984 – (1) בסעיף 4א אחרי סעיף קטן (ג) יבוא:
<תמיר אפורי: אני יודע שרק התחלת, אבל אני רוצה לחסוך לך את כל הקריאה הזאת.
אבישי ברוורמן: עורכת הדין פלדמן, תשמעי את אפורי.
אבישי ברוורמן: כדאי לנו.
אבישי ברוורמן: יש לנו אחד בשם פרידמן בוועדת המזון שתמיד עוזר לי בכול.
<תמיר אפורי: לדעתי, כל התיקון הארוך הזה לחוק זכויות מבצעים ומשדרים הוא מיותר משום שחוק זכויות מבצעים ומשדרים, להבנתי, לא כל כך רלוונטי לעניינינו.
<תמיר אפורי: משום שחוק זכויות מבצעים ומשדרים הוא עד כדי כך לא ברור, עמום ומסובך, אני מציע לא לגעת בו.
<תמיר אפורי: לא צריך בכלל לתקן אותו.
<תמיר אפורי: בחוק הזה יש הרבה עמימות וחוסר בהירות לגבי הזכויות.
<תמיר אפורי: אז אחרי שחוקקו את חוק זכויות יוצרים עם הרבה מאוד סעיפים, ולא נגעו בחוק זכויות מבצעים, דווקא בהקשר המסוים הזה להכניס תיקון זה רק ייצור בלבול ותקלות.
<תמיר אפורי: אני מציע לא לעשות את זה.
<תמיר אפורי: אם בכלל רוצים לעשות משהו בחוק זכויות מבצעים ומשדרים צריך להכניס אליו תיקון של שורה אחת, שכל השימושים שמותרים לפי חוק זכויות יוצרים יהיו מותרים גם לפי חוק זה בשינויים המחויבים, וזהו.
<תמיר אפורי: לא להיכנס לכל פרטי הפרטים האלה שהם רק מזיקים.
<אילת פלדמן: אם אפשר להשיב.
<אילת פלדמן: בעצם התיקון שמציע אפורי מאוד רחב.
<אילת פלדמן: הוא מציע להחיל את כל פרק השימושים המותרים שבחוק זכויות יוצרים אל חוק זכויות מבצעים ומשדרים.
<אילת פלדמן: זה לא המקום לדון בזה, זה מאוד רחב.
<אילת פלדמן: אנחנו מעדיפים להתמקד בתיקון הנוכחי, ולדעתנו, יש צורך בתיקון לחוק זכויות מבצעים ומשדרים כיוון שאמנת מרקש דנה במפורש גם בזכויות נלוות.
<אילת פלדמן: אם תרצו אני אוכל להפנות אתכם.
אבישי ברוורמן: אבל קטונתי להבין בין אפורי לפלדמן, ולכן אני פונה להתייעצות עם עורכת הדין בנדלר.
<תמיר אפורי: הבעיה היא לא מה האמנה אומרת.
<תמיר אפורי: הבעיה היא עם החוק המקומי שלנו.
<תמיר אפורי: לפי החוק המקומי שלנו, אין זכות העתקה.
<תמיר אפורי: יש זכות העתקה מאוד מסויגת, ואין זכות ליצירה נגזרת למבצעים.
<תמיר אפורי: עכשיו תיתני את הפטור הזה, וזה ישליך על הפרשנות, ולא ייצאו מזה.
<תמיר אפורי: זאת רק הצעה.
אבישי ברוורמן: אני מאוד מעריך את התרומה שלך.
<אילת פלדמן: עורך דין אפורי, כתוב כאן במפורש "הוראות סעיפים 2 ו-4א(1)".
<אילת פלדמן: זאת אומרת לא מדובר כאן על זכות העתקה.
<תמיר אפורי: זה סעיף 2.
<תמיר אפורי: סעיף 2 זה זכות העתקה.
<אילת פלדמן: סעיף 2 זה שעתוק.
<אילת פלדמן: בעצם אנחנו אומרים שהיקף הזכויות שקיים בחוק זכויות מבצעים ומשדרים הוא גם רלוונטי לחריג שאנחנו עושים כאן.
<אתי בנדלר: אני מוכרחה להודות שאני בקיאה בזה הרבה פחות גם מעורך דין אפורי וכמובן גם מנציגי משרד המשפטים.
<אתי בנדלר: ואם הממשלה סבורה שראוי בכל זאת לתקן את חוק זכויות מבצעים ומשדרים - -
אבישי ברוורמן: במקרה הזה אשר לקיסר, לקיסר.
<אתי בנדלר: את חוק זכויות מבצעים ומשדרים אנחנו לא מכירים.
<אתי בנדלר: לא עסקנו בו אף פעם בוועדת הכלכלה.
<אתי בנדלר: בניגוד לחוק זכויות יוצרים זה חוק שלא תוקן הרבה מאוד שנים.
<אתי בנדלר: יש לגביו הרבה מאוד שאלות ותהיות כך וכך.
<אתי בנדלר: אני לא בקיאה בו בצורה משביעת רצון כדי לדעת חוות דעת מושכלת.
אבישי ברוורמן: אולי תחשבו על תיקון.
<תמיר אפורי: אז רק, בבקשה, תגידו לפרוטוקול שאין לתיקון הזה שום השלכה פרשנית על הזכויות שניתנות או לא ניתנות לפי החוק.
<תמיר אפורי: אז אף אחד לא יתלה בזה - -
<אילת פלדמן: כן, מקובל.
אבישי ברוורמן: אז הוספנו לפרוטוקול את ההערה הזאת.
אבישי ברוורמן: מר אפורי, אני מודה לך.
אבישי ברוורמן: תקריאי, בבקשה, את סעיף (ד).
אבישי ברוורמן: בעד סעיף 2(1)(ד) – פה אחד
אבישי ברוורמן: סעיף 2(1)(ד) אושר.
אבישי ברוורמן: נעצור ב-(א).
<רחלי אידלמן: רציתי להעיר שכיוון שאתם לא מקבלים את הנושא של הגנה על קבצים אולי תכניסו לכאן סעיף שמי שמפר את החוק הזה, נניח אותו אדם מטעמו של מישהו שמפיץ, יהיה כפוף לקנס של 100,000 שקל, לפחות.
<רחלי אידלמן: ואז זה מוגן בדרך אחרת.
<אתי בנדלר: להכניס כרגע סנקציות?
<אתי בנדלר: אם בחוק העיקרי אין סנקציות כאלה על מי שמפר חוק זכויות יוצרים - -
<רחלי אידלמן: למה?
<רחלי אידלמן: יש.
<אתי בנדלר: אז חלה עליו אותה סנקציה.
<רחלי אידלמן: בחוק זכויות יוצרים יש.
אבישי ברוורמן: עורכת הדין פלדמן, יש סנקציות או אין סנקציות?
<אתי בנדלר: את מדברת על סנקציות, לפי חוק זכויות יוצרים או לפי חוק זכויות משדרים ומבצעים?
<רחלי אידלמן: לפי חוק זכויות יוצרים, כשמפרים חוק זכויות יוצרים יש קנסות.
<אתי בנדלר: אז גם כאן מי שיפר – בדיוק אותן סנקציות.
אבישי ברוורמן: עורכת הדין פלדמן.
<אילת פלדמן: כל מעשה שחורג מהחריג שאנחנו מוסיפים כאן, הוא עצמו מהווה הפרה, לפי החוק, ועליו יש אותן סנקציות.
אבישי ברוורמן: אפשר להצביע על הסעיף.
אבישי ברוורמן: מי בעד סעיף (2)(א)?
אבישי ברוורמן: בעד סעיף (2)(א) – פה אחד
אבישי ברוורמן: סעיף (2)(א) אושר.
אבישי ברוורמן: סעיף אחרון, בבקשה.
<נועם שגב: הערה כללית לגבי הנושא של השידורים.
<נועם שגב: נושא של שידור הוא מורכב ביחס לספרים ולתכנים אחרים, אם כי יש חפיפות מסוימות.
<נועם שגב: אבל צריך לקחת בחשבון שגוף משדר הוא לא תמיד בעל הזכויות של השידורים שלו.
<נועם שגב: לפעמים זכויות היוצרים שייכות למפיקים, לפעמים הזכויות בכלל שייכות לגורמים בחו"ל.
<נועם שגב: זה שאנחנו מחליטים לקחת פרק של "חוק וסדר" ולהנגיש אותו אחרי שהוא שודר בערוץ 1 - -
<קריאה: אבל אתם שידרתם.
<נועם שגב: זה שאני שידרתי זה בסדר, אבל מבחינת Universal בארצות-הברית מדובר בהפרה.
<רחלי אידלמן: זה גם לספרים מתורגמים אותו דבר.
<דרור כהן: גם לעיתונות.
אבישי ברוורמן: עורך דין אפורי, יש לך הערה בנושא?
<תמיר אפורי: משום שנשאלתי אני אגיד לחברי מרשות השידור שזכויות המבצעים והמשדרים אינן באות לגרוע מזכויות היוצרים.
<תמיר אפורי: זאת פסקת היסוד של החוק הזה.
<תמיר אפורי: היא מתוספת על זכויות היוצרים.
<תמיר אפורי: אני לא בטוח שהבנתי מה מטריד אותו, אבל ככל שמטריד אותו ניסוח של חריג לזכויות המשדרים החריג הזה לא בא במקום זכויות יוצרים.
<תמיר אפורי: מה שתוקן כרגע על-ידי הוועדה בחוק זכויות יוצרים הוא הסדר מאוד סביר וזהיר.
<תמיר אפורי: אני לא בטוח שהבנתי את ההערה, אבל נראה לי שגם בעלי זכויות יוצרים - -
<רחלי אידלמן: אתה תגרום להפרה.
אבישי ברוורמן: עורכת הדין פלדמן, בבקשה.
<אילת פלדמן: אני מודה כמו תמיר אפורי, גם אני לא בטוחה שמובן לי עד הסוף מה מפריע לרשות השידור.
<רחלי אידלמן: זה גורם להפרה.
<אילת פלדמן: זכויות היוצרים שייכות לאותם גופי שידור בחו"ל, אבל אז חל החריג שעשינו לפני רגע.
אבישי ברוורמן: אם כך אני מעלה להצבעה.
אבישי ברוורמן: בעד סעיף (2)(ב)– פה אחד
אבישי ברוורמן: סעיף (2)(ב) אושר.
אבישי ברוורמן: רבותי, סיימנו את החוק הזה.
אבישי ברוורמן: אני רוצה להודות גם לנציגי הממשלה, גם לכל מי שהיה פה: עורך הדין אפורי, עורך דין כהן, לרחל, לעמוס ולכל הארגונים.
אבישי ברוורמן: אני רוצה להודות מאוד נוסף לממשלה לידידי – ואני אומר את זה במובן העמוק – חבר הכנסת אילן גילאון, שנאבק ולחם וקידם את הנושא הזה ולחברת הכנסת זנדברג.
אבישי ברוורמן: אני בטוח, רחל, שגם נתגבר על כל הקשיים ונסגור את הפרצות.
אבישי ברוורמן: הבעיה היא שבישראל יש כל כך הרבה פורצים וכל כך הרבה פריצים שאנחנו לא יכולים להגיע לצדק ולאפקטיביות, אבל נשתדל.
אבישי ברוורמן: אנחנו דנים בהצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (חובת סימון קסדת מגן ברכיבה על אופנוע או אופניים) של חברי הכנסת: טופורובסקי, עמאר, קלדרון, פרנקל ושלח.
אבישי ברוורמן: ד"ר קלדרון ויושב-ראש התאחדות הסטודנטים בעבר טופורובסקי כאן.
רות קלדרון: אני מאוד תומכת, אני צריכה לצאת.
אבישי ברוורמן: רות, רוצי לסבלותייך, תודה.
בועז טופורובסקי: תודה רבה, אדוני היושב-ראש.
בועז טופורובסקי: הצעת החוק אומרת משהו מאוד מאוד פשוט.
בועז טופורובסקי: היא אומרת שרוכבי אופנוע - שימו לב לא מדובר על אופניים אלא על אופנועים - - -
אבישי ברוורמן: כתוב פה: אופנוע או אופניים.
בועז טופורובסקי: זה בכותרת, אבל שימו לב שבהסבר מדובר על אופנוע.
בועז טופורובסקי: אם נצטרך אנחנו כמובן נדגיש את זה.
בועז טופורובסקי: רוכבי אופנוע יצטרכו לסמן את קסדותיהם בפס זוהר לפי תקן שייקבע על-ידי השר, שר התחבורה כמובן.
אבישי ברוורמן: זה מקובל על כל האופנועים?
בועז טופורובסקי: לא, זה ממש לא מקובל עליהם.
אבישי ברוורמן: זוהר גרינברג איננו היום?
<קריאה: הפעם הוא כאן.
אבישי ברוורמן: אתה יודע כמה אני מעריץ את האיש הזה?
אבישי ברוורמן: אלוף משנה במילואים, לוחם, אדם, הכול.
אבישי ברוורמן: אני מעריץ אותו.
<קריאה: ורוכב אופנוע.
בועז טופורובסקי: אני אעשה את זה ממש בקצרה.
בועז טופורובסקי: הרעיון מאחורי זה הן הרבה פניות שקיבלנו.
אבישי ברוורמן: זה שהוא מתנגד זה קשה.
אבישי ברוורמן: אני כל כך אוהב אותו אז מה אני אעשה?
בועז טופורובסקי: אנחנו נראה אם אפשר להגיע להסכמה.
אבישי ברוורמן: איזה פשרה, משהו - כן.
בועז טופורובסקי: כשנהג נוהג באוטו, הרבה פעמים רוכב האופנוע שהוא צמוד לאוטו מצד ימין או מצד שמאל, שדה הראייה הוא באזור הקסדה שלו ואפשר לפספס רוכבי אופנוע, במיוחד עם קסדות שחורות ולבוש שחור בלילה.
בועז טופורובסקי: הרצון הוא לעשות מה שצריך לעשות בשביל למנוע מוות מיותר בדרכים.
בועז טופורובסקי: היו לי מספר פגישות עם אנשים וגורמים בנושא הזה.
בועז טופורובסקי: גם עם אליקו.
בועז טופורובסקי: חשבתי שהגענו לאיזושהי הסכמה שידובר רק על קסדות שיהיו חדשות מסוף השנה הזו.
בועז טופורובסקי: לפי מה שהבנתי, ההסכמה הזו כבר לא מוסכמת.
בועז טופורובסקי: אני חושב שהחוק הזה הוא מאוד מאוד חשוב והוא יוכל להציל חיים.
בועז טופורובסקי: גם אם זה יציל אדם או שניים בשנה זה עולם ומלואו.
אבישי ברוורמן: מישהו מנציגי הממשלה רוצה להתבטא?
אבישי ברוורמן: עו"ד חוה ראובני.
<חוה ראובני: עמדת ממשלת ישראל היא לתמוך בהצעה בכפוף לקצת כמה הערות שיש לגורמים המקצועיים.
<חוה ראובני: כמובן שאם אנחנו לא עוסקים באופניים אז המיקום הגיאוגרפי צריך להשתנות.
<חוה ראובני: לא למקם את זה פה בסעיף 65ג לפקודת התעבורה שהיא עוסקת אך ורק בקסדות אופניים.
<חוה ראובני: חובת חבישת הקסדה - גם כן לא צריך לכתוב אותה כיוון שהיא כבר קיימת ממילא בתקנות.
אבישי ברוורמן: החובה קיימת.
אבישי ברוורמן: עו"ד זוהר גרינברג ממועדון האופנועים בישראל, בבקשה.
<זוהר גרינברג: קודם כל, אנחנו מברכים על כל פעילות שמכוונת לשפר את הבטיחות ולשפר את ההגנה על רוכבי האופנועים.
<זוהר גרינברג: יש המון מה לעשות.
<זוהר גרינברג: במשך השנים אנחנו תמיד נתקלים בתשובות: אין תקציבים, יש סדרי עדיפויות.
<זוהר גרינברג: בעניין הזה יש קודם כל דבר אחד - שממשלת ישראל החליטה בזמנו שבנושאי תחבורה המדינה תפעל לפי תקנים שמקובלים באירופה, בעיקר באירופה, או באיחוד האירופי, ולא כל דבר אנחנו נמציא מההתחלה.
<זוהר גרינברג: .
<זוהר גרינברג: קודם כל, זה יהיה כאילו הדבר שהולך.
<זוהר גרינברג: בעולם מייצרים מיליוני קסדות, יש יצרני קסדות.
<זוהר גרינברג: בארץ בכלל לא מייצרים קסדות, ככל שאני יודע, תקניות לאופנועים.
<זוהר גרינברג: הכול זה ייבוא.
<זוהר גרינברג: היצרנים המקוריים משיקולים כנראה מאוד טובים בחרו בכל העולם לא למקם פס זוהר בקסדות שהם מייצרים.
<זוהר גרינברג: אנחנו רוצים להיות אולי המדינה הנוספת, אולי יש בצרפת משהו, עוד מדינה שאצלנו יוסיפו לקסדה פס זוהר.
אבישי ברוורמן: אני אשאל את ידידי, ואני באמת מאוד מחבב את בועז כבר שנים רבות, למה שלא נהיה מספר אחד בעולם בזמן המתנה לאישורי בנייה?
אבישי ברוורמן: זאת אומרת, בקצר, או באישורי עסק, או ברמת שחיתות, או שהחציון שלנו לא יהיה 6,400?
אבישי ברוורמן: למה אנחנו מצטיינים דווקא בפס הזוהר?