GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
אבישי ברוורמן: המימון בהצעה הזו הוא על ידי העיתונים.
אבישי ברוורמן: אז על ידי מי?
דוד צור: העיתונים יממנו פרסום מקביל?
דוד צור: הרעיון הוא כביכול שחברות הטבק, או לחילופין משרד הבריאות.
אבישי ברוורמן: לכן אני מבקש את הניסוח.
אבישי ברוורמן: עורך דין עצמון קורא את הצעת הנוסח.
אבישי ברוורמן: נצביע עליו, הוא יעבור להסתייגויות ויעבור למליאה.
<איתי עצמון: הצעת חברי הכנסת כפי שהוגשה בדיון ב-7 בינואר רוצה לקבוע סייג נוסף, כלומר, מקרה שבו כן יהיה מותר לפרסם - - -
יעקב ליצמן: לא "שכן מותר", כי לא היה איסור.
יעקב ליצמן: מותר לפרסם.
יעקב ליצמן: אין סעיף של איסור.
<איתי עצמון: זה לא מה שכתוב.
<איתי עצמון: בהצעה שהוגשה לי כתוב, אחרי סעיף קטן (א) יבוא, - סעיף קטן (א) קובע איסור - "לא יעשה אדם פרסומת למוצרי עישון והוראות סעיף קטן - - - לא יחולו על כל אלה".
אבישי ברוורמן: זה מה שהוא קיבל וזה מה שהוא יציג, אלא אם כן אתה רוצה להציג משהו אחר.
<איתי עצמון: זו ההצעה שאדוני חתום עליה.
אבישי ברוורמן: אתה חתום על ההצעה הזו.
פנינה תמנו: למה אנחנו לא מצביעים קודם כל על ההצעה של משרד הבריאות?
אבישי ברוורמן: עורך דין עצמון, עיני כולם נשואות אליך.
אבישי ברוורמן: אנחנו עומדים בפני שתי הצבעות.
אבישי ברוורמן: מה ההצבעה הראשונה?
מיכל רוזין: שאלת הבהרה, כשהצעתי את ההצעה שלי לגבי חברות החדשות המקומיות, אמרה היועצת המשפטית של הוועדה, אתי בנדלר, שלא ניתן בחוק להשית על גוף פרטי הוצאה.
מיכל רוזין: האם זה חל גם על ההצעה הזו?
<איתי עצמון: אני עוד לא כל כך הבנתי מה ההצעה.
<איתי עצמון: את מתכוונת שאי אפשר להשית על העיתונים?
<איתי עצמון: אני לא יודע באיזה מקרה מדובר שם?
<איתי עצמון: אני לא יודע באיזה מקרה דובר שם, אבל במקרה הזה, צריך להבין מה פרטי ההסדר.
<איתי עצמון: יכול להיות שאפשר.
<לאה ורון: מה שעשיתם, השתתם על "הוט" ו"יס" את המימון של החדשות.
<לאה ורון: זה מה שהוחלט.
<לאה ורון: היא אמרה שאי אפשר לאפשר ל"הוט" ו"יס" לשדר חדשות מקומיות, כי הן חברות פרטיות.
<איתי עצמון: יש שתי הצעות שעומדות כרגע על הפרק, קודם הצעת החוק הממשלתית, שעומדת לדיון בוועדת הכלכלה, בנוסח המתוקן שהוגש.
<איתי עצמון: זו ההצעה שהקריאה עורכת דין גולדברג והיא נדונה גם בדיונים הקודמים.
<איתי עצמון: ההצעה נוספת היא מטעם חברי הכנסת גמליאל, ליצמן, שקד, סוייד, אילטוב, שמולי ומועלם-רפאלי.
<איתי עצמון: ההצעה הזו קובעת חריג לאיסור על פרסומת למוצרי עישון והיא קובעת: "הוראות סעיף קטן (א), קרי האיסור, לא יחולו לגבי: פרסומת בעיתונות, לרבות עיתונות המועברת באמצעים אלקטרוניים, שאינם מיועדים לילדים ולבני נוער עד גיל 18 ובמדור ובמוסף שאינו מוקדש בעיקרו לספורט, לבידור או לבילוי ובלבד שיתקיימו לגביה התנאים הבאים: כנגד שטח הפרסומת למוצר טבק או לשם מסחרי למוצר טבק" – זה צריך להיות מוצר עישון, כיוון שכל החוק חל על מוצר עישון – "יוקצה באותו מועד, שטח פרסומי המהווה שליש משטח הפרסומת למשרד הבריאות, לשם פרסום הסברים בדבר נזקי העישון, על פי נוסחי פרסום שונים ומתחלים מעת לעת, על פי הסמכת שר הבריאות, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת.
<איתי עצמון: משרד הבריאות יהיה רשאי להורות מעת לעת על פרסום מרוכז של שטחי פרסום שנצברו ולא מומשו.
<איתי עצמון: לא יעשה אדם במהדורת אחת של עיתון יותר מפרסומת אחת לאותו שם מסחרי.
יעקב ליצמן: להוסיף על זה באישור ועדת הכלכלה.
יעקב ליצמן: גם על החלק השני.
יעל גרמן: שיהיה ברור שמשרד הבריאות מתנגד להצעה.
<איתי עצמון: כתוב "יוקצה", אני רוצה רק להבין מי יממן?
יעקב ליצמן: העיתונים.
יעקב מרגי: המפרסמים.
אבישי ברוורמן: המפרסמים?
<דן פרידמן: זה נושא מהותי, אפשר להציע פשרה?
<דן פרידמן: אפשר להוסיף מילה בנושא המימון?
אבישי ברוורמן: חברות הסיגריות מממנות את הדברים האלה.
אבישי ברוורמן: אתם מבלבלים את היועץ המשפטי.
<איתי עצמון: כמו שנהוג לגבי כל פרסום אני מניח.
<דן פרידמן: אפשר מילה אחת לפני שמצביעים?
<דן פרידמן: מילה אחת.
<דן פרידמן: השתת העלויות האלה, שלבטח יושתו על חברות הטבק לפי מה ששמעתי כרגע, תגרום לנחיתות מובנית של דובק, כיצרן ישראלי יחיד.
אבישי ברוורמן: אנחנו נתייחס לדובק יותר מאוחר.
<דן פרידמן: לכן אני מבקש שיובהר שזה יחול על העיתונים ולא על חברות הטבק.
<דן פרידמן: העיתון יקצה, אבל על חשבונו.
אבישי ברוורמן: אני לא יכול כבר להציע פשרה, ניסיתי יום ולילה ואיש לא מתפשר.
אבישי ברוורמן: בישיבה הבאה תציע פשרה.
<לאה ורון: חבר הכנסת דוד צור, אתה בעד ההצעה?
דוד צור: בעד.
פנינה תמנו: נגד.
פנינה תמנו: אתה נגד פרסום או בעד פרסום?
<קריאה: בעד, זה בעד ההסתייגות.
<לאה ורון: חברי הכנסת, ההצבעה היא על הצעתם - - -
אבישי ברוורמן: סליחה, חבר הכנסת צור, אנחנו מצביעים עכשיו על הצעתם של קבוצת חברי הכנסת.
אבישי ברוורמן: חבר הכנסת צור, בעד או נגד?
אבישי ברוורמן: דוד צור – נגד חנא סוייד – נגד פנינה תמנו-שטה – נגד דוד רותם – בעד גילה גמליאל – בעד רוברט אילטוב – בעד מיכל רוזין – נמנעת איציק שמולי – בעד אילת שקד – בעד יעקב ליצמן – בעד יעקב מרגי – בעד אבישי ברוורמן – בעד
אבישי ברוורמן: הצעת חברי הכנסת נתקבלה.
פנינה תמנו: הסתייגות.
אבישי ברוורמן: בישיבה הבאה יוגשו הסתייגויות, תודה לכולם הישיבה נעולה.
אבישי ברוורמן: על סדר-היום: הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 112), התשע"ד-2013.
אבישי ברוורמן: הצעת החוק עברה בקריאה הראשונה ב-20 בינואר 2014.
אבישי ברוורמן: הצעת החוק היא גדושה ומלאה.
אבישי ברוורמן: תאונות הדרכים בישראל הן נושא שמטריד את כולנו.
אבישי ברוורמן: ברור שהוא קרוב יותר לאלה שנפגעים אישית, אבל כל הציבור מצפה לשיפור משמעותי ולירידה בתאונות הדרכים.
אבישי ברוורמן: כמובן, הצעת החוק הזו לוקחת רק נדבך מסוים, והמטרה שלנו, מכיוון שיש פה הרבה מאוד נושאים, והם לא פשוטים, שהדיון יהיה ענייני, עמוק, נוקב, לא פופוליסטי, כדי שנגיע להחלטות של הוועדה, שהן גם משמעותיות אבל גם מידתיות – כמו שאמרתי, לא רק הצהרתיות.
אבישי ברוורמן: אבקש מעו"ד חוה ראובני לפתוח בהערות כלליות.
אבישי ברוורמן: כמובן, כשתצטרף סגנית השר ציפי חוטובלי, אבקש ממנה להוסיף דברים.
אבישי ברוורמן: בבקשה, חוה.
<חוה ראובני: בוקר טוב.
<חוה ראובני: אני מודה לוועדה על קיום דיון כל כך מהר אחרי הקריאה הראשונה.
<חוה ראובני: הצעת החוק הזו נמצאת אצלנו בעבודה מזה חמש שנים כמעט.
<חוה ראובני: הוא מצרף אליו שלושה תהליכי עבודה נפרדים: אחד זה עבודה שאנחנו במשרד התחבורה יזמנו, לבדוק את הצרכים לסוג של מודרניזציה, התאמה לפסיקה, כלים נדרשים לרשויות האכיפה והשפיטה כדי לייעל ולעשות בצורה טובה יותר את תפקידן באכיפת דיני התעבורה.
<חוה ראובני: נדבך שני היה ועדה שהקים פרקליט המדינה היוצא משה לדור בראשות עו"ד הדס פורר גפני לגבי מדיניות התביעה בקשר לעבירות תעבורה.
<חוה ראובני: גם משם יצאו הצעות לתיקונים בחקיקה.
לאה ורון: הוועדה הגישה את המלצותיה מתי?
<חוה ראובני: זו ועדה שהגישה בשלהי 2010 למר לדור.
<חוה ראובני: רוב ההמלצות שם עסקו בשיקול דעת פנימי של התביעה, עסקאות טיעון, סדרי עדיפויות בהגשת תיקים – דברים מהסוג הזה, אבל גם פה היו עניינים ספציפיים שביקשו חקיקה.
<חוה ראובני: הדבר השלישי היה דוח ועדת השופט חן – זו ועדה שמונתה על-ידי ועדת השרים לענייני בטיחות בדרכים, והגישה את המלצותיה לוועדת השרים.
<חוה ראובני: הן אושרו בינואר 2011.
<חוה ראובני: ועוד הצטרפו כל חודש – עוד לא גמרתי, נולד עוד סעיף ועוד צורך ועוד עניין שהופיע ונזרק פנימה לחבילה הזאת.
<חוה ראובני: פקודת התעבורה ב-53 שנותיה תוקנה 108 פעמים.
אבישי ברוורמן: משני הצדדים זה ח"י, אבל באמצע זה אפס, שזה המשמעות של זה.
<חוה ראובני: אולי.
<חוה ראובני: לכאורה זה שתיים בשנה, שזה לא כל כך הרבה לגבי חוק שמסדיר תחום כל כך דינמי ומשתנה ומשמעותי לכל-כולו של הציבור, אבל בפועל מה שקורה, אם צוות הוועדה מסתכל ואומר: שתיים בשנה?
<חוה ראובני: לא יכול להיות – הם גם צודקים, בגלל שששים התיקונים האלה נעשו בעשר השנים האחרונות.
<חוה ראובני: התוצאה של זה היא פגיעה בוודאות וגם טלאים על גבי טלאים ונוסח לא אחיד ואי-התאמות בין סעיפים.
<חוה ראובני: אז אחת המטרות היא לעשות סוג של סדר.
<חוה ראובני: מטרה נוספת, כפי שאמרתי - מודרניזציה לאור ניסוחים שאבד עליהם הכלח, דברים שעלו מן השטח ושעלו מן הפסיקה.
<חוה ראובני: דבר שלישי שהגיע לפה היתה בקשה לפעול להפחתת העומס בבתי משפט לתעבורה, בעיקר בהקשר של הבקשות להישפט.
<חוה ראובני: כ-30 אחוז מהתיקים הנדונים בבית משפט לתעבורה הם תיקים של בקשות להישפט.
<חוה ראובני: בחלק גדול מאוד מהם ההרשעה היא בסופו של דבר לפי הדוח המקורי שניתן, וכל ההליך היה הליך סרק, שבזבז את זמנו של בית המשפט ושל התובע, במקום שבית המשפט יעסוק בזמן היקר הזה בדברים מהותיים וחשובים, כאשר תיקים הנקבעים להוכחות, התיקים שבאמת טעונים הוכחות, נידונים באיחור רב מאוד.
<חוה ראובני: הדבר האחרון הוא הנושא של העצמת כלים לטפל בעבריינות היותר מהותית.
<חוה ראובני: לכל אחת מהכותרות הללו אני יכולה לתת כמה דוגמאות.
<חוה ראובני: אפשר לעשות את זה תוך כדי שאנחנו קוראים – נסביר איך זה משתלב.
אבישי ברוורמן: כדאי שתיתני לנו חלק מהדוגמאות.
<חוה ראובני: העניין הקל ביותר הוא האחדת נוספים.
<חוה ראובני: השר מופיע בפקודת התעבורה בתור השר, שר התחבורה, שר התחבורה והבטיחות בדרכים.
<חוה ראובני: נדמה לי שאפילו פעם אחת: שר התחבורה והתשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים – פעם אחת הוא הספיק להיכנס בתואר הזה.
<חוה ראובני: לעשות סדר בדבר הזה.
<חוה ראובני: אם משרד המשפטים היה מרשה לנו, והוא לא הרשה – היינו אפילו מסדרים את סעיף 1, את סעיף ההגדרות לפקודה, כמקובל בכל דבר חקיקה אחר, לפי סדר האל"ף-בי"ת.
אתי בנדלר: למה משרד המשפטים מתנגד לזה?
<יפעת רווה: בואו נחלק את משרד המשפטים.
<יפעת רווה: כיוון שאני הצעתי את זה – אני הצעתי לסדר את זה בהזדמנות הזאת לפי סדר האל"ף-בי"ת, אבל הלכנו למחלקת נוסח, שמחליטה בעניינים האלה, והם אמרו לנו שלא.
<חוה ראובני: שאם אין תיקון של התוכן, לא נוגעים.
<יפעת רווה: אנחנו מכבדים את מה שהם אמרו.
<חוה ראובני: זה מקשה למצוא את ההגדרות, אם יש או אין.
<חוה ראובני: עוד – חוק העונשין, חוק סדר דין פלילי- כל אלה מופיעים בכל מיני ביטויים שונים לאורך הפקודה.
<חוה ראובני: אנחנו מאחדים את זה.
<חוה ראובני: לעניין הפחתת העומס על בתי המשפט לתעבורה, אנחנו מחלקים את זה בנושא של המוני הבקשות להישפט.
<חוה ראובני: אני מניחה שהנהלת בתי המשפט תוכל לתת פה את הנתונים העדכניים.
<חוה ראובני: הדרך - אנחנו רוצים לתת תמריצים שליליים ותמריצים חיוביים, שלא להגיש בקשות להישפט.
<חוה ראובני: התמריצים השליליים הם לקבוע קנס מינימום כפול, דהיינו אם הדוח נוקב בקנס של 500 שקל, אם אדם מבקש להישפט, קנס המינימום יהיה 1,000 שקל – כפוף, כמובן, לסמכות שלעולם, על כל עונש מינימום, הוא לסמכות בית משפט להפחית מטעמים מיוחדים.
<חוה ראובני: תמריץ שלילי נוסף הוא נושא ההפקדה מראש.
<חוה ראובני: כיוון שמצאנו שיש הרבה בקשות להישפט, שמטרתן רק לדחות את מועד התשלום, אז קודם כל תשלם.
<חוה ראובני: יוחזר אם ריבית והכול, אם תזוכה.
אבישי ברוורמן: כדי שאנשים לא ינצלו את ההזדמנות לדחות, לדחות, להגיע לבית המשפט ולשלם את הקנס, כי הם יודעים שזה המשחק.
אבישי ברוורמן: כדי לשנות את מערכת התמריצים במובן חיובי.
אתי בנדלר: כבר אומר לאדוני שיש לי הרבה מאוד הערות להצעה הזאת, ואעיר את הערותיי כשנגיע לסעיף.
אתי בנדלר: אני חושבת שיש בו תקדימים מאוד מסוכנים.
<חוה ראובני: התמריץ החיובי שאנחנו נותנים זה לעניין אותם אנשים שמבקשים להישפט רק כיוון שהם רוצים פריסה לתשלומים של הקנס – מה שבית המשפט מוסמך לעשות.
<חוה ראובני: אנחנו מציעים להסמיך תובעים לפרוס תשלומים, קנסות תעבורה, תשלומים של 250 שקלים.
<חוה ראובני: מקור נוסף שנמצא לעומס גדול מאוד בבית משפט לתעבורה, ויש לזה גם ההקשר של הנושא של התמודדות טובה יותר עם אתגרי עבריינות נוכחיים, זה הנושא שיש אין סוף תיקי הוכחות בשכרות.
<חוה ראובני: אחת הסיבות לכך, שאנשים לעולם מבקשים לנהל תיק, לא מודים, לא מודים בעסקאות טיעון, זה עונש המינימום האחיד, הגורף של שתי שנות פסילה לכל עבירת שכרות.
<חוה ראובני: אנחנו מציעים מדרג, הן באלכוהול, הן בסמים, הן בשילוב סמים ואלכוהול.
<חוה ראובני: חלקו, במספר מצבים, הוא פחות מהעונש הנוכחי, בחלקם הוא משתווה ובחלקם הוא גבוה יותר, במטרה שעונשי המינימום יהיו מציאותיים יותר, נכונים יותר, ואולי יפחיתו את המוטיבציה לנהל על התיקים האלה משפטים, בבחינת אין לי מה להפסיד במצב הנוכחי בניהול משפט כזה.
<חוה ראובני: בנושא המודרניזציה אנחנו מדברים על השמטת הוראות שאין להן מקום בעידן הנוכחי, בין אם זה סמכות מעצר שלא עומדת בסטנדרטים של חוק המעצרים, סמכות מעצר בלי צו, ביטויים כמו פרוע ומופרע, שרשות הרישוי לכאורה מוסמכת לקבוע מי פרוע ומופרע.
<חוה ראובני: יש עונשים שמדברים על לירות עדיין.
<חוה ראובני: הלירות עברו מהעולם, אם איני טועה, ב-1984.
<חוה ראובני: אנחנו רוצים להתמודד עם תופעות עברייניות עדכניות יותר – שוב, התופעה של השכרות שהחמירה מאוד בעשור האחרון.
<חוה ראובני: אנחנו רואים גם ירידה של נהיגה בשכרות בזמן האחרון, אבל לפני 15 שנה זו היתה תופעה כמעט לא קיימת.
<חוה ראובני: זו בעיה קיימת.
<חוה ראובני: יש הנושא של מסילות הברזל לא במפגשים אלא לאורך המסילה.
<חוה ראובני: השילוב של הקמת הרבה מאוד מסילות בשנים האחרונות יחד עם ריבוי כלי רכב עם יכולות עבירות בתנאי שטח קשים, 4 על 4, גורם לתופעה נרחבת של כלי רכב שעולים על המסילות בשטחים פתוחים, ולא פעם נתקעים שם, כאשר במקרה הטוב הרכבת צריכה לעצור עד שהרכב יתפנה, לשמש לוחות זמנים, לשבש את כל תנועת הרכבות; במקרה הרע זו תאונה קטלנית ואף קטלנית מאוד.
<חוה ראובני: אנחנו מבקשים לתת לזה מענה עונשי הולם.
<חוה ראובני: כיום יש סעיף מיושן, לא מתאים בפקודת מסילות הברזל.
<חוה ראובני: יחד עם זה אנחנו רוצים לכלול את זה בתוך דיני התעבורה.
<חוה ראובני: אנחנו לא רואים סיבה להבחין בין המפגשים למסילה עצמה.
<חוה ראובני: דבר שעלה צורך בו מבתי המשפט זה מה שאני מכנה פסילת גישור.
<חוה ראובני: אדם נפסל פסילה מינהלית על-ידי קצין משטרה עקב תאונת דרכים ל-60 או 90 יום, מוגש נגדו כתב אישום.
<חוה ראובני: מבוקשת פסילה עד תום ההליכים.
<חוה ראובני: הסנגור מבקש כמה ימים דחייה כדי לבדוק את חומר הראיות ולהתייחס לזה.
<חוה ראובני: אם כתב האישום הוגש ממש בתום הפסילה המינהלית, לכאורה יש חובה להחזיר את הרשיון לשלושה-שבעה ימים שבהם הסנגור לומד את החומר.
<חוה ראובני: במעצרים, למשל, יש סמכות לתת פסילת גישור שכזו בין פסילת הימים של ההליך הפלילי לבין ההחלטה על פסילה עד תום ההליכים, מעצר עד תום ההליכים.
<חוה ראובני: אנחנו מציעים לעשות הסדר דומה גם בפסילת רשיון.
<חוה ראובני: לגבי כלים לעבריינות מהותית, אנחנו מדברים על נושא של סמכות השבתה ופסילה על-ידי קצין משטרה גם בעבירות שלא נעברו לעיני השוטר.
<חוה ראובני: בראש ובראשונה כוונתנו, לעבירת ההפקרה.
<חוה ראובני: אנחנו רוצים לקבוע מדרגת פסילת מינימום של ששה חודשים לעבירות מסוימות; כיום יש מדרגה של חודשיים, של שלושה ושל שנה.
<חוה ראובני: רוצים לקבוע מדרגה של ששה חודשים.
<חוה ראובני: במספר עבירות שנבחר בקפידה אנחנו רוצים לקבוע חובת נוכחות בבית המשפט לצורך, בניהול המשפט, לפי הכלל הרגיל של המשפט הפלילי ולא החריג של סדר הדין המקוצר של בית משפט לתעבורה, כיוון שהרבה פעמים הנושא של היעדרות הוא היעדרות מכוונת שמטרתה להכביד על בירור הדין, לעכב את בירור הדין, ובסוף גם להשתמט מהגעת העונש לידיעתו של הנהג, ואפילו להגביל את סוגי העונשים שניתן להטיל; לא ניתן להטיל מאסר בהיעדר.
<חוה ראובני: זה בסקירה מאוד כללית.
<חוה ראובני: לא נכנסתי כאן לכל הפרטים ולכל הסעיפים.
<חוה ראובני: אלה הנושאים שבהם עוסקת הצעת החוק, בסקירה כללית.
אבישי ברוורמן: חבר הכנסת פייגלין, אתה תתייחס תכף לקנאביס.
אבישי ברוורמן: לפני כן, עו"ד שי גלעד, לשכת עורכי הדין, בבקשה.
<שי גלעד: מאחר שאנחנו מדברים בינתיים ברמה הכללית ביותר, ומאחר שאדוני גם פתח את הישיבה ואמר שהוא מקווה שהישיבה הזאת לא תהיה פופוליסטית אלא עניינית, אני רוצה להפנות את תשומת לבכם לרעיון הכללי שסובב את ההצעה הזו.
<שי גלעד: לבד מהתיקונים הסמנטיים שבהחלט מקומם בשל עבור הזמן, המסר הכללי של התיקון הזה הוא בעצם צמצום שיקול דעתו של בית המשפט בכך שמעלים את רף המינימום שנקבע לשופטי התעבורה בעבירות מסוימות, העלאת סמכות קציני משטרה בפסילה מינהלית משפטית.
אבישי ברוורמן: סגנית השר חוטובלי, ברוכה הבאה.
אבישי ברוורמן: סגנית השר חוטובלי, אני פתחתי ואמרתי שהוועדה, כמוך, רוצה לעשות את מה שניתן כדי שתאונות הדרכים, שהן רעה חולה בישראל - לא נוכל לומר: נמגר אותן, כי יש דברים שלא תלויים, אבל נוריד אותן לחברה שמתיימרת להיות נאורה.
אבישי ברוורמן: מצד שני, גם הסברתי שהדיון כאן בוועדה יהיה עמוק, יהיה ענייני.
אבישי ברוורמן: הנושאים מורכבים, והמטרה שלנו, להוציא בסופו של דבר גם חוק וגם מערכת דיונים, שהתוצאות לא תהיינה פופוליסטיות אלא תהיינה מידתיות ובחכמה.
אבישי ברוורמן: עו"ד ראובני פתחה כבר והציגה את הדברים, כולל דוגמאות.
אבישי ברוורמן: אנחנו כרגע אך ורק בשלב ההתייחסות הכללית.
אבישי ברוורמן: גם חבר הכנסת פייגלין הגיע.
אבישי ברוורמן: פתחנו עם עו"ד שי גלעד מלשכת עורכי הדין.
אבישי ברוורמן: כדי שסגנית השר תשמע אותך, אנא התחל את דבריך מתחילה.
<שי גלעד: בהחלט.
<שי גלעד: ברוכה הבאה לסגנית השר.
<שי גלעד: מאחר שאדוני יושב-הראש של הוועדה ביקש שהדברים לא יהיו פופוליסטיים אלא עניינים, אני מבקש להפנות את תשומת לב הנוכחים למסר העיקרי של הצעת החוק הזו.
<שי גלעד: בעצם מי שקורא, לבד מהתיקונים הסמנטיים, או לפעמים תיקונים טכניים, שנדרשים בגלל עבור הזמן, בעצם אנחנו רואים מתוך הוצאת החוק הזו שלושה מסרים עיקריים: האחד זה צמצום שיקול הדעת של בתי המשפט בכך שאנחנו מעלים את רף הענישה המינימלי.
<שי גלעד: שופטים לא יוכלו לגזור גזרי דין נמוכים מאותו רף אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו, וגם בשאלת הטעמים המיוחדים כבר הלכנו לאיבוד בפסיקה.
<שי גלעד: מצד שני, אנחנו מרחיבים את שיקול הדעת ואת הסמכויות של קציני משטרה.
<שי גלעד: הם יוכלו ביותר עבירות לפסול רשיונות של אנשים לפרקי זמן ארוכים יותר.
<שי גלעד: ולבסוף אנחנו גם חוסמים את דרכו של האזרח הפשוט בדרכו לשערי בית המשפט כשאנחנו אומרים לו: היתה לך פריבילגיה לשלם קנס מסוים ובכך לשכוח מהעניין, ובכך להודות ולשאת בעונש בעצם, אבל אם תרצה להישפט, תצטרך לשאת בעונש מראש, ולאחר מכן רק שערי בתי המשפט ייפתחו בפניך.
<שי גלעד: אם תורשע, יוכפל עונשך בכפליים.
<שי גלעד: אני רוצה להזכיר שבתי המשפט, יש להם סמכות רחבה לגזור כל עונש שמצוי בסמכותם, אם אדם ביקש להישפט – לא רק עונש כפול.
<שי גלעד: מניסיוני, היו מקרים שבהם אדם ביקש להישפט על עבירה איזוטרית של- - -
אבישי ברוורמן: ברוכה הבאה, חברת הכנסת זנדברג.
<שי גלעד: של דיבור בטלפון במהלך עבירה.
<שי גלעד: היו מקרים שבהם אדם ביקש להישפט על עבירה של ברירת משפט שבצדה קנס- - -
אבישי ברוורמן: עו"ד, על הצעת החוק הזו – הלא יש עוד שטחים שבהם מענישים אזרחים שעוברים על החוק.
אבישי ברוורמן: האם להצעה הזאת יש תקדימים בנושאים אחרים?
אתי בנדלר: של תשלום הקנס לפני?
אתי בנדלר: אני לא מכירה תקדים משפטי כזה.
אתי בנדלר: לדעתי, זה לראשונה נקבע בחקיקה.
<שי גלעד: רק להפנות את תשומת לבכם לכך שבתי המשפט, בפרקטיקה, כשמופיע בפניהם אדם שביקש להישפט על קנס, נאמר, של 250 או 500 ₪, ונמצא אשם בסופו של דבר באותה עבירה, בתי המשפט לפעמים מטילים עונשים של פסילות לתקופות ארוכות.
<שי גלעד: מניסיוני, הגיע אליי אדם שנתפס על דיבור בולפון, וקיבל גזר דין של שנה פסילה.
אבישי ברוורמן: לא נלך על אנקדוטות.
אבישי ברוורמן: פה אנחנו צריכים סטטיסטיקות.
<שי גלעד: זו רק דוגמה אחת.
<שי גלעד: יש עשרות או מאות דוגמאות כאלה.
<שי גלעד: אנחנו לא צריכים להרחיב את סמכותו של בית המשפט או להורות לו: דע לך, תצטרך לפסוק לפחות גזר דין כפול מגזר הדין המקורי, לאחר שכבר האיש הפקיד את רשיונו.
<שי גלעד: לסיכום, אני הייתי רוצה לראות הצעות חוק שבהם אנחנו מדברים יותר, לאו דווקא על הנהג הפרטי הזה ועל אשמתו בתאונות בדרכים, אלא גם להרחיב לתחומים אחרים, שבהם גם יהיו סעיפים תקציביים – דבר שאולי יאריך את משך הדיון- - -
אבישי ברוורמן: כמו למשל?
<שי גלעד: כמו חוק הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, שבצדה היה בזמנו סעיף תקציבי מאוד גדול, שלא מומש בסופו של דבר, ובו דובר על הרחבה ועל תשתיות וכן הלאה.
<שי גלעד: אנחנו מדברים בסופו של דבר כאן רק על ענישה ולא יותר מזה.
אבישי ברוורמן: חוץ מהנהג הקטן יש גם מערכת סובבת אותו, שנשמע עוד מה ההתייחסות לטיפול בה.
אבישי ברוורמן: מרדכי פדר, יושב-ראש מתונה.
<פדר מרדכי: תודה, אדוני היושב-ראש.
<פדר מרדכי: קודם כל, אנחנו רוצים לברך את סגנית השר על שנרתמה למאבק בתאונות הדרכים.
<פדר מרדכי: כארגון התנדבותי לבטיחות בדרכים אנחנו תומכים בכל צעד שיכול להביא להורדת מספר ההרוגים והפצועים בכבישי ישראל.
<פדר מרדכי: דא עקא, הצעת החוק המונחת לפנינו רחוקה מלעמוד בקריטריונים אצלו.
<פדר מרדכי: אנחנו לא מתנגדים לרוב מה שמוצע פה, אבל איננו משוכנעים, וזה בלשון המעוטה, ביעילות, בתועלת ובאפקטיביות של הכבדת הענישה, מה עוד שדבר זה לא הוכח וגם לא נחקר, לאחר כל ההכבדות הקודמות, ואנחנו לא יודעים גם למה.
<פדר מרדכי: המאמצים שמצמצמים את המלחמה בתאונות הדרכים, להינפי קולמוס והצבעות בוועדה נכבדה זו הם, לדעתנו, עקרים ללא מעשים בשטח.
<פדר מרדכי: אם זה כל מה שמשרד התחבורה יכול להציע לאחר חמש שנות עבודה, אנחנו מאוד מאוכזבים.
<פדר מרדכי: אנחנו כן מצפים ממשרד התחבורה למעשים.
<פדר מרדכי: למשל, הרחבת השוליים בדרכים מהירות כדי שלא תהיה לנו תאונה של אוטובוס במשאית כל ששה חודשים, רמזורים וצמתים מסוכנים.
<פדר מרדכי: אני יכול להמשיך, אבל אנחנו מצפים למעשים ולא לניירות ודיבורים.
<פדר מרדכי: אנחנו כן מצטרפים לעמיתי עו"ד גלעד בכל הקשור לסעיפים בהצעת החוק, בעיקר אם הם מיועדים להילחם כביכול בעומס כביכול על בתי המשפט לתעבורה לרעת הזכויות החוקיות של האזרח.
<פדר מרדכי: את ההערות הפרטניות לגבי הסעיפים הספציפיים אשאיר ברשותך, אדוני היושב-ראש, לעת ההקראה, אבל ברצוני לסיים בחמשיר - רק חמש שורות: היה היה נהג בשם דן, ששום דבר רע לא עשה במכוון, ואז בא משרד התחבורה, במגמת הכבדת ענישה, והפך אותו בן לילה לעבריין.
<פדר מרדכי: אנחנו במתונה רוצים להגן ולשמור על חייו של דן, על גופו, על רכושו, אבל גם על כבודו וחזקת חפותו.
<פדר מרדכי: תודה רבה.
אבישי ברוורמן: תודה רבה, מר פדר.
אבישי ברוורמן: נתת לנו גם פרוזה וגם שירה, ובצורה ברורה ביותר, ואני מודה לך.
אבישי ברוורמן: ד"ר יעקב אדלר, חבר הנהלת העמותה אנשים באדום, בבקשה.
<יעקב אדלר: אני מתנגד למה שנאמר כאן, לגבי אי-היעילות של החמרת הענישה.
<יעקב אדלר: לא עשינו שום ניסוי בארץ של שתי אוכלוסיות – אחת שהוחמר בה הענישה על עבירות תנועה, והשנייה שלא הוחמרה בה הענישה.
<יעקב אדלר: אנחנו לא יכולים לומר שזה לא יעיל, כי לו היינו מחמירים, ייתכן מאוד שמספר העבירות ומקרי המוות בכבישים היה עולה.
<יעקב אדלר: אנחנו היום לא יכולים להגיד את זה, שזה לא יעיל.
<יעקב אדלר: לכן אני מתנגד לטיעון הזה.
<יעקב אדלר: הנושא השני הוא ההשקעה בתשתיות.
<יעקב אדלר: אין פה שום התנגדות להשקיע בתשתיות, אבל לא התשתיות הן האשמים העיקריים בתאונות הדרכים, אלא מי שאוחז בהגה.
<יעקב אדלר: לכן, אם אנחנו רוצים באמת לעשות צעדים נמרצים, צריך להתרכז בנושא העבריינים, עברייני התנועה.
<יעקב אדלר: וזה לא כל אדם כמו דן, שפתאום הפך לעבריין בן לילה, אלא זה אדם שעשה עבירה, ומספר עבירות אחת אחרי השנייה.
אבישי ברוורמן: זה אותו דן שמאמין שאין דין ואין דיין...
<יעקב אדלר: נכון.
<יעקב אדלר: אם הולכים אחורה ובודקים מהי הסיבה העיקרית לחוסר היעילות של מערכת האכיפה בארץ, לא המשטרה היא הבעיה; בתי המשפט הם הבעיה.
אבישי ברוורמן: כלומר צוואר הבקבוק הם בתי המשפט.
<יעקב אדלר: כן.
<יעקב אדלר: וצריך לפתוח את צוואר הבקבוק.
<יעקב אדלר: אי-אפשר להוסיף אלף שופטים – זה לא יעיל, אלא, לדעתנו, צריך כאן להקשות על מי שרוצה להעביר כל קנס לבית משפט ולמשוך את זה כמה שנים על-ידי סנקציה כלשהי.
<יעקב אדלר: הסנקציות שהוצעו כאן הן בהחלט נכונות, וצריך לבדוק אותן.
אבישי ברוורמן: נורית גרוסמן, בבקשה.
<גי'ן נורית גרוסמן: אחרי שנאמר כאן שזה צריך להיות דיון מאוד ענייני ולא פופוליסטי, ואני מסכימה לזה, שאלתי את עצמי, מה הזכות שלי לדבר כאן בכלל.
<גי'ן נורית גרוסמן: אני לא עורכת דין, אני לא במשרד המשפטים.
<גי'ן נורית גרוסמן: אני חשובת שאני מייצגת את הציבור.
<גי'ן נורית גרוסמן: אנחנו מדברים כאן על נבחרי הציבור.
<גי'ן נורית גרוסמן: אני כיושבת-ראש אנשים באדום, אנחנו עובדים ומתעסקים בכל הנושא של מערכת המשפט וזכות האזרח כבר הרבה זמן.
<גי'ן נורית גרוסמן: אנחנו רואים את הצעת החוק כאן כהתקדמות רצינית ביותר למען האזרח.
<גי'ן נורית גרוסמן: אני בדרך כלל לא אוהבת להזכיר שהארגון שלנו מייצג הרבה משפחות שכולות, שעוברות על דמן את מה שקורה כשהמשפחה נמצאת בבית המשפט.
<גי'ן נורית גרוסמן: העניין של עונש מינימום, אנחנו הרבה זמן אומרים שזה חייב להיות.
<גי'ן נורית גרוסמן: אני גם רוצה להזכיר שהציבור דורש שיהיה שינוי, ושלא נקרא כל הזמן בעיתונות על איזה עונש מגוחך.
<גי'ן נורית גרוסמן: כן.
<גי'ן נורית גרוסמן: לכן אני אומרת, אני כאן כדי לתת עידוד ותמיכה – אני לא יכולה לומר שאני מייצגת את כל הציבור, זה יהיה קצת פופוליסטי, אבל אני כן מייצגת חלק מהציבור שסבל ובעתיד ימשיך לסבול, אלא אם חוקים כאלה לא יעברו.
<גי'ן נורית גרוסמן: תודה.
אבישי ברוורמן: אני מבקש מחבר הכנסת פייגלין, מכיוון שזכיתי להכיר טוב את חבר הכנסת פייגלין, ויש לנו הסכמות בהמון נושאים.
אבישי ברוורמן: אנחנו גם מתכננים עוד ישיבה שבסופה נציג יחד את ההצעה לשתי מדינות לשני עמים...
אבישי ברוורמן: חבר הכנסת פייגלין, שהוא מעלה כבר גם בוועדות שונות את נושא השימוש בקנאביס, שגם במשפחתו הוא חווה את המשמעות של זה, והשאלה גם כאן בנושא הזה, מבחינת החמרת הענישה בהקשר השימוש בקנאביס, כי הלא יש גם תרופות אחרות מרשמיות, שאליהן אין התייחסות, בגלל ההתרחבות בשימוש בקנאביס הרפואי, האם החמרת הענישה שמוצעת כאן, עו"ד ראובני, היא מידתית ומתאימה?
אבישי ברוורמן: אתן לחבר הכנסת פייגלין להתייחס לזה, וכמובן, לנושאים אחרים.
<חוה ראובני: יורשה לי לתקן?
<חוה ראובני: אין כאן החמרת ענישה בקנאביס, נהפוך הוא.
משה זלמן פייגלין: אני מודה לך, אדוני.
משה זלמן פייגלין: מכיוון שכל הדיונים בוועדה הזאת מתנהלים ברצינות, אני רוצה להתייחס קודם כל באופן כללי לחוק ולחשיבות שלו.
משה זלמן פייגלין: קודם כל, יבורכו העוסקים במלאכה, שניסחו את החוק הזה.
משה זלמן פייגלין: ברור לחלוטין שאנחנו לא בלירות אלא בשקלים ואפילו בשקלים חדשים, וג'יפים נוספו לכבישי ישראל וכדומה.
משה זלמן פייגלין: החוק הזה הוא חיוני והכרחי.
משה זלמן פייגלין: יחד עם זאת, חשוב להבין שהחוק הזה במהותו הוא טכני.
משה זלמן פייגלין: הוא לא חוק שיביא באופן מהותי להפחתת תאונות הדרכים, כי הוא לא מתמודד באופן מהותי עם הבעיה; הוא מתמודד באופן מערכתי טכני.
משה זלמן פייגלין: הגורם המרכזי לתאונות הדרכים היה ונותר מה שמכונה תרבות הנהיגה.
משה זלמן פייגלין: תרבות הנהיגה לא מטופלת בחוק הזה, אלא כאמור מכלול שלם של עניינים טכניים שאופפים את כבישי ישראל ואת החוקים המטפלים והענישה וכו'.
משה זלמן פייגלין: אני הגשתי הצעת החוק ספציפית, שזכתה לתמיכה של משפרד התחבורה, לפני כחצי שנה, הצעה שתקפה את נושא תרבות הנהיגה.
משה זלמן פייגלין: בעקבות החוויה האישית הקשה מאוד שאני עברתי עם בני, שעבר תאונה קשה מאוד, היה לי הרבה מאוד זמן להרהר ולחשוב על הנושא ולהתייעץ בנושא, ואני רואה קורלציה מהותית בין העובדה שאין אחריות אישית לנהג הפוגע כלפי הנפגע לבין תרבות הנהיגה.
משה זלמן פייגלין: אם אתה היום יולד ילד שלא תכננת, מביא חיים לעולם בלי שתכננת, לכולם ברור שאתה אחראי להם, בין אם התכוונת ובין אם לאו, עד גיל 18 אתה אחראי לילד הזה, אבל אם אתה מוציא חיים מהעולם, הורג אדם, ולא התכוונת, אתה לא אחראי.
משה זלמן פייגלין: תקבל עונש אם עברת עבירה, אבל חברת הביטוח היא שאחראית.
משה זלמן פייגלין: פה שורש הבעיה.
משה זלמן פייגלין: לא אמשיך ואפרט.
משה זלמן פייגלין: החוק בשלב זה תקוע, כי שר התחבורה תומך בו; משרד המשפטים תוקע אותו.
משה זלמן פייגלין: נשים את זה רגע אחד בצד.
משה זלמן פייגלין: אחרי ההקדמה הזו, ההכרחית לדעתי- - -
אבישי ברוורמן: כמובן, בסעיפים שנדון, תתייחס.
משה זלמן פייגלין: ודאי.