GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
ראובן ריבלין: כשהיועצת המשפטית של משרד המשפטים מספרת בדיחה צריך לקחת אותה ברצינות.
אתי בנדלר: ביקשתי מעו"ד רובינשטיין לברר את הנושא במחלקה הפלילית של משרד המשפטים.
אתי בנדלר: ברור שלא צריך לכתוב כאן "במזיד", כי זה מופיע בחלק הכללי של חוק העונשין.
נגה רובינשטיין: הורידו כאן את המילים "במזיד" ו"שלא כדין".
נגה רובינשטיין: ממילא מדובר בפעולה שהיא במזיד או שלא כדין.
נגה רובינשטיין: ואם לא כן – זה מצוין במפורש בדין הפלילי.
יגאל ביבי: הסיוט הגדול ביותר של הטרקטוריסטים שלי בעירייה היו קווי "בזק".
יגאל ביבי: אם הייתי מקבל טלפון בהול בבוקר סימן שקרעו קו "בזק".
ראובן ריבלין: אך זה לא נעשה במזיד.
יגאל ביבי: זה לא משנה.
יגאל ביבי: מיד המשטרה הגיעה ולקחה טביעות אצבעות.
יגאל ביבי: אותו דין צריך להיות לכבלים ול"בזק" ולכולם.
יגאל ביבי: אי אפשר לקבוע שני דינים שונים.
אברהם פורז: אנחנו אישרנו את הסעיף הזה לכולם.
דוידה לחמן-מסר: אני מציעה שעברה של שלוש שנות מאסר תחול על כל מי שמונע ומפריע ביצוע לפי חוק זה.
אברהם פורז: אך מדוע קבענו חמש שנות מאסר?
יזהר טל: לא אנחנו קבענו, כך זה בסעיף המקורי.
אברהם פורז: אז כדאי להשאיר זאת גם כאן.
אברהם פורז: התחימה למעשה במזיד או שלא כדין ממילא נשארת.
יזהר טל: ראשית, ברור שזו צריכה להיות עברה במזיד.
יזהר טל: במשרד המשפטים אומרים שההנחה היא שזה המצב, אך זה צריך להיות ברור.
נגה רובינשטיין: זה לא צריך להיות ברור כאן, כך זה לפי החלק הכללי.
יזהר טל: אני מקווה שזה יהיה ברור.
יזהר טל: לעניין שיעור הענישה, במקור הסעיף המקורי – ואינני יודע מתי הוא חוקק – קבע חמש שנות מאסר.
יזהר טל: אבל היו לו שני חלקים: השחתת התחנה והפרעה לשידורים.
יזהר טל: החלק הראשון ירד מאחר שהרשת הפכה להיות רשת ציבורית ויש סעיף כללי לכך, שקובע עונש של שלוש שנות מאסר.
יזהר טל: כאן נותר החלק השני, אך דווקא כאן, בחלק העוסק במניעה או עיכוב שידורים, מופיע עונש חמור יותר.
יזהר טל: זה לא הגיוני.
אייל מלובן: זה כמו שביתת השחקנים מול הרשתות המשדרות בארה"ב.
אייל מלובן: הסעיף הזה גורף לחלוטין.
אברהם פורז: זה לא מצב דומה.
דוידה לחמן-מסר: אני מבקשת להציע הצעה קונקרטית.
אתי בנדלר: התקיימו עשרה דיונים בנושא זה, עם גורמים חיצוניים.
יזהר טל: אבל הסעיף הספציפי הזה לא עלה.
אתי בנדלר: בדיונים הפנימיים הוא נדון.
אתי בנדלר: אני העליתי גם את נושא העברה במזיד.
דוידה לחמן-מסר: אני מציעה שליד הסעיף שמטפל בהשחתת תחנת שידור יהיה סעיף מקביל בנושא זה עם אותה רמת ענישה.
אברהם פורז: מה קיים בחוק הבזק?
יזהר טל: אני מפנה לסעיף 29.
טל אופק: אני קוראת את הסעיף: "העושה אחד מאלה במזיד או שלא כדין, דינו - מאסר שלוש שנים: (א) משחית מתקן בזק, גורם לו נזק או מסלק אותו ממקומו; (ב) מפריע, מונע או מעכב את המשלוח או המסירה של מסר בזק בכל דרך שהיא".
אברהם פורז: השתכנעתי ליישר קו עם הסעיף הזה ולקבוע שלוש שנות מאסר.
אייל מלובן: אני מבקש להעיר הערה.
אברהם פורז: אתה לא מבין את העניין המשפטי, מר מלובן.
אברהם פורז: זה לא פוגע בזכות השביתה.
ראובן ריבלין: אני מבקש להזכיר לכולם את פס"ד "אגד" נגד היועץ המשפטי, שעסק בסעיף 105.
דוידה לחמן-מסר: גם בסעיף 29 יש להוריד את המילים "במזיד" ו"שלא כדין".
אתי בנדלר: זה ייעשה.
אברהם פורז: אין מקום להכביד מעבר למה ממה שהדין הפלילי הכללי מחייב.
אורי אולניק: אני ממשיך לקרוא את התיקונים.
אורי אולניק: בסעיף 6לז, בס"ק (ד)(א), במקום "לבעל זיכיון" יבוא "לבעל רשיון לשידורי כבלים".
אורי אולניק: זהו תיקון טכני.
אורי אולניק: בס"ק (ד)(ב), במקום "בהקמתה, בהפעלתה, בקיומה, בבדיקתה או בתיקונה של תחנה" יבוא "בהקמתו, בהפעלתו, בקיומו בבדיקתו או בתיקונו של מוקד".
אורי אולניק: בסעיף 6לז בס"ק (ז), (ח) ו-(יא) בכל מקום, במקום "תחנת" יבוא "מוקד" ובמקום "זיכיון" יבוא "רשיון".
אורי אולניק: גם אלה שינויים טכניים.
אורי אולניק: אני עובר לקריאת הסעיף הבא.
אורי אולניק: בסעיף 6מ לחוק העיקרי, במקום "בעלי זיכיונות" יבוא "בעלי רשיונות כלליים לשידורי כבלים".
אורי אולניק: גם זה תיקון טכני.
אורי אולניק: סעיף 6מב לחוק העיקרי בטל.
אורי אולניק: בהמשך יבוא פרק עיצומים מפורט, ואין צורך בו כאן.
יגאל ביבי: הסעיף הזה דומה לסעיף אחר?
אורי אולניק: כן, אחר כך נגיע לזה.
יזהר טל: זו המשמעות של "על קוצו של יוד".
אברהם פורז: האם נציג האוצר רוצה לטעון כעת "נושא חדש"?
דוידה לחמן-מסר: האם זה כל התיקון?
אתי בנדלר: הצעת החוק הממשלתית ביקשה להוסיף י', ואנחנו נענינו לבקשה.
אתי בנדלר: שיתפנו פעולה.
אברהם פורז: צריך לבדוק אם באמת זה כל מה שקבענו.
אורי אולניק: בסעיף 6מד לחוק העיקרי, בס"ק (ה) במקום "פקודת הטלגרף האלחוטי [נוסח חדש] התשל"ב1972-" יבוא "הפקודה".
אורי אולניק: ההגדרה מצויה בתחילת החוק.
יגאל ביבי: אני מבקש לשאול שאלה: האם שידורי הלוויין של הרב עובדיה הם חוקיים לפי הסעיפים האלה?
יגאל ביבי: אם לא, יש לי הסתייגות בעניין, אני רוצה שזה יהיה חוקי.
אתי בנדלר: לא קיבלתי מח"כ ביבי הסתייגות בנושא.
יגאל ביבי: יש לי עוד הסתייגויות שעוד לא מסרתי.
יגאל ביבי: בעניין הזה יש לי הסתייגות.
יגאל ביבי: אני רוצה להציע ששידורי תרבות וחינוך באמצעות לוויין לא יפריעו ללוויין הרגיל מצד אחד, אך מצד שני שהשר ייתן אפשרות לשדר שידורים כאלה ממקום למקום.
אברהם פורז: ח"כ ביבי מציע להכניס סעיף שלפיו השר יעניק, במצווה, אמצעי שידור לתרבות בלוויין.
אתי בנדלר: זה לא קשור לסעיף הזה, אלא לסעיף הרשיונות.
אברהם פורז: המיקום לא משנה.
יגאל ביבי: אך צריך יהיה לעשות התאמות גם כאן, אם ההסתייגות שלי תתקבל.
אתי בנדלר: הסעיף כאן עוסק בשידורים ללא רשיון.
אברהם פורז: אם תתקבל הסתייגות כלשהי ממילא החוק יוחזר לוועדה וייעשו התאמות.
אברהם פורז: אני מקווה שלא יימצא לזה רוב.
ראובן ריבלין: יש לפנינו שאלה, ואי אפשר להכריע בה לפי החוק הקודם: האם יש צורך ברשיון מנקודה לנקודה?
ראובן ריבלין: ח"כ ביבי יכול להגיש הסתייגות.
יגאל ביבי: אכן הגשתי הסתייגות.
אתי בנדלר: לא מדובר כאן בשידורים מנקודה לנקודה, אלא בחיוב לתת רשיון.
יגאל ביבי: זה כן קשור לשידור מנקודה לנקודה.
אברהם פורז: זכותו של ח"כ ביבי להציע זאת.
אברהם פורז: זכותנו לא לקבל את ההצעה, וזכותו להגיש הסתייגות.
ראובן ריבלין: נושא השידור מנקודה לנקודה משמעותי כאן.
טל אופק: בכל מקרה צריך רשיון.
יגאל ביבי: נכון, צריך רשיון.
אברהם פורז: ח"כ ביבי מציע את מה שהציע.
אברהם פורז: זו זכותו.
דוידה לחמן-מסר: אם ההסתייגות תתקבל – מדובר כאן ב"נושא חדש".
אברהם פורז: אז תמשכו את החוק?
דוידה לחמן-מסר: לא, אבל יהיה לטעון בוועדה שהתאמת החוק להסתייגות היא "נושא חדש".
אתי בנדלר: אין אפשרות תקנונית כזאת.
אברהם פורז: בכנסת נהוג - והמחלקה המשפטית בכנסת שיתפה פעולה – להגיש הסתייגויות שאיש איננו קורא.
דוידה לחמן-מסר: ואחר כך הן מתקבלות.
דוידה לחמן-מסר: היה לנו תקדים כזה.
ראובן ריבלין: אני מזכיר את מקרה ערוץ 7 – אנשי משרד המשפטים עוד לא קבעו אם זה "נושא חדש".
דוידה לחמן-מסר: כי זה עניין שעבר בהסתייגות שאיש לא קרא.
ראובן ריבלין: זה לא נקבע עדיין כי במשרד המשפטים מפחדים, וגם בית המשפט מפחד.
ראובן ריבלין: אני מודיע שהממשלה לא תגיש שום חוק עד אשר בית המשפט העליון יפסוק בעניין ערוץ 7.
אברהם פורז: השר ריבלין, אני אחד מהעותרים.
ראובן ריבלין: אם כן, אני רוצה שהיו"ר ימצא את לחמו בבית המשפט.
דוידה לחמן-מסר: שם לא קראו את ההסתייגות, אלא בישיבה האחרונה.
דוידה לחמן-מסר: איש לא טען "נושא חדש" וכך זה התקבל.
ראובן ריבלין: אינני בטוח שזה מקרה של "נושא חדש".
אברהם פורז: ההסתייגות נרשמת בתקווה שלא תעבור.
אתי בנדלר: אני מבקשת לקבל עמדה ברורה מנציגת הממשלה.
אתי בנדלר: האם יש טענת "נושא חדש" לעניין ההסתייגות הזאת?
אתי בנדלר: אי אפשר לשמור את הזכות לטעון זאת בשלב מאוחר יותר, אחרי שההסתייגות תתקבל.
אברהם פורז: עו"ד לחמן-מסר איננה טוענת זאת.
אתי בנדלר: אני מבקשת שהיא תחליט זאת, ושתודיע על החלטתה.
דוידה לחמן-מסר: אני מבקשת לומר לח"כ ביבי שההסתייגות הזאת היא גורפת ומפלה.
יגאל ביבי: כבר הספקת לקרוא אותה, עו"ד לחמן-מסר?
יגאל ביבי: יש גאון במשרד המשפטים.
אברהם פורז: זאת הצעתו של ח"כ ביבי.
אברהם פורז: אני מבקש שעו"ד לחמן-מסר תודיע לנו עד מחר בשעה 12:00 אם ברצונה לטעון טענת "נושא חדש" בעקבותיה.
אברהם פורז: אם התשובה חיובית, אני מעביר את הנושא לוועדת הכנסת.
אברהם פורז: אם לא נשמע ממשרד המשפטים מאומה עד מחר בשעה 12:00, סימן שכרגע אין הם טוענים "נושא חדש".
אברהם פורז: אני אעשה כל מאמץ שההסתייגות לא תתקבל.
דוידה לחמן-מסר: אני רוצה לומר עוד כמה מילים.
אברהם פורז: אך אין לנו זמן לכך.
אברהם פורז: אי אפשר לדון בהרחבה שכזו בכל הסתייגות.
אורי אולניק: אני ממשיך לקרוא את התיקונים: בסעיף 6מט1(ב) לחוק העיקרי, במקום "שידור ארצי", יבוא "שידורים ארציים", במקום "ברשתות הכבלים של בעלי הזיכיון לשידורי כבלים", יבוא "במוקד שידור המשמש לשידוריו של בעל רשיון כללי לשידורי כבלים", ואחרי "משדר ערוץ" יבוא "ייעודי".
אורי אולניק: אין כאן שינויים משמעותיים.
דורית ענבר: איך הנושא הזה עולה בקנה אחד עם ההסדר הכולל?
דורית ענבר: דובר על כך שבעלי רשיונות מיוחדים עוברים דרך בעלי רשיונות כלליים – זאת הדרך היחידה שלהם לעבור.
דורית ענבר: אך כאן מעבירים ישירות למוקד.
טל אופק: בסעיף 6לד יש הוראה כזאת.
דורית ענבר: אך כאן, בסעיף מט1 יש בעצם הוראה להעביר דרך מוקד השידור.
טל אופק: התיקון המוצע הוא: "…המשמש לשידוריו של בעל רשיון כללי לשידורי כבלים".
טל אופק: המשדֵר צריך להעביר דרך המוקד שישמש אותו.
דורית ענבר: זה לא ברור.
דורית ענבר: זה צריך להיות כמו ההסדר הכולל.
טל אופק: הוא צריך להעביר דרך מוקד שידור של בעל רשיון כללי.
טל אופק: על פי הניסוח כרגע אפיקי השידור מועברים למוקד השידור של בעל הרשיון הכללי.
דוידה לחמן-מסר: אולי נכתוב "ישירות לרשת"?
אברהם פורז: אני לא התעמקתי בנושא.
אברהם פורז: עו"ד אופק, האם יש בעיה בסעיף זה?
טל אופק: אני מבקשת לבדוק זאת בדקות הבאות.
יורם חטב: אני מבקש לומר בינתיים כמה מילים, שא קשורות בהכרח לסעיף שנדון כעת.
יורם חטב: אני מבקש לדבר בקצרה על הקשר בין מתן הרשיונות לבין מחיקת חובות לחברות הכבלים בעניין הפקות מקור.
יורם חטב: היום התפרסמה ב"נמר של נייר" ידיעה – אינני יודע אם היא נכונה – שהוחלט לדחות את הדיון בבקשת הארכת הזיכיונות עוד בשלושה חודשים.
יורם חטב: השאלה שאנו רוצים לשאול מורכבת מעט: למיטב ידיעתנו הארכת הזיכיונות מחייבת בדיקה לשאלת העמידה בקריטריונים.
אברהם פורז: הבדיקה נעשית.
יורם חטב: גם המועצה צריכה לבדוק, וגם האגף לשידורים רב ערוציים צריך לבדוק בעניין הפריפריה, דבר שהיה צריך להתבצע לפני שנה.
יורם חטב: אם הכל בסדר, למה דוחים את הארכת הזיכיונות?
יורם חטב: האם יש מה להסתיר?
יורם חטב: אם אין מה להסתיר – יש להאריך את הזיכיון.
יורם חטב: החשש שלנו הוא שהחוק יעבור בקרוב, ובקרוב ידרגו בתוך הרשיון.
יורם חטב: קצה הקרחון של העניין הוא החוב של 2.5 מיליון הדולר ש"נגה תקשורת" חייבת מהסדר ICP השני, מהשנים 1999-1997.
יורם חטב: עד היום החוב לא הוחזר.
יורם חטב: אתמול בדקתי באתר האינטרנט של מועצת הכבלים וגיליתי שבשנת 2000 ערוץ 8 חויב בהפקות מקור בארבעה מיליון דולר.
יורם חטב: למיטב ידיעתי הצנועה, כאיש מקצוע, לא הופקו הפקות בערוץ 8.
יורם חטב: אשמח לומר זאת גם בבוררות משפטית – או באיום אקדח.
יורם חטב: לא היו הפקות מקור בערוץ 8 בתקציבים האלה.
יורם חטב: חברות הכבלים אינן אויב בעינינו, אך אנחנו מבקשים לשאול מי מפקח על מה שקורה שם?
אורי אולניק: העניין הזה לא קשור לסעיפים שנדונים כאן.
אברהם פורז: אאפשר למר חטב להשלים את דבריו.
יורם חטב: בשעה טובה החל הרגולטור בעבודתו.
יורם חטב: הוא בודק.
יורם חטב: אמיר מאורניק, מנכ"ל ההסתדרות, אומר לעיתונאי: "החיים קשים מאוד עם הרגולטור, הם הולכים והופכים קשים משנה לשנה".
יורם חטב: כמובן שזה המצב, כי סוף סוף יש מי שמפקח ובודק את המסמכים.
יורם חטב: שאלתנו הראשונה היא האם המעבר מזיכיון לרשיון מוחק חובות עבר באופן כלשהו?
אתי בנדלר: התשובה לכך שלילית.
יורם חטב: ושנית, מדוע לא מקיימים בדיקה ונותנים את הזיכיון במועדו?
יורם חטב: העניין נדחה ממרץ לסוף יולי וכעת אנו שומעים על כוונה לדחות זאת עוד בשלושה חודשים.
יורם חטב: שלישית, מדוע לא מפרסמים את הדברים?
יורם חטב: אני מניח שנעשתה בדיקה.
יורם חטב: זכות הציבור לדעת את תוצאות הבדיקה שנעשתה, כך אני מאמין, על ידי המועצה ועל ידי משרד התקשורת?
אורי אולניק: אנסה להשיב בקצרה לשלוש השאלות היסודיות שעלו כאן.
אורי אולניק: באשר להארכת המועד לקבלת החלטת השר: כאשר התקיים בכנסת דיון בעניין זה, לפני כמה חודשים, אכן הוארך המועד.
אורי אולניק: אחד הטעמים העיקריים לכך היה שאנחנו נמצאים ערב שינוי משטר.
אורי אולניק: מה הטעם להישאר במשטר של הארכת זיכיונות כאשר כל מה שנעשה בוועדה הזאת הוא לצורך המעבר למשטר אחר.
יורם חטב: אך צריך לערוך בדיקה.
יורם חטב: זה הטעם היחיד להארכת זיכיונות.
אורי אולניק: זאת תשובתי באשר לשאלה מדוע צריך להאריך את המועד.
אורי אולניק: איננו רוצים להישאר בעולם הישן, מצד אחד, אך מצד שני ליצור מצב חדש.
אורי אולניק: לעניין השאלה השנייה, באשר לבדיקת המחויבויות: יש בהחלט כוונה – והסעיף הזה יידון ביום ראשון, הוא יופץ בין כולם – שכשבעל הרשיון הכללי יבוא לקבל את הרשיון לא יימחקו לו חובות העבר.
אורי אולניק: אתמול נוסח סעיף כזה.
אורי אולניק: בהחלט יש שיקול דעת, ולכן לא נתבטלה כל בדיקה לעניין המחויבות.
יורם חטב: האם יצוין מועד לבדיקה?
אורי אולניק: הסעיף יופץ כאן ביום ראשון.
אורי אולניק: באשר לפרסום: כל עוד אין מסקנות של הבדיקות, בוודאי שהן לא יפורסמו בציבור.
אורי אולניק: השר הוא זה שצריך להחליט בעניין זה.
אורי אולניק: הוצגו לו נתונים חלקיים.
אורי אולניק: יש עוד דין ודברים בנושא זה עם חברות הכבלים ואין טעם לפרסם אותם כעת.
אברהם פורז: ממילא יבקשו מוועדה זו להאריך את המועד.
אורי אולניק: נכון, בשבוע הבא.
אברהם פורז: אז בשבוע הבא אפשר יהיה להעיר את ההערות.
ראובן ריבלין: יש להעיר שהשאלה לא נגעה לנושא הנדון, אך מפאת ההערכה לשואלים – הסכמנו לדון בה.
טל אופק: אני חוזרת לשאלתה של עו"ד ענבר.
טל אופק: אין בעיה עם הניסוח של הסעיף הספציפי הזה.
טל אופק: אך ייתכן שמתעוררת בעיה אחרת.
אברהם פורז: אני מבקש לבדוק זאת, ולחזור לוועדה עם תשובה בנושא עד יום א' הקרוב.
אורי אולניק: בסעיף 6נב לחוק העיקרי, במקום "בעל זיכיון" יבוא "בעל רשיון כללי".
אורי אולניק: סעיף 6נז הוא סעיף שמירת הדינים, ונוגע בשאלה אילו דינים חלים על בעל הרשיון לשידורי לוויין.
אורי אולניק: הוא עוסק בשאלה איזה סעיפים חלים היום בחוק על חברת YES.
אורי אולניק: אקרא את התיקון: בסעיף 6נז לחוק העיקרי, אחרי "הוראות סעיפים" יבוא "6ה, 6ה1, 6ט1".
אורי אולניק: אחרי "6יא" יבוא "6כ(ב), 6כ1" והמילים "6לט ו6-מב" יימחקו.
מוריאל מטלון: אני מבקש להזכיר את מה שהיו"ר אמר בישיבת הוועדה מיום 20.3.2001 כסיכום.
מוריאל מטלון: אני מצטט מהפרוטוקול: "הנורמה הזאת תישאר לגבי העתיד.
מוריאל מטלון: לגבי חברת הלוויין הנוכחית שקיבלה רשיון לא ישתנו התנאים ומה שהיה מותר לה בעבר לשר ולמועצה יהיה מותר גם עכשיו.
מוריאל מטלון: זה כהוראת מעבר לגבי מי שקיבל רשיון ערב החוק".
אברהם פורז: אלא שאמרו לי, שברשיון של YES אפשר לשנות כל מיני דברים.
מוריאל מטלון: הכל בכפוף לחוק ובכפוף לכללי סבירות.
מוריאל מטלון: הנושא הזה נדון בשתי ישיבות.
מוריאל מטלון: גם בישיבה מיום 11.12.2000 היו"ר התייחס לנושא.
אתי בנדלר: עו"ד מטלון צודק.
אתי בנדלר: אכן כך סבר יו"ר הוועדה.
אתי בנדלר: אחר כך נגענו בכל הסעיפים באופן מפורש.
אתי בנדלר: קראנו בעיון את סעיף 6נב לחוק העיקרי כנוסחו כיום, שמאפשר להחיל על YES הוראות ולשנות הוראות.
אתי בנדלר: שריון המצב הקיים משמעותה הטבת מצבה של YES לעומת המצב לפי החוק.
מוריאל מטלון: איננו מבקשים להיטיב את מצבנו כהוא זה, אך אנחנו מבקשים שלא ייגרע ממצבנו דבר.
מוריאל מטלון: הנושא נדון בוועדה בשתי ישיבות ארוכות.
אברהם פורז: אמרתי אז, ואינני חוזר בי, שלא משנים את מצבה של YES לרעה.
אברהם פורז: אלא שאומרים לי שהמצב היה רע גם קודם.
מיכל רפאלי-כדורי: מדוע הוא היה רע?
מיכל רפאלי-כדורי: אנחנו מבקשים להצביע על כך ברשיון, איפה היה מצב רע?
אורי אולניק: מה שחברת YES טוענת הוא שלעולם לא נוכל לשנות את מצבם, כי כבר ניתן להם רשיון.
אורי אולניק: אם הממשלה החליטה לשנות את השיטה לעניין הפקות מקור, באופן רוחבי, ולא לבעל זיכיון מסוים – הרי אותו דבר חל גם על הלוויין.
אורי אולניק: קודם לא היה כסף בחוק גם לעניין הכבלים.
אורי אולניק: היום יש כסף בחוק – וזה יחול גם הלוויין.
אברהם פורז: עו"ד מטלון, האם הנוסח הזה משנה את המצב לרעה, לעומת הנוסח הקודם?
מוריאל מטלון: בפירוש כן, באופן מהותי.
מוריאל מטלון: השינוי לרעה הוא בסדרת נושאים, גם רגולטוריים.
אברהם פורז: אני מבקש להצביע על השינוי בניסוח הסעיף.
אברהם פורז: במה הסעיף הזה מרע את המצב מול הרגולטור?
מוריאל מטלון: אם, לפי הנוסח החדש, מחילים על הלוויין את האמור בסעיף 6ה1, סעיף הפקות המקור, לעומת הסעיף כפי שהוא חל על YES ברשיון – זוהי הרעה של המצב.
מוריאל מטלון: היום יש הסדרה ספציפית ברשיון, שנקבעה גם בתקנות, והיא קובעת מה חל על YES.
מוריאל מטלון: כוונתי לתקנות שהוצאו על פי החוק לצורך הוצאת הרשיון ללוויין.
מוריאל מטלון: התקנה הזאת קבעה מה הדרישות שחלות כאן, וזאת לאחר דיון ממושך.
אברהם פורז: במה אנחנו משנים זאת?
אברהם פורז: איך הסעיף שם מנוסח?
אתי בנדלר: סעיף 6נז אומר: "הוראות סעיפים" – וכאן יש רשימה של סעיפים שאליהם מתוספים סעיפים חדשים – "יחולו על בעל רשיון לשידורי לוויין, על מפיק ערוץ ועל מפיק ערוץ עצמאי בשינויים המחויבים.
אתי בנדלר: אולם התקופה המנויה בסעיף 6כד(ב) לא תחול לעניין שידורי לוויין".
אברהם פורז: האם יש ללוויין זכות קנויה, מכוח הרשיון שהוצא לו, שמעתה ועד סוף תקופת הרשיון, לא ישנו את האמור שם?
אברהם פורז: האם אין ברשיון סעיף המתיר למועצה לשנות סעיפים מעת לעת?
מיכל רפאלי-כדורי: אפשר לשנות את הרשיון.
אברהם פורז: אני מבקש לשמוע את עו"ד ענבר בעניין זה.
מיכל רפאלי-כדורי: אני עו"ד ענבר "לשעבר".
מיכל רפאלי-כדורי: אני לקחתי את שם הנעורים שלה, והיא החליפה אותי במועצה.
אתי בנדלר: אני מבקשת להשלים את קריאת הסעיף שאנחנו דנים בו עכשיו, עם קריאת סעיף 6נב שאותו הסברתי קודם בלי לצטט ממנו.
אתי בנדלר: "המועצה רשאית לקבוע בכללים כי על בעל רשיון לשידורי לוויין יחולו כללים שקבעה לעניין בעל רשיון שידור, או הוראות מהוראות סימנים (ב) ו-(ה) לפרק ב1, כולם או מקצתם.
אתי בנדלר: ורשאית היא לקבוע כללים מיוחדים לעניין שידוריו של בעל רשיון מסוים לשידורי לוויין או לכלל בעלי רשיון כאמור, בעניינים האמורים בסעיף 6ה1 בשינויים המתחייבים מאופיים של שידורי הטלוויזיה באמצעות לוויין".
אתי בנדלר: זהו סעיף 6נב.
אתי בנדלר: כלומר, גם היום, בלי להגיע לסעיף 6נז, רשאית המועצה לשנות את הכללים.
אתי בנדלר: ***
מוריאל מטלון: אנחנו חיים עם זה, כי זה הדין שהיה כש-YES קיבלה את הרשיון.
מוריאל מטלון: כש-YES שעמדה לעלות לאוויר היא ניהלה משא ומתן עם המועצה על הפקות המקור שיידרשו, וקיבלה על עצמה את מה שסוכם אז.
מוריאל מטלון: אם המועצה תחליט היום שהיא רוצה לשנות את הכללים, כש-YES נמצאת במצב שבו היא נמצאת – היא תצטרך לקיים שימוע בנושא, כמו בכל מקרה אחר.
מוריאל מטלון: בשימוע הזה יוסבר מדוע שינויים כאלה או אחרים משנים את התכנית הכלכלית שלנו ופוגעים בחברה.
מוריאל מטלון: המועצה תדון ותקבל החלטה.
מוריאל מטלון: אם ההחלטה תהיה בלתי סבירה – אפשר יהיה לעתור לבג"צ בגינה.
מוריאל מטלון: היום אם עו"ד ענבר תחשוב שמה שדורשים מאתנו היום איננו מספיק – היא תוכל לשנות את הכללים לפי סעיף 6נב.
מוריאל מטלון: אז YES תוכל לעתור נגד המועצה.
מוריאל מטלון: אך בעקבות השינוי, במקום לעתור על שינוי כללים או החלטה של המועצה, חייבים לעתור נגד החוק.
מוריאל מטלון: אנחנו רוצים להיות בעד החוק ולא נגדו.
מוריאל מטלון: כעת אנחנו נאלצים לעתור נגדו.
אברהם פורז: לדעתי אין שוני במצב המשפטי, מצבו של הלוויין לא הורע.
אברהם פורז: אפשר להשמיע גם היום את אותו טיעון שנשמע בעבר.
מוריאל מטלון: אך כעת מחילים על הלוויין מיד את הסטנדרטים שנקבעו לכבלים, אחרי 15 שנה שהם באוויר.
אברהם פורז: אני מבקש להפנות את השאלה לד"ר טל.
יזהר טל: הלוויין לא יכול לטעון שאי אפשר לשנות את הכללים לגביו.
יזהר טל: ממילא כבר קיים בחוק סעיף 6נב.
יזהר טל: בלב לבה של סמכות הרישוי עומדת הסמכות לשנות תנאים לרשיון.
יזהר טל: אני מציע להישמר מגישה שטוענת שיש זכויות מהרשיון המקורי ושאי אפשר לשנות דבר.
יזהר טל: זה נוגד בעליל את כל משטר הרישוי.
יזהר טל: הסדרת ענף "בזק" והשידורים מבוססת על משטר רישוי.
מוריאל מטלון: זו איננה טענתי, ד"ר טל.
אסתר שטרנבך: לפי הגישה הזאת אין מקום לשנות את סעיף 6ה1 לחוק הבזק גם לעניין הפקות המקור של חברות הכבלים.
מוריאל מטלון: אתם מקבלים.
אסתר שטרנבך: את מה שאנחנו מקבלים עלינו לשלם.
אסתר שטרנבך: תוקפו של סעיף 6ה1 הוא - כך נקבע בחקיקה - עד 31.12.2006.
אסתר שטרנבך: כעת, לפני המועד הזה, מבקשת הכנסת לשנות אותו.
אסתר שטרנבך: זה שינוי של קביעה לפני סוף המועד.
אסתר שטרנבך: אם אפשר לעשות זאת לחברות הכבלים אינני רואה הצדקה להתנגד לעשות זאת ללוויין.
מוריאל מטלון: אני מבקש להשיב לד"ר טל: הלוויין חיים עם משטר רגולציה ומכיר בסמכותו של הרגולטור לשנות הוראות מעת לעת.
מוריאל מטלון: אם הרגולטור יחשוב שיש לשנות את ההוראות, הוא יכול לעשות זאת לפי סעיף 6נב.
מוריאל מטלון: הוא יקבע כללים וייתן ללוויין זכות שימוע.
מוריאל מטלון: אם החלטתו תחרוג מסמכותו או שתהיה לא ראויה – אפשר יהיה לעתור לבג"צ נגד ההחלטה.
מוריאל מטלון: אך כעת, במקום הסמכות הזאת, שהיא דרך המלך לשנות רגולציה, מכניסים שינוי דרך החוק עצמו.
מוריאל מטלון: בכך מחילים על YES את השינוי באופן אוטומטי ונשללת ממנה זכות השימוע.
מוריאל מטלון: אנחנו לא ביקשנו דבר מהחוק.
מוריאל מטלון: חברות הכבלים הן שביקשו לעבור ממשטר של זיכיון לרשיון.
אברהם פורז: מדוע נשללת הזכות לשימוע?
מוריאל מטלון: אם החוק נשאר כמות שהוא, ועו"ד ענבר תרצה לשנות משהו בתקנות – היא תבקש לתקן את הרשיון ותעשה שימוע, בפורום המתאים, כדי לדון בכך.
מוריאל מטלון: הדברים נעשו בצורה יעילה מאוד עד עתה.
מוריאל מטלון: אם לאחר מכן תחשוב YES שהחלטת המועצה איננה ראויה, היא תגיש עתירה לבג"צ בעניין זה, במסלול הרגיל.
מוריאל מטלון: אך כאן משדרגים את הנושא ומכניסים אותו לחוק – ואינני רוצה להשתמש במילה "מחטף" כי זהו מעמד מכובד.
מוריאל מטלון: כעת הזכות שהייתה קודם: להופיע במועצה, לטעון, להציג תכניות כלכליות, להתנגד לדרישה להוסיף כסף בנימוק שהלוויין נמצא רק בתחילת הדרך - כל זה נשלל מ-YES.
אברהם פורז: מר אולניק, איך מבטיחים שהזכות לשימוע תישמר?
דורית ענבר: היישום תמיד נעשה בכללים, ועל כן תמיד אפשר לקיים עליהם שימוע.
אברהם פורז: האם אפשר יהיה להצהיר לפרוטוקול את דבריה של יו"ר המועצה לכבלים, וגם את הצהרת מנכ"ל משרד התקשורת, שככל שיהיה שינוי בכללים ייעשה שימוע?
דורית ענבר: בכל מקרה יש שימוע.
אברהם פורז: עו"ד מטלון, נפתור את הבעיה הזאת.
אברהם פורז: אני מבקש מהיועצת המשפטית של הוועדה לבדוק האם צריך לכתוב את השימוע בחוק או שדי בכך שאומר זאת במליאה לפרוטוקול.
מוריאל מטלון: אני מבקש להציע הצעה: במקום לכתוב שהוראות הסעיפים הנ"ל יחולו כבר היום, אפשר לתת למועצה סמכות, בפרוצדורה הרגילה, להחליט על החלת סעיפים.
מוריאל מטלון: אז הנושא עבר למועצה, והיא תיתן לנו אפשרות לשימוע.
אייל מלובן: לא, מה פתאום?
אברהם פורז: עו"ד מטלון, אני רוצה שנדבר בהגינות.
אברהם פורז: עו"ד שטרנבך צודקת בדבריה, גם במקרה של חברות הכללים אנחנו יורדים לחייהם בתוך תקופת הזיכיון שלהם.
אברהם פורז: אם המועד היה תם, הם היו יכולים לבחור אם לעזוב או לא.
אברהם פורז: נכון שאפשר לטעון שחברות הכבלים כבר הרוויחו, והלוויין עדיין לא – זה נכון, אבל זה לא טיעון משפטי מספק.
אברהם פורז: נכון שלפני שעושים פגיעה, חס וחלילה, יש לשמוע טענות – וקבענו אפשרות לתקוף החלטות, אם הן אבסורדיות.
אברהם פורז: אבדוק את המצב עם היועצים המשפטיים, כדי שלא הכל יהיה חלוט.
אברהם פורז: לדעתי גם בסיטואציה האחרת הלוויין יוכל לעתור לבג"צ.
מוריאל מטלון: כן, אך אז אנחנו, שרוצים מאוד שהתיקון לחוק הבזק יעבור, מוּצאים מחוץ לגדר ומועמדים במצב שנצטרך להילחם.
אברהם פורז: הוועדה הזאת, וגם משרד התקשורת, עושים כל מאמץ כדי שהלוויין יחזיק מעמד ויוכל להמשיך להתחרות.
מיכל רפאלי-כדורי: נראה מה יהיה כשהחוק ייגמר.
אברהם פורז: אנחנו עושים הרבה פעולות כדי שהלוויין להתקיים.
אברהם פורז: גם משרד התקשורת עושה מאמצים כאלה.
אברהם פורז: הסיכוי שיטילו עליו מגבלות שיגרמו לכם לקריסה ולנפילה – קטן מאוד.
אברהם פורז: הפחד הוא הפוך: החשש הוא שלא יבקשו מהלוויין דבר.
מוריאל מטלון: זה מה שעושים במסגרת החוק.
מוריאל מטלון: הדוגמה של חברות הכבלים שונה.
אברהם פורז: איננו ערוכים כרגע לדון בכל הדקויות של הנושא בפורום כזה.
מוריאל מטלון: אני מבקש לדחות את הנושא לישיבה בשבוע הבא.
ראובן ריבלין: צריך להשיב תשובה ברורה לנושא זה.
אברהם פורז: זו התשובה: הזכות לשימוע נשמרת.
אברהם פורז: נבדוק אם יש לה פתרון, ואם לא – ננסה למצוא נוסח שיאמר זאת.
אברהם פורז: בכל מקרה אדגיש זאת בדבריי במליאה.
אברהם פורז: אומר שברור לגמרי שבטרם יטילו כללים ייערך שימוע.
מוריאל מטלון: אבל זה לא מצב של "בטרם יטילו" – אתה, היו"ר מטיל זאת עלינו כעת, בחקיקה הראשית.
אברהם פורז: החוק לא קובע את הנורמה.
מוריאל מטלון: אך אם סעיף 6נז שסעיף 6ה1 יחול על הלוויין, כמו שמוצע בתיקון – המשמעות היא אימוץ סטנדרטים מסוימים.
מוריאל מטלון: היה כאן דיון ארוך בנושא זה, אך כל הזמן מתוך נקודת מחשבה שמדברים על הכבלים.
אברהם פורז: מה אומץ כאן שחל על הלוויין אוטומטית?
מוריאל מטלון: בסעיף 6ה1 מופיעה הדרישה להפקות מקור שחלות על הכבלים.
מוריאל מטלון: לנו יש סידור אחר.
אייל מלובן: יש ללוויין הנחה של 10 מיליון דולר.
מיכל רפאלי-כדורי: תקנות הבזק מגדירות מדרגות שונות בהתקדמות, בכל הנוגע לאחוז הפקות המקור בשידורים שלנו.
מיכל רפאלי-כדורי: במקביל המועצה קבעה, בעקבות ההחלטה שלא יבוצעו הפקות מקור כמו בכבלים, שנשלם 10 מיליון דולר או את מה שבתקנות – הסכום הגבוה מבין השניים.
מיכל רפאלי-כדורי: כמובן שהסכום הזה גבוה בהרבה מהתקנות, ומה15- ביולי אנחנו אמורים להוציא 10 מיליון דולר – בשנה השנייה לחיינו.
מיכל רפאלי-כדורי: זה לא מתקרב למה שחברות הכבלים הוציאו בשנה השמינית לחייהם.
מיכל רפאלי-כדורי: ח"כ פורז אומר שמרגע שהחוק עובר – וחוק זה חשוב לנו – נעבור למסלול של הוצאת 12%-8% מההכנסות שלנו.
מיכל רפאלי-כדורי: אני מקווה שיום אחד יהיו לנו גם הכנסות, אבל בכל מקרה זה הרבה יותר מהסכומים האלה.
ראובן ריבלין: מה שעו"ד מטלון טוען הוא נושא חוקתי ממדרגה ראשונה.
אתי בנדלר: ניסחתי הצעה בנושא זה.
אתי בנדלר: השתכנעתי שיש משהו בדברי אנשי הלוויין.
אתי בנדלר: לכן אני מציעה לשלב הוראות מעבר בחוק, בצורה כלשהי.
אתי בנדלר: אני מציעה סעיף שיאמר בערך כך: "לעניין סעיף 6נז לחוק העיקרי, לא יוטלו על מי שהיה בעל רשיון לשידורי לוויין ערב תחולת תיקון מס' 25 חובות נוספים רק עקב תיקונו של סעיף 6נז בתיקון האמור, אלא לאחר שהמועצה נתנה לו זכות סבירה להשמיע את טענותיו".
מיכל רפאלי-כדורי: זו לא "זכות סבירה".
אתי בנדלר: אז נכתוב "זכות להשמיע את טענותיו".
מוריאל מטלון: האמור כאן קבוע בסעיף 6נב.
מוריאל מטלון: סעיף זה נותן סמכות כללית למועצה לשנות את הכללים מעת לעת.
מוריאל מטלון: אנחנו מוכנים לחיות עם המצב הזה.
מוריאל מטלון: אם המועצה תחשוב שהגיעה העת לשינוי הכללים, הלוויין יופיע בשימוע וינסה לשכנע אותם שלא לעשות זאת.
דורית ענבר: אז אם כך השינוי הזה איננו משנה דבר.
מוריאל מטלון: אין צורך היום בעוד סעיף כזה.
אייל מלובן: אבל השינוי הזה לא מפריע בכלום.
ראובן ריבלין: טענתו של עו"ד מטלון שונה לחלוטין: הוא אומר שקיבל על עצמו תנאים מסוימים שהתנה נותן הרשיון, או שהיו בתקנות.
ראובן ריבלין: כעת מטילים עליו מטלה חוקית, שלא הייתה קיימת בעת קבלת הרשיון.
ראובן ריבלין: יש כאן שתי שאלות.
ראובן ריבלין: הראשונה היא חוקתית: האם אפשר להטיל תנאים חדשים, שלא היו קודם.
ראובן ריבלין: והשנייה: האם במבחן התוצאה יש כאן שינוי מצב לרעה, שיכול להביא את הלוויין למצב שבו תנאיו יורעו לעומת התנאים שהיו לו בעת קבלת הרשיון.
ראובן ריבלין: אם ברור באופן חד משמעי שהתשובה לשאלה השנייה שלילית – הם יכולים לחיות עם זה בהסכמה.
ראובן ריבלין: אם לא, יש כאן שאלה משמעותית.
ראובן ריבלין: אני אומר למר מלובן, שלא יהיה שינוי בנושא הפקות מקור.