GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
איתי עצמון: אולי בהקשר הזה כדאי לשמוע ממשרד האוצר, מהמפקח על הביטוח, כיצד בכוונתו להפעיל את אותן סמכויות שניתנו לו לפי אותו חוק מסמיך גם בעתיד, ככל שהוועדה תחליט להאריך לצמיתות את החוק המתקן.
כרמל שאמה-הכהן: יש לי שאלה: שיקול הדעת שלנו הוא לא להאריך או להאריך לצמיתות?
כרמל שאמה-הכהן: או יש גם נקודות אמצע?
איתי עצמון: אין נקודות אמצע.
איתי עצמון: לפי סעיף 15 לחוק המתקן, הוועדה יכולה לאשר הארכה לצמיתות או לא לאשר.
שמואל מלכיס: אולי יאריכו אותו לתקופה נוספת ונקבל נתונים?
קריאה: אין סמכות לזה.
כרמל שאמה-הכהן: כשנאמר: השר יכול להאריך לצמיתות, זה לא: לרבות לתקופה שהיא עד לצמיתות?
איתי עצמון: בדקנו את זה, ואני גם בדקתי בפרוטוקולים של דיוני הוועדה בעת חקיקת החוק, ומה שעלה גם מדברי יושב-ראש הוועדה, השר ארדן כיום, הוא שכעבור ארבע שנים תהיה נקודת החלטה שבה הוועדה תבחן אם בתום ארבע שנים יש מקום להאריך לצמיתות את ההסדר, או לא לקבל אותו בכלל, ואז הברירה היא תיקוני חקיקה.
כרמל שאמה-הכהן: גם "לצמיתות" זה צמיתות יחסית, כי זה עד תיקון חקיקה ראשית.
איתי עצמון: כמובן שחברי הכנסת או הממשלה יכולים ליזום תמיד תיקוני חקיקה.
ניר ברטל: נראה לי שצריך להבין את החוק שעליו הוועדה הולכת להצביע.
ניר ברטל: בענף רכב מנועי – תקנו אותי, מי שעוסקים בנזיקין ובסילוק תביעות – מדברים על ארבעה ראשי נזק, שבשניים מהם החוק הזה לא מדבר, לא נוגע בקצה שערה.
ניר ברטל: האחד, כל תשלום רפואי שיקבל מי שזכאי לו.
קריאה: מצחיק.
ניר ברטל: זה לא מצחיק.
ניר ברטל: זה מבטיח שמי שנפגע - -
אילן קנר: זה נכון.
דוד אור-חן: זה נכון, אבל זה כלום.
דוד אור-חן: זה מכוסה בחוק הבריאות.
שמואל מלכיס: זה כבר לא מכוסה בחוק.
ניר ברטל: הדבר השני, שהוא עיקר הפיצוי, הוא אובדן הכנסות עתידיות למי שנפגע.
ניר ברטל: שני הדברים האלה - -
אילן קנר: מי אמר לך שככה יפרשו את זה?
ניר ברטל: ככה החוק הזה מחוקק, וכך הוא כתוב.
אילן קנר: לא, תקרא.
ניר ברטל: קראתי אותו, וקראתי גם את דברי ההסבר שכתובים עליו.
אילן קנר: לא.
אילן קנר: אתה מבדיל בין אובדן השתכרות - -
ניר ברטל: אני מציע לך לעיין טיפה יותר בדברים שמסביב ולהבין במה מדובר באותו - -
אילן קנר: אובדן השתכרות יכול להיות מיוחס גם להפסדי השתכרות בעתיד.
אילן קנר: לא רק לעבר.
אילן קנר: הנה, אילנה שינדלר פה, היא תגיד לך את זה.
אילן קנר: היא עורכת-דין לא פחות טובה ממני.
קריאה: 30?
קריאה: 35 שנה?
קריאות: לא אומרים לאישה.
אילן קנר: מה לא אומרים?
קריאה: לא אומרים: 30 שנה במקצוע.
ניר ברטל: אדוני היושב-ראש, החוק הזה לא מאפשר לפגוע בעיקר הפיצוי שניתן למי שנפגע.
ניר ברטל: פיצוי חלקי הוא כן מאפשר לנכות.
ניר ברטל: כמובן, לאחר שבחר בזה המבוטח.
ניר ברטל: דבר שני, במסגרת החוק הזאת כמעט ואין סעיף אחד שבו סמכות מלאה או בלעדית למפקח על הביטוח.
ניר ברטל: גובה ההשתתפות העצמית הוא בהסכמת שר המשפטים שאמון על החוק הזה.
ניר ברטל: תקנות לאיזה כלי רכב, מנגנון הגילוי על הכללת - - - השתתפות עצמית הוא באישור שר המשפטים וועדת הכלכלה.
ניר ברטל: כלומר, יש פה הרבה איזונים, וזה לא הופקר או ניתן לנכות עד 100%.
ניר ברטל: אלה משפטים שאין להם בסיס במציאות.
ניר ברטל: זה לא נכון.
אילן קנר: מי אחראי על השיעור?
אילן קנר: אם מחר ירצו לעשות את זה 50%?
ניר ברטל: שיעור ההנחה, בדומה להרבה דברים אחרים שבסמכות המפקח – אני חושב שהיושב-ראש ציין קודם למה זה ככה ולמה זה צריך להיות – הושאר בידי המפקח על הביטוח.
ניר ברטל: גם פה, כפי שבהרבה מקומות אפשר לתת עליו ביקורת, כאשר המפקח קובע את שיעור ההנחה – והוא תמיד מפרסם את זה לציבור כטיוטה – אפשר להעיר, והוא מתחשב ושומע.
ניר ברטל: זה לא הנחתה, וזה לא דבר שאף אחד לא יכול להגיב או להעיר עליו.
ניר ברטל: כשהכנסת מצאה לנכון לבקר את סמכויות המפקח, היא ידעה איך לעשות זה – בדיונים, בחקיקה, בכל מקום אחר.
ניר ברטל: אין פה שום דבר שונה מקביעת תעריפים אחרים.
כרמל שאמה-הכהן: יש כוונה לממשלה להרחיב את זה לסוגי כלי רכב נוספים?
דוד אור-חן: החוק מאפשר את זה.
ניר ברטל: החוק מאפשר את זה.
כרמל שאמה-הכהן: אבל זה גם באישור הוועדה.
ניר ברטל: עד היום לא נדונה השאלה הזאת.
אילן קנר: יש פה נקודה חשובה מאוד שצריך להבין.
אילן קנר: כתוב פה: "להם הוא זכאי בעד אובדן השתכרות" – כל הפיצוי בעד אובדן השתכרות.
אילן קנר: ניר אומר שהמפקח על הביטוח יכול לפגוע לנו, כהשתתפות עצמית, רק בכאב וסבל, כל הכאב וסבל, וכל הפסדי ההשתכרות לעבר.
אילן קנר: זה לא נכון.
אילן קנר: אובדן השתכרות זה אותו אובדן שיש לך בעבר, יש לך בעתיד.
אילן קנר: נכון שיש כאלה שמתפלספים ואומרים: זה אובדן כושר השתכרות.
אילן קנר: אני אראה לך הרבה פסקי דין שמתייחסים לשניהם כאל אותו דבר.
אילן קנר: זה מה שיקרה מחר, ולכן הסמכות פה גדולה כל-כך.
אילן קנר: למה לעשות מלכתחילה את כל האיזונים האלה כאשר מכרסמים פה בבשר החי?
אילן קנר: כלומר, הולכים ומכרסמים בפיצוי.
אילן קנר: ברגע שהחלטנו שיש מנגנון של פלת"ד, ושלכל אחד - -
כרמל שאמה-הכהן: אבל אלה תיקוני חקיקה ראשית, כבודו.
אילן קנר: זה צריך להיות חקיקה ראשית.
כרמל שאמה-הכהן: אנחנו נמצאים שבוע לפני פקיעת תוקף הסמכות.
כרמל שאמה-הכהן: יש לנו אפשרות עכשיו להאריך או לא להאריך.
כרמל שאמה-הכהן: בשבוע הזה, ובטח בפגרה בה אנחנו נמצאים כעת, אין חקיקה ראשית, וגם צריך יותר זמן לזה.
כרמל שאמה-הכהן: אם יש מספיק עניין לקדם את הדברים האלה, צריך לקדם אותם במסלול הראוי.
שמואל מלכיס: אבל אנחנו צריכים לפחות לשקול אם הניסיון הזה צלח או לא צלח.
שמואל מלכיס: כלומר, מרגע שזה הפך להיות הוראת שעה עברו כבר שלוש שנים.
שמואל מלכיס: בשלוש השנים האלה היו צריכים להיות לנו נתונים כדי שנבין - -
כרמל שאמה-הכהן: אני שומע שהממשלה מרוצה והרוכבים מרוצים.
שמואל מלכיס: הממשלה לא טענה כרגע - -
כרמל שאמה-הכהן: הממשלה יכלה לא לבקש את ההארכה.
כרמל שאמה-הכהן: אם היא מבקשת, משמע - -
שמואל מלכיס: אבל היא לא אמרה, למשל, ששיעור ההנחה וסכום ההשתתפות העצמית מתאימים אחד לשני.
שמואל מלכיס: אני חוזר ואומר, הנתונים בידי מראים שזה לא כך, ולפחות היתה צריכה להיות בדיקה שתוכיח.
שמואל מלכיס: חוץ מזה, אנחנו לא יודעים כמה המבוטחים ניצלו את הזכות הזאת - -
כרמל שאמה-הכהן: שליש.
שמואל מלכיס: שליש?
שמואל מלכיס: גם זה נתון שאני חושב שהממשלה היתה צריכה להציג בפנינו – לא בפני כמובן, בפני הוועדה.
שמואל מלכיס: עד עכשיו לא שמענו שום נתון בנושא הזה.
אילנה שינדלר: הנתונים של "הפול" אומרים שהחשיפה לשנת 2011 היא 30%, לשנת 2010 היא 22%.
אילנה שינדלר: מבחינת התביעות זה עוד צעיר מדי להגיד.
אילנה שינדלר: פתחנו עד היום כאלף תביעות, וכמובן שאני לא יודעת כמה כאלה לא פנו אלי בגלל שידעו מראש שהם לא זכאים לפיצוי.
קריאה: שזה מתחת להשתתפות העצמית.
אילנה שינדלר: כן.
אילן קנר: אני רוצה לתת עוד כיוון אחד, כדי שתדעו.
אילן קנר: מבחינת ההיערכות שלנו כעורכי-דין שמייצגים תובעים וצריכים להתמודד עם הדבר הזה, דעו לכם, ואני אומר את זה דוגרי, הרי יש שני היבטים.
אילן קנר: בפוליסה התקנית החדשה יש את ההשתתפות העצמית – הם "דחפו" גם משהו שהוא חובת הגילוי שלא שייך לישיבה הזו, אבל את זה נתקוף בכיוון אחר כי חובת הגילוי גם היא לא במקום – ובסופו של דבר, במובן הפרקטי, חברות הביטוח לא ירוויחו מזה משום שבכל מקום נמצא איך להכניס את הסוכן.
אילן קנר: אז יהיה הסוכן, ויתחיל הוויכוח אם נכון, אם אמר לו, אם הסביר לו וכולי.
אילנה שינדלר: יש תיעוד - -
שמואל מלכיס: אני קצת מתקשה להבין אותך.
שמואל מלכיס: לא ירוויחו ממה?
אילן קנר: מכל ההסדר הזה - -
שמואל מלכיס: הן מפסידות, חד וחלק.
שמואל מלכיס: מה הוויכוח?
שמואל מלכיס: זה תוספת סובסידיה לכלי הרכב הדו-גלגליים.
שמואל מלכיס: אין ויכוח שחברות הביטוח מפסידות מההסדר.
כרמל שאמה-הכהן: הערה אחרונה, לפני שחברי הוועדה יכריעו בעניין, בבקשה.
אריאל פרויליך: אני רוצה להסביר לכם מה קורה בפועל בשטח, כי אנחנו מייצגים את האופנוענים כל יום.
אריאל פרויליך: בפועל, אין להם זכות בחירה, ואני אסביר למה.
אריאל פרויליך: רוב הקטנועים שווים כשווי ההשתתפות העצמית, מקסימום פי שתיים ממנה.
אריאל פרויליך: קטנוע ממוצע בישראל שווה בין 5,000 ל-13,000 שקל.
אריאל פרויליך: הוא לא באיגוד האופנועים, הוא לא שווה כלום, זה מה ששווה הקטנוע, והוא צריך לשלם פרמיית ביטוח של שליש מערכו או את מלוא ערכו.
שמואל מלכיס: זה לא ביטוח רכוש.
שמואל מלכיס: מה זה רלוונטי?
אריאל פרויליך: הקטנוען הזה ייקח כל הנחה שתיתן לו.
אריאל פרויליך: כל הנחה שתיתן לו הוא ייקח, הוא נאלץ לקחת –
אליעזר אלג'ם: שישלם על זה.
אריאל פרויליך: אין לו זכות בחירה, והוא משלם על זה כבד.
אריאל פרויליך: עשינו חשבון שכדי שתשתלם לו הנחה של 800 שקל, הוא צריך לנסוע 31.25 שנים בלי לעשות תאונה.
אריאל פרויליך: אין לו סיכוי לזה.
אריאל פרויליך: לכן זו מלכודת דבש שכל אחד ייקח אותה, בלי להבין מה הוא לוקח.
אריאל פרויליך: הוא לוקח אותה כי זה נכפה עליו - -
כרמל שאמה-הכהן: הטענה שלך סותרת את הטענה שלו.
כרמל שאמה-הכהן: אתה אומר שמידת החיסכון קטנה מהרווח - -
אריאל פרויליך: לא יודע, אני לא בדקתי את הטענה שלו.
אריאל פרויליך: אני רואה מה קורה אצלי.
אריאל פרויליך: כשבאים אנשים, רוב האנשים - -
קריאה: זה לא נתון סטטיסטי.
קריאה: הוא לא מפסיד 25,000 שקלים כל פעם.
קריאה: חלק גדול מהנזקים הם בשווי 1,000, 2,000 ו-3,000 שקל.
קריאה: זה לא נכון איך שאתה מציג את זה.
אריאל פרויליך: בנוסף, לאופנוען הזה יש סיכון שהוא ייתבע על-ידי חברת הביטוח ששילמה פיצויים לרוכב שלו או לאדם שהוא דרס עד גובה של 25,000 שקל.
אריאל פרויליך: אין לו את הכסף הזה, יפתחו נגדו הליכי הוצאה לפועל, זו תהיה חגיגה שלמה שלא יתכן שהיא תהיה.
אריאל פרויליך: כרגע זה לא מיושם.
אריאל פרויליך: נכון שגברת אילנה שינדלר - -
אליעזר אלג'ם: סליחה, יש לך נתונים כמה רוכבי קטנועים פגעו בהולכי רגל?
אריאל פרויליך: יש לי נתונים כמה קטנועים נפצעו עם הרוכב יחד, וכמה קטנועים פגעו במכוניות והולכי רגל.
אריאל פרויליך: גברת אילנה שינדלר, עד היום, בהגינותה, בהגינות "הפול", לא הפעילו את זכות החזרה הזאת.
אריאל פרויליך: אבל זה "בונה פידה", הם לא הפעילו אותה עד היום.
אריאל פרויליך: אם מחר הם יחליטו להפעיל אותה, והם יכולים להחליט על כך בקלות, אנחנו נימצא במצב שבו רוב הדלפונים האלה, שהאופנוע שלהם שווה 12,000–15,000 שקל, לא רק שיפסידו את הפיצויים האישיים שלהם, אלא ייאלצו לשלם לרוכבים 25,000 שקל עם הליכי הוצאה לפועל ועם נזק אדיר.
אריאל פרויליך: בנוסף, בחקיקה הזו הם שללו את תביעת הנזיקין, שאין לזה אח ורע, לא בביטוח, לא בשום ענף, לא בהשתתפות עצמית.
אריאל פרויליך: הם אמרו שאם רכב פוגע בי ולא אני אשם בתאונה, הפילו אותי מהאופנוע שלי, אני אצטרך לשלם לרוכב שלי 25,000 שקל.
אריאל פרויליך: אני אוותר על הפיצויים שלי ולא אוכל להגיש תביעת נזיקין.
אריאל פרויליך: רבותי, זה פגיעה חוקתית.
אריאל פרויליך: אין לזה אח ורע בשום מקום ובשום דבר.
אריאל פרויליך: לא יתכן לשלול את תביעת הנזיקין.
אריאל פרויליך: לא יתכן לעשות את החגיגה שעושים פה בלי להזהיר את האנשים מול מה הם עומדים.
כרמל שאמה-הכהן: יש חובת גילוי, לא?
אריאל פרויליך: באים אלי מאות אנשים שאני לא יכול לייצג אותם יותר ואני לא יכול לשלם להם פיצויים, כי הם קנו השתתפות עצמית.
אריאל פרויליך: רובם לא יודעים על מה הם חתמו - -
כרמל שאמה-הכהן: אם הם לא יודעים, לדעתי הם פטורים.
כרמל שאמה-הכהן: יש חובת גילוי.
אריאל פרויליך: הם חתמו והם לא יודעים.
אריאל פרויליך: צירפתי לבקשה שלנו שלוש תעודות - -
כרמל שאמה-הכהן: אני בטוח שהרוכב הראשון שנמכרה לו פוליסה עם השתתפות עצמית מבלי שבוצעה חובת גילוי סבירה, אני לא חושב שיש לו בעיה.
אילן קנר: מי ייצג אותו?
כרמל שאמה-הכהן: עורכי-דין, לא?
אילן קנר: מפני שאין לו תיק.
אילן קנר: ללכת לנהל תיק שלם, שנתיים, - - - 15,000 שקל, ואתה תגזור מזה 11% - מעשית לא ייצגו אותו.
אריאל פרויליך: אילן, הוא לא יודע שיכולים לחזור אליו.
אריאל פרויליך: חובת הגילוי לא מגלה לו את זה.
אריאל פרויליך: הוא לא יודע שהוא צריך לנסוע 31 שנים בלי להיפגע כדי שההנחה תשתלם לו.
אריאל פרויליך: הוא לא יודע כלום - -
שמואל מלכיס: אתה מתייחס ל-31 שנה כעובדה.
שמואל מלכיס: אין לך נתונים סטטיסטיים, ואתה מטעה פה את הוועדה.
אריאל פרויליך: האיש הזה הוא לא אתה, האיש הזה לא יודע כלום.
כרמל שאמה-הכהן: חברים, אין לנו זמן.
כרמל שאמה-הכהן: אדוני מדבר באריכות.
אריאל פרויליך: אני כבר מסיים ואני מבקש להסביר.
אריאל פרויליך: כבוד יושב-הראש, אמרת קודם שמדובר בתביעות סרק קטנות.
אריאל פרויליך: יש לנו מוסד שנקרא בית-משפט לתביעות קטנות, והסמכות שלו היא עד 30,000 שקל.
אריאל פרויליך: בוא נמחק את תביעות קטנות, נגיד שאלה תביעות סרק, לא נאפשר להגיש תביעות קטנות יותר, לא ניתן להם לתבוע בנזיקין, נמחק את בית-המשפט הזה כי הוא עולה כסף, כי צריך לשלם לשופטים.
אריאל פרויליך: זה בדיוק מה שעשיתם כאן – לא אתם, אלא מי שהכניס את הדבר הזה עשה חור בחוק הפלת"ד, הרחיב אותו, והכניס חיה שלא מתאימה לו.
אריאל פרויליך: לכן, אם כבוד הוועדה רוצה לתקן פה משהו, ואני מבין שמה שאפשר לעשות זה להאריך או לא להאריך, זה לתקן בכמה אפשרויות: אחת, לא להגדיל את ההנחה אלא להוריד את ההשתתפות העצמית – זה יהיה הרבה יותר הגון.
אריאל פרויליך: שתיים, להוריד את היעדר תביעת הנזיקין – לא יתכן לשלול מאנשים את תביעת הנזיקין.
אריאל פרויליך: שלוש, להוריד - -
כרמל שאמה-הכהן: אדוני עורך-דין?
אריאל פרויליך: כן.
כרמל שאמה-הכהן: אדוני אמור להבין שאין בסמכות הוועדה לעשות דברים כאלה.
כרמל שאמה-הכהן: אז למה להשחית מילים?
אריאל פרויליך: כי אפשר להמליץ.
כרמל שאמה-הכהן: נניח ואני רוצה לקבל את המלצתך, וכל חברי הוועדה שנוכחים בדיון רוצים פה אחד לאמץ את המלצתך - -
דוד אור-חן: אז לא להאריך.
אילן קנר: השאלה היא מה התוצאה אם לא מאריכים, מה האסון הגדול.
כרמל שאמה-הכהן: נציגי האופנוענים, מה המשמעות של אי הארכה?
שמואל מלכיס: הם לא רוצים.
שמואל מלכיס: הם רוצים כל הנחה שהיא.
אליעזר אלג'ם: לנו יש המלצה להעביר את זה חזרה לביטוח לאומי.
כרמל שאמה-הכהן: טוב, גם זה לא במסגרת הצו.
אליעזר אלג'ם: כמוהו, על אותו משקל.
כרמל שאמה-הכהן: רוב בכנסת זה דבר שקובע.
כרמל שאמה-הכהן: זה דבר חזק וזה הכוח, אבל יש עוד משתנים שהם חזקים וקובעים, ואחד מהם הוא לוח שנה.
כרמל שאמה-הכהן: לוח השנה אומר שבשבוע הבא הדבר יהיה או לא יהיה, ואנחנו צריכים לקבל החלטה מה נכון יותר.
כרמל שאמה-הכהן: מהנתונים ששמעתי, וגם אם אני מסנן את הנתונים המספריים שבמחלוקת, יכול להיות שרוקנו במידה מוגברת מדי את כיסוי הפלת"ד.
כרמל שאמה-הכהן: אולי זה צריך להיבחן, אולי זה ראוי בתיקון חקיקה, קשה לי לדחות את זה על הסף, אבל זו לא האכסניה.
כרמל שאמה-הכהן: ומצד שני, כשאני בוחן את האלטרנטיבה, ושמעתי את הנתון ש-30% אומנם עושים השתתפות עצמית, אבל 30% נוסעים בלי כיסוי ביטוחי – 30% בלי כיסוי ביטוחי זה המצב הכי גרוע שיכול להיות.
כרמל שאמה-הכהן: אני מעדיף מישהו עם 90% כיסוי, נניח שזה מנטרל 10% מהכיסוי, מאשר מישהו עם אפס אחוז.
דוד אור-חן: השאלה היא אם אחוז הלא-מבטחים השתנה מאז שנכנס – אין לנו נתון על זה.
כרמל שאמה-הכהן: זה נתון מעודכן, במסגרת הדיונים על שיעור ההעמסה זה היה נתון ש - -
ניר ברטל: אפשר להבין שאם לא היתה האופציה של השתתפות עצמית, יכול להיות שהנתון של 30% בלי ביטוח היה אחר.
כרמל שאמה-הכהן: אם לא היתה השתתפות עצמית הוא היה גדל.
כרמל שאמה-הכהן: כן, אין ספק.
כרמל שאמה-הכהן: ההעלאה עכשיו ל-30% הנחה תקטין את שיעור מחוסרי הכיסוי, וזו גם מטרה שאנחנו רוצים להגיע אליה.
כרמל שאמה-הכהן: לצערנו, אנחנו לא חיים בעולם של שלמות.
כרמל שאמה-הכהן: אבל אם זה כל-כך בוער לכם – בתקופה הזאת זה קצת קשה, אבל ב-29 באפריל הכנסת חוזרת – תגיעו, תפגשו חברי כנסת, נשמע ואפשר לעניין גם את הממשלה, או בחקיקה פרטית, אם יש מקום לתקן.
כרמל שאמה-הכהן: כרגע אני לא רואה מצב בו לא מאריכים את ההסדר הזה באופן קטגורי.
כרמל שאמה-הכהן: אם היועצים המשפטיים היו אומרים שיש אפשרות להאריך באופן זמני, אז היינו מאריכים בשנה או בשנה וחצי, כדי לבצע תחנה נוספת.
כרמל שאמה-הכהן: הפרשנות שלי, שהארכה לצמיתות זה גם לרבות הארכה לתקופה מסוימת שנכללת בצמיתות, לא התקבלה על-ידי הייעוץ המשפטי - -
איתי עצמון: זה לא עולה בקנה גם עם כוונת המחוקק בזמן תיקון - -
כרמל שאמה-הכהן: כן, והוציאו את הפרוטוקולים של קודמינו שישבו פה, והם בכוונה התכוונו שהאוצר או הממשלה יאריכו או לא יאריכו.
אילן קנר: ומה הלוגיקה?
אילן קנר: כפי שהוא אומר, בלי נתונים.
אילן קנר: איזה נתונים יש לך פרט לתחושה הטובה שניתן להם פחות פיצוי, אז סביר להניח שיותר יעשו ביטוח?
כרמל שאמה-הכהן: אני יודע מה הנתונים פחות או יותר, אני יודע מה הגבולות.
כרמל שאמה-הכהן: אני יודע באופן ודאי שללא המנגנון הזה יהיו יותר אנשים ללא כיסוי באופן מלא.
כרמל שאמה-הכהן: אני יודע שהמנגנון הזה מפחית את שמיכת הכיסוי, אבל זה לא מפחית בצורה שמייתרת את הכיסוי.
כרמל שאמה-הכהן: זה לא 100% כיסוי, אבל זה משהו ש - -
עמית ברגמן: האם אפשר להתייחס במשפט אחד?
עמית ברגמן: השאלה שצריכה להישאל כרגע היא אם הויתור הוא ויתור על זכות שאפשר לוותר עליה, אם אנחנו רוצים לתת חירות לאנשים לבחור לוותר על הזכות הזאת.
עמית ברגמן: אני, כנציג הרוכבים, אם החוק הזה היה כולל ויתור על חופש - - -, אני לא הייתי מסכים.
עמית ברגמן: אם זה היה לוותר על חופש הקניין, לא הייתי מסכים.
עמית ברגמן: אם מדובר פה על זה שאדם מחליט לוותר על פיצוי שכמעט לא קיים בשום מקום בעולם, פיצוי בגין נזק שאינו ממוני – כאב וסבל – תמורת הנחה מסוימת, ואפשר לדבר פה על סטטיסטיקה, אבל אני לא יכול להתייחס אל הציבור כאל מטומטם, והציבור יודע כמה הוא משלם.
עמית ברגמן: ערכתי שאלון – אתמול משש בערב עד שתים-עשרה בלילה ענו לי 150 אנשים שהם הכי מעורים בענף – וקרוב ל-40% עושים ביטוח עם השתתפות עצמית, ואלה אנשים ששומעים מהם הכי הרבה ביקורת על זה.
עמית ברגמן: כל זה כשהפיצוי בגין נזק גופני, וגם הפסד הכנסה בפועל של עד שבעה ימים - -
אריאל פרויליך: אבל מה עם זכות החזרה?
עמית ברגמן: אין זכות חזרה, זה בדיוק העניין.
שמואל מלכיס: איך אתה יכול לחשוף אדם שמבוטח בביטוח רכב חובה לעיקרון שאין חזרה - - - זה לא הגיוני מה שאתה אומר.
עמית ברגמן: היה היגיון ורצינו ליצור פה - -
כרמל שאמה-הכהן: מר ברגמן, תם ונשלם.
כרמל שאמה-הכהן: משרד האוצר, נא להקריא את הצו, בבקשה.
ירון גולן: "צו פקודת ביטוח רכב מנועי (הארכת תוקף השתתפות עצמית), התשע"ב-2012 בתוקף סמכותי לפי סעיף 15 לחוק לתיקון פקודת ביטוח רכב מנועי (מס' 17), התשס"ח-2008, ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת, אני מצווה לאמור: תוקף הסעיפים 3א ו-12 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970, מוארך בזה לצמיתות.
ירון גולן: תחילתו של צו זה ביום י"א בניסן התשע"ב (3 באפריל 2012).
ירון גולן: "
איתי עצמון: הכוונה לסעיף 12 כנוסחו בתיקון.
איתי עצמון: סעיף 12 הוא בתוקף.
איתי עצמון: הכוונה היא לסעיף 12 עם התיקון שנוסף לו במסגרת תיקון מספר 17.
איתי עצמון: רק סעיף 3א רבא הוא כולו הוראת שעה.
איתי עצמון: בסעיף 12 לפקודה יש תיקון קטן של הפניה לסעיף 3א, ורק התיקון הזה אמור להיות מוארך לצמיתות.
קריאה: אבל בהתייעצות עם איילת גד ממשרד המשפטים היא אמרה שצריך לציין גם את סעיף 12 - -
איתי עצמון: חייבים לציין את סעיף 12 אבל רק כנוסחו בחוק המתקן, אבל אלה ענייני נוסח, ואני מציע שנדבר אחרי הדיון.
איתי עצמון: בעד – 1
איתי עצמון: נמנעים – אין צו פקודת ביטוח רכב מנועי (הארכת תוקף השתתפות עצמית), התשע"ב-2012, נתקבל.
כרמל שאמה-הכהן: ההערות על הצו נשמעו בהרחבה.
כרמל שאמה-הכהן: הוועדה מאשרת את הצו פה אחד.
כרמל שאמה-הכהן: אנחנו מברכים, כמובן, את השר לאנרגיה ומים שמשתתף יחד אתנו בישיבה.
כרמל שאמה-הכהן: על סדר היום הצעת חוק הנפט (תיקון מס' -) (המועצה המייעצת), התשע"א-2010.
כרמל שאמה-הכהן: זה דיון שביעי או שמיני בהצעת החוק המדוברת.
כרמל שאמה-הכהן: אנחנו דנו בכמה אפשרויות לגבי חלופות בהרכב המוצע שהציעה הממשלה למועצת הנפט.
כרמל שאמה-הכהן: עיקר המחלוקת בוועדה הייתה לגבי גוון ירוק וסביבתי להרכב המוצע.
כרמל שאמה-הכהן: כבוד השר, אתה רוצה לומר משהו בעניין?
עוזי לנדאו: בוקר טוב, תודה.
עוזי לנדאו: דבר אחד הוא שהייתה החלטת ממשלה.
עוזי לנדאו: החלטת הממשלה היא הדבר המסוכם והמחייב, בוודאי את כל חברי הקואליציה שיהיו שיתוספו למועצה ארבעה – שניים על-ידי שר האוצר, שניים על-ידי שר האנרגיה והמים.
עוזי לנדאו: בוועדה התפתחה- -
כרמל שאמה-הכהן: לא רק בוועדה, גם בממשלה.
כרמל שאמה-הכהן: לא כל שרי הממשלה מאוחדים מאחורי העמדה הזאת.
עוזי לנדאו: חבר'ה, מה שחברי הממשלה מאוחדים זאת החלטת ממשלה.
עוזי לנדאו: חברי הממשלה יכולים אחרי זה לעשות מה שהם רוצים.
עוזי לנדאו: היה פעם הסרט הזה ששמו "כל ממזר – מלך".
עוזי לנדאו: אבל אתה יודע, את הממשלה הסרט הזה לא בהכרח מכוון או דגל חברי הממשלה.
עוזי לנדאו: אני לא מצביע רק תמיד בשביל דברים שמוצאים חן בעיניי.
כרמל שאמה-הכהן: אבל זה יותר משר אחד.
כרמל שאמה-הכהן: אבל נמשיך, זה לא העניין.
רוברט אילטוב: אם יש רוב בממשלה זה מחייב את כל חברי הממשלה.
עוזי לנדאו: זה בכלל לא משנה.
עוזי לנדאו: דבר שני, אני גם לא בטוח שמה שאתה אומר הוא נכון, כרמל, אבל זה לא משנה כרגע.
עוזי לנדאו: הנקודה היא שבדברים האלה, בלי שום בקשה ממישהו, מיניתי את אחד הנציגים שלי – במרכאות "על חשבוני – שהוא איש סביבה מובהק.
עוזי לנדאו: אחת החברות כרגע במועצת הנפט זאת שרון ניסים שהיא ראש רשות נחל קישון.
עוזי לנדאו: היא באה לשם בלי בקשה מסביב ובלי לחץ מסביב – למה?
עוזי לנדאו: כי לי הדברים האלה חשובים.
עוזי לנדאו: אינני חושב שלכל דבר שמתרחש חייב תמיד להיות איש סביבה מובנה באופן עקרוני.
עוזי לנדאו: טוב שיהיה.
עוזי לנדאו: בדברים שעולים במועצת הנפט לא עולים שם לגבי רישיונות דברים שקשורים לשיקולי סביבה.
עוזי לנדאו: אבל טוב שיש שם איש סביבה.
עוזי לנדאו: הייתה בקשה שיתוסף נציג, ולדעתי, זאת הגזמה.
עוזי לנדאו: כבר היום יהיו במועצה 13 איש.
עוזי לנדאו: כשמתחילים לנפח את הדברים האלה חדלים לעבוד באופן מסודר ושיטתי.
עוזי לנדאו: אתה לא רוצה לעשות את זה.
עוזי לנדאו: והדבר השני שקשור שם – רוצים שיהיה קול ועין, והארגונים הסביבתיים רוצים לדעת מה יקרה שם – תפאדל.
עוזי לנדאו: אז אפשרי שיהיה משקיף.
עוזי לנדאו: ביקשתי מראש הוועדה שזה לא יהיה משקיף, אלא שזה יהיה ממלא מקום.
עוזי לנדאו: אמרנו, בסדר, שיהיה ממלא מקום; בישיבה האחרונה אני שומה "ממלא מקום צף".
עוזי לנדאו: כשיש לך ממלא מקום צף המשמעות היא שכשיש לך 13 איש סביר להניח שברוב מקרי אדם אחד חסר.
עוזי לנדאו: כשאתה מדבר על ממלא צף אתה מדבר על חבר נוסף בוועדה בפועל.
עוזי לנדאו: זאת לא כוונת החלטת הממשלה, וזה לא כוונת הדיונים והסיכומים שהיו בינינו.
עוזי לנדאו: לכן אני אומר – ממלא מקום כן, ממלא מקום צף – בשום פנים.
עוזי לנדאו: אם נצטרך להגיע לפינה של ממלא מקום צף אני אצטרך להביא את זה מחדש לכל מה שקשור למה שמחייב את חברי הקואליציה בוועדה הזאת.
עוזי לנדאו: אני אעשה כל דבר כדי שהממשלה תעמוד מאחורי העמדה המקורית שלה.
עוזי לנדאו: תהיה תוספת של שני אנשים מהאוצר ותוספת של שני אנשים מן המשרד שלי.
עוזי לנדאו: לכן כשאני מדבר על ממלא מקום, אדוני היושב ראש, אני מסכים שיהיה ממלא מקום בכבוד, ומה שיהיה לי כאן חשוב הוא שיהיה ברור שממלא המקום הזה הוא ממלא מקום של איש ספציפי – זה מה שהיה הסיכום בינינו.
עוזי לנדאו: המילה "צף", אילו שמעתי אותה מההתחלה לא הייתה צפה ולא הייתה עולה.
דב חנין: שדות הקידוח הן צפות.
עוזי לנדאו: עזוב, דב, אני לא רוצה לדבר על מה שצף על המים.
עוזי לנדאו: אני רוצה להתעסק באופן ענייני.
עוזי לנדאו: אלה הדברים, תודה.
טל זסק: עו"ד טל זסק מהלשכה המשפטית של המשרד להגנת הסביבה.
טל זסק: אנחנו מבקשים לחזור על העמדה הנחרצת של השר להגנת הסביבה ושל המשרד להגנת הסביבה שבהרכב של מועצת מייעצת שהיא מועצה כל כך חשובה.
טל זסק: הפעולות מכוח חוק הנפט הן פעולות בעלות השלכות סביבתיות מהותיות - -
כרמל שאמה-הכהן: מכירים כבר.
כרמל שאמה-הכהן: לעניין ההרכב.
טל זסק: מן הראוי במצב כזה שיהיו רק שני נציגים סביבתיים, לפחות אחד השר להגנת הסביבה במועצת הנפט.
רוברט אילטוב: למה אתם לא משנים - - - החלטת ממשלה?
טל זסק: כי למיטב הבנתי, מה שמדברים עליו עכשיו כאן גם חורג מהחלטת הממשלה.
עוזי לנדאו: רק על הסוגיה הזאת: אני מסכים בהחלט מסכים שהנושא הזה הוא חשוב, ולכן המשרד שלי הכניס לתוך היחידה הזאת איש של המשרד להגנת הסביבה באופן שוטף ושותף לעבודה ושותף להחלטות.
עוזי לנדאו: יש קשר ישיר בינו לבין המשרד להגנת הסביבה, וכך צריך להיות.
עוזי לנדאו: זה בדרגי העבודה השוטפים – מה לזה ולכל מה שקשור בהענקת רישיונות?
עוזי לנדאו: איפה זה קשור לזה בכלל?
עוזי לנדאו: בתנאים, בכללים מסחריים, בסוגיות משפטיות?
עוזי לנדאו: מה זה קשור בכלל?
דב חנין: בוודאי שזה קשור.
עוזי לנדאו: בגלל זה יש נציג, אבל לא צף.
כרמל שאמה-הכהן: משרד האוצר, בבקשה.
שאול מרידור: אנחנו מדברים בנושא הרבה, אני רק רוצה להבהיר את מצב העניינים.
שאול מרידור: בממשלה עברה הצעה מספר 2007 מיום 15 ביולי 2010 שאומרת מהו הרכב המועצה.
שאול מרידור: דרך אגב, הוא כלל תשעה חברים, מתוכם שניים מהאוצר, ואת כל החברים היו צריכים למנות שר התשתיות ושר האוצר גם יחד.
שאול מרידור: זאת החלטה שעברה בממשלה, היא תורגמה להצעת חוק, ועברה בוועדת שרים בנוסח הזה.
שאול מרידור: על הדבר הזה התחילו שינויים שכולם בסדר, כולם נעשו בהסכמה - -
כרמל שאמה-הכהן: לעניין, שאול.
כרמל שאמה-הכהן: אתה רוצה ששוב ייגמר לנו היום?
שאול מרידור: רגע אחד.
שאול מרידור: כולם נעשו בהסכמה, אבל אנחנו לא בנוסח המקורי.
שאול מרידור: הנוסח המקורי אמר, תשעה חברים, מתוכם שניים של האוצר.
שאול מרידור: אני שוב אומר, ההצעה של היושב ראש היא הצעה סבירה, היא מאזנת בין הדברים.
שאול מרידור: לדעתי, מתוך 13 גם לו שניים לא מגיעים עדיין הכוח או ההשפעה של אנשי הגנת הסביבה בתור שניים "צפים", כמו שהגדרת, אדוני השר, זה לא דבר מכריע בהרכב של 13.
שאול מרידור: אבל אני שוב אומר, אנחנו נמצאים שנתיים אחרי החלטת ממשלה, אחרי העברת חקיקה לכנסת, ולדעתי, בסופו של דבר צריך לקבל הכרעה.
שאול מרידור: היושב ראש עשה הרבה מאוד ניסיונות להגיע להכרעה בהסכמה.
שאול מרידור: אני לא חושב שההצעה הזאת מפרה את האיזון במועצה, היא יצאה סבירה.
שאול מרידור: דרך אגב, אין לנו בעיה לחזור להצעה המקורית, שלא יהיה ספק.
שאול מרידור: אבל בשביל לגמור את זה אנחנו הולכים להצעה של היושב ראש.
כרמל שאמה-הכהן: אנחנו גם לא הרבה ימים אחרי האירוע של הריח החריף בגוש דן.
כרמל שאמה-הכהן: המשרד להגנת הסביבה אומר שיש סבירות לא מועטה שזה הגיע מקידוח גז בים.
כרמל שאמה-הכהן: לכן אנחנו צריכים להיות - -
עוזי לנדאו: מה זה קשור?
כרמל שאמה-הכהן: זה קשור.
אלכסנדר ורשבסקי: אני ממונה לענייני נפט.
אלכסנדר ורשבסקי: הבדיקה עוד לא נגמרה, הסבירות שזה קשור לקידוח גז בים היא נמוכה, כנראה, ולכן לא כדאי להזכיר את זה.
כרמל שאמה-הכהן: כשאומר לי המשרד להגנת הסביבה, כמו שהשר מזכיר את הממשלה, אז אומרת הממשלה שאחראית לתחום הזה שיש סבירות לא קטנה שהריח החריף הגיע מקידוח גז.
כרמל שאמה-הכהן: אז אי אפשר להתעלם מהאמירה הזאת.
עוזי לנדאו: זה אומר שצריך לשלול את הרישיון למי שקיבל אותו?
עוזי לנדאו: זה אומר שנציג איכות הסביבה שנמצא במשרד ועוקב באופן שוטף אחרי כל מה שקורה, יודע ורואה מה הדברים שהם צריכים לעשות כדי שדברים כאלה לא יקרו, אם באמת זאת הייתה הסיבה למה שקרה שם.
מנחם זלוצקי: ברשות
מנחם זלוצקי: כם אני רוצה להשלים את העמדה שלנו שלפיה אנחנו מבקשים נציג קבוע מן המניין, שווה לכל שאר הנציגים, באה מתוך נימוקים ענייניים לגמרי.
מנחם זלוצקי: סך הכול כולנו יודעים שלנושא הפקת נפט וגז יש השלכות סביבתיות.
מנחם זלוצקי: הנושא של הרישיונות לגבי המיקום הספציפי, ולפעמים גם צורת הקידוח שגם נידון – לפעמים זה מהים ליבשה או מהיבשה לים – גם במהלך הדיונים של המועצה שכפי שהשר אמר, עניינה חלוקת הרישיונות לחיפושים ולרישיונות הפקה – יש היבטים סביבתיים.
מנחם זלוצקי: לכן זה אך טבעי – ענייני ומקצועי, ואני יכול לתת עדות ממקור ראשון: אני משמש היום משקיף, כפי שהשר אמר - -
מנחם זלוצקי: - - ויש לזה תרומה.
מנחם זלוצקי: אנחנו מבקשים שזה יבוא לידי ביטוי בהרכב המועצה.
כרמל שאמה-הכהן: העמדה שלך ברורה.
כרמל שאמה-הכהן: דב חנין, דקה בדיוק.
דב חנין: שתי דקות.
דב חנין: אדוני היושב ראש, אני פשוט לא מאמין למה שאני רואה פה.
דב חנין: אנחנו מדברים קידוחי נפט שיש להם משמעות סביבתית מרחיקת לכת.