GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
יהודה שגב: אנחנו חושבים שהחוק צריך להיות ברור, חד ומובן, ושלא נלך אחר כך לכל מיני עתירות משפטיות כאלו ואחרות.
ישראל חסון: איזה עתירה?
יהודה שגב: אני רוצה שיהיה ברור לכולם שהאריזות בבית העסק הן קניינו של בית העסק כל עוד הן בתוך בית העסק – זה מה שאני מבקש.
יהודה שגב: אתם אומרים שזה ברור?
יהודה שגב: ברור, אוקיי.
יהודה שגב: כל יום אנחנו בבתי משפט על ה"ברור".
יהודה שגב: אז אני מבקש – אם זה ברור, מה הבעיה לכתוב את זה?
ישראל חסון: אני לא מבין איפה יש ספק בכך?
ישראל חסון: איפה מתעורר לך ספק?
יהודה שגב: רבים החוקים שעוסקים בנושא פסולת, ויחסי הרשות והרשות המקומית עם בעלי העסקים, ומי אחראי על מה, ומי לא אחראי, וחוקי עזר.
יהודה שגב: אנחנו רוצים שבחקיקה ראשית הדבר הזה יהיה רשום.
ישראל חסון: יודק'ה, אני שואל אותך שאלה.
ישראל חסון: היכן יש ספק, להבנתך, בהגדרה שמה שבתוך בית העסק שייך לבית העסק?
ישראל חסון: איפה יש לך בעיה עם זה?
ישראל חסון: איפה יש ספק בעניין הזה?
יהודה שגב: אני שואל אחרת, אם אין ספק אז למה לא לכתוב?
ישראל חסון: אוקיי, בסדר.
ישראל חסון: אם אתה רוצה שאני אכתוב כל דבר שאין בו ספק, לא תפסיק לקרוא.
שי בקל: רק שאלה.
שי בקל: בין בתי עסק לבין אותם גופים קיימים יש התקשרויות תלויות ועומדות, קיימות, ולא ברור מה דינן, ומה דין כל ההשקעות שהושקעו באותם בתי עסק בהתקנה של מתקני אצירה ותשתיות אחרות.
שי בקל: החוק חסר בנקודה הזאת.
שי בקל: יש איסור על אותם בתי עסק להתקשר ישירות עם מי שאיננו גוף מוכר  - דיברנו על זה קודם.
שי בקל: מצד שני, כל הקניין וההשקעות שכבר הושקעו, והחוזים שהם חוזים קיימים שהחוק הזה חל עליהם - ייתכן רטרואקטיבית, ייתכן לא - הנושא לא הובהר.
קריאה: זה לא רטרואקטיבי.
שי בקל: אבל, יש חוזים שמתוך הבנה שהחוזה הוא לתקופה מסוימת אנשים נכנסו להשקעות.
שי בקל: הם השקיעו כסף, התקינו תשתיות באותם מקום.
שי בקל: בא החוק ובעצם גודע את הדבר הזה.
דלית דרור: אין לאדם זכות מוקנית שהחקיקה לא תשתנה.
דלית דרור: לפעמים עושים תוכנית עסקית ופתאום משנים את פקודת מס הכנסה.
דלית דרור: חובה אין לנו לקבוע משפטית.
דלית דרור: אם הכנסת רוצה לקבוע איזושהי הוראת מעבר לגבי התקשרויות קיימות, אפשר לחשוב על משהו.
דלית דרור: אבל, אין איזו זכות מטעם הטוען – אמניר או ק.מ.מ, או מי שזה לא יהיה.
ישראל חסון: בסדר, אני חושב שקיימת פעילות ברוכה בעניין הזה שהיא ברוכה לכל הצדדים.
ישראל חסון: בסופו של דבר, אנחנו רוצים לעודד את הציבור ללכת עם כיוון הפעילות הזאת.
ישראל חסון: השאלה עכשיו היא, האם בחנתם את טענות הגופים האלה?
ישראל חסון: האם, להצעתכם, יש איזשהו מנגנון שמציע מנגנון גישור?
יהושע פדרסן: לגבי הסדרים קיימים – כפי שדלית דרור ציינה, אפשר לבחון אפשרות מבחינת הוראות מעבר לגבי איזושהי תקופת התארגנות לאפשר להסדרים קיימים.
רוני טלמור: אבל, למה צריך את זה פה, ולא במסגרת הכללים שאתם קובעים על התקשרויות?
רוני טלמור: בסעיף 17 אתם קובעים אמות מידה.
רוני טלמור: אתם יכולים שאחת מאמות המידה תהיה לגבי הסכמים קיימים.
רוני טלמור: למה אתם צריכים הוראת מעבר לזה?
שי בקל: לא הבנו את הפתרון, רוני.
גלעד ארדן: אין פתרון כי אין בעיה.
גלעד ארדן: אני אחזור שוב על תשובתי הארוכה מקודם שלא תשתנה גם הפעם.
גלעד ארדן: העובדה שאמניר או ק.מ.מ או כל גוף אחר – ודרך אגב, אני חושב שזו חוצפה שאתם מעלים את זה כאן, ומעולם לא העברתם לנו לראות שום הסכמים שלכם, לא עם שופרסל, ולא עם מגה, ולא עם אף אחד, והחקיקה הזאת כבר מתנהלת פה למעלה מחצי שנה, ושנה מאז שאושרה בממשלה.
גלעד ארדן: היא לבדה כבר שמה אתכם באיזשהו סוג של השתק מלהעלות את זה כעת.
גלעד ארדן: אבל, אם כבר אתם מעלים את זה אז אני רק אחזור על מה שאמרה היועצת המשפטית של המשרד.
גלעד ארדן: העובדה שהשקעתם השקעות כדי להרוויח כסף מאותן השקעות - והרווחתם ברוך השם, ואני מאחל לכם שתרוויחו עוד שנים רבות – החקיקה הזאת היא לא פוגעת ב - - -
שרגא קורטוב: יש מצבים שגם הפסדנו.
גלעד ארדן: אם הפסדתם אז עוד יותר טוב, אז אנחנו נעצור לכם כעת את ההפסדים.
גלעד ארדן: איפה שהרווחתם, לא רק שאנחנו לא פוגעים בכם, אנחנו מוסיפים לכם לקוח שבוי שחייב עכשיו לקחת שירותים על כל מדינת ישראל של איסוף ומיחזור נייר וקרטון.
גלעד ארדן: אם העובדה שיש לכם כבר תשתיות תעזור לכם - כמו שקורה בכלכלה - להציע לו מחיר אטרקטיבי יותר מחברות חדשות שיכולות לקום, הרי שהחוק הזה הגדיל לכם את האיסוף בתשלום.
גלעד ארדן: גם איפה שלא כדאי לכם היום לאסוף ואתם לא אוספים, המסכנים האלו יצטרכו לקנות מכם עכשיו שירותים גם שם.
גלעד ארדן: הבנו כבר קודם שאתם רוצים כאן יתרון תחרותי מובהק שאף אחד לא יוכל להתחרות בו כי מה ששלכם יישאר שלכם.
גלעד ארדן: סירבנו קודם לתת את היתרון הזה מול הרשויות, ואנחנו מסרבים לתת אותו שוב גם מול שופרסל או מגה.
גלעד ארדן: עמדתנו לא השתנתה.
גלעד ארדן: לדעתי, לא צריך כאן שום הסדרי ביניים.
גלעד ארדן: אנחנו סומכים עליכם לגמרי שתדעו לדאוג לעצמכם כך שאותה תשתית תמשיך לשמש עדיין את שופרסל ומגה שצריכות מישהו שיפנה את זה מהם, ועוד להרוויח עוד ממישהו שצריך גם להראות לי שהוא אסף ומיחזר, וצריך מכם להראות שמיחזרתם את זה.
גלעד ארדן: אתם תרוויחו פעמיים.
גלעד ארדן: פעם תמכרו את זה למפעלי נייר חדרה שצריך את זה לפעילות העסקית, ופעם תמכרו את זה המסכנים הלאה שהיטלנו עליהם עכשיו חובה, כי אחרת הם חשופים לקנסות.
גלעד ארדן: אני מציג את זה בצורה שתחתוך את הדיון הזה פעם אחת ולתמיד.
גלעד ארדן: הרי אפשר לעסוק בזה שנים, אין בושה בעניין הזה.
ישראל חסון: אדוני, אני רוצה לסכם איתך שזו פעם אחרונה שאתה חוזר על ההסבר הזה כי זו פעם רביעית שאני שומע אותו.
גלעד ארדן: אבל, אדוני נותן להם להציג.
ישראל חסון: אנחנו נותנים לכל אחד להציג.
ישראל חסון: יש לנו מערכות סינון ובקרה.
ישראל חסון: שמענו – בסדר גמור.
אתי בנדלר: אני רוצה לברר מה עם סעיף קטן (ו) לגבי הקניין, האם הוא נשאר או נמחק?
דלית דרור: מוצע למחוק אותו.
אתי בנדלר: מוצע למחוק, אוקיי.
ישראל חסון: אוקיי, רבותי, אנחנו מצביעים על סעיף 24א רבתי בהשמטה של סעיף קטן (ו).
ישראל חסון: ה צ ב ע ה בעד – רוב נגד – אין נמנעים – אין סעיף 24א רבתי בהשמטה של סעיף קטן (ו) אושר.
ישראל חסון: אנחנו בעד, אין מתנגדים.
ישראל חסון: בבקשה, סעיף 25.
יהושע פדרסן: "איסור הטמנת פסולת אריזות      	25 (א) החל ביום ד' בטבת התש"פ ( 1 בינואר 2020 ), לא יטמין אדם פסולת אריזות באתר לסילוק פסולת או במקום אחר; לעניין זה, "אתר לסילוק פסולת" – אתר המשמש לפינוי ולסילוק של פסולת.
יהושע פדרסן: (ב) על אף האמור בסעיף קטן (א), רשאי המנהל לאשר, בכתב, באישור השר, הטמנת פסולת אריזות באתר לסילוק פסולת או במקום אחר, במקרים מסוימים שלגביהם נוכח כי אין חלופות מיחזור או השבה סבירות; אישור כאמור יינתן לתקופה שלא תעלה על שנה.
אהד אורנשטיין: יש לי הערה.
אהד אורנשטיין: יש פה קביעת נורמה שמראש אנחנו יודעים שאי אפשר לעמוד בה.
אהד אורנשטיין: חלק מהאריזות הן בלתי ניתנות להשבה או לשריפה כי לא רוצים לשרוף אותן, כמו פסולת PVC.
אהד אורנשטיין: חלק אחר – אין מה לעשות באותה פסולת מעורבת, חצי רטובה חצי יבשה, פסולת בקבוקים, או אפילו פסולת מתכות.
ישראל חסון: אתה מוכן לציין שזה בעת הזאת.
ישראל חסון: האם אתה יודע מה יהיה בעוד שנתיים, האם אני יודע מה יהיה בעוד שבע שנים?
אהד אורנשטיין: יש דברים שאני יודע מראש שאי אפשר לשרוף, יש דברים שהמשרד להגנת הסביבה לא היה רוצה לשרוף.
ישראל חסון: אתה מדבר על שריפה, אבל מי מדבר על שריפה?
ישראל חסון: הרי אתה לא יודע אם יפתחו מחרתיים איזשהו אנזים כזה או אחר שידע לאכול PVC, ועוד להצמיח לנו עצים.
ישראל חסון: נתנו לך פה מנגנון מאוד פשוט שבו אמרו שכעיקרון אנחנו מונעים, ובשנת 2020 אנחנו ניתן היתרים למה שיהיה רלוונטי אז.
ישראל חסון: למה להגדיר את זה מהיום?
ישראל חסון: אני חושב שרק לפני שבוע זכתה בפרס ראש הממשלה גברת שחלמה על נושא של חיבור יריעות של שקיות ניילון שלא ניתן היה לחבר אותם.
ישראל חסון: הדבר הזה בא לא בחלום, והיא מצאה לזה פתרון אחרי שכל הפרופסורים תענו שלא ניתן.
ישראל חסון: אומרים לך פה: מה שלא ניתן יהיה ב-2020, נוציא לזה צווים.
ישראל חסון: אני מניח שלפני המצאת הגלגל אף אחד לא היה יודע לחוקק חוק על המצאת הגלגל.
ישראל חסון: תשאיר את זה פתוח, מה זה מפריע לנו?
גלעד אוסטרובסקי: על אף המערערים, והמחשבה שאולי אנחנו שבויים במציאות שכרגע זה לא ניתן להשגה, יש חשיבות רבה מאוד בסעיף הזה.
גלעד אוסטרובסקי: היא גם הולכת בעקבות מדיניות מתקדמת באירופה, ובהחלט צריך להשאיר אותו.
גלעד אוסטרובסקי: זה מסמן את הדרך לכל משק המיחזור ולרשויות.
ישראל חסון: רבותי, האם יש עוד התייחסויות?
ישראל חסון: אנחנו מצביעים על סעיף 25 ללא שינויים.
ישראל חסון: ה צ ב ע ה בעד – רוב נגד – אין נמנעים – אין סעיף 25 אושר.
ישראל חסון: סעיף 26, בבקשה.
יהושע פדרסן: את סעיף 26 והלאה אנחנו כבר קראנו, והוא כבר אושר.
יהושע פדרסן: מבחינת סדר הדברים, יש דבר אחד בסעיפי העונשין.
יהושע פדרסן: בסעיף 29 ו-20 לא אישרנו את סעיף קטן (10) שנובע מסעיף 22 וסעיף 23.
גלעד ארדן: אולי תגיד מה קראנו והצבענו כי אני לא זוכר.
יהושע פדרסן: בפרק המפקחים קראנו את סעיפים 26, 27, ו-28 והם אושרו.
יהושע פדרסן: בפרק העונשין סעיף 29 גם הוקרא ואושר, למעט סעיף קטן (10) שהשארנו אותו כי עדיין לא אישרנו את סעיפים 22 ו-23.
יהושע פדרסן: זה אומר שצריך לאשר בסעיף 29(ב) את סעיף קטן (10) שאומר: "לא קבע הסדר לעניין הפרדת פסולת אריזות או הסדר לאיסוף ופינוי של פסולת אריזות מופרדת בהתאם להוראות לפי סעיף 22(א) או בהתאם לצו של המנהל לפי סעיף 23".
יהושע פדרסן: הוא מתייחס לאחראים לפינוי פסולת.
יהושע פדרסן: זה משהו שבמפורש לא אושר כאשר עברנו על הסעיף בפעם הקודמת, וכעת לאחר שאושר סעיף 22 ו-3, לפי מיטב הבנתי, יש צורך לאשר.
יהושע פדרסן: מוצע לאשר.
אתי בנדלר: אין הערות לעניין פסקה (2) שבסעיף קטן (ב).
אתי בנדלר: יש לי הערות למשהו אחר לאחר שהפסקה הזאת תאושר.
אתי בנדלר: אני רוצה להזכיר שלעניין סעיף קטן (א)(1) אתה הצהרת שאתה תשקול לפתוח את הדיון בכך.
אתי בנדלר: מדובר על השלכת פסולת על ידי יחיד, וכאן העונש הוא עונש מאוד משמעותי מי שלא השליך למכל הייעודי הנכון.
אתי בנדלר: אישרת את זה בכפוף לכך שתשקול לפתוח את זה מחדש.
אתי בנדלר: אני רק מזכירה את זה, אני עדיין לא מציעה לך להפעיל את שיקול דעתך בעניין הזה.
אתי בנדלר: ההערה לעניין סעיף קודם, לעניין סמכויות מפקח – אני מזכירה שכל נושא של מערכת הביטחון יידון בהמשך במסגרת סעיף 49.
אתי בנדלר: מבחינתי, אפשר לעבור לדיון בנושא הזה כדי להשלים.
ישראל חסון: אז אני מאשר את סעיף קטן (10), ושומרים לעצמנו את ה- - -
מילכה כרמל: לשלטון המקומי יש הערה לגבי גובה העיצום הכספי שמוטל.
אתי בנדלר: עוד לא דיברנו על העיצום הכספי, זה הענישה הפלילית.
אתי בנדלר: אם אינני טועה – אבל, אולי אני טועה – נאמר אז שהמשרד עצמו ישקול האם את סעיף קטן (א)(1) לא לשייך לקטגוריה אחרת של ענישה פלילית.
יהושע פדרסן: את מדברת על סעיף 29(א)(1) לגבי יחיד.
אתי בנדלר: כן, לגבי יחיד.
יהושע פדרסן: אם פותחים את זה לדיון, אפשר לשקול לגבי יחיד גובה קנס נמוך יותר.
אתי בנדלר: כי אתם אמרתם שאתם תבחנו את זה, ולכן זה נשאר בינתיים - - -
יהושע פדרסן: אנחנו הבענו את עמדתנו שיותקנו ברירות משפט לעניין הזה שזה מה שיראה יחיד תושב, ושגם האכיפה בעניינים האלה ברובה תבוצע ברמת הרשות המקומית, על-ידי הרשות המקומית, באמצעות ברירות משפט.
יהושע פדרסן: בכל מקרה, מה שכתוב זה קנס מרבי שבית המשפט יכול להטיל אותו.
אתי בנדלר: שהוא עומד על כמה לפי המוצע?
יהושע פדרסן: לדעתי, 29,600.
אתי בנדלר: לדעתי, זה יותר.
גלעד ארדן: 61(א)(2) - אם זה תאגיד זה כפל.
לאה ורון: אם אתם מדברים על 29(א)(1) אז בישיבה הקודמת נמסר שמדובר ב-75,000 שקל קנס.
קריאות: לא, זה העיצום הכספי.
יהושע פדרסן: לא, זה 29,200 - הקנס המרבי שניתן להטיל על יחיד.
גלעד ארדן: אני מודיע בזאת שמייד לאחר שהחוק יעבור, אנחנו במסלול של ועדת החוקה נעשה ברירת קנס בעניין הזה.
גלעד ארדן: אין לנו שום כוונה להעמיד למשפט יחידים - - -
אתי בנדלר: ועד אז לא יוגשו כתבי אישום בעניין הזה.
גלעד ארדן: ועד אז לא יוגשו כתבי אישום בעניין הזה.
דלית דרור: לגבי יחידים.
גלעד ארדן: אני רוצה להזכיר שגם אי אפשר.
גלעד ארדן: עד שרשות מקומית לא קבעה הסדר שהופר, ממילא אי אפשר גם לעשות שום דבר מול האזרח.
דלית דרור: מכל מקום, ההתחייבות היא לא להגיש אישומים לגבי יחידים.
גלעד ארדן: כן, כן.
ניר ימין: רק צריך להביא בחשבון שברירת הקנס יכולה להגיע עד 10% מהסכום הנקוב.
ניר ימין: כלומר, עד בערך 3,000 שקל.
גלעד ארדן: לא נגיד עכשיו מה תהיה עכשיו ברירת הקנס.
גלעד ארדן: אבל, זה צריך להיות קורלטיבי לעוד קנסות שיש במדינה.
גלעד ארדן: אני לא חושב שזה יותר חמור משליחת SMS בנהיגה.
אתי בנדלר: נחה בדעתנו.
אתי בנדלר: לא בכדי הזכרתי את זה.
גלעד ארדן: זה עניין שלדעתנו הוא  מאות שקלים בודדים.
גלעד ארדן: אבל, אני לא רוצה לכבול את עצמי מעכשיו.
ישראל חסון: נחה דעתנו, רבותי.
אתי בנדלר: נחה דעתנו, כי אולי עוד מעט לנושא של עיצומים כספיים לגבי יחיד - - -
ישראל חסון: אם כן, אנחנו מצביעים על סעיף קטן (10).
אתי בנדלר: על פסקה (10), סעיף קטן (ב)(10) שבסעיף 29.
גלעד ארדן: כל השאר אושר.
ישראל חסון: ה צ ב ע ה בעד – רוב נגד – אין נמנעים - אין סעיף קטן (ב)(10) שבסעיף 29 אושר.
ישראל חסון: ג'וש, קדימה.
גושן: סליחה, אדוני היושב ראש, לפני שנעזוב את סעיף 29, רציתי לציין כי דובר כמה פעמים כאן על הצורך בסעיף סודיות לגבי הגוף המוכר.
גושן: יש נוסח שבעזרת השם יוגש בהמשך בפרק השונות.
גושן: הכוונה לא לסעיף 49א שהוא חל על המנהל ועובדי המשרד, אלא סעיף נוסף שיחול על הגוף המוכר.
גושן: זה יהיה בפרק השונות ונמתין עד שם.
גושן: אבל, הכוונה, לפחות מבחינתנו, היא לבקש שתהיה גם הוראת עונשין לגבי אותו סעיף פה שיפנה לסעיף המהותי בשונות.
גושן: לכן, זה יהיה בסעיף - - -
אתי בנדלר: אז אדוני כבר מחליט לפתוח את סעיף 29 לדיון מחדש לצורך הוספת פסקה שתחיל סעיף עונשין גם על הפרת הוראה המחייבת את הגוף המוכר בסודיות כלפי הגופים שלהם הם נותנים שירותים, נכון?
גלעד ארדן: אם כי הוא היה יכול לפתוח את זה כשהוא היה מאשר את 49, או בשונות.
אתי בנדלר: לא, יש כבר החלטה כדי שידעו כבר מראש.
יהושע פדרסן: אנחנו קראנו גם את סעיף 30 ואת סעיף 31.
יהושע פדרסן: סעיף 32 – עיצום, הסעיף הוקרא ולא הוצבע.
דלית דרור: טכנית, בסעיף 30(ג) צריך להוסיף את פסקה (10) כי גם על זה לא הוצבע.
ישראל חסון: אם כך, אנחנו צריכים להצביע על זה.
ישראל חסון: אנחנו מצביעים על סעיף 30(ג) הוספת פסקה (10).
ישראל חסון: ה צ ב ע ה בעד – רוב נגד – אין נמנעים - אין סעיף 30(ג) הוספת פסקה (10) אושרה.
ישראל חסון: הצבענו, אנחנו בעד.
יהושע פדרסן: אני אקריא את סעיף 32.
יהושע פדרסן: בסעיף קטן (ג) נעבור לנוסח מעודכן.
אתי בנדלר: אתה קורא סעיפים קטנים (א) ו-(ב) מהנוסח שהופץ לדיון בישיבה הקודמת.
אתי בנדלר: ולעניין סעיף קטן (ג), תעבור לנוסח המשלים שהופץ היום.
יהושע פדרסן: תודה על ההבהרה.
יהושע פדרסן: "עיצום כספי 32.
יהושע פדרסן: (א) הפר אדם הוראה מההוראות לפי חוק זה כמפורט להלן, רשאי המנהל להטיל עליו עיצום כספי לפי הוראות פרק זה, בסכום של 75,000 שקלים חדשים, ואם הוא תאגיד – בסכום של 150,000 שקלים חדשים –"     (1) הפר את הוראת סעיף 9(ד); לעניין זה חזקה היא כי יצרן או יבואן שקיים את חובותיו לפי סעיפים 7(ד) ו 9- (א) עד (ג), לא הפר את הוראת סעיף 9(ד), אלא אם כן הוכח אחרת.
יהושע פדרסן: (2) לא התקשר בחוזה התקשרות עם יצרן או יבואן שפנה אליו, בניגוד להוראות סעיף 16(א); (3) לא התקשר בחוזה התקשרות עם אחראי לפינוי פסולת שפנה אליו, בניגוד להוראות סעיף 17 (ב); (4) השליך פסולת אריזות בתחומו של אחראי לפינוי פסולת שלא בהתאם להסדר להפרדת פסולת אריזות שקבע האחראי לפינוי פסולת, בניגוד להוראות לפי סעיף 24(א); (5) אסף או פינה פסולת אריזות מתחומו של אחראי לפינוי פסולת שלא בהתאם להסדר לאיסוף ופינוי של פסולת אריזות מופרדת, בניגוד להוראות לפי סעיף 24(ב); (6) הפר הוראה מההוראות המפורטות בסעיף 29(ב);, למעט לפי סעיף 29 (ב)(11);     (א1) לא התקשר עם גוף מוכר אחד לפחות לעניין איסוף ופינוי של פסולת אריזות מתחומו, בניגוד להוראות סעיף 22(ב), רשאי המנהל להטיל עליו עיצום כספי לפי הוראות פרק זה בסכום של 500,000 שקלים חדשים.
אתי בנדלר: אולי תעשה כאן הפסקה ותסביר, כי הנושא הזה מורכב.
יהושע פדרסן: רוב ההוראות בחוק מחייבות.
יהושע פדרסן: אנחנו קבענו שעל הפרות הוראות אלה יהיה ניתן להטיל עיצום כספי כמפורט בסעיף, כשסעיף קטן (א) הוא המדרג הנמוך יותר של העיצומים הכספיים, קבוצה של הפרות, כמפורט בסעיף כאשר ספציפית לעניין התקשרות על-ידי רשות מקומית עם גוף מוכר אחד לפחות, מוצע מדרג גבוה יותר וזאת בשל החשיבות המהותית של העניין הזה לכל ההסדר.
יהושע פדרסן: בלי העניין הזה יש חשש שכל הסדר האריזות וכל החוק הזה ייפגע באופן משמעותי.
אתי בנדלר: לגבי סעיף קטן (א1) שהוספתם כאן, מדובר על כך שרשות מקומית לא התקשרה בהסדר עם גוף מוכר.
אתי בנדלר: אתה לא מתנה את זה בכך שניתן צו לפי הסעיף שדובר עליו קודם?
אתי בנדלר: ואז אתם מציעים במקום אחר על הפרה גם בשל אי קיום צו?
אתי בנדלר: איזה סעיף זה היה?
יהושע פדרסן: סעיף (א) בסעיף קטן (6) מפנה – הפרת הוראות המפורטות בסעיף 29(ב), בסעיף העונשין.
יהושע פדרסן: בסעיף 29(ב) לעונשין, בסעיף קטן (10) יש אי קביעת הסדר בניגוד להוראות סעיף 22, או בניגוד לצו מנהל.
אתי בנדלר: אם כך, התוצאה היא קצת מוזרה.
אתי בנדלר: בשל הפרת צו, העיצום הכספי יהיה נמוך יותר מאשר בשל אי התקשרות עם גוף מוכר בטרם ניתן הצו.
יהושע פדרסן: אנחנו רצינו להדגיש את החשיבות של הצו.
יהושע פדרסן: מוצע לאחד שגם לגבי סעיף קטן (10) שלא קבע הסדר והפר צו שזה יהיה אותו מדרג של עיצום כספי.
יהושע פדרסן: אני מבין את ההערה.
ישראל חסון: ג'וש, יש לי אליך שאלה.
ישראל חסון: נושא של אי התקשרות עם גוף מוכר יכול להיות עברה מתמשכת.
ישראל חסון: איך אנחנו קובעים את העיצום הכספי הזה?
יהושע פדרסן: זה לפי הכללים הרוחביים של עיצומים כספיים - סעיף  36 - שיש עניין של הפרה נמשכת והפרה חוזרת.
יהושע פדרסן: יש הגדרות בסעיף 36 של הפרה נמשכת והפרה חוזרת.
גלעד ארדן: כתוב: בהפרה נמשכת ייווסף על העיצום הכספי החלק החמישים, אחד חלקי חמישים שלו לכל יום שבו נמשכת ההפרה.
ישראל חסון: מהיום שהשתתי את זה?
ישראל חסון: בעברית הכי פשוטה, האם כל יום זה 10,000 שקל?
יהושע פדרסן: תלוי איזה עיצום.
גלעד ארדן: הוא מדבר על ה-500, על אם הוא לא מוכן להתקשר.
גלעד ארדן: כן, אתה צודק.
אתי בנדלר: השאלה היא, האם אתם רוצים להכניס את הפרת צו ל-(א1), לעיצום פלילי של 500,000 שקלים חדשים, או להעביר את אי התקשרות עם גוף מוכר לקטגוריה של (א).
אתי בנדלר: דהיינו, 150,000?
אתי בנדלר: כי ברור שזה לא יכול להיות שונה.
אתי בנדלר: ואם כבר, הצו צריך להיות חמור יותר, כי הצו זה בעצם עירייה שהפרה.
אתי בנדלר: פנו אליה, היא לא פעלה כנדרש.
אתי בנדלר: הוצא צו לאחר היוועצות, והיא ממשיכה להפר.
יהושע פדרסן: השאלה - אולי אם יהיו עוד הערות - אם אנחנו עומדים על החצי מיליון שקל להפרה.
יהושע פדרסן: אם כך, זה אומר להעלות את ה- - -
גלעד ארדן: אתה מתלבט על עצמך?
גלעד ארדן: עוד לא שמעתי מישהו שטען נגד.
גלעד ארדן: מה זאת אומרת, אם אנחנו עומדים?
ישראל חסון: ג'וש, אני מוכרח להגיד לכם שיש פה משהו שהוא בעיניי קצת אבסורדי.
ישראל חסון: אני משית על הרשות המקומית קנס מכספי הציבור אחת ל-, בלי שיש פה איזשהו רבע גרם של נשיאה באחריות של נושא המשרה.
ישראל חסון: תסבירו לי עכשיו, יש לי פה עם זה בעיה.
גלעד ארדן: האם אין שם אפשרות להעמדה לדין של ראש הרשות?
יהושע פדרסן: יש על הפרת הוראה זו – זו גם עבירה פלילית.
ישראל חסון: זו גם עבירה פלילית של ראש הרשות, בסדר.
גלעד ארדן: וכמדיניות שלי לגורמי האכיפה במשרד, תמיד להעדיף אחריות אישית בעניין רשויות מקומיות כשמדובר בכספי ציבור.
גלעד ארדן: כי קנס גדול שהרשות משלמת זה מכספי האזרחים כפי שאמרת – מקבל לחלוטין.
מיכל צברי דוד: אנחנו סברנו ש-500,000 שקלים זה באמת עיצום כספי גבוה מאוד, וזה בהחלט יכול לפגוע ברשויות חלשות.
מיכל צברי דוד: כן ביקשנו לשקול מהמשרד להגנת הסביבה את זה פעם נוספת, ואולי להקטין את גובה העיצום.
ישראל חסון: מהי ההצעה שלכם?
מיכל צברי דוד: אנחנו ביקשנו להחזיר את זה ל - - -
ישראל חסון: יש לי אלייך שאלה כמשרד הפנים.
ישראל חסון: אני שואל אותך, איזה הצדקה את מוכנה לתת לרשות מקומית שלא תגיע להסדר עם גוף מוכר?
מיכל צברי דוד: אני אומר זאת לאור ניסיון שלנו באמת עם רשויות מקומיות.
מיכל צברי דוד: אני מגיעה לוועדת הפנים כאן בעניין ועדות ממומנות.
מיכל צברי דוד: יש רשויות מקומיות, במיוחד המועצות המקומיות הקטנות שהתקציב שלהן עומד על סך 9 מיליון שקלים בסך הכול.
מיכל צברי דוד: במידה והן תקבלנה עיצום כספי  - ויכול להיות שזה באמת בצדק – של 500,000 שקלים - - -
ישראל חסון: העיצום הכספי הוא במידה והיא לא מגיעה להסדר עם גוף מוכר.
ישראל חסון: תסבירי לי בבקשה, מה התרחיש- - -
רוני טלמור: יהיו תקנות הפחתה.
מיכל צברי דוד: מי שייפגעו מהתוצאות הישירות של הטלת עיצום כספי כה גבוה הם התושבים.
ישראל חסון: אני שואל אותך שאלה אחרת לחלוטין, ואת סוחטת את דמעותיי עד תום.
ישראל חסון: איזה תרחיש את כמשרד הפנים חושבת שמהווה הצדקה לכך שרשות מקומית לא תגיע להסכם עם גוף מוכר?
מילכה כרמל: יכולים להיות הרבה תרחישים.
ישראל חסון: תני לי אחד.
גלעד ארדן: בהנחה שאם אין הסדר, המדינה קובעת את העלויות הריאליות של מחירי הטיפול בפסולת.
מילכה כרמל: תרחיש אחד - ניקח רשות מקומית בת 2,000 תושבים שתקציב הפסולת שלה עומד  נניח על 50,000 שקל, והיא צריכה להעביר חוק עזר במשרד הפנים.
מילכה כרמל: היא צריכה לחכות בתור עם עוד 254 רשויות מקומיות לאישור של חוקי עזר.
יהושע פדרסן: לא חייב.
מילכה כרמל: ביקשת תרחיש ונתתי לך תרחיש שזה תקוע במשרד הפנים, ואין לו אפשרות בשנה זו לעשות הסדר.
ישראל חסון: האם את מבינה מה את אומרת לי פה בוועדה?
ישראל חסון: האם את רוצה שפה אנחנו נקבל החלטה שמצדיקה התנהלות מסורבלת של משרד ממשלתי בבואו לטפל בסוגיית הפסולת?
מילכה כרמל: לא, אבל אני לא חושבת שזה פרופורציוני יחסית ל - - -
ישראל חסון: עזבי רגע את הפרופורציוני.
ישראל חסון: אני שאלתי מה התרחיש.
מילכה כרמל: נתתי לך דוגמה לרשות מקומית שתקציב הפסולת שלה עומד על 50,000 שקל, והיא תצטרך לשלם קנס של חצי מיליון על אי התקשרות עם גוף.
מילכה כרמל: יש פה שניים או יותר לטנגו הזה.
ישראל חסון: ממה זה נובע?
מילכה כרמל: זה נובע מאיזשהו כשל בתוך ההתקשרות.
מילכה כרמל: זה יכול להיות לאו דווקא הרשות המקומית, אלא זה יכול להיות גם הגוף המוכר שיש לו בעיות, והוא צריך קודם לטפל בתל-אביב, ולא בכפר שמריהו.
ישראל חסון: אז אני רוצה לומר לך שאני רוצה פה מהשולחן הזה שמשרד הפנים יהיה הרבה יותר יעיל בבואו לפתור בעיות שנוגעות ליישום חוק זה.
גלעד ארדן: אני חושב שיש פה חוסר הבנה שלכם על מה העיצום הזה חל.
גלעד ארדן: הוא לא חל על רשות חלשה שלא צייתה להסדר הפרדת פסולת רטוב-יבש.
גלעד ארדן: אנחנו לוקחים בחשבון שגם יכולה להיות רשות שלא יהיה בה בסוף רטוב-יבש כי אין לה אפילו את ה-matching של 5%.
גלעד ארדן: אני אשלם 95%, ואין לה -  זה לא על זה.
גלעד ארדן: זה על מצב שבו בסוף המדינה החליטה שבמקום שהיא תשלם כסף לפנות פסולת, יש מישהו אחר שמוכן לקחת את העלויות.
גלעד ארדן: אומרים לרשות: רק תחתמי איתו, אפילו אם הכול מעורבב, ולא - ראש הרשות במחדליו גם את זה לא יודע לעשות.
גלעד ארדן: זה אינטרס שלכם שאנחנו נכפה עליו להפחית את עלויות טיפול הפסולת של הרשות.
מילכה כרמל: לא ביקשנו למחוק את העיצום הכספי, רק אמרנו שיהיה פרופורציוני לעבירה שנעברה.
ישראל חסון: מה איכפת לך אם אין בעיה ליישם אותה?
מילכה כרמל: כי המציאות היא אחרת מהתמונה האידיאלית של החוק הזה.
מילכה כרמל: לא אמרנו לבטל.
ישראל חסון: אדוני השר, אני אומר לך מה אותי מאוד מאוד מטריד.
ישראל חסון: אני חושב שיישום החוק הזה חייב להיות אינטרס מובהק של כל המשרדים הממשלתיים.
ישראל חסון: יושב פה משרד שהוא אחראי על השלטון המקומי, והוא אומר לי שיש מצב.
ישראל חסון: אני מבקש לקבל ממנו את הסיבה שלו שהוא ייתן לרשות מקומית, והתיאור שניתן פה הוא תיאור שלא מקובל עליי כהנמקה.
אתי בנדלר: אם ההחלטה שמתגבשת כאן היא שהעונש המקסימאלי שניתן יהיה להשית על רשות מקומית שלא התקשרה בהסכם עם גוף מוכר יעמוד על 500,000 שקלים חדשים, אני מציעה שבסעיף קטן (א) בפסקה (6) יהיה: הפר הוראה מהוראות המפורטות בסעיף 29(ב), למעט לפי סעיף 29(ב)(10) ו-(11), ובסעיף קטן (א1) יבוא: לא התקשר עם גוף מוכר אחד לפחות לעניין איסוף ופינוי של פסולת אריזות מתחומו, בניגוד להוראה לפי סעיף 22(ב), או הפר הוראת צו שניתן לפי הוראות סעיף 23(א).
יהושע פדרסן: אם כי, גם סעיף (10) לא קבע הסדר.
יהושע פדרסן: זה לא רק בניגוד לצו, אלא גם לא קבע הסדר לפי סעיף 22(א).
יהושע פדרסן: צריך לכתוב את כל סעיף קטן (10).
יהושע פדרסן: זה לא רק הפרת צו.
אתי בנדלר: או הפר הוראות לפי 23(א) לעניין - - -
יהושע פדרסן: לא, זה לא קבע הסדר לפי סעיף 22(א), או לא קיים צו לפי 23.
יהושע פדרסן: העיקרון הוא שאנחנו מכניסים את סעיף קטן (10) מסעיף העונשין לתוך (א1), וצריך פשוט להכניס אותו במלואו גם לעניין אי קביעת הסדר לפי 22(א) וגם הפרת צו לפי 23.
ישראל חסון: גברתי, האם נחה דעתך?
אתי בנדלר: בסדר גמור, כן.
ישראל חסון: תאמרי לחברי הכנסת על מה אנחנו מצביעים.
אתי בנדלר: אם כך, מצביעים על סעיפים קטנים (א) ו-(א1) בסעיף 32 בשינויים שדובר עליהם בפסקה (6) לסעיף קטן (א), ובתוספת לסעיף קטן (א1).
לאה ורון: וכאשר מדובר על אדם, האם הכוונה היא לאדם שבביתו לא מפריד את הפסולת?
אתי בנדלר: כן, אבל על זה - - -
יצחק וקנין: מה?
יצחק וקנין: האם אדם ישלם 75,000 שקל?
אתי בנדלר: זה אם יוגש נגדו כתב אישום.
אתי בנדלר: זה הסכום המקסימאלי שבית המשפט רשאי להשית.
יצחק וקנין: תגידו, האם השתחרר לכם משהו?
אתי בנדלר: כאן מדובר על עונשין, לא על העיצום הכספי שזה הסמכות המינהלית.
אתי בנדלר: כאן מדובר אם יוגש כתב אישום.
אתי בנדלר: והצהיר השר קודם לכן שהוא מתחייב לכך שלא יוגשו כתבי אישום - - -
יצחק וקנין: בחוק הטיס - על מטוסים לא הבאתי דברים כאלה.
גלעד ארדן: חבר הכנסת וקנין, קודם כל, זה אולי לקח למשרד התחבורה שבאמת לא אוכף באגרסיביות הפרות גם של רעש וגם של אחרים נגד חברות התעופה.
גלעד ארדן: החיסכון שלהם בדלק על גרימת רעש, יותר זול מהעיצום.
יצחק וקנין: אבל, אזרח קטן, 75,000 שקל?
ישראל חסון: לא. אבל,  גלעד הצהיר קודם שלא - - -
גלעד ארדן: הודעתי לפרוטוקול, ואני מודיע שוב – המשרד להגנת הסביבה לא יגיש כתבי אישום על אנשים יחידים בעניין הזה.
גלעד ארדן: אנחנו נלך למסלול של ברירות קנס במאות שקלים בודדים.
גלעד ארדן: יש מנגנון.
דלית דרור: זה צו מכוח חוק סדר הדין הפלילי באישור ועדת החוקה.
גלעד ארדן: ועד אז לא יוגשו כתבי אישום.
גלעד ארדן: יש לנו מה לעשות לפני.
יצחק וקנין: השאלה היא, האם החקיקה הראשית לא תגבור על מה שאנחנו - - -     	אני אומר לכם שאני לא מוכן להצביע על סעיף כזה, בכל אופן.
יצחק וקנין: אני אתנגד לו.
יהושע פדרסן: מבלי שאני מביע עמדה, בסעיף קטן (ד)  בהמשך הסעיף , זה מסייג את (4) ו-(5) שזה פעילות של תאגיד, פעילות של עסק, או עיסוק של יחיד, וזה לא יחול על יחיד תושב.
יצחק וקנין: זה מקובל עליי, כן.
ישראל חסון: אדוני, האם אתה מתנגד לאיזשהו סעיף?
ישראל חסון: האם אתה רוצה להציע משהו?
יצחק וקנין: לא, אני אומר שאם זה יישאר על אדם בודד – אני מתנגד.
יצחק וקנין: אם זה על תאגיד או - - -
אתי בנדלר: לא, לא, סליחה, זה לא מה שנאמר שזה רק על תאגיד.
אתי בנדלר: זה חל גם על יחיד.
אתי בנדלר: אבל, לא על כל יחיד, אלא רק  - וזה מופיע בסעיף קטן (ד) – על יחיד במסגרת פעילותו כעסק, או עיסוק של יחיד.
לאה ורון: זאת אומרת, ההיא שמחזיקה את המספרה הקטנה, אם היא לא הפרידה פסולת - -
לאה ורון: - -היא תצטרך לשלם 75,000 שקל?
אתי בנדלר: זה לא 75.
יהושע פדרסן: כן, זה 75.
יהושע פדרסן: השאלה היא האם אנחנו דנים עכשיו בסעיף קטן (ד).
יהושע פדרסן: יכול להיות שיש לנו איזושהי הערה לעניין הזה.
אתי בנדלר: כן, 75,000.
יצחק וקנין: אני מתנגד לסעיף הזה.
יצחק וקנין: אני אגיש הצעה שלי לסעיף הזה.
ישראל חסון: ג'וש, מאחר ואין לכם את הכוונה להשית את הדבר הזה, למה אתם צריכים לאשר את זה על - - -
אתי בנדלר: אם אנחנו מדברים על סעיף קטן (ד) - --
אתי בנדלר: רגע, אני גם רוצה להפנות את תשומת ליבך.
אתי בנדלר: עדיין לא הגענו לסעיף קטן (ד).
אתי בנדלר: אבל, כתוב שבסעיפים קטנים(א)(4) ו-(5), ו-(ב).