GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
ירון טל: בסך הכול, מדובר על זיהוי ואימות, לא על פעולות נוספות של דיווח, והפעולות בלתי חריגות וכל ההוראות האחרות שחלות בצו, רק באמצעות עובד שממילא הולך ללקוח ומחתים אותו על מוצר אחר, ממילא הולך ללקוח ומזהה אותו על עניין אחר, או על עניין של חבר הבורסה.
ירון טל: לבטל את כל הצורך בהסכמי העבודה וההשאלה והפרוצדורות המשפטיות המסורבלות האלו שגם יוצרות התחשבנויות ועלויות נוספות, ולהטיל חובת הדרכה.
ירון טל: זאת אומרת, שאם ההצעה שלנו אומרת שאם העובד אינו נמנה על תאגיד קשור שהינו בעצמו מנוי בתוספת, תהיה על החשב החובה לקיים את חובת ההדרכה על אותם עובדים, וייקבעו לאחר מכן נוהלי הסמכה מפורשים, איך להסמיך את אותם עובדים, ואיך לפקח על ביצוע פעולות שלהם.
פול לנדס: אנחנו מתנגדים לבקשת מחברי הבורסה מסיבה מאוד פשוטה.
פול לנדס: כפי שאדוני ציין בתחילת דבריו, חובה על מי שמבצע את הזיהוי והאימות להיות תחת משטר של איסור הלבנת הון, איסור מימון טרור.
פול לנדס: חובת ההדרכה כשלעצמה היא לא מספקת, אלא צריכה להיות גם יכולת פיקוח על אותו אדם שמבצע את אחד מהפרטים החשובים של נושא הכרת הלקוח.
דוד רותם: מה קורה בבנקים?
פול לנדס: אפשר לשאול את בנק ישראל, הם נמצאים פה.
פול לנדס: לדעתי, הסעיף הזה מפורש באופן שלנציגו מדובר על הנציגויות של הבנקים שנמצאים בחו"ל, או במקומות אחרים.
פול לנדס: אבל, נציג בנק ישראל יכול להסביר.
פול לנדס: כתוב: נציגו או שליחו.
דוד רותם: זה לא משנה איך זה מפורש.
דוד רותם: נכתוב גם פה: נציגו או שליחו, ותפרש את זה כמו בכל מקום.
פול לנדס: צו הבנקים נמצא בהליכי תיקון, ובמסגרת הליכי התיקון אני מניח שגם על הסעיף הזה אנחנו נדבר.
פול לנדס: אבל, גם אם יש משהו שהוא לא עולה בקנה אחד עם הדרישות לגבי נושא הזיהוי, זה לא אומר שאנחנו צריכים לתקן את זה באופן שזה לא יעלה בקנה אחד בצו נוסף.
דוד רותם: לא, אם אתה אומר לי שגם בצו הבנקים אתה הולך לתקן את זה כמו שזה כאן, אז זה בסדר.
פול לנדס: אני אומר שבצו הבנקים אנחנו נקיים על הסעיף הזה דיון עם בנק ישראל, ועם ייעוץ וחקיקה.
פול לנדס: אנחנו נטכס עצה מתוך הבנה – וזה העיקרון המנחה – שמי שיבצע את הזיהוי הוא מישהו שנמצא בגוף, לאו דווקא הגוף עצמו.
פול לנדס: אבל, מישהו שנמצא בגוף שחלות עליו ההוראות של איסור הלבנת הון, איסור מימון טרור.
פול לנדס: למעשה, בעניין הזה אנחנו לא מחדשים כלום.
פול לנדס: יש את המלצת 9 להמלצות FATF.
פול לנדס: אני יודע שאתה תגיד על ה-WTO.
דוד רותם: תסביר לי הגיונית למה צריך להיות הבדל בין עובדי בנקים לעובדי חברי בורסה.
דוד רותם: אם אתה אומר לי: אדוני, אנחנו נתקן גם את הצו של הבנקים בנושא הזה, מקובל עליי.
דוד רותם: אבל, אני לא רוצה שאני אצטרך לאשר שני צווים שהם סוטים בנושא הזה.
פול לנדס: אני מסכים עם אדוני.
פול לנדס: לגבי הנושא הזה של צו הבנקים - זה עדיין לא הגיע לשולחנה של ועדת החוקה.
פול לנדס: אנחנו נדון בעניין הזה בסוגיה של צו הבנקים עם בנק ישראל, עם ייעוץ וחקיקה, על מנת למצוא מענה שמי שיוכל לבצע את הזיהוי, כמו שאמרתי, ואת האימות, זה רק מי שחלות עליו ההוראות.
דוד רותם: למה לא יותר קל לך להגיד לי: אנחנו נעשה מאמץ להעתיק את ההוראה הזאת גם לצו הבנקים?
רונן ניסים: אני מהמחלקה המשפטית בבנק ישראל.
רונן ניסים: מצטרף לדברים של פול.
רונן ניסים: כלומר, אנחנו צריכים לבחון את הסוגיה.
רונן ניסים: מכל מקום, אני רוצה להעיר שבצו הבנקים מדובר בזיהוי פנים אל פנים באמצעות נציגו או שלוחו.
רונן ניסים: כמו כן, יש הבהרה של המפקח שהאחריות היא על התאגיד הבנקאי.
רונן ניסים: גם אם זה נעשה באמצעות נציג או שלוח של התאגיד, האחריות למילוי ההוראה וכל הוראות הצו הן על התאגיד הבנקאי.
רונן ניסים: הוא לא מתפטר מאחריות.
דוד רותם: אין שום בעיה, העניין הוא רק בדבר אחד – שתהיה זהות בין אם זה בנק, ובין מנהל חבר בורסה.
דוד רותם: מצידי, תכתבו את ההבהרה לתוך הצו, תכתבו את ההבהרה פה בצו.
דוד רותם: אבל, תעשו שיהיה שוויון כדי שלא יהיה מצב כאילו לבנקים יש חגיגה, והם מסכנים.
רונן ניסים: אנחנו מבקשים לבחון את זה.
רונן ניסים: כלומר, לא לתת תשובה כרגע.
דוד רותם: אולי תסבירו לי מה יש לבחון בזה.
רונן ניסים: לבחון את זה.
רונן ניסים: לא באנו מוכנים לסוגיה הזאת, ועכשיו לקבוע תיקון לצו?
דוד רותם: אני לא מבקש עכשיו לקבוע תיקון בצו.
רונן ניסים: אנחנו נבחן את הסוגיה.
רונן ניסים: תמיד השאיפה היא לאחידות.
רונן ניסים: אבל, - - -
דוד רותם: אני לא מבין דברים, אבל אני זוכר דברים.
דוד רותם: אם אתם תבואו אליי עם הצו של הבנקים, ולא יהיה תיקון - - -
פול לנדס: יש אי הבנה.
פול לנדס: זה לא הזיהוי פנים אל פנים, זה העתק מאושר, וזה לא מופיע בצו הבנקים.
פול לנדס: העתק מאושר בצו הבנקים זה העתק מתאים למקור, ומאומת בידי אחד מאלה - פה אני מפנה לסעיף 3ב – הרשות שהנפיקה את המסמך, עורך דין בעל רישיון ב-OECD, פקיד של תאגיד בנקאי שבפניו הוצג המסמך המקורי, רשות שצוינה כאמור בסעיף 6, ונציג דיפלומטי.
ירון טל: אני מקבל את ההערה, אבל אני רוצה להבהיר את הטיעון.
ירון טל: אנחנו מדברים על סעיף מצומצם מאוד של אימות המסמכים.
ירון טל: כאן אנחנו הולכים לסעיף רחב יותר שהזיהוי פנים אל פנים שהוא נורמה מחמירה יותר על-ידי הבנק, יכול להיעשות על-ידי נציגו או שלוחו.
ירון טל: אני אומר שיש כאן איזה אנומליה.
ירון טל: זאת אומרת, מסמך טכני או זיהוי טכני של מסמך כמו תעודת התאגדות, מסמכי מקור, צריך להיעשות על-ידי הבנק עצמו, או חבר הבורסה עצמו, בעוד שזיהוי פנים אל פנים שהוא ההליך המחמיר יותר יכול להיעשות על-ידי נציג או שלוח.
ירון טל: לדעתי, יש כאן עניין שהוא יוצר איזושהי פרובלמאטיקה.
דוד רותם: אתה עכשיו עובר למגרש אחר.
דוד רותם: מבחינת ההגדרה – בבנקים הדרישה היא שזה יהיה פקיד של בנק, לא שלוחו או נציגו.
דוד רותם: אם כך, אין שום סיבה שלא יהיה אותו הדבר כאן.
פול לנדס: אגב, אצל הבנקים אפילו אין תאגיד קשור.
דוד רותם: כן, אין תאגיד קשור.
ירון טל: נכון, אני מסכים שהתאגיד קשור היא הרחבה לעומת המצב הקיים, וזה בסדר.
ירון טל: על זה ודאי אין לנו התנגדות.
ירון טל: זה לאור בקשתנו.
ירון טל: אני אומר שהתאגיד הקשור יוצר כאן הרחבה, אך היא אינה פותרת את מלוא הבעיה.
ירון טל: משום שכפי שנאמר כאן על-ידי בנק ישראל, וזה בדיוק הטיעון שאנחנו מכוונים אליו, האחריות לפיקוח גם אם מדובר בעובד של תאגיד אחר, ועובדה שבנק ישראל נתן הנחיה בעניין הזה כאשר מדובר בנציגו או שלוחו - - -
דוד רותם: אנחנו לא מדברים על נציגו או שלוחו.
דוד רותם: הבנתי ממך שיש סעיף בבנקים לגבי האימות שזה נציגו או שלוחו, ולכן אמרתי: רבותי, צריכה להיות זהות.
דוד רותם: מסתבר שאין נציגו או שלוחו, אלא יש עובד של תאגיד בנקאי.
דוד רותם: עכשיו אני אשאל אותם שאלה יותר קשה והיא למה בבנקים לא הכנסתם את התאגיד הקשור?
פול לנדס: לכן אני אומר, צו הבנקים עוד לא הגיע לדיון בוועדת החוקה.
פול לנדס: זה חלק מהשקלא וטריא שנעשה.
ירון טל: מה שאנחנו מציעים בסופו של דבר הוא להרחיב את הנושא של תאגיד קשור, אך לקבוע שיש אחריות של חובת הדרכה ופיקוח על חבר הבורסה גם על עובד של תאגיד שאינו מנוי בתוספת.
ירון טל: כך יהיה פתרון גם למצב הקיים, גם לסרבול, גם להוצאות ולעלויות שכרוכות בכך, מבלי - - -
דוד רותם: עכשיו אתה עובר לתחום אחר, זה לא קשור לבנקים.
דוד רותם: אתה לא מבקש לעשות את זה שווה לבנקים.
ירון טל: מאחר שהבנקים בנקודה הזאת שווה, הטיעון שלי הוא שיש כאן אנומליה בסיסית בצורה של דרגת החומרה של הזיהוי מול האימות.
ירון טל: אני מקבל את זה.
ירון טל: אם בבנקים זה כך, אנחנו מקבלים שזה יהיה אותו הדבר כאן.
ירון טל: אני חוזר לטיעון שעימו התחלתי שאומר שניתן לפתור את המצב הקיים היום, ולמנוע את כל ההליכים המסורבלים שכרוכים בהכשרת עובדים שאלה הם אנשי השיווק לתוך חבר הבורסה על-ידי קליטה שלהם כעובדים באמצעות הסכמים מסובכים ומפולפלים, ושרשורים והתחשבנויות בין חברות, כדי ליצור יחסי עובד-מעביד היום, במצב היום, בין איש השיווק שמבצע את האימות לבין חבר הבורסה.
ירון טל: אנשי הרשות לאיסור להלבנת הון באו לקראתנו, והרחיבו באמת כדי לתת מענה ופתרון לבעיה הזאת באמצעות אפשרות לזהות או לאמת את המסמכים על-ידי עובד של תאגיד קשור.
ירון טל: אבל, ברגע שהכניסו פנימה שעובד התאגיד הקשור חייב להיות גוף שהוא בעצמו מפוקח, זה עיקר מתוכן את ההקלה, למעשה, וברוב המקרים משאיר במצב הקיים, כאשר את הקושי או את בעיה שבגללה הם רצו להכניס או להכפיף את התאגיד הקשור לתוספת היא כדי לאפשר אחריות פיקוחית דרך החוק.
ירון טל: האחריות הזאת קיימת על חבר הבורסה ללא קשר לעובד עצמו, וניתן להחיל אותה ולתת פתרון למענה הזה גם ללא צורך בכך שהתאגיד הקשור עצמו יהיה מפוקח.
ירון טל: כי המקרים האלה שבו עובד במקרה יהיה גם של תאגיד קשור מפוקח, לא קיימים בפרקטיקה.
ירון טל: הפתרון נועד לתת מענה למצב קיים, לא איזה עניין תיאורטי שבו אנחנו מבקשים מתאגיד קשור שיבצע את הזיהוי, אלא דברים שנעשים היום בפועל בצורה מסורבלת ויקרה, ושלא צורך.
ירון טל: חבל, זו הזדמנות עכשיו לעשות את זה ולהסדיר את העניין.
פול לנדס: אדוני, אנחנו יכולים לחזור בנו מהתיקון – שלא יהיה עובד של תאגיד קשור.
פול לנדס: בוא נשאיר את זה מה שהיה עד היום.
פול לנדס: אנחנו נותנים הקלה.
פול לנדס: הרשות לניירות ערך נותנת הקלה, והיא אומרת שאפשר לפרוס את מרחב האנשים שיכולים לעשות אימות, רק שהתנאי הוא שיהיה פיקוח אמיתי, ולא איזה הסכם של הדרכה שמי יודע מי מפקח על ההדרכה, או מי יודע מי מפקח על ביצוע ההוראות.
פול לנדס: כן הסכימו לפרוס את זה, רק צריך לעשות את זה במידתיות.
פול לנדס: צריך לעשות את זה בסבירות ובאחריות.
פול לנדס: אני חושב שזה הפתרון המאוזן, בייחוד, כמו שאדוני מציין, שזה באמת לא מופיע בצו הבנקים, זו הרחבה, ואנחנו שמענו את הבעיה הזאת ובאנו לקראתם.
פול לנדס: אם זה לא מספיק, אז או שאפשר להישאר עם זה, או שאפשר להחזיר את המצב לקדמותו.
פול לנדס: זאת אומרת, אני חושב שהפתרון עכשיו הוא פתרון מאוזן, והוא פתרון נכון.
פול לנדס: הוא גם פתרון מבחינת האחריות שתהיה יכולת לפקח שהאימות הזה נעשה כמו שצריך.
פול לנדס: אם הגוף הזה הוא לא תחת פיקוח אז אנחנו לא יודעים איזו הדרכה עבר העובד, והאם הוא עבר הדרכה, והאם הוא עבר את ההדרכה הרלוונטית.
פול לנדס: ומי לידנו יתקע שאחרי שהוא עבר את ההדרכה הוא מבצע את מה שהוא נדרש לעשות?
פול לנדס: לכן, חייב להיות גוף מפוקח.
דוד רותם: מה אתם מעדיפים?
דוד רותם: האם שהם יחזרו בהם?
ירון טל: בוודאי שלא.
ירון טל: אני חושב שזה נותן מענה חלקי מאוד לבעיה.
ירון טל: זה בוודאי משפר את המצב הקיים.
ירון טל: אבל, לא נותן מענה מלא.
ירון טל: המענה הוא חלקי כי המצב הקיים הוא כזה שרוב התאגידים הקשורים אינם בהכרח תאגידים מפוקחים בעצמם.
ירון טל: הדבר נותן מענה, אבל מצומצם.
פול לנדס: על זה נאמר:
פול לנדס: אין אדם יוצא מהעולם וחצי תאוותו בידו.
ירון טל: עוד הערה טכנית.
ירון טל: ראיתי כאן הגדרה שאומרת חוק העיסוק של חבר הבורסה.
שרה קנדלר: לא, זה חוק העיסוק, פסיק.
שרה קנדלר: נכון, חסר פה פסיק.
פול לנדס: התיקון הבא סעיף 12(6).
פול לנדס: כדי ליצור קוהרנטיות חקיקתית הוספנו את הנושא הזה של החלפת שטרות ומעות, מאחר ובחוק ניתן פטור לחבר בורסה להירשם כנותן שירותי מטבע.
פול לנדס: אז אותה פעילות קצה מאוד נדירה על מנת שלא יהיה מצב שבו הוא יצטרך להירשם כנותן שירותי מטבע אם הוא מבצע אגב אורחא, או מבצע פעולת המרה.
פול לנדס: הכנסנו את זה פנימה, זה בהסכמת איגוד חברי הבורסה.
פול לנדס: זה נותן הקלה.
דוד רותם: זאת אומרת זה למצב שאם מחר בבוקר יחליטו להחליף את השטרות אז יהיה צורך לדווח על כל המרה אם לא הסעיף הזה?
פול לנדס: אבל, גם לא אם יחליפו את השטרות, אלא אם תוך כדי הפעילות שלו הוא מבצע גם המרה אז שלא ישתמע - - -
דוד רותם: אתה מדבר פה על החלפת שטרות ומעות.
דוד רותם: מה זה המרה?
דוד רותם: האם הוא עושה המרה של מטבע חוץ?
דוד רותם: יש לי 51,000 שקל בשטרות מהוהים, ואני בא לבנק כדי לקבל חדשים.
דוד רותם: האם צריך לדווח על זה?
פול לנדס: הבנק – לא.
פול לנדס: הבנק פטור מלהירשם אצל נותן שירותי מטבע.
דוד רותם: זה כסף שכבר דווח עליו, כי כשמשכתי אותו מהבנק - - -
פול לנדס: התשובה היא שכן.
פול לנדס: אבל, הדברים האלה הם מאוד מאוד נדירים.
פול לנדס: כאן צריך לעשות אבחנה בין האם הם יכולים לתת את זה, לבין השאלה האם הם נותנים את זה?
פול לנדס: אם יש להם את היכולת לתת את זה אז צריך לכסות את הפינה הזאת.
פול לנדס: הפינה הזאת עדיף שתכוסה פה במקרה הנדיר במקרה הקיצון של אחת ל-, מאשר שהם יצטרכו להירשם אצל רשם נותני שירותי מטבע היות והם נותנים רק את הפעילות הזאת.
פול לנדס: לכן, זה פשוט נועד לעזור להם כדי שהם יקבלו את הפטור מפיקוח של גוף נוסף.
פול לנדס: אגב, זה היה עד היום בצו.
פול לנדס: חשבנו פשוט אולי לבוא להקל, אבל אמרנו שזה חושף בתחום אחר.
פול לנדס: התיקון הבא הוא בסעיף 19.
פול לנדס: לילך, בבקשה.
לילך וגנר: נשאלנו בישיבה הקודמת לגבי חוק הגנת הפרטיות, והיחס בינו לבין סעיף 19.
לילך וגנר: בדקנו עם הרשות למשפט וטכנולוגיה, ומבדיקה איתם עולה שלא צריך להתייחס מפורשת לחוק הגנת הפרטיות.
לילך וגנר: הצו לא נותן פטור מרישום בעצם זה שהוא קובע חובה לקיים מאגר מידע.
לילך וגנר: בחוקים אחרים כמו חוקי הוצאה לפועל וחוקי ביטוח לאומי שמוקמים בהם מאגרי מידע אין התייחסות מפורשת לחוק הגנת הפרטיות, ואין סתירה בין שתי ההוראות.
לילך וגנר: ולכן, זה בהחלט יכול לדור בכפיפה אחת.
דוד רותם: אם אני חבר בורסה ויש לי מאגר כזה.
לילך וגנר: אתה צריך לרשום אותו לפי חוק הגנת הפרטיות, אתה תצטרך לרשום אותו.
דוד רותם: ניסיתי לרשום אותו, ולא רשמו לי אותו, או שלוקח זמן לרשום את המאגר כמו שאת יודעת.
דוד רותם: אבל, מכיוון שפה אתם חייבתם אותי אז בינתיים אני עובר עבירה.
דוד רותם: יש לי פה אוי לי מיוצרי, ואוי לי מיצרי.
דוד רותם: זאת אומרת, אם אני לא ארשום את המאגר ואני לא אנהל אותו, אז אני עובר פה עבירה.
דוד רותם: אם אני אנהל מאגר אבל לא אירשם, אז אני עובר שם עבירה.
לילך וגנר: אתה דואג להשיג את האישור למאגר מידע לפי חוק הגנת הפרטיות.
דוד רותם: הם ישבו אצלי השבוע פה ואמרו לי שקבלת הרישיון הוא עניין שלוקח משהו כמו חצי שנה.
דוד רותם: פירושו של דבר שממחר בבוקר כאשר הצו הזה ייכנס לתוקפו - - -
פול לנדס: לא, כשמגישים את הבקשה.
דוד רותם: לא, להגיש את הבקשה זה לא מספיק.
לילך וגנר: זה כבר קיים, זה לא חידוש.
לילך וגנר: זה לא הוראה שאנחנו באים ומבקשים מהם להקים מאגר מידע חדש.
דוד רותם: אני רוצה לשאול את נציגי חברי הבורסה שאלה.
דוד רותם: עו"ד טל, האם אתה יודע על מישהו מחברי הבורסה שיהיה רשום במאגרי מידע?
ירון טל: במאגרי מידע מבחינת מאגר לקוחות?
דוד רותם: כן, מבחינת חוק מאגרי מידע.
ירון טל: כן, ודאי.
דוד רותם: האם כולם רשומים?
ירון טל: אני לא יוכל להגיד על כולם, אני מניח שכן.
ירון טל: הדבר הזה מטופל ומוסדר.
לילך וגנר: מכיוון שאין מדובר בחידוש, וזה נושא קיים אז הוא לא דורש תקופת הסתגלות.
פול לנדס: הנקודה הבאה היא הוראת המעבר.
אורית שרייבר: נשאלנו על-ידי הוועדה לגבי הוראת המעבר, מדוע שלא להוסיף את סעיף קטן (ג) בהוראת המעבר הקיימת בצו הנוכחי לגבי החלת סעיף קטן (א) על חשבון שבעלו נמצא במדינה שמחמת היחסים הסוערים בינה לבין מדינת ישראל לא ניתן ליצור עימו קשר.
אורית שרייבר: אנחנו נשאלנו את השאלה הזאת על-ידי יושב-ראש הוועדה, לא על-ידי חברי הבורסה.
אורית שרייבר: אנחנו לא נתקלנו בשאלות כאלו מהציבור.
אורית שרייבר: ולכן, לא מצאנו לנכון להוסיף את זה בהצעה לתיקון הצו.
דוד רותם: אתם יודעים, המצב הפוליטי של ישראל בעולם הולך ומשתפר.
דוד רותם: יכול גם להיות מצב שאנשים שנמצאים באחת מהמדינות האלה, אסור יהיה להם להחזיק כסף בישראל, או כל מיני דברים מסוג זה.
דוד רותם: באיזשהו מקום אנחנו עשויים לפגוע בהם.
דוד רותם: כי בסעיף הזה יש לנו גם את מרוקו, וגם את תוניס, אירן.
שרה קנדלר: אבל, השאלה היא האם לא ניתן ליצור עימו קשר.
שרה קנדלר: לא נתקלנו בכל השנים מאז שהצו נכנס לתוקף במקרה כזה של לקוח שלא ניתן ליצור עימו קשר.
שרה קנדלר: כנראה שהוא לא פתח חשבון אצל חבר בורסה.
פול לנדס: הנקודה האחרונה היא תיקון שביצענו בסעיף 1 לתוספת הראשונה.
פול לנדס: אנחנו מציעים את הנוסח הבא: "מדינה או טריטוריה כפי שיקבע ראש הרשות המוסמכת מתוך רשימת המדינות שארגון ה-FATF פרסם לגביהן הסתייגות בנוגע לעמידתן בהמלצות הארגון בנושא איסור הלבנת הון ומימון טרור".
פול לנדס: למעשה, כאשר כאן אנחנו לוקחים את הרשימה.
דוד רותם: צריך להיות רשימת המדינות או הטריטוריות.
פול לנדס: מתוך רשימת המדינות או הטריטוריות, בסדר גמור.
פול לנדס: הרעיון הוא שהיות והפרסום של ה-FATF הוא פרסום דינאמי שכל פעם מוסיפים מדינות, מסירים מדינות, כך צריך לאפשר גמישות גם בסעיף הזה.
פול לנדס: כמובן, וכאן אני מדלג לסיפא, שהכול יפורסם באתר האינטרנט של הרשות המוסמכת כדי שתהיה ודאות לחברי בורסה.
פול לנדס: אגב, את עקרונות התיקון אנחנו מתכוונים ליישם גם בצווים האחרים.
פול לנדס: ההסתייגות שישנה – כתוב:
פול לנדס: ראש הרשות המוסמכת רשאי לקבוע כי סעיפים 12(2), 12(3), 12(5) ו-15(2)(ה) לצו שאלה סעיפים שמתייחסים לחובות הדיווח במירכאות דיווחי ה-5,000.
פול לנדס: זאת אומרת, הנטל היותר כבד על הגופים הפיננסים לא יחולו לגבי חלק מהמדינות והטריטוריות המפורטות בפסקה זו לעיל.
פול לנדס: הרעיון הוא שלמעשה אנחנו מבצעים בדומה למה שקיים, למשל, באוסטרליה ובמדינות נוספות.
פול לנדס: אנחנו מבצעים אבחנה בין שתי קבוצות.
פול לנדס: בין קבוצה אחת שיחולו עליה כל ההוראות, כולל דיווחי ה-5,000, לבין קבוצה שיחולו עליה כל ההוראות, למעט דיווחי ה-5,000.
פול לנדס: אנחנו קיימנו התייעצות עם משרד החוץ, קיימנו התייעצות עם איגוד הבנקים, עם בנק ישראל.
פול לנדס: אני מציין שלבנק ישראל יהיה את הצו שלהם, ונדון ב-wording של הצו הבנקאי כשנגיע לשם.
פול לנדס: אבל, אלו העקרונות שהסכמנו לגביהם.
פול לנדס: להרחבת היריעה אני אוסיף גם שב-18 לפברואר 2010 היו, למשל, שני פרסומים של ה-FATF.
פול לנדס: היה פרסום אחד של מספר מדינות מצומצם, של שמונה מדינות, והיה פרסום של עוד עשרים מדינות.
פול לנדס: למעשה, אנחנו מבצעים את האבחנה בין שתי הקבוצות האלה.
פול לנדס: כפי שציינתי, אנחנו נעדכן מעת לעת את הרשימה לפי הצורך.
פול לנדס: אדוני, בהתאם לזה, גם כדי ליצור ודאות של חברי בורסה, תיקנו את סעיף 16 לתוספת השלישית.
דוד רותם: רגע, בתוספת השנייה בסעיף השלישי: "הרשם לענייני ירושה או גוף רשמי אחר של המדינה שקבע יו"ר רשות ניירות ערך", כתוב שמצורף כתב מינוי.
דוד רותם: לדעתי, זו טעות.
פול לנדס: לא, כל הרעיון הוא שצריך את האסמכתה אם זה בית משפט, או אם זה רשם לענייני ירושה.
דוד רותם: זה לא כתב מינוי.
פול לנדס: זה נכון, זה לא תמיד כתב מינוי.
דוד רותם: החלטה, פסק דין.
פול לנדס: מצורפת אסמכתה.
פול לנדס: התוספת השלישית נועדה לעשות למעשה את ההשלמה של התוספת הראשונה, וגם בעקבות הערתו של אדוני, ליצור גם כן ודאות של אלו מדינות הן מדינות שצריך למעשה לבדוק מולן.
פול לנדס: סעיף 16 זה: "העברות שוטפות מגופים" - ונשמט פה:
פול לנדס: או לגופים – "במדינה או בטריטוריה מן המנויות בתוספת הראשונה".
פול לנדס: הרעיון הוא שהתוספת הראשונה היא ידועה, מישהו כבר עשה להם את העבודה.
דוד רותם: צריך להיות: מגופים ואל גופים.
פול לנדס: מגופים ואל גופים, כן.
פול לנדס: בסעיף 18 מחקנו: "וכן במדינה או בטריטוריה אשר אין בה חקיקה לעניין מניעת הלבנת הון ומניעת מימון טרור, כפי שפרסם יושב-ראש הרשות המוסמכת.
פול לנדס: פה אנחנו למעשה שוב חוזרים לתוספת הראשונה ששם הרשימה של ה-FATF היא רשימה קונקלוסיבית – שהבדיקה תהיה מול הרשימה.
פול לנדס: בזה סיימנו.
דוד רותם: האם אפשר לאשר אותו?
דוד רותם: האם אתם רוצים שאני אאשר אותו פה אחד?
דוד רותם: כרגיל.
קריאה: נשמח.
ירון טל: הצטרף חברי עו"ד אלון אלפרט מאיגוד חברי הבורסה.
ירון טל: הוא מסב את תשומת ליבי רק לעוד סעיף אחד שמתקשר למה שאמרתי קודם.
ירון טל: בסעיף 10, שם יש - - -
דוד רותם: אנחנו לא נפתח עכשיו את הדיון של הישיבה הקודמת.
ירון טל: לא, זו ישיבה שהתחילה הבוקר.
ירון טל: בנושא 4, הסעיף המקביל לו בצו של הבנקים הוא לא הסעיף שהופנינו אליו, אלא סעיף 10 ששם נקבע תאגיד קשור כהגדרתו בחוק העיסוק של חבר בורסה, ולא נאמר כאן נציגו או שלוחו.
ירון טל: זה הסעיף המקביל.
ירון טל: מדובר סעיף 10 או 9 היום.
ירון טל: השוונו קודם שני סעיפים שהם לא קורלטיביים.
ירון טל: הסעיף שאליו התייחסתם הוא סעיף 4, בעוד שהסעיף שמדובר הוא סעיף 10 או 9 בנוסח המתוקן.
ירון טל: אין כאן נציגו או שלוחו.
דוד רותם: אין נציגו או שלוחו, זה מה שהם אמרו.
ירון טל: ובצו של הבנקים יש נציגו או שלוחו.
ירון טל: לעניין הסעיף שהתייחסתי אליו, לא.
ירון טל: לעניין זיהוי פנים אל פנים - כן.
שרה קנדלר: מאותה סיבה לא מקובל עלינו.
דוד רותם: זיהוי פנים מול פנים זה משהו אחר.
ירון טל: בזיהוי פנים אל פנים גם נעשה תיקון, והוסף תאגידו, תאגיד קשור.
אורית שרייבר: זה היה קיים, זה לא תיקון.
ירון טל: התיקון של תאגיד קשור הוסף בסעיף 4 שזה האימות.
ירון טל: לעומת זאת, בסעיף של זיהוי פנים אל פנים הוא לא סעיף שתוקן, ולכן לא נדון פה עכשיו כי לא היה בו תיקון, כי פה כבר מלכתחילה התאגיד קשור.
פול לנדס: אנחנו לא רוצים לדון בסעיף הזה, לכן זה לא רלוונטי.
דוד רותם: טוב, תודה רבה.
ירון טל: אני רק מבקש – כאן את תוספת של התוספת השלישית, אין פה הפניה.
אורית שרייבר: לא שינינו את המצב הקיים.
ירון טל: לא שיניתם, תודה.
ירון טל: 2.
ירון טל: צו איסור הלבנת הון (חובות זיהוי, דיווח וניהול רישומים של מנהל תיקים למניעת הלבנת הון ומימון טרור), התש"ע-2010 – אישור הצו
פול לנדס: אנחנו עכשיו במנהלי תיקים.
פול לנדס: לפני שאנחנו צוללים לצו ישנם כמה דברים שצריכים לומר כהקדמה.
פול לנדס: כבר קיים כיום צו מנהל תיקים.
פול לנדס: מנהלי תיקים זוהו כבר לפני זמן רב.
פול לנדס: קודם כל, הם גוף פיננסי.
פול לנדס: שנית, הם זוהו כגוף שיש בו פוטנציאל של הלבנת הון, ולכן, משטר איסור הלבנת הון, וכמובן איסור מימון טרור אמור לחול עליהם.
פול לנדס: בעניין הזה מדובר ב – Portfolio Managers שהם גוף פיננסי.
פול לנדס: מה שמאפיין מנהלי תיקים, ובעניין הזה אני יודע שיש משרה מסוימת, הוא שיש להם קשר, ברך כלל קשר אישי יותר, בין מנהל התיקים לבין הלקוח.
פול לנדס: בהרבה פעמים הקשר הזה הוא קשר אפילו יותר אישי מבנק.
פול לנדס: ולכן, זה גוזר צרכים מסוימים, בייחוד בנושא הכרת הלקוח.
פול לנדס: כמובן שכשמנהל תיקים מנהל השקעות של לקוח, מטבע הדברים יש לקוחות שהם יותר פעילים באפיקי השקעות, יש לקוחות שהם פחות.
פול לנדס: אבל, המכנה המשותף הוא שמדובר בקשר שהוא אישי יותר.
פול לנדס: זה טוב שאנחנו מגיעים לזה אחרי צו חברי הבורסה, כי למעשה רוב ההוראות הן דומות.
פול לנדס: אנחנו ביקשנו לחזק יותר את נושא הכרת הלקוח גם מתוך הדרישה שזה דבר שצריך לעשות, מתוך ההבנה שחיזוק הכרת הלקוח תאפשר גם הכרה טובה יותר של פעילות הלקוח, ניטור טוב יותר של הפעילות, וכמובן כפועל יוצא דיווח לפי הצורך.
פול לנדס: יחד עם זאת, מתוך הבנה שמנהלי התיקים פועלים בחשבונות בנק של לקוחות – אגב, יש לפעמים חשבונות ריכוז – אנחנו והרשות לניירות ערך באנו לקראתם, וביטלנו את הנושא של דיווחים רגילים.
פול לנדס: כלומר, יש כאן תפירה של חליפה יותר מותאמת לצרכים של מנהלי התיקים כדי לנסות באמת למצוא פתרון שהצרכים הנדרשים ימולאו, ושלא ימולאו דרישות נוספות שלטעמנו אפשר לבוא לקראתם ולהקל עליהם.
פול לנדס: כפי שאדוני ציין, אנחנו ביצענו השוואה בין צו חברי בורסה לבין צו מנהלי תיקים.
פול לנדס: למעשה, רוב ההוראות הן הוראות דומות, למעט הוראות שהתייחסנו לגביהן לאבחנה שיש בין חברי בורסה ומנהלי תיקים.
דוד רותם: אני הרי הייתי צריך להעביר את הכול בנאמנות עיוורת.
דוד רותם: יש לי חשבון בנק שמנהל אותו מנהל תיקים.
דוד רותם: מחר אני בא ואני מכניס לשם חצי מיליון שקל.
דוד רותם: האם הוא צריך לבדוק מאין הכסף בא?
דוד רותם: האם הוא צריך לעשות משהו?
דוד רותם: הרי הבנק כבר עשה את זה.
רונן סלומון: זו הכפילות.
רונן סלומון: למעשה, זו הבעיה פה.
פול לנדס: יש אלמנטים מסוימים, פעולות מסוימות, שקיימת חפיפה חלקית בין מנהל התיקים, לבין הבנק.
פול לנדס: אבל, דווקא הדוגמה של אדוני ממחישה.
פול לנדס: אנחנו לא דורשים ממנהל התיקים, למשל, דיווח רגיל, בעוד שהבנק כן ידווח דיווח רגיל.
פול לנדס: זו נקודה אחת.
פול לנדס: הנקודה השנייה – דיווח בלתי רגיל של מנהל תיקים יגיע במצבים שבהם לא תמיד יהיה דיווח בלתי רגיל של הבנק.
פול לנדס: יש לא מעט דוגמאות.
דוד רותם: תביא לי מה-FATF.
פול לנדס: לא צריך מה-FATF, אלא שאפשר להביא דוגמאות של דיווחים בלתי רגילים שהגיעו לרשות לאיסור הלבנת הון.
פול לנדס: אנחנו נמצאים במצב שבו אפשר לבדוק לאחור לגבי הדיווחים הבלתי רגילים.
פול לנדס: יש לנו דיווח שקיבלנו ממנהל תיקים דווקא על הפקדות ומשיכות בזמן קצר.
פול לנדס: לא תמיד הבנק מדווח על דבר כזה, כי הבנק יודע שמדובר בפעילות של מנהל תיקים שמבצע את הפעילות הזאת עבור לקוח.
פול לנדס: הבנק יודע שמי שמנהל את החשבון הזה הוא מנהל תיקים עבור הלקוח.
דוד רותם: תן לי להבין.
דוד רותם: מנהל תיקים - חשבון הבנק הוא על שמי, הוא פועל בחשבון שלי.
דוד רותם: הסכום היחיד שהוא יכול למשוך מהחשבון היא העמלה שלו.
דוד רותם: אם אני עשיתי שם עסקאות, הפקדתי ומשכתי, והפקדתי ומשכתי, זה לא מנהל התיקים.
דוד רותם: הבנק לא יכול להעלות בדעתו של זה מנהל התיקים מסיבה אחת פשוטה - מנהל התיקים לא מפקיד שם כסף.
דוד רותם: הוא לא יכול למשוך משם כסף, אלא את העמלה שלו.
דוד רותם: הבנק רואה בדיוק לאן הכסף יצא.
דוד רותם: איך זה שהבנק לא ידווח לך דיווח מיוחד?
פול לנדס: כי הבנק אין לו את הניטור.
פול לנדס: הבנק לא יבצע את אותו ניטור שיש כפי שיש למנהל התיקים על אותו חשבון.
פול לנדס: אבל, ישנן גם דוגמאות אחרות.
פול לנדס: למשל, חשבונות ללא הצהרה אמיתית.
פול לנדס: זאת אומרת, מי שפועל אצל מנהל התיקים הוא לא מי שהוצהר אצל מנהל התיקים כמישהו שהוא בעלים, או כמישהו שהוא נהנה.
דוד רותם: מה זה מי שפועל אצל מנהל התיקים?
פול לנדס: למשל, מי שנותן הוראות למנהל התיקים הוא לא מי שרשום אצל מנהל התיקים כבעלים של חשבון הבנק, או כנהנה, או כמורשה חתימה.
פול לנדס: הוא נותן הוראות.
פול לנדס: מנהל התיקים פתח את החשבון עבור ראובן, והוא לא ידע ששמעון קיים.
פול לנדס: באיזשהו שלב שמעון נכנס לתמונה, ושמעון מתחיל לנהל או מתחיל לתת הוראות למנהל התיקים לבצע פעולות בחשבון של ראובן.
23591: למה שהוא יקבל הוראות משמעון אם הוא לא מכיר אותו, והוא לא יודע מיהו?
פול לנדס: באמת במצב כזה מנהל התיקים מעביר דיווח בלתי רגיל לרשות כי הוא מזהה.
דוד רותם: אסור לו לבצע את הפעילות.
דוד רותם: אני לא מבין, הרי אתם טוענים שצריך שתהיה הכרה של הלקוח.
דוד רותם: הוא יודע שאני הלקוח, ופתאום הוא מקבל הוראות ממישהו אחר.
פול לנדס: זה נכון שאסור.
פול לנדס: אני מסכים שאסור.
פול לנדס: אבל, דה-פקטו זה קרה.
פול לנדס: למשל, פעילות ענפה במזומנים.
דוד רותם: אני מביא למנהל התיקים את המזומנים?
דוד רותם: אני מביא אותם לטלר.
פול לנדס: מנהל התיקים הרי רואה מה קורה בחשבון הבנק של הלקוח.
פול לנדס: הוא רואה מה קורה שם, כי הוא מבצע את הפעילות שהוא מבצע בחשבון.
פול לנדס: ולכן, אם הוא יודע שיש לו לקוח שיש לו פרופיל מסוים – אגב, זה מתקשר לנושא הכרת הלקוח – והפעילות שמתבצעת בחשבון ושלאו דווקא יגיע דיווח מהבנק.
פול לנדס: ולמה לא מחייב שיגיע דיווח מהבנק?
פול לנדס: כי מי שמכיר טוב יותר את הלקוח, טוב יותר את דרישות הלקוח, טוב יותר את פעילות הלקוח, הוא מנהל התיקים.
פול לנדס: ולכן, במצב כזה אנחנו נקבל דיווח בלתי רגיל ממנהל התיקים כשאנחנו לרוב לא נקבל דיווח מהתאגיד הבנקאי.
דוד רותם: אתה מצהיר פה דברים שהם לא נראים לי, עם כל הכבוד.
דוד רותם: אדם יכול להחזיק ארבע חשבונות בבנק, ובכל אחד מהם יש לו מנהל תיקים אחר.
דוד רותם: הבנק יש לו את הריכוז.
דוד רותם: הוא יודע שללקוח הזה יש ארבע חשבונות, והוא רואה שהלקוח הזה פתאום מפקיד פה מזומן, ופה מושך מזומן.
שרה קנדלר: אולי זה בארבעה בנקים שונים.
פול לנדס: זה כן, כי אם זה בארבעה בנקים שונים הבנק לא יעשה את הקישור.
דוד רותם: אז ודאי שמנהל התיקים הוא לא יודע אם הפקדתי מזומן, אם משכתי מזומן.
דוד רותם: הוא יודע מהי היתרה בחשבון שאיתה הוא משחק.
שרה קנדלר: אבל, דווקא הפוך.
שרה קנדלר: נתקלנו בהרבה מקרים ש- - -
דוד רותם: אתם דורשים ממנהל התיקים לדעת יותר מהתאגיד הבנקאי.
שרה קנדלר: קודם כל, אנחנו לא דורשים ממנו יותר מהתאגיד הבנקאי.
שרה קנדלר: אנחנו דורשים את המידע שיש לו.
שרה קנדלר: חובת הדיווח היא ככל שהוא יודע על פעילויות.