GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
אופיר פינס-פז:
אני מבקש לעשות הפסקה בדיון.
אופיר פינס-פז:
זאביק בוים נמצא פה.
אופיר פינס-פז:
אני מבקש מחברי הקואליציה להיכנס לחדר שלי.
אופיר פינס-פז:
נחדש את הישיבה בשעה 11:45.
אופיר פינס-פז:
(הישיבה נפסקה בשעה 11:05) (הישיבה נתחדשה בשעה 12:00)
אופיר פינס-פז:
אי מחדש את ישיבת ועדת החוקה.
אופיר פינס-פז:
התקיימה פה פגישה עם זאביק בוים, יושב-ראש הקואליציה, וסיכמנו, על-פי בקשת שר המשפטים, שלא נצביע על הסעיפים שקשורים לחצי/שליש, הוראות המעבר וכדומה.
אופיר פינס-פז:
נצביע על פרקים א' עד ה', למעט הדברים הנוגעים לנושאים האלה.
רחמים מלול:
למעט סעיפים שיש עליהם הסתייגויות מהותיות, לאו דווקא חצי.
אופיר פינס-פז:
נכון.
אופיר פינס-פז:
את המשך ההצבעות נקיים בשבוע הבא.
יוסף לפיד:
אי-אפשר לא להסכים עם מה שאומר היושב-ראש, אבל אני רוצה להביע צער על התקלה הזאת, שדוחה בעוד שבוע הכרעה בחוק חשוב ודחוף, והתקלה היא באשמת משרד המשפטים.
אופיר פינס-פז:
היתה תקלה בין המשרד לשר, החומר הועבר אלינו בלי שהועבר לשר.
אופיר פינס-פז:
לגבי שם החוק, יש הסתייגות של טומי לפיד וחברים מסיעת שינוי.
אופיר פינס-פז:
אני מציע שההסתייגות הזאת תעלה למליאה, נאפשר לכם לנמק אותה במליאה.
אופיר פינס-פז:
מי בעד שם החוק, כפי שהוצע על-ידי הממשלה - הצעת חוק שחרור על-תנאי ממאסר, התשס"א-2001?
אופיר פינס-פז:
מי נגד?
אופיר פינס-פז:
בעד שם החוק, כפי שהוצע על-ידי הממשלה - 5 נגד - 1 אושר להעביר את שם החוק, לפי הצעת משרד המשפטים, לקריאה שנייה ושלישית.
בנימין אלון:
מה ההסתייגות של טומי לפיד?
אופיר פינס-פז:
"הצעת חוק למניעת עיוות דינם של פושעים וגנבים ושחרורם על-תנאי ממאסר, התשס"א-2000.
אופיר פינס-פז:
"
דוד טל:
אה-אה-אה.
יוסף לפיד:
זו מטרת החוק.
אופיר פינס-פז:
חברים, לסעיף 1 אין הסתייגויות.
אופיר פינס-פז:
מי בעד סעיף 1?
אופיר פינס-פז:
בעד סעיף 1 - כולם נגד - אין אושר להעביר את סעיף 1 לקריאה שנייה ושלישית.
אופיר פינס-פז:
לסעיף 2 יש הסתייגויות מהותיות, ולכן אני לא מעלה את סעיף 2 להצבעה, אותו דבר לגבי סעיף 3.
אופיר פינס-פז:
לסעיפים 4 עד 6 אין הסתייגויות.
רחמים מלול:
על סעיף 4 אתה לא יכול להצביע, כי כתוב שם "גם אם טרם חלפו שני שלישים מתקופת מאסרו".
אופיר פינס-פז:
שלמה שהם אמר שלסעיפים 4 עד 6 אין הסתייגויות.
רחמים מלול:
מה אם ישונה עניין החצי או השליש?
אופיר פינס-פז:
זה לא משנה, הוא ישונה בסעיפים אחרים.
שלמה שהם:
אם יהיה מחצית, ייכתב פה מחצית.
שלמה שהם:
זה ברור.
אופיר פינס-פז:
אמרתי שאני לא נוגע בכל מה שקשור לחצי/ שליש, לא בהסתייגויות ולא בסעיפים.
אופיר פינס-פז:
מי בעד סעיפים 4 עד 6?
אופיר פינס-פז:
בעד סעיפים 4 עד 6 - כולם נגד - אין אושר להעביר סעיפים 4 עד 6 לקריאה שנייה ושלישית.
אופיר פינס-פז:
לסעיף 7 יש שתי הסתייגויות לא מהותיות ויש שתי הסתייגויות מהותיות.
אופיר פינס-פז:
דוד טל, אתה נשאר עם ההסתייגויות האלה?
דוד טל:
כן, זה מהותי.
אופיר פינס-פז:
אני לא אצביע היום.
אופיר פינס-פז:
לסעיפים 8 עד 9 אין הסתייגויות.
אופיר פינס-פז:
מי בעד?
אופיר פינס-פז:
בעד סעיפים 8 עד 9 - כולם נגד - אין אושר להעביר סעיפים 8 עד 9 לקריאה שנייה ושלישית.
אופיר פינס-פז:
על סעיף 10 אני לא מצביע, כי יש הסתייגות מהותית.
אופיר פינס-פז:
לסעיפים 11, 12 אין הסתייגויות.
אופיר פינס-פז:
מי בעד? מי נגד?
אופיר פינס-פז:
בעד סעיפים 11, 12 - כולם נגד - אין אושר להעביר סעיפים 11, 12 לקריאה שנייה ושלישית.
בנימין אלון:
לגבי סעיפים 11, 12, זה תלוי בחוק של יעל דיין, של שחרור מוקדם לגבי עברייני מין.
שלמה שהם:
זה מביא בחשבון את הדברים האלה.
אופיר פינס-פז:
בסעיף 13 אני חושב שההסתייגות לא מהותית.
אופיר פינס-פז:
דוד טל, אני מציע שתוותר עליה.
שלמה שהם:
אתה יכול להישאר עם ההסתייגות, אבל אפשר להצביע.
דוד טל:
אני מקבל את הצעתו של היושב-ראש.
אופיר פינס-פז:
אנחנו מצביעים על סעיפים 13, 14, ו-15.
אופיר פינס-פז:
בעד סעיפים 13, 14, 15 - כולם נגד - אין אושר להעביר את סעיפים 13, 14 ו-15 לקריאה שנייה ושלישית.
אופיר פינס-פז:
לסעיפים 16, 17 ו-18 יש הסתייגויות כדוגמת "הוועדה תמנה במקום הוועדה רשאית למנות".
אופיר פינס-פז:
אני מציע להעלות אותן למליאה.
בנימין אלון:
שם מפורט הסדר: שר המשפטים והשר לביטחון פנים.
דוד טל:
זה מהותי.
אופיר פינס-פז:
על סעיף 16 לא נצביע.
יוסף לפיד:
הסברת לנו שבעניין סעיף 42(א), לפי בקשת משרד המשפטים אנחנו דוחים את ההצבעה, ואני מבין את זה.
יוסף לפיד:
אבל למה אנחנו מסכימים, כשיש פה רוב מוחלט בעד כל שאר הסעיפים לדחות את ההצבעה?
דוד טל:
משום שאנחנו לא מנצלים את כוח השלטון, ואנחנו לא רוצים לדרוס, אנחנו רוצים להגיע להסכמה.
אופיר פינס-פז:
טומי לפיד, אם אני כבר מקיים הצבעה נוספת בשבוע הבא בכל מקרה, לא שווה לי להתווכח על הדברים האלה.
יוסף לפיד:
אין ויכוח.
יוסף לפיד:
היום נקבעה הצבעה ל-12:00.
יוסף לפיד:
בא משרד המשפטים ואומר: אדוני, לגבי סעיף 42(א) משרד המשפטים לא התייעץ עם שר המשפטים, נא לדחות את ההצבעה.
יוסף לפיד:
היושב-ראש מקבל את זה, אין מנוס מזה.
יוסף לפיד:
אבל יש פה עוד שורה של סעיפים, שלגביהם צריך עכשיו להצביע, ואני לא מבין למה לא מצביעים.
דוד טל:
אנחנו רוצים שתהיה הסכמה רחבה.
יוסף לפיד:
אני רוצה הצבעה.
רחמים מלול:
אתה רוצה, ועדיין לא נימקנו אפילו את ההסתייגויות בוועדה.
יוסף לפיד:
יש פה רוב להצעת חוק חשובה של הממשלה.
רחמים מלול:
טומי לפיד, בזמן שנקבע פה להצבעות לא היה רוב, ולא נתקיימו הצבעות.
רחמים מלול:
הזמן שנקבע להצבעות היה בשעה 10:00.
יוסף לפיד:
אתם ביקשתם מומחים, לכן ההצבעה נדחתה.
רחמים מלול:
ב-10:20 המומחה סיים את דבריו.
אופיר פינס-פז:
זה נכון שהיו מומחים וזה נכון שכשסיימו המומחים לדבר לא כל חברי הוועדה היו יכולים להגיע.
יוסף לפיד:
אדוני היושב-ראש, אני מבקש הצבעה לסדר שתעלה לסדר את בקשתי, שבכל הסעיפים, מלבד הסעיף שמשרד המשפטים ביקש לדחות, תיערך הצבעה.
אופיר פינס-פז:
טומי לפיד, זו לא הצעה לסדר.
אופיר פינס-פז:
אמרתי בפתח הישיבה שאני אצביע על פרקים א' עד ה', למעט הסעיפים שיש בהם הסתייגויות מהותיות שנוגעות לנושא הוראת המעבר, השליש והחצי, כי זה היה הסיכום עם שר המשפטים.
אופיר פינס-פז:
נעניתי לפנייה בעקבות הבלבול שהיה במשרד המשפטים.
אופיר פינס-פז:
כל ההסתייגויות שלא דנו בהן הן הסתייגויות מהותיות שקשורות לנושא הזה באופן ישיר או עקיף.
יוסף לפיד:
בסעיף 42(א) יש רק שאלת הרטרואקטיביות.
אופיר פינס-פז:
אני לא מדבר רק על סעיף 42(א), אני מדבר על העניין של חצי ושליש.
יוסף לפיד:
הדבר ששר המשפטים לא היה מודע לו זה סעיף 42(א).
אופיר פינס-פז:
נכון, אבל זה בהקשר של החצי והשליש.
יוסף לפיד:
רק על 42(א) בא משרד המשפטים בקשה לדחות, ופה יש סדר שלפיו קיימנו דיון, שהסכמנו לאורך כל החזית, ועכשיו אנחנו לוקחים את סעיף 42(א) כוו כדי לתלות עליו עניין אחר.
שאול יהלום:
לא נכון, לא נימקנו.
שאול יהלום:
יש הנמקות להסתייגויות.
אופיר פינס-פז:
חברים, שמעתי, הודעתי, הסברתי.
אופיר פינס-פז:
על סעיף 16 אני לא מצביע.
אופיר פינס-פז:
סעיף 17.
דוד טל:
יש לי הסתייגות על סעיף 17(ג).
אופיר פינס-פז:
היא לא מהותית.
אופיר פינס-פז:
מי בעד סעיף 17?
אופיר פינס-פז:
הצבעה בעד סעיף 17 - כולם נגד - אין אושר להעביר את סעיף 17 לקריאה שנייה ושלישית.
אופיר פינס-פז:
ההסתייגות תעלה למעלה.
יוסף לפיד:
אדון פינס-פז, תסתדר עם הש"סניקים גם בלי האנשים שתומכים בחוק.
יוסף לפיד:
יש לכם הזדמנות לקבור את כל החוק.
רחמים מלול:
אנחנו מכבדים את הסיכום.
דוד טל:
יש לנו מרות קואליציונית, ואנחנו צמודים אליה.
אופיר פינס-פז:
על סעיף 18 אני לא מצביע.
אופיר פינס-פז:
בסעיפים 19 עד 22 אין הסתייגויות.
אופיר פינס-פז:
הצבעה בעד סעיפים 19 עד 22 - כולם נגד - אין אושר להעביר סעיפים 19 עד 22 לקריאה שנייה ושלישית.
אופיר פינס-פז:
סעיף 23, ההסתייגות לא מהותית.
דוד טל:
אני חושב שהיא מהותית, אבל אני בא לקראת היושב-ראש.
דוד טל:
פה כתוב "הוועדה תדון", ואני רוצה שייכתב "על-פי שיקול דעתה".
אופיר פינס-פז:
תעלה את זה למליאה.
יוסף לפיד:
אני מבקש לרשום לפרוטוקול את מחאתי על אופן ההצבעה.
אופיר פינס-פז:
סעיף 23 ו-24.
אופיר פינס-פז:
הצבעה בעד סעיף 23 - כולם נגד - אין אושר להעביר את סעיף 23, כנוסח הוועדה, לקריאה שנייה ושלישית.
אופיר פינס-פז:
על סעיף 25 אני לא מצביע, כי יש הסתייגות מהותית.
אופיר פינס-פז:
בסעיף 26 אין הסתייגויות.
אופיר פינס-פז:
הצבעה בעד סעיף 26 - כולם נגד - אין אושר להעביר את סעיף 26 לקריאה שנייה ושלישית.
אופיר פינס-פז:
סעיף 27.
דוד טל:
ההסתייגות מהותית, אבל אני מוכן להצביע.
אופיר פינס-פז:
מי בעד נוסח הוועדה?
אופיר פינס-פז:
הצבעה בעד סעיף 27 - כולם נגד - אין אושר להעביר את סעיף 27, כנוסח הוועדה, לקריאה שנייה ושלישית.
אופיר פינס-פז:
בסעיף 28 אין הסתייגויות.
אופיר פינס-פז:
הצבעה בעד סעיף 28 - כולם נגד - אין אושר להעביר את סעיף 28 לקריאה שנייה ושלישית.
אופיר פינס-פז:
בסעיף 29 אין הסתייגות מהותית.
אופיר פינס-פז:
הצבעה בעד סעיף 29 - כולם נגד - אין אושר להעביר את סעיף 29, כנוסח הוועדה, לקריאה שנייה ושלישית.
אופיר פינס-פז:
סעיף 29 אושר כנוסח הוועדה, כולל התוספת של משרד המשפטים.
אופיר פינס-פז:
הצעת חוק העונשין (תיקון - הרחבת התוספת), התשס"א-2001, של חברת הכנסת י' דיין וקבוצת חברי כנסת
אופיר פינס-פז:
הצעת חוק העונשין (תיקון - הרחבת התוספת), של קבוצת חברי כנסת.
אופיר פינס-פז:
זו הצעת חוק בהכנה לקריאה ראשונה.
שלמה שהם:
שאול יהלום, אתה נכנס לפקודת הסמים המסוכנים כולה, וזה כולל גם עבירות של החזקת סם מסוכן, אפילו מישהו שהחזיק כמות מזערית של סם מסוג חשיש.
שלמה שהם:
אני לא בטוח שזה צריך להיכנס לפה.
שאול יהלום:
הוא יקבל למעלה מעשר שנים?
אופיר פינס-פז:
הצעת החוק היא על פחות מעשר שנים.
בנימין אלון:
נכון, יש פה אי-הבנה.
בנימין אלון:
בדברי ההסבר כתוב שכל העבירות האלה דינן למעלה מעשר שנים, ואם זה נכון, זה מיותר.
בנימין אלון:
כי למעלה מעשר שנים כבר הכנסנו.
ענת אסיף:
לפי הנוסח זה לא מוגבל למעל עשר שנים, זה מדבר על כל העבירות לפי החוקים שכתובים פה.
שאול יהלום:
החוק שהתקבל אמר "עשר שנים ומעלה".
שאול יהלום:
התחולה היא רק על עשר שנים, לכן זה צריך להיות פחות מעשר שנים.
שלמה שהם:
העבירות שאני מדבר אתך עליהן הן עבירות קלות, שיכול להיות שיש היגיון לאפשר בהן חצי.
שלמה שהם:
גם בתקנות ההגנה אני מבין שיש עבירות שהן קלות.
שאול יהלום:
דיברנו על התקלה בעניין סמים וביטחון.
שלמה שהם:
אתה התכוונת לסחר בסמים.
שאול יהלום:
סחר בסמים והבאת סמים לארץ.
שלמה שהם:
אתה שולל את האפשרות לחצי מאותם אנשים שנידונו על עבירות של שלוש שנות מאסר, למשל, החזקה לפי סעיף 7(א), ועבירה של סחר זה עד 20 שנות מאסר.
שלמה שהם:
אלה שני סוגי עבירות שונים.
שאול יהלום:
אני מציע שתפריד.
יהודית קרפ:
אם כך, זה מיותר.
יהודית קרפ:
הגעת למסקנה שאין טעם להוציא שימוש עצמי בסמים מתחולה, והעבירות של הסחר הן מעל עשר שנים, וזה כבר מופיע בצו.
שאול יהלום:
כל מה שרצינו זה למנוע אפשרות של חצי על פחות מעשר שנים.
שלמה שהם:
בפקודת הסמים המסוכנים יש שני סוגי עבירות: סוג עבירות אחד זה 20 ו-25 שנות מאסר, שזה הדחת קטינים וכן הלאה.
שאול יהלום:
זה כבר בצו.
שלמה שהם:
הסוג השני, שכן נכנס, זה עבירות של שימוש והחזקה בסמים מסוכנים.
שלמה שהם:
זה שלוש שנות מאסר, וזה יכול לחול גם על ילד בן 17 שעישן חשיש במסיבה.
שלמה שהם:
מילד כזה לא הייתי רוצה לשלול את האפשרות לחצי.
בנימין אלון:
אדוני היושב-ראש, אני מתנגד להעברת החוק הזה ללא פתיחת הספר ומעבר על עבירה, עבירה.
בנימין אלון:
אולי בתקנות הגנה יש גם דברים לא רציניים.
אופיר פינס-פז:
שאול יהלום, חשבתי שהצעת החוק הזאת מוסכמת, ברורה ומתחייבת.
אופיר פינס-פז:
אני רואה שהצעת החוק יותר מורכבת, ולכן אני מבקש לא לקיים את הדיון הזה בשלב הזה, ולייחד להצעה ישיבה בפני עצמה.
אופיר פינס-פז:
אי-אפשר לעשות זאת על רגל אחת.
שאול יהלום:
שלמה שהם רוצה פתאום להוציא את העניין של שימוש בסמים.
שלמה שהם:
בחוק השיפוט הצבאי, אני לא יכול לומר לך איזה עבירות קלות יש, כמו נפקדות, למשל.
ענת אסיף:
חוק השיפוט הצבאי בכלל מיותר פה.
ענת אסיף:
זו הרשימה שנלקחה ממה שמשרד המשפטים בזמנו הכין כטיוטה לצו, ואנחנו כבר הוצאנו את חוק השיפוט הצבאי, כי צה"ל הסביר שלא צריך להכניס אותו, כי בצה"ל ממילא נידונים בוועדות שחרורים, בוועדות לעיון חוזר.
אופיר פינס-פז:
אנחנו נקיים על זה דיון נוסף.
אופיר פינס-פז:
שלמה שהם, אני מבקש שתשב עם שאול יהלום ותעשו עבודת הכנה, וכשתסיימו נעלה את הצעת החוק.
אופיר פינס-פז:
תודה רבה.
אופיר פינס-פז:
הישיבה נעולה.
אופיר פינס-פז:
אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת החוקה חוק ומשפט.
אופיר פינס-פז:
שר המשפטים מציע שנצביע אבל אני לא יכול להיענות לבקשה הזאת.
אופיר פינס-פז:
אנחנו מתכבדים בנוכחותם של נשיא בית-המשפט העליון השופט אהרון ברק, ושל השופט תאודור אור שעמד בראש הוועדה לנושא הרפורמה בבתי-המשפט.
אופיר פינס-פז:
אנחנו לא דנים עכשיו בחוק בתי-המשפט, החוק הזה עדיין תלוי ועומד על סדר-היום של הכנסת וממתין להחלטת הממשלה לקבוע מתי נצביע עליו.
אופיר פינס-פז:
אנחנו דנים היום בתקנה של שר המשפטים שמבקשת מוועדת החוקה לאשר צו להעלאת סכומים לגבי תביעות אזרחיות שיידונו בבית-משפט השלום.
אופיר פינס-פז:
זה חלק מתוך הרפורמה, חלק קטן מהרפורמה לפי כושר שיפוטי, וצריך לדון בו.
אופיר פינס-פז:
לסדר הדיון.
אופיר פינס-פז:
שר המשפטים יציג את בקשתו.
אופיר פינס-פז:
שופטי בית-המשפט העליון, הנשיא והשופט אור יתייחסו גם לנושא הזה וגם לרפורמה כי אני לא בטוח שתהיה הזדמנות קרובה לדון בזה, ואנחנו חברי הוועדה נביע דעתנו.
אופיר פינס-פז:
בבקשה, שר המשפטים.
מאיר שטרית:
אדוני היושב-ראש, כבוד השופטים, רבותי חברי הכנסת, הנושא של הרפורמה כבר נמצא באוויר כמעט תשע שנים.
מאיר שטרית:
כשמוניתי לשר המשפטים הודעתי שאני תומך ברפורמה ואסביר אותה.
מאיר שטרית:
היא לא מתחילה עכשיו, כשהיא הגיעה לכנסת לפני שתי כנסות והייתי אז ראש הקואליציה השתכנעתי שצריך לעשות את הרפורמה.
מאיר שטרית:
אם לחברי הכנסת איכפת מצערו של הציבור תדעו שהיום אנשים מחכים לעתים שנים ארוכות לפסקי הדין בתביעות משפטיות שמתנהלות בבתי-המשפט, לא משנה אם התביעה אזרחית או פלילית והעומס בבתי-המשפט הוא פנטסטי.
מאיר שטרית:
מערכת בתי-המשפט יזמה הצעה לרפורמה – לא אני יזמתי אותה, זה התחיל עוד הרבה לפניי.
מאיר שטרית:
הצעת הרפורמה אמורה ליצור מצב שבו הדיונים יתקצרו בצורה משמעותית מאוד לא רק על-ידי העברת הנושאים לבית-משפט השלום, הרפורמה יצרה תוספת משמעותית למערכת בית-משפט השלום, התקנים אושרו ורוב השופטים כבר נמצאים בבית-משפט השלום.
מאיר שטרית:
זאת אומרת, מספר השופטים גדל בצורה משמעותית אבל מספר הדיונים נשאר אותו הדבר.
מאיר שטרית:
יש מחקרים מארצות-הברית וממדינות אחרות שמראים שכאשר אתה מפעיל מערכת ומגדיר אותה בצורה משמעותית, לא משנה איזה עומס יש עליה, התוצאה היא שיש התפשטות של המערכת ועובדים יותר לאט.
מאיר שטרית:
אם רוצים לבחון את הרפורמה צריך להפעיל אותה הלכה למעשה ולהביא לכך שבתי-משפט השלום יפעלו.
מאיר שטרית:
ברפורמה הוכנסו הרבה סייגים ומבחנים בדרך.
מאיר שטרית:
הרפורמה לא מופעלת בבת-אחת בנוסח: שגר ושכח, אלא היא מופעלת בהדרגתיות, תוך שלוש שנים, עם ועדת מעקב מסודרת שבוחנת את היישום שלה בשטח.
מאיר שטרית:
אם נתרשם שאחרי שלוש שנים הרפורמה לא פועלת נכון אפשר יהיה לסגת ממנה.
מאיר שטרית:
אי-אפשר להשאיר את הדברים באוויר במשך תשע שנים בלי לעשות כלום.
מאיר שטרית:
אני מכהן כשר משפטים תקופה קצרה והזעקה שעולה מהציבור הרחב עולה לשמים.
מאיר שטרית:
אין לי דרך להתמודד אתה אלא להביא לכך שהדיונים יתקצרו.
אליעזר כהן:
אנחנו בעד רפורמה, השאלה היא איזו.
מאיר שטרית:
אתם מפחדים להחליט?
מאיר שטרית:
כשנגיע להצבעה על הרפורמה, אם היא תעבור קריאה ראשונה היא תבוא לדיון בוועדה וכל סעיף ייבדק על דעתכם.
מאיר שטרית:
למה הבהלה הגדולה?
מאיר שטרית:
כשעשו את הרפורמה היא נועדה לשנות לא רק את הענין של הורדת הנושאים והסמכויות לבית-משפט השלום אלא הקימו את מערכת המנ"ת שעובדת היום ברוב בתי-המשפט, הכניסו את מיון התיקון עם התמקצעות של שופטים שיטפלו בתיקים האלה במהירות יותר גדולה.
מאיר שטרית:
במקומות שבהם פועל המנ"ת מעבירים היום אחוזים גבוהים מכלל התיקים והדיונים למערכות אחרות של בירור באמצעות גישור, פישור, בוררות כדי להוריד את כמות הדיונים.
מאיר שטרית:
הדברים עובדים יותר טוב, פחות טוב, עם ביקורת.
מאיר שטרית:
גם מערכת המשפט מבקרת את עצמה.
מאיר שטרית:
לכן אני לא רואה סיבה לבהלה.
מאיר שטרית:
במצב הקיים היום הצו שאנחנו מגישים נועד להעלות את סמכות בית-משפט השלום לדון בתביעות אזרחיות בהיקף של 2.5 מיליון שקל.
מאיר שטרית:
כולנו יודעים שרק עם ההצמדה של הסכום של מיליון שקל הקיים היום - שנקבע ב-1995 - זה יגיע לסמכות של 1.5 מיליון שקל.
מאיר שטרית:
הצעתי היא להעלות זאת ל-2.5 מיליון שקל.
מאיר שטרית:
זה עדיין לא מיישם את הרפורמה, כל מה שזה יעשה הוא שזה יצור מצב שבו הרבה נושאים שמגיעים היום לבית-המשפט המחוזי ונסחבים הרבה מאוד זמן ייגמרו הרבה יותר מהר ובדקתי את עצמי.
מאיר שטרית:
יש שלושה נימוקים לבקשה.
מאיר שטרית:
1.
מאיר שטרית:
על-פי הסיכום בין האוצר לבין המערכת המשפטית נוספו שופטים – מה שקרוי על-פי ועדת אור.
מאיר שטרית:
צריך להביא את המערכת להתייעלות והדרך לכך היא שהדיונים יתקיימו בבית-משפט השלום בהיקפים יותר גדולים.
מאיר שטרית:
2.
מאיר שטרית:
ישבתי גם עם לשכת עורכי הדין כשאני יודע שאנשים רבים בה מתנגדים לרפורמה, אבל במכתב של לשכת עורכי הדין הם אמרו שהם תומכים בהעלאה ל-1.5 מיליון שקל לפי הצמדה והם רוצים לקיים דיון נוסף בלשכה כדי לקבוע את עמדתם ואולי להגדיל את הסכום.
מאיר שטרית:
אני מודע לחילוקי הדעות בלשכת עורכי הדין, אני מניח שהיא עושה את חשבונותיה ואת הערכותיה.
יוסף לפיד:
יש עמדה של היושב-ראש שהלשכה תומכת בזה.
בנימין אלון:
אתה מוכן לסכום של 1.5 מיליון שקל?
מאיר שטרית:
בוודאי אבל אני רוצה להעלות את זה ל-2.5 מיליון שקל.
מאיר שטרית:
ביקשתי מהנהלת בתי-המשפט להעביר לי נתונים לגבי מה שיקרה אם יופעל הצו הזה של העלאת הסכום ל-2.5 מיליון.
מאיר שטרית:
ביקשתי לבדוק את זה לא בעתיד אלא ברוורס ומה היה קורה בבתי-המשפט לשלום בשנת 2000 אם היו מפעילים את הצו של 2.5 מיליון.
מאיר שטרית:
להלן הנתונים שמדברים בעד עצמם וכל אחד יסיק את המסקנות.
מאיר שטרית:
אם היו מפעילים בשנת 2000 את הצו הזה לפיו בתי-המשפט לשלום ידונו בתביעות של תיקי ממונות – אנחנו מדברים כרגע על תביעות אזרחיות – שבהם סכום התביעה הוא מעל 2.5 מיליון היו עוברים מבתי-משפט מחוזיים לבתי-משפט שלום 797 תיקים והיו מתקיימים 1,818 דיונים; כמות תיקי הנזיקין שהיתה עוברת בשנת 2000 אילו הצו הזה היה קיים היא 497 תיקים והיו מתקיימים 3,759 דיונים.
מאיר שטרית:
בסך הכל היו עוברים מבית-המשפט המחוזי אל בית-משפט השלום 1,294 תיקים והיו מתקיימים 5,577 דיונים.
מאיר שטרית:
מה היתה ההשפעה של זה על בית-המשפט המחוזי.
מאיר שטרית:
כמות התיקים האזרחיים בבית-המשפט המחוזי עומדת על 17,934 תיקים.
מאיר שטרית:
הפחתה של 1,294 תיקים היתה מהווה הפחתה של 7.2% בלבד מהתיקים שנידונים בבית-המשפט המחוזי.
מאיר שטרית:
כמות הדיונים בבית-המשפט המחוזי בהליכים אזרחיים בשנת 2000 היתה 35,057 דיונים.
ענת מאור:
אדוני השר, אפשר לקבל את הנתונים כדי לעשות מעקב?
אופיר פינס-פז:
הנתונים שהשר מציג יהיו מונחים על שולחן הוועדה.
מאיר שטרית:
אני אעביר לכם מייד את הנתונים בסיום דבריי.
מאיר שטרית:
כאמור, אילו היו מפעילים את הצו הזה בשנת 2000 היתה הפחתה של 1,294 מבית-המשפט המחוזי שמהווה הפחתה של 7.2%.
מאיר שטרית:
כאמור כמות הדיונים בהליכים אזרחיים בבית-המשפט המחוזי עמדה על 35,057, הפחתה של 5.577 דיונים שמהווה הפחתה של 15.9% בלבד.
מאיר שטרית:
מה היתה ההשפעה של העברת התיקים לבית-משפט השלום.
מאיר שטרית:
כמות התיקים שנדונו בשנת 2000 בבית-משפט השלום עמדה על 282,243, זאת אומרת תוספת של 1,294 תיקים היתה מהווה תוספת של 0.45%, זאת אומרת תוספת של פחות מחצי אחוז מהתיקים.
מאיר שטרית:
כמות הדיונים בהליכים אזרחיים בבתי-משפט השלום עמדה על 210,001 דיונים.
מאיר שטרית:
תוספת של 5.577 דיונים היתה מוסיפה 2.6% לבית-משפט השלום.
מאיר שטרית:
לכן הצעקה הגדולה שהעברת הצו הזה תמוטט בתי-משפט שלום ותטיל עליהם מעמס אדיר היא לא לענין ולא נכונה, הנתונים מדברים בעד עצמם, התוספת לבתי-משפט השלום היא של פחות מחצי אחוז.
מאיר שטרית:
אני אומר לכם שההשפעה של ההעברה הזאת הזה על אותם אזרחים מסכנים שמחכים בתור בבית-המשפט המחוזי כל כך הרבה זמן היתה אדירה מבחינת קיצור ההליכים ובירור העניינים האלה בצורה הרבה יותר מהירה ופשוטה.
מאיר שטרית:
חברי הכנסת, תפקידנו כאנשי ציבור – כך אני רואה את תפקידי כשר המשפטים – לראות איזה שירות מקבל האזרח בסוף הדרך ממערכת המשפט.
מאיר שטרית:
ההתרשמות שלי היא שהרפורמה ומה שעולה ממנה, הצו הזה, ישרת את המטרה של עזרה לאזרח הקטן.
מאיר שטרית:
לכן אני מבקש מחברי הכנסת לאשר את הצו.
מאיר שטרית:
אני מתכוון להביא את הרפורמה להצבעה בכנסת בזמן הקרוב, אני רוצה להביא את זה להכרעה.
מאיר שטרית:
תחליט הכנסת שהיא לא רוצה רפורמה – מאה אחוז, שלא תהיה רפורמה; תחליט הכנסת שהיא רוצה רפורמה – שתהיה רפורמה.
מאיר שטרית:
אני מציע לחברי ועדת החוקה לא להיבהל.
מאיר שטרית:
יעבור החוק בקריאה ראשונה, נבוא לפה לוועדה, יש פה חברים מנוסים ותדונו בכל סעיף שאתם רוצים.
מאיר שטרית:
היינו בעשרות דיונים, אני יושב פה מספיק שנים, ובעיני הנושא הזה לעומת נושאים אחרים שעלו בפני הכנסת הוא לא כל כך מסובך ולא כל כך מורכב יחסית, טיפלנו בנושאים מורכבים פי אלף.
מאיר שטרית:
אפשר לשמוע את כל האנשים, עורכי הדין ונציגיהם, לדון בזה בניחותא ובסופו של דבר להכריע.
מאיר שטרית:
יכול להיות שלא כל מה שאנחנו רוצים יתקבל, גם אני רוצה להכניס תיקונים בהצעת הרפורמה כמו שהיא מופיעה בקריאה הראשונה אבל אני לא מתכוון לעכב את הדיון עד שנכניס תיקונים.
מאיר שטרית:
נעביר אותה קריאה ראשונה, נתאם דיון, נשמע אנשים, אפשר להגיש הסתייגויות.
מאיר שטרית:
למה להיבהל?
מאיר שטרית:
הדבר הכי רע הוא שמחזיקים את זה באוויר, בינתיים חלקים מהרפורמה מופעלים הלכה למעשה בגלל תקנות וכן הלאה והציבור ממשיך לסבול.
מאיר שטרית:
אם אנחנו רוצים לשרת את הציבור חובתנו לברר את הסוגיה הזאת ולהביא אותה להכרעה.
דוד טל:
אדוני אומר שהיום יש עינויי דין?
מאיר שטרית:
אני אומר את זה כל הזמן.
מאיר שטרית:
לא היינו יודעים אלמלא הסחבת הגדולה בגלל העומס.
אופיר פינס-פז:
לפני שאני מאפשר לנשיא בית-המשפט העליון להציג את הדברים בעיני בית-המשפט אני רוצה לומר שאני קובע את ההצבעה על הצו לשעה 12 ואם תהיה בקשה להתייעצות סיעתית ההצבעה תעבור ל-12:30.
אופיר פינס-פז:
אדוני, נשיא בית-המשפט העליון, בבקשה.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
אני מודה לכם שהזמנתם אותי להופיע בפניכם בנושא הזה, זה לא ענין של יום יום שהשופטים מופיעים בפניכם בוועדה, אבל זה ענין שנוגע לסמכותם ולענייניהם של בתי-המשפט.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
בסוג זה של עניינים המסורת הפרלמנטרית מאז קום המדינה היא שנשיא בית-המשפט העליון יופיע בפני ועדות שונות של הכנסת שעוסקות בענייני חקיקה הנוגעים לסמכות בתי-המשפט.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
לכן נעניתי ברצון להזמנה להופיע בפניכם.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
הדיון כאן הוא לעשות שימוש בסמכות שחוק בתי-המשפט העניק לוועדה הזאת להעלות את הסכום שקובע את סמכות של בית-משפט השלום.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
הסעיף אומר: "שר המשפטים, בהתייעצות עם נשיא בית-המשפט העליון ובאישור ועדת החוקה חוק ומשפט רשאי, בצו, להגדיל את הסכום" הקובע הסמכות.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
הסכומים משתנים במשך השנים.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
בפעם האחרונה, ביולי 1995, קבע הצו סמכות של מיליון שקל ועכשיו באה בקשה להגדיל זאת ל-2.5 מיליון.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
הבה נדון בזה קודם כל בלא כל קשר לוועדת אור, זה דבר שעומד בפני עצמו, לאחר מכן נעבור לקשר שבין זה לבין ועדת אור.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
כאמור, ההעלאה האחרונה היתה ביולי 1995 למיליון שקל וכפי שאמר השר הסכום הזה עומד היום בערך על 1.5 מיליון שקל.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
מה שמבקש השר בהסכמתי הוא להעלות זאת ל-2.5 מיליון שקל במקום ל-1.5 מיליון שקל.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
כתוצאה מכך 1,294 תיקים יעברו מבית-המשפט המחוזי לבית-משפט השלום.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
השאלה היא אם יש מקום להעביר 1,294 תיקים מבית-המשפט המחוזי לבית-משפט השלום.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
לולא היינו באים בפניכם במקביל עם ההצעה על ועדת אור אני לא משוכנע שהיתה קמה התנגדות והיה דיון בעתונות וגם כאן בשאלה אם להעביר את 1,294 התיקים, מפני שהעברת התיקים הזאת, כפי שאמר השר, היא תוספת של פחות מחצי אחוז ממספר התיקים שיש בבית-המשפט השנה.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
כמובן שזה לא נימוק מספיק והשאלה שצריכה להישאל כשאין ועדת אור ואין רפורמה היא: האם בית-משפט השלום יכול לקלוט 1,294 תיקים באופן שהדיון בהם שם יהיה בוודאי לא יותר גרוע מאשר בבית-המשפט המחוזי אלא יותר טוב.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
התשובה שאני נותן בלב שלם היא שהעברת 1,294 התיקים האלה מבית-המשפט המחוזי לבית-משפט השלום לא תכביד על בית-משפט השלום, לא תגרום לסחבת יותר גדולה אלא להיפך, היא תיטיב עם עמך.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
הסיבה היא שבשלוש השנים האחרונות הכנו את בית-משפט השלום על-מנת שיקלוט את 1,294 התיקים האלה ויותר.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
נשעתה פעולה רחבת היקף בבית-משפט השלום על-מנת שנוכל לקלוט את כל הרפורמה וממילא על-מנת שנוכל לקלוט את החלק הזה של הרפורמה, את 1,294 התיקים.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
בית-משפט השלום היום זה איננו בית-משפט השלום שדנו בו כאן לפני כמה שנים.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
הוותיקים שבכם בוודאי זוכרים שהיה פה דיון על העיכוב במתן פסקי דין ואז דנו על בית-משפט השלום.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
מאז חלו שינויים גדולים בבית-משפט השלום.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
בהסכם בין משרד האוצר לבינינו לשם הגשמתו של דו"ח ועדת אור קיבלנו תוספת של 60 שופטים על-מנת שההעברה הזאת ונוספות יוכלו להתבצע.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
מתוכם התקבלו כבר 45, ו-15 צריכים להתקבל השנה.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
אגב, את 45 השופטים קיבלנו בסיטואציה בה גם בתקציב שלנו ובכל תקציבי הממשלה היו קיצוצים בכל התחומים.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
לא רק שקיבלנו תוספות של שופטים שמיועדים לפתור את המקרים האלה אלא עשינו פעולות בנייה מסיביות מאוד בסכומים גדולים משום שגם אם לפני שלוש שנים היו נותנים לנו 45 שופטים לא היה לנו איפה להושיב אותם.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
פתחנו את היכל המשפט בנצרת גם מחוזי וגם שלום, פתחנו את היכל המשפט בבאר-שבע, פתחנו בית-משפט חדש בקריות, בספטמבר נפתח בית-משפט שלום חדש בראשון לציון שיהיו בו כ-18 שופטים.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
עשינו את כל זה משום שהתכוננו להעברה של סמכויות בעקבות ועדת אור שהיא המסה הגדולה, בוודאי להעברה של 1,294 תיקים.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
מעבר לזה בנינו מחדש את בית-משפט השלום באופן שחילקנו אותו למחלקות ויש לו התמחות.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
1,294 התיקים האלה חלקם הם ענייני נזיקין, חלקם הם עניינים אזרחיים שאינם נזיקין.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
התיקים האלה לא יעברו לכל שופטי השלום במדינה, הם יעברו לקבוצה של שופטי שלום של חלק ממחלקת הנזיקין שלנו שמתמחים בענייני נזיקין.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
הכשרנו שופטים מיוחדים לטפל בענייני הנזיקין.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
הם עברו קורסים פעם ועוד פעם.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
היום אני יכול לומר בלב שקט שהשופטים שיטפלו בענייני הנזיקין מתוך 1,294 התיקים האלה בבית-משפט השלום לא רק שהם לא פחות כשירים אלא אפילו יותר כשירים לעסוק בזה מאשר השופטים בבית-המשפט המחוזי.
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
על שום מה?
נשיא בית-המשפט העליון פרופ' אהרון ברק:
מפני שבבית-המשפט המחוזי אין התמחות ותיקי הנזיקין מחולקים בצורה ספורדית למדי בעוד שבבית-משפט השלום תהיה התמחות.