GiliGold/VAD_KnessetCorpus huggingface dataset:
ליאת גורפינקל:
בהתאם למה שהוא מבהיר
ליאת גורפינקל:
 הוא מבהיר מה הוא הולך לעשות
ליאת גורפינקל:
 יש תהליך שהוא מבקש לפעול בעצמו, זה נכון
ליאת גורפינקל:
 התקיפה מתנהלת בדל"ת אמותיו של הארגון, והוא מכיר את המערכות הכי טוב ואנחנו בנינו את אותה הבניה בשום שכל בגלל הרעיון המסדר הזה
ליאת גורפינקל:
 הזירה היא בדל"ת אמותיו
ליאת גורפינקל:
 האינטרס שהוא יתמודד עם התקיפה הוא משותף, ואם הוא מכיר היטב את המערכות שלו ויש לו את היכולת להכיל את התקיפה, אנחנו לא מתערבים
ליאת גורפינקל:
 חשוב להבין את זה
אורי שיין:
אחת הדרכים שאנחנו יכולים לדעת שהתקיפה בעצם לא הופסקה זה על ידי היכולת שלנו והיכולות של השותפים שלנו לראות שעדיין יש תקשורת עם אותו מחשב תוקף
אורי שיין:
 למרות שכביכול נאמר שהם סגרו את הפרצה אנחנו ממשיכים לראות את זה
אורי שיין:
 ולכן יכול להיות שהם ביצעו פעולות, יכול להיות שלא במקום הנכון או לא באיכות הנכונה במקרה הזה, ולכן אנחנו רואים את התקיפה ממשיכה
דרור גרנית:
הדוברת דיברה על הבחנה בין חברות גדולות ורציניות לבין – חשבנו רבות על הניסיון למתוח את הקו הזה, להגיד מי היא החברה שהיא טובה ומקצועית לבין מי היא החברה שהיא לא מספיק טובה לא מספיק מקצועית
דרור גרנית:
 והגם שבעולם המעשה אתה יכול להגיד: טוב, אני יכול לשער שחברות כמו גוגל או אינטל או מיקרוסופט, הן כנראה יודעות להתמודד אל מול החברות הסלון, כפי שקראה להם מירי, שם יש יותר סכנה ופוטנציאל
דרור גרנית:
     לא ידענו לגדר את זה למשהו קונקרטי, תכף נדבר על התקינה
דרור גרנית:
 אולי הדבר הכי קרוב לפתח הזה, אבל גם חברת ענק בינלאומית מאוד רצינית וגדולה עשויה להיות נתונה למתקפה חמורה מאוד
דרור גרנית:
 פוטנציאל הנזק הוא אדיר
דרור גרנית:
 זה מחזיר אותי לסיפור של המדרגיות שנאמר בסעיף 3: שיקול הדעת ניתן, קודם כל, לחברה ואמצעי הפעולה הם, קודם כל, בידי החברה והאפשרויות לזהות את התקיפה ולהתמודד איתם ולהכיל אותה הן, קודם כל, עליה ובידיה
דרור גרנית:
     לכן בדיוק בגלל ההנחה שאומרת שיש חברה שהיא גדולה ורצינית ומקצועית – היא יכולה להיות גם חברה קטנה – אבל אם היא רצינית ומקצועית ויודעת להתמודד - - -
יולי יואל אדלשטיין:
 בקיצור, אתה אומר שגם כאן אי-אפשר להגיע להגדרה מדוייקת, כי זה תלוי מאוד בהתנהלות החברה, הבעלים של החברה, סוג התקיפה, ההתייחסות לתקיפה וכן הלאה וכן הלאה
אלי דיין:
הדוברת ציינה כמה פעמים שהם ארגון גדול
אלי דיין:
 פרקטית בשטח, תוקפים גם את הגדולים, לא רק את הקטנים
אלי דיין:
 ברגע שתוקפים את הגדולים אז יש שם סיכון יותר גדול
יולי יואל אדלשטיין:
מבחינת הנזק
אלי דיין:
בטח
אלי דיין:
 אם לא תהיה רגולציה ולא יבואו ויגידו: חבר'ה, תוקפים אתכם, תסדרו את המצב, תתקנו את המצב
אלי דיין:
 יכול לבוא לדירקטוריון של אותה חברה, לא משנה עכשיו איזו חברה, ויגיד: למה אני צריך להשקיע עכשיו 5 מיליון דולר בשביל לשפר את המצב? תשאירו אותו, אז מה? אז הם אמרו לנו, אז מה אם אמרו לנו? אבל זה אנחנו לא רוצים להיות במצב הזה
אלי דיין:
 אנחנו רוצים להיות במצב שאם באמת באה הרגולציה ואומרת: חבר'ה, אתם בסיכון
אלי דיין:
 אז שמישהו ייקח את ההערה הזאת ויבדוק את עצמו
אלי דיין:
 זאת המטרה
יולי יואל אדלשטיין:
אנחנו נתקדם
יולי יואל אדלשטיין:
 מירי, בבקשה
מירי פרנקל-שור:
אני מבקשת לדייק מונחים בסעיף 2(א)
מירי פרנקל-שור:
 ביטחון הציבור – באיזו תקיפת סייבר אתם רואים ביטחון הציבור ומדוע לא מדובר על שלום הציבור? למשל, אטרף לא הייתה נכנסת
מירי פרנקל-שור:
 ההתקפה על אטרף לא הייתה נכנסת להגדרת הרף
מירי פרנקל-שור:
 שירביט - - -
אורי שיין:
שירביט – תלוי במידע שדולף משם
אורי שיין:
 יש המון דוגמאות
מירי פרנקל-שור:
 השאלה היא מה זה ביטחון הציבור
מירי פרנקל-שור:
 מה אתם רואים כביטחון הציבור ומה ההבדל בין זה לבין שלום הציבור?
אורי שיין:
תקיפות שיכולות להשפיע על התרעות שווא ומצבי ביטחון במתחמים שונים שאפשר לייצא למרחב הציבורי
אורי שיין:
 אנחנו רואים גם התרעות שווא במערכות בטיחות, שריפות וכולי, ממש יכול להגיע לפגיעה פיזית
אורי שיין:
 אנחנו רואים פגיעה או חוסר אמון במערכות רפואיות
מירי פרנקל-שור:
זה ביטחון הציבור?
אורי שיין:
זה גם ביטחון
אורי שיין:
 תקיפה, שיבוש או כניסה לשלטון המקומי
אורי שיין:
 יש שם מידע שיכולים לעשות בו שימוש גורמים – אני לא רוצה בבקשה לפרט פה
אורי שיין:
 יודע אני יכול לפרט בדיון סגור
אורי שיין:
     גם, למשל, בעת הזאת, 74 ימי לחימה, גם שיבוש בחברות קבורה
אורי שיין:
 כמה שזה נשמע הזוי, אפשר לבצע דברים כאלה וזה יכול לייצר פגיעה משמעותית מאוד
אורי שיין:
 אנחנו באירוע לא טוב
אורי שיין:
 כל מה שקשור להשבתה של מערכות קירור, זה ממש עד נזק פיזי
אורי שיין:
 אני יכול להמשיך ולתת עוד מספר דוגמאות
ליאור פרנקל:
דילגנו על סעיף ההגדרות, אבל יש בו עוד חלק שמשפיע גם על ההגדרה הזאת
מירי פרנקל-שור:
לא דילגנו
מירי פרנקל-שור:
 אולי נחזור אליו
יולי יואל אדלשטיין:
לא דילגנו, אנחנו אמרנו שממשיכים ורשמנו את ההערות שהיו
רפי סלמה:
צריך להגיד שכל הסעיף הזה הוא רק פתיחת שער
רפי סלמה:
 זה נראה לי מאוד חריג
רפי סלמה:
 שכדי שעובד יפנה לחברה, הוא צריך לקבל אישור ממנהל בכיר
רפי סלמה:
 אתם מפספסים את האירוע הזה
רפי סלמה:
 ישר דילגתם לסעיף 3 תוך כדי שאנחנו מדברים על סעיף 2
רפי סלמה:
 אבל עכל מה שסעיף 2 אומר זה שאנחנו פותחים את השער בפני העובד המוסמך לפנות לחברה על-ידי מנהל
רפי סלמה:
 זאת אומרת, יש פה עוד מסננת שדילגנו עליה וויתרנו עליה אבל חשוב שתבינו את האירוע הזה, זה אירוע קיים
מירי פרנקל-שור:
הוא צריך להגדיר שאכן זו תקיפת סייבר חמורה כדי שנתחיל - - -
רפי סלמה:
ישר דילגנו למתן הוראות, אבל עצם הפניה צריכה לקבל אישור מגורם בכיר
עידו בן יצחק:
אומר מראש שבפסקה 3 יש שינוי לאחר שבאנו בדברים עם הממשלה
עידו בן יצחק:
 כרגע נקרא אותו, קודם כל, כמו שהוא נבנה
עידו בן יצחק:
     "התמודדות עם תקיפת סייבר חמורה 3
עידו בן יצחק:
	נקבע לפי הוראות סעיף 2 כי תקיפת סייבר שמתרחשת או עומדת להתרחש, נגד ספק, היא 	תקיפת סייבר חמורה, והודיע על כך עובד מוסמך לספק, לאחר שהזדהה לפניו, יחולו הוראות 	אלה: 	 	(1)	העובד המוסמך יפרט לפני הספק את התשתית העובדתית והמקצועית לקביעה 		כאמור, ככל שאין בכך כדי לחשוף מקורות מידע, שיטות או אמצעים;     	(2)	העובד המוסמך ייתן לספק הזדמנות לפעול באופן הולם לצורך איתור התקיפה, 		מניעתה או בלימתה, בתוך פרק זמן סביר שיימסר לספק, והכול בהתחשב במאפייני 			תקיפת הסייבר;     	(3)	הספק יעדכן את העובד המוסמך בדבר הפעולות שביצע לצורך איתור התקיפה, 		מניעתה או בלימתה או ימסור לעובד המוסמך תצהיר בנוסח שבתוספת בדבר אספקת 		שירותי האחסון או השירותים הדיגיטליים ללקוחותיו, או בדבר אספקת השירותים 			כאמור שהם מושאי התקיפה בלבד, תוך יישום הנחיות אבטחה בהתאם לתקן NIST 800–53 Security and Privacy Controls for Information Systems and Organizations
עידו בן יצחק:
 לעניין כלל 		השירותים שהוא מספק, או לעניין השירותים כאמור שנגדם בוצעה התקיפה, והכול בתוך 		פרק זמן סביר כאמור בפסקה (2);     	(4)	לא מסר הספק תצהיר כאמור בפסקה (3), ומצא העובד המוסמך כי הספק לא 		פעל באופן הולם לאיתור התקיפה, מניעתה או בלימתה, כאמור בפסקה (2), רשאי העובד 		המוסמך, אם מצא שהדבר נדרש לצורך איתור התקיפה, מניעתה או בלימתה, ולאחר 		שהודיע לספק על כוונתו לתת לו הוראות לפי פסקה זו ונתן לו הזדמנות להשמיע את 			טענותיו, לתת לספק הוראות, בכתב או בעל פה, שיבוצעו בידי הספק, ובכלל זה הוראות 		לביצוע פעולות להגנת סייבר בחומר מחשב או הוראות למסירת ידיעה או מסמך לרבות 		העתק מחומר מחשב, לידי העובד המוסמך;     	(5)	במתן הוראות לספק לפי פסקה (4) –     		(א)	ישקול העובד המוסמך את השפעתן האפשרית על הזכות לפרטיות, על 			פעילות הספק ועל צד שלישי, וכן את העלות הכלכלית המוערכת של יישום 				ההוראות והשפעתן האפשרית על הרציפות התפקודית של הספק, למיטב ידיעתו 			של העובד המוסמך, ואם הספק מסר הערכה לעניין זה – בהתחשב בהערכה 				שמסר; 			 		(ב)	יורה העובד המוסמך לנקוט אמצעי שפגיעתו פחותה לצורך איתור 				התקיפה, מניעתה או בלימתה;     		(ג)	יפרט העובד המוסמך את המועד האחרון לביצוע ההוראה;     	(6)	נתן עובד מוסמך לספק הוראה לפי פסקה (4), יפעל הספק בהתאם לה עד המועד 		האחרון שנקבע לביצועה כאמור בפסקה (5)(ג), וידווח על אופן ביצועה לעובד המוסמך עד 		המועד האמור
מירי פרנקל-שור:
קודם כל נתייחס לפסקה (3) לעניין התקינה
מירי פרנקל-שור:
 סברנו במפגש שהתקיים עם נציגי הממשלה שאנחנו מבינים את נושא התקינה אבל מצד שני שאלנו אם נכון להתמקד בתקינה מסוימת
מירי פרנקל-שור:
 צריך להיות כאן איזשהו סעיף נושם שיאפשר להוסיף תקינות נוספות
מירי פרנקל-שור:
 מי אמר שצריך דווקא להתחבר לתקינה אמריקאית?     ההצעה שלנו, שמקובלת על הממשלה, היא ליצור תוספת לחוק, להעביר לשם את התקינה האמריקאית ואפשר להוסיף לתוספת תקינות נוספות, אם הן יעלו אל פני השטח
דרור גרנית:
יצוין שבשביל הדבר הזה הצענו מנגנון
דרור גרנית:
 הצענו להוסיף סעיף שיופיע בסוף סעיף 10
דרור גרנית:
 יש בו איזשהו מנגנון, שאפשר יהיה לדבר עליו אם אתם רוצים לדבר עליו כשנגיע לסעיף 10 או שאתם רוצים לדבר עליו כבר עתה, אבל בממש בכותרות, יש בו איזשהו שיקול דעת מקצועי משותף של הגורמים המוסמכים שנותנים את דעתם
דרור גרנית:
 מגיעים למסקנה שתקן מסוים הולם או לא
דרור גרנית:
 משהגיעו למסקנה שכן, הם מעבירים המלצה לדרג נבחר שיוכל בצו באישור הוועדה - - -
מירי פרנקל-שור:
איזה תהליך
דרור גרנית:
זה ההסדר בתמצית
מירי פרנקל-שור:
אדוני היושב-ראש, התייחסנו לנושא התקינה שמופיע בסעיף (3)
מירי פרנקל-שור:
 סברנו שלא נכון לעגן את התקינה כתקינה יחידה בחוק אלא ליצור איזשהו סעיף יותר גמיש שיאפשר להוסיף תקינות נוספות אם באמת יהיה צורך
יולי יואל אדלשטיין:
הסטנדרט של התקינה המדוברת
מירי פרנקל-שור:
 שגורמי הביטחון יחשבו שהוא סטנדרט נכון
מירי פרנקל-שור:
 יש כאן הצעה של ממשלה איך לאשר תקינה
מירי פרנקל-שור:
 אני רק יכולה לומר שהתהליך הוא מאוד מסורבל, הוא לא פשוט
מירי פרנקל-שור:
 כדאי אולי לקרוא אותו כדי שכולם ידעו במה מדובר
עידו בן יצחק:
אקדים ואומר שהתקן שמופיע עכשיו, התקן האמריקאי הזה, לא יהיה בתוך סעיף (3), הוא יעבור לתוספת לחוק; והתווסף סעיף שיגיד כך:     "ראש הממשלה, בהיוועצות עם שר הביטחון, רשאי להוסיף תקנים לחלק א' לתוספת ולהתאים 	לכך את נוסח התצהיר שבחלק ב' לתוספת, על פי המלצה משותפת של ראש מערך הסייבר, ראש 	שירות הביטחון הכללי והממונה על הביטחון במערכת הביטחון
עידו בן יצחק:
 המלצה כאמור תינתן אם יש 	בתקן שמוצע להוסיפו כדי להבטיח ברמת סבירות גבוהה את הגבלת השפעתה של תקיפת סייבר 	חמורה מעבר לספק הנתקף וטיפול הולם בתקיפות סייבר חמורות
ליאת גורפינקל:
חשוב להבין מבחינת הסיפה של הסעיף שזה הרעיון המסדר שאיתו התחלנו
ליאת גורפינקל:
 זאת אומרת, הגענו לאזורים הללו בגלל החשש להתרחבות התקיפות לארגונים אחרים
ליאת גורפינקל:
 התקינה aמאפשרת איזשהו opt out מהחוק מתוך הבנה שיש כאן יכולת להתמודד עם תקיפות, היא מאותו רעיון מסדר שיהיו מספיק בקרות שימנעו את ההתרחבות של התקיפה
ליאת גורפינקל:
 זאת אומרת, שהארגון נערך מראש ברמת הגנת הסייבר שלו כדי ליצור בידול בין הלקוחות, שהתוקף לא יוכל לקפוץ מארגון לארגון
ליאת גורפינקל:
 ככל שתקינות הללו יראו שיש כאן צמצום של היכולת להתרחב, אז דעתנו תנוח
מירי פרנקל-שור:
אני מדברת רק על הפרוצדורה
מירי פרנקל-שור:
 אמרתי לכם שאין לנו כלים להתמודד עם נושא התקינה, אבל יכול להיות שיעלו תקינות מהשטח
מירי פרנקל-שור:
 אבל התהליך שאתם מציעים הוא סבוך, מגושם ובאמת יש שאלה אם הוא יכול לצאת לפועל: ראש הממשלה שצריך להתייעץ שר הביטחון ואחר כך, על-פי המלצה המשותפת של גם של המלמ"ב, גם של השב"כ - - -
דרור גרנית:
לא אחר-כך אלא לפני כן
מוריה:
אנחנו מעבירים המלצה
מירי פרנקל-שור:
אתם מעבירים המלצה
מירי פרנקל-שור:
 אנחנו אומרים "מביאים המלצה", על-מנת להגיע להסכמה זה באמת צריך להיות תהלים שנושם זה לא פשוט
דרור גרנית:
צריך להגיד בכנות, זו מטריה סופר מקצועית, מאוד טכנולוגית
מירי פרנקל-שור:
ובכל זאת, אנחנו מדברים על מציאת נקודת האיזון בין המדינה לבין החברות הפרטיות
דרור גרנית:
תרשי לי להסביר את הרציונל והמנגנון שהצגתי
דרור גרנית:
 זו מטריה מאוד מאוד מקצועית, מאוד מאוד טכנולוגית
דרור גרנית:
 מבלי, חלילה, למעט בכבודם כנראה שראש הממשלה ושר הביטחון לאו דווקא בקיאים בפרטיו של תקן מסוים כזה או אחר לענייני הגנה בסייבר
דרור גרנית:
 זו באמת מטריה של הגורמים המקצועיים
דרור גרנית:
 להגיד שהתקן הזה מספק את המענה הביטחוני או מספק מענה טוב מספיק או בסבירות גבוהה או לא, ולכן הם צריכים לגבש המלצה שתהיה מוסכמת עליהם – הם אלה הגורמים בעלי האוטוריטה המקצועית – הם מביאים את המלצתם בפני הדרג הנבחר
דרור גרנית:
 הדרג הנבחר שבאמצעות חקיקת משנה אמון על הבאת התיקון הזה
דרור גרנית:
 זה הרציונל
קרן גל און:
אוסיף עוד משהו
קרן גל און:
 החוק הזה הוא משולב לשלושת הגופים
יולי יואל אדלשטיין:
אנחנו מבינים את זה
יולי יואל אדלשטיין:
 אנחנו רק חושבים עד כמה פרקטית ההצעה הזאת
קרן גל און:
כמו שהצלחנו להביא את ההצעה הזאת ביחד וכמו שיהיה טיפול - - -
יולי יואל אדלשטיין:
לא על זה אני מדבר
יולי יואל אדלשטיין:
 מתוך היכרות עם המערכת של שנה שנתיים, אני חושש מאוד שבאמת אישור תקן חדש ייקח שנים
קרן גל און:
נגיד בכנות הנדרשת שבשלב הזה לא זיהינו תקן אחר
קרן גל און:
 זה נפתח לאור הבקשה לגמישות כדי לייצר - - - בהחלט יוצג מענה
קרן גל און:
 אמרנו שיש 3 אפשרויות לחברות
קרן גל און:
 עמידה בתקן הזה שמבדל בין סביבת לקוחות ומקטין מיידית את החשש מאותה תקיפה, הוא דרך יציאה החוצה
קרן גל און:
 הדרך השנייה היא טיפול הולם שכל אחד, גם אם הוא לא עומד בתקן הזה, יכול לבצע כשהוא נתקף
חנן טוויזר:
אני שותף במשרד פאהן-קנה
חנן טוויזר:
 אני מגיע מלשכת רואי החשבון
חנן טוויזר:
 אני יושב-ראש הוועדה שאחראית על ביקורת מערכות מידע
חנן טוויזר:
 הנושא של הגדרת התקן הספציפי הזה, אני אאיר את עיני הוועדה, בסוף זה תקן שהוא מצהיר הצהרה: אני עומד בהנחיה
יולי יואל אדלשטיין:
אני עומד בתקן
חנן טוויזר:
עכשיו, על פניו אתה יכול להצהיר ואתה יכול לעבור למסלול שהוא יהיה, לצורך העניין, מלא חורים: אתה לא עומד מאחורי זה ואתה אומר שאתה עומד מאחורי זה
חנן טוויזר:
 אני חושב שעצם הבחירה בתקן הזה היא לא נכונה
חנן טוויזר:
     יש תקנים שמאפשרים אבחנה ודאית שהגוף עומד בסטנדרטים מינימליים, כמו שדובר
חנן טוויזר:
 דרך אגב, כל עולם התוכן של בקרה על לשכות שירות – אני מגיע מהעולם הזה שמדברים על זה – לשכת שירות זה גוף שנותן שירותים לאחרים, מטבע הדברים גם לספקים, ויש תקינה מאוד מכובדת סביב הדבר הזה בארצות הברית וחלק מ-ACP האמריקאי וגם פה בארץ חברות ישראליות מיישמות את זה כחלק מהדרישות לעבודה עם השוק האמריקאי
חנן טוויזר:
 זה נקרא: SOC service organization control report type 1, type 2
חנן טוויזר:
 זה מחייב את הגופים לבצע בקרה אפקטיבית על-ידי גורם חיצוני בלתי תלוי
חנן טוויזר:
 לא רק הצהרה, אלא לבוא ולהסתכל ולראות שהבקרות שאותו אותו ספק מתכנן ואמור ליישם אכן קורות
חנן טוויזר:
     אני מציע, כרגע לפחות, לא להחליף אלא להוסיף אלטרנטיבה ואפשרות
חנן טוויזר:
 אני חושב שגוף מסוים שרוצה באמת להגיד לעולם: תראו איך אני מיישם בסופו של דבר את בקרות הסייבר בצורה טובה כפי שהמערך היה רוצה, הוא יידע, בסופו של יום, לעמוד בתקן הזה
יולי יואל אדלשטיין:
לא הבנתי את ההצעה המעשית
יולי יואל אדלשטיין:
 את הרישה הבנתי, זה שרשום לך על הקיר "אני עומד בתקן כזה וכזה", לא אומר כלום
יולי יואל אדלשטיין:
 מה הסיפה, מה אתה מציע?
חנן טוויזר:
אני אומר, מלבד התקן הזה, אם המערך בכל מקרה רוצה שהדבר הזה יהיה, אז הכול בסדר
חנן טוויזר:
 רק אני אומר שלא להשאיר אותו הוא עומד לבד, אלא להוסיף
יולי יואל אדלשטיין:
מה להוסיף?
חנן טוויזר:
להוסיף תקן שנקרא SOC type 2, ממש ככה
חנן טוויזר:
 לפי רפרנסים מסוימים, אפשר לדבר על זה אחרי זה offline, מה הדומיינים שצריכים להיות בפנים
חנן טוויזר:
 זה הדבר הזה יבטיח לכם חוסן משקי בוודאות מעבר להצהרה
חנן טוויזר:
 אני מכיר מניסיון - - -
ליאת גורפינקל:
ההצעה שמונחת כרגע על השולחן פותחת את האפשרות לשיח
ליאת גורפינקל:
 עשינו עבודת מטה מקיפה לגבי התקינה
ליאת גורפינקל:
 מבחינת מומחי התקינה שלנו, זו התקינה
ליאת גורפינקל:
 זו לא הייתה החלטה של מה בכך ואנחנו מכירים את התקן שאתה מדבר עליו
ליאת גורפינקל:
 אנחנו מכירים גם את האמירה שאמרת שהוא יכול לעמוד בתצהיר, שהוא יקבל  תצהיר לא מדויק, אני לא רוצה להגיד לא אמיתי, אנחנו מכבדים את האנשים שחותמים – מדובר פה בתצהיר עורך דין
ליאת גורפינקל:
 זה המכניזם באמת לתקינה שהיא, ללא הסמכה
ליאת גורפינקל:
 אנחנו חושבים שהבקרות באותה תקינה הן מספיק גבוהות כדי לצמצם את התקיפה
ליאת גורפינקל:
      לגבי SOC type 2, אפשר לדון על זה לעומק
ליאת גורפינקל:
 כרגע, לפחות מבחינת גורמי התקינה שלנו, אנו חושבים שזה לא נותן את המענה המיטבי לצמצום היכולת להתרחב
ליאת גורפינקל:
 כרגע יש כאן הצעה שלמעשה מאפשרת את השיח הזה
חנן טוויזר:
במקום לייצר שיח עד שיגיע הפתרון לשיח ועד התשובות לשיח ואז איזו תקינה תהיה, ואז יהיו פה עוד דברים, אני מציע שכבר עכשיו בתזכיר עצמו תהיה כבר היכולת - - -
דרור גרנית:
 יש פה הצעה לשבץ כבר עתה בתוספת - - -
מירי פרנקל-שור:
להוסיף תקן
דרור גרנית:
להוסיף תקן
דרור גרנית:
 אני אומר בכל הכבוד לדובר וגם לשאר הנוכחים, זו מטריה מקצועית מדי עם רזולוציה פרטניות מדי, שזה לא השולחן לנהל אותה
דרור גרנית:
 צריכים גורמי המקצוע להידרש להצעה
דרור גרנית:
 אם ישתכנעו שהתקן שמציע האדון הנכבד או תקן אחר די בו, הוא הולם וראוי, אנחנו לא מבקשים להקשות, נדמה לי שזה עולה בבירור מלשון ההצעה
דרור גרנית:
 אנחנו נציג מנגנון לקיום הדיון הזה בפורום הנכון
דרור גרנית:
 לבוא ולקיים את הדיון הזה פה - - -
יולי יואל אדלשטיין:
אני זורם איתך ואפילו יותר מזה
יולי יואל אדלשטיין:
 אני שואל דווקא אותך כנציג משרד המשפטים בדיון, אפשר להגיע להסכמת שלושת הגופים לגבי התקן מבלי לערב באירוע את ראש הממשלה ואת שר הביטחון? אפשר להכניס, נגיד, אפילו כאן בחוק שהתנאי הנדרש - - -
דרור גרנית:
כלומר שהתנאי הנדרש יהיה - - -
יולי יואל אדלשטיין:
שראשי שלושת הגופים - - -
דרור גרנית:
מסכימים ביניהם והם יוכלו לעדכן את - - - מבלי להידרש לדרג פוליטי?
מירי פרנקל-שור:
אנחנו אף פעם לא משנים תוספת על ידי דרג מדיני
יולי יואל אדלשטיין:
לכן שאלתי את משרד המשפטים
נטע קניגשטיין:
הרכיב הזה במנגנון לא נובע מזה שגורמי המקצוע לא יכולים לגבש המלצה ולקבל החלטה, אלא שחשבנו שמכוון שמהות ההחלטה בסוף הופכת להיות שינוי של התוספת, נכון שהדרוג שמקבל את החלטה יהיה הדרג המדיני
מירי פרנקל-שור:
אז מדוע לא ראש הממשלה יכול לשנות את התוספת? ברור שראש הממשלה לא ישנה על דעתו את התוספת
יולי יואל אדלשטיין:
לא חברים, זה לא יקרה
יולי יואל אדלשטיין:
 אני אומר לכם, זה לא יקרה
דרור גרנית:
יש פה עניין נורמטיבי עקרוני, לכן רצינו לתת את הכבוד הראוי לדרג הנבחר ולראש הממשלה ולשר הביטחון בהיותם דרג נבחר
דרור גרנית:
 שינוי הנורמה והרחבתה, שזו המשמעות של תיקון התוספת, בעולם רגיל נורמלי אנחנו חושבים שזה המקום
דרור גרנית:
     יש מקומות שבהם אנחנו קובעים
דרור גרנית:
 אגב, בחוק נתוני נוסעים קבענו איזשהו מנגנון שהמנהל יכול לתת ההוראות
דרור גרנית:
 בהוראות היה חופש נרחב, אם אתה זוכר, בסעיף (3) - - -
עידו בן יצחק:
- - - את התוספת
דרור גרנית:
 זה לא היה בעניין של תוספת
דרור גרנית:
 היה שם איזשהו קו עדין בין הוראות מינהליות שקובע מנהל כדרג מקצועי לבין תקנות שקובע השר
דרור גרנית:
 אז בעולם הזה אפשר לשחק באיזשהו מקום, אם אדוני מציע שיעשה את זה הדרג המקצועי בהסכמה של שלושת השחקנים המקצועיים, אני חושב שאנחנו יכולים לחיות עם זה
יולי יואל אדלשטיין:
 היועצת המשפטית של הוועדה אומרת שללא דרג נבחר אין תקדים לזה
דרור גרנית:
בחוק נתוני נוסעים, בסעיף 3, אני אפנה אותך ספציפית להבחנה בין 3(ג)(1) ל-3(ד), אם אני זוכר בעל-פה את מספרי הסעיפים, יש שם איזה כוונון עדין מאוד, וגם שם, אגב, עשינו מה שהצענו גם פה, לא אמרנו שלמנהל יש סמכות לקבוע הוראות, אז הוא יקבע הוראות וזהו, אלא הביננו את שיקול דעתו באמירה שהוא יכול לבנות את ההוראות בכפוף לתקינה בינלאומית, סטנדרטים וכדומה שקבענו שם
עידו בן יצחק:
זה כמו שפה אנחנו לא קובעים בחוק איך מערך הסייבר יפעיל את הסמכויות שלו ומה הוא יגיד בדיוק לכל חברה
עידו בן יצחק:
 זה נותן את החופש בתוך כללי המשחק העקרוניים שנקבעים פה
דרור גרנית:
לכן הצענו את התכלית שאומרת שזה בעצם נותן לנו סבירות גבוהה שזה מונע את ההתפשטות
מוריה:
אני יכולה להגיד שמצד הגופים אנחנו יודעים להגיע להחלטה משותפת באופן מהיר ועובדים יחד
יולי יואל אדלשטיין:
השתכנעתי שזה אכן ככה
יולי יואל אדלשטיין:
 אני רק מחפש מנגנון
יולי יואל אדלשטיין:
 בהצעה הזאת – אני אומר את זה בלי ציניות ועל סמך היכרות – צריך שראש השירות, בין 20 הנושאים שיש לו לראש הממשלה, יכנס לאליו לפ"ע ויגיד: נושא ראשון, אדוני, תחתום לי עכשיו על הצו
יולי יואל אדלשטיין:
 זה תקן שלראש הממשלה אין מושג ירוק, בלי לפגוע בראש ממשלה כלשהו,  על מה מדובר ומה זה הצירוף הזה של אותיות ומספרים, כמו שגם לי אין וכמו שאני חושב שלאף אחד שהוא לא ממערך הסייבר כאן, אין
יולי יואל אדלשטיין:
     לכן אני מנסה להיות פרקטי
יולי יואל אדלשטיין:
 אני רוצה שחברה בסוף תוכל לא להיות תקועה רק עם תקן אחד שמוצע כרגע בחוק, אלא עם דברים שגורמי מקצוע יגדירו כדברים שמספקים אותם, אבל זה לא יקרה אם זה אצל ראש הממשלה בהתייעצות עם שר הביטחון
ליאור פרנקל:
אני רוצה לחזור מעט אחורה
ליאור פרנקל:
 אולי אני מפספס כאן את הטקסט ואת הכוונה, אבל אנחנו פה במניעת תקיפה חמורה שהיא כרגע קורית
ליאור פרנקל:
 אם אני אותו ספק ואתם באים ואומרים לי: אתה עכשיו תחת התקפה
ליאור פרנקל:
 הכול טוב, אני בא וחותם לכם על זה, וחותם באמת, זה גם המצב, וההתקפה ממשיכה  מה עושים? מה זה עוזר?
ליאת גורפינקל:
בעיקרון, אותן בקרות אמורות למנוע את ההתרחבות של התקיפה, ולכן בחרנו את התקינה הספציפית הזו שיש בה בקרות
ליאור פרנקל:
אני יודע
ליאור פרנקל:
 אני שואל במציאות
ליאור פרנקל:
 במציאות אני עומד בתקינה והתקיפה ממשיכה
ליאת גורפינקל:
אתה לא טועה
ליאת גורפינקל:
 לצורך העניין, לא ממשיכים לשלב של מתן הנחיות
ליאור פרנקל:
אני עומד בצד שלכם – זו לא המציאות
ליאור פרנקל:
 אני יכול לעמוד בצורה אמיתית בתקינה, גם בתקינה הזו
ליאת גורפינקל:
לכן בחרנו תקינה שיש בה בקרות ופחות תהליכים וענייני - - - כי היה לנו קל ללכת - - -
ליאור פרנקל:
הטענה שלכם, שהיא נכונה, שתקיפות הן מורכבות, יש המון סוגים, יש הרבה יכולות לתקיפה
ליאור פרנקל:
 בטח, אנחנו באים מהעולם התקינה שנים אחורה, אני יכול לעמוד בתקינה? בטח הצהרה אישית
ליאור פרנקל:
 היא לא תחסום את התקיפות האלה
ליאור פרנקל:
 התקינה הספציפית הזאת, אני יכול לעמוד בה והתקיפה עדיין תמשיך
ליאת גורפינקל:
להבנתנו היא תמנע את ההתפשטות, ואז אנחנו מגיעים מנקודת - - -
ליאור פרנקל:
אבל אני שואל במציאות, אבל בפועל יקרה שלא
ליאור פרנקל:
 אז מה? אז אני בחוץ? בפועל זה ימשיך – אני בחוץ?
בן אברהם:
אבל אם אתם רואים שלמעשה אותו וקטור תקיפה עדיין נמצא בתוך המערכת, אין לכם סמכות לעבור לשלב הבא?
ליאת גורפינקל:
אין סמכות לעבור
ליאת גורפינקל:
זה נוגד את כל מטרת החוק
ליאת גורפינקל:
 זה ניהול סיכונים שהוא לא נכון
ליאת גורפינקל:
 הרי אתה אומר לי, תעשה אתה, אני אומר לך: תקשיב, אני פעלתי, עשיתי
ליאת גורפינקל:
 הטענה שלכם היתה שאם התקיפה ממשיכה, אז אני עכשיו יכול להנחות
שי:
הצהרת וחתמת בפני עורך דין שאתה - - -
יולי יואל אדלשטיין:
כן, בבקשה, אדוני
שי:
 אני ראש יחידת הסייבר
שי:
 שלושת הגופים הגיעו למסקנה – התבקשנו במסגרת הליך החקיקה לספק תקן כדי להקל על הרגולציה וכדי לאפשר לחברות שעושות את העבודה כמו שצריך בנושא הסייבר, לעזוב אותנו ושאנחנו נעזוב אותן
שי:
     התקן הזה, למי שמכיר אותו, יש לו המון בקרות
שי:
 התקן הזה נבחר בניגוד לתקנים אחרים כי יש לו בקרות ספציפיות שנוגעות לאיך החברה מתנהלת לפני, תוך כדי ואחרי אירוע הסייבר
שי:
 חזקה על חברות שהצהירו בצורה אמיתית שהן עומדות בתקן, הן יודעות שהן עומדות בתקן, ככל שאנחנו נצביע בפניהן על תקיפה כזאת או אחרת שמתקיימת בחברה, חזקה עליהן שיידעו לטפל בתקיפה הזאת, גם אם בצורה פחות טובה או יותר טובה, הן יידעו להתנהל
שי:
     ככל שהתקיפה תמשיך כי התוקף מורכב או השתמש במגוון שיטות כאלה ואחרות, הן יידעו להמשיך להתנהל
שי:
 אנחנו מאמינים שהן יידעו להמשיך להתנהל ולהתגונן בצורה טובה או בצורה סבירה כנגד התקיפה ולא יצטרכו את ההתערבות שלנו או את ההנחיה הספציפית שלנו
שי:
     אגב, חברות שעומדות בתקינה הזאת, מן הסתם ישמחו
שי:
 ישמחו לקבל הנחיה מקצועית של הגופים המונחים, של גופי הסייבר במדינה, כדי לעזור להן להתמודד עם התקיפה, כי הן מבינות מה החשיבות של התקיפה ומה הנזק הפוטנציאלי שהתקיפה תוכל לעשות להן
שי:
 לכן אני לא חושב שיש פה בעיה
שי:
 אני לא מאמין שחברה תאשר או תחתום על משהו שהוא בניגוד לאמת
שי:
 ככל שיש לה כזה מסמך, אז היא תדע להתנהל ואנחנו סומכים עליה
ליאור פרנקל:
אני לא מצליח להבין את ההיגיון
רפי סלמה:
זה לא ימנע ממנה לקבל סיוע אם היא רוצה
רפי סלמה:
 אין אפשרות לתת הנחיות
רפי סלמה:
 אם היא רוצה לקבל סיוע של מס"ל, היא תקבל אותו
רפי סלמה:
 אין שום בעיה עם זה
ליאור פרנקל:
אנחנו לא מדברים פה על הסכמה
ליאור פרנקל:
 בהסכמה לא צריך את החוק
ליאור פרנקל:
 אנחנו מדברים על מצב שאתם באים ואומרים לחברה מה לעשות
ליאור פרנקל:
 היא עשתה את זה
ליאור פרנקל:
 התקיפה ממשיכה, אתם מנחים אותם מה לעשות
ליאור פרנקל:
 זה החוק
ליאור פרנקל:
     אבל יש תקיפה
ליאור פרנקל:
 אתם באים לחברה, היא אומרת לכם שהיא עומדת בתקן, והיא עומדת בתקן באמת – התקיפה ממשיכה, ואתם אומרים: הכול בסדר, טפל בזה בעצמך
ליאור פרנקל:
 זה הפוך - - -
רפי סלמה:
אבל היא יכולה לסייע
רפי סלמה:
 אם הוא פונה למס"ל, מסייעים לו
ליאור פרנקל:
אבל זה לא הגיוני
אורי שיין:
מאותו רגע זה עובר לשלב שיתוף הפעולה, ככל שאתה מעוניין בכך
ליאור פרנקל:
אין חובה בתקן לשתף פעולה
ליאור פרנקל:
 אני יכול לעמוד בתקן ולהגיד לך: אל תתקשר אליי יותר
יולי יואל אדלשטיין:
שי, רצית להשלים את הדברים
שי:
 יש עוד סעיף בחוק שתכף נגיע אליו, שאם התקיפה לא סוכלה תוך זמן סביר או לא עמדת בהנחיות, עדיין אני אתן לך את ההנחיות ואתה - - -
ליאת גורפינקל:
אלא אם אני עומד בתקינה
שי:
לא
שי:
 התקינה היא השלב הראשון
קרן גל און:
אדוני, כמו שאתם רואים, זה בדיוק האיזון שאנחנו מנסים לחפש
ליאור פרנקל:
זה איזון שהוא לא נכון
קרן גל און:
הוא אומר שאפילו התקינה הזו לא מספיקה
קרן גל און:
 כפי ששמענו מחברו שאמר שיש אפילו תקנים אחרים שמספיקים
קרן גל און:
 אנחנו אומרים שזאת בדיוק עבודת המטה שנעשתה, לבחור בפינצטה את התקן שגורמי המקצוע חושבים שהוא מספיק
קרן גל און:
 זאת אומרת, בנסיבות האלה הוא נותן את הבידול בין הספק הנתקף ללקוחות שלו
קרן גל און:
 הוא היחידי כרגע שאותר כמספיק, כי אכן קשה מאוד למצוא תקינה רלוונטית ואותרה אחת כזאת
קרן גל און:
 אנחנו אומרים בפתיחות שיהיה מנגנון להרחיב, אם יימצא
קרן גל און:
 אבל קשה מאוד למצוא תקינה שנותנת את המענה הספציפי לכך שהתקיפה לא תתפשט
קרן גל און:
 זו התקינה היחידה שאותרה
קרן גל און:
 היא תקינה מאוד רחבה: כ-480 עמודים, עם בקרות ספציפיות איך לבצע, זה לא עומד ברמת הכותרות, וזו התקינה שלדעתנו נותנת את המענה בהקשר של החוק הזה
ליאור פרנקל:
אבל אנחנו לא פועלים פה בבנייה של חוסן
מירי פרנקל-שור:
אני בכל זאת חושבת שהכללה של תקינה ספציפית בחקיקה היא זרה קצת לנושא
מירי פרנקל-שור:
 המנגנון צריך להיות מנגנון נושם, וצריך להתקיים שיח
מירי פרנקל-שור:
 כפי שנאמר קודם, אנחנו מדברים פה על תקדים, צריך גם לקחת את זה בחשבון
מירי פרנקל-שור:
     אני מציעה שנוציא את התקינה מהחקיקה
מירי פרנקל-שור:
 אתם תפרסמו תקינה לאור הבעייתיות
מירי פרנקל-שור:
 ההצעה שלי כזו: לא נציין את התקינה הספציפית הזו בחקיקה
מירי פרנקל-שור:
 אתם תפרסמו, במיוחד כאשר אני רואה שהמנגנון לשינוי הוא מנגנון שלא יאפשר להוסיף תקינות נוספות, מערך הסייבר יפרסם את התקינה באתר וצריך להתקיים שיח
מירי פרנקל-שור:
 אם יהיה תקן נוסף, אז הוא יפורסם באתר
מירי פרנקל-שור:
 אני חושבת שכל המנגנון הזה של הכנסה לחוק  הוא הבעייתי
נטע קניגשטיין:
תהיי חייבת להתייחס בתוך החוק לאפשרות שייקבע תקן