خداناباوری

context: خداناباوری، بی‌خدایی یا آتئیسم (به فرانسوی: Athéisme)، در جامع‌ترین معنا، فقدان باور به وجود خدا یا خدایان است. خداناباوری در معنایی کم‌تر جامع، رد کردن این اعتقاد است که خدایی وجود دارد. در معنایی حتی محدودتر، خداناباوری، به‌طور مشخص این موضع است که هیچ خدایی وجود ندارد. خداناباوری، در مغایرت با خداباوری است که خداباوری در عام‌ترین شکل خود، این اعتقاد است که حداقل یک خدا وجود دارد.
qas: answers: text: خداناباوری، بی‌خدایی

text: خداناباوری، بی‌خدایی یا آتئیسم

text: خداناباوری

text: بی‌خدایی
question: نام دیگر آتئیسم چیست؟

answers: text: در جامع‌ترین معنا، فقدان باور به وجود خدا یا خدایان است
question:  آتئیسم به چه معناست؟

answers: text: رد کردن این اعتقاد است که خدایی وجود دارد
question: خداناباوری در معنایی کم‌تر جامع به چه معناست؟

answers: text: در مغایرت با خداباوری است که خداباوری در عام‌ترین شکل خود، این اعتقاد است که حداقل یک خدا وجود دارد.
question: خداناباوری، در مغایرت با چیست؟

question: رهبر آتئیسم‌های جهان در حال حاضر چه کسی است؟

context: استدلال‌های مطرح شده برای آتئیسم، به دسته‌های گوناگونی مانند استدلال‌های علمی، فلسفی، اجتماعی و تاریخی تقسیم می‌شوند؛ هرچند که استدلال‌های علمی را خداناباوران علمی مطرح می‌کنند، که جدا از دیگر استدلال‌هاست.دلایل عقلانی که برای عدم باور به خدا(یان) مطرح می‌شود شامل نبود شواهد تجربی برای موجودیت خدا(یان)، برهان شر، برهان وحی‌های متناقض، رد مفاهیمی که قابل ابطال‌پذیری نیستند و برهان اختفای الهی است. به گفته خداناباوران، آتئیسم نسبت به خداباوری با اصل اختصار تبیین سازگارتر است و چون همه انسان‌ها در زمان تولد به هیچ خدایی باور ندارند، در نتیجه بار اثبات بر دوش بی‌خدایان نیست که عدم وجود خدا(یان) را اثبات کنند، بلکه این دین باورانند که باید دلایل عقلانی برای وجود یک یا چند خدا ارائه کنند. هیچ دیدگاه یکسانی دربارهٔ بی‌خدایی وجود ندارد که مورد قبول همه بی‌خدایان باشد، هرچند گروهی از آتئیست‌ها به فلسفه‌های مبتنی بر سکولاریسم مانند انسان‌گرایی سکولار گرایش دارند.
qas: answers: text: به دسته‌های گوناگونی مانند استدلال‌های علمی، فلسفی، اجتماعی و تاریخی تقسیم می‌شوند
question: استدلال‌های مطرح شده برای آتئیسم، به چه دسته‌هایی تقسیم می‌شود؟

answers: text: خداناباوران علمی مطرح می‌کنند

text: خداناباوران علمی
question: استدلال‌های علمی را چه کسانی مطرح می‌کنند؟

answers: text: شامل نبود شواهد تجربی برای موجودیت خدا(یان)، برهان شر، برهان وحی‌های متناقض، رد مفاهیمی که قابل ابطال‌پذیری نیستند و برهان اختفای الهی است
question: دلایل عقلانی که برای عدم باور به خدا(یان) مطرح می‌شود شامل چه موضوعاتی می‌شود؟

answers: text: با اصل اختصار تبیین سازگارتر است
question: به گفته خداناباوران، آتئیسم نسبت به خداباوری با چه اصلی سازگار است؟

answers: text: فلسفه‌های مبتنی بر سکولاریسم مانند انسان‌گرایی سکولار گرایش دارند.

text: فلسفه‌های مبتنی بر سکولاریسم مانند انسان‌گرایی سکولار
question: گروهی از آتئیست‌ها به چه فلسفه‌هایی گرایش دارند؟

question: سکولاریسم به چه معناست؟

question: کدام کشورها بیشترین تعداد آتئیسم‌ها را دارد؟

context: از آنجایی که برداشت‌های مختلفی نسبت به آتئیسم وجود دارد، برآورد دقیق جمعیت بی‌خدایان ساده نیست. ۱۳٪ از کسانی که در نظرسنجی سال ۲۰۱۲ گروه WIN/GIA شرکت داشتند خود را آتئیست معرفی کردند. در همین نظرسنجی در سال‌های ۲۰۱۵ و ۲۰۱۷، به ترتیب ۱۱ و ۹ درصد اعلام کردند که به وجود خدا(یان) باور ندارند. براساس یک نظرسنجی قدیمی‌تر که توسط بی‌بی‌سی انجام شده بود، هشت درصد جمعیت کره زمین را آتئیست‌ها تشکیل می‌دهند. نظرسنجی‌های قدیمی‌تر دیگر بی‌خدایان را ۲ درصد جمعیت جهان برآورد کرده‌اند. بر پایه این نظرسنجی‌ها، بیشتر بی‌خدایان در اروپا و آسیا زندگی می‌کنند. در سال ۲۰۱۵، شصت و یک درصد مردم چین خود را آتئیست معرفی کردند. بر اساس یک نظرسنجی که توسط یوروبارومتر انجام شد، در سال ۲۰۱۰ بیست درصد ساکنان اتحادیه اروپا عنوان داشتند که به وجود هیچ نوع روح، خدا، یا قدرت برتر باور ندارند که در این میان فرانسه (۴۰٪) و سوئد (۳۴٪) بیشترین سهم را داشتند.
qas: answers: text: از آنجایی که برداشت‌های مختلفی نسبت به آتئیسم وجود دارد
question: به چه دلیل برآورد دقیق جمعیت بی‌خدایان ساده نیست؟

answers: text: هشت درصد
question: براساس یک نظرسنجی قدیمی‌تر که توسط بی‌بی‌سی انجام شده بود، چند درصد از جمعیت کره زمین را آتئیست‌ها تشکیل می‌دهند؟

answers: text: بر اساس یک نظرسنجی که توسط یوروبارومتر انجام شد
question: بر اساس کدام نظرسنجی در سال ۲۰۱۰ بیست درصد ساکنان اتحادیه اروپا عنوان داشتند که به وجود هیچ نوع روح، خدا، یا قدرت برتر باور ندارند؟ 

answers: text: فرانسه (۴۰٪) و سوئد (۳۴٪) بیشترین سهم را داشتند
question:  بر اساس یک نظرسنجی که توسط یوروبارومتر انجام شد، در سال ۲۰۱۰ بیست درصد ساکنان اتحادیه اروپا عنوان داشتند که به وجود هیچ نوع روح، خدا، یا قدرت برتر باور ندارند که در این میان بیشترین سهم را کدام کشورها داشتند؟

question: دین رسمی کشور سوئد چیست؟ 

context: ریشه واژه آتئیسم در زبان انگلیسی، برمی‌گردد به پیش از قرن ۵ قبل از میلاد، از واژه یونانی atheos (به یونانی: ἄθεος)، سرچشمه گرفته‌است که به معنای بیخدا(یان) است. این واژه در گذشته، با دلالت ضمنی منفی، در اطلاق به کسانی به کار رفته که به خدایانی بی‌باور می‌شدند که در جامعه، در سطح گسترده، مورد پرستش قرار می‌گرفته‌اند. با گسترش آزادی اندیشه و پرسش‌گری شک‌گرایانه و در پی آن، انتقادات روزافزون از دین، کاربرد این اصطلاح، محدودتر و هدفمند شد. نخستین افرادی که به‌طور رسمی، خود را با واژه «بی‌خدا» تعریف می‌کردند، در قرن هجدهم بودند.
qas: answers: text: به پیش از قرن ۵ قبل از میلاد
question: ریشه واژه آتئیسم در زبان انگلیسی، به چه قرنی برمی‌گردد؟

answers: text: در قرن هجدهم بودند.

text: هجدهم
question: نخستین افرادی که به‌طور رسمی، خود را با واژه «بی‌خدا» تعریف می‌کردند، در چه قرنی بودند؟

answers: text: با گسترش آزادی اندیشه و پرسش‌گری شک‌گرایانه و در پی آن، انتقادات روزافزون از دین
question: چه زمانی کاربرد واژه آتئیسم محدودتر و هدفمند شد؟

answers: text: زبان انگلیسی
question: ریشه واژه آتئیسم در کدام زبان به پیش از قرن ۵ قبل از میلاد برمی‌گردد؟

context: در یونان باستان صفت آتئوس (ἄθεος) به معنی بیخدا(یان) بود. استفاده اولیه این واژه تقریباً بار سرزنشی به معنی بی‌دینی یا خدانشناسی داشت. در سده ۵ پیش از میلاد، این واژه کاربرد خاص‌تری یافت که به معنی قطع روابط با خدایان یا انکار وجود خدایان بود. ترجمه مدرن آتئوس بیشتر معنی «بی‌خدایانه» می‌دهد. به عنوان اسم انتزاعی ἀθεότης (آتئوستس) برابر بی‌خدایی است. سیسرون این واژه را از یونانی به لاتین به صورت atheos نویسه‌گردانی کرد. این واژه در منازعه‌های میان مسیحیان اولیه و هلنیست‌ها استفاده فراوان داشت که هر کدام از دو گروه به عنوان صفتی تحقیرآمیز، دیگری را به آن متهم می‌کرد.
qas: answers: text: به معنی بیخدا(یان) بود

text: بیخدا(یان)
question: در یونان باستان صفت آتئوس به چه معنی بود؟

answers: text: در سده ۵ پیش از میلاد

text: سده ۵ پیش از میلاد
question: چه زمانی آتئوس کاربرد خاص‌تری یافت که به معنی قطع روابط با خدایان یا انکار وجود خدایان بود؟

answers: text: بی‌خدایانه
question: ترجمه مدرن آتئوس بیشتر چه معنایی می‌دهد؟

answers: text: برابر بی‌خدایی است

text: بی‌خدایی
question: به عنوان اسم انتزاعی، آتئوستس برابر با چیست؟

answers: text: میان مسیحیان اولیه و هلنیست‌ها
question: آتئوس در منازعه‌های میان چه کسانی استفاده فراوان داشت که هر کدام از دو گروه به عنوان صفتی تحقیرآمیز، دیگری را به آن متهم می‌کرد؟


question:  هلنیست‌ها چه کسانی بودند؟

question: انتزاعی به چه معناست؟

question: سیسرون که بود؟

context: بی‌خدا برای اولین بار در فرانسوی به صورت athée پیش از atheism انگلیسی به معنی «کسی که منکر یا ناباور به وجود خداست» در ۱۵۶۶ مورد استفاده قرار گرفت. آتئیست (بی‌خدا) به عنوان برچسبی برای عمل بی‌خدایانه از اوایل ۱۵۷۷ به‌کار رفته‌است. واژه آتئیسم در انگلیسی از فرانسوی athéisme گرفته شده که نخستین بار در ۱۵۸۷ در انگلیسی هم به‌کار رفته‌است. واژگان مشابه آن ساخته شدند، برای مثال واژگان دئیست در ۱۶۲۱، تئیست در ۱۶۶۲، دئیسم در ۱۶۷۵ و تئیسم در ۱۶۷۸ به وجود آمدند. واژه تئیسم (خداباوری) در تضاد با دئیسم (دادارباوری) به‌کار می‌رفت.
qas: answers: text: به عنوان برچسبی برای عمل بی‌خدایانه

text: برچسبی برای عمل بی‌خدایانه
question: آتئیست (بی‌خدا) به چه عنوان از اوایل ۱۵۷۷ به‌کار رفته‌است؟

answers: text: ۱۵۷۷
question: آتئیست (بی‌خدا) به عنوان برچسبی برای عمل بی‌خدایانه از اوایل چه سالی به‌کار رفته‌است؟

answers: text: ۱۵۸۷
question: واژه آتئیسم در انگلیسی نخستین بار در چه سالی به‌کار رفت؟

answers: text: دئیست در ۱۶۲۱، تئیست در ۱۶۶۲، دئیسم در ۱۶۷۵ و تئیسم در ۱۶۷۸ به وجود آمدند
question: واژگان مشابه آتئیست را نام ببرید 

answers: text: خداباوری
question: معنی واژه تئیسم چیست؟

answers: text: دادارباوری
question: معنی واژه دئیسم چیست؟

answers: text: با دئیسم (دادارباوری)
question: واژه تئیسم (خداباوری) در تضاد با کدام واژه است؟

answers: text: ۱۶۶۲

text: در ۱۶۶۲
question: واژه تئیست در چه سالی به وجود آمد؟

answers: text: ۱۶۷۸

text: در ۱۶۷۸
question: واژه تئیسم در چه سالی به وجود آمد؟

answers: text: ۱۶۲۱

text: در ۱۶۲۱
question: واژه دئیست در چه سالی به وجود آمد؟

question: دادارباوری به چه معناست؟

context: فیلسوفانی چون آنتونی فلو و مایکل مارتین تمایزی میان بی‌خدایی مثبت (قوی/سخت) و بی‌خدایی منفی (ضعیف/نرم) قائل شده‌اند. بی‌خدایی مثبت، تأکید صریح و روشن این است که خدایان وجود ندارند. بی‌خدایی منفی تمام انواع دیگر نا-خداباوری را شامل می‌شود. بر اساس این دسته‌بندی، هر کسی که خداباور نیست یا بی‌خدای مثبت است یا منفی. اصطلاحات قوی و ضعیف جدید هستند، درحالیکه اصطلاحات منفی و مثبت منشأ قدیمی‌تری دارند، و به معنای کمی متفاوت در ادبیات فلسفی و متکلمان کاتولیک به کار رفته‌اند. بر اساس این مرزبندی بی‌خدایی، اکثر ندانم‌گرایان بی‌خدا به‌شمار می‌آیند.
qas: answers: text: فیلسوفانی چون آنتونی فلو و مایکل مارتین
question: چه کسانی تمایزی میان بی‌خدایی مثبت (قوی/سخت) و بی‌خدایی منفی (ضعیف/نرم) قائل شده‌اند؟

answers: text: بی‌خدایی مثبت، تأکید صریح و روشن این است که خدایان وجود ندارند

text: خدایان وجود ندارند
question: بی‌خدایی مثبت، تأکیدش بر چیست؟

answers: text: انواع دیگر نا-خداباوری را شامل می‌شود
question:  بی‌خدایی منفی چه چیزهایی را شامل می‌شود؟

answers: text: در ادبیات فلسفی و متکلمان کاتولیک به کار رفته‌اند

text: در ادبیات فلسفی و متکلمان کاتولیک
question: بی‌خدایی منفی و مثبت در چه ادبیاتی به‌کار رفته است؟

context: با اینکه برای مثال، فیلسوفانی چون مارتین، ندانم‌گرایی را منتهی به بی‌خدایی منفی می‌دانند، برخی ندانم‌گرایان دیدگاه خود را متفاوت از بی‌خدایی دانسته و بی‌خدایی را موجه‌تر از خداباوری یا بی‌نیاز به اعتقاد راسخ همچون آن نمی‌دانند. گاهی این ادعا که داشتن دانش دربارهٔ وجود یا عدم وجود خدا غیرقابل دسترس است بیانگر این دانسته شده که بی‌خدایی چون خداباوری نیازمند جهش ایمانی است. پاسخ‌های رایج بی‌خدایان به این مدعی این است که گزاره‌های اثبات نشده ایمانی همان میزان از ناباوری را می‌طلبند که هر گزاره اثبات‌نشده دیگری می‌طلبد، و همچنین اثبات‌ناپذیری وجود خدا به این مفهوم نیست که احتمال وجود و عدم وجود خدا یکسان است. در این باره، فیلسوف استرالیایی، جی. جی. سی. اسمارت استدلال می‌کند «شاید گاهی اوقات کسی که در حقیقت بی‌خدا است خود را عمیقاً ندانم‌گرا بداند، به دلیل اینکه یک شک‌گرایی فلسفی تعمیم‌یافتهٔ غیرمنطقی ممکن است مانع این شود که ما بگوییم، به جز حقایق ریاضی و منطق صوری، در واقع هیچ چیز دیگری را حقیقتاً نمی‌دانیم.» در نتیجه، برخی نویسندگان بی‌خدا از جمله ریچارد داوکینز ترجیح می‌دهند میان دیدگاه خداباور، ندانم‌گرا و بی‌خدا در یک طیف احتمال خداباورانه تفاوت قائل شوند.
qas: answers: text: مارتین

text: فیلسوفانی چون مارتین
question: کدام فیلسوف ندانم‌گرایی را منتهی به بی‌خدایی منفی می‌داند؟

answers: text: نیازمند جهش ایمانی است

text: جهش ایمانی
question:  بی‌خدایی چون خداباوری نیازمند چیست؟

answers: text: فیلسوف استرالیایی
question: جی. جی. سی. اسمارت که بود؟

answers: text: شاید گاهی اوقات کسی که در حقیقت بی‌خدا است خود را عمیقاً ندانم‌گرا بداند، به دلیل اینکه یک شک‌گرایی فلسفی تعمیم‌یافتهٔ غیرمنطقی ممکن است مانع این شود که ما بگوییم، به جز حقایق ریاضی و منطق صوری، در واقع هیچ چیز دیگری را حقیقتاً نمی‌دانیم
question: فیلسوف استرالیایی، جی. جی. سی. اسمارت در مورد بی‌خدایی چه استدلالی می‌کند؟

answers: text: ریچارد داوکینز
question: کدام نویسنده بی‌خدا ترجیح می‌دهد میان دیدگاه خداباور، ندانم‌گرا و بی‌خدا در یک طیف احتمال خداباورانه تفاوت قائل شود؟


context: در بی‌خدایی عملی یا پرگماتیک، همچنین اپاتئیسم (خدانامهم‌دانی) نامیده شده‌است، افراد طوری زندگی می‌کنند که انگار هیچ خدایی وجود ندارد و پدیده‌های طبیعی را بدون توسل به الهیات توضیح می‌دهند. طبق این جهان‌بینی وجود خدایان رد نمی‌شود ولی غیرضروری یا بیهوده تلقی می‌شود؛ خدایان نه دلیلی برای زندگی ارائه می‌دهند، و نه در زندگی روزمره تأثیری دارند. گونه‌ای از بی‌خدایی عملی که در جامعه علمی وجود دارند طبیعت‌گرایی متافیزیکی است - «فرض ضمنی یا اتحاد طبیعت‌گرایی فلسفی در روش علمی با یا بدون قبول یا پذیرش کامل آن.»
qas: answers: text: افراد طوری زندگی می‌کنند که انگار هیچ خدایی وجود ندارد و پدیده‌های طبیعی را بدون توسل به الهیات توضیح می‌دهند
question: در بی‌خدایی عملی یا پرگماتیک افراد چگونه زندگی می کنند؟

answers: text: طبیعت‌گرایی متافیزیکی است
question: گونه‌ای از بی‌خدایی عملی که در جامعه علمی وجود دارند، چیست؟

answers: text: خدانامهم‌دانی
question: اپاتئیسم به چه معناست؟

answers: text: بی‌خدایی عملی
question: پرگماتیک به چه معناست؟

question: متافیزیک چیست؟

context: در طول قرن‌ها، فلاسفهٔ خداباور، دلایلی برای اثبات وجود خدا آورده‌اند. اکثر این دلایل به چهار ردهٔ اصلی هستی‌شناسی، کیهان‌شناسی، غائی و اخلاقی تقسیم می‌شوند. به‌طور کلی، بی‌خدایان بر این باورند که این دلایل رد شده‌اند. در دوره معاصر، برخی فلاسفه خداناباور چون برتراند راسل ارائه برهان در اثبات عدم وجود خدا را اصولاً ناممکن دانستند، و اشیای موهومی را مثال آوردند که رد کردنشان ممکن نیست، اما این ردناپذیری باعث نمی‌شود که باور به وجودشان موجه باشد. راسل در مقام تمثیل از اصطلاح قوری چای سماوی بهره جست. با استقبال از مفهوم قوری آسمانی، اژدها در گاراژ من توسط کارل سیگن، و هیولای اسپاگتی پرنده به وسیله بابی هندرسون مطرح شدند.
qas: answers: text: فلاسفهٔ خداباور
question: در طول قرن‌ها چه کسانی دلایلی برای اثبات وجود خدا آورده‌اند؟

answers: text: اکثر این دلایل به چهار ردهٔ اصلی هستی‌شناسی، کیهان‌شناسی، غائی و اخلاقی تقسیم می‌شوند
question: دلایلی که فلاسفه خداباور برای اثبات وجود خدا آورده‌اند را نام ببرید

answers: text: برخی فلاسفه خداناباور چون برتراند راسل ارائه برهان در اثبات عدم وجود خدا را اصولاً ناممکن دانستند
question: در دوره معاصر، کدام فلاسفه خداناباور اثبات عدم وجود خدا را اصولاً ناممکن دانستند؟

answers: text: اشیای موهومی را مثال آوردند که رد کردنشان ممکن نیست

text: اشیای موهومی
question: فلاسفه خداناباور چون برتراند راسل چه اشیایی را مثال آوردند که رد کردنشان ممکن نیست؟

question: برتراند راسل در چه سالی به دنیا آمد؟

answers: text: اصطلاح قوری چای سماوی
question: راسل در مقام تمثیل از چه اصطلاحی بهره جست؟

context: بی‌خدایی معرفت‌شناختی استدلال می‌کند که مردم نمی‌توانند وجود خدا را بدانند یا تعیین کنند. پایه بی‌خدایی معرفت‌شناختی ندانم‌گرایی است، که اشکال مختلف به خود می‌گیرد. در فلسفه حلول، خدا از جهان جدایی‌پذیر نیست، از جمله از ذهن فرد، و خودآگاهی هر فرد به این سوژه قفل شده‌است. طبق این‌گونه ندانم‌گرایی، محدودیت دیدگاه، مانع هر گونه استنتاج عینی از باور به خدا به موضوع موجودیت خدا می‌شود. ندانم‌گرایی خردگرایانه کانت و روشنگری تنها دانشی که از عقلانیت آدمی سرچشمه گرفته باشد می‌پذیرند؛ این‌گونه بی‌خدایی بر این است که از نظر اصولی خدایان شناخت‌پذیر نیستند و در نتیجه نمی‌توان به وجودشان پی برد. شک‌گرایی، بر اساس ایده‌های هیوم ادعا می‌کند که قطعیت دربارهٔ هر موضوعی غیرممکن است، بنابراین فرد نمی‌تواند به‌طور قطع بداند که خدا وجود دارد یا ندارد. هرچند، او بر این عقیده بود که چنان مفاهیم متافیزیکی غیرقابل مشاهده‌ای بایستی به عنوان «سفسطه و توهم» رد شوند. تخصیص ندانم‌گرایی به بی‌خدایی مورد مناقشه‌است، و طبق برخی نظرات می‌تواند جهان‌بینی جداگانه‌ای محسوب گردد.
qas: answers: text: استدلال می‌کند که مردم نمی‌توانند وجود خدا را بدانند یا تعیین کنند
question: بی‌خدایی معرفت‌شناختی چه چیز را استدلال می‌کند؟

answers: text: ندانم‌گرایی است

text: ندانم‌گرایی
question: پایه بی‌خدایی معرفت‌شناختی چیست؟

answers: text: در فلسفه حلول
question: در کدام فلسفه خدا از جهان جدایی‌پذیر نیست؟

answers: text: بر اساس ایده‌های هیوم
question: شک‌گرایی، بر اساس چه ایده‌هایی ادعا می‌کند که قطعیت دربارهٔ هر موضوعی غیرممکن است؟

answers: text: به عنوان «سفسطه و توهم»
question: هیوم بر این عقیده بود که مفاهیم متافیزیکی غیرقابل مشاهده‌ای بایستی به چه عنوانی رد شوند؟

context: دیگر برهان‌های بی‌خدایی که می‌توان تحت عناوین معرفت‌شناختی و هستی‌شناختی دسته‌بندی کرد، پوزیتیویسم منطقی و خداناشناس‌دانی است، که واژگان پایه‌ای چون «خدا» و عباراتی چون «خدا قادر مطلق است» را بدون معنی یا غیرمفهوم می‌دانند. ناشناخت‌گرایی الهیاتی، بر این باور است که عباراتی چون «خدا وجود دارد» بیانگر گزاره خاصی نیستند، و پوچ و بدون معنی شناختی هستند. استدلال شده که چنین افرادی هم در اشکال مختلف بی‌خدایی و هم ندانم‌گرایی قرار می‌گیرند. فیلسوفان ای.جی. آیر و تئودور ام. درینج هر دو دسته را رد می‌کنند، و معتقدند هر دو گروه (بی‌خدا و ندانم‌گرا) اینکه «خدا وجود دارد» یک گزاره مفهوم است را می‌پذیرند؛ و در عوض ناشناخت‌گرایی را در یک دسته به‌طور جداگانه طبقه‌بندی می‌نمایند.
qas: answers: text: پوزیتیویسم منطقی و خداناشناس‌دانی است

text: پوزیتیویسم منطقی و خداناشناس‌دانی
question: دیگر برهان‌های بی‌خدایی که می‌توان تحت عناوین معرفت‌شناختی و هستی‌شناختی دسته‌بندی کرد چیست؟

answers: text: ناشناخت‌گرایی الهیاتی، بر این باور است که عباراتی چون «خدا وجود دارد» بیانگر گزاره خاصی نیستند، و پوچ و بدون معنی شناختی هستند

text: عباراتی چون «خدا وجود دارد» بیانگر گزاره خاصی نیستند، و پوچ و بدون معنی شناختی هستند
question: ناشناخت‌گرایی الهیاتی، بر چه باوری است؟

answers: text: فیلسوفان ای.جی. آیر و تئودور ام. درینج
question: چه کسانی معتقدند (بی‌خدا و ندانم‌گرا) اینکه «خدا وجود دارد» یک گزاره مفهوم است را می‌پذیرند؛ و در عوض ناشناخت‌گرایی را در یک دسته به‌طور جداگانه طبقه‌بندی می‌نمایند؟


question: پوزیتیویسم منطقی را تعریف کنید

context: بی‌خدایی متافیزیکی شامل تمام دکترین‌هایی است که معتقد به یگانه‌انگاری متافیزیکی (همگنی واقعیت) هستند. بی‌خدایی متافیزیکی ممکن است: الف) مطلق باشد -که انکار صریح وجود خدا و وابسته به یگانه‌انگاری ماده‌باور (تمام گرایش‌های ماده‌گرا از دوران کهن تا عصر حاضر) است. ب) انکار ضمنی خدا در تمام فلسفه‌هایی که، ضمن اینکه وجود یک مطلق را می‌پذیرند، معتقدند چنین مطلقی ویژگی‌هایی که به یک خدا نسبت داده می‌شود ندارد: از جمله تعالی، کاراکتر شخصیتی و یگانگی. بی‌خدایی نسبی با یگانه‌انگاری ایدئالیستی (همه‌خدایی، خدافراگیردانی، دادارباوری) پیوند داده شده‌است.
qas: answers: text: شامل تمام دکترین‌هایی است که معتقد به یگانه‌انگاری متافیزیکی (همگنی واقعیت) هستند.
question: بی‌خدایی متافیزیکی شامل چیست؟

answers: text: الف) مطلق باشد -که انکار صریح وجود خدا و وابسته به یگانه‌انگاری ماده‌باور (تمام گرایش‌های ماده‌گرا از دوران کهن تا عصر حاضر) است. ب) انکار ضمنی خدا در تمام فلسفه‌هایی که، ضمن اینکه وجود یک مطلق را می‌پذیرند، معتقدند چنین مطلقی ویژگی‌هایی که به یک خدا نسبت داده می‌شود ندارد
question: بی‌خدایی متافیزیکی ممکن است چگونه باشد؟

answers: text: همه‌خدایی، خدافراگیردانی، دادارباوری
question: یگانه‌انگاری ایدئالیستی به چه معناست؟

answers: text: تعالی، کاراکتر شخصیتی و یگانگی
question: در بی‌خدایی متافیزیکی چه ویژگی‌هایی به خدا نسبت داده می‌شود؟

answers: text: همگنی واقعیت
question: معنی یگانه‌انگاری متافیزیکی را بنویسید

context: فیلسوفانی مانند لودویگ فویرباخ و زیگموند فروید استدلال کرده‌اند که خدا و دیگر باورهای دینی اختراعات انسانی هستند، که برای پرکردن انواع نیازها و خواسته‌های روان‌شناختی و احساسی ساخته شده‌اند. این دیدگاه بودایی‌ها هم هست. کارل مارکس و فریدریش انگلس که تحت تأثیر کارهای فویرباخ بودند، استدلال کردند اعتقاد به خدا و دین کارکردهای اجتماعی دارند، و توسط کسانی که قدرت را در دست دارند برای کنترل قشر کارگر استفاده می‌شوند. بر اساس میخائیل باکونین، «ایده خدا به معنی کناره‌گیری عقل انسان و عدالت اوست؛ و در سلب آزادی بشر قاطع‌ترین است، و لزوماً در تئوری و عمل به بردگی بشر می‌انجامد.» او کلام قصار معروف ولتر که اگر خدا نبود باید آن را اختراع می‌کردیم، برعکس نمود و عنوان کرد: «اگر خدا واقعاً وجود دارد، باید او را برکنار کنیم.»
qas: answers: text: فیلسوفانی مانند لودویگ فویرباخ و زیگموند فروید
question: کدام فیلسوفان استدلال کرده‌اند که خدا و دیگر باورهای دینی اختراعات انسانی هستند، که برای پرکردن انواع نیازها و خواسته‌های روان‌شناختی و احساسی ساخته شده‌اند؟



question: زیگموند فروید در چه شهری به دنیا آمد؟

answers: text: فویرباخ

text: کارهای فویرباخ
question: کارل مارکس و فریدریش انگلس تحت تأثیر کارهای چه کسی بودند؟

answers: text: کارل مارکس و فریدریش انگلس که تحت تأثیر کارهای فویرباخ بودند
question: چه کسانی استدلال کردند اعتقاد به خدا و دین کارکردهای اجتماعی دارند، و توسط کسانی که قدرت را در دست دارند برای کنترل قشر کارگر استفاده می‌شوند؟

answers: text: میخائیل باکونین
question: چه کسی کلام قصار معروف ولتر که اگر خدا نبود باید آن را اختراع می‌کردیم، برعکس نمود و عنوان کرد: «اگر خدا واقعاً وجود دارد، باید او را برکنار کنیم.»؟


answers: text: کلام قصار معروف ولتر
question: میخائیل باکونین، کلام قصار معروف چه کسی را که اگر خدا نبود باید آن را اختراع می‌کردیم، برعکس نمود و عنوان کرد: «اگر خدا واقعاً وجود دارد، باید او را برکنار کنیم.»؟


answers: text: ولتر
question: این جمله از کیست؟ اگر خدا نبود باید آن را اختراع می‌کردیم

question: ولتر که بود؟

question: ولتر اهل کدام کشور است؟

question: میخائیل باکونین که بود؟

question: کارل مارکس در چند سالگی از دنیا رفت؟

context: بی‌خدایی ارزش‌شناختی یا سازنده، وجود خدا را به نفع «مطلقیت والاتر» مثل انسانیت رد می‌کند. اینگونه از بی‌خدایی حامی انسانیت به عنوان سرچشمه مطلق اخلاقیات و ارزش‌هاست، و به افراد اجازه می‌دهد که مشکلات را بدون توسل به خدا حل نمایند. بر خلاف این دیدگاه، یکی از انتقادهای رایج از بی‌خدایی این بوده‌است که -انکار وجود خدا منجر به نسبی‌گرایی اخلاقی می‌شود، و در نتیجه ما را بدون بنیاد اخلاقی باقی می‌گذارد، یا اینکه منجر به زندگی بی‌معنی و تیره‌روز می‌گردد. بلز پاسکال در کتاب تأملات خود برای این دیدگاه استدلال کرده‌است.
qas: answers: text: به نفع «مطلقیت والاتر» مثل انسانیت رد می‌کند

text: «مطلقیت والاتر»

text: «مطلقیت والاتر» مثل انسانیت
question: بی‌خدایی ارزش‌شناختی یا سازنده، وجود خدا را به نفع چه چیز رد می‌کند؟

answers: text: انکار وجود خدا منجر به نسبی‌گرایی اخلاقی می‌شود، و در نتیجه ما را بدون بنیاد اخلاقی باقی می‌گذارد، یا اینکه منجر به زندگی بی‌معنی و تیره‌روز می‌گردد
question: یکی از انتقادهای رایج از بی‌خدایی چه بود؟

answers: text: بلز پاسکال
question:  کتاب تأملات اثر کیست؟

question: بلز پاسکال که بود؟

question: بلز پاسکال در چه سالی کتاب تأملات خود را نوشت؟

context: فیلسوف فرانسوی ژان پل سارتر خود را به عنوان نماینده‌ای برای «اگزیستانسیالیسم بی‌خدا» معرفی نمود. او کمتر نگران رد وجود خدا بود و بیشتر درصدد این بود که «انسان نیاز دارد... خود را بازیابد و درک کند که هیچ چیزی نمی‌تواند او را از خودش نجات دهد، حتی اثبات معتبر وجود خدا.» سارتر گفته‌است که نتیجه فرعی بی‌خدایی او این است که «اگر خدا وجود ندارد، حداقل یک موجود وجود دارد که در او وجود بر ماهیت مقدم است، موجودی که قبل از اینکه توسط هیچ مفهومی تعریف شود وجود دارد... این موجود انسان است.» پیامد عملی این شکل از بی‌خدایی توسط سارتر اینطور بیان شده که چون هیچ قانون پیشینی یا ارزش مطلقی برای استناد در مورد آنچه در رفتار انسان حاکمیت دارد وجود ندارد، انسان‌ها «محکوم» هستند تا آن را برای خودشان بسازند، و از این لحاظ «انسان» مسئول مطلق هر کاری است که انجام می‌دهد.
qas: answers: text: اگزیستانسیالیسم بی‌خدا
question: ژان پل سارتر خود را به عنوان نماینده‌ای برای چه موضوعی معرفی نمود؟

answers: text: ژان پل سارتر
question: چه کسی خود را به عنوان نماینده‌ای برای «اگزیستانسیالیسم بی‌خدا» معرفی نمود؟

answers: text: فیلسوف فرانسوی
question: ژان پل سارتر که بود؟

answers: text: این است که «اگر خدا وجود ندارد، حداقل یک موجود وجود دارد که در او وجود بر ماهیت مقدم است، موجودی که قبل از اینکه توسط هیچ مفهومی تعریف شود وجود دارد... این موجود انسان است.»
question: ژان پل سارتر گفته‌است که نتیجه فرعی بی‌خدایی او چیست؟

answers: text: اینطور بیان شده که چون هیچ قانون پیشینی یا ارزش مطلقی برای استناد در مورد آنچه در رفتار انسان حاکمیت دارد وجود ندارد، انسان‌ها «محکوم» هستند تا آن را برای خودشان بسازند، و از این لحاظ «انسان» مسئول مطلق هر کاری است که انجام می‌دهد.
question: پیامد عملی بی خدایی ژان پل سارتر چگونه بیان شده‌است؟

question: ژان پل سارتر در چند سالگی از دنیا رفت؟

question: ژان پل سارتر در چه سالی به دنیا آمد؟

context: اگرچه طبق بدیهی گرایی فلسفی معمای ائوتوفرون افلاطون، نقش خدایان در تعیین خوب و بد، غیرضروری و اختیاری دانسته شده، این برهان که اخلاقیات باید ناشی از خدا باشد و اخلاقیاتی که از خدا حاصل نشده باشد نمی‌تواند وجود داشته باشد، یکی از بحث‌های دائمی فلسفی و سیاسی بوده‌است. احکام اخلاقی مثل «قتل بد است» به عنوان قوانین الهی تلقی می‌شوند، که نیازمند قاضی و قانون‌گذار الهی است. اگرچه، بسیاری از بی‌خدایان استدلال می‌کنند که درنظرگرفتن اخلاقیات به صورت قانونی یک مقایسه نادرست است، و اخلاقیات رابطه‌ای مثل رابطه میان قانون و قانون‌گذار ندارد. فریدریش نیچه معتقد به اخلاقیات مستقل از خداباوری بود، و اظهار نمود که اخلاقیات مبتنی بر خدا «حقیقتی دربردارد تنها اگر خدا حقیقی باشد - با توجه به [بودن یا نبودن] ایمان به خدا می‌ایستد یا فرو می‌ریزد.»
qas: answers: text: طبق بدیهی گرایی فلسفی
question: طبق چه چیز معمای ائوتوفرون افلاطون، نقش خدایان در تعیین خوب و بد، غیرضروری و اختیاری دانسته است؟

answers: text: برهان که اخلاقیات باید ناشی از خدا باشد و اخلاقیاتی که از خدا حاصل نشده باشد نمی‌تواند وجود داشته باشد
question: یکی از بحث‌های دائمی فلسفی و سیاسی چیست؟

answers: text: احکام اخلاقی مثل «قتل بد است»
question: کدام احکام اخلاقی به عنوان قوانین الهی تلقی می‌شوند، که نیازمند قاضی و قانون‌گذار الهی است؟

answers: text: به صورت قانونی یک مقایسه نادرست است
question: بسیاری از بی‌خدایان استدلال می‌کنند که درنظرگرفتن اخلاقیات به چه صورت نادرست است؟

answers: text: به اخلاقیات مستقل از خداباوری
question: فریدریش نیچه به چه اخلاقیاتی معتقد بود؟

question: فریدریش نیچه که بود؟

question: فریدریش نیچه در کدام شهر به دنیا آمد؟

question: فریدریش نیچه در چه سالی از دنیا رفت؟

context: فیلسوفانی چون سوزان نیمن و جولیان بگینی مدعی‌اند رفتار کردن اخلاقی تنها به خاطر دستور الهی به معنای واقعی رفتار اخلاقی نیست، بلکه تنها اطاعت کورکورانه‌است. بگینی استدلال می‌کند که بی‌خدایی پایه و اساس بهتری برای اخلاقیات دارد، زیرا پایه اخلاقی خارج از دستورهای دینی برای ارزیابی دستورهای اخلاقی لازم است -برای اینکه برای مثال قادر به تشخیص باشیم که «نباید دزدی کرد» غیراخلاقی است حتی اگر دستورهای دینی فرد به او نیاموزند- و در نتیجه، بی‌خدایان این مزیت را دارا هستند که بیشتر متمایل به چنین ارزیابی‌هایی هستند. فیلسوف معاصر بریتانیایی، مارتین کوهن نمونه‌های تاریخی شکنجه و برده‌داری که توسط کتاب مقدس تأیید می‌شده‌اند را ذکر نموده و نتیجه‌گیری کرده که دستورهای دینی پیرو رسوم سیاسی و اجتماعی هستند نه برعکس آن. او همچنین اشاره می‌کند که این مسئله در فیلسوفانی که به ظاهر بی‌طرف و عینی هستند نیز وجود دارد.
qas: answers: text: فیلسوفانی چون سوزان نیمن و جولیان بگینی
question: چه کسانی مدعی‌اند رفتار کردن اخلاقی تنها به خاطر دستور الهی به معنای واقعی رفتار اخلاقی نیست، بلکه تنها اطاعت کورکورانه‌است؟

answers: text: مدعی‌اند رفتار کردن اخلاقی تنها به خاطر دستور الهی به معنای واقعی رفتار اخلاقی نیست، بلکه تنها اطاعت کورکورانه‌است
question: فیلسوفانی چون سوزان نیمن و جولیان بگینی در مورد خداباوری چه ادعایی دارند؟

answers: text: بگینی
question: چه کسی استدلال می‌کند که پایه و اساس بهتری برای اخلاقیات دارد، زیرا پایه اخلاقی خارج از دستورهای دینی برای ارزیابی دستورهای اخلاقی لازم است؟

answers: text: فیلسوف معاصر بریتانیایی، مارتین کوهن
question: چه کسی نمونه‌های تاریخی شکنجه و برده‌داری که توسط کتاب مقدس تأیید می‌شده‌اند را ذکر نموده و نتیجه‌گیری کرده که دستورهای دینی پیرو رسوم سیاسی و اجتماعی هستند نه برعکس آن؟

answers: text: فیلسوف معاصر بریتانیایی
question: مارتین کوهن کیست؟

question: سوزان نیمن اهل کدام کشور است؟

question: جولیان بگینی در چه سالی به دنیا آمد؟

context: یکی از برهان‌هایی که دین را مضر می‌داند توسط بی‌خدایانی چون سم هریس ارائه می‌شود که معتقدند، تکیه ادیان غربی بر روی حاکمیت الهی منجر به اقتدارگرایی و دگماتیسم می‌شود. بی‌خدایان همچنین به داده‌هایی استناد می‌کنند که بیانگر ارتباطی میان بنیادگرایی دینی و دین بیرونی (وقتی دین به خاطر منافع پنهان به‌کار می‌رود) و اقتدارگرایی، جزم‌گرایی و تعصب است. اینطور استدلال‌ها، در کنار رویدادهای تاریخی به عنوان شواهدی برای خطرات دین مانند جنگ‌های صلیبی، تفتیش عقاید، تعقیب جادوگران، حملات تروریستی و غیره ذکر می‌شوند و از آن‌ها به عنوان پاسخی به کارکردهای مثبت دین استفاده می‌شود. در پاسخ به این اتهام‌ها، مؤمنان از بی‌خدایی دولتی در نقاطی چون شوروی و کشتارهای دسته‌جمعی آن‌ها مثال می‌آورند. در پاسخ به این، بی‌خدایانی چون سم هریس و ریچارد داوکینز اظهار می‌کنند، که جنایات آن رژیم‌ها نه به علت بی‌خدایی بلکه به خاطر پیروی از مارکسیسم جزم‌گرا بوده‌است، و هرچند افرادی چون استالین و مائو بی‌خدا بوده‌اند ولی اعمال‌شان را به نام بی‌خدایی انجام نداده‌اند.
qas: answers: text: توسط بی‌خدایانی چون سم هریس ارائه می‌شود

text: بی‌خدایانی چون سم هریس
question: یکی از برهان‌هایی که دین را مضر می‌داند توسط چه کسانی ارائه می‌شود؟

answers: text: بی‌خدایانی چون سم هریس
question: چه کسانی معتقدند تکیه ادیان غربی بر روی حاکمیت الهی منجر به اقتدارگرایی و دگماتیسم می‌شود؟

question: جزم‌گرایی چیست؟

answers: text: داده‌هایی استناد می‌کنند که بیانگر ارتباطی میان بنیادگرایی دینی و دین بیرونی (وقتی دین به خاطر منافع پنهان به‌کار می‌رود) و اقتدارگرایی، جزم‌گرایی و تعصب است
question:  بی‌خدایان به چه داده‌هایی استناد می‌کنند؟

context: مکاتب بی‌خدا در افکار اولیه هندی یافت می‌شوند و در تاریخ دین ودائی وجود داشته‌اند. در میان شش مکتب ارتدکس فلسفه هندو، قدیمی‌ترین آن که سامخیا است خدا را نپذیرفته‌است، و مکتب میماسا نیز مفهوم خدا را رد نموده‌است. مکتب ماده‌باور و بی‌خدایانه کارواکا که ریشه در سده شش قبل از میلاد در هند دارد، صریح‌ترین مکتب بی‌خدایانه در فلسفه هندی (مشابه مکتب کورنائیان در یونان) است. این شاخه از فلسفه هندی به علت مخالفت با اقتدار وداها، مخالف با باور عمومی پنداشته شده، و در نتیجه جز شش مکتب ارتدکس هندو نیست؛ ولی از لحاظ وجود اندیشه‌های ماده‌باور در داخل هندوئیسم جالب توجه است. چترجی و داتا معتقدند که آنچه از فلسفه کارواکا باقی‌مانده پراکنده‌است، و بیشتر دانسته‌ها در مورد آن از انتقادهای باقی‌مانده از مکاتب دیگر است تا از کارواکا به عنوان سنتی زنده.
qas: answers: text: مکاتب بی‌خدا
question: چه مکاتبی در افکار اولیه هندی یافت می‌شوند و در تاریخ دین ودائی وجود داشته‌اند؟

answers: text: تاریخ دین ودائی
question: مکاتب بی‌خدا در افکار اولیه هندی یافت می‌شوند و در تاریخ چه دینی وجود داشته‌اند؟

answers: text: سامخیا
question: در میان شش مکتب ارتدکس فلسفه هندو، قدیمی‌ترین آن چیست؟

answers: text: مکتب میماسا

text: میماسا
question: کدام مکتب مفهوم خدا را رد نموده‌است؟

answers: text: مکتب ماده‌باور و بی‌خدایانه کارواکا

text: کارواکا
question: کدام مکتب ریشه در سده شش قبل از میلاد در هند دارد؟

answers: text: در سده شش قبل از میلاد در هند دارد

text: هند
question: مکتب ماده‌باور و بی‌خدایانه کارواکا ریشه در کجا دارد؟

answers: text: مکتب ماده‌باور و بی‌خدایانه کارواکا
question: صریح‌ترین مکتب بی‌خدایانه در فلسفه هندی کدام مکتب است؟

answers: text: (مشابه مکتب کورنائیان در یونان) است
question: مکتب ماده‌باور و بی‌خدایانه کارواکا مشابه کدام مکتب است؟

answers: text: چترجی و داتا
question: چه کسانی معتقدند که آنچه از فلسفه کارواکا باقی‌مانده پراکنده‌است، و بیشتر دانسته‌ها در مورد آن از انتقادهای باقی‌مانده از مکاتب دیگر است تا از کارواکا به عنوان سنتی زنده؟


question: نام پدر چترجی چه بود؟

question: داتا در چه سالی به دنیا آمد؟

question: مؤسس مکتب کورنائیان در یونان چه کسی بود؟

question: چه ادیانی در هند رایج است؟

context: بی‌خدایی در غرب ریشه در فلسفهٔ پیشاسقراطی در یونان باستان دارد، ولی تا اواخر عصر روشنگری به شکل متمایز خود درنیامده بود. دیاگوراس در سده ۵ قبل از میلاد نخستین بی‌خداً نامیده شده‌است و سیسرون در کتاب در باب طبیعت خدایان از او یاد نموده‌است. اتم‌گرایانی چون دموکریت سعی در توضیح جهان به صورت کاملاً ماتریالیستی و بدون توسل به نیروهای ماوراءالطبیعه و معنوی کردند. کریتیاس، ادیان را ساخته بشر می‌دید و معتقد بود برای ترساندن مردم برای دنباله‌روی از دستور اخلاقی ساخته شده‌اند. پرودیکوس نیز اظهارات آشکارا بی‌خدایانه در آثار خود دارد. فیلودموس دربارهٔ پرودیکوس گزارش نموده که او معتقد بوده «خدایان باورهای عامه نه وجود دارند نه می‌فهمند، بلکه انسان بدوی، [از روی تحسین، خدا می‌داند] میوه‌های زمین و هر چیزی که باعث به وجود آمدنش شده‌است.» پروتاگوراس گاهی بی‌خدا تلقی شده، ولی بیشتر عقاید ندانم‌گرایانه داشته‌است. وی اظهار نموده «در مورد خدایان، من قادر به کشف آن نیستم که آیا وجود دارند یا ندارند، یا به چه شکل هستند، زیرا که موانع بسیاری برای دانستن وجود دارد، از جمله ابهام موضوع و کوتاهی عمر بشر.» در سده ۳ قبل از میلاد، فیلسوفان یونانی تئودوروس اهل سرینه و استراتو اهل لمپساکوس به وجود خدا اعتقاد نداشتند.
qas: answers: text: فلسفهٔ پیشاسقراطی در یونان باستان دارد

text: فلسفهٔ پیشاسقراطی در یونان باستان
question: بی‌خدایی در غرب ریشه در کدام فسلفه دارد؟

answers: text: دیاگوراس در سده ۵ قبل از میلاد
question: نخستین بی‌خدا چه کسی بود؟

answers: text: پرودیکوس
question: چه کسی اظهارات آشکارا بی‌خدایانه در آثار خود دارد؟

answers: text: سیسرون
question: چه کسی در کتاب در باب طبیعت خدایان از دیاگوراس یاد نموده‌است؟

answers: text: در باب طبیعت خدایان
question: سیسرون در چه کتابی از دیاگوراس یاد نموده‌است؟

answers: text: اتم‌گرایانی چون دموکریت
question: چه کسانی سعی در توضیح جهان به صورت کاملا ماتریالیستی و بدون توسل به نیروهای ماوراءالطبیعه و معنوی کردند؟

answers: text: کریتیاس
question: چه کسی ادیان را ساخته بشر می‌دید و معتقد بود برای ترساندن مردم برای دنباله‌روی از دستور اخلاقی ساخته شده‌اند؟

answers: text: پرودیکوس
question: فیلودموس دربارهٔ چه کسی گزارش نموده که او معتقد بوده «خدایان باورهای عامه نه وجود دارند نه می‌فهمند، بلکه انسان بدوی، میوه‌های زمین و هر چیزی که باعث به وجود آمدنش شده‌است»؟

answers: text: پروتاگوراس
question: چه کسی گاهی بی‌خدا تلقی شده، ولی بیشتر عقاید ندانم‌گرایانه داشته‌است؟

answers: text: فیلسوفان یونانی تئودوروس اهل سرینه و استراتو اهل لمپساکوس به وجود خدا اعتقاد نداشتند
question:  در سده ۳ قبل از میلاد، کدام فیلسوفان به وجود خدا اعتقاد نداشتند؟

question:  لمپساکوس در کجا قرار داشت؟

answers: text: سرینه
question: تئودوروس اهل کجا بود؟

answers: text: لمپساکوس
question: استراتو اهل کجا بود؟

question: ماتریالیست به چه معناست؟

question: کریتیاس اهل کجا بود؟

answers: text: کریتیاس
question: چه کسی ادیان را ساخته بشر می‌دید و معتقد بود برای ترساندن مردم برای دنباله‌روی از دستور اخلاقی ساخته شده‌اند؟

question: فیلودموس در چه سالی از دنیا رفت؟