(1) Người viết lại viết kiểu "sử lược", gần như không tiếp thu trích dẫn gì lại những "ý tứ", "bình giải" của Lê Văn Hưu như Ngô Sĩ Liên sau này làm, mà thời người viết "sử lược" thì sách của Lê Văn Hưu còn nguyên. Phải chăng vì "cái bóng" của Đại Việt sử ký quá lớn, sức tác giả không vượt qua nên chỉ định làm "sơ lược"?