Под «широким спектром оценок научной роли Ломоносова» я уже знаю, что Вы подразумеваете (загляните в ОС), а вот «мифов и экстремальных (зри — негативно тенденциозных) точек зрения» как раз предпочтительно избегать в энциклопедии; и не надо, пожалуйста пафоса — «долг науки...», не хотите ли Вы сказать, что вся эта галиматья, которая вьётся вокруг учёного, более ценна, чем должное, объективное освещение его деятельности (напоминаю, что не рассмотрено, по крайней мере, два очень важных направления его деятельности). Уже тошнит от этой «кампании 1940х годов», и подобного бесконечного пережёвывания псевдоисториками (типа Шаацкого) давно никого не интересующего, полумифического старья — мы живём в XXI веке, сколько можно воду в ступе толочь?