Тут спрашивается, кем и каким образом был изучен данный материал (который приводит сомнения самого автора), что были вырваны из под контекста сомнительные и не подтвержденные (так же не изученные до конца и не обоснованные) версии, и преподносятся как факты? По какой причине эти предположения из материала ("Советская этнография") были добавлены в основную статью "Киргизы", если они не имеют достаточных оснований и доводов, а так же доказательств и общих согласований с другими учеными?