То есть вы считаете нормальным искажение информации? все информация еать в академичеаких исследованиях по Казикумухскому шамхальству,где оно всегда считалось лакским,кумыкская версия появилась в начале 2000х,еать десятки сайтов с нодробной информацией о том переиоде,но здесь никакие правки не допускаются,и тут же удаляются и главенатвует только одна версия кумыкская,мы не претендуем на историю кумыков и не вмешиааемся в их статьи о их собственной истории,так пускай и они не вмешиваются в нашу историю и не занимаются фальсификацией и историческими провокациями,история это не точная наука,сколько исьориков столько и мнений,историчесеие иаточники переплетаются с преданиями народа,это ао всем мире так,пример Троя,Китай,Египет,где большкю часть информации историки берут из пифов и преданий,вот пример самоназвание Кумык сами Кумыки обьямнить не могут и приводят версии о народе Куманы,или роде Кумыки Атыкузы,все это не подтверждено,если я приведу версию что название Кумык происзодит от нпзвания города Кумух,эту версию тут же удалят,так почему кумыки считают что они могут вмешиваться в нашу историю?