Вот её вывод: «Осмотр места происшествия (ОМП) проведён крайне небрежно, не отражена следовая картина возле палатки, как расположен снег, пластами или наносами, что под снегом при снятии его послойно, нет описания дорожек следов ног с замерами, нет указания на наличие либо отсутствие следов падений, волочения, нет точного описания расположения предметов, обнаруженных подле палатки с указанием расстояний (одежда, тапочки), наружная часть не осмотрена на следы разбрызгивания крови, нет точного описания расположения вещей внутри палатки со схемой их расположения в виде рисунка, полностью отсутствуют профессионально сделанные фототаблицы, особого рода фотоснимки, выполненные по правилам судебной фотографии (ориентирующие, в том числе с нескольких точек, узловые, палатка с четырёх сторон, содержимое внутри палатки, детальные, повреждения с масштабной линейкой). нет фотоснимков послойного извлечения трупов, фиксации предметов вокруг них, деталей их одежды, фактически нет ничего». Что вы на это возразите, товарищ?