Например, в статье про философа Зиновьева есть целый раздел (пусть небольшой) о  Нов хронологии, значимость его мнения в контексте его взглядов сомнительна и имеет скорее современнный "пиарно идеологический" смысл. (грубо говоря, вначале вырвали  (в смысле спровоцировали его вначале это первичное интервью я лично помню) из Зиновьева цитату, распиарили ее, окучили пожилого челочека на выступление  с разными целями и т.д. ) По поводу перевода  перевод НОВОРОССА менее авторитетен, чем професс перевод, изданный большим тиражом и висящий в сети (см обсуждение) Так обьясните, пожалуйста,  почему взгляды Пайпса, прямо выраженные в книге на культуру русских и Золотой Орды (а Орда как известно  часть истории РФ) 1316 вв не значимы?