Если так, то возникает ситуация в духе «докажи, что ты не верблюд»: насколько логично то, что участники, которых устраивла текущая (и не с потолка взятая) терминология, будут вынуждены искать и приводить аргументы для того, чтобы вернуть статьи и и заголовки к прежнему виду? Не правильней ли, чтобы бремя необходимости обоснования лежало на том, кто предлагает изменения?