Трафик, сервера, линии обрабатывающие запросы к Speedtest очень сильно модифицируются, поэтому когда источник говорит, что показанной скорости хватит для просмотра потокового видео (скорость измеряется до базового и, как правило, очень близкого сервера, который никакие видео никогда раздавать не будет), это вполне себе весомый аргумент за признание данного источника не АИ, в вопросах рассуждений о скорости и что она дает. Но это только техническая часть.Небольшое отступление: «Эксперты измеряли скорость», «Чтобы повысить точность данных, все тесты объединили в приложении Speedtest.» — тут форбс переплевывает сам себя, оказывается у нас эксперты тестируют, а тесты в приложении можно было и не объединять, немного бы точность упала и все.Помимо озвученного, у нас ещё есть правило <url>, которое говорит, что в статье должна быть не только положительная информация, но и отрицательная, и где последняя, как на тему критики исследования, там и на тему критического восприятия выражения «самый быстрый интернет»?