Так что вашу трактовку я не принимаю, а подлоги участника абсолютно очевидны — он источником 20х годов пытался подтвердить события 40х <url>, и подставлял этот <url> как подтверждение, что академик считал тмутараканский камень подделкой <url>. Участник так и не смог пояснить эти два случая (как минимум), может, удастся вам?