Все это дает возможности отдельным участникам википедии и сегодня продолжать ставить вопросы о подверганию сомнению степени доктора исторических наук у господина Мельгунова, о "маргинальности" воспоминаний Трушновича  (на которогоде не ссылаются профессиональные историки, а он то был издан в Германии, и советские историки могли просто не знать о его работах, а многие и сейчас не знают), о непринятии изысканий Деникина, который, как источник, не использовался в отечественной науке чуть ли не до 1989 года (и сейчас в полной мере используется только аматорами наподобие Шамбарова [с которым отдельные участники "воюют" здесь сейчас за непризнание его работ, вероятнее всего вовсе не потому, что у него нет степени, а потому что он опирается на Деникина], но совсем не профессиональными историками), и осуществлять тому подобные действия, опираясь на формальную поддержку правил википедии. Как лично Вы относитесь к проблеме непропорциональной доступности источников, освещающих события Гражданской войны, созданных двумя противоборствующими лагерями, и, как результат, к тому, что  данная непропорциональность вольноневольно перекочевала также в пласт вторичных источников (т.е. в монографии, диссертации, статьи и т.п. вторичные АИ), и с этим пластом сегодня специалисты работают, как с базой, нарабатывая на его основе новый, последующий пласт вторичных АИ, такой же непропорциональный, как предудущие?