согласно <url>, правка не похожа ни на copyvio, ни на вандализм, источник внизу статьи тоже приведён (в обязанности патрулирующих не входит проверка источников), сомнительных утерждений на взгляд неспециалиста  не вижу (согласно <url>: не содержат явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении), проблем с <url>  я тоже не вижу. не понял, что Вы хотите? и в чём Ваша претензия?