Однако требование трех сугубо лингвистических источников представляется явно ошибочным (см. мои комментарии после итога) относительно предмета. Как вы считаете, необходимо ли в этой ситуации уточнение  (от Вас) или оспаривание итога, чтобы в будущем (когда АИ появятся) при восстановлении этот аспект был учтен?