А ведь Владимир Данилович, раз на книгу ссылается, очевидно её не просто прочитал, а основательно проштудировал, а иначе я просто не поверю, что уважаемый участник, кандидат наук с внушительным списком публикаций, вот так, даже не полистав книгу, ссылается на неё в энциклопедическом издании, да не просто в списке библиографии, а в сноске, как авторитетное подтверждение фактического утверждения. Не вкрадывается ли тут в сердце томительное подозрение, не взяли ли публикации самого Владимира Даниловича в основу, хоть и частично, очевидно прочитанный источник замечательных фантастов «Рассела и Кона»?