Ваше предложение дискриминировать в этом случае незарегистрированного участника, говорящего дело, в пользу "вашего подопечного" (общая полезность деятельности которого, как Вы помните, вызывает примерно у всех, кто с нею знаком, большие сомнения) и приравнять довод, высказанный незарегистрированным участником, к доводу, не звучавшему в дискуссии вовсе, вызывает у меня некоторое недоумение. Со своей стороны, мне интересно было бы узнать, как Вы сами интерпретируете поддержанный Вами в обсуждении тезис о том, что содержание статьи о фразеологизме должно быть энциклопедическим, а не словарным,  не по объёму статьи и степени её викифицированности, надеюсь?