az iből j lesz ha mássalhangzóként használjuk. ha már magyar. nem vagyok egy nyelvzseni de k rondán néz ki az i ilyen esetben. iogász iogarral iól feibecsap. tök ugyanúgy hangzik csak épp nem ez jut eszébe egy átírónak. a japán átíráshoz nem értek de az angolban bár s az általában sz, néhány szóban z (te en4 vagy én csak en2 úgyhogy nem azért mondom,.) a rejzen tökéletes magyar átírása az angol reisennek, bár az eredeti japánhoz való viszonyáról semmi tudomásom ezt te tudod, de akkor ne ilyen kib%szott gépies szabályokkal meg hepburnozással indokold. ha magyar fonetikus akkor magyar fonetikus. én ezt olvastam a sablonban. a jre visszatérve. ki az a f%sz aki reiszent ír nem rejzent, nyilvánvalóan magyar kiejtésről beszélek. és lehet hogy én nem tudok beszélni (kicsit tényleg így van) de ebben a szóban bizony az sz és a z egyformán hangzik. igen nagyon jól tudom hogy zero claude stb amerikai de gondoltam azt is fonetikusítom. ezek szerint azt nem kellett volna. bár a cikk szerint japánul is nulla. a micu nem én voltam (azaz nem én kezdtem:)! (> k%rva figyelmetlen vagy ezek szerint a visszavonásokban). csak ott volt a cikkben én meg beraktam a többi előforduláshoz is. amúgy a sablon semmit nem írt a híres cégnevekről én meg az alapján láttam neki. most már tudom. ez van. hibás nehezebb: ok maradjon akkor az angol. aki meg viszavon annak meg soha semmilyen válogatás ne (legyen) nehéz. (csak a képekre és az egyebekre értem, a jó és a rossz átírásokat természetesen nem várom el h szétválaszd). ok, talán ez így kicsit túlzás, de az ottani szerkesztésem biztosan nem a nehézségek csúcsa. és légyszives ne baszasd ki velem a billentyűzetemet az ablakon azzal hogy kétfelé osztasz egy beszélgetést. ha nem lett volna itt ez a lap akkor megkreálod?