Comme une telle position, même ramenée au niveau d’Aristote, amène à  reconnaître la contradiction qui consiste dans l’identificatin de l’universal (le concept de l’étant en tant qu’étant considéré comme le concept universel par excellence ou celui qui a la plus grande dénotation) avec l’individuel (l’opposé de l’universel, les individus ayant la plus riche connotation et la dénotation la plus pauvre) et que cela est plus que gênant pour le rationalisme, Aubenque recourt à une possible inauthenticité du livre K de la métaphysique qui fait cette identification. Est  il, en effet, pensable que toute la tradition philosophique construite sur la vision aristotélicienne du monde repose sur une contradiction aussi grossière?