Je serais pourtant curieux de savoir quels arguments l'emportent de façon si décisive sur mon simple et pauvre bon sens. Indépendamment du fait qu'il y a toujours quelque chose de nuisible dans ce qui est inutile, et qu'il est donc troublant, et même gênant, pour un lecteur non averti des subtilités de nos travaux, de tomber sur des titres sans effets ni causes, comment justifier le fait que, si on doit exiger l'ouverture d'une certaine sorte de section sans contenu, il ne le faille pas pour d'autres, telles que celles des notes, de la bibliographie, de l'historique, des liens externes, ou internes, ou, selon les domaines, d'un nombre quasiment infini de sections plus ou moins prévisibles ?