Bonjour, je viens de me pencher tranquillement sur ta traduction (encore bravo pour ton travail) et surtout, sur les premières réactions sur la page de discussion  Ces dernières me confirment que l'idée de vouloir remplacer les critères généraux par un principe de notabilité (donc axé principalement sur des sources) ne me semble pas une très bonne chose  La confusion entre notabilité et notoriété est flagrante   Tout est trop flou et facilement interprétable, dans un sens ou dans un autre d'ailleurs. On sens réellement que certains contributeurs commencent à penser comment tirer partie de ce changement qui allégerait les critères.D'autre part, écarter les critères spécifiques dans l'admissibilité d'un article (qui dans un certain temps ne serviront plus à rien, si on accepte la notabilité comme critère principal) n'est certainement pas une bonne chose  En gros, un écrivain qui aura publié un seul ouvrage sans critique, mais qui existe par sa nullité depuis des années, sera admissible ?