A quelques détail près, tout le contenu de l'article pourrait compléter l'article sur Horenbout et constitue à mon avis difficilement un article à part entière désormais. Certes, qq historiens de l'art doute encore de cette identification (en fait 1 seul), mais ne pensez vous pas que cela vaudrait plutôt la peine de compléter l'article sur Horenbout (qui n'est pas très bon et aurait bien besoin d'être complété) et y discuter de l'identification plutôt que de traduire un article qui ne mentionne pas d'ailleurs explicitement cette identification ?