on dit que Fredy Villanueva « aurait voulu s'interposer en agrippant un policier à la gorge », alors qu’il s’agitlà, non pas d’un fait incontesté, mais bien de la version du policier Lapointe, celuici ayant été le seul à avoir témoigné à cet effet à l’enquête du coroner. Si un témoin policier dit une chose et que onze témoins civils différents le contredit en disant une autre chose, et ce, lors de témoignages sous serments, alors comment estce que ça peut ne pas être pertinent pour expliquer un événement particulier ?