Par contre, ce que je trouve dommage, c'est l'affirmation suivante : "C'est un raisonnement fallacieux de dire On ne sait pas expliquer kle cas X, donc cela prouve Y"... Qui (au CNES) a prétendu que le fait de ne pas pouvoir identifier (c'est le terme juste) quelquechose au cas par cas puisse prouver quoi que ce soit?