Lacan, dans un style alambiqué, est toujours très simple, disons plus exactement direct au regard de la réalité complexe dont il dresse la clinique.</br>Par exemple on cite les sources secondaires Lévi Strauss et Chomsky comme quoi Lacan serait incompréhensible mais du coup on ne fait pas comprendre qu'ils se savaient très bien eux mêmes incapables de comprendre un sujet qui n'est pas le leur. Quand Chomsky décrit le mondanité de la pratique lacanienne, dénoncet il une malhonnêteté du psychanalyste ou un effet de masse inévitable avec lequel le psychanalyste a du composer ?