Il choisit (comme moi, du reste) d'accorder foi aux conclusions de chercheurs et de considerer celles de Shlomo Sand avec circonspection (dironsnous), et d'autres ont le POV inverse, mais c'est bel et bien une lutte de POVs, dont aucun ne merite une telle place dans l'article, qui enfle, enfle, et noie le noyau factuel. Bref, plutot que de remanier, pourquoi ne pas reverter en masse, et indiquer l'existence de ces debats en marge ?