Ceci dit, je ne sais pas si je ne vois pas pointer là un petit biais théologique... « midrash du kérygme », cela me semble assez bizarre (de plus, il me semble, les canoniques ne le sont que par compositions/discussions/concessions dogmatiques/doctrinales au fil de la conglomération vers la Grande Église). Je ne connais pas l'exemple que vous donnez mais, par exemple, la (longue) période de flottement de la Révélation de Jean avant sa canonicité ne devraitil pas le faire ranger dans ce qu'on appelle apocryphes si on s'en tient à des cratérisations un peu étroites ?