Ca ne peut pas être une source secondaire pour la définition de Popper si ca s'oppose directement à ce que Popper en dit. Que faiton alors du fait que Popper a mentionné à deux reprises qu'ils ne faut pas confondre ces définitions et du fait que Thornton (et peutêtre d'autres) ont repris le fait que Popper a beaucoup insisté sur la distinction entre l'aspect purement logique de la réfutabilité et la réfutation?