1Pour ce qui est de votre éternel argument de « source secondaire », qui je rappelle avait déjà trouvé réponse en son temps, permettez que je vous retourne la question autrement : considérant qu’au départ il n’y avait que 18 références à des sources dans la version initiale de cet article, qu’à votre demande et à celle de vos « collègues », la version validée se soit retrouvée avec 43 références, pensezvous que vos coadministrateurs qui y ont reconnu la présence suffisante de sources secondaires et validé l’article (avec votre participation aux débats), avaient manqué de « jugeote » ?... Et si oui, pourriezvous (à votre tour de nous convaincre) ; pourriezvous, sur 43 notes de références à des sources, nous lister les 43 qui d’après vous pourraient être qualifiées de sources primaires ?