3  Conclusion (peutêtre) : Comme je le demande toujours en conclusion (pour moi) de ce genre de discussion, il serait convenable de vôtre part de rétablir vousmême vos « corrections » bibliographiques, sinon je le ferai moimême, au moins pour les articles qui importent, <url> et <url>. Pour les plans qui varient de l’un à l’autre et que je voulais harmoniser, à vous de voir, si vous préférez les conserver, faitesle, cela m’est égal ; les articles « climat » sont tous à peu près nuls et farcis d’« opinion personnelles » ; il faudrait trop en faire pour les rendre objectifs, ce qu’ils prétendent être ;  l’un d’entre annonce être « un bon article » ce qui est un abus de confiance d’abord pour les lecteurs de cet article qui est loin d’être bon et ensuite pour ceux de tous les autres qui ne seraient pas bons puisqu’on ne les dits pas tels ; et s’ils le sont tous, pourquoi affirmer péremptoirement que celuilà l’est ?