Il est nécessaire de connaître la (bonne) jurisprudence, ce qui n'est pas évident, pour savoir que l'extension de 1992 n'était pas rétroactive; c'est pour cette raison qu'une source secondaire (dans laquelle un juriste aurait fait l'analyse) est absolument nécessaire, car le même genre de problème peut se répéter pour tous les pays. Finalement, des affirmations comme "[Aux USA, les oeuvres] publiées à partir de 1923 (et jusqu'en 1977) sont (très probablement) protégées durant 95 ans après leur date de publication." est aussi problématique: que signifie l'évasif (et non sourcé) "très probablement" ?