J'avoue ne pas comprendre, tout le monde aujourd'hui sait que le terrain archéologique diverge de la description de César sur plusieurs points, il me paraît normal que l'article le dise et je n'ai rien à perdre là dedans et tout le monde s'accorde aussi à reconnaître qu'il converge sur l'essentiel (deux lignes de défenses circonvallation et contrevallation, tours, pièges, présence de castella et de camps, matériel militaire et numismatique correspondant à l'époque, balle de fronde de labienus) et là encore je ne vois pas comment l'article de WP pourrait dire le contraire sauf à trouver une source pertinente qui dirait le contraire, bref je ne vois pas en quoi ce serait "perdre" de devoir constater l'hétérogénéité de nos sources, au contraire ce serait faire comprendre à nos lecteurs le fonctionnement de la discipline historique et de la démarche archéologique. Qu'entendezvous par "en ne citant que la partie des fortifications décrites par César" ?