De la même façon, comme Azurfrog est capable de dire en substance, dans la phrase que vous citez ET tronquez, que certes les sources ne lui conviennent pas encore personnellement, mais méritent un débat communautaire, et vu que vous suivez cette page avec attention, j’aurais aimé que vous soyez capable de répondre aux « supprimer » qui ont dit « aucune source secondaire centrée », ou « que des brèves de nomination » en argument, que c’est tout simplement faux : il n’y aurait d’ailleurs pas eu de retour ou PaS si c’était le cas. Pourquoi ne pas avoir démenti en disant, « si, il y a des sources, on hésite encore seulement sur l’étalement dans la durée » ?