Par ailleurs, le Figaro ou tout autre "journal" qui publierait l'information dont nous parlons le ferait à titre tout à fait ponctuel et "provisoire", en liaison avec un événement particulier et ce faisant, il est tout à fait possible et courant d'obtenir un droit de réponse ou de retrait dans la publication concernée tandis que Wikipédia entend "graver dans le marbre" chaque information au nom d'un idéal encyclopédique humaniste qui en l'espèce ne respecte pas, hélas, la liberté individuelle des personnes (membres de la famille de la personnalité concernée) qui souhaiteraient conserver leur anonymat et fait respecter cet idéal en imposant son point de vue de manière autoritaire et un peu doctrinaire, via des administrateurs... anonymes. N'estce pas paradoxal ?