Énoncé autrement et sans faire injure à votre maîtrise du sujet (que je ne mets aucunement en doute et dont fait foi la reconnaissance probablement légitime des wikipédistes): le fait qu'un universitaire soit inconnu (pour l'instant) de la communauté des vernologues, invalidetil pour cette raison même une conjecture rationnellement développée et disponible sur la place publique pour affronter sans fauxfuyants la réfutation ? En réalité, la vrai question que vous posez par votre refus "académique" et somme toute assez "conservateur" de cette contribution, est la suivante: Quel degré de notoriété l'auteur d'une hypothèse plausible et qui ferait avancer la réflexion sur un sujet majeur (Fogg est un personnage majeur de notre littérature, vous en conviendrez) doitil atteindre pour que celleci soit prise en compte par Wikipédia?