Si c'est le cas, il faudrait donc une autre source secondaire du même ordre (sujet principal B. Lorimy  ou son livre... mais alors l'article devrait porter sur le livre et non sur lui ?), à plus de deux ans d'écart, ou bien estce que vous pensez que les autres sources, nombreuses, sont un complément suffisant pour qu'une discussion sur cette admissibilité de l'article soit intéressante ?