Por último, ajeno a fuentes y demás, metámosle algo de lógica al asunto, porque no sé cómo te cabe en la cabeza que el DANE haya entrado en todos los gastos y el desgaste de hacer una verificación exhaustiva de los procedimientos con los que llevó a cabo el censo del 2005, determinando la omisión censal para cada municipio y que luego genere unas proyecciones que no la tuvieran en cuenta; si iba a hacer caso omiso de la omisión censal, ni se molestaban en calcularla. Es evidente que el segundo documento de proyecciones es el resultado de dicha labor adicional que obtuvo la omisión censal, dado que era vital para estimar la población conciliada; ¿O entonces cómo explicas que existan dos documentos con proyecciones de población emitidos por el DANE a partir del censo del 2005?