Es imposible que la imagen sea una violación del derecho que tiene Tschichold y Linotype sobre esta fuente porque la imagen en si no sirve para escribir, es mas, es una imagen descriptiva que muestra la fuente pero no hace uso de ella; si se hiciera uso de ella, la fuente se podría seleccionar y ver en un programa para escribir como word o editor de texto. La lógica del ejemplo de mickye mouse no se puede seguir porque la función del dibujo de mickye mouse es ser un dibujo animado y por lo tanto tiene mas relevancia en cuanto a copyright al ser publicado como una imagen, pero la función de la tipografía es escribir y no ser imagen; y mi imagen no sirve para escribir al estilo "sabon". si yo siguiera la lógica de Mickye Mouse, entonces toda la wikipedia estaría violando el copyright, pues en esta enciclopedia aparecen nombres registrados como <url>, imágenes de marcas registradas (para un ejemplo ver la imagen de este enlace: <url>, y más relevante aún: la enciclopedia wikipedia utiliza para escribir la fuente Arial que es propiedad de Microsoft y de Monotype, entonces, siguiendo tu lógica debo suponer que la wikipedia esta violando los derechos de autor que poseen estas dos empresas sobre la arial?