Lo que si alcanzo a ser capaz de discernir con meridiana claridad es lo siguiente: que para eludir la evidencia de falta de certidumbre sobre el nacimiento de Pedro II la única manera es negarle categoría de fuentes válidas a las afirmaciones, hipótesis u obras de los historiadores que constaten esa incertidumbre o planteen posibilidades que no sean la de Ubieto, esto es que no permitan afirmar que Pedro II, con certeza, nació en Aragón. Pero resulta, que incluso después de esta operación de despojamiento del honor de la fiabilidad a las demás obras, la de Ubieto, única permitida como “fiable” según sus criterios de autoridad bibliotecaria (que solo son, según veo, susceptibles de ser revelados pero no discutidos), impide igualmente sostener la certidumbre historiográfica (esto es científica) del nacimiento, pues si la obra de Ubieto argumenta a favor del nacimiento oscense (y por tanto aragonés y, lo que, para algunos igual no es menos importante, no catalán … ni andaluz, ni murciano) precisamente tal argumentación es evidencia de la ausencia de certidumbre y así sigue siendo una posibilidad (el nacimiento en Huesca puede ser, para Ubieto lo es, muy probable, o a lo sumo, casi ay, ese casi ¿verdad?