Falacia como un piano: realizar categorizaciones al por mayor, muchas veces erróneas, sin corregir jamás los errores masivos cometidos (siempre han sido otros usuarios los que han tenido que arreglar los desaguisados), y teniendo el usuario la intención manifiesta de continuar con la misma línea de actuación amerita bloqueo según <url>. Ese argumento que las "opiniones de editor" no son argumentos válidos para las "funciones coactivas de bibliotecario" es absurdo: ¿que un bibliotecario considere, por ejemplo, que los reiterados comentarios de algún usuario son faltas a <url> no es un argumento válido para su bloqueo?