Detta framgår av en BBC-analys av färska inspektionsdata som samlats in av Food Standards Agency.
Jag har jämfört hygienjournalerna för några av Storbritanniens mest populära restaurangkedjor.
Andra märken som också gör dåligt, inkluderar Pizza Gogo och Little Chef, där ungefär ett av fem restauranger inspekterade var otillfredsställande.
Å andra sidan har varumärken som Nando's och Pret a Manger hundratals försäljningsställen, som alla når en acceptabel nivå.
Betygen återspeglar hur maten tillagas, tillagas och lagras, samt byggnaders renlighet och skick och hur verksamheten sköts.
Food Standards Agency samlar in denna hygien inspektion betyg från nästan alla råd i Storbritannien och låter dig söka efter individuella poäng för nästan en halv miljon butiker eller restauranger på sin webbplats. Du kan också titta på matställena i ett visst område.
Vi skrapade alla dessa data från FSA webbplats för att sammanställa en nationell tabell som jämför några ledande restaurang varumärken. Detta visar vilken andel av varje kedjas kontrollerade avsättningsmöjligheter som befanns vara otillfredsställande - och siffrorna varierar kraftigt.
Många kedjor har inga eller mycket få anläggningar som är otillfredsställande, men det finns vissa märken där en större andel av försäljningsställena inte uppfyller acceptabla normer för livsmedelshygien.
En talesman för FSA sade: "Livsmedelssäkerhetstjänstemän från lokala myndigheter kommer att följa upp med lågklassade butiker och kommer att arbeta med dem för att förbättra hygienstandarderna."
En restaurang anses otillfredsställande om den får 0, 1 eller 2 (av 5) i England, Wales och Nordirland, eller som "förbättring krävs" i Skottland.
Många kedjor är franchiseverksamhet där separata företag handlar under samma namn och betjänar samma meny i enlighet med varumärkets krav.
Alla kedjor fick möjlighet att kontrollera uppgifterna, men de flesta kommenterade inte.
Little Chef säger dock att den erkänner att den måste göra framsteg och att företaget inleder ett investeringsprogram för att driva upp sina hygienstandarder.
Patisserie Valerie säger att det agerar omedelbart för att åtgärda otillfredsställande betyg och att "vi väntar med tillförsikt på våra nästa inspektioner". Wimpy säger också att det vidtar korrigerande åtgärder när någon av dess restauranger visar sig vara under par.
TGI Friday's, som poäng bra, säger att det investerar en sjusiffrig summa för att uppnå maximal fem-stjärnig betyg i alla sina anläggningar. Zizzi, en annan kedja med bra rekord, säger att det är glädjande att betygen speglar dess driftsstandarder.
Förmågan att jämföra olika restauranger på detta sätt illustrerar öppnandet av officiell information under de senaste åren, liksom några av de fortsatta hindren.
Det kan tyckas svårt att tro nu, men innan lagen om informationsfrihet trädde i kraft 2005 hölls denna typ av folkhälsoinformation ofta hemlig av vissa lokala myndigheter.
Ett tidigt fall som bidrog till att fastställa principen att allmänheten skulle ha tillgång till sådana uppgifter gällde ett hotell i Bridgend i södra Wales som hade många överträdelser av god hygien.
Bridgend Council vägrade att lämna ut sin inspektionsrapport och hävdade att detta skulle göra det svårare att samarbeta med lokala företag för att förbättra deras praxis. Men rådet förkastades 2005 av kommissionsledamoten med ansvar för informationsfrågor, vars beslut underlättade ett öppet offentliggörande av uppgifter om livsmedelshygien.
Den fullständiga data som nu används av FSA är nedladdningsbar, men endast på en råd-för-rådsbasis, vilket gör det svårare för de flesta användare av webbplatsen att försöka någon form av nationell jämförelse mellan olika varumärken eller områden.
FSA säger att det tar emot och sedan återpublicerar datarådet-för-råd och därför inte håller all information i form av en datauppsättning som det skulle kunna göra tillgänglig i sin helhet. Den anser att syftet med dess tjänst är att göra det möjligt för människor att leta upp enskilda inrättningar där de kan köpa mat eller äta, snarare än att underlätta en övergripande analys.
Det behövs vissa förbehåll när det gäller siffrorna. De baseras på information som sänts in till FSA av enskilda lokala myndigheter i mitten av juni, plus uppdateringar som levereras till oss av vissa kedjor. Vissa inspektioner kommer dock att ha ägt rum för ganska länge sedan, och vissa myndigheter kommer att vara snabbare på att rapportera detaljerna, så det finns ingen garanti för att allt är strikt uppdaterat.
Förutom detta har FSA inte betyg för alla försäljningsställen, eftersom vissa för närvarande väntar på inspektion eller är undantagna, vissa lokala myndigheter inte har lämnat information för alla anläggningar i sitt område, och ett fåtal råd (såsom Greenwich) deltar inte i FSA-systemet. Det stora flertalet livsmedelsbutiker i Förenade kungariket omfattas dock.
Av dessa skäl är det bättre att ta uppgifterna som en grov utvärdering av hur olika kedjor gör snarare än en uppsättning exakta mätningar.
Omkring en av tre av snabbköpen under namnen Dixy Chicken and Chicken Cottage misslyckades med att uppnå tillfredsställande nivåer för livsmedelshygien när de senast inspekterades.