Och det beror till stor del på verkställande direktören Simon Stevens.
Hans femåriga framåtblick i oktober 2014 angav några stora siffror, som allmänt sågs som realistiska och sedan i sin tur antogs av de konservativa och liberaldemokraterna i den allmänna valkampanjen.
Men är dessa siffror verkligen vad de verkar?
En före detta minister i koalitionsregeringen hävdar nu att de finansiella prognoserna ändrades efter ingripande av Downing Street.
David Lagar, Lib Dem MP som förlorade sin plats i 2015 års allmänna val, sade Mr Stevens var "låten på" att minska den summa pengar han skulle kalla regeringen att chip in.
Den plan som lagts fram av Stevens och seniora NHS-kolleger förutspådde en skillnad på 30 miljarder pund år 2020 mellan förväntad efterfrågan och vad NHS skulle kunna ge.
Han sade att 22 miljarder pund kan komma från effektivitetsbesparingar, vilket lämnar 8 miljarder pund över inflationen som behövs från regeringen.
Stevens erkände att målet för effektivitetsbesparingar var mycket ambitiöst men hävdade att det var möjligt att uppnå.
Men David Laws sade att Stevens ursprungligen hade hävdat att högst 15 miljarder pund av effektivitetsbesparingar kunde levereras, med 15 miljarder pund mer behövs från regeringen.
Mr Laws berättade för BBC:s Andrew Marr Show på söndagen: "Problemet verkar vara att när han sedan tog den siffran till de konservativa i nummer 10 sa de: "Du måste skämta. Det finns inget sätt kanslern och premiärministern kommer att skriva upp sig på den siffran, du bättre få ner den siffran om du vill att det ska tas på allvar, du bättre öka effektivitet besparingarna."
Begäran gick in för 8 miljarder pund extra pengar till slut.
NHS England har i sin tur hävdat att under hösten 2014 diskuterades en rad finansiella prognoser utifrån olika scenarier.
En taleskvinna sade: " Vi står fast vid analysen och blev inte utlånade.
"David Lagar var inte en del av diskussionerna. Simon Stevens har varit mer offentligt frispråkig i att argumentera NHS hörn än någon tidigare tjänar NHS chef."
Högre NHS källor förnekar inte att det var förhandlingar, men de avvisar tanken på att Mr Stevens hade sin arm vriden av Downing Street.
De hävdar att syftet med den femåriga framtidsvisionen var att modellera olika antaganden om graden av produktivitetsvinster som kunde uppnås.
Herr Lagars ingripande kommer vid en känslig tidpunkt i debatten om NHS-finansiering i England.
Vissa auktoritativa röster över hela avdelningen ifrågasätter var besparingarna på 22 miljarder pund kommer att komma från och kräver mer statlig finansiering än vad som hittills har utlovats.
Tanken att 22 miljarder pund skulle ha kunnat ses i ett tidigt skede som alltför ambitiös kommer utan tvivel att driva på denna diskussion.
Mr Laws har lagt fram sin version av händelserna i sin nya bok Coalition.
Han sade NHS "nästan helt kollapsade under julen" under 2014 och "kom mycket nära att förebygga dödsfall på osäkra sjukhus".
Han sade att pengar till NHS dominerade den politiska debatten mellan koalitionsparterna vid den tidpunkten.
Mr Laws, som Lib Dem, har ett politiskt motiv för att anklaga de konservativa för att inte komma på den finansiering som NHS behöver.
Som med alla minister memoarer finns det ett incitament att trycka ut rubriker som tar tag i utdrag före publiceringen, men han har verkligen livat upp finansieringsdebatten.
Frågan om hur mycket extra pengar NHS England behöver för att möta den ökande patientefterfrågan har dominerat den senaste politiska diskussionen om hälso- och sjukvården.