Ni kanske tycker att jag har blivit galen med tanke på att Smithkommissionen tydligen har fattat stora beslut.
Här är vad som utmärker mig från dagens tillkännagivande.
1) Det skotska parlamentet kommer att ha total kontroll över inkomstskattesatserna och de tröskelvärden som de sätter in (men Westminster kommer fortfarande att fastställa den skattefria ersättningen).
2) Intäkter från de första 10 procentenheterna av momsen på skotska utgifter kommer att tilldelas den skotska regeringen.
3) Det skotska parlamentet kommer att ha makt både att skapa nya fördelar och variera vissa planerade och befintliga fördelar - inklusive bostadskostnadsdelen av Universal Credit, förmåner för vårdare och funktionshindrade, och kallt väder relaterade betalningar.
Det finns många andra viktiga nya krafter som överförs till Holyrood, bland annat förmågan att sänka rösträttsåldern, ändra hastighetsbegränsningar, licenskrascher, påverka den nya BBC-stadgan och eventuellt ändra abortreglerna.
Men det är överföringen av stora skatte- och utgiftsbefogenheter som skapar betydande skattemässig och ekonomisk osäkerhet - vars lösning kan få allvarliga politiska konsekvenser.
Allt detta är vad kommissionen kallar den finanspolitiska ramen för den nya delegeringen, som innehåller ett antal principer.
Det kanske viktigaste är att Skottlands budget och Storbritanniens budget inte får vara större eller mindre till följd av denna överföring av nya utgifts- och beskattningsbefogenheter till Holyrood just nu.
Eller för att uttrycka det på ett annat sätt, det blockbidrag som betalas ut till Skottland enligt Barnett-formeln bör minskas för att ta hänsyn till de skatter som överförs till Skottland och ökas för att redovisa de utgifter som överförs till Skottland - och framtida betalningar enligt den nya Barnett-formeln bör indexeras för att skydda deras verkliga värde.
Eller för att uttrycka det på ett annat sätt, varken skottarna eller de i resten av Förenade kungariket bör lida skada som en direkt följd av den nya delegeringen.
Vilket är bra att säga, men det blir svårt för Westminster och Holyrood att komma överens och genomföra.
Poängen är att inkomst- och bidragsintäkterna varierar avsevärt med konjunkturcykeln. Så att när som helst bestämma exakt vilka intäkter och kostnader Holyrood antar kommer att vara ganska knepigt.
Och det är inte bara att anpassa sig till konjunkturcykeln som kommer att bli svårt.
Just nu, till exempel, är den brittiska regeringens övertagande av inkomstskatten långt under vad den förväntade sig, med tanke på ekonomins skenbara bärkraft.
Så tänk om den nya bidragsformeln sattes på grundval av de nuvarande sänkta inkomstskatterna, och sedan några veckor senare ökade skatteintäkterna plötsligt och oväntat tillbaka till tidigare trender?
Om det skulle ske skulle skottarna få ett fantastiskt permanent oväder - och skattebetalarna i England, Wales och Nordirland skulle förmodligen känna sig ganska illa tilltygade.
På samma sätt säger Smithkommissionen att Skottland bör ha nya befogenheter att låna, eftersom det annars skulle kunna få slut på pengar i en ekonomisk nedgång som minskade dess skatteintäkter och ökade dess bidragsutbetalningar.
Men det öppnar en burk med maskar.
Ingen finansminister skulle vilja ge en skotsk finansminister fullständig handlingsfrihet att låna, eftersom det nästan är omöjligt att föreställa sig hur skotsk statsskuld inte skulle garanteras i teorin eller praktiken av Westminster: kanslern skulle vara livrädd för vad Holyrood skulle göra om han hade sitt kreditkort.
Men att fastställa regler för hur mycket Holyrood kan låna kommer att bli mycket utmanande. Dessutom skulle eventuell osäkerhet om vilka skatteintäkter som finns tillgängliga för att betala antingen skotsk skuld eller hel-brittiska skulder förmodligen göra investerare mer försiktiga med att köpa skulden för någondera.
Allt kan låta lite tekniskt och tråkigt. Men det handlar om något ganska enkelt och viktigt - vilket är den upplevda och verkliga rättvisan i skatteuppgörelsen för skottar och för dem som befinner sig söder om gränsen.
Och just nu är det omöjligt att bedöma om uppgörelsen är rättvis.
De verkligt viktiga sakerna om ekonomisk och skattemässig decentralisering till Skottland återstår att besluta om.