Eftersom George Osborne applåderade Googles skatteavtal med HM Revenue & Customs (HMRC) för två veckor sedan, har allmänhetens känslor ökat mot vad många anser vara onödigt gynnsamma skattearrangemang för världens multinationella företag.
Inför parlamentsledamöter, Googles ordförande för Europa, försvarade Matt Brittin företagets brittiska skattearrangemang.  Dess offentliga inställning har varit att: "Regeringar gör skattelagstiftning, skattemyndigheterna oberoende genomdriver lagen, och Google följer lagen."
I vilket fall, myndigheterna i Storbritannien och utanför verkar dra slutsatsen att vad som krävs är en förändring i lagen.
Kansler George Osborne har redan tagit initiativ till en skärpning av det sätt på vilket multinationella företag flyttar sina vinster till olika jurisdiktioner för att betala mindre skatt, känd som den så kallade "disverterade vinstskatten".
HMRC har sagt att den nya skatten, som trädde i kraft i april förra året, syftar till att samla in skatt från organisationer som inte betalar bolagsskatt på sina vinster i Storbritannien.
Google, säger HMRC, har betalat de skatter som det är tänkt att betala.
Som, säger kritiker, antyder att denna nya skatt inte går tillräckligt långt.
Förra månaden lyckades Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) med ett avtal som syftar till att förbättra det nuvarande systemet.
Alla 31 av dess medlemsländer, däribland USA, Bermuda och Guernsey, har gått med på att dela information om den skatt internationella företag betalar, vilket ger dem mindre utrymme för att flytta sina vinster till låg skattejurisdiktioner.
Men planen skulle fortfarande kräva genomförande på nationell nivå.
Kärnan i överenskommelsen är begreppet öppenhet, särskilt vad som kallas "land-för-land-rapportering".
Detta skulle tvinga företagen att tala om för skattemyndigheten i varje land där de är verksamma, hur många anställda de har där, vilka intäkter och vinster de har och hur mycket skatt de betalar.
Europeiska kommissionen har föreslagit att EU:s medlemsstater ska göra samma sak.  Om planen godkänns, vilket enligt experterna är osannolikt eftersom direkta skatteåtgärder kräver enhällighet, kan den så småningom omvandlas till lag av enskilda länder.
Kommissionen har sagt att den också undersöker om dessa räkenskaper bör öppnas för offentlig granskning och kommer att offentliggöra sina slutsatser under våren.
Om en sådan granskning någonsin genomfördes skulle det kunna vara ett kraftfullt incitament för företag att förändras, säger Richard Murphy, professor i internationell politisk ekonomi vid Londons City University.
"Om multinationella företag känner att de är ur allmänhetens ögon, då känner de att de kan fortsätta på samma sätt med skattemyndigheterna - och ingenting förändras.
"Det är bara genom att ha sina affärer i allmänhetens ögon, när alla kan se de val de gör och pressen kan ha en fältdag, som du har beteendeförändring."
Utsikterna gör redan investerarna nervösa, enligt Prof Murphy:
"Investerare är avgörande för detta. De börjar ifrågasätta vilka företag som kör snålskjuts. Om det sker en offentlig granskning av deras räkenskaper som utgör en verklig risk skulle det kunna leda till en verklig förändring av dessa företags uppfattning."
Momentum verkar bygga upp bakom denna idé. Till och med den brittiska regeringen, som tidigare kritiserats för att ha släpat efter i frågan, har uttalat sig för fullständig öppenhet, med kanslern som säger till Financial Times att han skulle vilja att skatteinformationen offentliggörs så länge den kan kommas överens multilateralt.
Vissa i näringslivet är dock oroade.
"Vi inser behovet av större öppenhet och vi delar de gemensamma målen för att bekämpa bedrägerier och skatteundandragande", säger James Watson från lobbygruppen Business Europe som företräder nationella näringslivsorganisationer som Frankrikes MEDEF och Storbritanniens CBI.
"Men vi är oroade över initiativ som kan göra EU till en föregångare och skapa en konkurrensnackdel.
"Om företagen anser att de måste avslöja mer information och information som är kommersiellt känslig, kan det skada EU som investeringsmål om EU går framåt ensidigt."
För vissa är dock inte ens det kraftfulla incitamentet till större öppenhet tillräckligt långtgående - de kräver en översyn av systemet och införandet av "enhetlig beskattning".
Detta är en mer radikal lösning på problemet som drabbade Storbritannien samtidigt som man försöker ta itu med Googles skatteärenden.
Google hävdade att all dess försäljning kom från Irland, med Storbritannien som representant för en av många marknadsföringsverksamheter, och att företaget därför gjorde mycket lite beskattningsbar vinst i Storbritannien.
Men en enhetlig beskattning skulle se ett företag, hur stort och hur varierat det än är, som en enhet med en bas och en vinst.
När intäkterna och vinsterna adderats skulle de sedan delas upp för att representera intressena i varje land, och företaget skulle beskattas enligt sin verksamhet där.
Europeiska kommissionen har föreslagit ett enhetligt skattesystem som kallas den gemensamma konsoliderade bolagsskattebasen (CCCTB), medan både USA och Kanada redan har en form av enhetlig beskattning för sina företags inhemska vinster.
Sol Picciotto, emeritusprofessor vid Lancaster University Law School, säger att det är vettigt att behandla multinationella företag som enskilda enheter, men att det kan vara svårt för länder att komma överens om hur de ska lösa detta.
Den mest uppenbara formeln är, tror han, att basera beskattningen av vinster på var ett företags tillgångar, anställda och försäljning är belägna.
"Jag tror att det måste bli någon form av förändring.
"Inriktningen måste vara att behandla multinationella företag som enskilda enheter. Hittills har de setts som en samling oberoende enheter, och jag tycker att det är ett misstag, säger han.
När Googles europeiska chef, Matt Brittin, dök upp inför House of Commons' Public Accounts Committee på torsdag stod han inför en våg av upprörda frågor från parlamentsledamöter.