Oron över plagiat i en 2013 års lagmodul borde ha utlöst en formell process, säger Kvalitetssäkringsbyrån för högre utbildning.
I stället minskade akademikernas betyg för "dålig akademisk prestation".
Universitetet säger att detta var lämpligare eftersom problemet var dålig hänvisning snarare än plagiering.
QAA-utvärderingen visade att akademiker vid universitetet inledningsvis gav upphov till farhågor om omkring fem essäer, eller 10 % av det ingivna numret, som hade felet att "citera direkt från en källa och underlåta att infoga citattecken runt de citerade passagerna".
Universitetet hänvisade senare till dessa sektioner som "lyfta".
Men universitetets egen undersökning visade att studenterna, då i början av sitt första år, ännu inte hade varit föremål för rigorös utbildning för att undvika plagiat och inte hade begått någon avsiktlig handling för att bedra.
Så i stället för att gå vidare till sitt formella plagiatförfarande "fastställde man en markreduktion för övertro på "en eller två artiklar" och en efterföljande intervju med studenterna för att förklara", säger granskningen.
Universitetet berättade QAA-teamet att efter att först ha underhållit möjligheten att studenterna i fråga hade plagiat, diskonterade det sedan möjligheten.
"Det bedömdes inte som plagiat enligt universitetets regler."
Det var "inte tillräckligt allvarligt till sin natur för att det skulle skrivas in i studenternas register".
Men watchdog drar slutsatsen att hänvisningen till elevernas brist på utbildning och åsikten att det inte gjordes för att lura verkar vara begränsning av plagiat snarare än förkastande av möjligheten till plagierat arbete.
"Det förefaller som om bevisen visar att graden av "suspicion" i arbetet i fråga uppfyllde de kriterier som borde ha utlöst ett formellt förfarande."
Granskningen visar att universitetet hade ersatt sin utredning och åläggande av straff för vederbörlig process, "och därmed var i strid med universitetets regler om akademisk oredlighet".
Alla reformer av universitetets regler bör undvika att låta kursgrupper fatta beslut isolerat, vilket skulle riskera "ett mindre konsekvent förhållningssätt till hanteringen av akademiskt fel", rekommenderar översynen.
I ett uttalande sade universitetet att det tog frågan om akademiskt fel "extremt allvarligt".
"När vi noterar granskningsgruppens olika rekommendationer välkomnar vi slutsatsen att våra rutiner för akademiskt fel är ändamålsenliga och överensstämmer med förväntningarna i den brittiska kvalitetskoden, och att vi vidtar positiva åtgärder för att utbilda och hjälpa våra studenter att undvika plagiat.
"Universitetet har slutfört en fullständig genomgång av sina rutiner och kommer inom kort att lägga fram en handlingsplan för QAA som beskriver hur vi hanterar rekommendationerna."
Universitetet i Buckingham bröt mot sina egna regler i en utredning av möjlig plagiat, en oberoende undersökning har hittat.