Först och främst fanns det en ursäkt till kunderna för det förflutnas misslyckanden. Sedan kom tillkännagivandet om en etisk granskning. Sedan en hel del detaljer om den verkställande direktörens lön och förslag som banken kan överväga att blockera framtida bonusbetalningar som ärligt talat var osannolikt att betalas ut i alla fall.
Men det är inte förrän du kommer in i Co-op Banks årsrapport och räkenskaper som du förstår de verkliga utmaningar som organisationen står inför. Med vävnadstunna kapitalbuffertar finns det inget utrymme för fel.
En mening hoppar ut. "Kärnprimärkapitalkvoten vid årets slut på 7,2 % ligger under tidigare riktlinjer."
Detta är det viktigaste testet för en banks kapitalposition och därmed säkerhet - den summa pengar som den har lätt att ta till sig för att absorbera chocker.
Det är precis över den nivå på vilken Bank of England skulle kunna tvinga Co-op till nödlösning, ta över tillgångar och genomdriva förluster för investerare som inkluderar Co-op Group.
Co-op Bank säger att den är övertygad om att den kan anskaffa det kapital som krävs för att undvika en sådan situation.
Banken befinner sig i en situation där den helt och hållet är beroende av att dess investerare lägger ihop de nödvändiga miljoner pund som överenskommits vid refinansieringen, vilket innebar att Co-op-koncernens andel föll till 30 %.
Co-op Group - som själv står inför enorma förluster - kommer fortfarande att göra betalningar på 100 miljoner pund i slutet av juni och 63 miljoner pund i slutet av året.
Och det är innan den lilla frågan om de 400 miljoner pund extra insamling meddelade förra månaden att Co-op fortfarande behöver komma undan.
Bankens kostnads- och intäktskvot har också ökat, från 73,7 % 2012 till 93,6 % 2013. I genomsnitt vill bankerna se en kostnads-till-inkomst-kvot närmare 50 %.
Det står klart att Co-op Bank blir allt dyrare att driva, eftersom balansräkningskontrakten och komplexiteten i att lösa tidigare problem tynger kostnaderna.
En del brutalt ärliga påpekanden görs i skildringarna. "Banken har inte en meritlista när det gäller att framgångsrikt genomföra storskaliga förändringar; styrelsen "behöver stärkas"; uppdelningen från Co-op Group visar sig vara dyrare än tidigare trott och kostnadssänkningar - inklusive uppsägningar - kanske inte uppnås. Alla misslyckanden och den där vävnadstunna kapitalbufferten kan rivas igenom.
Bank of England kommer att tillämpa sina egna stresstester på Co-op i sommar. Med tanke på att Co-op är en bank som är väl använd för att upptäcka några ganska fula problem när den rötter runt under motorhuven, bör den vara beredd på fler dåliga nyheter.
Det är notoriskt svårt att uppskatta framtida kostnader för dåligt uppförande, vilket alla banker på High Street fann under betalningsförsäkringsskandalen.
Det finns några små spetsar av ljus. Trots den negativa publiciteten av en före detta ordförande som inte verkade känna till grundläggande information om bankens balansräkning och sedan filmades tydligen ta droger, kunder har förblivit anmärkningsvärt lojal.
Antalet bytesbalans- och företagskunder ökar något. Kunderna tycks fortfarande fästa stor vikt vid bankens "etiska" hållning, trots det senaste årets olyckor.
Niall Booker, Co-ops verkställande direktör, påstår sig själv vara övertygad om att UBS framgångsrikt kan slutföra den viktiga kapitalanskaffningen på 400 miljoner pund. Bankens kunder hoppas att han har rätt. Det finns inget utrymme för misstag.
Förlusterna var väl spårade, men de är fortfarande nyktra.