Men det lämnar frågan i centrum av tvisten olöst: kunde FBI ha tvingat Apple att hjälpa det låsa upp enheten?
Det är osannolikt att detta kommer att vara sista gången en brottsbekämpande myndighet försöker tvinga ett tekniskt företag att hjälpa kringgå säkerhetsåtgärder.
Det hade rapporterats att det fanns omkring ett dussin andra fall där det amerikanska justitiedepartementet följde domstolsbeslut för att tvinga Apple att hjälpa sina utredare.
Den högsta profilen av dessa var i Brooklyn, New York, där FBI ville ha tillgång till en iPhone som tillhörde en svarande som redan hade erkänt sig skyldig till knarklangning.
I det fallet hade en federal domare avvisat DoJ:s försök att åberopa All Writs Act - en trecenturies-gammal stadga som tillåter domstolsbeslut att utfärdas under omständigheter där andra lagar inte är tillämpliga.
DoJ hade överklagat, men det är ännu inte klart om det kommer att fortsätta eller släppa det. Dess beslut kan baseras på om den teknik som används för att extrahera data från Farooks telefonlur kan användas i andra fall.
New York fallet gällde en iPhone 5S kör iOS 7 operativsystem, medan San Bernardino, Kalifornien fallet handlade om en iPhone 5C kör den modernare iOS 9. Det som fungerar mot den ena apparaten kanske inte fungerar mot den andra.
Men om den amerikanska regeringen vid något tillfälle försöker att använda All Writs Act för att tvinga Apple eller någon annan tech-företag att kringgå sina dataskyddsåtgärder, kan det ta ett högsta domstolsbeslut för att avgöra om detta verkligen ligger inom myndigheternas makt.
Vid denna punkt finns det inget som tvingar FBI att avslöja hur det gjordes, även om Apple sannolikt kommer att trycka hårt för att ta reda på.
Teknikbyråns advokater har redan sagt att de vill att detaljer om tekniken ska offentliggöras om bevis från den knäckta iPhone används senare vid rättegången.
Men det kan förbli hemligt. Inom den amerikanska lagstiftningen finns det utrymme för myndigheterna att undanhålla källan till information om den har tillhandahållits dem konfidentiellt och att skydda känsliga metoder för insamling av underrättelser.
Inte nödvändigtvis.
Den domstolsorder som ursprungligen erhållits av FBI hade instruerat Apple att komma med en särskild version av sitt operativsystem som skulle ha förhindrat Farook iPhone från att ta bort sina data eller införa långa lockout perioder om alltför många felaktiga lösenord gissningar gjordes.
Men de senaste domstolshandlingarna säger inte att någon annan nu har gjort detta, utan bara att vissa uppgifter som lagrats på enheten har erhållits.
Forskare på cybersäkerhetsföretaget IOActive hade föreslagit att ett sätt att få data från en iPhone skulle vara att "avkapa" sina minneschips.
Processen de beskrev involverade med hjälp av syra och lasrar för att exponera och kopiera ID-information om enheten så att ansträngningar för att knäcka dess lösenord kunde simuleras på en annan dator utan risk för att utlösa den ursprungliga iPhone självförstörande verktyg.
Om detta verkligen är vad som hände, det är inte lätt och det finns en hög risk för att orsaka så mycket skada på telefonen att den önskade data blir oersättlig.
Däremot, Cellebrite - en data kriminalteknik firma som enligt uppgift har hjälpt FBI med fallet - har tidigare diskuterat "bypassing" passcode lås snarare än att försöka härleda antalet.
Men det är möjligt att göra detta skulle ge tillgång till endast en begränsad mängd av en handset data.
En annan punkt är att Apple nyligen uppdaterat sin iOS-programvara.
Varje uppgradering lägger till säkerhetsrättelser. Så, om FBI har verkligen uppmärksammats på en brist i Faroks telefon säkerhetsinställningar, att buggen kanske inte längre finns i enheter som har installerat iOS 9.3.
Utan att förstöra apparaten, kanske inte.
Men du kan använda krypteringsaktiverade appar för att digitalt förvränga data.
Chattverktyget Wickar Messenger, till exempel, låter dig ställa in det så att du måste ange ett lösenord varje gång du loggar in i appen.
På samma sätt kräver PQChat att man skriver in en egen femsiffrig kod för att få tillgång.
Så även om en knäckt iPhone gav upp innehållet i sina SMS, e-post och WhatsApp chattar, bör innehållet i de appar som nämns ovan förbli säkert.
Allt detta förutsätter dock att myndigheterna inte lyckas installera spionprogram på din enhet. Om det händer, är alla satsningar av.
Som en del av hennes ansträngningar att passera utredningskrafter Bill, Home sekreterare Theresa May har sagt att tech företag inte skulle ha lämnat över krypteringsnycklar eller bygga bakdörrar i sina plattformar.
Men i lagen nämns fortfarande "utrustningsinterventioner".
Kampanjer på Electronic Frontier Foundation har varnat för att dessa kan användas för att tvinga Apple och andra att infoga ny kod i en enhet för att hjälpa myndigheterna att extrahera data, på ett liknande sätt som FBI: s tidigare order.
EFF tillägger att "matchande order" skulle hindra företagen från att informera sina kunder eller till och med sina egna advokater om lagen.
Krav på utrustningsinterferens finns redan enligt Förenade kungarikets gällande lagstiftning.
Och för tillfället fokuserar Apple och andra teknikföretag på att få utredningskraftslagen ändrad för att säga att teckningsoptionerna i framtiden bara kunde ändras med tillstånd av en domare.
Men skulle det finnas ett fall där den brittiska polisen försökte tvinga Apple att åsidosätta sina skyddsåtgärder, skulle det fortfarande kunna motstå - även om detta aldrig blev offentligt.
Den amerikanska regeringens förklaring att det har "framgångsrikt fått tillgång till de data som lagras på [San Bernardino gunman] Farook iPhone och därför inte längre behöver" hjälp från Apple, avslutar en sex veckor lång rättslig konflikt mellan teknikföretaget och FBI.