De mest lönsamma, faktiskt, tittar på siffror för förra året.
Men hur länge till är inte frågan om de stora läkemedelsledarnas sinnen, utan om hälso- och sjukvårdspersonal och regeringar världen över.
Det finns redan tecken på problem framför oss - tusentals förlorade arbetstillfällen och utbredd konsolidering är knappast egenskaper hos en industri med ohövlig hälsa.
Men detta är bara början på en process som i grunden skulle kunna förändra läkemedelssektorn för evigt.
Till att börja med tillhandahåller stora läkemedelsföretag inte längre den service de en gång gjorde.
"Systemet har tjänat oss bra när det gäller att utveckla bra nya läkemedel, men under de senaste 10-20 åren har det varit väldigt lite genombrott i innovation", säger Kees de Joncheere vid Världshälsoorganisationen.
Av de 20 eller 30 nya läkemedel som släpps ut på marknaden varje år säger många forskare att de vanligtvis tre är genuint nya, medan resten bara erbjuder marginella fördelar, säger han.
Denna brist på verkligt nya potentiella blockbusterläkemedel är ett allvarligt problem för stora läkemedel, och naturligtvis samhället i stort, särskilt med tanke på att industrin faller från en patent klippa som den aldrig har sett.
"Under de senaste tre eller fyra åren har vi sett den största samlingen av patentexpiries i historien," säger Stephen Whitehead, verkställande direktör för Association of the British Pharmaceuticals Industry (ABPI).
"Detta har kostat industrin omkring £ 150 miljarder ($ 240 miljarder)."
Även väga tungt på läkemedelsföretag är den process som kallas stratifiering. Vetenskapliga framsteg har lett till en mycket bättre förståelse av både genetik och sjukdom, vilket innebär att enskilda läkemedel nu kan riktas mycket mer direkt till ett mycket mindre antal patienter.
Medan tidigare ett läkemedel skulle användas för att behandla olika typer av cancer, till exempel, nu olika stammar kan behandlas med en viss medicin.
Kostnaden för att utveckla dessa läkemedel är fortfarande hög, vanligtvis 1,5 miljarder dollar, 2,5 miljarder pund (900 miljoner pund, 1,5 miljarder pund), men marknaden för dem är liten - i vissa fall bara 100-150 patienter.
Allt detta innebär att narkotikan blir allt dyrare, och det är oöverkomligt i vissa fall.
Gileads nya hepatit C - drog Sovaldi - som kostar mer än 100.000 dollar för en hel kurs - har orsakat stor uppståndelse.
– Allt fler frågor ställs, säger dr de Joncheere. "Får vi ett rimligt pris? Får vi tillräcklig insyn i forskning och utveckling?
"Om Frankrike skulle behandla alla sina hepatit C-patienter med Sovaldi skulle det lägga 1,5 miljarder euro (1,9 miljarder dollar; 1,2 miljarder pund) till landets läkemedelsräkning.
"[Denna typ av droger] är helt enkelt inte prisvärd längre."
Och särskilt när bräcklig ekonomisk tillväxt och höga skuldnivåer pressar de offentliga budgetarna över hela världen.
Till och med i USA, där reglerna för fri prissättning på marknaden är absolut, blir kongressen alltmer oroad över priset på vissa droger.
Och det är inte bara kostnaden för drogerna som utvecklas som är ett stort problem, men de som inte är det.
Stora läkemedelsföretag är i branschen för att tjäna pengar, så kommer i allmänhet att utveckla de läkemedel som erbjuder den största potentialen för vinst.
Detta innebär att ett antal viktiga droger försummas - den nuvarande ebolakrisen är ett exempel på detta.
Tidigare utbrott under de senaste 30-40 åren har inte varit alls lika allvarliga som de som har krävt tusentals liv i Västafrika och hotar att sprida sig till den mer utvecklade världen.
Men anledningen till att det är så få läkemedel på gång har mer att göra med överkomliga priser - utvecklingsekonomierna har inte den typ av pengar som behövs för att betala för vad som skulle vara ett dyrt vaccin, och inga offentliga påtryckningar kommer att överskugga de stora läkemedelsföretagens vinstskapande incitament.
Antibiotika är ett annat exempel. Dessa vitala anti-bakteriella läkemedel har nästan förstörts av trigger-glada GPs och patienter som inte förblir hela kursen. Motståndet har byggts upp till en sådan grad att dessa läkemedel snart nog inte längre kommer att vara lämpliga för sitt syfte.
Men nya antibiotika skulle behöva vara överkomliga, eller begränsas till dem som verkligen behöver dem. I vilket fall som helst finns det föga incitament för privata företag att komma in på marknaden.
Som dr Stephen Godwin, forskningsledare på Planning Shop International, säger, "Om du bara använder det i sju till tio dagar, är det mycket svårare att göra en vinst än på en medicin människor måste ta varje dag."
Det är därför inte att undra på att "den nuvarande modellen har fått slut på ånga" som dr de Joncheere uttrycker det.
Stora läkemedelsföretag står inför en enorm minskning av intäkterna från blockbusterläkemedel som kommer från patent, medan de allt svårare att hitta ersättningarna helt enkelt blir för dyra.
Och utan att generera intäkter genom försäljning, kommer dessa företag att kämpa för att finansiera utvecklingen av nya livräddande läkemedel.
Källa: IMS Health
I Storbritannien förhandlar ABPI med regeringen för att komma överens om ett tak för National Health Service läkemedels räkning - i år och nästa kommer det inte att bli någon ökning.
Men på längre sikt kommer det att behövas mer radikala strategier. En uppenbar lösning, som redan håller på att ta plats, är läkemedelsföretag som samarbetar med regeringen - mycket arbete har redan gjorts för att hjälpa till i kampen mot exempelvis aids, malaria, meningit och tuberkulos, medan arbetet med att utveckla nya antibiotika pågår.
De kommer också att behöva samarbeta närmare med varandra, en process som redan har börjat med det mångmiljardavtal som ingicks tidigare i år mellan Novartis och GlaxoSmithKline.
Det kommer också att behövas ökade pengar på finansmarknaderna, till exempel genom långfristiga obligationer, för att täppa till finansieringsluckorna.
Både nationella regeringar och multinationella organ som Europeiska kommissionen kommer att behöva avsätta mer resurser för att finansiera forskning och utveckling i stället för att förlita sig på den privata sektorn, medan tredje parter som Bill Gates Foundation kommer att ha en större roll att spela vid sidan av välgörenhetssektorn.
Samarbete och partnerskap kan därför behöva ersätta vinst och konkurrens som nyckelord i utvecklingen av framtidens läkemedel.
Och det kanske inte är något dåligt för oss alla.
Detta är den andra i en tvådelad serie om läkemedelsföretag. Den första tittade på läkemedelsföretagens extraordinära vinster.
Läkemedel är en utomordentligt lönsam verksamhet.