Bara några timmar före sin dag i rätten - i staden Riverside i Kalifornien - den mest oväntade twist ännu: rättegången hade skjutits upp, kanske på obestämd tid.
FBI sa att det hade, "den senaste helgen", visat sig ett sätt att låsa upp iPhone som används av San Bernardino revolverman Rizwan Farook.
FBI har till den 5 april på sig att meddela rätten hur det går till. Om metoden inte fungerar och telefonen fortfarande är låst, återvänder vi nog till Riverside för förhöret.
Om det lyckas - vem vet då vad som kommer att hända? Obekanta vatten. Fallet, som redan har varit den mest fascinerande tekniska juridiska tösen i åratal, går in i ett skumt område.
Och här är varför. Låt oss säga, för argumentens skull, att FBI verkligen har en ny, trovärdig metod för att komma in i iPhone.
Var i hela friden kom den ifrån?
Apples förvirring är förståelig med tanke på att, ända fram till sista timmen, FBI hade insisterat på att det hade uttömt alla möjliga vägar. Det sa kongressen också.
I en utfrågning tidigare denna månad, FBI-regissören James Comey stod fast som kongressledamot Darrell Issa gav honom en dramatisk dressing ner för att inte följa en teknik som kallas spegling - i huvudsak, och jag förenklar här, duplicera telefonen så upprepade försök kan göras att låsa upp den utan att störa originalet.
Mr Comey sa att han skulle kolla upp det - fast det var 20 dagar sedan.
Under denna kongressförhandling pressade Issa också herr Comey på om han hade bett NSA om hjälp.
Som svar, Mr Comey, hänvisa till den särskilda modellen av iPhone och programvaran som finns på det, sade: "Vi har engagerat alla delar av den amerikanska regeringen att se har någon ett sätt, förutom att be Apple att göra det, med en 5C kör iOS 9 - att göra detta, och vi gör inte det."
Efter tisdagens förhör förväntade vi oss att få höra vittnesmålet från Stacey Perino, en FBI-elektronikingenjör, och Christopher Pluhar, professor i datateknik från California State University.
Båda var på grund av att understryka att Apple, och endast Apple, skulle kunna bryta sig in i telefonen.
Prof Pluhar, som är en övervakare för FBI, hade tidigare sagt att han hade "inte kunnat identifiera några andra metoder som är möjliga för att få tillgång till de för närvarande oåtkomliga uppgifter som lagras i objektet".
Men vi blir tillsagda att lägga allt det åt sidan för ett ögonblick eftersom FBI har sagt att det är "försiktigt optimistisk" en ny metod föreslås av en som ännu okänd "utanför part" skulle kunna lösa alla sina problem, vilket ger utredare tillgång till iPhone utan Apples hjälp.
Apples juridiska team har sagt att det inte har någon aning om vad denna sårbarhet kan vara - men det, naturligtvis, uteslöt inte möjligheten att det fanns.
Det är trots allt mjukvara - och ingen programvara som någonsin skrivits har ens varit vattentät.
Varje gång du uppdaterar din telefon, dator, surfplatta, är det ofta att ansluta några nya säkerhetshål.
Så om, kommer 5 April, FBI säger att det inte längre behöver Apples hjälp, skulle det innebära att den amerikanska regeringen har kunskap om en cybersäkerhet sårbarhet som potentiellt påverkar varje iPhone ute.
Nu, typiskt när något sådant upptäcks, och det händer ganska ofta, engagerar säkerhetsforskare det företag som påverkas i en process som kallas "ansvarsfullt avslöjande".
De berättar för företaget privat om felet, och sedan enas om hur man ska offentliggöra frågan.
När det ansvariga informationssystemet fungerar, är problemet åtgärdat innan allmänheten får reda på det.
Det gör apparater säkrare, och delar upptäckten bland alla inblandade i datorsäkerhet.
Så angelägna är företag att uppmuntra denna typ av tillvägagångssätt att många erbjuder "bug bounties" - kontantpriser för människor som rapporterar nya kritiska buggar.
Hackare som arbetar på detta sätt kallas "vit hatt". De goda.
Alternativet - svart hatt - är att inte berätta för företaget om en brist och i stället sälja sårbarheten på den svarta marknaden till någon köpare, vare sig det är för hemlig, statligt sponsrad verksamhet, eller helt enkelt för kriminella medel.
Om den metod som föreslås av "utanför part" fungerar, här är frågan: kommer FBI engagera sig i ansvarsfullt avslöjande med Apple efter att det har kommit åt iPhone som används av Farook?
Om det gör, Apple kommer säkert att försöka rätta till felet omedelbart, sätta oss tillbaka till ruta ett när den oundvikliga nästa fall kommer runt.
Men om FBI inte delar metoden, vad kommer det att göra med ryktet om Apples produkter om det är känt den amerikanska regeringen är öppet i besittning av en säkerhetsbrist av denna omfattning?
Följ Dave Lee på Twitter @DaveLeeBBC och på Facebook
Du kan förlåta Apples juridiska team för att komma över lite exaspered på måndag kväll.