Reference number : CP-000019, amendment number : , agreement type : C, recipient legal name : Faculty of Philosophy, Université Laval / Faculté de philosophie, Université Laval, recipient country : CA, recipient province : QC, recipient city : Québec, recipient postal code : G1V 0A6, program name english : Contributions Program, program name french : Programme des contributions, program purpose english : nan, program purpose french : nan, agreement title english : Thinking About Privacy Rights in Relation to Individual and Collective Rights, agreement title french : Penser le droit à la vie privée au regard des droits individuels et collectifs, agreement number : nan, agreement value : 49508.0, agreement start date : 2021-06-09, agreement end date : 2022-03-31, description english : In the age of Big Data, recent technologies and AI allow for the inference of private attributes from a quantity of data that is innocuous when viewed in isolation, but which, when cross-referenced with other data, can reveal in a probabilistic manner things such as a person’s political opinions, religious beliefs, sexual orientation, lifestyle and health status. 

This information, inferred from information that is not necessarily personal, can be used to influence or manipulate behaviour or opinions and to engage in profiling or discrimination. More and more experts are stressing the importance of addressing this relatively new area of privacy and data protection. Some are even claiming a right to “reasonable inferences”. 

In their recent work, researchers have shown that the safeguards offered by current and proposed Canadian legislation (Bill C-11) do not adequately protect the privacy of individuals with respect to the risks posed by the use of inferred information. To adequately protect individuals from these risks, they argue there is a need to shift the focus from individual consent-based control of personal data to a regulatory framework for the use of inferences. These researchers have even suggested that certain inferences should be prohibited. The results of their work support the view that the right to privacy is a necessary condition for the exercise of other fundamental rights. However, this proposal faces a major challenge. 

On the one hand, certain experts argue that the protection of fundamental rights must not take place within the context of privacy protection, since these fundamental rights can be protected independently of privacy. On the other, some advocates of a distinctive view of privacy – who support the concept of “collective” privacy – argue that the protection of privacy rights must include protection of algorithmic groups, these groups of people who share a generic identity generated by algorithms. 

What should we make of this? The researchers will undertake a critical analysis of these two fundamental theses. In their view, this analysis is necessary if there is to be privacy protection based on rights and recognition of the right to privacy in its entirety., description french : À l'ère des données massives, les récentes technologies et l’intelligence artificielle permettent d’inférer des attributs privés à partir d’une quantité de données qui sont anodines lorsque prises isolément, mais qui, par recoupement avec d’autres données, peuvent révéler de façon probabiliste les opinions politiques, les croyances religieuses, l’orientation sexuelle, le mode de vie et l’état de santé des personnes. 

Ces informations inférées à partir de renseignements qui ne sont pas forcément personnels peuvent être utilisées pour influencer ou manipuler des comportements ou des opinions et pour exercer du profilage ou de la discrimination. De plus en plus d’experts soulignent l’importance de prendre en charge ce domaine de préoccupation relativement nouveau concernant la vie privée et la protection des données. Certains réclament même un droit à des « inférences raisonnables ». 

Dans leurs récents travaux, les chercheurs ont montré que les mesures de protection offertes par les lois canadiennes actuelles et proposées (projet de loi C-11) ne protègent pas adéquatement la vie privée des personnes quant aux risques posés par l’utilisation de renseignements inférés. Pour protéger convenablement les personnes de ces risques, ils ont soutenu qu’il est nécessaire de déplacer l'attention du contrôle des données personnelles axé sur le consentement individuel vers un encadrement réglementaire de l’utilisation des inférences. Les chercheurs ont notamment avancé que certaines inférences devraient être interdites. Les résultats de leurs travaux appuient le point de vue selon lequel le droit à la vie privée est une condition nécessaire à l’exercice d’autres droits fondamentaux. Toutefois, cette proposition se trouve confrontée à une difficulté majeure. 

En effet, des experts soutiennent que la protection des droits fondamentaux ne doit pas intervenir dans le cadre de la protection de la vie privée, car ces droits fondamentaux peuvent être protégés indépendamment de la vie privée. Par ailleurs, certains défenseurs d’une conception distinctive de la vie privée – qui soutiennent la notion de protection de la vie privée « collective » – affirment que la protection du droit à la vie privée doit inclure la protection des groupes algorithmiques, à savoir ces groupes de personnes qui partagent une identité générique générée au moyen d’algorithmes. 

Que doit-on en penser? Les chercheurs entreprennent une analyse critique de ces deux thèses fondamentales. Selon eux, cette analyse est nécessaire s’il est question d’offrir une protection des renseignements personnels fondée sur les droits et la reconnaissance du droit à la vie privée dans toute sa portée., expected results english : nan, expected results french : nan, additional information english : nan, additional information french : nan, owner organization : opc-cpvp, owner organization title : Office of the Privacy Commissioner of Canada | Commissariat à la protection de la vie privée du Canada