新加坡航空006号班机空难

title: 机组人员及乘客.
content: 正驾驶员方志刚,马来西亚籍,1959年出生,1979年3月12日加入新加坡航空。事故发生时总飞行时数1万1235小时,其中波音747-400飞行时数2017小时。  副驾驶员拉帝夫希诺,新加坡籍,1959年出生,1994年6月6日加入新加坡航空。事故发生时总飞行时数2442小时,其中波音747-400飞行时数552小时。  加强飞航组员黄庆龙,新加坡籍,1962年出生,1992年3月9日加入新加坡航空。事故发生时总飞行时数5508小时,其中波音747-400飞行时数4518小时。  三名驾驶均在空难中生还。  空难中大部分死者均坐在中间位置,原因是该航班属长途航班,携带了大量燃料,而油箱处于机翼及机身中间部分,故撞击时中间部分即时粉碎性爆炸,使坐在该处的乘客和机员活活烧死和被浓烟焗死。
title: 调查发现.
content: 事故调查由台湾飞航安全委员会主持,最后报告于2002年4月24日发表。 报告中“与可能肇因有关之调查结果”列出已经显示或几乎可以确定为与本次事故发生有关之重要因素。其中包括:不安全作为、不安全状况或造成本次事故之安全缺失等。指出飞航组员无视相关航图并且未有复查确实了解其滑行路线,也可能因为转弯时间较长,因此未能察觉航机进入错误跑道。进入跑道后,飞航组员亦未检查目视辅助系统(Para Visual Display,PVD)及主要飞航显示器(Primary Flight Display,PFD)显示飞机未对正05L(正确跑道)跑道。飞航组员为赶在台风象神全面造成影响而封闭机场前离场及时离场所造成的时间压力,及强风、低能见度及湿滑跑道等情况,均潜在地影响飞航组员下达决策和维持状况警觉之能力。报告中与“风险有关之调查结果”列出数项涉及飞航安全之风险因素,包括未直接导致本次事故发生之不安全作为、不安全条件及组织和整体性之安全缺失等,以及虽与本次事故无直接关连但对促进飞安有益之事项。其中一项指出,通向05L跑道的滑行道第一盏绿色中心线灯不亮。
title: 争议.
content: 新加坡当时的通讯及资讯科技部(即现在的交通部)、新加坡航空及国际民航飞行员协会均认为台湾的报告有争议性。  新加坡当局认为该报告并未完全解释事件,把空难的主因归咎SQ006的飞航组员,并淡化其他因素。参与调查的新加坡人员认为中正机场的照明和指示设施不符合国际规格,已关闭的跑道入口没有任何障碍物或标记警告飞航组员误入,且跑道持续亮灯,而以上因素在空难发生前八天几乎酿成另一场意外。  新加坡航空亦发表声明,重申新加坡调查人员指出的两个要点,还指出中正机场的航空交通管制员在不能看到SQ006航机的情况下给予起飞许可,并不符合相关程序;并澄清目视辅助系统的作用是协助飞航组员在低能见度下对准跑道中线,而不是用作辨认跑道。
title: 结果.
content: 报告发表后,台湾的桃园地方法院检察署召回SQ006三名飞航组员回台湾接受查问。当时曾传闻指三名机师会被拘留并起诉,因此国际民航飞行员协会表示,如果SQ006飞航组员被起诉,将会号召协会会员,拒绝飞入台湾领空。然而桃园地检署并未起诉他们,三名飞航组员获准离开台湾。  行政院飞行安全委员会执行长戎凯在发言中,暗示机师失误在这次83人死亡的意外中扮演重要角色。  交通部民航局副局长张国政指05左跑道(05L)在周二晚上亮着白/黄灯号,而05右跑道(05R)只亮着绿色中心线灯。滑行道至跑道有四个大指示牌指示往05左跑道的路线。但他拒绝明确指出机师失误是意外的主要成因。  05右跑道没有障碍物隔开是因为部分跑道是着陆航机滑回航厦的必经之路,而SQ006机师向塔台确定了两次他已经在正确跑道上。塔台则因为机场没有配备地面监视雷达,当时亦不能看到航机,因此并不知道航机进入错误跑道。  事故发生后,滑行道转入05右跑道的中心灯被拆除,而现在该跑道已经降级成为NC滑行道(05R跑道使用率不高,长度又短,原本早就计划并发出了公告,在SQ006班机飞离台湾的一日后,即2000年11月1日将正式关闭并降级为NC滑行道,05左跑道则更名为05跑道(05),并非因为这场事故才降级)。  为使塔台在能见度不佳时能掌握机坪及滑行中飞机动态,2007年3月,桃园机场的机场场面搜索雷达(Airport Surface Detection Equipment, ASDE)完工启用。
title: 事后处理.
content: 新加坡航空在意外发生后,将新加坡-台北-洛杉矶之间的航班代号更换为SQ30,之后又改为SQ28,台北-洛杉矶航段也改用波音777执行,直至2008年10月1日取消此段航班。新航现时前往洛杉矶的航班仅余经停东京成田的SQ12和新加坡直航航班SQ38。  编号9V-SPK的客机在事故发生当时,所使用的并不是新加坡航空标准的涂装,而是1998年9月为了庆祝新一代三等机内客舱的设置而特别设计的「Tropical」(热带)彩绘。为了对罹难者表达敬重,事故后新加坡航空立刻将另一架绘上Tropical彩绘的姊妹机9V-SPL上的彩绘取消,重新绘上标准新加坡航空涂装。而9V-SPL也已于2008年末退出新加坡航空机队。此后新航未曾为客机喷涂彩绘(除星空联盟涂装外),直至2015年。  在事故发生后,负责此航班的正副机长均被解雇,而另一名副机长事后亦已离职。  新加坡航空公司己于2012年4月把全数波音747-400客机退役毕,以A380代替。现在已由波音777-300ER及空中客车A350-900ULR替代所有到洛杉矶的航班。

Summary: 新加坡航空006号班机是一架从新加坡樟宜国际机场出发,经台北中正国际机场(今台湾桃园国际机场)飞往洛杉矶国际机场的新加坡航空定期航班。事件当时,负责此航班班机为机身编号9V-SPK的波音747-412型客机。2000年10月31日UTC15时17分(台湾当地时间23时17分),在象神台风强风豪雨下,该班机准备自05L跑道起飞时,因为大雨造成的能见度不佳、机组人员因专注于侧风而忽略跑道标志的疏忽与塔台方面的沟通不良以及中正机场的指示设施不清晰,因而误闯了正在施工维修而暂时关闭的05R跑道(现为NC滑行道)。在客机开始加速后,直到飞行员目视到停放在05R跑道上的施工机具时,在无法及时停止情况下,班机以超过140节的速度擦撞机具,之后翻覆并断裂成三截,后来全部三截因油箱引燃粉碎性爆炸。在这场意外中,共有79名乘客和4名机组员罹难,这是新加坡航空本部自创立以来,第一次发生有人员丧生的空难纪录,也是新航集团自1997年胜安航空185号班机空难后第二次发生致命空难,同时也是新一代波音747首次出现致命事故,而且是台湾民航史上首次和迄今唯一涉及外国航空公司的空难。

Singapore Airlines Flight 006: Singapore Airlines Flight 006 (SQ006/SIA006) was a scheduled Singapore Airlines passenger flight from Singapore Changi Airport to Los Angeles International Airport via Chiang Kai-shek International Airport (now Taiwan Taoyuan International Airport) in Taipei, Taiwan. On 31 October 2000, at 23:17 Taipei local time (15:17 UTC), the Boeing 747-412 operating the flight attempted to take off from the wrong runway at Chiang Kai-shek International Airport during a typhoon. The aircraft crashed into construction equipment on the runway, killing 81 of the 179 occupants aboard. Ninety-eight initially survived the impact, but two passengers died later from injuries in a hospital. As of 2020, the accident is the third-deadliest on Taiwanese soil. It was the first fatal accident involving a Boeing 747-400 and the only fatal accident involving the passenger variant, it is also the first and only Singapore Airlines crash to result in fatalities.