利奥波德·冯·兰克

title: 兰克的历史主义.
content: 兰克认为历史必须摆脱先入为主的观念和价值判断,以客观的态度去撰写「曾经发生过的事情」,他说:「历史学在每一桩存在之中都识别出无限的东西,在每种情况中,每种生存中,都有出自上帝的永恒。」简言之,历史家是「上帝之手」,而这种观念被称作「历史主义」,它被视为是思想上的进步,它的出现不仅仅限于历史理论,更是结合社会、政治秩序的人生哲学。
title: 兰克的历史科学.
content: 兰克又有「科学的历史之父」之称,其所谓的科学亦是个误会,因「科学」一词在欧陆乃泛指任何学科的有系统求知,重点是系统与方法,兰克所谓「历史科学」(Geschichtswissenschaft)是为此意,然而在英、美及中国,科学乃指自然科学,故傅斯年才言要把历史学建设的和生物学、地质学同样,后来历史学受社会科学所影响,也崇尚将成果列成「科学报告」,然这些皆非兰克所乐见的,他所谓科学的历史无非是强调信史,信史是建立在严格的学术基础上,换言之,历史非仅止于史料之搜集,更须详加考定整理,此即有赖于科学系统。且历史本就是有个体与个性的,兰克仅是希望将历史学提升至等同科学的地位,绝无意将历史学变成科学。
title: 史料与史学.
content: 兰克成名极早,在处女作《拉丁与条顿民族史》时即一鸣惊人,但此书中他所依赖的史料多为已出版的资料,后来他一改其行,大量使用档案等原始史料,还大叹「资料无限而人生苦短」(the material is unlimited,the man small in comparison,and time short)。《奥图曼与西班牙王国史》即是他利用柏林图书馆中的十六世纪南欧诸国史料编汇而成,《教皇史》则是使用意大利档案库的教会资料。依兰克而言,只有使用经过严格批判后而认定的史料才是言而有征的史书,不过因其在《拉丁与条顿民族史》的序言中曾写道:「历史要写得像过去发生之事一样真实。」此后来成为学界的名言,但此言系经由德文译成英文,之后再转译成中文时,因语言的隔阂,而产生的不同的解读,重视原始史料的初衷反被曲解成「史学即史料学」。
title: 误解.
content: 因兰克治史强调客观与材料,以致他的史学被简约为史学方法论,但强调的客观不是指撰写历史时不加裁断与解释,以免有主观的意识掺于其中,而是不以今人偏见来衡量史事,即历史不为道德、宗教、哲学等学作嫁衣裳,虽他本人也未能达到此标准,不过亦可得知历史家系因先有主观才会有客观与公心。其史学会被简约成史学方法论的原因大致有三点:  首先是因伯伦汉(Ernst Bernheim)于1889年出版《史学方法论》(Lehrbuch der historischen Methoden),内容提倡历史知识的客观性、史料的批判等,他自称其方法是受到兰克的启发,更甚于兰克的是他对历史学科学化表现出乐观的态度,认为经由考证与原始史料,历史便能达到高度的客观,兰克的史学经由伯伦汉的发扬后,就被简约成方法论了。  第二点,在兰克之后,科学实证主义发展日益蓬勃,「兰克学派」的成员如英国著名史家阿克顿勋爵等人,亦不免刻意淡化兰克史学中宗教色彩,而仅强调兰克的科学性。可是兰克并非科学实证派,实证仅是其史学的一部分,他本人的信念深扎于基督教义中,相信历史是由神创造,历史背后有一精神力量,他称之为「理念」(Ideanlehre),「理念」是源自于上帝意志,而历史家是在神的旨意下而客观,故他自言:「神在人心,人在神中,知识不过是道出存在我心之神。」无怪乎研究启蒙运动的德裔美籍学者彼得·盖伊直言:「假如阿克顿在兰克的著作中找不到兰克的影子,那他一定没读懂兰克。」  最后一个原因是「历史主义」的式微,历史主义强调历史的文化性格,历史经验会依文化性格而由所改变,换言之,所有人类的组织都来自于历史过程,故必须从此过程中去理解历史的本质,在科学思潮的冲击下,重视的是放诸四海皆准的法则,兰克原本强调的特性,随着历史主义的式微也被淡化了。
title: 历史叙事.
content: 兰克继承了修昔底德的传统,讲究求真与叙事,他曾言:「历史是艺术亦是科学」(history is at once art and science)。认为历史乃是真实呈现具体的人事,须掌握历史人物才能说明完整的故事,他的写作从容流畅,可见他虽强调求真,却未尝抛弃叙事,说兰克重分析抛叙事,乃又是一大误解。
title: 影响.
content: 兰克学派代表的是追求历史上客观的事实,他说:“到底发生了什么?”「wie es eigentlich gewesen?」表示历史家不应有主观的判断,这个说法提出来了,大家都觉得有道理,在美国、英国、法国,很多人都顺着这条路走,后来都成了科学史学(scientific history)的宣传者。中国的史学家傅斯年、陈寅恪等亦受到的重大影响。  余英时认为在近代中国,很快的也引进了兰克的方法,其因如下: 其一,有乾嘉学派的底子。其二,确实需要客观的史学,因为在中国以前的史学是一种褒贬式(praise and blame)的史学。由此,中国史学就以科学史学作为一个模范,最典型的就是中央研究院的历史语言研究所,历史语言的英文是History and Philology,明显是受到兰克的影响,这是因为傅斯年曾在德国留学,受了当时把历史和语言打成一片的风气感染。基本上这样应是不错,但很多人批评他,因为走到了极端,太重视小问题,反而忽略的大问题。不过就兰克来说,并没有这样的问题,这种情况就像有人说柏拉图不是柏拉图主义者一样。大致上,因为傅斯年推广的结果,有了几个重要的影响:

Summary: 利奥波德·冯·兰克(,1795年-12月21日-1886年-5月23日),生于神圣罗马帝国萨克森选侯国维黑,死于德意志帝国柏林,十九世纪德国最重要的历史学家之一,也是西方近代史学的重要奠基者之一,被誉为「近代史学之父」。他主张研究历史必须基于客观地搜集研读档案资料之后,如实地呈现历史的原貌,他的这种史学主张,被称作兰克史学,对后来东西方史学都有重大的影响。

Leopold von Ranke: Leopold von Ranke (; 21 December 1795 – 23 May 1886) was a German historian and a founder of modern source-based history. According to Caroline Hoefferle, "Ranke was probably the most important historian to shape [the] historical profession as it emerged in Europe and the United States in the late 19th century". He was able to implement the seminar teaching method in his classroom and focused on archival research and analysis of historical documents. Building on the methods of the Göttingen School of History, Ranke set the standards for much of later historical writing, introducing such ideas as reliance on primary sources (empiricism), an emphasis on narrative history and especially international politics ("Außenpolitik").