政治正确

title: 释义.
content: 政治正确的用语强调必须尊重某些少数群体,为了避免真实存在的或对他们造成不公正的歧视,而采用的变换另一种称呼的行为。政治正确的一个目的是用相对最「中立」的字眼及用语,防止及避免歧视或侵害任何人。  支持者认为,政治正确的用语有助于唤醒公众的无意识的偏见,使得他们可以有一个更加正式的、无偏见的语言可以称谓与大众不同的人群,而避免「伤害」他们。  反对者认为,政治正确只是在逃避问题,不能真正、有效地解决问题,且规范化使用某些用语反而会打压言论自由。  根据科学研究,爱德华·萨丕尔和本杰明·李·沃尔夫(Benjamin Lee Whorf)最早提出语言影响思维,因此通常用来描述人群的语言是有影响力的。虽然这个论断仍然很有争议,但是政治正确是基于这个理论的。批评政治正确的人士认为,禁止被指使用具有种族歧视和性别歧视的词语,反而会促进种族歧视和性别歧视的思想。
title: 用法.
title: 民族与宗教.
content: 一般语境下的政治正确的目的有两重意义:更正多数人认为的歧视语或者差别用语,以平等对待被称呼的群体。一个很显著的例子就是,美国人在1960年代开始使用「非裔美国人」(African American)来代替以前的「黑人」(Black People)一词,甚至是更早之前的「黑鬼」(Negro、Nigger)称谓。但是这种称谓取决于不同的时间、地点和人群,例如「黑人」这个词算是中性,勉强通用,但今日美国白人或非裔都较少使用,改称「非裔美国人」而「黑鬼」则被认为是种族主义的,恶劣的种族歧视。但是在「非裔美国人」之间,可能会使用「黑鬼」这个称谓来表示亲暱,不过,如果这个称谓被其他族群使用(尤其白人),则会被认为是严重的种族歧视。此外,使用「非裔美国人」也有本末倒置之嫌,因为占社会多数的白人不会被称呼为「欧裔美国人」  政治正确亦都用来包含最多不同阶层的人。一个例子是有些西方国家用「节日快乐」(Happy Holidays)或「季节祝福」(Season's Greetings)来代替「圣诞快乐」(Merry Christmas)来祝福不信奉基督教或不庆祝西方节日的人。
title: 延伸.
content: 对部分文学作品而言,政治正确包括避免在作品内提及可能冒犯特定人群的事物,例如避免提及宗教的字眼,如圣诞节,以「节日」代替,以免可能冒犯非基督教徒,尤其是信仰其它宗教的人。  有英国出版商要求作者避免在作品中提及猪、猪肉或与猪肉有关的东西(例如香肠),以免冒犯犹太人和穆斯林,不过有犹太人团体表示虽然犹太教禁止吃猪肉,但没有禁止提及猪或猪肉,身为穆斯林的英国国会议员哈里德·马哈穆德(Khalid Mahmood)也认为在文学作品中禁止猪肉相关内容的做法是荒谬。另有意见认为出版社对猪肉的避忌是出于惧怕激进穆斯林而实行自我审查,譬如印度教徒视牛为神圣,不吃牛肉,出版社在印度的子公司却没有要求作者避免提及牛肉以免冒犯印度教徒。英国有商场在圣诞节时候禁止基督教组织颂唱圣诞歌,也禁止圣诞老人派送礼物,以免可能冒犯非基督教徒。2006年在英国一个对2,300位雇主的调查显示有74%受访雇主因为担心会被指冒犯非基督教徒而禁止在办公室布置圣诞装饰,虽然实施禁令的雇主对此不太情愿,但是为了避免招致诉讼而不得不寻求自保。英国教育被指受政治正确影响,有学生因为在上宗教课时候拒绝进行伊斯兰教形式的祷告而遭受校方惩处;也有许多学校为了避免冒犯穆斯林和犹太教徒学生而不向非穆斯林和非犹太教徒学生提供有猪肉的午餐。  在加拿大,一些人为避免作出「政治不正确」的言行,不敢公开庆祝圣诞节,也有政府部门明令禁止在办公室挂上圣诞装饰。  在美国,纽约市的教育部门列出了一份不适宜在小学测验中出现的字词清单,包括「生日」,以免引起不庆祝生日的耶和华见证人学生不快,「恐龙」则可能引起支持创造论家庭的学生不快,「有泳池的屋」也不应提及,以免引起家里没有泳池的人不快。该清单被批评为政治正确作祟。  英语使用者可以在头衔使用「Mx.」取代「Mr.」或「Mrs.」以避免冒犯不认同自身生理性别的人士;在描述拉丁裔人士时可使用「latinx」取代有性别指定意味的「latino」和「latina」,但被认为是不实用和不必要,如「Los/las niños/niñas fueron a el/la escuelo/escuela a ver sus amigos/amigas.」成为了「Lxs niñxs fueron a lx escuelx a ver sus amigxs.」,既无法发音也强迫它人接受了意识形态。
title: 统计数据.
content: 「政治正确统计数据」(politically correct statistics)是指经过「政治正确」考量而得出的统计数据,例如警察避免对特定族群进行不符合人口比例的截查,以免得出对特定族群不利或是被认为对特定族群有偏见的统计数据。
title: 「政治不正确」的后果.
content: 在西方,公众人物发表在种族(包括以国籍或宗教划分的族群)、性别、性倾向或残疾议题上「政治不正确」的言论,除了有可能被批评为歧视外,也有可能导致失去工作甚至招来民事或刑事诉讼,更甚者,可能会被封口。
title: 批评.
content: 中华人民共和国《人民日报》认为在政治正确思潮影响下,中国过去在文化大革命时期的极左派上纲上线思维方式已在西方国家出现。  有观点认为,主张政治正确者“站在一个特定的政治立场上,拥有道德的光环”。一些人可能是机会主义者,做出政治正确的行为是为“赢得个人的道德优越感”使然。有看法指出,政治正确的“基本原则”是“把迫害者和被害者的道德位置颠倒过来”,但其实不然,因为政治正确为求的是减少社会对非主流群体的偏见。  澳大利亚,有部分基督教右派人士批评「政治正确」在实行时出现双重标准,限制基督徒表达意见的言论自由,使基督徒成为政治正确双重标准下的受害者。  2009年,每日电讯报报道,英国一名6岁女童因为在学校内称一名11岁黑人女生的脸像巧克力而被举报,被投诉者的家长被告知该「种族主义事件」已被记录在案。被投诉者的父亲批评,校方对一名孩子的童言童语反应过度,「政治正确」已步向疯狂。校方则表示事件未被记录于电脑数据库内。  2015年11月,法国巴黎发生连环恐怖袭击后,一些右派人士认为西方国家多年来奉行的多元文化价值观和政治正确纵容了伊斯兰极端主义的泛滥。  2015年跨年夜德国数个城市发生大规模性侵事件后,由于犯案者大多是北非裔和阿富汗裔穆斯林难民,德国各级政府及媒体为了「支持收容外国难民」的政治正确而隐暪事件,在案情曝光后招致各界强烈批评,有评论认为「德国人为确保『政治正确』付出惨痛代价」,认为「政治正确」是「造成德国今天难民危机的根本原因」,「不惜代价的追求『政治正确』正在给德国、给欧洲制造混乱甚至悲剧」。  2016年7月,法国尼斯发生恐怖袭击后,波兰内政部长布拉查克认为事件是欧盟多年来推行多元文化主义政策和政治正确造成的后果,他表示「这种做法应该就此结束」。  2016年11月9日,美国共和党的唐纳德·川普击败民主党的希拉里·克林顿,赢得总统大选,其中的一个重要的竞选策略,就是对民主党「政治正确」的公开挑战。 川普认为强调「政治正确」是美国当前最大的问题之一。沈旭晖认为川普之所以在共和党党内提名初选领先群雄,「反映美国社会对『政治正确』充满反弹」,原因包括「政治正确」被认为已演变成「逆向歧视」,威胁言论自由。有评论认为不少美国人已对「政治正确」生厌,只是不敢说出来,川普就像是《国王的新衣》中的小男孩,说出众人不敢说的真相。  美国著名政治学家在2016年接受美国之音专访时表示「政治正确」产生的各种危害无法计量。默里认为「政治正确」严重败坏了美国的大学系统,让美国的大学没有发挥思想公开交流的应有的功能。他以「未婚母亲产下儿童带来的问题」为例,虽然它是存在于美国的一个严重问题,但是如果有人试图公开谈论这个问题,该人会被称为种族主义者,因为很多这样的问题出自非洲裔美国家庭。即使现在白人家庭也发生很多这样的问题,但无论如何,提出这种问题的人还是会被称为种族主义分子,及被冠上「指责生孩子的单亲女性」、「妖魔化单亲女性」的罪名。虽然解决问题需要了解问题以及背后的原因,但是人们不能公开谈论这些问题的任何内容,或者说,很多人因为害怕受指责而不敢谈论。默里批评「政治正确」扼杀了人们对广泛社会问题的严肃思考,时间将会证明艺术与社会科学领域存在的许多「政治正确」意识形态立场其实是十分愚蠢的。  2018年1月23日德国爱丽丝沙罗蒙应用科技大学发表公告表示要抹去校园建筑外墙上的一首诗《林荫道》(Avenidas),诗歌中「一位走在林荫道上观看的男人,爱慕著鲜花与女人」被指带有性别主义,招到学生会批评,在与校方讨论和投票后,决定更改其他诗作。诗歌作者欧依根·宫林格表示这是对艺术与诗歌创作自由的干预。跨部会性质的联邦文化与媒体专署的联邦议员古鲁特思认为校方的决议是「一种可怕的文化野蛮行动」,部分媒体也认为大学是以政治正确之名干预艺术作品。

Summary: 政治正确(英语:political correctness,形容词形式作politically correct,常见的缩写是PC),多指在言辞、行为、政策中避免对社会中的某些群体造成冒犯的意识。

Political correctness: Political correctness (adjectivally: politically correct; commonly abbreviated PC) is a term used to describe language, policies, or measures that are intended to avoid offense or disadvantage to members of particular groups in society. In public discourse and the media, the term is generally used as a pejorative with an implication that these policies are excessive or unwarranted. Since the late 1980s, the term has been used to describe a preference for inclusive language and avoiding language or behavior that can be seen as excluding, marginalizing, or insulting groups of people considered disadvantaged or discriminated against, especially groups defined by sex or race.