論攻擊性

title: 出版史.
content: 论攻击性初版是由德文撰写并出版于1963年,于1966年出版英文翻译本,本书再版多次且被翻译成至少12种语言。本书于1986年由远流出版社出版繁体中文翻译本,书名为《攻击与人性》。
title: 书中内容.
title: 生来如此.
content: 根据本书作者洛伦兹,动物,尤其是雄性,以生物学角度来看,天生就是被设计来竞争资源的,竞争行为必须被视为自然选汰的一部分,尤其是攻击性会导致死亡与重伤,在某些情况下,如果攻击性扮演着这么一个角色,它甚至能导致物种灭绝。  然而,洛伦兹并没有提到攻击行为比其他较为和平的行为(如求偶),来得更有力量,更加有效,更是剧烈,相反地,他反对将攻击性划分为「正面」本能(如爱情)的「对立面」,他把攻击性描述为其他本能的基石,与其在动物沟通中扮演的角色。
title: 水工模型.
content: 洛伦兹也讨论了人类的种内暴力与谋杀的行为,讨论了情绪及本能压力与释放的「水工」模型(Hydraulic model),水工模型的概念来自于佛洛伊德的精神分析理论。在劳论兹的水工模型中,将攻击性视为一种没有缘由且不断累积的力量,最终一定会被释放,洛伦兹的水工模型概念接受度低,接受度较高的是另一个模型,其将攻击性视为无法达成欲望与目标之挫折的反馈。
title: 仪式化.
content: 劳伦兹在书中提到,攻击行为的仪式起初的原则是将利益最大化,但是随着时间的推移,越来越倾向于固定的形式,直到最后,其表现出的行为可能完全是象征性的,也丢失了利益最大化的原则,取而代之的新功能是沟通,劳伦兹写道:
title: 对书的回应.
title: 支持.
content: J. L. Fischer 在 1968 年于 "American Anthropologist" 期刊回顾了这本书,将其誉为「拥有独特灵魂的动物行为学家所著作的迷人书籍」,能够「困扰大部分的社会或文化人类学者」,Fischer特别提到了「一个重要的论点」,也就是种内攻击行为是「人类的本能,就如同多次在其他物种中所出现的一般」;而洛伦兹于书的开头中,根据自身经验所写道的对于非人类动物的论点,Fischer将其称为「极具说服力且发人深省」。Fischer提到,洛伦兹意识到了文化对于人类生活的重要性,但他却低估了其对于个体发展的影响,Fischer反驳洛伦兹将人类攻击性的本能视为「单纯的打斗」的论点,他评论「洛伦兹真该把那些针对他著作的愤怒评论引用到他的论点中。」  Edmund R. Leach 于 1966 年在纽约书评上将此书与 Robert Ardrey 的著作《领地法则》(The Territorial Imperative)做比较,他评道《论攻击性》「并不是多么卓越的成就,但却谨慎且合理,然而 Ardrey 的著作就只是单纯的恼人又愚蠢」,Leach 写道 Ardrey 只着眼于领域性,洛伦兹却着重于证明「动物的攻击性只不过单纯被称作『邪恶』罢了,其行为所衍生的结果是正面的,或至少是中立无害的」,Leach 也因此质疑洛伦兹将动物与人类的攻击性混为一谈的正当性,前者遵循着固定的仪式型态,而后者却极为复杂。  心理健康研究者 Peter M. Driver 于 1967 年在《冲突解决法》(Conflict Resolution)中回顾了本书、Ardrey的著作、Claire Russell 与 W. M. S. Russell 的著作《人类行为:一个全新的观点》(Human Behavior "–" A New Approach),他评论了那些反对本书的人,他认为,S. A. Barnett、T. C. Schneirla 和 Solly Zuckerman 是动物行为学的专家,但往往受欢迎的评论都是由「其他领域的专家」所提出。Driver 提到洛伦兹用以解释人类「失控的攻击性」的论点强而有力,Driver 同时也反驳本书对世界大战中的百万死伤的看法,他认为在这种情况下,比起非人类动物中有限的种内互斗,攻击性更像是种间不受控制的侵略行为,就如同掠食者与猎物。Driver 最后总结,动物行为学可以在解决冲突中做出贡献,就如同神经生理学及心理学。
title: 批评.
content: 动物学家 Richard D. Alexander 与 Donald W. Tinkle 于1968年在 BioScience 期刊中比较本书与 Ardrey 的《领地法则》,提到了没有太多书像它们一样如此频繁的被回顾,以及,「在支持方与反对方中都充斥着这么多的愤怒」,在 Alexander 与 Tinkle 的看法,这是因为两位作者都尝试诠释一个敏感却重要的问题,那就是人性,及其受演化影响的程度。他们说道,《论攻击性》是出自于一名专业动物学者的个人评论,然而《领地法则》却是一本由非生物学家所著作,有足够证据支持其论点的书,他们认为,这两本书试图「重燃一个无意义的争论,也就是先天本能与后天学习的差异」,两书都包含了一些「非演化的及反演化的的议题。」  精神分析学家埃里希·弗罗姆(Erich Fromm)在 1972 年于纽约时报上写道,洛伦兹的理论「复杂且有些模棱两可」,Fromm 认为从某个角度来看,洛伦兹的确在佛洛伊德失败的地方成功了,也就是洛伦兹关于攻击性的水工模型,内化的本能,比佛洛伊德更为合理,佛洛伊德的反热情理论(opposed passions)的论点包括生活的动力(drives for life, "eros"),及死亡或毁灭(death or destruction, "thanatos"),然而,Fromm 提到动物行为学家尼古拉斯·廷贝亨(Nico Tinbergen)反对水工模型理论,而洛伦兹本人也在 1966 年「改进」其理论,但在英文译本中却没有呈现,Fromm 从神经科学中引用证据,他认为攻击性是「必要的防卫」,是动物或人类在受威胁时所激发的战斗或逃跑反应(Fight or Flight),其反应是由在系统发育过程中就决定的特定大脑区域所控制。  生物学家爱德华‧威尔森在《论人性》(1978年)中反驳洛伦兹与弗罗姆从根本上就是错的,他列出了一系列的攻击性分级,每级都分别对应自然选汰,他同时提到,从基因上来看,攻击性是最不稳定的特征之一。他保留了「攻击性是一种取得必须资源控制权的方式」的论点,在族群控制中作为一种「密度依变因素」(density-dependent factor)。他反驳了佛洛伊德与洛伦兹的「驱动-释放」模型(drive-discharge),其模型认为替代性的攻击活动(如战斗类型的运动)可以降低战争的可能性,他引用 Richard G. Sipes 的「文化模式」(culture-pattern)模型来支持他的论点,其模型显示战争与替代性的活动从根本上就不同。比起「不断在容器中累积压力的流体」,威尔森将攻击性比喻为「一群各式各样,随时准备和加入的催化剂反应,早已存在的化学物质」。  人类学家 Donald Symons 在其著作 《人类的性演化》("The Evolution of Human Sexuality")中指责洛伦兹没有足够的证据支持自己的论点。  演化生物学家理查‧道金森在其著作《自私的基因》(1976年)中形容洛伦兹是一位「对物种有益」的人,他批评《论攻击性》中关于攻击行为有益于「保存物种」的循环论证,也就是「最强壮的个体才有繁殖的可能性」,道金森认为,族群选择的概念对洛伦兹的影响极大,导致他「很明显地没有意识到他的论点违背了正统的达尔文理论。」

Summary: 《论攻击性》(,所谓的邪恶:攻击性的自然史)是一本出版于1963年的著作,作者为动物行为学家康拉德·洛伦兹。作者于序章中写道:「本书的主题为攻击性,也就是人类与野兽,针对种内其他个体的战斗本能。」(第3页)。

Das sogenannte Böse: Das sogenannte Böse ist ein Buch des Verhaltensforschers Konrad Lorenz aus dem Jahr 1963. Er behandelt darin den Ursprung von und den Umgang mit der Aggression (das sogenannte Böse), also mit dem von Lorenz so gedeuteten innerartlichen, „auf den Artgenossen gerichteten Kampftrieb von Tier und Mensch“.