提婆達多

title: 生平.
title: 出身.
content: 提婆达多出身刹帝利释迦族,祖父为师子颊王,师子颊王有净饭王、白饭王、斛饭王、甘露饭王四子。提婆达多之父为斛饭王,但不同经典则有异说。  提婆达多为释迦牟尼佛堂兄,佛陀侍者阿难亲生兄长。佛典载其“四月七日食时生,身长一丈五尺四寸”、“大姓出家,聪明,有大神力,颜貌端正”。
title: 出家.
content: 释迦牟尼成佛后,返回故国迦毗罗卫城,向宗室说法,净饭王鼓励臣民出家追随佛陀,有释迦族五百人出家,其中有拔提王、阿难、阿那律陀、优婆离,以及提婆达多等人。  《十诵律》中记载提婆达多:“出家做比丘,十二年中善心修行:读经、诵经、问疑、受法、坐禅。尔时佛所说法,悉皆受持。”《出曜经》中则言其:“十二年中,坐禅入定,心不移易,诵佛经六万”。由此可见其广学博文,精进难得。《西域记》一书记有“大石室,提婆达多于此入定”。他弘化王舍城时,受到摩竭陀国王子阿阇世的尊敬,“阿阇世日日将从五百乘车,朝暮问讯提婆达多,并供养五百釜饮食”。等到佛陀沿恒河回到王舍城,不久就引起“破僧”事件。
title: 提婆达多的恶行.
title: 破僧.
content: 提婆达多以其聪明、口才、博学、禅定、苦行,在摩揭陀国弘法时,以种种神通,深受王子阿阇世的礼敬,在王舍城一带受到僧俗二众崇仰,自认与佛陀同「姓瞿昙生释家」。因而提婆达多乃以佛陀「为诸四众,教授劳倦 」为由,向佛「索众」。要求「令僧属我,我当将导」,佛陀则以舍利弗智慧第一,目犍连神通第一,都未交托统摄教授众僧之责,何况提婆如此的「噉唾痴人 」。遂令提婆达多心生嫌恨,而提婆达多所理解教义,也与舍利弗、目犍连不同。提婆弟子瞿迦梨、迦留卢提舍等则时常谤毁佛陀两大胁侍 。  阿阇世篡夺父王频婆娑罗之位后,提婆达多更受王家利养恭敬,地位声势益加尊隆。因名闻利养之故,刻意于苦行更加精严,而我慢愈炽,更加企求统摄僧众的权力 。  佛旨:「从佛出家之弟子,不分种姓出身,一律平等。」然而佛为释迦族太子,部分释迦族的比丘则不免自觉优越,以为佛灭后,当由释迦族比丘统摄僧团。提婆达多四伴党三闻达多、骞荼达婆、瞿迦梨、迦留卢提舍等皆出身释迦族;而拥护堤婆达多的“六群比丘”也都以出身释种,或与佛陀关系密切,而自觉优越,不愿接受十方比丘摄化教诫。而这种心态显与佛法不合。
title: 提婆达多五法.
content: 提婆达多在戒律上有不同的见解,提出五项极端戒律,这不为释迦牟尼佛所采纳,后世称为提婆达多五法,天授五法或调达五事。  关于这五项戒律的内容,在经典上有许多不同的说法: 共通的点为
title: 另立僧团.
content: 提婆达多以此五法行筹表决,有四伴党及五百初学比丘依循他,于伽耶山住下,另立僧伽,又有「非法说法法说非法、善说非善非善说善、犯说非犯、非犯说犯、轻说重、重说轻、有残说无残、无残说有残、常所行法说非常所行法、非常所行法说常所行法、言说非言、非言说言」等各种非法非律,于「界内别行僧事」,于是破僧。经舍利弗、目犍连化解,只余瞿迦梨等四伴党留下,提婆达多则因五逆重罪堕入地狱。然已衍生释迦族比丘与十方比丘不和,导致后来佛教分化之因 。  《根本说一切有部毘奈耶破僧事》记载佛和佛弟子吃奶酪、肉,但提婆达多批判佛和佛弟子吃奶酪和肉是放逸,所以禁止弟子吃肉和奶酪。《十诵律》记载提婆达多破和合僧时在佛教僧团推行苦行主义,佛拒绝提婆达多,并说一向允许三净肉,之后提婆达多召开破和合僧布萨,有504位比丘追随提婆达多,成立不吃肉、鱼和奶酪的新僧团。
title: 害佛恶行.
content: 依南、北传佛典记载,提婆达多索众不成后心怀嫌恨,舍利弗、目犍连带领五百比丘返回佛所,誓报此怨,怂恿阿阇世王子禁锢其父,自立为王。遂有刺客杀佛、推石压佛、狂象害佛、爪毒伤佛、抛车击佛等害佛恶行。并因阿阇世王日渐疏远,斥责、殴打莲华色比丘尼致死。而往昔宿世与佛结怨,誓言生生世世为佛伴友,坏佛乱佛,有争女、渔师儿、共命鸟、金色鹿等本生因缘。
title: 与富兰那·迦叶的相识.
content: 提婆达多失手杀害莲华色比丘尼后,心中甚忧,以手支颊,退在一边,愁思而坐。此情此景被六师外道之一的富兰那·迦叶看到,并加以诱导,告诉提婆达多无善恶业报,至此提婆达多一切善根皆断绝。
title: 佛教经典中的形象.
title: 部派佛教.
content: 《增一阿含经》卷四十七记载,提婆达多身陷地狱,佛为阿难说提婆达多未来生处,因提婆达多命终之时,受地火所烧,生忏悔心,「经历一贤劫,当生四天王上,复辗转生三十三天、焰天、兜率天、化自在天、他化自在天,六十劫中,不复堕三恶道,往来天人中,最后受身,剃除须发,著三法衣」,后成「辟支佛」。名曰南无。  《根本说一切有部破僧事》则记载:提婆达多造三无间业,遭受无间地狱火燃炙,痛苦不堪。阿难见其受苦,心生悲愍,要提婆以至诚皈依世尊。提婆达多深心慇重,口自唱言:「今日我身乃至彻骨,于薄伽畔,至心归伏。」随后即堕无间地狱中。世尊告诸比丘:「提婆达多善根已续,于一大劫生于无隙大地狱中。其罪毕以后,得人身。辗转修习,终得证悟钵剌底迦佛陀,名为具骨。」
title: 大乘佛教.
content: 《妙法莲华经‧提婆达多品第十二》则记载佛告诸菩萨及天人四众「我念过去劫,为求大法故,虽作世国王,不贪五欲乐。椎钟告四方:谁有大法者,若为我解说,身当为奴仆。」而有阿私仙人为其宣讲妙法华经。而此阿私仙人即为提婆达多,以其多善知识,成就佛陀“波罗密、慈悲喜舍、三十二相、八十种好,紫磨金色,十力、四无所畏、四摄法、十八不共神通道力,成等正觉。”  因此佛陀为其授记,预言“提婆达多却后过无量劫,当得成佛,号曰天王如来,应供、正遍知、明行足、善逝、世间解、无上士、调御丈夫、天人师、佛、世尊。世界名天道。时天王佛住世二十中劫,广为众生说于妙法,恒河沙众生得阿罗汉果,无量众生发缘觉心,恒河沙众生发无上道心,得无生忍至不退转。”  《大方等大集月藏经》本事品第四记载,于过去世第三十一劫毗舍浮如来时,有一婆罗门弗沙耶若精进修行,应誓而千年之中不坐不卧七日七夜限食一揣,感化了其弟八人修行。弗沙耶若就是释迦牟尼佛的过去生。弟八人中,二人但乐离欲化众生,故修六波罗蜜而得无碍智,就是后来的弥勒与维摩诘。余六人以欲心修行,喜好障碍他人,就是后来的罗睺罗阿修罗王、毗摩质多罗阿修罗王、波罗陀阿修罗王、婆稚毗卢遮那阿修罗王、波旬、提婆达多。 在[佛说兴起行经卷下地婆达兜掷石缘经第七]佛陀开示与提婆达多结怨的原因 闻如是。一时佛在阿耨大泉。与大比丘众五百人俱。皆是阿罗汉。六通神足。唯除一比丘。阿难也。是时佛告舍利弗。往昔过去世。于罗阅只城。有长者名曰须檀。大富多饶。财宝象马七珍。僮仆侍使。产业备足。子名须摩提。其父须檀。奄然命终。须摩提有异母弟。名修耶舍。摩提心念。我当云何设计不与修耶舍分。须摩提复念。唯当杀之。乃得不与耳。须摩提语修耶舍。大弟共诣耆阇崛山上。有所论说去来。修耶舍曰可尔。须摩提。即执弟手上山。既上山已。将至绝高崖头。便推置崖底。以石堆之。便即命绝。佛语舍利弗。汝知尔时长者须檀者不。则今父王真净是也。尔时子须摩提者。则我身是。弟修耶舍者。则今地婆达兜是。佛语舍利弗。我尔时贪财害弟。以是罪故。无数千岁。在地狱中烧煮。为铁山所堆。尔时残缘。今虽得阿惟三佛。故不能免此宿对。我于耆阇崛山。经行为地。婆达兕。举崖石长六丈广三丈。以掷佛头。耆阇崛山神。名金埤罗。以手接石。石边小片。迸堕中佛脚拇指。即破血出。于是世尊。即说宿命偈曰 我往以财故 杀其异母弟 推着高崖下 以石堆其上 以是因缘故 久受地狱苦 于其地狱中 为铁山所堆 由是残余殀 地婆达下石 崖片落伤脚 破我脚拇指 因缘终不朽 亦不着虚空 当护三因缘 莫犯身口意 今我成尊佛 得为三界将 阿耨大泉中 说此先世缘 佛语舍利弗。汝观如来。众恶已尽。诸善普具。诸天龙神。帝王臣民。一切众生。皆欲度之。尚有宿缘。不能得免。况复愚冥未得道者。舍利弗等。当学如是。莫犯身口意。佛说是已。舍利弗及五百罗汉。阿耨大龙王天龙鬼神干沓和阿须伦迦楼罗甄陀罗摩休勒。闻佛所说。欢喜受行

Summary: 提婆达多(梵语、巴利语:देवदत् त,Devadatta),一译提婆达兜、地婆达兜、谛婆达兜、调婆达兜,法显略译作调达;Deva即提婆,意为天神;Datta意为授予、启予、赐予,亦有义译为天授或天启者。为释迦牟尼佛的堂兄弟,曾经加入释迦佛的僧团,但是后来因为意见不合与权力斗争,另外成立教派。提婆达多溺水而死,其教派并没有因为他溺亡而解散,东晋法显、唐代玄奘游历天竺时,还曾看过此派活动。法显、玄奘记载提婆达多派只供奉过去三佛,独不奉释迦文佛(释迦牟尼)。

Devadatta: Devadatta (sanskrit: देवदत्त) war ein prominenter buddhistischer Mönch zur Zeit des Buddha Siddharta Gautama. Er lebte somit im 6. Jahrhundert oder – nach neuerer Datierung der Lebenszeit des Buddha – im 5. oder gar frühen 4. Jahrhundert v. Chr. Wegen Meinungsverschiedenheiten mit dem Buddha verließ Devadatta mit seinen Anhängern die Mönchsgemeinschaft (Sangha) und führte damit die erste Spaltung der buddhistischen Gemeinde herbei. Daher wird er in der buddhistischen Überlieferung sehr negativ beurteilt. Die moderne indologische Forschung hält jedoch einen Großteil der Angaben, auf denen diese Einschätzung beruht, für unzutreffend oder zweifelhaft.