心靈模塊性

title: 早期调查.
content: 从历史上看,就心灵的功能结构问题而言,已被划分为两种不同的「官能本质」理论。 第一种理论称为水平观点,指的是心理过程犹如记忆、想像、判断和知觉等,非领域特定性官能之间的相互作用(判断仍然是一种判断,无论指的是知觉经验上,还是指概念化/理解过程的判断)。 第二种理论则可以称为垂直观点,因为该理论声称,心智官能是以领域特定性来区分,由基因所决定,并且与确切的神经结构有关,能够独立自主地计算。  垂直版本的心灵功能结构理论可以追溯到19世纪,弗朗兹·约瑟夫·加尔开启了颅相学运动。加尔声称,各个心理能力可以精确地联系在一起,以一对一的方式对应到大脑特定的生理区域。因此,举例来说,从某人的后顶叶上一个特殊肿块的大小,我们有可能借此“读出”这个人的智力程度,而自上个世纪以来,这种简单的模块性观点已被证明有误。
title: 福多的心灵模块性.
content: 1980年代,尽管没有精确的生理定位性概念,杰里·福多仍复兴了心灵模块性的想法。诺姆·乔姆斯基的语言习得装置和其他语言学成果,以及心灵哲学和视错觉的启示,都是福多汲取灵感的来源。1983年,他发表《心灵模块性》一书,成为了该思想的主要支持者。  据福多的说法,模块的概念介于行为主义和认知主义对「低层次历程」的观点之间。  行为主义者试图以下意识的「反射」来代替心灵,福多称反射为「胶封性」以及「非推理性」。「胶封性」意指「认知不可穿透性」,或是指不受其他认知领域的影响;「非推理性」则是指不用补充资讯而能直达。由于低层次历程具有推理性,因此低层次历程与反射并不相同。这可以通过刺激贫乏论证来证明,在该论证中,最初由大脑接收的最邻近刺激(例如视网膜接收的二维图像)无法解释为最终的输出(例如,我们对世界的三维知觉),因此需要某种形式的计算。  与行为主义不同, 认知主义者则认为低层次历程与高层次历程相连,具有「推理性」和「认知可穿透性」(亦即,会受其他认知领域的影响,例如信念)。在某些情况下,后者已被证明是不正确的。举例来说,尽管人们已经意识到存在着许多视错觉(例如米勒-莱尔错觉 ),但是这种错觉仍会持续产生。 这表明其他领域,包括一个人的信念,不能影响这样的历程。  福多得出了这样的结论:低层次历程有着像是高层次历程的推论性历程,并且与反射一样,具有胶封性。  福多在《心灵模块性》中主张,“低层次”认知过程具有模块性,但他也认为高层次认知过程不是模块化的,因为它们具有不同的性质。 在这议题上,《心灵不是那样工作的》是对史蒂文·平克的《心灵如何运作 》一书的回应。  福多(1983)指出,模块性系统必须(至少在“一定程度上”)满足某些属性:  派利夏恩(Pylyshyn) (1999)认为,虽然这些属性倾向于伴随模块出现,但讯息胶封性才是显著地作为模块的一种真正标志。亦即,讯息胶封性会将模块中的处理历程封装起来,使其不受到认知的影响和触接。 例如,意识到米勒-莱尔错觉是一种幻觉并不能纠正视觉处理。
title: 演化心理学和大量模块性.
content: 其他关于模块性的观点来自演化心理学,特别是勒达·科斯米德斯和约翰·托比的成果。 这种观点表明,模块是根据天择的压力发展而成的心理处理单元。 根据这种观点,早期自然选择塑造了现代人类,现代人类的许多心理活动都源于早期人类演化的适应结果。  演化心理学家提出,心灵受遗传影响,且由领域特定的心灵算法或计算模块所组成,旨在解决过去特定的演化问题。 科斯米德斯和托比也在他们的网站上写了一个简短的“入门”说明, “......大脑是一个物理系统。 功能就像计算机一样”,“......大脑的功能是处理讯息”,“不同的神经回路专门用于解决不同的适应性问题”,以及“我们的现代头骨保存着石器时代的心灵。”  "模块"的定义引发了混淆和争议。福多最初将模块定义为,具有九种特征的「特定功能的认知系统」,但不一定要同时满足所有特征。 在他的观点中,模块可以在外围的历程(例如低层次视觉历程)中找到,但无法在中央历程中找到。 后来,他将特征缩减到必不可少的两种「领域特定性」和「讯息胶封性」 。 Frankenhuis和Ploeger 则写道,领域特定性意味着「特定的认知机制只接受或专门处理特定类别的讯息」。 讯息胶封性意味着「模块中的讯息处理不会受到大脑其他部位讯息的影响。」 讯息胶封性的一个例子是,意识到由低层次历程引起的某种光学错觉是虚假的,但我们并不能防止该错觉持续存在。  演化心理学家通常将模块定义为「功能特定的认知系统」,这些系统是领域特定的,并且可能包含着与所处理讯息的类别有关的先天知识。 模块也可以在中央历程中找到。 该理论有时被称为「"大量模块性"」"。"  在2010年,演化心理学家Confer等人发表了评论,提出领域通用理论(例如“理性”)存在以下几个问题:  1. 演化理论使用了许多领域特定适应性的想法,产生了可检验的预测,这些预测已由经验证实,但是领域通用理论并没有产生这样的预测或证实。  2. 诸如因不忠行为所引起的醋意之类的响应,响应速度之快,表明了模块为领域特定的,而非对不忠结果进行全面、深思熟虑、理性的计算。  3. 即使一个人从未学过相关知识,也可能产生本能上的反应(符合先天知识)。举例来说,在祖先的环境中,雄性不太可能在发育过程中得知不忠(通常是秘密),这可能会导致父亲是不确定的(通过观察出生的孩子在数月后的外表型,并根据与被出轨的父亲在外表型的差异,来得出统计结论) )  至于通用目标的问题解决机制,杰罗姆·巴考、科斯米德斯和托比(1992)在"《适应的思想:演化心理学》和《文化的产生》"中提出,由于框架问题,我们不可能建立纯粹的通用问题解决机制。 柯隆(Clune)等人认为(2013年),对神经网络演化的电脑模拟表明了演化出模块性的原因,这是因为与非模块化网络相比,连接成本更低。  包括研究演化框架在内的心理学家,几位批评家认为,大量心灵模块性的理论,几乎无法解释适应性的心理特征。其他心智模型支持者则认为,心灵计算理论在解释人类行为方面,并不比完全把心灵当作环境产出的理论更好。 甚至在演化心理学中,也有关于模块化程度的讨论,指出模块化程度可以是一些通用模块,也可以是多个高度特定的模块。 还有其他批评家认为,除了华生选择任务之外,缺乏了领域特定理论的经验证据,任务批评状态的范围太有限,无法测试推理的所有相关方面。 此外,批评家也认为,科斯米德斯和托比的结论包含一些推论性错误,并且使用了未经检验的演化假设来消除关于推理的竞争理论。  华莱士((Wallace)(2010)观察到,演化心理学家对“心智”的定义已大幅受到认知主义和讯息处理的影响。 批评者指出,这些根据演化心理学的假设所作的臆测,是有所争议的,并且遭到了一些心理学家、哲学家和神经科学家的质疑。 例如,情感神经科学家潘克沙普(Jaak Panksepp)指出“在人脑之中,尤其是在发育的时候,大脑新皮层的可塑性非常强”,并指出“古代特定用途回路与近代通用大脑机制之间的发展互动,可以产生许多演化心理学里所提到的「具有模块性的人类能力」。”  哲学家大卫·布勒(David Buller)同意以下普遍论点,即人的思维随着时间的推移而演化,但不同意演化心理学家提出的特定主张。 他认为,「心智由数千个模块组成,包括性二态的嫉妒模块和亲代投资模块」无法得到现有的经验证据的支持。 他认为“模块”是大脑发育可塑性的结果,以及当地条件的适应性反应,而不是过去的演化环境。 但是,布勒还指出,即使大量模块性是错误的,这也不见得会对演化心理学产生广泛的影响。 即使没有先天知识,演化也可能产生先天动机。  与模块化的心理结构相反,一些理论提出了领域通用处理的想法,该理论认为,心理活动分布于整个大脑中,甚至不能抽象地分解为独立单元。威廉·乌塔尔(William Uttal)是这种观点的坚定捍卫者,他在"《新颅相学》" ( "The New Phrenology" (2003))中指出,试图在大脑中定位认知过程的尝试都存在着严重的哲学、理论和方法问题。 该论证的一部分认为,目前尚无法成功对心理历程进行分类。  梅林·唐纳德(Merlin Donald)认为,在演化的过程中,心灵成为了通用问题解决器,从而获得了适应性优势。 正如唐纳德所述,除了近期发展的“领域通用机制”外,心灵还包括类似模块的“中央机制”。  <nowiki>
title: 线上影片.
content: </nowiki

Summary: 心灵模块性又称模组心智观,是一种对心灵的主张,该主张认为至少一部分的心灵,可能是由固有的神经结构或模块所构成。这样的结构或模组有着确切、既定且演化成熟的功能。然而,对于所谓的模块,目前已有其它人提出相异的定义。

Modularita mysli: Modularita (psychologie a neurovědy)