FranklinWillemen/mapa_plus huggingface dataset:
57 Tenuto conto dell ’ importanza di tale questione , nonché di quella risolta nella sentenza P , si potrebbe suggerire di aggiungere una proposta relativa al citato articolo 24 in occasione della rifusione del regolamento n . 2201 / 2003 .
Si può osservare che non è stata presentata alcuna modifica delle norme di competenza nel progetto iniziale , vale a dire nella proposta di regolamento del Consiglio concernente la competenza , il riconoscimento e l ’ esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale , e la sottrazione internazionale di minori [ COM ( 2016 ) 411 final ] , né nella risoluzione legislativa del Parlamento europeo del 18 gennaio 2018 relativa a detta proposta , disponibile al seguente indirizzo Internet : http : / / www.europarl.europa.eu / sides / getDoc.do ? pubRef = - / / EP / / TEXT + TA + P8 - TA - 2018 - 0017 + 0 + DOC + XML + V0 / / IT . Sullo stato attuale delle discussioni in seno al Consiglio dell ’ Unione europea relative a tale progetto , v . Bulletin Quotidien Europe no 12033 , Agence Europe , 5 giugno 2018 , pag . 2 .
58 V . nota 51 delle presenti conclusioni .
59 V . punti da 35 a 39 di detta sentenza , nonché sentenza del 16 luglio 2015 , Diageo Brands ( C ‑ 681 / 13 , EU : C : 2015 : 471 ) , citata ai punti 37 e 39 della sentenza P , il che consente di adottare la medesima soluzione in materia di alimenti , disciplinata dal regolamento n . 44 / 2001 .
60 V . , in relazione al regolamento n . 44 / 2001 , a titolo di esempio recente , sentenza del 25 maggio 2016 , Meroni ( C ‑ 559 / 14 , EU : C : 2016 : 349 , punti da 38 a 42 e giurisprudenza citata ) .
61 V . punto 39 della sentenza P.V . anche paragrafo 93 delle presenti conclusioni .
62 V . punto 53 della sentenza P .
63 V . sentenza del 28 marzo 2000 , Krombach ( C ‑ 7 / 98 , EU : C : 2000 : 164 ) , e del 2 aprile 2009 , Gambazzi ( C ‑ 394 / 07 , EU : C : 2009 : 219 ) , nonché , per analogia , sentenza del 25 maggio 2016 , Meroni ( C ‑ 559 / 14 , EU : C : 2016 : 349 ) .
64 V . , a titolo d ’ esempio di tattiche dilatorie che beneficiano dell ’ assimilazione della separazione al divorzio e del ritardo nel trattamento della domanda di divorzio derivante dalla regola della litispendenza , Bonomi , A . , « La compétence internationale en matière de divorce , quelques suggestions pour une ( improbable ) révision du règlement Bruxelles II bis » , Revue critique de droit international privé , Dalloz , Paris , 2017 , pagg . da 511 a 534 , in particolare pagg . da 528 a 530 [ lettera a ) ] nonché il richiamo , contenuto alla nota 80 , al commento di Mankowski , P . , « Article 19 : Lis pendens and dependent actions » , in Magnus , U . e Mankowski , P . , op . cit . , punto 37 ( pagg . 249 e 250 ) .
65 V . , in tal senso , sentenza del 16 luglio 2015 Diageo Brands ( C ‑ 681 / 13 , EU : C : 2015 : 471 , punto 40 ) .
66 Tale interpretazione andrebbe combinata con le decisioni già rese dalla Corte riguardanti il regolamento n . 4 / 2009 , applicabile in materia di obbligazioni alimentari dal 18 giugno 2011 .
67 V . paragrafo 50 delle presenti conclusioni .
68 V . , sul punto , le interessantissime proposte di Niboyet , M . ‑ L . , e di Geouffre de la Pradelle , G . , Droit international privé , 6a ed . , Librairie générale de droit et de jurisprudence , Collection « Manuels » , Parigi , 2017 , punti 621 e 622 ( pagg . da 424 a 426 ) .
69 V . , a titolo d ’ esempio , in relazione ai limiti della sospensione del procedimento a causa di litispendenza fissati dalla Corte in caso di mancata risposta da parte del giudice precedentemente adito , sentenza del 9 novembre 2010 , Purrucker ( C ‑ 296 / 10 , EU : C : 2010 : 665 , punti da 82 a 84 ) .
V . altresì , nel progetto del Consiglio di rifusione del regolamento n . 2201 / 2003 , citato alla nota 57 delle presenti conclusioni , un ’ affermazione più netta di tale principio .
70 Si deve osservare che , nella fattispecie , per quanto riguarda le domande in materia di responsabilità genitoriale e di alimenti , concernenti un minore nato a febbraio 2006 e che vive in Romania da ottobre dello stesso anno , il procedimento è pendente in Italia da undici anni ( dopo la domanda di maggio 2007 , la prima decisione nel merito è stata resa a luglio 2013 , dopo un rinvio nel mese di gennaio 2012 ) e la controversia verte sul riconoscimento della decisione resa in Romania , definitiva da cinque anni ( 12 giugno 2013 ) .
71 V . , in particolare , per un richiamo dei principi generali in caso di applicazione dell ’ articolo 15 del regolamento n . 2201 / 2003 , sentenza del 27 ottobre 2016 , D .
( C ‑ 428 / 15 , EU : C : 2016 : 819 , punto 43 ) .
72 V . , per analogia , punto 44 della sentenza del 28 marzo 2000 , Krombach ( C ‑ 7 / 98 , EU : C : 2000 : 164 ) , secondo cui « il ricorso alla clausola dell ’ ordine pubblico deve essere considerato possibile nei casi eccezionali in cui le garanzie previste dall ’ ordinamento dello Stato d ’ origine e dalla Convenzione [ del 27 settembre 1968 , concernente la competenza giurisdizionale e l ’ esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale , come modificata dalle convenzioni successive concernenti l ’ adesione dei nuovi Stati membri a detta convenzione ] stessa non sono bastate a proteggere il convenuto da una violazione manifesta del suo diritto a difendersi dinanzi al giudice d ’ origine , come sancito dalla [ Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell ’ uomo e delle libertà fondamentali , firmata a Roma il 4 novembre 1950 » ] » , e sentenza del 25 maggio 2016 , Meroni ( C ‑ 559 / 14 , EU : C : 2016 : 349 , punti da 44 a 46 e giurisprudenza citata ) .
73 V . sentenza del 16 luglio 2015 , Diageo Brands ( C ‑ 681 / 13 , EU : C : 2015 : 471 , punto 55 ) .
74 V . sentenza del 25 maggio 2016 , Meroni ( C ‑ 559 / 14 , EU : C : 2016 : 349 , punto 47 e giurisprudenza citata ) .
Sentenza della Corte ( Quarta Sezione ) del 12 luglio 2018 ( domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato - Italia ) – VAR , Srl , Azienda Trasporti Milanesi SpA ( ATM ) /
Iveco Orecchia SpA
( Causa C - 14 / 17 ) 1
( Rinvio pregiudiziale – Appalti pubblici – Direttiva 2004 / 17 / CE – Articolo 34 – Fornitura di ricambi per vetture autofiloviarie – Specifiche tecniche – Prodotti equivalenti – Possibilità di fornire la prova dell ’ equivalenza dopo l ’ aggiudicazione dell ’ appalto )
Lingua processuale : l'italiano
Ricorrente : VAR , Srl , Azienda Trasporti Milanesi SpA ( ATM )
Convenuta : Iveco Orecchia SpA
L ’ articolo 34 , paragrafo 8 , della direttiva 2004 / 17 / CE del Parlamento europeo e del Consiglio , del 31 marzo 2004 , che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia , degli enti che forniscono servizi di trasporto e servizi postali , deve essere interpretato nel senso che , quando le specifiche tecniche che figurano nei documenti dell ’ appalto fanno riferimento a un marchio , a un ’ origine o a una produzione specifica , l ’ ente aggiudicatore deve esigere che l ’ offerente fornisca , già nella sua offerta , la prova dell ’ equivalenza dei prodotti che propone rispetto a quelli definiti nelle citate specifiche tecniche .
1 GU C 168 del 29.5.2017 .
Sentenza della Corte ( Terza Sezione ) dell ’ 11 luglio 2018 ( domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein oikeus - Finlandia ) – Bosphorus Queen Shipping Ltd Corp .
Rajavartiolaitos
( Causa C - 15 / 17 ) 1
( Rinvio pregiudiziale – Convenzione di Montego Bay – Articolo 220 , paragrafo 6 – Poteri dello Stato costiero – Competenza della Corte a interpretare norme del diritto internazionale – Direttiva 2005 / 35 / CE – Inquinamento provocato dalle navi – Articolo 7 , paragrafo 2 – Convenzione Marpol 73 / 78 – Scarico di idrocarburi da parte di una nave straniera in transito nella zona economica esclusiva – Circostanze in presenza delle quali lo Stato costiero può avviare un procedimento nei confronti di una nave straniera – Libertà di navigazione – Tutela dell ’ ambiente marino – Danni gravi o rischio di danni gravi provocati alla costa , agli interessi connessi o a qualunque risorsa del mare territoriale o della zona economica esclusiva – Prove chiare e oggettive )
Lingua processuale : il finlandese
Ricorrente : Bosphorus Queen Shipping Ltd Corp .
Convenuto : Rajavartiolaitos
L ’ articolo 220 , paragrafo 6 , della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare , firmata a Montego Bay il 10 dicembre 1982 , e l ’ articolo 7 , paragrafo 2 , della direttiva 2005 / 35 / CE del Parlamento europeo e del Consiglio , del 7 settembre 2005 , relativa all ’ inquinamento provocato dalle navi e all ’ introduzione di sanzioni per violazioni , quale modificata dalla direttiva 2009 / 123 / CE del Parlamento europeo e del Consiglio , del 21 ottobre 2009 , devono essere interpretati nel senso che l ’ espressione « prove chiare e oggettive » , ai sensi della prima di tali disposizioni , e l ’ espressione « elementi di prova chiari e obiettivi » , ai sensi della seconda , riguardano non soltanto la perpetrazione di una violazione , bensì parimenti la prova delle conseguenze della medesima .
L ’ espressione « costa o ( . . . ) interessi connessi » , di cui all ’ articolo 220 , paragrafo 6 , della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare , e l ’ espressione « litorale o ( . . . ) interessi connessi » , di cui all ’ articolo 7 , paragrafo 2 , della direttiva 2005 / 35 , quale modificata dalla direttiva 2009 / 123 , devono essere interpretate nel senso che possiedono , in linea di principio , lo stesso significato dell ’ espressione « litorali o interessi connessi » , di cui all ’ articolo I , paragrafo 1 , e all ’ articolo II , paragrafo 4 , della Convenzione internazionale sull ’ intervento in alto mare in caso di sinistri che causino o possano causare inquinamento da idrocarburi , conclusa a Bruxelles il 29 novembre 1969 , fermo restando che il medesimo articolo 220 , paragrafo 6 , si applica anche alle risorse non biologiche del mare territoriale dello Stato costiero e a qualsiasi risorsa della sua zona economica esclusiva .
L ’ articolo 220 , paragrafo 6 , della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare e l ’ articolo 7 , paragrafo 2 , della direttiva 2005 / 35 , quale modificata dalla direttiva 2009 / 123 , devono essere interpretati nel senso che le risorse del mare territoriale o della zona economica esclusiva di uno Stato costiero , ai sensi di tali disposizioni , riguardano le specie pescate ma anche le specie viventi associate alle specie pescate o da esse dipendenti , quali le specie animali e vegetali di cui si nutrono le specie pescate .
Non occorre , in linea di principio , tenere conto della nozione di « inquinamento grave » , di cui all ’ articolo 220 , paragrafo 5 , della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare , ai fini dell ’ applicazione dell ’ articolo 220 , paragrafo 6 , della medesima e dell ’ articolo 7 , paragrafo 2 , della direttiva 2005 / 35 , quale modificata dalla direttiva 2009 / 123 , e , in particolare , ai fini della valutazione delle conseguenze di una violazione , quali definite in dette disposizioni .
Ai fini della valutazione delle conseguenze di una violazione , quali definite all ’ articolo 220 , paragrafo 6 , della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare e all ’ articolo 7 , paragrafo 2 , della direttiva 2005 / 35 , quale modificata dalla direttiva 2009 / 123 , devono essere presi in considerazione tutti gli indizi che consentano di dimostrare che un danno è stato provocato o rischia di essere provocato ai beni e agli interessi connessi dello Stato costiero , e occorre valutare l ’ entità del danno provocato o che rischia di essere provocato a tali beni o a tali interessi , tenendo conto , in particolare :
del carattere cumulativo del pregiudizio a diversi , se non a tutti i beni e a tutti gli interessi connessi in questione nonché delle differenze di vulnerabilità dello Stato costiero per quanto riguarda i pregiudizi ai vari beni e interessi connessi ;
delle ripercussioni negative prevedibili degli scarichi su detti beni e interessi connessi , sulla base non solo dei dati scientifici disponibili , bensì parimenti della natura della o delle sostanze nocive contenute negli scarichi in questione nonché del volume , della direzione , della velocità e della durata di propagazione dei medesimi .
Le particolari caratteristiche geografiche ed ecologiche e la vulnerabilità della zona del Mar Baltico incidono sulle condizioni di applicazione dell ’ articolo 220 , paragrafo 6 , della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare e dell ’ articolo 7 , paragrafo 2 , della direttiva 2005 / 35 , quale modificata dalla direttiva 2009 / 123 , per quanto riguarda la definizione ed il livello di gravità della violazione nonché , in modo tuttavia non automatico , sulla valutazione dell ’ entità del danno che tale violazione abbia provocato ai beni e agli interessi connessi dello Stato costiero .
L ’ articolo 1 , paragrafo 2 , della direttiva 2005 / 35 , quale modificata dalla direttiva 2009 / 123 , dev ’ essere interpretato nel senso che non consente agli Stati membri di imporre misure più rigorose , conformi al diritto internazionale , rispetto a quelle contemplate dall ’ articolo 7 , paragrafo 2 , della direttiva medesima , ove quest ’ ultimo sia applicabile , fermo restando che gli Stati costieri sono legittimati ad adottare altre misure di portata equivalente a quelle previste al suddetto articolo 220 , paragrafo 6 .
1 GU C 86 del 20.3.2017 .
SENTENZA DELLA CORTE ( Grande Sezione )
11 settembre 2018 ( * )
« Rinvio pregiudiziale – Politica sociale – Direttiva 2000 / 78 / CE – Parità di trattamento – Attività professionali delle chiese o di altre organizzazioni la cui etica è fondata sulla religione o sulle convinzioni personali – Requisiti per lo svolgimento dell ’ attività lavorativa – Atteggiamento di buona fede e di lealtà nei confronti dell ’ etica della chiesa o dell ’ organizzazione – Nozione – Differenza di trattamento basata sulla religione o sulle convinzioni personali – Licenziamento di un lavoratore di confessione cattolica , occupato in un ruolo direttivo , a causa di un secondo matrimonio civile contratto successivamente a divorzio »
Nella causa C ‑ 68 / 17 ,
avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte , ai sensi dell ’ articolo 267 TFUE , dal Bundesarbeitsgericht ( Corte federale del lavoro , Germania ) , con decisione del 28 luglio 2016 , pervenuta in cancelleria il 9 febbraio 2017 , nel procedimento
LA CORTE ( Grande Sezione ) ,
composta da K . Lenaerts , presidente , A . Tizzano , vicepresidente , R . Silva de Lapuerta , T . von Danwitz , J.L . da Cruz Vilaça , A . Rosas e J . Malenovský , presidenti di sezione , E . Juhász , M . Safjan , D . Šváby , A . Prechal , F . Biltgen ( relatore ) , K . Jürimäe , M . Vilaras e E . Regan , giudici ,
avvocato generale : M . Wathelet
cancelliere : K . Malacek , amministratore
vista la fase scritta del procedimento e in seguito all ’ udienza del 27 febbraio 2018 ,
– per IR , da B . Göpfert , Rechtsanwalt , M . Ruffert e G . Thüsing ;
– per il governo tedesco , da T . Henze , J . Möller e D . Klebs , in qualità di agenti ;
– per il governo polacco , da B . Majczyna , A . Siwek e M . Szwarc , in qualità di agenti ;
– per la Commissione europea , da D . Martin e B . - R . Killmann , in qualità di agenti ,
sentite le conclusioni dell ’ avvocato generale , presentate all ’ udienza del 31 maggio 2018 ,
1 La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull ’ interpretazione dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , della direttiva 2000 / 78 / CE del Consiglio , del 27 novembre 2000 , che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro ( GU 2000 , L 303 , pag . 16 ) .
2 Tale domanda è stata presentata nell ’ ambito di una controversia tra JQ e il suo datore di lavoro , l ’ IR , in merito alla liceità del licenziamento di JQ giustificato da una presunta violazione dell ’ obbligo di buona fede e lealtà nei confronti dell ’ etica dell ’ IR .
Diritto dell ’ Unione
3 I considerando 4 , 23 , 24 e 29 della direttiva 2000 / 78 così recitano :
« ( 4 ) Il diritto di tutti all ’ uguaglianza dinanzi alla legge e alla protezione contro le discriminazioni costituisce un diritto universale riconosciuto dalla Dichiarazione universale dei diritti dell ’ uomo , dalla Convenzione delle Nazioni Unite sull ’ eliminazione di ogni forma di discriminazione nei confronti della donna , dai patti delle Nazioni Unite relativi rispettivamente ai diritti civili e politici e ai diritti economici , sociali e culturali e dalla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell ’ uomo e delle libertà fondamentali di cui tutti gli Stati membri sono firmatari .
La Convenzione n . 111 dell ’ Organizzazione internazionale del lavoro proibisce la discriminazione in materia di occupazione e condizioni di lavoro .
( 23 ) In casi strettamente limitati una disparità di trattamento può essere giustificata quando una caratteristica collegata alla religione o alle convinzioni personali , a un handicap , all ’ età o alle tendenze sessuali costituisce un requisito essenziale e determinante per lo svolgimento dell ’ attività lavorativa , a condizione che la finalità sia legittima e il requisito sia proporzionato .
Tali casi devono essere indicati nelle informazioni trasmesse dagli Stati membri alla Commissione .
( 24 ) L ’ Unione europea , nella dichiarazione n . 11 sullo status delle chiese e delle organizzazioni non confessionali allegata all ’ atto finale del trattato di Amsterdam , ha riconosciuto espressamente che rispetta e non pregiudica lo status previsto nelle legislazioni nazionali per le chiese e le associazioni o comunità religiose degli Stati membri e inoltre , che rispetta lo status delle organizzazioni filosofiche e non confessionali .
In tale prospettiva , gli Stati membri possono mantenere o prevedere disposizioni specifiche sui requisiti professionali essenziali , legittimi e giustificati che possono essere imposti per svolgervi un ’ attività lavorativa .
( 29 ) Le vittime di discriminazione a causa della religione o delle convinzioni personali , di un handicap , dell ’ età o delle tendenze sessuali dovrebbero disporre di mezzi adeguati di protezione legale .
Al fine di assicurare un livello più efficace di protezione , anche alle associazioni o alle persone giuridiche dovrebbe essere conferito il potere di avviare una procedura , secondo le modalità stabilite dagli Stati membri , per conto o a sostegno delle vittime , fatte salve norme procedurali nazionali relative alla rappresentanza e alla difesa in giustizia » .
4 L ’ articolo 1 di tale direttiva così dispone :
« La presente direttiva mira a stabilire un quadro generale per la lotta alle discriminazioni fondate sulla religione o le convinzioni personali , gli handicap , l ’ età o le tendenze sessuali , per quanto concerne l ’ occupazione e le condizioni di lavoro al fine di rendere effettivo negli Stati membri il principio della parità di trattamento » .
5 L ’ articolo 2 , paragrafi 1 e 2 , di detta direttiva prevede quanto segue :
« 1 . Ai fini della presente direttiva , per “ principio della parità di trattamento ” si intende l ’ assenza di qualsiasi discriminazione diretta o indiretta basata su uno dei motivi di cui all ’ articolo 1 .
a ) sussiste discriminazione diretta quando , sulla base di uno qualsiasi dei motivi di cui all ’ articolo 1 , una persona è trattata meno favorevolmente di quanto sia , sia stata o sarebbe trattata un ’ altra in una situazione analoga ;
6 L ’ articolo 4 della medesima direttiva è formulato come segue :
« 1 . Fatto salvo l ’ articolo 2 , paragrafi 1 e 2 , gli Stati membri possono stabilire che una differenza di trattamento basata su una caratteristica correlata a un [ o ] qualunque dei motivi di cui all ’ articolo 1 non costituisca discriminazione laddove , per la natura di un ’ attività lavorativa o per il contesto in cui essa viene espletata , tale caratteristica costituisca un requisito essenziale e determinante per lo svolgimento dell ’ attività lavorativa , purché la finalità sia legittima e il requisito proporzionato .
2 . Gli Stati membri possono mantenere nella legislazione nazionale in vigore alla data d ’ adozione della presente direttiva o prevedere in una futura legislazione che riprenda prassi nazionali vigenti alla data d ’ adozione della presente direttiva , disposizioni in virtù delle quali , nel caso di attività professionali di chiese o di altre organizzazioni pubbliche o private la cui etica è fondata sulla religione o sulle convinzioni personali , una differenza di trattamento basata sulla religione o sulle convinzioni personali non costituisca discriminazione laddove , per la natura di tali attività , o per il contesto in cui vengono espletate , la religione o le convinzioni personali rappresentino un requisito essenziale , legittimo e giustificato per lo svolgimento dell ’ attività lavorativa , tenuto conto dell ’ etica dell ’ organizzazione .
Tale differenza di trattamento si applica tenuto conto delle disposizioni e dei principi costituzionali degli Stati membri , nonché dei principi generali del diritto comunitario , e non può giustificare una discriminazione basata su altri motivi .
A condizione che le sue disposizioni siano d ’ altra parte rispettate , la presente direttiva non pregiudica pertanto il diritto delle chiese o delle altre organizzazioni pubbliche o private la cui etica è fondata sulla religione o sulle convinzioni personali , e che agiscono in conformità delle disposizioni costituzionali e legislative nazionali , di esigere dalle persone che sono alle loro dipendenze un atteggiamento di buona fede e di lealtà nei confronti dell ’ etica dell ’ organizzazione » .
7 L ’ articolo 9 , paragrafo 1 , della direttiva 2000 / 78 così dispone :
« Gli Stati membri provvedono affinché tutte le persone che si ritengono lese , in seguito alla mancata applicazione nei loro confronti del principio della parità di trattamento , possano accedere , anche dopo la cessazione del rapporto che si lamenta affetto da discriminazione , a procedure giurisdizionali e / o amministrative , comprese , ove lo ritengono opportuno , le procedure di conciliazione finalizzate al rispetto degli obblighi derivanti dalla presente direttiva » .
8 L ’ articolo 10 , paragrafo 1 , di tale direttiva dispone quanto segue :
« Gli Stati membri prendono le misure necessarie , conformemente ai loro sistemi giudiziari nazionali , per assicurare che , allorché persone che si ritengono lese dalla mancata applicazione nei loro riguardi del principio della parità di trattamento espongono , dinanzi a un tribunale o a un ’ altra autorità competente , fatti dai quali si può presumere che vi sia stata una discriminazione diretta o indiretta , incomba alla parte convenuta provare che non vi è stata violazione del principio della parità di trattamento » .
Diritto tedesco
Il GG
9 L ’ articolo 4 , paragrafi 1 e 2 , del Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland ( Costituzione della Repubblica federale di Germania ) , del 23 maggio 1949 ( BGBl .
1949 I , pag . 1 ; in prosieguo : il « GG » ) dispone quanto segue :
« ( 1 ) La libertà di fede e di coscienza e la libertà di confessione religiosa e ideologica sono inviolabili .
( 2 ) È garantito il libero esercizio del culto » .
10 Conformemente all ’ articolo 140 del GG , le disposizioni degli articoli da 136 a 139 e 141 della Weimarer Reichsverfassung ( Costituzione di Weimar ) , dell ’ 11 agosto 1919 ( in prosieguo : la « WRV » ) , costituiscono parte integrante del GG .
11 L ’ articolo 137 della WRV prevede quanto segue :
« 1 . Non esiste alcuna religione di Stato .
2 . La libertà di riunirsi in associazioni religiose è garantita .
Esse possono federarsi senza alcuna restrizione all ’ interno del territorio del Reich .
3 . Ogni associazione religiosa disciplina e gestisce in modo autonomo i propri interessi , nei limiti delle leggi generali .
Essa conferisce le proprie cariche senza l ’ intervento dello Stato o delle autorità locali .
7 . Alle associazioni religiose vengono equiparate quelle associazioni che perseguono il fine di coltivare in comune un ’ ideologia » .