FranklinWillemen/mapa_plus huggingface dataset:
60 Vervolgens moet worden opgemerkt dat het vereiste in het hoofdgeding , gelet op de aan het Hof overgelegde stukken , niet gerechtvaardigd lijkt in de zin van artikel 4 , lid 2 , eerste alinea , van richtlijn 2000 / 78 .
Het staat evenwel aan de verwijzende rechterlijke instantie om te toetsen of IR heeft aangetoond dat er in het licht van de omstandigheden van de zaak in het hoofdgeding een waarschijnlijke en ernstige bedreiging voor de grondslag en het recht op autonomie van IR bestaat ( zie in die zin arrest van 17 april 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punt 67 ) .
61 Uit de voorgaande overwegingen volgt dat op de eerste vraag en het tweede deel van de tweede vraag moet worden geantwoord dat artikel 4 , lid 2 , tweede alinea , van richtlijn 2000 / 78 aldus moet worden uitgelegd dat :
– enerzijds , een kerk of een andere organisatie waarvan de grondslag op godsdienst of overtuiging is gebaseerd en die een ziekenhuis in de vorm van een privaatrechtelijke kapitaalvennootschap exploiteert , niet kan besluiten haar leidinggevende werknemers afhankelijk van hun geloofsopvatting te verplichten tot een houding van goede trouw en loyaliteit aan deze grondslag zonder dat deze beslissing in voorkomend geval onderworpen kan worden aan doeltreffend rechterlijk toezicht waarmee kan worden gewaarborgd dat is voldaan aan de criteria van artikel 4 , lid 2 , van die richtlijn , en
– anderzijds , een verschillende behandeling van leidinggevende werknemers al naargelang hun geloofsopvatting , wat betreft de vereisten een houding van goede trouw en loyaliteit aan de genoemde grondslag aan te nemen , alleen dan verenigbaar is met de genoemde richtlijn indien , gelet op de aard van de betrokken beroepsactiviteiten of de context waarin deze worden uitgeoefend , het geloof of de overtuigingen , gezien de grondslag van de betrokken kerk of organisatie , een wezenlijk , legitiem en gerechtvaardigd beroepsvereiste vormen dat strookt met het evenredigheidsbeginsel , waarbij het aan de nationale rechter staat om dit te toetsen .
62 Met het eerste deel van haar tweede vraag wenst de verwijzende rechterlijke instantie in wezen te vernemen of een nationale rechterlijke instantie , in het kader van een geding tussen particulieren , een nationale bepaling die niet in overeenstemming met artikel 4 , lid 2 , tweede alinea , van richtlijn 2000 / 78 kan worden uitgelegd , krachtens het Unierecht buiten toepassing moet laten .
63 Dienaangaande moet eraan worden herinnerd dat het aan de nationale rechterlijke instanties staat om , rekening houdend met alle regels van nationaal recht en overeenkomstig de daarin erkende uitleggingsmethoden , te beslissen of en in hoeverre een nationale bepaling zoals § 9 , lid 2 , AGG in overeenstemming met artikel 4 , lid 2 , van richtlijn 2000 / 78 kan worden uitgelegd zonder dat dit leidt tot een uitlegging contra legem van die nationale bepaling ( zie in die zin arrest van 17 april 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punt 71 en aldaar aangehaalde rechtspraak ) .
64 Het Hof heeft bovendien geoordeeld dat het vereiste van Unierechtconforme uitlegging voor de nationale rechterlijke instanties de verplichting inhoudt om in voorkomend geval vaste rechtspraak te wijzigen wanneer deze berust op een met de doelstellingen van een richtlijn onverenigbare uitlegging van het nationale recht ( arrest van 17 april 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punt 72 en aldaar aangehaalde rechtspraak ) .
65 Bijgevolg kan een nationale rechterlijke instantie niet op goede gronden oordelen dat zij de betrokken nationale bepaling niet in overeenstemming met het Unierecht kan uitleggen op de enkele grond dat deze bepaling tot dan toe steeds is uitgelegd op een wijze die onverenigbaar is met het Unierecht ( arrest van 17 april 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punt 73 en aldaar aangehaalde rechtspraak ) .
66 In casu staat het dus aan de verwijzende rechter om na te gaan of de in het hoofdgeding aan de orde zijnde nationale bepaling zich leent voor een uitlegging in overeenstemming met richtlijn 2000 / 78 .
67 Ingeval het voor deze rechterlijke instantie onmogelijk is om een dergelijke richtlijnconforme uitlegging aan de in het hoofdgeding aan de orde zijnde nationale bepaling te geven , moet om te beginnen in herinnering worden gebracht dat het beginsel van gelijke behandeling in arbeid en beroep niet bij richtlijn 2000 / 78 zelf is ingevoerd , maar zijn oorsprong vindt in verschillende internationale instrumenten en de gemeenschappelijke constitutionele tradities van de lidstaten .
De richtlijn beoogt enkel inzake die materies een algemeen kader te creëren voor de bestrijding van discriminatie op grond van diverse redenen waaronder godsdienst of overtuiging , zoals uit het opschrift en artikel 1 van deze richtlijn volgt ( arrest van 17 april 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punt 75 en aldaar aangehaalde rechtspraak ) .
68 Voorts is een nationale rechterlijke instantie in de in het vorige punt weergegeven situatie verplicht om binnen de grenzen van haar bevoegdheden de juridische bescherming die voor particulieren uit het Unierecht voortvloeit , te verzekeren , en de volle werking van dit Unierecht te waarborgen door , zo nodig , elke met het verbod van discriminatie op grond van godsdienst of overtuiging strijdige bepaling van nationale regelgeving buiten toepassing te laten ( zie , met betrekking tot het verbod van discriminatie op grond van leeftijd , arrest van 19 april 2016 , DI , C ‑ 441 / 14 , EU : C : 2016 : 278 , punt 35 ) .
69 Vóór de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon , waarin aan het Handvest dezelfde juridische waarde werd toegekend als aan de Verdragen , vloeide dit beginsel voort uit de gemeenschappelijke constitutionele tradities van de lidstaten .
Het voortaan in artikel 21 van het Handvest neergelegde verbod van discriminatie op grond van godsdienst of overtuiging , is derhalve als algemeen beginsel van het Unierecht bindend en volstaat op zich om aan particulieren een recht te verlenen dat deze als zodanig kunnen doen gelden in een geding tussen hen op een gebied dat onder het Unierecht valt ( zie in die zin arrest van 17 april 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punt 76 ) .
70 Indien de verwijzende rechterlijke instantie in de zaak in het hoofdgeding meent onmogelijk te kunnen waarborgen dat aan de betrokken nationale bepaling een uitlegging kan worden gegeven die in overeenstemming is met het Unierecht , dient zij deze bepaling dan ook buiten toepassing te laten .
71 Gelet op een en ander moet op het eerste deel van de tweede vraag worden geantwoord dat een nationale rechterlijke instantie waarbij een geding tussen twee particuliere partijen aanhangig is , gehouden is om , wanneer het voor haar onmogelijk is het toepasselijke nationale recht in overeenstemming met artikel 4 , lid 2 , van richtlijn 2000 / 78 uit te leggen , binnen de grenzen van haar bevoegdheden de rechtsbescherming te verzekeren die voor de justitiabelen voortvloeit uit de algemene beginselen van Unierecht , zoals het verbod van discriminatie op grond van godsdienst of overtuiging dat voortaan in artikel 21 van het Handvest is neergelegd , en de volle werking van de daaruit voortvloeiende rechten te waarborgen door zo nodig elke hiermee strijdige nationale bepaling buiten toepassing te laten .
72 Ten aanzien van de partijen in het hoofdgeding is de procedure als een aldaar gerezen incident te beschouwen , zodat de nationale rechterlijke instantie over de kosten heeft te beslissen .
Het Hof ( Grote kamer ) verklaart voor recht :
1 ) Artikel 4 , lid 2 , tweede alinea , van richtlijn 2000 / 78 / EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep moet aldus worden uitgelegd dat :
2 ) Een nationale rechterlijke instantie waarbij een geding tussen twee particuliere partijen aanhangig is , is gehouden om , wanneer het voor haar onmogelijk is het toepasselijke nationale recht in overeenstemming met artikel 4 , lid 2 , van richtlijn 2000 / 78 uit te leggen , binnen de grenzen van haar bevoegdheden de rechtsbescherming te verzekeren die voor de justitiabelen voortvloeit uit de algemene beginselen van Unierecht , zoals het verbod van discriminatie op grond van godsdienst of overtuiging dat voortaan in artikel 21 van het Handvest is neergelegd , en de volle werking van de daaruit voortvloeiende rechten te waarborgen door zo nodig elke hiermee strijdige nationale bepaling buiten toepassing te laten .
Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Rechtbank Amsterdam ( Países Baixos ) em 8 de maio de 2018 – Openbaar Ministerie / SF
( Processo C - 314 / 18 )
Língua do processo : neerlandês
Órgão jurisdicional de reenvio
Partes no processo principal
Recorrente : Openbaar Ministerie
Recorrido : SF
Questões prejudiciais
Devem os artigos 1 . ° , n . ° 3 , e 5 . ° , ponto 3 , da Decisão-Quadro 2002 / 584 / JAI 1 e os artigos 1 . ° , alíneas a ) e b ) , 3 . ° , n.os 3 e 4 , e 25 . ° da Decisão-Quadro 2008 / 909 / JAI 2 ser interpretados no sentido de que o Estado-Membro que emite o mandado , como Estado competente para o julgamento ,
no caso de o Estado-Membro que executa o mandado fazer depender a entrega de um seu próprio cidadão da garantia , prevista no artigo 5 . ° , ponto 3 , da Decisão-Quadro 2002 / 584 / JAI , de que a pessoa em causa , após o julgamento , será devolvida ao Estado-Membro que executou o mandado para nele cumprir a pena privativa da liberdade que lhe tenha eventualmente sido aplicada no Estado-Membro que emitiu o mandado ,
só está realmente obrigado a devolver a pessoa em causa – após trânsito em julgado da sentença condenatória em pena privativa da liberdade – quando « quaisquer outros processos relacionados com o crime objeto do pedido de entrega » – como um processo relativo à perda de bens – estiverem definitivamente extintos ?
Deve o artigo 25 . ° da Decisão-Quadro 2008 / 909 / JAI ser interpretado no sentido de que um Estado-Membro , se tiver entregado um seu cidadão ao abrigo da garantia prevista no artigo 5 . ° , ponto 3 , da Decisão-Quadro 2002 / 584 / JAI , como Estado que executou o mandado de detenção , ao reconhecer e executar uma sentença proferida contra esse cidadão pode avaliar – em contradição com o disposto no artigo 8 . ° , n . ° 2 , da Decisão-Quadro 2008 / 909 / JAI – se a pena privativa da liberdade aplicada a essa pessoa corresponde à pena que o Estado-Membro de execução aplicaria aos mesmos factos e , se necessário , adaptar em conformidade a pena privativa da liberdade que lhe tiver sido aplicada ?
1 Decisão-Quadro 2002 / 584 / JAI do Conselho , de 13 de junho de 2002 , relativa ao mandado de detenção europeu e aos procedimentos de entrega entre Estados-Membros – Declarações de alguns Estados-Membros aquando da aprovação da decisão-quadro ( JO 2002 , L 190 , p . 1 ) .2 Decisão-Quadro 2008 / 909 / JAI do Conselho , de 27 de novembro de 2008 , relativa à aplicação do princípio do reconhecimento mútuo às sentenças em matéria penal que imponham penas ou outras medidas privativas de liberdade para efeitos da execução dessas sentenças na União Europeia ( JO 2008 , L 327 , p . 27 ) .
Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Seftenberg ( Alemanha ) em 2 de maio de 2018 – Reiner Grafe e Jürgen Pohle / Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH e OSL Bus GmbH
( Processo C - 298 / 18 )
Língua do processo : alemão
Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Seftenberg
Demandantes : Reiner Grafe e Jürgen Pohle
Demandadas : Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH e OSL Bus GmbH
A cessão da exploração de carreiras de autocarros de uma empresa de autocarros para outra , em virtude de um concurso público nos termos da Diretiva 92 / 50 / CEE , relativa à adjudicação de contratos públicos de serviços 1 , constitui uma transferência de empresa na aceção do artigo 1 . ° , n . ° 1 , da Diretiva 77 / 187 / CEE 2 , mesmo quando entre as duas empresas referidas não tenha sido transferido equipamento significativo , designadamente , autocarros ?
A presunção de que os autocarros , em caso de adjudicação temporária dos serviços por motivos razoáveis de ordem comercial , já não contribuem significativamente para o valor da empresa devido à sua idade e às acrescidas exigências técnicas ( níveis de emissões de gases de escape , autocarros de piso rebaixado ) , justifica que o Tribunal de Justiça se desvie do seu Acórdão de 25.1.2001 ( C - 172 / 99 ) , no sentido de que , nestas circunstâncias , a assunção de uma parte essencial dos efetivos também pode conduzir à aplicação da Diretiva 77 / 187 / CEE ?
1 Diretiva 92 / 50 / CEE do Conselho de 18 de junho de 1992 relativa à coordenação dos processos de adjudicação de contratos públicos de serviços ; JO 1992 , L 209 , p . 1.2 Diretiva 77 / 187 / CEE do Conselho , de 14 de fevereiro de 1977 , relativa à aproximação das legislações dos Estados-Membros respeitantes à manutenção dos direitos dos trabalhadores em caso de transferência de empresas , estabelecimentos ou partes de estabelecimentos ; JO 1977 , L 61 , p . 26 ; EE 05 F2 p . 122 .
Acórdão do Tribunal Geral ( Nona Secção ) de 21 de junho de 2018 — Haverkamp IP / EUIPO — Sissel ( tapete )
( Processo T ‑ 227 / 16 )
« Desenho ou modelo comunitário — Processo de declaração de nulidade — Registo internacional que designa a União Europeia — Desenho ou modelo comunitário registado que representa um tapete — Desenho ou modelo anterior — Motivo de declaração de nulidade — Inexistência de caráter individual — Utilizador informado — Grau de liberdade do criador — Prova de saturação da área de conhecimento — Inexistência de impressão global diferente — Artigo 6 . ° e artigo 25 . ° , n . ° 1 , alínea b ) , do Regulamento ( CE ) n . ° 6 / 2002 — Artigo 63 . ° , n . ° 1 , do Regulamento n . ° 6 / 2002 »
1 . Desenhos ou modelos comunitários — Motivos de nulidade — Falta de caráter individual — Desenho ou modelo que não produz no utilizador informado uma impressão global diferente da produzida pelo desenho ou modelo anterior — Critérios de apreciação
[ Regulamento n . ° 6 / 2002 do Conselho , artigos 6 . ° , n . ° 2 , e 25 . ° , n . ° 1 , alínea b ) ]
( cf . n . ° 22 )
2 . Desenhos ou modelos comunitários — Motivos de nulidade — Falta de caráter individual — Divulgação pelo criador ou por quem lhe sucedeu — Prova da divulgação
[ Regulamento n . ° 6 / 2002 do Conselho , artigos 6 . ° , n . ° 1 , alínea b ) , 7 . ° , n . ° 1 , e 65 . ° , n . ° 1 ; Regulamento n . ° 2245 / 2002 , artigo 28 . ° , n . ° 1 , alínea b ) , v ) e vi ) ]
( cf . n.os 25 ‑ 28 )
3 . Desenhos ou modelos comunitários — Motivos de nulidade — Falta de caráter individual — Utilizador informado — Conceito
[ Regulamento n . ° 6 / 2002 do Conselho , artigos 6 . ° , n . ° 1 , e 25 . ° , n . ° 1 , alínea b ) ]
( cf . n.os 36 , 37 )
4 . Desenhos ou modelos comunitários — Pedido de registo — Requisitos — Indicação dos produtos
( Regulamento n . ° 6 / 2002 do Conselho , artigos 36 . ° , n.os 2 e 6 )
( cf . n.os 38 , 39 )
5 . Desenhos ou modelos comunitários — Motivos de nulidade — Falta de caráter individual — Desenho ou modelo que não produz no utilizador informado uma impressão global diferente da produzida pelo desenho ou modelo anterior — Representação de um tapete
( cf . n.os 40 , 41 , 51 , 58 , 59 , 73 ‑ 78 )
6 . Desenhos ou modelos comunitários — Disposições processuais — Exame oficioso dos factos — Ação de declaração da nulidade — Exame limitado aos fundamentos invocados
( Regulamento n . ° 6 / 2002 do Conselho , artigo 63 . ° , n . ° 1 )
( cf . n.os 49 , 50 )
7 . Desenhos ou modelos comunitários — Motivos de nulidade — Falta de caráter individual — Desenho ou modelo que não produz no utilizador informado uma impressão global diferente da produzida pelo desenho ou modelo anterior — Critérios de apreciação — Liberdade do criador
( cf . n . ° 54 )
8 . Desenhos ou modelos comunitários — Motivos de nulidade — Falta de caráter individual — Desenho ou modelo que não produz no utilizador informado uma impressão global diferente da produzida pelo desenho ou modelo anterior — Saturação do estado da arte — Pertinência
( Regulamento n . ° 6 / 2002 do Conselho , artigo 6 . ° , n . ° 1 )
( cf . n.os 63 , 66 )
9 . Desenhos ou modelos comunitários — Motivos de nulidade — Falta de caráter individual — Desenho ou modelo que não produz no utilizador informado uma impressão global diferente da produzida pelo desenho ou modelo anterior — Apreciação global de todos os elementos apresentados pelo desenho ou modelo anterior
( cf . n . ° 72 )
Recurso da decisão da Terceira Câmara de Recurso do EUIPO de 26 de fevereiro de 2016 ( processo R 2618 / 2014 ‑ 3 ) , relativa a um processo de declaração de nulidade entre a Sissel e R . Haverkamp .
É negado provimento ao recurso .
A Haverkamp IP GmbH é condenada nas despesas .
apresentadas em 5 de setembro de 2018 ( 1 )
Processo C ‑ 258 / 17
[ pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Verwaltungsgerichtshof ( Supremo Tribunal Administrativo , Áustria ) ]
« Pedido de decisão prejudicial — Política social — Igualdade de tratamento — Proibição de discriminação em razão da orientação sexual — Relações homossexuais com menores — Sanções disciplinares aplicadas a um polícia funcionário público na sequência da sua condenação em processo‑crime — Manutenção dos efeitos da decisão disciplinar »
I . Introdução
1 . E.B . ( a seguir « recorrente » ) nasceu em 1942 . Em 1974 , enquanto trabalhava na polícia austríaca , foi condenado em processo‑crime por tentativa de prática de ato homossexual com menores de 14 e 15 anos . Em 1975 , relativamente a esses atos , foi‑lhe aplicada a sanção disciplinar de aposentação compulsiva da polícia com redução de 25% do seu direito à pensão .
2 . A lei austríaca previa , à data , dois crimes diferentes : « abuso sexual de crianças » ( prática de atos sexuais com menores de 14 anos ) ; e « atos sexuais com adolescentes » ( prática de atos homossexuais por pessoa de género masculino com quem não tenha completado 18 anos de idade ) .
Em 2002 , este último crime foi considerado uma discriminação injustificada em razão da orientação sexual e a disposição que o previa foi revogada .
3 . No processo principal , o recorrente contesta essencialmente o facto de continuar a receber uma pensão reduzida , baseando‑se no facto de o crime pelo qual foi julgado e de a sanção disciplinar que lhe foi aplicada constituírem uma discriminação em razão da orientação sexual .
4 . Tendo em conta este contexto jurídico e factual , o Verwaltungsgerichtshof ( Supremo Tribunal Administrativo , Áustria ) pretende saber se a redução da pensão do recorrente é compatível com a proibição de discriminação em razão da orientação sexual ao abrigo do artigo 2 . o da Diretiva 2000 / 78 / CE ( 2 ) , apesar de a decisão disciplinar original se ter tornado definitiva antes da entrada em vigor dessa diretiva . O órgão jurisdicional de reenvio submete também uma série de questões sobre como , e a partir de quando , a discriminação teria eventualmente de ser corrigida .
II . Quadro jurídico
5 . A orientação sexual é nomeadamente referida no artigo 1 . o da Diretiva 2000 / 78 como um motivo de discriminação proibido .
6 . O artigo 2 . o , n.o 1 e n.o 2 , alínea a ) , o artigo 3 . o , n.o 1 , alínea c ) , e o artigo 17 . o da Diretiva 2000 / 78 dispõem :
« Artigo 2 . o
Conceito de discriminação
1 . Para efeitos da presente diretiva , entende‑se por ‘ princípio da igualdade de tratamento ’ a ausência de qualquer discriminação , direta ou indireta , por qualquer dos motivos referidos no artigo 1 . o
2 . Para efeitos do n.o 1 :
a ) Considera‑se que existe discriminação direta sempre que , por qualquer dos motivos referidos no artigo 1 . o , uma pessoa seja objeto de um tratamento menos favorável do que aquele que é , tenha sido ou possa vir a ser dado a outra pessoa em situação comparável ;
Artigo 3 . o
1 . Dentro dos limites das competências atribuídas à Comunidade , a presente diretiva é aplicável a todas as pessoas , tanto no setor público como no privado , incluindo os organismos públicos , no que diz respeito :
c ) Às condições de emprego e de trabalho , incluindo o despedimento e a remuneração ;
Artigo 17 . o
Sanções
Os Estados‑Membros determinam o regime de sanções aplicável às violações das disposições nacionais aprovadas em execução da presente diretiva , e adotam as medidas necessárias para assegurar a aplicação dessas disposições . As sanções , em que se pode incluir o pagamento de indemnizações à vítima , devem ser efetivas , proporcionadas e dissuasivas . Os Estados‑Membros notificam a Comissão de tais disposições o mais tardar em 2 de dezembro de 2003 , e notificá‑la‑ão o mais rapidamente possível de qualquer posterior alteração às mesmas . »
7 . A primeira frase do artigo 18 . o prevê que a diretiva deve , em princípio , ser transposta para o direito nacional até 2 de dezembro de 2003 .
B . Legislação nacional
1 . Direito penal
8 . Em 25 de fevereiro de 1974 , eram aplicáveis os § § 128 e 129 da Strafgesetz ( Lei Penal , a seguir « StG » ) na redação que lhes foi dada pela Bundesgesetz publicada no BGBl . n.o 273 / 1971 ( a seguir « Lei federal de 1971 » ) .
As referidas disposições dispunham o seguinte :
« Abuso sexual de crianças
Quem abusar sexualmente de um rapaz ou de uma rapariga menor de 14 anos para satisfazer os seus desejos sexuais de uma forma que diverge daquela que consta do § 127 comete o crime de abuso sexual de crianças , sendo punido com pena de prisão de um a cinco anos , ou até dez anos , caso se verificarem circunstâncias agravantes , e até vinte anos caso se verifique uma das consequências referidas no § 126 .
Atos homossexuais com adolescentes
São também punidos os seguintes atos homossexuais com adolescentes :
I . Atos homossexuais praticados por pessoa do género masculino que tenha completado 18 anos de idade com uma pessoa que ainda não tenha completado 18 anos de idade . »
9 . Assim sendo , as normas acima referidas previam diferentes idades para o consentimento , consoante estivessem em causa , respetivamente , atos homossexuais por pessoa do género masculino ( 18 anos ) e atos heterossexuais ou lésbicos ( 14 anos ) .
10 . O mesmo se verificava no regime jurídico instituído pelos § § 207 e 209 do Strafgesetzbuch ( Código Penal , a seguir « StGB » ) que entraram em vigor em 1 de janeiro de 1975 .
11 . Por Acórdão de 21 de junho de 2002 ( 3 ) , o Verfassungsgerichtshof ( Tribunal Constitucional , Áustria ) declarou o § 209 do StGB ( correspondente ao § 129 I da StG ) inconstitucional . A referida disposição foi revogada a partir de 28 de fevereiro de 2003 .
12 . Com a entrada em vigor , em 13 de agosto de 2002 , da versão do StGB na redação que lhe foi dada pela Bundesgesetz , publicada no BGBl I n.o 134 / 2002 ( a seguir « Lei Federal n.o 134 / 2002 » ) , o legislador austríaco revogou o § 209 do StGB , antes de a revogação ordenada pelo Verfassungsgerichtshof ( Tribunal Constitucional ) produzir efeitos .
13 . A Áustria foi condenada em vários acórdãos do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem ( a seguir « TEDH » ) relativos à aplicação do § 209 do StGB ( anteriormente à revogação da referida disposição ) .
No processo L . e V c . Áustria , o TEDH entendeu , no essencial , que o § 209 do StGB violava os artigos 8 . o e 14 . o da Convenção Europeia para a Proteção dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais ( a seguir « CEDH » ) , na medida em que não tinha sido apresentada uma justificação adequada para a diferença de idade de consentimento aplicável à prática de atos homossexuais com homens adultos , por um lado , e de atos heterossexuais ou lésbicos com adultos , por outro ( 4 ) .
2 . Direito dos funcionários públicos
14 . Ao abrigo do § 13 , n.o 1 , da Beamten‑Dienstrechtsgesetzes 1979 ( Lei relativa ao estatuto dos funcionários públicos de 1979 , a seguir « BDG 1979 » ) , na redação que lhe foi dada pela Bundesgesetz , publicada no BGBl . I n.o 119 / 2002 ( a seguir « Lei Federal n.o 119 / 2002 » ) , até 30 de dezembro de 2016 , os funcionários públicos reformavam‑se no fim do ano em que atingiam os 65 anos de idade .