FranklinWillemen/mapa_plus huggingface dataset:
La Haverkamp IP GmbH è condannata alle spese .
presentate il 5 settembre 2018 ( 1 )
Causa C ‑ 258 / 17
[ domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof ( Corte amministrativa , Austria ) ]
« Rinvio pregiudiziale – Politica sociale – Parità di trattamento – Divieto di discriminazioni fondate sull ’ orientamento sessuale – Rapporti omosessuali con minorenni – Sanzioni disciplinari adottate nei confronti di dipendenti pubblici impiegati nelle forze di polizia in seguito a condanna penale – Mantenimento degli effetti della decisione disciplinare »
I . Introduzione
1 . E.B . ( il « ricorrente » ) è nato nel 1942 .
Nel 1974 , quand ’ era dipendente delle forze di polizia austriache , ha subito una condanna penale per tentati atti omosessuali con persone di 14 e 15 anni .
Nel 1975 il ricorrente è stato oggetto di una sanzione disciplinare connessa ai medesimi atti , consistente in un anticipato collocamento obbligatorio a riposo dalle forze di polizia con una riduzione del 25% della sua pensione .
2 . All ’ epoca , il diritto austriaco prevedeva due distinti reati : quello di « corruzione di minorenni » ( atti sessuali con un minore di 14 anni ) ; e il « delitto di fornicazione » ( atti omosessuali con un minore di 18 anni di sesso maschile ) .
Nel 2002 quest ’ ultimo reato è stato considerato ingiustificatamente discriminatorio sulla base dell ’ orientamento sessuale ed è stato abrogato .
3 . Nella controversia principale sostanzialmente il ricorrente lamenta il fatto di percepire ancora una pensione ridotta , nonostante che il reato e la sanzione disciplinare di cui è stato oggetto fossero discriminatorie in base all ’ orientamento sessuale .
4 . In tale contesto giuridico e fattuale , il Verwaltungsgerichtshof ( Corte amministrativa , Austria ) chiede se la riduzione della pensione del ricorrente sia compatibile con il divieto di discriminazioni fondate sull ’ orientamento sessuale , ai sensi dell ’ articolo 2 della direttiva 2000 / 78 / CE ( 2 ) , anche se l ’ originaria decisione disciplinare divenuta definitiva prima dell ’ entrata in vigore di tale direttiva .
Inoltre , il giudice del rinvio sottopone una serie di questioni su come e a partire da quando la discriminazione andasse ipoteticamente rimossa .
II . Quadro normativo
5 . L ’ articolo 1 della direttiva 2000 / 78 indica come causa di discriminazione vietata , inter alia , le tendenze sessuali .
6 . L ’ articolo 2 , paragrafi 1 e 2 , lettera a ) , l ’ articolo 3 , paragrafo 1 , lettera c ) e l ’ articolo 17 della direttiva così recitano :
« Articolo 2
Nozione di discriminazione
1 . Ai fini della presente direttiva , per “ principio della parità di trattamento ” si intende l ’ assenza di qualsiasi discriminazione diretta o indiretta basata su uno dei motivi di cui all ’ articolo 1 .
2 . Ai fini del paragrafo 1 :
( a ) sussiste discriminazione diretta quando , sulla base di uno qualsiasi dei motivi di cui all ’ articolo 1 , una persona è trattata meno favorevolmente di quanto sia , sia stata o sarebbe trattata un ’ altra in una situazione analoga ;
Articolo 3
Campo d ’ applicazione
1 . Nei limiti dei poteri conferiti alla Comunità , la presente direttiva , si applica a tutte le persone , sia del settore pubblico che del settore privato , compresi gli organismi di diritto pubblico , per quanto attiene :
c ) all ’ occupazione e alle condizioni di lavoro , comprese le condizioni di licenziamento e la retribuzione ;
Articolo 17
Sanzioni
Gli Stati membri determinano le sanzioni da irrogare in caso di violazione delle norme nazionali di attuazione della presente direttiva e prendono tutti i provvedimenti necessari per la loro applicazione .
Le sanzioni , che possono prevedere un risarcimento dei danni , devono essere effettive , proporzionate e dissuasive .
Gli Stati membri notificano le relative disposizioni alla Commissione entro il 2 dicembre 2003 e provvedono poi a notificare immediatamente le eventuali modificazioni successive » .
7 . A norma dell ’ articolo 18 , primo periodo , della direttiva , quest ’ ultima doveva essere trasposta , in linea di principio , entro il 2 dicembre 2003 .
1 . Diritto penale
8 . Alla data del 25 febbraio 1974 erano applicabili gli articoli 128 e 129 dello Strafgesetz [ legge penale ] ( in prosieguo : lo « StG » ) nel testo entrato in vigore in forza del Bundesgesetz pubblicato in BGBl . n . 273 / 1971 ( in prosieguo : la « legge federale del 1971 » ) .
Essi recitavano come segue :
« Corruzione di minorenni
Articolo 128
Chiunque abusa sessualmente di un minore di 14 anni ( … ) per soddisfare i propri impulsi con modalità diverse da quelle indicate nell ’ articolo 127 commette il delitto di atti di corruzione di minorenni ed è punito con una pena detentiva da uno a cinque anni , in presenza di serie circostanze aggravanti fino a dieci anni e , qualora si verifichi una delle conseguenze menzionate nell ’ articolo 126 , fino a venti anni .
Delitto di fornicazione
Articolo 129
Come delitti sono puniti altresì i seguenti modi di fornicazione :
I . Fornicazione omosessuale tra una persona di sesso maschile che abbia compiuto il diciottesimo anno di età e un minore di diciotto anni » .
9 . Le norme penali summenzionate prevedevano pertanto differenti limiti di età per i rapporti omosessuali ( 18 anni ) e per i rapporti eterosessuali o lesbici ( 14 anni ) .
10 . Ciò valeva anche con riguardo alle fattispecie giuridiche di cui agli articoli 207 e 209 dello Strafgesetzbuch ( codice penale ; in prosieguo : lo « StGB » ) , entrato in vigore il 1o gennaio 1975 .
11 . L ’ articolo 209 StGB ( corrispondente all ’ articolo 129 , n . 1 , StG ) è stato dichiarato incostituzionale con sentenza del Verfassungsgerichtshof ( Corte costituzionale , Austria ) del 21 giugno 2002 ( 3 ) ed è stato abrogato con effetto dal 28 febbraio 2003 .
12 . Il legislatore federale austriaco anticipava gli effetti di tale abrogazione , abrogando a sua volta l ’ articolo 209 StGB con la legge federale pubblicata in BGBl .
I n . 134 / 2002 ( in prosieguo : la « legge federale n . 134 / 2002 » ) già a decorrere dal 13 agosto 2002 .
13 . L ’ Austria è stata ripetutamente condannata dalla Corte europea dei diritti dell ’ uomo ( in prosieguo : la « Corte EDU » ) in relazione all ’ applicazione dell ’ articolo 209 StGB . Nella sentenza L . e V . c .
Austria , la Corte EDU stabiliva , in sostanza , che l ’ articolo 209 StGB era in contrasto con gli articoli 8 e 14 della Convenzione europea dei diritti dell ’ uomo ( in prosieguo : la « CEDU » ) , in quanto il legislatore non aveva fornito una sufficiente giustificazione per il diverso limite di età del consenso relativamente ai rapporti omosessuali maschili con adulti , da un lato , e ai rapporti eterosessuali o lesbici con adulti , dall ’ altro ( 4 ) .
2 . Normativa sui dipendenti pubblici
14 . In forza dell ’ articolo 13 , paragrafo 1 , del Beamten‑Dienstrechtsgesetz del 1979 ( legge del 1979 sullo statuto dei dipendenti pubblici ; in prosieguo : il « BDG del 1979 » ) , come modificato dal Bundesgesetz pubblicato in BGBl .
I n . 119 / 2002 ( in prosieguo : la « legge federale n . 119 / 2002 » ) , fino al 30 dicembre 2016 era in vigore la disposizione secondo la quale il dipendente pubblico veniva collocato a riposo con il compimento del sessantacinquesimo anno d ’ età .
15 . Nel caso del ricorrente , nato nel 1942 , tale condizione si sarebbe verificata – qualora non fosse stato condannato per motivi disciplinari – il 1o gennaio 2008 .
Le principali disposizioni allora vigenti in materia di determinazione dell ’ importo della pensione erano contenute nel Pensionsgesetz ( PG 1965 ) [ legge del 1965 sulle pensioni ] del 1965 come modificato dal Bundesgesetz pubblicato in BGBl .
I n . 53 / 2007 ( in prosieguo : la « legge federale del 2007 » ) .
Dette disposizioni prevedevano criteri per il calcolo della pensione che comprendevano la data di entrata in servizio e l ’ anzianità di servizio .
3 . Regolamento di servizio della polizia
16 . La decisione disciplinare emessa nei confronti del ricorrente il 10 giugno 1975 è stata adottata sulla base dell ’ allora vigente Dienstpragmatik ( regolamento di servizio della polizia , RGBl . n . 15 / 1914 ; in prosieguo : il « DP » ) .
L ’ articolo 24 e l ’ articolo 87 DP disponevano quanto segue :
« Comportamento
Articolo 24
( 1 ) Il dipendente , nell ’ ambito e al di fuori delle sue funzioni , deve mantenere alta la reputazione della professione , comportarsi sempre nel rispetto delle regole di condotta ed evitare qualsiasi occasione che possa in qualche modo diminuire il rispetto e la fiducia verso la sua posizione .
Sanzioni disciplinari
Articolo 87
I dipendenti che vengono meno ai loro obblighi professionali ed ufficiali sono soggetti , fatta salva la loro responsabilità penale , a sanzioni amministrative o disciplinari , a seconda che la violazione dei loro doveri costituisca una mera infrazione di norme amministrative , o che tale violazione sia considerata una violazione di obblighi di servizio , in considerazione del pregiudizio o della lesione agli interessi dello Stato , della natura o della gravità della violazione , della recidiva o di altre circostanze aggravanti » .
III . Fatti , procedimento e questioni pregiudiziali
17 . Il ricorrente , nato il 1o gennaio 1942 , è in pensione .
18 . Con sentenza del 10 settembre 1974 , il ricorrente , in quel momento dipendente in servizio delle forze di polizia , è stato condannato per tentato delitto di fornicazione omosessuale ai sensi dell ’ articolo 129 , paragrafo 1 , StG a pena detentiva di tre mesi con sospensione condizionale per il periodo di tre anni .
L ’ appello interposto dal ricorrente contro tale sentenza di primo grado è stato respinto .
19 . Con decisione del 10 giugno 1975 della commissione disciplinare presso la Bundespolizeidirektion Wien ( direzione della polizia federale di Vienna ; in prosieguo : la « BPD‑Wien » ) , il ricorrente è stato riconosciuto colpevole :
« di aver violato i propri doveri di ufficio ( articolo 24 , paragrafo 1 , del DP ) per aver indotto in data 25 febbraio 1974 verso sera , al di fuori degli orari di servizio , nel Prater di Vienna , il quindicenne W e il quattordicenne H a praticargli atti di cosiddetto onanismo , per cui veniva condannato per il tentato delitto di fornicazione omosessuale con minorenni previsto dagli articoli 8 e 129 , paragrafo 1 , StG .
Egli si rendeva pertanto responsabile dell ’ infrazione disciplinare ( articolo 87 DP ) .
La Commissione pertanto gli infligge la sanzione disciplinare del collocamento obbligatorio permanente a riposo con la riduzione della pensione del 25% rispetto al trattamento ordinario [ articolo 93 , paragrafo 1 , lettera d ) , in combinato disposto con l ’ articolo 97 , paragrafo 1 , DP ] » .
20 . L ’ appello interposto dal ricorrente è stato respinto con decisione del 24 marzo 1976 .
Il ricorrente è stato dunque collocato obbligatoriamente a riposo a partire dal 1o aprile 1976 .
21 . Con provvedimento del 17 maggio 1976 è stato determinato il trattamento pensionistico del ricorrente con effetto a decorrere dal suo collocamento a riposo , quindi dal 1o aprile 1976 , tenuto conto della riduzione del 25% disposta dall ’ organo disciplinare .
22 . In udienza è stato confermato che il ricorrente ha iniziato a percepire la pensione ridotta a partire da tale data .
23 . Come già esposto ai paragrafi 11 e 12 , l ’ articolo 209 StGB ( corrispondente all ’ articolo 129 , paragrafo 1 , StG ) è stato dichiarato incostituzionale con decisione del Verfassungsgerichtshof ( Corte costituzionale , Austria ) del 21 giugno 2002 ed è stato quindi abrogato dal legislatore austriaco nel corso dello stesso anno .
24 . Con lettera del 2 giugno 2008 , il ricorrente ha chiesto all ’ organo disciplinare , inter alia , di annullare la decisione disciplinare del 10 giugno 1975 e di sospendere il procedimento disciplinare nei suoi confronti e , in via subordinata , di dichiarare la cessazione degli effetti di detta decisione disciplinare a decorrere dal 21 giugno 2002 .
Egli ha chiesto inoltre che gli fossero riconosciute somme a titolo retributivo con riguardo ai periodi di servizio dettagliatamente indicati e , in via subordinata , che fosse disposta la cessazione della riduzione della pensione con effetto dal 21 giugno 2002 .
25 . Tali domande sono state respinte .
26 . L ’ 11 febbraio 2009 , il ricorrente ha chiesto all ’ amministrazione competente per le questioni relative al personale in servizio o collocato a riposo di procedere alla determinazione e al versamento degli arretrati di retribuzione e di trattamento pensionistico dovuti , sostenendo , in primo luogo , che , al fine di evitare una ( perdurante ) discriminazione , avrebbe dovuto essere trattato , quanto a retribuzione e pensione , come se fosse stato in servizio fino al raggiungimento dell ’ età pensionabile stabilita per legge .
In subordine , egli riteneva che gli spettasse quantomeno l ’ importo della pensione senza la riduzione del 25% .
27 . Tali domande sono state respinte .
Il ricorrente ha impugnato tale decisione di rigetto dinanzi al Bundesverwaltungsgericht ( Corte amministrativa federale , Austria ) , la cui decisione di rigetto è stata impugnata con ricorso straordinario in punto di diritto dinanzi al Verwaltungsgerichtshof ( Corte amministrativa ) , giudice del rinvio nella presente causa .
28 . Con la sua domanda di pronuncia pregiudiziale , il giudice del rinvio ritiene che , a seguito dell ’ attuazione della direttiva 2000 / 78 nel diritto austriaco , una decisione disciplinare ad essa contraria , quale quella emessa nei confronti del ricorrente , non si sarebbe potuta più pronunciare .
In mancanza di ( nuove ) cause di giustificazione a sostegno di un diverso limite di età del consenso relativo a rapporti sessuali con adulti di natura omosessuale maschile , da un lato , e di natura eterosessuale o lesbica , dall ’ altro , sarebbe inammissibile , anche ai fini di un ’ azione disciplinare , differenziare tra l ’ istigare , da parte di adulti , un minore a compiere atti omosessuali maschili oppure atti eterosessuali o lesbici .
29 . Secondo il giudice del rinvio , su una siffatta distinzione si fondava « senza alcun dubbio » la decisione disciplinare in questione , riferendosi basilarmente alla punibilità ( allora prevista ) della condotta addebitata al ricorrente .
Sebbene non possa essere escluso che un ’ analoga istigazione a compiere atti eterosessuali o lesbici sarebbe stata interpretata come una violazione degli obblighi deontologici , un ’ eventuale condanna per motivi disciplinari , senza che fosse integrata la fattispecie di cui all ’ articolo 129 , paragrafo 1 , StG , sarebbe stata « incomparabilmente più mite » .
30 . Alla luce di tali considerazioni , il giudice del rinvio si chiede quali siano gli effetti dell ’ entrata in vigore della direttiva 2000 / 78 e del divieto di discriminazioni fondate sull ’ orientamento sessuale ai fini degli attuali versamenti pensionistici nei confronti del ricorrente .
Il Verwaltungsgerichtshof ( Corte amministrativa ) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali :
« 1 ) Se l ’ articolo 2 della [ direttiva 2000 / 78 ] ( in prosieguo : la “ direttiva ” ) , osti alla conservazione degli effetti costitutivi di una decisione amministrativa divenuta definitiva ai sensi del diritto nazionale ed emanata nel settore della normativa disciplinare riguardante i dipendenti pubblici ( decisione disciplinare ) , con la quale sia stato disposto il collocamento a riposo del dipendente con riduzione dell ’ importo della pensione , allorché
con riguardo alla menzionata decisione amministrativa , al momento della sua emanazione , non fossero ancora in vigore disposizioni di diritto dell ’ Unione , in particolare la direttiva , laddove
una ( ipotetica ) decisione del medesimo tenore risulterebbe in contrasto con la direttiva , qualora la sua emanazione ricadesse ratione temporis nella sfera di applicazione della medesima .
2 ) In caso di risposta affermativa , se , al fine di escludere discriminazioni ,
a ) ai fini della determinazione dell ’ importo del trattamento pensionistico , sia necessario , in base al diritto dell ’ Unione , considerare il dipendente non come collocato a riposo bensì come in attività nel periodo intercorrente tra l ’ entrata in vigore della decisione amministrativa e l ’ età pensionabile del dipendente , stabilita per legge , oppure se
b ) sia sufficiente riconoscere come dovuto l ’ importo integrale della pensione spettante a seguito del collocamento obbligatorio a riposo nel momento indicato dalla decisione amministrativa .
3 ) Se la risposta alla seconda questione dipenda dal fatto che il dipendente abbia cercato o meno di assumere di fatto una funzione attiva nel pubblico impiego federale prima di raggiungere l ’ età pensionabile .
4 ) Nel caso in cui ( eventualmente anche in funzione delle circostanze esposte nella terza questione ) risulti sufficiente l ’ annullamento della riduzione percentuale della pensione :
se , ai fini della determinazione del trattamento pensionistico anche per i periodi retributivi antecedenti alla diretta applicabilità della direttiva nell ’ ambito dell ’ ordinamento nazionale , il principio di non discriminazione sancito dalla direttiva debba essere necessariamente applicato dal giudice nazionale , in ossequio al principio del primato del diritto dell ’ Unione rispetto a norme nazionali con esso incompatibili .
5 ) In caso di risposta affermativa alla quarta questione : sino a quale momento si estendano tali “ effetti retroattivi ” » .
31 . Hanno presentato osservazioni scritte il ricorrente , i governi italiano e austriaco nonché la Commissione europea .
Tali interessati , ad eccezione del governo italiano , hanno anche svolto osservazioni orali nel corso dell ’ udienza tenutasi il 29 maggio 2018 .
IV . Valutazione
32 . È possibile invocare una nuova norma di legge per contestare le perduranti ripercussioni di una decisione amministrativa che è stata emessa ed è divenuta definitiva prima che detta nuova norma di legge diventasse applicabile ?
Questa è la domanda fondamentale sollevata dalla prima questione del giudice del rinvio .
33 . In circostanze quali quelle di cui trattasi nella controversia principale , ritengo che la risposta sia negativa .
34 . Data la risposta che propongo per questa prima questione ( sezione A sottostante ) , non occorre rispondere alle rimanenti questioni .
Tuttavia tratterò brevemente anche i punti sollevati da tali questioni ( sezioni B e C ) , nonché la rilevanza dell ’ articolo 157 TFUE ( ex articolo 141 CE ) per la presente causa , nell ’ eventualità che la Corte arrivi a una diversa conclusione .
Quest ’ ultima disposizione non è stata menzionata nelle questioni presentate dal giudice del rinvio , ma è stata invocata dal ricorrente ( sezione D ) .
A . Questione 1
35 . Nel caso in cui una decisione amministrativa , con effetti discriminatori sulla base dell ’ orientamento sessuale e di riduzione dei diritti pensionistici , sia divenuta definitiva prima che detta discriminazione fosse vietata dalla direttiva 2000 / 78 , il mantenimento di tale riduzione della pensione è precluso una volta entrata in vigore la direttiva ?
È questo il punto centrale della prima questione sollevata dal giudice del rinvio .
36 . Nella decisione di rinvio si dichiara che la prima questione non verte sulla legittimità della decisione nella parte in cui impone il collocamento obbligatorio a riposo e riduce i diritti pensionistici del ricorrente .
Tali aspetti erano stati oggetto d ’ impugnazione negli anni ’ 70 e il ricorrente aveva nuovamente provato a farli valere ( infruttuosamente ) dopo l ’ abrogazione della disposizione penale contestata .
37 . Piuttosto , per quanto riguarda gli effetti discriminatori della decisione amministrativa , la prima questione del giudice del rinvio verte sul punto se sia contrario alla direttiva 2000 / 78 conservare gli effetti di tale decisione per quanto riguarda gli attuali diritti pensionistici ridotti .
38 . Nel rispondere a tale questione , inizierò col richiamare l ’ approccio generale della Corte riguardo all ’ applicazione temporale di nuove norme agli effetti perduranti di situazioni preesistenti ( sezione 1 ) .
Dopodiché mi dedicherò allo specifico approccio della Corte in casi che riguardano pensioni ( sezione 2 ) .
Successivamente illustrerò la giurisprudenza sui rapporti in corso ( sezione 3 ) e sulla portata dell ’ obbligo di riaprire decisioni del passato ( sezione 4 ) .
Infine , applicherò tali rilievi al caso di specie ( sezione 5 ) .
39 . Tuttavia , prima di affrontare tali questioni , occorre fare due osservazioni preliminari .
40 . Innanzi tutto , pare vi sia accordo sul fatto che la differenza tra il trattamento penale di rapporti sessuali con minorenni a seconda della loro natura omosessuale o eterosessuale , esistente nel diritto austriaco nel 1974 , oggi non sarebbe ammissibile .
Logicamente lo stesso varrebbe quindi anche per i riferimenti alla sessualità del ricorrente nella motivazione della decisione disciplinare .
Di fatto , nessuno di tali rilievi è stato messo in discussione dal governo austriaco .
Tuttavia , e senza essere stato contraddetto su tale punto , il governo austriaco ha dichiarato che sia le sanzioni penali che quelle disciplinari erano pienamente legittime ai sensi della legislazione austriaca del 1974 e del 1975 .
Inoltre tale governo ha suggerito che esse fossero conformi agli standard europei di allora , che nel frattempo si sono modificati .
41 . In secondo luogo , quello che risulta molto meno chiaro nel caso di specie è l ’ esatta relazione tra le sanzioni penali e quelle disciplinari nella controversia principale .
In particolare , sia nelle osservazioni scritte che in udienza è stato alquanto discusso se una sanzione disciplinare ( di una certa gravità ) sia o meno una conseguenza necessaria di una condanna penale .
Da un lato , a differenza del codice penale , le norme disciplinari ( formulate in maniera piuttosto generica ( 5 ) ) applicabili ai dipendenti pubblici non operavano alcuna distinzione formale a seconda della natura omosessuale o eterosessuale della condotta .
Dall ’ altro lato , nella sua decisione di rinvio , il giudice del rinvio ha dichiarato che , in assenza di una condanna penale , le misure disciplinari imposte sarebbero state « incomparabilmente più mit [ i ] » .
42 . In risposta alle questioni relative all ’ esatto rapporto tra le sanzioni penali e quelle disciplinari , il governo austriaco ha affermato che nel 1974 l ’ esistenza di una condanna penale di un dipendente delle forze di polizia passata in giudicato non era necessariamente sufficiente per il licenziamento automatico ( 6 ) .
Tuttavia , una tale condanna non era neppure necessaria per adottare sanzioni disciplinari .
Nel 1974 in Austria i dipendenti delle forze di polizia dovevano comportarsi nel migliore dei modi sia quando erano in servizio sia al di fuori .
Pertanto , il fatto che un certo comportamento non fosse oggetto di una condanna penale ( o non costituisse proprio reato ) non significava che esso non fosse problematico ai sensi delle norme disciplinari .
Al riguardo , il governo austriaco , senza che sia stato contestato in merito , ha affermato che , a prescindere dall ’ orientamento sessuale , l ’ adescamento da parte di un agente di polizia di 32 anni di un quattordicenne e di un quindicenne in un parco pubblico non era certo considerabile come una condotta virtuosa .
Difatti , il giudice del rinvio ha confermato che l ’ equivalente adescamento eterosessuale di un soggetto minorenne in un parco pubblico avrebbe potuto essere considerato come violazione degli obblighi deontologici , al tempo perseguibile in via disciplinare .
43 . Traggo due conclusioni da tali constatazioni .
Innanzi tutto , ne desumo che la mera esistenza di una condanna penale passata in giudicato nei confronti di un dipendente delle forze di polizia andava per definizione considerata come una violazione dei suoi obblighi professionali .
È alquanto chiaro che per i dipendenti delle forze di polizia vigono standard di comportamento più alti rispetto alla mera regola di « non commettere reati » .