FranklinWillemen/mapa_plus huggingface dataset:
In tal senso è quindi piuttosto logico che l ’ esistenza di una condanna penale avesse per definizione dirette conseguenze sul ventaglio di sanzioni applicabili , rendendole « ( in ) comparabilmente più severe » rispetto a casi in cui non vi era stata alcuna condanna penale ( 7 ) .
In secondo luogo , ne desumo anche che , al di là di tale implicazione unilaterale ( dall ’ esistenza di una condanna penale alla misura disciplinare ) in termini di severità della sanzione disciplinare , una condanna penale non eraun necessario prerequisito ai fini dell ’ adozione di tale sanzione disciplinare .
1 . Applicazione ratione temporis di nuove norme
a ) Approccio generale
44 . Secondo una costante giurisprudenza della Corte , in linea di principio , la nuova norma si applica immediatamente agli « effetti futuri di una situazione creatasi quando era in vigore la norma precedente » e il principio della tutela del legittimo affidamento non può essere esteso al punto da « impedire , in via generale , che una nuova norma si applichi agli effetti futuri di situazioni sorte in vigenza della norma antecedente » ( 8 ) .
45 . Tuttavia , per garantire l ’ osservanza dei principi della certezza del diritto e della tutela del legittimo affidamento , le norme dell ’ Unione di diritto sostanziale devono interpretarsi nel senso che si applicano a « situazioni createsi anteriormente alla loro entrata in vigore » soltanto in quanto « dalla lettera , dallo scopo o dallo spirito di tali norme risulti chiaramente che dev ’ essere loro attribuita efficacia retroattiva » ( 9 ) .
46 . Secondo un ’ altra formula utilizzata dalla Corte , una nuova norma giuridica « non si applic [ a ] alle situazioni giuridiche sorte e definitivamente acquisite in vigenza della vecchia legge , [ ma ] si applica agli effetti futuri delle medesime , nonché alle situazioni giuridiche nuove , a meno che , fatto salvo il principio d ’ irretroattività degli atti giuridici , la nuova norma sia accompagnata da disposizioni particolari che determinano specificamente le [ sue ] condizioni di applicazione nel tempo » ( 10 ) .
47 . I principi generali che emergono da tali casi potrebbero quindi essere sintetizzati come segue : ( i ) non applicabilità delle nuove norme a « situazioni definitivamente acquisite » che sono sorte e su cui è stato statuito in vigenza delle norme precedenti , e ( ii ) applicabilità delle nuove norme agli effetti futuri di « situazioni esistenti » , che producono effetti perduranti .
Inoltre , si potrà tenere conto di fatti del passato ai fini di una nuova valutazione giuridica in base alle nuove norme solo se tale valutazione è prevista o si rende necessaria a causa della natura o della struttura delle nuove norme .
48 . Il medesimo approccio è stato applicato anche nell ’ ambito dell ’ adesione di uno nuovo Stato membro all ’ Unione ( 11 ) , sia per quanto riguarda l ’ applicazione a livello nazionale di ( nuove ) norme dell ’ Unione , che per quanto riguarda la competenza della Corte a rispondere in via pregiudiziale a questioni relative a siffatte situazioni .
Fatti del passato ( ossia fatti precedenti all ’ adesione ) possono essere presi in considerazione se rilevanti e se una loro ( nuova ) valutazione sia resa necessaria dall ’ applicazione delle nuove norme in seguito all ’ adesione ( 12 ) .
Quindi , ad esempio , non spettava alla Corte il compito di avviare in sostanza un riesame nel merito , dopo l ’ adesione , della legittimità di determinate clausole di un contratto stipulato con i consumatori prima dell ’ adesione , anche se tale contratto è stato effettivamente applicato dopo l ’ adesione ( 13 ) .
Invece la Corte era competente a valutare la compatibilità col diritto dell ’ Unione di una legislazione nazionale che limitava gli interessi di mora relativi a un negozio giuridico concluso ben prima dell ’ adesione , ma i cui effetti perduravano ( e il cui calcolo finale avveniva ) dopo l ’ adesione ( 14 ) .
b ) Sentenza Ciola
49 . Sia il ricorrente che la Commissione hanno richiamato ampiamente nelle loro osservazioni scritte e orali la decisione della presente Corte nella causa Ciola ( 15 ) .
In effetti pare opportuno esaminare nel dettaglio tale sentenza in quanto dimostra come il principio generale delineato nella sezione precedente si applichi ad un caso specifico .
50 . La data magica nella sentenza Ciola è il 1o gennaio 1995 , data di adesione dell ’ Austria alle Comunità europee .
Al tempo , ovviamente fatta salva qualsiasi deroga esplicita , il diritto comunitario , incluse le disposizioni in materia di libera circolazione , entrava in vigore nella sua totalità e diventava immediatamente applicabile in tale nuovo Stato membro .
51 . La società del sig . Ciola era proprietaria di 200 posti barca per imbarcazioni da diporto , che concedeva in locazione , sul lato austriaco del Lago di Costanza .
Una decisione amministrativa del 1990 ha stabilito che al massimo 60 posti barca potevano essere dati in locazione a persone residenti all ’ estero ( 16 ) .
Un elenco dei posti barca assegnati a persone residenti all ’ estero andava trasmesso su base annua ( 17 ) .
52 . Il 10 luglio 1996 ( 18 mesi dopo l ’ adesione ) è stata emessa una nuova decisione amministrativa individuale che dichiarava la società colpevole di aver dato in locazione due posti barca a persone residenti all ’ estero , nel gennaio e nel maggio del 1995 , in eccesso rispetto al contingente fissato nel numero di 60 .
Il sig . Ciola è stato condannato a pagare un ’ ammenda per ognuna di tali violazioni della decisione amministrativa del 1990 ( 18 ) .
Il sig . Ciola ha impugnato la decisione del 1996 che irrogava una sanzione .
La controversia è stata sottoposta alla presente Corte e la seconda questione sollevata dal giudice del rinvio verteva esplicitamente sull ’ ambito di applicazione ratione temporis di tale preclusione , dato che l ’ originaria decisione amministrativa era divenuta definitiva prima dell ’ adesione .
53 . La Corte ha iniziato il proprio ragionamento confermando che le disposizioni sulla libera circolazione dei servizi ostavano al contingentamento dei posti barca per i residenti all ’ estero .
Tuttavia la Corte ha aggiunto che « la controversia non riguarda la sorte dell ’ atto amministrativo in sé ‑ nella fattispecie , la decisione 9 agosto 1990 ‑ , ma il problema di stabilire se tale atto debba essere disapplicato nell ’ ambito della valutazione della legittimità di una sanzione irrogata [ dopo la data di adesione ] per l ’ inosservanza di un obbligo che ne discende , a seguito dell ’ incompatibilità di tale atto con il principio della libera prestazione dei servizi » ( 19 ) .
La Corte ha concluso che tale atto andava disapplicato .
54 . Nella presente controversia , il ricorrente invoca la sentenza Ciola nella parte in cui questa afferma , sostanzialmente , che una persona che subisce gli effetti negativi di una decisione amministrativa ha il diritto a che tali effetti siano neutralizzati se , ipoteticamente , la decisione amministrativa sarebbe stata incompatibile con le nuove norme nel caso in cui fosse stata adottata dopo l ’ entrata in vigore delle stesse .
55 . Tuttavia , una tale conclusione non deriva dalla sentenza Ciola .
Nella sentenza Ciola il ricorrente ha contestato la legittimità di un ’ ammenda irrogata da una decisione successivamente all ’ entrata in vigore in Austria delle disposizioni sulla libera circolazione .
Inoltre , l ’ ammenda era stata irrogata per azioni compiute dalla società del sig . Ciola – la locazione di posti barca nel gennaio e nel maggio del 1995 – a loro volta posteriori alla data di adesione .
56 . È quindi piuttosto chiaro che nella sentenza Ciola c ’ era una nuova applicazione della nuova normativa successiva all ’ adesione , il che era logicamente necessario per valutare una nuova situazione .
I fatti posteriori all ’ adesione ( la locazione di posti barca ) andavano valutati e inquadrati alla luce della nuova normativa successiva all ’ adesione ( la normativa nazionale adattata in prospettiva per renderla conforme alle nuove disposizioni europee applicabili ) .
Inoltre , era chiaro che non vi era alcuna « neutralizzazione » di effetti ( del passato ) della decisione del 1990 nel senso suggerito dal ricorrente .
La Corte non ha dichiarato che tale decisione andava rivista o che andava pagata una compensazione per la sua previa esistenza .
Essa ha , invece , semplicemente affermato che tale vecchia decisione , divenuta incompatibile con le nuove leggi successive al 1995 , non era più applicabile nel quadro di una nuova applicazione della legge nell ’ ambito dell ’ irrogazione di sanzioni amministrative posteriormente all ’ adesione .
2 . Giurisprudenza specifica in materia di pensioni
57 . L ’ approccio generale illustrato nella sezione precedente si applica nell ’ ambito della direttiva 2000 / 78 e dei regimi pensionistici ( 20 ) .
Tuttavia , come esattamente tali norme siano da applicare a casi individuali non risulta necessariamente ovvio .
La specificità dei regimi pensionistici non può essere ignorata .
I diritti maturano e le pensioni sono versate per decenni , durante i quali le leggi possono cambiare in maniera significativa .
Il fatto che controversie in materia pensionistica possano riguardare importi notevoli per gli individui e cumulativamente anche per i fondi pensionistici pubblici e privati rende la materia ancora più delicata .
58 . Si tratta effettivamente di specificità importanti che accomunano le sentenze che verranno discusse in questa sezione in relazione alle pensioni .
L ’ ampia maggioranza di tali sentenze riguarda decisioni in materia di pensioni adottate dopo l ’ entrata in vigore delle nuove norme .
a ) Fatti passati , nuova legislazione e necessità di una nuova decisione
59 . Vi sono numerose sentenze specificamente in materia di pensioni in cui la Corte ha confermato che si deve tenere conto , nel determinare un diritto al trattamento pensionistico , di fatti anteriori all ’ entrata in vigore della nuove norme che vietano discriminazioni ( in particolare per quanto riguarda i periodi di servizio ) .
60 . Così , ad esempio , le cause Bruno e O ’ Brien ( 21 ) riguardavano la parità di trattamento tra lavoratori a tempo parziale e lavoratori a tempo pieno , di cui alla direttiva 97 / 81 / CE ( 22 ) .
In tali casi la Corte ha deciso che , al fine di stabilire se un individuo abbia o meno diritto alla pensione , occorreva tenere conto dei periodi di lavoro a tempo parziale anteriori all ’ entrata in vigore di tale direttiva ( 23 ) .
In entrambe le sentenze Bruno e O ’ Brien il diritto alla pensione andava determinato dopo l ’ entrata in vigore della direttiva ( 24 ) .
61 . Lo stesso valeva anche nelle cause Barber ( 25 ) e Ten Oever ( 26 ) , in cui si trattava di un ’ asserita discriminazione fondata sul sesso in violazione dell ’ articolo 119 CE .
In quei casi il diritto alla pensione è stato determinato dopo l ’ entrata in vigore dell ’ articolo 119 CEE ( 27 ) .
62 . La sentenza Maruko ( 28 ) trattava di una pensione di reversibilità negata in base a un ’ asserita discriminazione fondata sull ’ orientamento sessuale , in violazione della direttiva 2000 / 78 .
Come nella sentenza Ten Oever ( 29 ) , l ’ evento rilevante e l ’ adozione di una nuova decisione ( morte del partner e decisione di diniego della pensione di reversibilità ) risalivano a dopo la scadenza del termine per il recepimento della direttiva ( 30 ) .
63 . Le sentenze Kauer e Duchon riguardavano di fatto una discriminazione sulla base della nazionalità ( 31 ) .
In dette cause i ricorrenti hanno presentato una domanda di pensione in Austria dopo l ’ adesione , chiedendo che si tenessero in considerazione determinati fatti verificatisi in altri Stati membri e precedenti all ’ adesione ( nel caso di cui alla sentenza Kauer , periodi dedicati all ’ educazione dei figli in Belgio e nel caso di cui alla sentenza Duchon , un infortunio di lavoro in Germania da cui derivò un ’ inabilità ) .
64 . Per riassumere , tutti i casi in materia pensionistica summenzionati riguardano situazioni in cui fatti anteriori alla nuova normativa sono presi in considerazione al momento di adottare una decisione posteriore alla nuova normativa .
Ciò corrisponde perfettamente al modello rinvenibile nella giurisprudenza generale sopra citata : c ’ è una situazione fattuale perdurante che dev ’ essere oggetto di una nuova valutazione giuridica in seguito all ’ entrata in vigore di una nuova legge .
In siffatte situazioni è pienamente logico , in particolare in materia di previdenza e sicurezza sociale , che si debba tener conto di tutti gli elementi di fatto rilevanti anteriori alla nuova legge .
65 . Per tale ragione a mio parere tale giurisprudenza non è applicabile al caso di specie , in cui i fatti , la normativa applicabile nonché la decisione amministrativa stessa sono anteriori alla nuova legge .
I soli fatti posteriori alla nuova legge sono i versamenti pensionistici fatti al ricorrente .
66 . Ciò è vero tanto più che nella fattispecie l ’ asserita decisione discriminatoria riguarda la valutazione e l ’ applicazione della legge a fatti che di per sé non sono direttamente connessi ai diritti pensionistici o al loro calcolo .
L ’ asserita discriminazione riguarda una decisione disciplinare che , dopo avere confermato la colpevolezza del ricorrente , gli ha irrogato una duplice sanzione disciplinare ( 32 ) .
Ovviamente non si nega che tale decisione abbia avuto ripercussioni sulla pensione del ricorrente ( 33 ) .
Tuttavia , a differenza dei casi discussi in questa sezione , il caso di specie non riguarda , ad esempio , condizioni oggettive per l ’ acquisizione di un diritto relative a situazioni personali o a periodi di servizio .
Qui si tratta , piuttosto , di una sottostante e separata decisione disciplinare relativa a un particolare insieme di fatti .
b ) Pensioni esistenti , nuova normativa e situazioni in corso
67 . La sentenza Römer ( 34 ) , che è stata invocata da tutte le parti in causa , non corrisponde propriamente al modello descritto sopra .
Occorre quindi esaminarla più nel dettaglio .
68 . In quella fattispecie il ricorrente era effettivamente già in pensione e la stava percependo , quando nel 2001 ( quindi prima del termine per il recepimento della direttiva 2000 / 78 ) ha iniziato un ’ unione civile con il suo compagno .
Al sig . Römer è stata negata la categoria tributaria che si sarebbe normalmente applicata in caso di matrimonio ( eterosessuale ) ( 35 ) e che gli avrebbe dato diritto a percepire importi pensionistici più alti .
69 . In sostanza la Corte ha dichiarato che , poiché vi era una discriminazione , il sig . Römer poteva far valere la parità di trattamento fiscale a partire dalla scadenza del termine per il recepimento della direttiva 2000 / 78 .
Tuttavia , a differenza degli altri casi sopra citati , nella sentenza Römer il diritto del ricorrente ad una pensione era stato stabilito prima dell ’ entrata in vigore delle nuove norme .
La questione verteva sulla discriminazione in corso in relazione ai pagamenti successivi e all ’ inquadramento fiscale del ricorrente .
70 . Ciò nonostante tale caso si differenzia dal presente caso di specie , in particolare per due ragioni .
71 . Innanzi tutto , è vero che l ’ inquadramento fiscale del sig . Römer era stato determinato prima della scadenza del termine per il recepimento della direttiva 2000 / 78 e quindi , in tal senso , si trattava di una decisione « definitiva » .
Tuttavia , in quel caso la legge nazionale rilevante prevedeva una revisione del trattamento fiscale in caso di modifica della situazione personale .
Pertanto , come confermato dalla Corte , ai sensi della legge nazionale applicabile « qualora le condizioni [ per un inquadramento tributario più favorevole ] sussistano solo dopo l ’ inizio dell ’ erogazione della pensione di vecchiaia , occorre , se l ’ interessato ne fa domanda , applicare quest ’ ultima disposizione a partire da tale data » ( 36 ) .
72 . Nella sentenza Römer c ’ era quindi un meccanismo che permetteva di adottare nuove decisioni che tenessero conto di nuove modifiche nella situazione personale rilevanti ai fini dei calcoli di previdenza sociale .
73 . In secondo luogo , fatto ancor più importante , al di là della clausola di revisione menzionata , la sentenza Römer riguarda il modo in cui nuove norme ( direttiva 2000 / 78 ) possono essere applicate alla situazione personale in corso di un individuo , al fine di rivedere una decisione sui suoi diritti pensionistici .
74 . A mio parere , ciò si differenzia completamente dal tipo di applicazione temporale sostenuta dal ricorrente nel caso di specie .
Qui , ciò che si propone non è di tenere conto ( come previsto per legge ) di circostanze personali ai fini di un futuro adeguamento , ma si tratta di un riesame , alla luce di nuove norme di legge , di un insieme di fatti conclusi avvenuti molti anni prima e di una decisione disciplinare adottata in relazione ad essi , con lo scopo di alterarne le ripercussioni sui diritti pensionistici .
c ) Eccezioni alla regola ?
75 . È vero che ci sono sentenze isolate della Corte in cui la decisione di corrispondere una pensione e tutti i fatti rilevanti sembrano essere anteriori alle nuove norme .
In altre parole , una decisione di corrispondere ( o meno ) una pensione e sull ’ ammontare delle spettanze è stata adottata , ma nuove norme sono apparentemente invocate per tornare su tale decisione , senza che vi siano nuovi fatti o modifiche rispetto alla situazione personale .
76 . Tuttavia tali sentenze sono rare nella pratica e , esaminandole più attentamente , possono essere facilmente distinte .
Nella sentenza P . ( 37 ) , la ricorrente era divorziata da un funzionario della Commissione .
Quando morì il funzionario , P . non aveva diritto a una pensione di reversibilità in quanto la « colpa » del divorzio non era stata attribuita esclusivamente al marito deceduto .
Solo alcuni mesi dopo il decesso entrarono in vigore nuove norme ai sensi delle quali P . avrebbe avuto diritto a una pensione di reversibilità ( 38 ) .
La Corte ha effettivamente applicato le nuove norme , da cui discendeva il diritto di P . a una pensione dalla data della loro entrata in vigore .
77 . La causa P . presentava però alcune peculiarità .
Infatti la Commissione sostenne fortemente l ’ applicazione delle nuove norme ( contestando l ’ erogazione della pensione per altre ragioni ) .
Altre istituzioni applicavano le nuove norme con effetto immediato e , secondo la Commissione , l ’ omessa applicazione avrebbe dato luogo a una discriminazione tra funzionari .
Inoltre , l ’ originaria decisione che rifiutava a P . la pensione era stata emessa , in pratica , alcuni giorni dopo l ’ entrata in vigore delle nuove norme ( anche se il decesso dell ’ ex marito era antecedente ) .
78 . Nel caso di cui alla sentenza Brock , alla ricorrente era stata riconosciuta una pensione d ’ invalidità nel 1958 .
Nel 1961 tale pensione è stata trasformata in una pensione di vecchiaia ( 39 ) .
La causa verteva essenzialmente sulla questione se andasse applicata una nuova normativa , entrata in vigore il 1o gennaio 1964 , ai sensi della quale si doveva tenere conto dei contributi versati in altri Stati membri .
La Corte ha risposto in senso affermativo .
79 . A mio parere è significativo che in tale caso la legislazione rilevante includesse una disposizione che prevedeva esplicitamente la revisione di pensioni che erano state calcolate prima dell ’ entrata in vigore di detta legislazione .
80 . Tuttavia , l ’ elemento che principalmente distingue le cause P . e Brock dal caso di specie è che , in dette cause , le decisioni rilevanti riguardavano la valutazione delle condizioni per il riconoscimento di una pensione ai sensi delle nuove norme di legge .
81 . Ciò è ovviamente diverso dalla valutazione di comportamenti del passato alla luce di nuove norme di legge , con lo scopo di stabilire quanto una decisione ( disciplinare ) sarebbe stata diversa , nonché le sue ripercussioni sui diritti pensionistici che ne derivano .
82 . Quindi , ad esempio , nel caso di cui alla sentenza P . l ’ ex moglie divorziata non ha chiesto il riesame del divorzio per stabilire se il suo ex marito fosse il solo responsabile .
Nella sentenza Brock la parte invalida non ha richiesto un riesame delle circostanze del suo incidente per stabilire se esso potesse qualificarsi come incidente di lavoro .
Tutte le decisioni in merito alla responsabilità per il divorzio o all ’ incidente erano divenute definitive , così come la decisione disciplinare nella presente fattispecie .
83 . In sintesi , a prima vista , le sentenze P . e Brock hanno un « sapore retroattivo più forte » rispetto ad altri casi , quali quelli discussi nei paragrafi precedenti .
Tuttavia , a parte il fatto che si tratta di casi relativamente vecchi e isolati , essi possono essere chiaramente distinti dal caso di specie .
Ad ogni modo , a mio parere è chiaro che tali sentenze non possono essere interpretate nel senso che l ’ adozione di qualsiasi nuova norma dia un diritto assoluto a una revisione , alla luce di tale nuova norma , di qualsiasi decisione amministrativa sottostante e precedente , altrimenti divenuta definitiva , e a un corrispondente adeguamento dell ’ erogazione della pensione .
d ) Disposizioni transitorie
84 . Infine , un ’ ulteriore linea giurisprudenziale in materia di pensioni che merita di essere menzionata riguarda la direttiva 79 / 7 / CEE ( 40 ) .
Tale direttiva richiedeva agli Stati membri di dare attuazione al principio di parità di trattamento tra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale .
A tal fine gli Stati membri hanno modificato le normative nazionali in materia di prestazioni per rimuovere qualsiasi discriminazione fondata sul sesso .
85 . Tali modifiche legislative hanno portato a vari rinvii pregiudiziali a questa Corte .
Per quanto qui rilevante , i casi riguardavano ricorrenti di sesso femminile alle quali , ai sensi di normative nazionali discriminatorie , erano state negate prestazioni in materia di sicurezza sociale tramite una decisione adottata prima della scadenza del termine per il recepimento della direttiva .
Esse chiedevano di fatto di ottenere tali prestazioni dopo il termine ultimo per il recepimento attraverso l ’ applicazione delle nuove norme non discriminatorie .
86 . Le sentenze della Corte hanno ripetutamente confermato che gli effetti della discriminazione andavano rimossi dopo la scadenza del termine per il recepimento .
Tuttavia , a un esame più attento , tali casi sono , a loro volta , molto diversi dalla presente fattispecie .
87 . Ad esempio , nella causa Borrie Clarke ( 41 ) , la legge nazionale imponeva una condizione aggiuntiva a carico delle donne per poter richiedere una pensione d ’ invalidità , rispetto a quanto richiesto agli uomini ( l ’ inabilità a svolgere lavori domestici ) .
La ricorrente non soddisfaceva tale condizione aggiuntiva e la sua richiesta di pensione fu respinta nel 1983 .
La legge nazionale è stata quindi modificata per conformarla alla direttiva .
La pensione d ’ invalidità è stata sostituita con un assegno d ’ invalidità e sono state introdotte nuove condizioni uguali per entrambi i sessi .
Ciò nonostante , in via transitoria , le persone che percepivano una pensione d ’ invalidità prima della nuova legge hanno ricevuto automaticamente un assegno d ’ invalidità , senza dover soddisfare le nuove condizioni .
Pertanto , la discriminazione è stata di fatto confermata e perpetuata dalle disposizioni transitorie .
88 . La Corte ha dichiarato che « se , a decorrere [ dal termine per il recepimento ] , un uomo che si trovi nella stessa situazione di una donna potesse percepire automaticamente il nuovo assegno per invalidità grave in forza delle disposizioni transitorie summenzionate senza dover comprovare una seconda volta i suoi diritti , la donna vi avrebbe del pari diritto senza dover soddisfare una condizione ulteriore vigente , prima di questa data , solo per le donne sposate » ( 42 ) .
89 . A mio parere , la situazione di cui alla sentenza Borrie Clarke è simile alle altre cause in materia di pensioni già discusse nella sezione ( a ) .
Le disposizioni transitorie hanno di fatto dato luogo a una nuova applicazione ( o almeno a un rinnovo della decisione precedente in forza della nuova legge ) , per il futuro , delle norme discriminatorie .