FranklinWillemen/mapa_plus huggingface dataset:
« Rinvio pregiudiziale – Previdenza sociale – Regolamento ( CE ) n . 987 / 2009 – Articoli 5 e 19 , paragrafo 2 – Lavoratori distaccati in uno Stato membro diverso da quello in cui il datore di lavoro svolge abitualmente le sue attività – Rilascio di certificati A1 da parte dello Stato membro di origine dopo il riconoscimento da parte dello Stato membro ospitante dell ’ assoggettamento dei lavoratori al suo regime di sicurezza sociale – Parere della commissione amministrativa – Erroneo rilascio dei certificati A1 – Constatazione – Carattere vincolante ed effetto retroattivo di tali certificati – Regolamento ( CE ) n . 883 / 2004 – Legislazione applicabile – Articolo 12 , paragrafo 1 – Nozione di persona “ inviata in sostituzione di un ’ altra persona ” »
Nella causa C ‑ 527 / 16 ,
avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte , ai sensi dell ’ articolo 267 TFUE , dal Verwaltungsgerichtshof ( Corte amministrativa , Austria ) , con decisione del 14 settembre 2016 , pervenuta in cancelleria il 14 ottobre 2016 , nel procedimento
LA CORTE ( Prima Sezione ) ,
composta da R . Silva de Lapuerta , presidente di sezione , C.G . Fernlund , J . ‑ C . Bonichot , S . Rodin ed E . Regan ( relatore ) , giudici ,
avvocato generale : H . Saugmandsgaard Øe
cancelliere : M . Ferreira , amministratore principale
vista la fase scritta del procedimento e in seguito all ’ udienza del 28 settembre 2017
considerate le osservazioni presentate :
– per la Salzburger Gebietskrankenkasse , da P . Reichel , Rechtsanwalt ;
– per l ’ Alpenrind GmbH , da R . Haumer e W . Berger , Rechtsanwälte ;
– per la Martimpex-Meat Kft e la Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft , da U . Salburg e G . Simonfay , Rechtsanwälte ;
– per il governo austriaco , da G . Hesse , in qualità di agente ;
– per il governo belga , da L . Van den Broeck e M . Jacobs , in qualità di agenti ;
– per il governo ceco , da M . Smolek , J . Vláčil , J . Pavliš e O . Šváb , in qualità di agenti ;
– per il governo tedesco , da T . Henze e D . Klebs , in qualità di agenti ;
– per l ’ Irlanda , da L . Williams , G . Hodge , J . Murray , E . Creedon , A . Joyce e N . Donnelly , in qualità di agenti ;
– per il governo francese , da C . David , in qualità di agente ;
– per il governo ungherese , da M . Fehér , in qualità di agente ;
– per il governo polacco , da B . Majczyna , in qualità di agente , assistito da M . Malczewska , adwokat ;
– per la Commissione europea , da B . - R . Killmann e D . Martin , in qualità di agenti ,
sentite le conclusioni dell ’ avvocato generale , presentate all ’ udienza del 31 gennaio 2018 ,
ha pronunciato la seguente
Sentenza
1 La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull ’ interpretazione , da un lato , dell ’ articolo 12 , paragrafo 1 , del regolamento ( CE ) n . 883 / 2004 del Parlamento europeo e del Consiglio , del 29 aprile 2004 , relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale ( GU 2004 , L 166 , pag . 1 , e rettifica in GU 2004 , L 200 , pag . 1 ) , come modificato dal regolamento ( UE ) n . 1244 / 2010 della Commissione , del 9 dicembre 2010 ( GU 2010 , L 338 , pag . 35 ) ( in prosieguo : il « regolamento n . 883 / 2004 » ) , nonché , dall ’ altro , dell ’ articolo 5 e dell ’ articolo 19 , paragrafo 2 , del regolamento ( CE ) n . 987 / 2009 del Parlamento europeo e del Consiglio , del 16 settembre 2009 , che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento ( CE ) n . 883 / 2004 ( GU 2009 , L 284 , pag . 1 ) , come modificato dal regolamento n . 1244 / 2010 ( GU 2010 , L 338 , pag . 35 ) ( in prosieguo : il « regolamento n . 987 / 2009 » ) .
2 Tale domanda è stata presentata nell ’ ambito di una controversia tra , da un lato , la Salzburger Gebietskrankenkasse ( cassa malattia regionale del Land di Salisburgo , Austria ) ( in prosieguo : la « cassa malattia di Salisburgo » ) e il Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ( Ministro federale del lavoro , della sicurezza sociale e della tutela dei consumatori , Austria ) ( in prosieguo : il « Ministro » ) e , dall ’ altro , l ’ Alpenrind GmbH , la Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ( in prosieguo : la « Martin-Meat » ) , la Martimpex-Meat Kft ( in prosieguo : la « Martimpex » ) , il Pensionsversicherungsanstalt ( ente previdenziale pensionistico , Austria ) e l ’ Allgemeine Unfallversicherungsanstalt ( ente generale di assicurazione contro gli infortuni , Austria ) , in merito alla legislazione in materia di sicurezza sociale applicabile ai lavoratori distaccati per lavorare in Austria nell ’ ambito di un accordo tra l ’ Alpenrind , avente sede in Austria , e la Martimpex , con sede in Ungheria .
Contesto normativo
Il regolamento n . 883 / 2004
3 I considerando 1 , 3 , 5 , 8 , 15 , da 17 a 18 bis e 45 del regolamento n . 883 / 2004 sono così formulati :
« ( 1 ) Le norme di coordinamento dei sistemi nazionali di sicurezza sociale s ’ iscrivono nell ’ ambito della libera circolazione delle persone e dovrebbero contribuire al miglioramento del loro livello di vita e delle loro condizioni d ’ occupazione .
( 3 ) Il regolamento ( CEE ) n . 1408 / 71 del Consiglio , del 14 giugno 1971 , relativo all ’ applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati , ai lavoratori autonomi ed ai loro familiari che si spostano all ’ interno dell ’ [ Unione ] , è stato modificato e aggiornato in diverse occasioni al fine di tener conto non solo degli sviluppi a livello [ dell ’ Unione ] , comprese le sentenze della Corte di giustizia , ma anche delle modifiche legislative a livello nazionale .
Tali fattori hanno contribuito a rendere complesse e macchinose le norme di coordinamento [ dell ’ Unione ] .
Pertanto , è essenziale sostituire tali norme e , allo stesso tempo , modernizzarle e semplificarle , per raggiungere l ’ obiettivo della libera circolazione delle persone .
( 5 ) È necessario , nell ’ ambito di un tale coordinamento , garantire all ’ interno dell ’ [ Unione ] alle persone interessate la parità di trattamento rispetto alle diverse legislazioni nazionali .
( 8 ) Il principio generale della parità di trattamento è di particolare importanza per i lavoratori che non risiedono nello Stato membro in cui lavorano , compresi i lavoratori frontalieri .
( 15 ) È necessario assoggettare le persone che si spostano all ’ interno dell ’ [ Unione ] al regime di sicurezza sociale di un unico Stato membro , in modo da evitare il sovrapporsi di legislazioni nazionali applicabili e le complicazioni che ne possono derivare .
( 17 ) Allo scopo di garantire nel modo migliore la parità di trattamento di tutte le persone occupate nel territorio di uno Stato membro , è opportuno stabilire come legislazione applicabile , in via generale , la legislazione dello Stato membro nel cui territorio l ’ interessato esercita la sua attività subordinata o autonoma .
( 18 ) È necessario derogare a detta norma generale in situazioni specifiche che giustificano un altro criterio di applicabilità .
( 18 bis ) Il principio dell ’ unicità della legislazione applicabile è di grande importanza e dovrebbe essere rafforzato .
( 45 ) Poiché lo scopo dell ’ azione proposta , vale a dire le misure di coordinamento atte a garantire l ’ effettivo esercizio del diritto di libera circolazione delle persone , non può essere realizzato in misura sufficiente dagli Stati membri e può dunque , a causa delle dimensioni e degli effetti dell ’ azione in questione , essere realizzato meglio a livello comunitario , la Comunità può intervenire , in base al principio di sussidiarietà sancito dall ’ articolo 5 del trattato ( … ) » .
4 Collocato nel titolo II del regolamento medesimo , intitolato « Determinazione della legislazione applicabile » , l ’ articolo 11 , rubricato « Norme generali » , dispone quanto segue :
« 1 . Le persone alle quali si applica il presente regolamento sono soggette alla legislazione di un singolo Stato membro .
Tale legislazione è determinata a norma del presente titolo .
3 . Fatti salvi gli articoli da 12 a 16 :
a ) una persona che esercita un ’ attività subordinata o autonoma in uno Stato membro è soggetta alla legislazione di tale Stato membro ;
5 Inserito nel medesimo titolo , l ’ articolo 12 di tale regolamento , intitolato « Norme particolari » , al paragrafo 1 , nella sua versione applicabile all ’ inizio del periodo compreso tra il 1o febbraio 2012 e il 13 dicembre 2013 ( in prosieguo : il « periodo controverso » ) , prevedeva quanto segue :
« La persona che esercita un ’ attività subordinata in uno Stato membro per conto di un datore di lavoro che vi esercita abitualmente le sue attività ed è da questo distaccata , per svolgervi un lavoro per suo conto , in un altro Stato membro rimane soggetta alla legislazione del primo Stato membro a condizione che la durata prevedibile di tale lavoro non superi i ventiquattro mesi e che essa non sia inviata in sostituzione di un ’ altra persona » .
6 Durante il periodo controverso , l ’ articolo 12 , paragrafo 1 , del regolamento n . 883 / 2004 è stato modificato dal regolamento ( UE ) n . 465 / 2012 del Parlamento europeo e del Consiglio , del 22 maggio 2012 , che modifica il regolamento n . 883 / 2004 e il regolamento n . 987 / 2009 ( GU 2012 , L 149 , pag . 4 ) , e il termine « distaccata » è stato aggiunto alla fine di tale paragrafo .
7 Collocato nel titolo IV di detto regolamento , intitolato « Commissione amministrativa e comitato consultivo » , l ’ articolo 71 , rubricato « Composizione e funzionamento della commissione amministrativa » , al paragrafo 1 stabilisce quanto segue :
« La commissione amministrativa per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale ( [ in prosieguo : la ] “ commissione amministrativa ” ) istituita presso la Commissione europea , è composta da un rappresentante governativo di ciascuno degli Stati membri , assistito all ’ occorrenza da consiglieri tecnici .
Un rappresentante della [ Commissione europea ] partecipa con funzione consultiva alle riunioni della commissione amministrativa » .
8 L ’ articolo 72 di detto titolo IV , intitolato « Compiti della commissione amministrativa » , è formulato come segue :
« La commissione amministrativa è incaricata di :
a ) trattare ogni questione amministrativa e di interpretazione derivante dalle disposizioni del presente regolamento o da quelle del [ regolamento n . 987 / 2009 ] o di ogni altro accordo concluso o che dovesse intervenire nell ’ ambito di questi , fatto salvo il diritto delle autorità , delle istituzioni e delle persone interessate di fare ricorso alle procedure e alle giurisdizioni previste dalla legislazione degli Stati membri , dal presente regolamento o dal trattato ;
c ) promuovere e sviluppare la collaborazione tra gli Stati membri e le loro istituzioni in materia di sicurezza sociale al fine tra l ’ altro di tenere conto dei problemi specifici di alcune categorie di persone ; agevolare , nel settore del coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale , la realizzazione di azioni di cooperazione transfrontaliera ;
9 Ai sensi dell ’ articolo 76 , rubricato « Cooperazione » , che figura nel titolo V del regolamento n . 883 / 2004 , a sua volta intitolato « Disposizioni varie » :
« 1 . Le autorità competenti degli Stati membri si comunicano tutte le informazioni concernenti :
a ) i provvedimenti adottati per l ’ applicazione del presente regolamento ;
b ) le modifiche delle loro legislazioni che possono influire sull ’ applicazione del presente regolamento .
2 . Ai fini del presente regolamento , le autorità e le istituzioni degli Stati membri si prestano assistenza come se si trattasse dell ’ applicazione della propria legislazione ( … ) » .
Il regolamento n . 987 / 2009
10 I considerando 2 , 6 e 12 del regolamento n . 987 / 2009 enunciano quanto segue :
« ( 2 ) L ’ organizzazione d ’ una cooperazione più efficace e più stretta tra le istituzioni di sicurezza sociale è un fattore essenziale per permettere alle persone cui si applica il [ regolamento n . 883 / 2004 ] di esercitare i loro diritti nei tempi più brevi e nelle migliori condizioni possibili .
( 6 ) Il rafforzamento di certe procedure dovrebbe comportare maggiore sicurezza giuridica e trasparenza per gli utilizzatori del [ regolamento n . 883 / 2004 ] .
Ad esempio , la fissazione di termini comuni per l ’ espletamento di determinati obblighi o di determinate formalità amministrative dovrebbe contribuire a chiarire e strutturare le relazioni tra le persone assicurate e le istituzioni .
( 12 ) Numerose misure e procedure previste dal presente regolamento sono dirette ad accrescere la trasparenza circa i criteri che le istituzioni degli Stati membri devono applicare nel quadro del [ regolamento n . 883 / 2004 ] .
Tali misure e procedure risultano dalla giurisprudenza della [ Corte ] , dalle decisioni della commissione amministrativa e dall ’ esperienza di oltre trent ’ anni d ’ applicazione del coordinamento dei regimi di sicurezza sociale nel quadro delle libertà fondamentali previste dal trattato » .
11 Collocato nel titolo I del regolamento n . 987 / 2009 , intitolato « Disposizioni generali » , il capo I , dedicato alle definizioni , all ’ articolo 1 , paragrafo 2 , lettera c ) prevede che il termine « documento » sia definito come « un insieme di dati , su qualsiasi supporto , strutturati in modo da poter essere scambiati per via elettronica , la cui comunicazione è necessaria per il funzionamento del [ regolamento n . 883 / 2004 ] e del [ regolamento n . 987 / 2009 ] » .
12 In detto titolo I , il capo II , intitolato « Disposizioni relative alla cooperazione e agli scambi di dati » , all ’ articolo 5 , rubricato « Valore giuridico dei documenti e delle certificazioni rilasciati in un altro Stato membro » , dispone quanto segue :
« 1 . I documenti rilasciati dall ’ istituzione di uno Stato membro che attestano la situazione di una persona ai fini dell ’ applicazione del [ regolamento n . 883 / 2004 ] e del [ regolamento n . 987 / 2009 ] , nonché le certificazioni su cui si è basato il rilascio dei documenti , sono accettati dalle istituzioni degli altri Stati membri fintantoché essi non siano ritirati o dichiarati non validi dallo Stato membro in cui sono stati rilasciati .
2 . In caso di dubbio sulla validità del documento o sull ’ esattezza dei fatti su cui si basano le indicazioni che vi figurano , l ’ istituzione dello Stato membro che riceve il documento chiede all ’ istituzione emittente i chiarimenti necessari e , se del caso , il ritiro del documento .
L ’ istituzione emittente riesamina i motivi che hanno determinato l ’ emissione del documento e , se necessario , procede al suo ritiro .
3 . A norma del paragrafo 2 , in caso di dubbio sulle informazioni fornite dalla persona interessata , sulla validità del documento o sulle certificazioni o sull ’ esattezza dei fatti su cui si basano le indicazioni che vi figurano , l ’ istituzione del luogo di dimora o di residenza procede , qualora le sia possibile , su richiesta dell ’ istituzione competente , alle verifiche necessarie di dette informazioni o detto documento .
4 . In mancanza di accordo tra le istituzioni interessate , la questione può essere sottoposta alla commissione amministrativa , per il tramite delle autorità competenti , non prima che sia trascorso un mese dalla data in cui l ’ istituzione che ha ricevuto il documento ha sottoposto la sua richiesta .
La commissione amministrativa cerca una conciliazione dei punti di vista entro i sei mesi successivi alla data in cui la questione le è stata sottoposta » .
13 Ai sensi dell ’ articolo 6 di detto capo II , intitolato « Applicazione provvisoria di una legislazione e concessione provvisoria di prestazioni » :
« 1 . Salvo disposizione contraria del [ regolamento n . 987 / 2009 ] , in caso di divergenza di punti di vista tra le istituzioni o le autorità di due o più Stati membri sulla determinazione della legislazione applicabile , la persona interessata è soggetta in via provvisoria alla legislazione di uno di tali Stati membri , secondo un ordine stabilito nel modo seguente :
a ) la legislazione dello Stato membro in cui la persona esercita effettivamente la sua attività professionale , subordinata o autonoma , se questa è esercitata in un solo Stato membro ;
3 . In mancanza di accordo tra le istituzioni o le autorità interessate , la questione può essere sottoposta alla commissione amministrativa , per il tramite delle autorità competenti , non prima che sia trascorso un mese dalla data in cui è sorta la divergenza dei punti di vista di cui al paragrafo 1 o 2 .
La commissione amministrativa cerca di conciliare i punti di vista entro i sei mesi successivi alla data in cui la questione le è sottoposta .
14 Inserito nel titolo II del regolamento n . 987 / 2009 , intitolato « Determinazione della legislazione applicabile » , l ’ articolo 15 , rubricato « Procedure per l ’ applicazione dell ’ articolo 11 , paragrafo 3 , lettere b ) e d ) , dell ’ articolo 11 , paragrafo 4 , e dell ’ articolo 12 [ del regolamento n . 883 / 2004 ] ( sulla comunicazione di informazioni alle istituzioni interessate ) » , al paragrafo 1 , nella sua versione applicabile all ’ inizio del periodo controverso , stabiliva quanto segue :
« Salva disposizione contraria dell ’ articolo 16 del [ regolamento n . 987 / 2009 ] , qualora la persona eserciti un ’ attività in uno Stato membro diverso dallo Stato membro competente a norma del titolo II del [ regolamento n . 883 / 2004 ] , il datore di lavoro o , per la persona che non esercita un ’ attività subordinata , l ’ interessato ne informa , se possibile preventivamente , l ’ istituzione competente dello Stato membro la cui la legislazione è applicabile .
Detta istituzione senza indugio rende disponibili le informazioni relative alla legislazione applicabile all ’ interessato , a norma dell ’ articolo 11 , paragrafo 3 , lettera b ) , o dell ’ articolo 12 del [ regolamento n . 883 / 2004 ] , alla persona interessata e all ’ istituzione designata dall ’ autorità competente dello Stato membro in cui è svolta l ’ attività » .
15 Durante il periodo controverso , la seconda frase dell ’ articolo 15 , paragrafo 1 , del regolamento n . 987 / 2009 è stata modificata dal regolamento n . 465 / 2012 .
La versione modificata di tale disposizione è così formulata :
Detta istituzione rilascia alla persona interessata l ’ attestato di cui all ’ articolo 19 , paragrafo 2 del [ regolamento n . 987 / 2009 ] e senza indugio rende disponibile all ’ istituzione designata dall ’ autorità competente dello Stato membro in cui è svolta l ’ attività le informazioni relative alla legislazione applicabile a detta persona a norma dell ’ articolo 11 , paragrafo 3 , lettera b ) , o dell ’ articolo 12 del [ regolamento n . 883 / 2004 ] » .
16 Collocato nel medesimo titolo , l ’ articolo 19 , intitolato « Informazione agli interessati e ai datori di lavoro » , è così formulato :
« 1 . L ’ istituzione competente dello Stato membro la cui legislazione diventa applicabile a norma del titolo II del [ regolamento n . 883 / 2004 ] informa l ’ interessato e , se del caso , il suo o i suoi datori di lavoro , degli obblighi previsti da tale legislazione .
Essa fornisce loro l ’ aiuto necessario all ’ espletamento delle formalità richieste da tale legislazione .
2 . Su richiesta della persona interessata o del datore di lavoro , l ’ istituzione competente dello Stato membro la cui legislazione è applicabile a norma del titolo II del [ regolamento n . 883 / 2004 ] fornisce un attestato del fatto che tale legislazione è applicabile e indica , se del caso , fino a quale data e a quali condizioni » .
17 Ai sensi dell ’ articolo 20 di detto titolo II , rubricato « Cooperazione tra istituzioni » :
« 1 . Le istituzioni interessate comunicano all ’ istituzione competente dello Stato membro la cui legislazione è applicabile alla persona in forza del titolo II del [ regolamento n . 883 / 2004 ] le informazioni necessarie richieste per determinare la data in cui tale legislazione diventa applicabile e i contributi che la persona e il suo o i suoi datori di lavoro sono tenuti a versare a titolo di tale legislazione .
2 . L ’ istituzione competente dello Stato membro la cui legislazione diventa applicabile alla persona a norma del titolo II del [ regolamento n . 883 / 2004 ] rende disponibile l ’ informazione , indicando la data da cui decorre l ’ applicazione di tale legislazione , all ’ istituzione designata dall ’ autorità competente dello Stato membro alla cui legislazione la persona era soggetta da ultimo » .
18 Collocato nel titolo V , rubricato « Disposizioni varie , transitorie e finali » , l ’ articolo 89 , intitolato « Informazioni » , al paragrafo 3 dispone quanto segue :
« Le autorità competenti provvedono a che le loro istituzioni siano informate e applichino tutte le disposizioni [ dell ’ Unione ] , legislative o non legislative , comprese le decisioni della commissione amministrativa , nei settori e alle condizioni del [ regolamento n . 883 / 2004 ] e del [ regolamento no 987 / 2009 ] » .
Procedimento principale e questioni pregiudiziali
19 L ’ Alpenrind opera nel settore della commercializzazione di bestiame e di carni .
Dal 1997 gestisce a Salisburgo un impianto di macellazione , preso in affitto .
20 Nel 2007 l ’ Alpenrind , già S GmbH , stipulava con la Martin-Meat , avente sede in Ungheria , un contratto secondo il quale quest ’ ultima si impegnava ad effettuare operazioni di sezionamento e confezionamento di carni nella misura di 25 mezzene di animali della specie bovina alla settimana .
I lavori venivano svolti nei locali dell ’ Alpenrind da lavoratori distaccati in Austria .
Il 31 gennaio 2012 la Martin-Meat abbandonava il settore della preparazione dei tagli e svolgeva , da quel momento , attività di macellazione per conto dell ’ Alpenrind .
21 Il 24 gennaio 2012 l ’ Alpenrind stipulava con la Martimpex , anch ’ essa con sede in Ungheria , un contratto in base al quale quest ’ ultima si impegnava ad effettuare per l ’ Alpenrind , nel periodo compreso tra il 1o febbraio 2012 e il 31 gennaio 2014 , operazioni di sezionamento di 55 000 tonnellate di mezzene di animali della specie bovina .
La carne sezionata veniva ritirata dalla Martimpex , tagliata in pezzi più piccoli e confezionata dai suoi lavoratori .
22 A partire dal 1o febbraio 2014 , l ’ Alpenrind concordava nuovamente con la Martin-Meat lo svolgimento da parte di quest ’ ultima di dette operazioni di sezionamento di carne nei locali sopraindicati .
23 Per i più di 250 lavoratori impiegati dalla Martimpex nel periodo controverso , il competente ente di sicurezza sociale ungherese emetteva – in parte con effetto retroattivo e in parte in casi in cui l ’ ente di sicurezza sociale austriaco aveva già accertato la sussistenza di un obbligo di assicurazione del lavoratore interessato in base alla legislazione austriaca – attestati di applicabilità delle disposizioni di legge ungheresi della sicurezza sociale a norma degli articoli da 11 a 16 del regolamento n . 883 / 2004 e dell ’ articolo 19 del regolamento n . 987 / 2009 .
Ciascuno di tali certificati individuava l ’ Alpenrind come datore di lavoro per l ’ attività professionale in loco .
24 La cassa malattia di Salisburgo accertava l ’ assoggettamento dei suddetti lavoratori all ’ assicurazione obbligatoria nel periodo controverso , conformemente all ’ articolo 4 , paragrafi 1 e 2 , dell ’ Allgemeine Sozialversicherungsgesetz ( codice della previdenza sociale ) e all ’ articolo 1 , paragrafo 1 , lettera a ) , dell ’ Arbeitslosenversicherungsgesetz ( legge sull ’ assicurazione contro la disoccupazione ) , basandosi sull ’ attività subordinata che essi avevano svolto per un ’ impresa comune dell ’ Alpenrind , della Martin-Meat e della Martimpex .
25 Con la sentenza impugnata dinanzi al giudice del rinvio , il Verwaltungsgericht ( Tribunale amministrativo , Austria ) annullava detta decisione della cassa malattia di Salisburgo per incompetenza dell ’ ente di previdenza sociale austriaco .