FranklinWillemen/mapa_plus huggingface dataset:
35 A mio avviso si tratta di casi che comportano di norma , ad esempio , il rifiuto di promuovere un dipendente per una delle cause di discriminazione per cui è prevista tutela , il rifiuto di concedere un aumento a un dipendente per motivi discriminatori o il rifiuto di adeguare il luogo di lavoro e le mansioni in caso di disabilità del lavoratore .
36 Si evince dal fascicolo che il procedimento dinanzi alla WRC è di tipo inquisitorio , mentre quello dinanzi alla High Court ( Alta Corte ) è di tipo contraddittorio .
I regimi di spesa sono inoltre diversi : dinanzi alla High Court ( Alta Corte ) un ricorrente corre il rischio di essere condannato al pagamento delle spese , mentre dinanzi alla WRC ciò non avviene .
Questo perché le parti possono essere rappresentate legalmente ma il funzionario arbitro non ha il potere di condannare al pagamento delle spese .
Tali funzionari hanno inoltre soltanto poteri limitati per ottenere la comparizione dei testimoni , e la produzione di documenti e di mezzi di prova non avviene sotto giuramento .
Per giunta , poiché la legge conferisce alla WRC soltanto poteri giurisdizionali limitati , un funzionario arbitro non può chiamare in causa una parte che non sia menzionata nel procedimento .
37 Vedi , in particolare , sentenze del 14 dicembre 1995 , Peterbroeck , C ‑ 312 / 93 , EU : C : 1995 : 437 , punto 14 ; del 13 marzo 2007 , Unibet , C ‑ 432 / 05 , EU : C : 2007 : 163 , punto 54 ; e dell ’ 8 settembre 2011 , Rosado Santana , C ‑ 177 / 10 , EU : C : 2011 : 557 , punto 92 e giurisprudenza ivi citata .
38 Sentenza del 15 giugno 2017 , punti da 7.2 a 7.16 .
39 Sentenza del 15 aprile 2008 , Impact , C ‑ 268 / 06 , EU : C : 2008 : 223 , punto 51 .
40 Direttiva 1999 / 70 / CE del Consiglio , del 28 giugno 1999 , relativa all ’ accordo quadro CES , UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato ( GU 1999 , L 175 , pag . 43 ) .
41 Sentenza del 15 aprile 2008 , Impact , C ‑ 268 / 06 , EU : C : 2008 : 223 , punto 50 .
42 Conclusioni dell ’ avvocato generale Kokott nella causa Impact ( C ‑ 268 / 06 , EU : C : 2008 : 2 , paragrafo 58 ) .
43 Sentenza del 15 aprile 2008 , Impact , C ‑ 268 / 06 , EU : C : 2008 : 223 , punto 51 .
44 V . , in tal senso , sentenza del 12 febbraio 2015 , Baczó and Vizsnyiczai , C ‑ 567 / 13 , EU : C : 2015 : 88 , punti 51 e 52 nonché giurisprudenza ivi citata .
Causa C ‑ 457 / 17
[ domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof ( Corte federale di giustizia , Germania ) ]
« Direttiva 2000 / 43 / CE – Parità di trattamento fra le persone indipendentemente dalla razza e dall ’ origine etnica – Articolo 3 , paragrafo 1 , lettera g ) – Istruzione – Borse di studio concesse a studenti che hanno superato l ’ Erstes Juristisches Staatsexamen »
1 . « Nessuno metterebbe in dubbio che il legislatore debba occuparsi soprattutto dell ’ educazione dei giovani ( … ) ma quale sia l ’ educazione ( … ) non deve restare nascosto » ( 2 ) .
2 . Vero è che il legislatore europeo ha adottato strumenti normativi in questo ambito , compreso il riconoscimento del diritto all ’ istruzione quale diritto fondamentale ( 3 ) ; esso , tuttavia , non ha definito il concetto di « istruzione » .
Con il rinvio pregiudiziale in esame si chiede alla Corte di risolvere questo antico dubbio , sollevato oggi nel contesto del diritto dell ’ Unione e , più precisamente , della direttiva del Consiglio 2000 / 43 / CE ( 4 ) .
In cosa consiste l ’ istruzione ?
Direttiva 2000 / 43
3 . La direttiva 2000 / 43 mira a stabilire un quadro per la lotta alle discriminazioni fondate sulla razza o l ’ origine etnica ( 5 ) .
4 . Il primo paragrafo dell ’ articolo 2 proibisce la discriminazione sia diretta che indiretta a causa della razza o dell ’ origine etnica .
Il secondo paragrafo dell ’ articolo 2 stabilisce che si verifica discriminazione diretta « quando , a causa della sua razza od origine etnica , una persona è trattata meno favorevolmente di quanto sia , sia stata o sarebbe trattata un ’ altra in una situazione analoga » , mentre si verifica discriminazione indiretta « quando una disposizione , un criterio o una prassi apparentemente neutri possono mettere persone di una determinata razza od origine etnica in una posizione di particolare svantaggio rispetto ad altre persone , a meno che tale disposizione , criterio o prassi siano oggettivamente giustificati da una finalità legittima e i mezzi impiegati per il suo conseguimento siano appropriati e necessari » .
5 . L ’ articolo 3 , paragrafo 1 , stabilisce che la direttiva si applica « [ n ] ei limiti dei poteri conferiti alla Comunità , ( … ) a tutte le persone sia del settore pubblico che del settore privato , compresi gli organismi di diritto pubblico , per quanto attiene : ( … ) g ) all ’ istruzione ; ( … ) » .
Normativa nazionale
6 . La direttiva 2000 / 43 è stata trasposta in Germania dall ’ Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz ( legge generale sulla parità di trattamento ; in prosieguo : l ’ « AGG » ) .
7 . A norma dell ’ articolo 1 dell ’ AGG è proibita in particolare ogni forma di discriminazione per motivi di razza od origine etnica .
L ’ articolo 2 , paragrafo 1 , punto 7 ) , che traspone l ’ articolo 3 , paragrafo 1 , lettera g ) , della direttiva 2000 / 43 , definisce l ’ ambito del divieto includendo la discriminazione relativamente , fra l ’ altro , all ’ istruzione .
L ’ articolo 3 , paragrafi 1 e 2 , definisce la discriminazione diretta e indiretta vietata dalla suddetta legge .
Fatti , procedimento nazionale e questioni pregiudiziali
8 . Il sig . Maniero è un cittadino italiano , nato e residente in Germania .
Nel 2013 ha conseguito presso un ’ università in Armenia il titolo accademico di « bachelor of laws » .
9 . L ’ 11 dicembre 2013 il sig . Maniero ha contattato la Studienstiftung des deutschen Volkes e .
V . ( Fondazione tedesca di studi accademici ; in prosieguo : la « fondazione » ) , un ’ associazione registrata che concede borse di studio , allo scopo di presentare domanda per una borsa di studio nell ’ ambito del « Bucerius Law Programme » ( programma Bucerius nel settore giuridico ) , relativo alla promozione di progetti di ricerca o studio all ’ estero in ambito giuridico ( 6 ) .
10 . La fondazione ha risposto il 17 gennaio 2014 , sottolineando che il superamento dell ’ Erstes Juristisches Staatsexamen ( primo esame di Stato in diritto ) costituiva un requisito obbligatorio per i candidati .
A ciò il sig . Maniero ha replicato che il « titolo di studio quinquennale » da lui conseguito in Armenia sarebbe analogo allo Zweites Juristisches Staatsexamen ( secondo esame di Stato in diritto ) , in quanto consentirebbe , in detto Paese , l ’ accesso alla magistratura e alla professione forense .
Ha affermato che la condizione richiesta dalla fondazione potrebbe costituire una violazione dell ’ AGG in quanto discriminazione in ragione dell ’ origine etnica o sociale .
11 . Il sig . Maniero non ha presentato la sua candidatura per la borsa di studio .
Nella successiva corrispondenza con la fondazione , ha asserito di essere stato dissuaso dal farlo dalla posizione negativa assunta dalla stessa .
12 . Il sig . Maniero ha presentato ricorso presso il Landgericht ( Tribunale del Land , Germania ) e ha chiesto la condanna della fondazione all ’ eliminazione e alla cessazione della discriminazione fondata sulla sua età o origine , al pagamento di EUR 18 734,60 a titolo di risarcimento dei danni e delle spese di viaggio .
Il suddetto ricorso , nonché l ’ appello che ne è seguito , sono stati respinti .
13 . Il sig . Maniero ha poi presentato ricorso per cassazione dinanzi al Bundesgerichtshof ( in prosieguo : il « giudice del rinvio » ) .
14 . Il giudice del rinvio osserva che il ricorso può essere accolto solo ove la concessione di borse di studio rientri nella nozione di istruzione di cui all ’ articolo 2 , paragrafo 1 , punto 7 ) , dell ’ AGG , che ha trasposto l ’ articolo 3 , paragrafo 1 , lettera g ) , della direttiva 2000 / 43 .
In caso affermativo , la questione seguente riguarda l ’ eventuale qualificazione del requisito del superamento dell ’ Erstes Juristisches Staatsexamen come discriminazione indiretta vietata dall ’ articolo 3 , paragrafo 2 , dell ’ AGG , che ha trasposto l ’ articolo 2 , paragrafo 2 , lettera b ) , della direttiva 2000 / 43 .
In tale contesto , il giudice del rinvio sottopone a questa Corte le seguenti questioni pregiudiziali :
« 1 ) Se la concessione di borse di studio , destinate a finanziare progetti di ricerca o di studio all ’ estero , da parte di un ’ associazione registrata rientri nella nozione di “ istruzione ” ai sensi dell ’ articolo 3 , paragrafo 1 , lettera g ) , della direttiva 2000 / 43 / CE .
2 ) In caso di risposta affermativa alla prima questione :
Se , nella concessione delle borse di studio menzionate nella prima questione pregiudiziale , la condizione richiesta per la partecipazione consistente nel superamento in Germania dell ’ Erstes Juristisches Staatsexamen ( primo esame di Stato in diritto ) rappresenti una discriminazione indiretta di un candidato ai sensi dell ’ articolo 2 , paragrafo 2 , lettera b ) , della direttiva 2000 / 43 / CE , nel caso in cui il candidato , cittadino dell ’ Unione , sebbene abbia conseguito un titolo analogo in uno Stato non facente parte dell ’ Unione europea , in assenza di nesso tra la scelta del luogo di conseguimento di detto titolo e l ’ origine etnica del candidato , avesse tuttavia la possibilità , in ragione della sua residenza nel territorio nazionale e della completa padronanza della lingua tedesca , al pari di un cittadino tedesco , di sostenere l ’ Erstes Juristisches Staatsexamen alla conclusione di un corso universitario in giurisprudenza nel territorio nazionale .
Se sia a tal proposito rilevante il fatto che con il programma di borse di studio venga perseguito l ’ obiettivo , non correlato a caratteristiche discriminatorie , di consentire ai laureati in giurisprudenza in Germania , attraverso il sostegno finanziario ad un progetto di ricerca o di studio all ’ estero , la conoscenza di ordinamenti giuridici stranieri , un ’ esperienza internazionale e l ’ apprendimento di altre lingue » .
15 . La fondazione , il governo tedesco e la Commissione europea hanno presentato osservazioni scritte .
Il sig . Maniero , la fondazione , il governo tedesco e la Commissione hanno svolto osservazioni orali all ’ udienza del 30 maggio 2018 .
16 . Come richiesto dalla Corte , nelle presenti conclusioni mi limiterò a esaminare la prima questione .
Valutazione
17 . Il giudice del rinvio chiede se la concessione di borse di studio intese a finanziare progetti di ricerca e di studio all ’ estero da parte di un ’ associazione registrata rientri nell ’ ambito di applicazione dell ’ articolo 3 , paragrafo 1 , lettera g ) , della direttiva 2000 / 43 , in quanto collegata all ’ « istruzione » .
Osservo , in via preliminare , che la presente causa riguarda la nozione di « istruzione » nel contesto della direttiva 2000 / 43 e non le eventuali implicazioni per il riconoscimento dei diplomi o la libera circolazione delle persone .
18 . La fondazione e il governo tedesco sostengono che la nozione di istruzione dovrebbe essere interpretata nel senso che essa non comprende la concessione di borse di studio .
Essi basano le proprie argomentazioni principalmente sulla genesi legislativa e sull ’ impianto della direttiva .
19 . La Commissione sostiene invece che la direttiva 2000 / 43 dovrebbe essere interpretata in senso lato , tesi con cui concorda il sig . Maniero .
Conseguentemente , la concessione di borse di studio dovrebbe rientrare nella portata del termine « istruzione » di cui all ’ articolo 3 , paragrafo 1 , lettera g ) .
20 . Secondo una giurisprudenza costante , dalle esigenze tanto dell ’ applicazione uniforme del diritto dell ’ Unione quanto del principio di uguaglianza discende che i termini di una disposizione del diritto dell ’ Unione che non contenga alcun espresso richiamo al diritto degli Stati membri per quanto riguarda la determinazione del suo senso e della sua portata devono normalmente dar luogo , nell ’ intera Unione , ad un ’ interpretazione autonoma e uniforme .
Il testo della direttiva 2000 / 43 non fornisce orientamenti specifici su come debba si debba intendere il termine « istruzione » , né contiene alcun richiamo al diritto nazionale per quanto riguarda il significato di detto termine .
Risulta pertanto che il termine « istruzione » deve essere considerato , ai fini dell ’ applicazione di detta direttiva , come una nozione autonoma del diritto dell ’ Unione , che deve essere interpretata in modo uniforme nel territorio di tutti gli Stati membri ( 7 ) .
21 . Come la Corte ha dichiarato ripetutamente , la determinazione del significato e della portata dei termini per i quali il diritto dell ’ Unione non fornisce alcuna definizione deve essere effettuata sulla base del significato abituale del termine stesso nel linguaggio corrente , tenendo conto al contempo del contesto in cui esso è utilizzato e degli obiettivi perseguiti dalla normativa in cui è inserito ( 8 ) .
22 . L ’ istruzione è comunemente considerata come « l ’ atto o il processo di acquisizione di conoscenze in modo sistematico , in particolare durante l ’ infanzia e l ’ adolescenza » ( 9 ) .
Non mancano definizioni esplicative del termine « istruzione » ( 10 ) ; ad esempio , la classificazione internazionale standard dell ’ istruzione ( 2011 ) suggerisce : « i processi con cui le società trasmettono intenzionalmente l ’ insieme delle proprie informazioni , conoscenze , nozioni , atteggiamenti , valori , capacità , competenze e comportamenti alle generazioni successive .
Ciò implica la comunicazione finalizzata all ’ apprendimento » ( 11 ) .
Ne consegue che l ’ istruzione è un processo intellettuale .
L ’ istruzione , pertanto , è composta da due aspetti , uno sostanziale ( è « intellettuale » ) e l ’ altro funzionale ( si tratta di un « processo » ) .
In genere , ma non sempre , l ’ istruzione è impartita in una scuola o in un ’ università .
Farei rientrare nel termine la ricerca , quando essa ha luogo in un istituto d ’ istruzione , in quanto questo tipo di ricerca è finalizzato ad acquisire e trasmettere conoscenze piuttosto che a perseguire obiettivi commerciali .
Sebbene nel riferirsi all ’ istruzione si pensi soprattutto ai giovani , è importante sottolineare che essa coinvolge tutte le età .
L ’ apprendimento permanente svolge oggi un ruolo importante per l ’ evoluzione professionale e personale degli individui ( 12 ) .
Pertanto , sono disponibili anche iniziative quali l ’ « università della terza età » , che consente a coloro che hanno lasciato la vita economica attiva di ampliare le proprie conoscenze .
23 . Dal significato comune del termine « istruzione » che , sottolineo , è molto ampio , non si evince in modo chiaro se la concessione di borse di studio rientri necessariamente nella portata dello stesso .
24 . Per questo motivo , passerò ora ad esaminare il contesto e la finalità delle norme di cui detto termine fa parte .
25 . La direttiva 2000 / 43 mira a stabilire un quadro per la lotta alle discriminazioni fondate sulla razza o l ’ origine etnica , al fine di rendere effettivo negli Stati membri il principio della parità di trattamento ( 13 ) .
Nella sua sfera di applicazione , essa costituisce espressione concreta del principio di non discriminazione fondata sulla razza e l ’ origine etnica sancito dall ’ articolo 21 della Carta ( 14 ) .
Il preambolo della direttiva descrive la protezione contro le discriminazioni come un diritto universale e fa riferimento , a tal fine , a vari accordi internazionali che riconoscono detto diritto ( 15 ) .
26 . Inoltre , ai considerando 9 , 12 e 13 , il legislatore dell ’ Unione ha inteso sottolineare che : ( i ) le discriminazioni basate sulla razza o sull ’ origine etnica possono pregiudicare il conseguimento degli obiettivi del Trattato , in particolare il raggiungimento di un elevato livello di occupazione e di protezione sociale , il miglioramento del tenore e della qualità della vita , la coesione economica e sociale e la solidarietà , e possono anche compromettere l ’ obiettivo di sviluppare l ’ Unione in direzione di uno spazio di libertà , sicurezza e giustizia , e ( ii ) la proibizione di qualsiasi discriminazione di questo tipo mira , in particolare , ad assicurare lo sviluppo di società democratiche e tolleranti che consentano la partecipazione di tutte le persone a prescindere dalla razza o dall ’ origine etnica ( 16 ) .
27 . L ’ ambito di applicazione della direttiva 2000 / 43 è ampio .
Ratione personae , essa riguarda tutte le persone fisiche e le tutela contro la discriminazione per motivi di razza o di origine etnica ( 17 ) .
Tale protezione si applica sia al settore pubblico che a quello privato , compresi gli organismi di diritto pubblico ( 18 ) .
Ratione materiae , essa va oltre l ’ accesso alle attività di lavoro dipendente e autonomo e copre tutti gli ambiti elencati in modo esaustivo all ’ articolo 3 , paragrafo 1 ( 19 ) .
28 . Come la Corte ha dichiarato in una costante giurisprudenza , considerato l ’ oggetto della direttiva 2000 / 43 e la natura dei diritti che si propone di tutelare , la sua sfera di applicazione non può essere definita in modo restrittivo ( 20 ) .
Tale conclusione si applica ai termini della direttiva che definiscono il suo campo d ’ applicazione materiale , quali l ’ occupazione , l ’ orientamento e la formazione professionale , le condizioni di lavoro , la protezione e le prestazioni sociali e , naturalmente , l ’ istruzione ( 21 ) .
29 . La suddetta interpretazione estensiva del termine « istruzione » comprende anche la concessione di borse di studio ?
30 . La concessione di borse di studio non è , di per sé , equivalente al processo intellettuale di cui consta l ’ istruzione : riguarda piuttosto l ’ accesso all ’ istruzione .
31 . Ritengo , tuttavia , che l ’ accesso all ’ istruzione sia una componente essenziale dell ’ istruzione stessa , soprattutto nel contesto di uno strumento giuridico finalizzato a contrastare la discriminazione .
32 . A voler essere sinceri , ai fini del contrasto delle discriminazioni se fosse tralasciato l ’ accesso all ’ istruzione , cosa resterebbe della nozione di « istruzione » ?
In una classe ( per adottare la versione più classica dell ’ istruzione ) , tutti possono sedere ai primi banchi e tutti possono porre domande .
Sarebbe attualmente impensabile che un certo gruppo etnico fosse obbligato a sedersi in fondo all ’ aula e non potesse rivolgersi al docente .
È del pari evidente che tutti gli studenti dovrebbero essere valutati secondo gli stessi criteri , in base ai loro meriti e non alla propria razza o origine etnica , e che tutti gli studenti dovrebbero ottenere lo stesso diploma dopo aver seguito con esito positivo le stesse lezioni ( 22 ) .
Ma la possibilità di essere ammessi alle stesse condizioni a tutte le scuole e a tutte le lezioni è sinonimo di accesso all ’ istruzione .
Senza il suddetto accesso non vi può essere istruzione .
Per essere chiari , il termine « istruzione » implica necessariamente il termine « accesso » all ’ istruzione ; essi coesistono e sono interdipendenti : separarli sottrarrebbe alla direttiva la sua finalità , che consiste nel contrastare la discriminazione nel campo dell ’ istruzione .
33 . L ’ accesso all ’ istruzione , ovviamente , consta di molti fattori .
Potrebbe riguardare l ’ accesso fisico a un edificio ; l ’ istituzione di un sistema di numero chiuso per tenere sotto controllo il numero di studenti ; la possibilità di prendere in prestito o acquistare libri ; la possibilità di pagare le spese di mantenimento ( tra molti altri fattori ) .
Di conseguenza , le scuole , le università e altri istituti concedono spesso borse di studio a copertura delle tasse dei programmi d ’ istruzione , delle spese di viaggio sostenute per studiare all ’ estero o delle spese di mantenimento ( in denaro o in natura , come la messa a disposizione gratuita di vitto o alloggio ) .
34 . Il sostegno finanziario è un aspetto essenziale dell ’ accesso all ’ istruzione .
L ’ esclusione di un determinato gruppo etnico da tale sostegno finanziario , in particolare per programmi d ’ istruzione le cui tasse sono molto elevate , comporta l ’ esclusione del suddetto gruppo dall ’ istruzione .
Ciò perpetua eventuali discriminazioni esistenti contro il gruppo in questione .
Come indicato dalla Commissione nella sua proposta di direttiva , un ’ istruzione di alta qualità è un requisito essenziale per un ’ efficace integrazione nella società e la parità di trattamento nelle procedure di selezione ( vale a dire , accesso all ’ istruzione ) non dovrebbe essere trascurata ( 23 ) .
Un ’ interpretazione teleologica del termine « istruzione » depone chiaramente a favore dell ’ inclusione degli aspetti relativi all ’ accesso all ’ istruzione nell ’ ambito di applicazione della direttiva .
35 . L ’ analisi del termine « istruzione » nel contesto più generale del diritto dell ’ Unione conduce alla stessa conclusione .
Il diritto all ’ istruzione ( e all ’ accesso alla formazione professionale ) nonché la protezione dalle discriminazioni fondate sulla razza o sull ’ origine etnica sono diritti fondamentali riconosciuti , rispettivamente , dagli articoli 14 e 21 della Carta .
Nel decidere come interpretare il termine « istruzione » nel contesto della direttiva 2000 / 43 , è importante tenere a mente che la questione si trova al crocevia di due diritti fondamentali .
36 . La giurisprudenza della Corte ha già interpretato la nozione di istruzione in modo estensivo in cause riguardanti la parità di trattamento , così da includere gli aspetti dell ’ accesso all ’ istruzione .
Così , in un procedimento intentato da due studenti tedeschi a cui i Paesi Bassi avevano negato un finanziamento degli studi alle stesse condizioni degli studenti olandesi , la Corte ha dichiarato che il principio della parità di trattamento per l ’ accesso a corsi d ’ insegnamento per i figli dei lavoratori migranti di cui all ’ articolo 12 del regolamento ( CEE ) n . 1612 / 68 ( 24 ) si riferisce non solo alle disposizioni relative all ’ ammissione propriamente detta , ma , in generale , a tutti i provvedimenti miranti a facilitare la frequenza dell ’ insegnamento ( 25 ) .
37 . Analogamente , nell ’ interpretare l ’ articolo 7 del Trattato CEE ( ora articolo 21 , paragrafo 2 , TFUE ) , la Corte ha dichiarato che la parità di trattamento per quanto concerne le condizioni d ’ accesso alla formazione professionale non riguarda soltanto gli obblighi imposti dall ’ istituto didattico considerato , quali le tasse d ’ iscrizione , ma ricomprende altresì ogni misura atta ad ostacolare l ’ esercizio del diritto , quale il diritto di soggiorno nello Stato membro nel quale il corso si svolge ( 26 ) .
38 . Nella sentenza Bidar la Corte ha spiegato che , a seguito dell ’ introduzione della nozione di cittadinanza dell ’ Unione nel Trattato CE insieme a un capo dedicato in particolare all ’ istruzione e alla formazione professionale nel medesimo Trattato , la situazione di un cittadino dell ’ Unione che soggiorna legalmente in un altro Stato membro rientra nell ’ ambito di applicazione del divieto di discriminazione fondata sulla nazionalità ai fini dell ’ ottenimento di aiuto concesso agli studenti a copertura delle spese di mantenimento , sia sotto forma di un prestito sovvenzionato sia di una borsa .
In detta sentenza la Corte non ha operato una distinzione fra i diversi aspetti dell ’ accesso all ’ istruzione coperti dal sostegno finanziario ( 27 ) .
39 . Inoltre , come affermato dalla Commissione in udienza , sebbene l ’ articolo 165 TFUE che disciplina la competenza dell ’ Unione europea in materia di istruzione non menzioni espressamente il finanziamento degli studi , detto articolo è servito come base giuridica per istituire il programma Erasmus + , che comprende , fra l ’ altro , il finanziamento della mobilità delle persone per fini di apprendimento ( 28 ) .
Ciò riflette , a mio avviso , l ’ importanza attribuita da parte del legislatore dell ’ Unione all ’ accesso all ’ istruzione in quanto aspetto essenziale di quest ’ ultima .