abroger le traité d'Aix la Chapelle

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Alors que la France inscrit noir sur blanc ses efforts pour partager ses atouts diplomatique et militaire, l’Allemagne maintient, avec la complicité active de Macron, le statu quo complet sur la politique économique, voire l’aggrave, puisqu’il est question à présent d’une « zone économique franco-allemande ». On peine à imaginer ce que cette notion pourrait recouvrer, à part certaines harmonisations juridiques d’ailleurs précisées par le Traité. Mais on a beaucoup moins de mal à deviner qui, dans les circonstances présentes (et futures, puisqu’il n’y a pas de remise à plat des conditions de l’échange), profitera de cette « zone », a fortiori dans le cadre d’un « renforcement de l’Union Économique et Monétaire », c’est-à-dire de l’austérité « ordolibérale » allemande.  Tous les économistes sérieux ont calculé depuis longtemps que l’euro était sous-évalué pour l’Allemagne et surévalué pour la France ; et que dans de telles conditions la restauration de la croissance et de la compétitivité de notre pays ne pouvait résulter que d’une « dévaluation sociale », déroulant le tapis rouge au capital par une baisse des salaires, une amputation de la sécurité sociale, une attaque en règle contre le droit du travail et une mise au pain sec de l’État et des collectivités territoriales.  Le Traité d’Aix-la-Chapelle est à cet égard un petit chef d’oeuvre d’hypocrisie, car si son Préambule (non contraignant) évoque la notion de “convergence sociale ascendante”, l’adjectif “ascendant” disparaît dès l’article 1er (qui lui est contraignant). Ce texte pétrifie donc à nouveau la politique désastreuse suivie par Sarkozy, par Hollande et à présent, sous une forme « radicalisée », par Macron. Il est signé « en même temps » que s’ouvre le « grand débat national », ouvert précisément suite au refus spectaculaire des Français de voir se poursuivre cette politique, dont l’une des nombreuses formes est la baisse des impôts pour les riches assortie de hausses de taxes pour les autres.  En signant ce texte, Macron prend donc le risque de faire bientôt passer la révolte des Gilets Jaunes pour un gentil défilé « peace and love », tant le degré de souffrance sociale exigé par l’adaptation de la France à la rigueur allemande sera élevé à l’avenir. Continuer l’austérité en comprimant toutes les dépenses (et ce, sans aucun espoir de faire vraiment refluer la dette) et en faisant peser tout l’effort d’ajustement sur les classes laborieuse et moyenne, comme c’est écrit en filigrane du Traité franco-allemand, nous promet des lendemains compliqués.  Voici la culture des élites françaises : organiser un grand débat, en excluant du champ de la délibération tout ce qui relève des orientations politiques fondamentales ; négocier en catimini des renoncements supplémentaires qui conduiront à accroître l’étau antidémocratique. De quoi Macron a-t-il peur ? Les Français sont suffisamment raisonnables pour discuter point par point d’un tel traité. C’est en mettant en débat les grands enjeux que la conscience démocratique des citoyens s’élève. C’est pourquoi l’organisation d’un référendum concernant ce traité qui engage l’avenir de la nation me semble indispensable.  Un jour peut-être, un fabuliste écrira « donne-moi ta montre et je te donnerai l’heure, disait Angela à Emmanuel, qui s’empressa de lui offrir ses atouts diplomatiques et militaires sans qu’elle ait besoin de céder le moindre euro pour relancer l’Europe et la France ». Mais ce n’est pas une fable ; c’est la triste réalité. Alors que la relation franco-allemande est économiquement déséquilibrée et que la France a un besoin vital de souplesse budgétaire et monétaire, il n’y a rien à l’horizon d’Aix-la-Chapelle sur ces questions, il y a même la confirmation que rien ne changera.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Non
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Le second chapitre du traité aborde les questions de défense et de relations internationales. Les deux États y disent leur attachement à l’Europe de la Défense. Nous ne pouvons pas l’accepter. Notre doctrine est celle de l’indépendantisme français. Le texte qu’il signe fait référence explicitement à l’OTAN. En son temps, le général de Gaulle s’était battu pour exclure toute référence à l’alliance américaine du traité de l’Élysée qu’il signait en 1963 avec l’Allemagne. Les députés au Bundestag avaient rajouté au moment de la ratification un préambule incluant l’OTAN, provoquant la colère du général. Avec Macron, il n’y a aucune résistance à l’atlantisme. Mais le comble pour la France est sûrement ce passage où les deux parties se prononcent pour « la coopération la plus étroite possible entre leurs industries de défense ». Cette coopération signifie dans la réalité le transfert des technologies française à une Allemagne qui par ailleurs ne respecte pas ses accords. L’Allemagne a privilégié du matériel israélien plutôt que l’hélicoptère Tigre européen. Elle a trahi les accords sur le domaine spatial. Son gouvernement n’accorde pas de priorité aux tirs spatiaux de la fusée commune. Mais Macron a quand même signé un accord en juin dernier pour la production d’un char franco-allemand.  Sur les Nations-Unies, il n’est plus question de partager notre siège permanent au Conseil de sécurité, comme il en avait été un moment question, et comme un ministre allemand s’était permis de le demander. Le traité affirme cependant que nous sommes désormais favorables à ce que l’Allemagne devienne membre permanent du Conseil de sécurité. C’est-à-dire avec un droit de véto sur l’adoption des résolutions de l’ONU. Personne en France n’a été prévenu que nous défendrions l’entrée de l’Allemagne dans le saint des saints de l’ONU. C’est pourtant une orientation stratégique importante pour la France. Mais décidée apparemment par une seule personne, le monarque présidentiel. Pourquoi l’Allemagne donc ? On ne le saura pas. Actuellement, les membres permanents du Conseil de sécurité sont la Chine, la Russie, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France. Il semblerait plus cohérent de faire rentrer l’Inde, pays qui compte un milliard d’habitant. Ou bien un État africain ou sud-américain, continents qui n’y sont pas représentés pour l’instant.  Le traité vient ensuite sur la question des régions transfrontalières. Il plaide pour une unification des normes et des règles dans les départements français et les Länders allemands qui bordent la frontière. Mais les règles qui s’appliquent dans les départements français sont votées par l’Assemblée nationale française et les mêmes que celles qui s’appliquent dans le reste des départements. C’est le principe d’unité de la loi et d’égalité de tous les citoyens devant celle-ci qui est un fondement de l’ordre républicain français. Or, le traité prévoit « des dispositions juridiques et administratives adaptées, notamment des dérogations, peuvent également être accordées. ». C’est-à-dire la fin du principe d’égalité devant la loi pour les départements frontaliers avec l’Allemagne. Début de partie. Car quel sera le statut des départements frontaliers de départements frontaliers ?