Un exemple de directive européenne partant d'un bon principe, mais mal retranscrite, tatillonne  et inutile

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Simplifier Tenir compte des personnes qui n'ont pas accès au numérique
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Si oui, lesquelles ? L'expérience démontre que les financements pour assurer de nouvelles missions délocalisées ne suivent pas. Et au bout du compte le service est moins bien assuré, faute de moyens !
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? - Service public sur RDV : encore faut-il que le personnel soit compétent, humain et bien formé. -Le mouvement des gilets jaunes nous a fait découvrir l'existence d'une partie de nos concitoyens qui se trouvent isolés en zone rurale et n'ont pas les mêmes chances que les autres. Une réflexion approfondie doit être menée pour réduire ces inégalités.
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? L'Armée, la Défense et le Renseignement qui se sont  professionnalisés
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? - Les services de l'Etat dont il faut réduire les coûts de fonctionnement - La police de proximité qu'il conviendrait de relancer. - Améliorer le nombre et les moyens des personnels de santé
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Si oui, à quelle occasion en avez-vous fait usage ? Attention que cette mesure ne soit pas incitative à la mauvaise foi et à la fraude.
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Je vais vous donner un exemple que je sais marginal, mais significatif des errances de notre législation, européenne au départ et abusivement intégrée dans notre droit : L'obligation de "déclaration des bénéficiaires effectifs", au registre du commerce pour toutes les sociétés et entités juridiques constituées sur notre territoire.  Au départ, une directive européenne du 20 mai 2015 qui a imposé aux Etats membres de mettre en place un dispositif d'identification des bénéficiaires effectifs de toutes sociétés, leur identité et adresse.  Le but : lutter contre le blanchissement d'argent en identifiant tous les associés personnes physiques susceptibles de recevoir des fonds de ces entités quelles qu'elles soient.  Il faut déclarer aux greffes des tribunaux de commerce les détentions directes et indirectes supérieures à 25 %. Et s'il n'y en a aucune, le gérant par principe.  On comprend bien qu'il s'agit d'identifier les écrans de société superposées qui  rendent opaques les destinataires finaux. Parfait, et disons normal,  sauf que l'obligation concerne toutes les entités depuis les  multinationales jusqu'aux petites structures locales, unipersonnelles.. Et un fromage pour les greffes qui perçoivent obligatoirement 54, 42 € pour la procédure leur procurant des renseignements qu'ils ont déjà dans 99 % des situations. Même tarif pour le CAC 40, et pour les SCI familiales. Mon cas :  Une société civile immobilière qui détient un appartement familial pour les vacances, jamais loué, et donc sans ressource. Une détention directe parents et enfants, comme c'est souvent le cas pour des raisons d'aménagements patrimoniaux. Imprimés et explications sur internet.  Plusieurs refus du greffe, parce que ce n'étaient pas les bonnes lignes ou les bons éléments.  Demande de rectification en disant ce qu'il fallait faire (et que donc ils détenaient, à partir des K bis...!). Bref, tatillon et insupportable pour le commun des mortels. Et surtout inutile.  Ce qu'il aurait fallu faire, c'était  de rendre ces dispositions obligatoires pour les seules entités détenues en capital par d'autres entités (détention indirecte), et ne pas "enquiquiner" 99 % des structures pour lesquelles les renseignements à donner étaient déjà connus des greffes, de l'administration fiscale  et de la Chancellerie. Absurdité du système. Impression d'une application tatillonne, stupide et uniquement rémunératrice pour les greffes (serait-ce la vraie raison de cette ineptie ?)
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Uniquement dans des domaines ne demandant pas une compétence "pointue", ou alors pour réorienter vers le bon service.
Si oui, comment ? Ne sais pas
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Mettre en place un service d'écoute et d'assistance de proximité
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Faire faire un audit par un ou plusieurs organismes indépendants, type Cour des Comptes.