POPULATIONS et TERRITOIRES

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L'organisation de l’État est encore trop centralisée et il est vital de déconcentrer cet ensemble et de ramener les centres de décisions et la fiscalité dans les territoires au plus près des population. Le principe serait de laisser le domaine régalien au niveau de l’État et de l'Union Européenne et au niveau des Communes / EPCI (Établissement Public de Coopération Intercommunal) tout ce qui relève de la vie au quotidien : état-civil, Plans d’urbanisme et permis de construire, petite enfance et écoles, mobilités intra et inter urbaines, patrimoine naturel et architectural, police urbaine, etc, ; l'entre-deux dépendrait des Régions/Départements avec des compétences fortes et des exécutifs indépendants et dans lesquels siègeraient les mêmes Conseillers territoriaux, élus aux suffrage direct dans les Départements et en délégation départementale dans les régions où leur rôle serait de consolider et de mutualiser les problématiques départementales afin d'avoir de réelles politiques de territoires, fortes et cohérentes. ► Chacune des trois strates (en plus de l'Union européenne) serait dotée d'une fiscalité propre lissée par une péréquation nationale limitant les injustices locales, par ex. grand territoire avec peu de population qui aurait besoin de beaucoup de services et d'équipements avec peu de moyens et qui ne pourrait être attractif, et dont la survie serait en cause vis à vis d'un autre aux caractéristiques contraires. ► L’État devra assurer que toutes les cohérences nécessaires soient assurées ; par exemple les programmes scolaires devront comporter un tronc commun national tout en laissant une partie libre de choix aux régions ; les emplois publics dépendraient des mêmes accords et des mêmes règles afin d'éviter les concurrences interrégionales ; tout ce qui entacherait les principes d'égalité de bases dus à tout citoyen français serait pondéré, le reste relèverait de la libre gouvernance de chacune des Régions en regard de ses spécificités propres.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? ► Tout ce qui ne relève pas des pouvoirs régaliens qui seraient Justice et Police judiciaire, Défense nationale civile et militaire, Affaires étrangères, Finance-Budget-Trésor, Vision-Stratégie et développement national, Douanes et Police des frontières, Politiques migratoires, Cohérence et cohésion nationales, Mobilités internationales, Programmation énergétique ; il faudra vérifier si chaque domaine relève de compétences exclusives ou partagées. ► Les communes et les EPCI conserveraient leurs attributions actuelles qui semblent bien "taillées" mais ils seraient dotés d'une fiscalité propre et leurs compétences propres seraient exclusives en revanche ils pourraient compléter et augmenter les politiques régionales et nationales. ► Les Régions / Départements gouverneraient le reste au plus près des populations et de leur veille ; leurs compétences seraient strictement exclusives et leur fiscalité propre. ► C'est l’État, garant de l'unité et de l'indépendance de la Nation, qui, par l'entremise du Ministère de la Cohérence et de la Cohésion nationales, devra garantir la pertinence de l'ensemble, faire trancher les conflits locaux avec l'aide des juridictions compétentes et faire appliquer les décisions de justice et les jurisprudences.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Tous ceux et toutes celles pour lesquels un dialogue ou un échange humain n'a pas de valeur ajoutée.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Centre des impôts : ils sont accueillants, compétents, disponibles et "tolérants" pour les petites anicroches (ou alors, j'ai un pot énorme d'être tombé sur les bons !) et la dématérialisation qu'ils ont mis en place fonctionne super bien. Je ne traite avec aucun autre.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Pas d'avis faute de pratique.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? De produire un bilan comptable certifié dans le cadre d'une petite activité de transports à mon compte alors que l'administration fiscale se contentait d'un compte de résultats ; ce qui m'a obligé de m'entourer des services d'un Expert-comptable qui m'a couté les yeux de la tête (DREAL - Rhône-Alpes - 2006) ; inutile, complexe et COUTEUX ! Avec des lettres de mise en demeure et de menaces de mise en arrêt d'activité particulièrement sèches et sans appel sans aucune négociation possible : L'ENFER ! Vieux mais douloureux souvenir ► Par ailleurs, je suis effaré du nombre de professions pour lesquelles il faut montrer patte blanche pour les exercer avec par exemple : honorabilité professionnelle, capacité financière et capacité professionnelle ce qui était par exemple mon cas dans cette activité dite de transport public de marchandises de moins de 3.5 tonnes dont je vais vous donner le détail afin de contribuer à votre identification : casier vierge, avance financière par véhicule à la création de l'entreprise c-à-d sans C.A. de 1.800 € pour le 1er véhicule puis de 900 € pour chaque véhicule supplémentaire - je viens de vérifier - et la réussite à un examen - délivré par leurs services - consécutifs à une formation de 2 semaines qui m'avait couté plusieurs milliers de francs à l'époque (2001), tout ça pour faire le "guignol" dans un fourgon à livrer des cartons jour et nuit ! Excusez-moi pour la trivialité de mes propos mais la colère me rattrape à presque bientôt 20 ans de cela ! FASTIDIEUX, INCOMPRÉHENSIBLE, COUTEUX, DÉMOTIVANT et n'interdisant aucune magouille, croyez-moi ! Et qui n'empêche pas l'envahissement du secteur par des opérateurs des pays de l'est européen (vous savez les petits véhicules de transport bâchés avec un petit module au dessus du poste de conduite - c'est une couchette dans laquelle vous ne pouvez pas étendre les jambes - que vous croisez et que vous voyez attendre sur le bord des routes le soir ou le week-end) et avec lesquels je voudrais bien mettre en comparaison les obligations réglementaires auxquelles ils doivent répondre et les nôtres ! Mais là encore, pardon pour ces allégations !
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? En fait je ne sais pas ou plutôt j'ai la crainte de dire oui ! Avant toute chose, je souhaite énoncer quelques évidences de base : il faut éviter toutes les affirmations d'ordre général, je considère que toute personne est volontaire et cherche à remplir sa mission professionnelle avec le meilleur résultat possible, etc... Mais fort de mes expériences propres, des reportages entendus dans mon entourage, que j'espère sincères, j'ai l'impression que l'on a érigé notre administration sous une forme de déresponsabilisation très profonde où la réponse ou l'engagement ne paraisse jamais ferme, à ne connaître ou reconnaître aucune existence du risque et sa gestion, à l'attitude souvent peu active ressemblant à du dilettantisme et donnant l'impression d'être submergée sous des cargaisons de réglementations qui, au pire, leur échappe ou alors qu'ils maîtrisent, et c'est au mieux, mais c'est à vous, le risque est grand, qu'elles risquent d'échapper. Mais je vais dire oui car j'ai toujours vu dans ma vie professionnelle et personnelle d'ailleurs, qu'autonomie était souvent gage de réussite et d'épanouissement, ce qui me paraît être un schéma très universel MAIS il me semble impératif de : ◘ de mieux les rémunérer car cela entraîne forcément de l'engagement, de la reconnaissance et de l'engouement, ◘ de les responsabiliser en les "autonomisant" et en supprimant au maximum les obligatoires validations hiérarchiques sans valeur ajoutée et abêtissantes, ◘ en mettant sur pied des définitions de fonction délimitant et caractérisant biens les contours et les attendus de chacune des missions, ◘ que l'on injecte de la culture coût, délai, qualité, ◘ les immerger dans la culture tableaux de bord et indicateurs de performance toujours très utiles aux progrès, ◘ les encourager à la prise de parole toujours propice à la remontée de problèmes et à la mise en place d'actions correctives, ◘ leur permettre de "faire carrière" en mettant à leur disposition de vrais plans d'avancement, de gestion de carrière, d'évolution hiérarchique sur avancement ou sur compétences diverses, de bannir au maximum l'avancement par concours, ◘ en leur communiquant des orientations de secteurs les plus prospectives possibles, ◘ les faire se rencontrer et leur faire pratiquer le retour d'expérience, ◘ répondre à leurs besoins matériels de façon décente, ◘ de leur faire comprendre que leur chef n'est pas le ministre qui se risque à une durée de passage de toute façon limitée mais la République ou encore mieux chacun de leur concitoyen et je me dis que personnellement ça me griserait de me dire qu'à chaque action, au contact ou pas, je vais m'employer à satisfaire mon "Compatriote-patron", c'est très gratifiant en fait... Voilà, finalement, je me dis qu'il est très anormal de constater que si peu de cette énumération soit en place dans le secteur public (ou alors je me trompe) et comment espérer un meilleur résultat de ce personnel sur lequel on tombe à bras raccourcis à longueur de temps.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? J'ai déjà répondu au-dessus pour le fonctionnement mais on peut rajouter  : décentraliser et rapprocher le plus possible du terrain la gestion de cette ressource humaine. Quant à la formation, il me semble que les fonctionnaires sont formés dans les mêmes établissements que les autres français et si l'on veut parler de la haute fonction publique et de l'ENA, je ne suis pas certain qu'il faille la supprimer car le haut pilotage d'un état est certainement extrêmement complexe et ne ressemble à rien par ailleurs et je suis convaincu en ce qui me concerne que la machine ne DOIT pas se gérer comme une entreprise du secteur concurrentiel ; elles ne servent pas en finalité les mêmes objectifs. En revanche que l'on installe des passerelles permettant des allers/retours "privé/public", que des cadres issus du privé viennent s'y frotter, ça coule d'évidence.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? En laissant les territoires faire leurs propres analyses et leurs propres choix tout en pouvant bénéficier des expertises et des concours humains, matériels et financiers de l’État à la demande.
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : Néant
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : Néant
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : Néant
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : Néant
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Néant
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : Néant
Créer une entreprise — satisfactions ou difficultés rencontrées : Chambre de Commerce et d'Industrie ; cet établissement public m'a vite fait comprendre, au moment de la création de mon entreprise, qu'il n'était pas un comptoir de renseignements ouvert au quatre vents et que tout question supplémentaire serait payante. La froideur de l'accueil comme la rapidité de la mise en garde me résonne encore aux oreilles... Je ne m'attendais à rien de spécial mais pas à ça.
Recruter du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Néant
Former du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Néant
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Néant
Mettre fin à votre activité — satisfactions ou difficultés rencontrées : Néant
Recruter une personne en situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : Néant
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Je veux insister sur quelques points : il faut impérativement moderniser le fonctionnement de l’État MAIS pas comme beaucoup l'entende c-à-d le gérer comme une entreprise, ce qui serait une grave erreur, ces deux entités n'ayant rien à voir l'une avec l'autre notamment dans leurs finalités qui certaines fois peuvent être en complète opposition. ► Il faut déconcentrer davantage pour ◘ supprimer les effets "Mammouths" et ◘ donner la possibilité aux fonctionnaires de connaître et de reconnaître leur patron, afin ◘ de faciliter la transmission de la "chaîne de commandement", ◘ de permettre les projets et de les faire fructifier et d'y faire adhérer ► il faut impérativement responsabiliser (je l'ai longuement développer au-dessus) pour attendre d'eux un comportement vraiment responsable vis à vis des usagers et une attitude de vrai engagement interne vis à vis de leur employeur. ► Il faut impérativement mieux les payer et mieux valoriser leur carrière ; cela sera le meilleur moyen de leur témoigner de notre respect et en retour de nos exigences. ► Enfin, il faut que l’État soit très en pointe sur la mise en œuvre de tout ce que la numérisation permet, dans des nouvelles formes d'offre (maison de services publics, service-public.fr), dans sa disponibilité (heures et jours d'ouvertures),... ► Il faut qu'il soit encore beaucoup plus tolérant, enfin beaucoup moins tatillon qu'aujourd'hui, la création du droit à l'erreur est une grande chose mais c'est encore trop timide et là pour le coup il faudrait qu'il se rapproche du comportement du privé où la négociation en générale est beaucoup plus normale et courante. ► Enfin conserver de la proximité physique, notamment dans cette période de transition, afin de ne pas maltraiter la génération maîtrisant mal le numérique.