Réformer les modalités de recrutement à l'ENA. Développer la prise de décisions au plus près des citoyens.

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? La haute administration est beaucoup trop déconnectée des réalités de la vie quotidienne des Français. Cela trouve en grande partie son origine dans les modes de sélection et d'admission à l'ENA (concours externe passé souvent avant l'âge de 25 ans, sans expérience de la vraie vie, pour des jeunes gens et jeunes filles fréquemment issus d'un environnement protégé et privilégié).   Le pays n’est certes pas mal administré (en particulier si l’on considère sa capacité à recouvrer l’impôt !), mais de nombreux membres de la haute fonction publique donnent en effet le sentiment de profiter d’un système qu’ils entretiennent pour leur seul intérêt. Ce sont eux qui conçoivent et définissent les différents cadres normatifs et législatifs.  L’ENA a eu son utilité, et bien davantage encore, quand il s’est agi de reconstruire le pays au lendemain de la deuxième guerre mondiale, en même temps que de démocratiser l’accès à la haute fonction publique.  Cependant, au fil des années, elle est devenue l’école de « l’entre-soi », où sont formées des générations entières de « petits marquis », hors sol et déconnectés des réalités de la « France d’en bas ».   Une bonne partie de la crise de confiance traversée par le pays trouve son origine dans l'existence d'une haute administration (Bercy entre autres, mais pas seulement), qui donne le sentiment qu'il n'existe rien, ou si peu, en dehors du boulevard périphérique.   La plupart des orientations apparaissent ainsi comme inspirées par des hommes et femmes politiques professionnels, pour une grande majorité d’entre eux, issus de l’ENA et de cette haute fonction publique dans laquelle, pour beaucoup, ils n’ont du reste fait qu’un court passage. Il suffit pour s’en convaincre de considérer la liste des hommes et femmes politiques de premier plan, qui se connaissent tous, se cooptent et qui, bien qu’appartenant parfois à des familles politiques différentes, appliquent au fond les mêmes politiques.  Si l’ENA a donc eu d’incontestables mérites, le principe du concours sur recrutement externe, spécificité bien française, surprenante pour de nombreux étrangers, doit interroger, car je pense qu’il n’est pas pour rien dans la crise de confiance traversant aujourd’hui le pays. L’aristocratie d’Etat ainsi créée contribue à cette image d’insupportable arrogance qui colle à la réputation des Français de par le monde.  Comment justifier que, parce que l’on est « en forme », à 24 ans, le jour du concours d’admission à l’ENA, on est assuré d’un parcours de carrière linéaire, plus ou moins rapide, mais garanti cependant, jusqu’au sommet de l’administration ? Comment justifier l’opacité des règles de rémunération de certains hauts fonctionnaires de Bercy (et d’ailleurs), comme le volume de ces rémunérations ? Comment justifier la pratique du pantouflage dans le privé, certains (beaucoup même) attendant d’avoir un carnet d’adresses suffisamment rempli pour ensuite se vendre à telle ou telle entreprise, au mépris du service de l’Etat et de l’intérêt général…et en étant cependant assurés de rejoindre, s'ils le désirent, leur administration d’origine, non sans avoir bénéficié de rémunérations très élevées (tout travail mérite salaire, mais quand même...) et, souvent, de parachutes dorés ?  Il ne faut bien entendu pas généraliser, et de nombreux hauts fonctionnaires ont le sens du service de l'Etat chevillé au corps...mais d'autres, (trop) nombreux également, renvoient aussi de l'Etat une image parfois détestable.  Je préconise par conséquent l’abandon du recrutement direct à l’ENA sur concours externe, et je propose d’instaurer un âge inférieur limite pour accéder à cette école, après une première expérience de la « vraie vie » : 30 ans pourrait être une base de réflexion. Ceux qui veulent vraiment servir l'Etat sauront ainsi attendre pour entamer leur formation à l'ENA.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? - Les missions de sécurité de proximité (communes et intercommunalités doivent être les maîtres d'oeuvre des politiques conduites en la matière, autour de comités de sécurité composés de citoyens élus et/ou tirés au sort) - L'enseignement secondaire (et pas uniquement l'entretien des établissements), l'Etat définissant le cadre et le socle, les collectivités locales (régions) développant leur propre politique, conformément au programme pour lequel leurs représentants ont été élus.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? la gendarmerie nationale
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Les services œuvrant à Bercy.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? En déconcentrant les niveaux de décision, au début sur des tâches simples.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? En réformant les modes de sélection, de recrutement et de formation à l'ENA (suppression du concours externe, cf supra). Interdiction du pantouflage dans le privé: si on va dans le privé, on démissionne, sans espoir de retour.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Davantage de démocratie directe (référendums locaux, exécutoires par leur résultat...).  Comités spécifiques avec voie délibérative sur certaines problématiques spécifiques, à l'échelle des communes ou des intercommunalités (sécurité de proximité par exemple).