Désertification médicale / Dégradation du système de santé français

Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : Suite à l’article ci après « Numérus clausus : 500 places de plus suffiront-elles à combler les déserts médicaux ? » publié récemment sur internet sur le blog de la santé par le site Jobvitae et à l’article « Moins de médecins sur le territoire » publié le 9 septembre 2009 je voulais vous faire part de mon (modeste) point de vue ou analyse. A la suite de ces deux références vous trouverez la lettre adressée à l’époque (le 11 septembre 2009) à Monsieur le Président du Conseil National de l’Ordre des Médecins à laquelle (bien évidemment) je n’ai jamais reçu de courrier retour. 1er article : http://www.jobvitae.fr/actualites/emploi/numerus-clausus-500-places-de-plus-suffiront-elles-a-combler-les-deserts-medicaux/?utm_source=candidats&utm_medium=email%2Bcandidat&utm_campaign=newsletter%2Bcandidat 2ème article : Moins de médecins sur le territoire : La Tribune, Les Echos, Le Figaro Economie, Le Quotidien du Médecin, La Croix - 9 septembre 2009 "Pour la première fois, le nombre de médecins en activité régulière baisse de manière importante cette année" constate La Tribune. Dans son Atlas 2009 de la démographie médicale, le Conseil national de l'Ordre des médecins (CNOM) indique que les effectifs de médecins en activité ont ainsi reculé de 2% entre début 2008 et début 2009 (199 736 contre 203 855). Outre une diminution du nombre de praticiens, Le Figaro rappelle que les effectifs sont également vieillissants. "Presque 40% d'entre eux ont plus de 55 ans", note le journal. L'Atlas révèle également un certain recul dans la densité médicale (de l'ordre de 290 pour 100 000 habitant contre 300 début 2008). Si celle-ci demeure "bien supérieure à ce que l'on constate dans de nombreux pays étrangers" ce chiffre dissimule "des disparités régionales criantes", soulignent Les Echos. A ce titre, la hausse du nombre de médecins remplaçants (10 000 début 2009) "témoignerait d'une réticence" des praticiens à s'installer, commente La Tribune. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Le 11 septembre 2009 Monsieur le Président du Conseil National de l’Ordre des Médecins Objet : Désertification médicale. A défaut d’être soi-même médecin ou un professionnel de santé il suffit d’écrire sur un moteur de recherche quelconque sur internet « désertification médicale » ou « démographie médicale » ou « densité médicale » …. pour se rendre compte de l’ampleur du problème mais surtout du fait qu’il perdure depuis des années sans qu’aucune réponse concrète, politique, administrative, professionnelle (CNOM) n’ait été jusque là apportée. Voici les raisons pour lesquelles je n’ai jamais franchi le cap d’une installation en secteur libéral. Mon père était un médecin généraliste / accoucheur à Toulon, la belle époque, celle du sacerdoce. A travers lui et son activité professionnelle puis pendant mes études médicales et depuis que je les ai terminées rien ne m’a incité à choisir un mode d’exercice libéral. Aborder le problème de la désertification médicale par le prisme du « numérus clausus » c'est ne jamais vouloir trouver de solution à la situation actuelle. C’est en revanche un excellent faux prétexte pour faire perdurer longtemps la discussion, les lamentations et l'inaction. Actuellement aucun argument ne favorise l'incitation à l'installation, en particulier en milieu rural, bien au contraire tout est maintenant réuni pour nous décourager, en résumé : - trop de charges financières professionnelles (URSSAF ; CARMF ; Imposition sur le revenu ; Charges de fonctionnement d'un cabinet; ...); - trop de charges administratives professionnelles (trop de papiers; complexité de l’informatisation qui entraîne au bout du compte une perte de temps ; complexité des relations secteur libéral / secteur hospitalier); - trop de contraintes et de risques juridiques dans notre exercice médical; - trop d'obligation de présence due à la « permanence des soins », en particulier dans les zones rurales, les seules où la médecine générale à encore à mon avis un véritable sens et intérêt professionnel dans sa pratique au quotidien; - trop peu d'éducation et de reconnaissance de la part des populations et des patients (quid d’un livrets notifiant les droits et le devoirs des usagers du système de soins), sans parler de l’insécurité; - trop peu de participation ou d'implications matérielles et financières des communes en recherche d'un médecin; - trop peu de temps libre pour les loisirs, la formation médicale continue, pour vivre tout simplement; - … Bref tout le système libéral de soins de notre pays va à la catastrophe et tout le monde le sait (les politiques en premiers) depuis bien longtemps et l’Ordre qui me représente est incapable d’agir efficacement. Cette défaillance du système libéral entraînera inexorablement et infailliblement celle du secteur public hospitalier. D’autres pays, comme l’Australie, ont compris la nécessité de complémentarité des deux secteurs. Les algériens, les marocains, les tunisiens, les libanais, les roumains, les polonais, les russes et autres détenteurs de diplômes étrangers en profitent puisque notre inefficacité et les erreurs de nos hommes politiques leur ouvrent largement nos portes, nos villes, nos campagnes que nous aimons mais où malheureusement nous ne pouvons pas ou plus travailler pour les raisons exprimées ci-dessus. Nous paierons très cher ce fossé culturel dans l’approche et la gestion de la crise démographique médicale que nous avons créée. Sans parler du niveau de formation je ne crois pas en la longévité et l’efficacité à moyen et long terme d’un médecin tchadien, roumain, russe, … installé au cœur de l’Aveyron, du Haut Var, en Bretagne ou en Corse. Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes sentiments respectueux et confraternels. Médecin urgentiste
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Suite à l’article ci après « Numérus clausus : 500 places de plus suffiront-elles à combler les déserts médicaux ? » publié récemment sur internet sur le blog de la santé par le site Jobvitae  et à l’article « Moins de médecins sur le territoire » publié le 9 septembre 2009 je voulais vous faire part de mon (modeste) point de vue ou analyse. A la suite de ces deux références vous trouverez la lettre adressée à l’époque (le 11 septembre 2009) à Monsieur le Président du Conseil National de l’Ordre des Médecins à laquelle (bien évidemment) je n’ai jamais reçu de courrier retour.   1er article :  http://www.jobvitae.fr/actualites/emploi/numerus-clausus-500-places-de-plus-suffiront-elles-a-combler-les-deserts-medicaux/?utm_source=candidats&utm_medium=email%2Bcandidat&utm_campaign=newsletter%2Bcandidat  2ème article :  Moins de médecins sur le territoire :  La Tribune, Les Echos, Le Figaro Economie, Le Quotidien du Médecin, La Croix - 9 septembre 2009  "Pour la première fois, le nombre de médecins en activité régulière baisse de manière importante cette année" constate La Tribune. Dans son Atlas 2009 de la démographie médicale, le Conseil national de l'Ordre des médecins (CNOM) indique que les effectifs de médecins en activité ont ainsi reculé de 2% entre début 2008 et début 2009 (199 736 contre 203 855). Outre une diminution du nombre de praticiens, Le Figaro rappelle que les effectifs sont également vieillissants. "Presque 40% d'entre eux ont plus de 55 ans", note le journal. L'Atlas révèle également un certain recul dans la densité médicale (de l'ordre de 290 pour 100 000 habitant contre 300 début 2008). Si celle-ci demeure "bien supérieure à ce que l'on constate dans de nombreux pays étrangers" ce chiffre dissimule "des disparités régionales criantes", soulignent Les Echos. A ce titre, la hausse du nombre de médecins remplaçants (10 000 début 2009) "témoignerait d'une réticence" des praticiens à s'installer, commente La Tribune.  ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Le 11 septembre 2009  Monsieur le Président du Conseil National de l’Ordre des Médecins  Objet : Désertification médicale.  A défaut d’être soi-même médecin ou un professionnel de santé il suffit d’écrire sur un moteur de recherche quelconque sur internet « désertification médicale » ou « démographie médicale » ou « densité médicale » …. pour se rendre compte de l’ampleur du problème mais surtout du fait qu’il perdure depuis des années sans qu’aucune réponse concrète, politique, administrative, professionnelle (CNOM) n’ait été jusque là apportée.  Voici les raisons pour lesquelles je n’ai jamais franchi le cap d’une installation en secteur libéral. Mon père était un médecin généraliste / accoucheur à Toulon, la belle époque, celle du sacerdoce. A travers lui et son activité professionnelle puis pendant mes études médicales et depuis que je les ai terminées rien ne m’a incité à choisir un mode d’exercice libéral.  Aborder le problème de la désertification médicale par le prisme du « numérus clausus » c'est ne jamais vouloir trouver de solution à la situation actuelle. C’est en revanche un excellent faux prétexte pour faire perdurer longtemps la discussion, les lamentations et l'inaction.  Actuellement aucun argument ne favorise l'incitation à l'installation, en particulier en milieu rural, bien au contraire tout est maintenant réuni pour nous décourager, en résumé :  - trop de charges financières professionnelles (URSSAF ; CARMF ; Imposition sur le revenu ; Charges de fonctionnement d'un cabinet; ...);  - trop de charges administratives professionnelles (trop de papiers; complexité de l’informatisation qui entraîne au bout du compte une perte de temps ; complexité des relations secteur libéral / secteur hospitalier);   - trop de contraintes et de risques juridiques dans notre exercice médical;  - trop d'obligation de présence due à la « permanence des soins », en particulier dans les zones rurales, les seules où la médecine générale à encore à mon avis un véritable sens et intérêt professionnel dans sa pratique au quotidien;  - trop peu d'éducation et de reconnaissance de la part des populations et des patients (quid d’un livrets notifiant les droits et le devoirs des usagers du système de soins), sans parler de l’insécurité;  - trop peu de participation ou d'implications matérielles et financières des communes en recherche d'un médecin;  - trop peu de temps libre pour les loisirs, la formation médicale continue, pour vivre tout simplement;  -  …  Bref tout le système libéral de soins de notre pays va à la catastrophe et tout le monde le sait (les politiques en premiers) depuis bien longtemps et l’Ordre qui me représente est incapable d’agir efficacement. Cette défaillance du système libéral entraînera inexorablement et infailliblement celle du secteur public hospitalier. D’autres pays, comme l’Australie, ont compris la nécessité de complémentarité des deux secteurs.  Les algériens, les marocains, les tunisiens, les libanais, les roumains, les polonais, les russes et autres détenteurs de diplômes étrangers en profitent puisque notre inefficacité et les erreurs de nos hommes politiques leur ouvrent largement nos portes, nos villes, nos campagnes que nous aimons mais où malheureusement nous ne pouvons pas ou plus travailler pour les raisons exprimées ci-dessus. Nous paierons très cher ce fossé culturel dans l’approche et la gestion de la crise démographique médicale que nous avons créée. Sans parler du niveau de formation je ne crois pas en la longévité et l’efficacité à moyen et long terme d’un médecin tchadien, roumain, russe, … installé au cœur de l’Aveyron, du Haut Var, en Bretagne ou en Corse.  Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes sentiments respectueux et confraternels.  Médecin urgentiste