Pour un service public optimisé, plus égalitaire et un Etat plus juste.

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L'Etat se désengage de trop des services nécessaires aux citoyens et de l'industrie française. Il devrait réinvestir de par la nationalisation dans les énergies (électricité et gaz), les réseaux routier et ferroviaire (entretien et rachat des autoroutes et lignes de chemin de fer...), dans les banques, tous les aéroports devraient être nationaux. L'Etat devrait aussi favoriser l'implantation des entreprises et industries françaises dont certaines seraient nationales en vue de relancer la productivité en France et de relancer l'emploi, en partenariat avec les collectivités territoriales ce qui permettrait en outre de rendre plus attractives des régions délaissées. Il faut que l'Etat donnent davantage d'aide aux territoires en reprenant à sa charge les éléments sus-mentionnés ainsi que par la re-nationalisation de la poste et des services de première nécessité ; en favorisant l'implantation locale des tribunaux, hôpitaux, maternités, commissariats, entre autres. Il ne faut en revanche plus que l'Etat défavorise les régions avec des mesures telles que les 80km/h qui devraient être abolis au profit d'un retour à 90km/h.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? L'Etat devrait laisser les collectivités territoriales gérer la mise en place d'ateliers et associations culturels, littéraires, artistiques,..., avec cependant un soutien financier. Néanmoins il devrait en contrepartie reprendre à sa charge les services de proximité tels que la poste, les hôpitaux..., les réseaux routier et ferroviaire, les aéroports,... L'entretien des routes départementales resteront à la charge des collectivités territoriales cependant.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Les centres de sécurités sociales ne sont pas toujours bien situés ; la mise en place de la vignette Crit'Air est une gêne considérable pour les déplacements rendant l'accès aux hôpitaux plus difficile et les bureaux de postes sont trop peu nombreux ou du moins souffre d'un manque de personnel.  Il urgent d'arrêter toute entrave au bon déroulement de la vie quotidienne telle que la mise en place de la vignette Crit'Air qui n'est autre qu'une "prise en otage" des citoyens défavorisés qui doivent prendre leur voiture pour aller au travail sachant en outre que les pannes concernant les transports soient de notoriété publique. Il faudrait davantage de consultation citoyenne et mise en place de sites inhérents au développement d'association culturel, littéraire, artistique...
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Il est pour l'heure difficile d'envisager le développement de nouveaux services sur Internet d'une part parce qu'il demeure toute une partie de la population qui soit ne bénéficie pas d'un accès Internet soit n'est pas formée à utiliser le web, et d'autre part il faudrait avant toute chose que les services actuellement en ligne fonctionnent correctement et soient plus ergonomiques.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? En général les gens hélas vous orientent mal et le temps censé être gagné est perdu voire majoré.
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? La possibilité de déclaration des impôts en ligne et la sécurité sociale notamment au niveau des changements de régime.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? La poste, les transports, l'accessibilité aux centres de sécurités sociales, la préfecture et les commissariats dont l'attente est juste indécente.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Le remplissage de formulaire Cerfa pour les changements de régimes, les cerfa de déclaration d'accident du travail, arrêt de travail et d'affection longue durée pour la prise en charge, tout cela devrait pouvoir se faire auprès du site de la CPAM.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Il faut être à l'écoute des revendications des communes, départements et régions qui connaissent davantage leurs priorité que l'Etat ; en contrepartie l'Etat devrait apporter sa contribution pour améliorer la faisabilité des demandes.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? En termes de formation :  Il faut ouvrir davantage les portes aux hommes de terrain, issus de la société civile ayant fréquentés des écoles et universités de toute horizon et arrêter le sot élitisme des sortants de l'ENA qui sont totalement obsolètes en termes de gestions des priorités territoriales, économiques, sociales, industrielles, éducatives, hospitalières et sécuritaires .   En termes de fonctionnement :  Plutôt que d'imposer la parité discriminatoire, il faudrait imposer une proportionnelle tant en termes de valeurs politico-économiques que de localité. En outre, il faudrait que les directives soient appliquées selon un quorum > 80% des représentants ; ce qui devrait aussi être le cas pour le vote des lois à l'Assemblée Nationale.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Il faut un panel plus représentatif des diversités territoriales au sein de l'Etat même et que les décisions entre l'Etat et collectivités territoriales soient discutées par les deux parties ensemble et votées selon un quorum > 80% des représentants conviés.
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pole Emploi étant totalement en déphasage avec les diplômes des individus, les propositions d'emploi s'avèrent inadéquates. Il m'a fallu utiliser les réseaux professionnels et universitaires directement.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Il faudrait imposer le tiers payant de sorte à éviter les démarches visant à remplir la feuille de soin pour l'envoyer à la CPAM.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : L’Education nationale : L’éducation s’avère menacée ; retournons aux fondamentaux ; nous ne pouvons plus hébéter la jeunesse avec des programmes de plus en plus simplifiés inculquant de l’initiation à « l’informatique » au détriment du français ou des mathématiques. Revenons aux programmes qui étaient appliqués avant 2007 et remettons les classes Aides et Soutien au collège ainsi que la possibilité d’une réorientation en CAP dès la cinquième pour les élèves en difficultés. Cessons de niveler vers le bas sans quoi l’avenir du pays s’en trouvera grandement menacé à long terme avec une incapacité à former des « cerveaux ». Il faut revenir sur la réforme du bac qui dénationalise le diplôme, va à l’encontre de l’égalité des chances, et créé des inégalités géographiques ; d’autant que cela va dans le sens d’une hyperspécialisation se rapprochant des filières techniques ; restons aux anciennes filières et arrêtons de chercher à avoir des pourcentages de réussite dépassant les quatre-vingts dans le seul but de paraître alors que tout n’est qu’illusion puisqu’il s’agit d’un abaissement de la difficulté en vue d’accorder la meilleure note au plus bas niveau. Il existe des bacs professionnels, il existe des bacs techniques alors pourquoi donner l’illusion d’une réussite en filière générale à des élèves qui chuteront en université.  Pourquoi contraindre les Grandes Ecoles et les Universités à faire des années zéro pour mettre à niveau les nouveaux étudiants ou le cas échéant, déclasser nos facultés sur la scène internationale ?  Les élèves n’apprennent plus la langue française ; ils sont incapables de rendre une copie sans faute d’orthographe. Est-ce normal de délaisser les œuvres classiques au profit de la littérature jeunesse en étudiant Harry Potter à la place de Victor Hugo ? Enfin, est-ce normal de voir des programmes de mathématiques tellement allégés que bientôt la réduction au même dénominateur sera au programme de 3ème ? Non, il faut arrêter cette décadence qui n’est que le vecteur d’inégalité et de la démission rencontrée de nos jours. Alors il en va du rôle de la gouvernance actuelle, de prendre les mesures appropriées : il faut défendre la culture française, la littérature, l’Histoire de France, les mathématiques, la physique, la chimie, la biologie ; ces matières fondamentales qui permettent à l’homme de se construire d’acquérir son humanité dans la société de se grandir. Ce n’est que la transmission des acquis de nos aïeux qui de par la maturation de nos esprits, l’acquisition du sens critique, nous permette de trouver notre place dans le monde d’aujourd’hui, de le conquérir mais aussi de l’habiter, de le chérir, de l’amener vers le haut. Il faut de toute urgence sauver ce patrimoine. Aussi, il serait temps d’encadrer davantage les programmes qui sont appliqués dans les territoires d’outre-mer et de leur accorder les mêmes que ceux qui devraient être rétablis en métropole afin de leur donner les mêmes chances au sein de toute la France. Enfin, rétablissons les sanctions vis-à-vis des élèves identiques à celles des années 2000 pour mettre fin au laxisme qui gangrène les établissements et s’avère délétère au bon déroulement des cours. Le redoublement représente certes un coût mais nécessaire à certains pour acquérir les bases. Les parents ne devraient pas pouvoir contrer l’avis de l’établissement et enfin les établissements ne devraient pas être sanctionnés si les exclusions sont trop nombreuses ; lorsque des exactions à l’encontre du règlement sont commises, il faut que la condamnation soit à la hauteur. Enfin, le rétablissement d’une blouse par établissement en guise d’uniforme permettrait en outre de limiter l’intolérance et les inégalités. Il faut rendre à l’Education nationale son rôle d’apprentissage et développement de l’esprit critique notamment de par une meilleure discipline en amont qui relève du rôle des parents rendant le lieu de la classe plus propice à l’instruction en aval ; ce ne devrait pas être aux enseignants de réprimander, leur rôle est, dans la théorie, la transmission des connaissances, l’apport de la culture et des acquis scientifiques fondamentaux de sorte à ce que nous puissions construire la société de demain sur les bases héritées du passé, de l’Histoire et contribuer aux avancées sociétales à bon escient en gardant la notion des valeurs qui ont cimenté notre société et nous ont amenés à ce que nous sommes au fond.  Justice :  Nous ne pouvons pas faire de la justice par procuration telle que le prévoit votre loi justice 2.0. Arrêtons avec la télé-justice, la télémédecine ; tâchons plutôt de faciliter les procédures et de rendre les délais plus décents en privilégiant les instances intermédiaires telles que les tribunaux d’Instance pour les petites procédures telles que les divorces, litiges de voisinage, infractions au code de la route n’ayant pas entraîné de décès, changement d’état civil… Fermer ces tribunaux est une erreur qui contribue aux inégalités territoriales et va à l’encontre de la justice de proximité et de la facilitation de l’accès aux services publics ; bien au contraire, il faudrait d’une part les réhabiliter et d’autre part en développer peut-être de nouveau. Créer des secteurs au sein des tribunaux d’instance si leur nombre est multiplié serait pertinent à l’inverse de la sectorisation prévue dans votre loi. Ensuite, il faudrait peut-être limiter les emprisonnements pour les petits délits et penser plutôt à des travaux d’intérêts généraux ce qui aurait pour conséquence d’éviter le bris de l’humanité par le système carcéral. Le développement du travail d’intérêt général prévu dans votre loi n’est une ébauche de changement ; il ne faut pas limiter cela au simple cadre exclusif des aménagements de peines ou en vue d’un sursis. L’initiative du parquet antiterroriste et des tribunaux criminels de département afin de d’alléger la charge de la Cour d’Assise est une bonne initiative. Cependant, il faut surveiller de près l’influence de l’État dans les affaires juridiques qui constituent un outrage à la démocratie et à la République. Ce n’est que depuis les années 2007 que nous avons pu voir des juges être mutés selon les désirs du Président de la République ou de voir les chefs du gouvernement intercéder dans le choix d’un procureur de la République. La connivence entre la magistrature et l’État est un danger pour la République. Il serait sage de laisser la Cour de Cassation nommer les procureurs et de prévoir une mutation périodique des magistrats sur deux ans. Et ce délai sera suffisant dès lors que nous aurions facilité les procédures. Faut-il demander au Conseil supérieur de la Magistrature de nommer également les procureurs de la République afin d’éviter les débordements et influences gouvernementales ? Ou peut-être le choix du Garde des sceaux devrait au moins être soumis à validation par ledit Conseil. Quoiqu’il en soit il faudrait l’intervention d’un tiers puisque l’hyperprésidence qui assoit son pouvoir sur toutes les institutions ce qui devient obsolète dans un contexte loin de l’après-guerre.   La fonction publique (haut fonctionnariat) : Parlons maintenant de la fonction publique ; il est vrai que réduire les fonctionnaires et principalement les hauts fonctionnaires est une question au cœur du débat. Il est totalement aberrant de s’attaquer au corps enseignant, médical ou policier ; mais le nombre de secrétaires d’État est excessif d’autant que leur rôle est contestable. Ensuite, les cabinets présidentiel et ministériels pourraient probablement réduire aussi leurs effectifs sans que cela n’impacte le bon fonctionnement du pays. Enfin, il faudrait d’une part dégeler l’indice des fonctionnaires affiliés à l’éducation nationale et à la police mais d’autre part de réduire les salaires ministériels, présidentiels et des élus à un salaire proche du SMIC (entre 1600 et 2000 euros nets). Inspirez-nous donc du modèle scandinave : les élus sont au service du peuple dans lesdits pays. Si nos élus ne touchaient que le SMIC, ils seraient candidats en vue d’apporter leur contribution pour le bien du pays ; seraient guidés par l’ambition du bien de la nation et non leur ambition personnelle et enfin, la classe politique française redorerait son blason et pourrait à nouveau avoir la tête haute avec tout le respect inhérent que cela lui susciterait. Il faut comprendre l’enjeu de pouvoir tenir en respect nos élus au lieu de les voir toujours avides de leurs bénéfices personnels. Enfin, il faut revoir la retraite des ministres, qui d’une part comme implicitement indiqué, devrait être calculé sur ce salaire susmentionné proche du SMIC, mais d’autre part qui ne devrait être perçue qu’à l’âge légal de la retraite ; il en va de même pour le Président de la République. En revanche, la réforme de la fonction publique qui a été mentionnée par les journaux en ce mois de février va à l’encontre du progrès. Supprimer le statut de fonctionnaire avec une perte de la sécurité de l’emploi et d’autres avantages inhérents à ce statut alors que les salaires y demeurent plus bas que dans le secteur privé serait signer la perte du service public. Aucun pays ne devrait prendre cette ligne directrice qui mènerait à la précarité de la fonction publique, avec une croissance sans précédents des inégalités tant en termes territoriaux qu’en termes de solidarité et de justice sociale. Nous ne pouvons pas décemment appliquer un texte aussi rétrograde sans en mesurer les conséquences dramatiques et le chaos que ça engendrerait.   Justice des élus : Dans un souci de justice et d'égalité de tout citoyen, il faudrait également songer à lever l'immunité des parlementaires, ministres et président qui sont un vestige du début de la Vème République. Les temps ont changé, nous ne pouvons plus placer le pouvoir au-dessus des lois ; nous ne sommes plus dans un contexte d'après-guerre. Pour davantage de transparence et d'égalité envers les citoyens il faudrait lever ces immunités dans le cadre d'enquêtes graves notamment pour les détournements de fonds publics, les fraudes fiscales voire les crimes. D'une part en cas d'enquête, les élus devraient être contraints de répondre comme chaque citoyen et d'autre part, s'ils s'avèrent coupables, ils devraient être contraints de démissionner afin d'être condamnés et de purger leur peine comme nous tous. Nous ne pouvons plus accepter que notre République soit sans cesse entachée par des affaires de fraudes, financements illicites de campagne, conflit d'intérêt, corruptions... La règle pour chaque fonctionnaire des secteurs de l'éducation ou du milieu hospitalier ou de tous secteurs de la fonction publique accessible par n'importe quel citoyen, lors de son entrée en fonction, est qu'il se doit de présenter un casier judiciaire vierge, ce qui en effet est un axiome. En revanche, nous sommes face à des gens qui conservent un droit d'éligibilité après avoir été condamnés, ce qui est inconcevable.   Santé : En termes de santé, il serait grand temps d’arrêter la politique de déremboursement et revenir sur la prise en charge des traitements et médicaments : rembourser les prothèse auditives, dentaires, les lunettes ou préservatifs c'est bien mais cela ne doit pas remplacer la prise en charge des molécules de plus en plus déremboursées dont le reste à charge pour les patients est en constante augmentation, des AMM (autorisation de mise sur le marché) non accordées à des traitements anticancers qui ont fait leurs preuves à l’étranger mais que nous en France nous refusons d’accorder pour un problème de rentabilité principalement.  Ensuite, demander une formation continue aux médecins et de la médecine de proximité n’est pas une mauvaise chose en soi mais encore faut-il que ce soit anticipé en termes de financement et sans amputer le secteur public. En effet qui va financer les journées prises par les médecins de ville lorsqu’ils seront en formation ? Et avant toute chose, j’insiste sur le fait qu’il faille donner davantage de moyens aux hôpitaux qui voient sans cesse leur budget décroître et leur personnel amputé. D’autan, que l'installation d'une surveillance des "bonnes pratiques" imposant de surcroît la limitation des examens complémentaires en cas de doute impose une forme de compétitivité dans le secteur de la santé. La Santé ne peut en aucun être considérée comme quelque chose de mercantile. Dépenser inutilement est certes répréhensible ou du moins discutable mais il ne faut pas sombrer dans la limitation des dispenses de soin. Nous avions un système de santé pionnier en termes d’égalité qui s’avère être brisé aujourd’hui puisqu’il figure parmi les plus inégalitaire d’Europe depuis peu. Le développement de l’implantation des hôpitaux de proximité ainsi que la médecine de ville est une bonne idée mais il faut faire attention quant à ne pas sombrer dans une sectorisation à outrance qui créerait davantage d’inégalités. En outre je ne comprends pas la logique de la réforme quant à la formation des nouveaux médecins. En effet, le système du numerus clausus a montré ses limites, en ce sens le nécessaire semble avoir été fait. Cependant, un oral à l’issu de l’ECN soulève des questions quant à la préservation du caractère national de l’examen d’une part et d’autre part comment éviter la subjectivité ? L’autre danger de cette réforme est aussi vis-à-vis de l’ouverture des postes aux médecins étrangers ; n’est-ce pas paradoxal d’ouvrir davantage l’accès aux études médicales à la jeunesse française d’un côté et d’un autre côté d’ouvrir les mêmes postes aux médecins étrangers qu’aux médecins formés en France ? N’y aura-t-il pas d’une part un défaut de poste et d’autre part la mise en place d’une compétitivité du métier et par conséquent un objectif de résultats qui ne doit en aucun cas avoir sa place dans le milieu médical ? Ensuite, il faut préserver aussi le choix de la spécialité et du secteur de nos futurs médecins à l’issu de l’ECN. Supprimer un tel choix revient à supprimer l’intérêt de l’ECN et à dénaturer le sens même de ce concours. Enfin quant aux dépenses de santé et de recherche : il faut réinvestir dans la recherche pour la lutte contre le cancer qui a été sévèrement amputée courant 2018 alors que cette pathologie représente le problème majeur de santé publique comptant le plus de morts de son fait à l’heure actuelle, ayant supplanté les maladies cardiovasculaires.   Il faut se pencher sur les dépenses et la question éthique que représente la prise en charge de tous les enfants grands prématurés pour lesquels nous n’avons pas les infrastructures nécessaires à leur suivi notamment en termes de scolarité. Nous ne pouvons nier que des enfants naissant à huit mois seront tout à fait aptes à mener une vie normale et n’auront aucune séquelle de leur prématurité. En revanche n’est-il pas davantage discutable de faire naître des enfants à six mois voire moins en persuadant les parents du mensonge que le développement se poursuivra ex-utero ? Nous savons pourtant que la couveuse ne permettra pas de rattraper le développement in-utero. Ces enfants seront amenés à souffrir assez précocement de problèmes de santé et ce pour toute leur vie, mal-digestion, autisme, problème cognitif…cela a été observé de par la hausse des chiffres des handicapés mentaux et des malformations qui n’ont de cessent de croître. Cette hypocrisie détruit des familles au sein desquelles, les parents doivent consacrer beaucoup de leur temps, de leur énergie et de leur volonté et sont même parfois amené à quitter leur emploi en vue de la prise en charge de leurs enfants avec l’espoir de leur offrir la même vie qu’à autrui mais en vain. Cela engendre une tristesse, une dépression sans nul autre pareil parmi ces familles.  Enfin, j’attire aussi votre attention sur le plafonnement des dépassements d’honoraires et la généralisation obligatoire du tiers payant qui permettraient aux foyers les plus défavorisés d’avoir accès aux soins. Cela permettrait en outre une baisse du coût des mutuelles qui auront de ce fait moins de frais à rembourser. J’aimerais aussi évoquer le fait que l’AME soit nécessaire certes mais devrait être réservée aux personnes demandant l’asile ou en situation irrégulière dès lors qu’ils travaillent sur le territoire en plus des trois mois de résidence ; les abus de nos jours pour ceux qui sont rapatriés dans notre pays afin de jouir de la prise en charge pour ensuite repartir est hélas fréquente. En revanche la couverture sociale à cent pourcents pour nos concitoyens les plus démunies doit être un droit inaliénable.