Réforme urgente du système de santé (hôpital publique, clinique privé, déficit publique, déserts médicaux, formation)

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Pas l'objet de ma contribution
Si oui, lesquelles ? Pas l'objet de ma contribution
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Pas l'objet de ma contribution
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Pas l'objet de ma contribution
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Pas l'objet de ma contribution
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Pas l'hôpital et le système de santé
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Le système de santé
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Concernant le système de santé, les territoires les plus défavorisés sont les plus délaissés. Il y a des solutions qui doivent être pensées à moyen et long terme en concertation avec les médecins qui sont au centre de ce système.  Le système français est publique avec le remboursement de frais médicaux. Les médecins sont tous conventionnés avec la sécurité sociale. On peut leurs demander de remplir des missions de service publique (cabinet médical dans un quartier défavorisé, en milieu rural, vacations à l'hôpital pour des spécialité en déficit comme anesthésistes, radiologues, missions de prévention...).  On peut demander beaucoup de choses aux médecins à condition qu'on tienne compte de certains éléments: - Les études sont de 11 à 15 ans - Le métier est exigeant dans tous ces aspects (humainement, intellectuellement, en terme de responsabilité...).  Pour que ce type de réforme soit possible, il faut donc: - avoir une vision à long terme. On ne peut pas imposer à un médecin qui sort de 15 ans de cursus un mode d'exercice qu'il n'a pas choisi. Par contre, on peut informer les étudiants en médecine qui commencent que dans 6 ans, lors du choix de leur spécialité et de leur région d'affection pour l'apprentissage de celle-ci, qu'ils devront un certain temps (6 mois à 2 ans) d'exercice dans un lieu précis (besoin médical). Ceci est parfaitement acceptable. Il y a une autre contre partie qui est de s'occuper enfin de la formation des médecins. Au cours de ces années, externes, internes puis chef de clinique sont souvent utilisés pour pallier les dysfonctionnements des hôpitaux sans aucun intérêt en terme de formation. Par exemple, la dernière réforme allonge la durée de l'internat sans aucunement s'attaquer aux racines du problème de la formation des médecins. Les logiques de fonctionnement des services de CHU sont parfois dictées par des égos médicaux parfois surdimensionnés avec la recherche d'une notoriété, et par des logiques administratives absurdes (accroissement de l'activités médical, économies sur des postes de dépense anecdotiques en oubliant les grands enjeux et missions de service publique). Une réforme des CHU et des cursus universitaire est certainement à penser. Il est possible de former mieux et plus vite des médecins pour leurs demander de participer à une mission de service publique. Il y a dans les CHU un problème concernant les titres universitaires. Les chefs de service sont des professeurs (universitaires). Pour arriver à ces postes, ils ont du faire de la politique au sein des CHU et attendre leurs tours. Une fois installés, ils restent à ces postes. Ceci ne me parait pas très sain. Ce serait beaucoup mieux si les universitaire n'étaient pas chef de service. Ils acceptent une mission de formation, d'enseignement et de recherche qui peut être renouvelé ou pas. Ils remplissent ces missions, ce qui n'est souvent pas le cas aujourd'hui. A d'autres, le soin de faire tourner le service hospitalier. Une autre possibilité est de supprimer ces titres (PUPH, MCU). Les leaders resteront toujours des leaders, et le système sera peut-être un peu plus souple est plus enclin à remplir ses missions. - Il faut que cette participation soit pour tous acceptable et qu'il y est une reconnaissance à cette participation.  En 2008, le ministère de la santé a demandé un rapport sur la rémunération par exemple des chirurgiens qui est accessible sur internet. La réponse y est. Tous les médecins doivent participer à cette mission de service publique. Une rémunération par un forfait de base en échange de la participation à ces missions était prévue. Ceci à l'avantage pour les chirurgiens installés en privée d'avoir un revenu de base, ce qui leurs permet de poser au mieux les indications opératoires sans arrières pensées ou considérations financières. Ils participent aux missions de service publique à l'hôpital aussi. Les réseaux cliniques privés-hôpitaux sont renforcés. Les patients qui bénéficieraient le plus d'une prise en charge hospitalière y sont plus facilement orientés. La permanence des soins est mieux assurée par une équipe plus large de médecins travaillant dans différentes structures. Ce mode de fonctionnement peut être étendu à toutes les spécialités. Sans ce type de réforme, certaines spécialités ont déserté l'hôpital publique et n'y reviendront jamais, hypothéquant définitivement son avenir. Actuellement des recours massifs dans ces spécialités à des médecins intérimaires sont réalisés à l'hôpital, source de dépenses majeurs. Ceci est surtout une catastrophe pour le système de santé car les médecins ne soignent bien que quand ils travaillent dans la durée et en équipe. Ceci est impossible avec ce mode de fonctionnement. - Il faut aussi que les médecins puissent changer selon les besoins de mode d'exercice voir de spécialités. La formation a été modifié et ne permet aucune passerelle entre les disciplines alors que les pratiques évoluent avec des frontières de plus en plus floues entre les spécialités (ex radiologie interventionnelle, cardiologie, angiologie, chirurgie vasculaire...). Il est anormal que les médecins comme toutes les autres professions n'aient pas la possibilité de reconversion. Cela donnerait de la souplesse au système dans son fonctionnement. La reforme de 2004 a encore plus sclérosée le système.  Enfin, l'argent publique est très mal géré. Pour connaitre les hôpitaux, on ne sait absolument pas qu'est ce qui est dépensé et les postes de dépenses. Cela ne peut pas durer au vu de l'explosion des coûts des traitements. Actuellement il est impossible à titre d'éducation, d'informer un patient à sa sortie d'hospitalisation du cout de celle-ci. On ne peut pas engager des actions pour faire des économies car on n'a pas cette information, et on n'est aucunement encouragé à cela, mais surtout la gestion économique est dans les mains d'administratifs qui ne sont pas sur le terrain. Ils sont indispensables mais les clés ce sont les gens de terrain qui les ont dans ce volet économique. C'est indispensable d'avoir cette vision économique qui est évidement éthique aussi.
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pas l'objet de ma contribution
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pas l'objet de ma contribution
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pas l'objet de ma contribution
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pas l'objet de ma contribution
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pas l'objet de ma contribution
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pas l'objet de ma contribution
Créer une entreprise — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pas l'objet de ma contribution
Recruter du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pas l'objet de ma contribution
Former du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pas l'objet de ma contribution
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pas l'objet de ma contribution
Mettre fin à votre activité — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pas l'objet de ma contribution
Recruter une personne en situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pas l'objet de ma contribution
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Pas l'objet de ma contribution