Simplification, efficacité, proximité et surtout égalité

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Je n'ai pas d'opinion au niveau de l'Etat. Les fonctionnaires que je connais au niveau des administrations centrales me semblent plutôt motivés et sérieux. Les expatriés (vrai également pour celles/ceux du privé) sont cependant trop payés de façon individuelle même s'ils font vivre toute une famille et qu'il est souvent difficile pour le conjoint de bénéficier d'une reconnaissance professionnelle à l'étranger ou au retour. Je pense que certains détachés accepteraient de l'être par passion du métier sans le même niveau de primes qui vont avec le détachement (ou bien d'autres personnes le seraient….). Au niveau des administrations décentralisées, il me semble qu'il y a une perte d'énergie, donc d'argent et de motivation chez les fonctionnaires. Le "mille-feuille" administratif est complexe pour les étrangers au système mais aussi pour les fonctionnaires/contractuels eux-mêmes, qui sont dans leur sphère. Ainsi, pourquoi devoir faire une demande de Carte Vitale qui prend 3 mois minimum, puis une demande à la CAF qui prend 3 à 6 mois minimum quand on commence à travailler (si on revient de l'étranger ou bien qu'on est de nationalité étrangère). Des informations redondantes sont réclamées à chaque étape alors qu'elles sont vérifiées indirectement ensuite (la CAF a accès aux attestations Pôle Emploi et aux salaires via les déclarations d'impôts mais demande tous les 3 mois des infos - elles-mêmes traitées sur les 3 mois suivants….). Il serait bp plus simple qu'une seule administration s'occupe de l'intégration des personnes dans le système administratif, tout confondu. Cette organisation est tellement lourde que bp abandonne leurs droits : allocations CAF non versées, RSA ou prime d'activité (impossibilité de comprendre ces calculs et aucune explication chiffrée donnée)…. L'organisation doit donc évoluer vers une "fusion" des systèmes, en mettant l'individu au centre et non pas le système administratif avec des individus "qui piochent" dans ce qu'ils croient connaître ou connaissent. Financièrement, il n'est pas du tout normal que Pôle Emploi finance des purs privés pour apprendre à faire des CV, donner des cours de langue basés sur l'écrit, évaluer les compétences de base (du système éducatif français….), donner des cours de relooking pour des personnes illettrées, ne connaissant pas bien le français en particulier écrit et qui finissent par travailler dans les espaces verts, le nettoyage industriel…. Il y a donc une inadéquation totale, une inefficacité et bp de gabegie. A côté de cela, le "conseiller" de Pôle Emploi n'a pas le temps (ou ce n'est pas son travail) de téléphoner dans les entreprises à la place de la personne en face alors que celle-ci ne peut le faire...  les entreprises (industrie, restauration, bâtiment....) se plaignent en parallèle de ne pas avoir assez de candidats. La formation des chômeurs est donc essentielle, mais à adapter aux besoins, et toujours en remettant l'individu au centre. Arrêtons aussi de faire croire que chacun doit avoir un "projet professionnel". C'est de la démagogie. Ayons chacun un travail d'abord.  Une organisation plus simple, plus intégrée, qui doit aussi rester la même sur l'ensemble du territoire, sans disparités générant des inégalités.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Si oui, lesquelles ? Il faut que soit réservé à un traitement local tout ce qui en relève directement, mais en faisant attention à ne pas générer des systèmes à plusieurs vitesses selon la région/ville où nous nous trouvons (exemple des APA pour les personnes âgées dont les conditions d'obtention diffèrent selon les départements…. à modifier donc). Exemple des transports locaux (mais avec un pilotage national….) à gérer localement dans la mise en place mais avec des décisions globales. On décide globalement de réduire le nombre de voitures circulant, même électriques (!), de favoriser les transports en commun, les liaisons dites douces mais la mise en place effective doit se faire en concertation avec les citoyens (en résumé : pourquoi interdit-on aux voitures de se garer sur "mon" trottoir alors que cela ne gêne personne et que l'on ne nous a pas demandé notre avis… ?). De la même façon, les grandes décisions sont à prendre au niveau européen, et la mise en œuvre à établir au niveau national, puis régional….etc
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Je n'ai pas de soucis de mobilité ni avec l'accès à Internet. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde et je pense que les services de proximité sont à renforcer (bureau de Poste, guichet SNCF…).
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Je n'ai utilisé que la prise de RDV. Je n'ai pas remarqué en région parisienne les autres services. Si RDV il y a, il faut des plages horaires extensives. Et laisser les accompagnants de personnes étrangères ou en grande précarité prendre les RDV et les infos par téléphones à la place des bénéficiaires (ce qui n'est pas possible à la Sécu, à la CAF et à Pôle Emploi).
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? L'accès Internet a facilité les choses de façon très importantes. Positif : billetterie SNCF facile (mais tarifs incompréhensibles), AMELI.FR, Préfecture/mairie pour les papiers d'identité (mais pas pour les étrangers, les choses sont tjrs aussi compliquées, et les mises en œuvre disparates : selon la personne en face, selon ce qu'elle connaît et son bon vouloir parfois), service des impôts (au tél, par courrier et par Internet), les infos service.public sur Internet, mise en place du compte personnel de formation (hélas abandonnée alors que l'on commençait à s'y mettre !), gestion URSSAF (emploi à domicile par exemple). La gestion au même endroit pour les chômeurs de la recherche d'emploi et des allocations (hélas, l'aide à la recherche d'emploi ne semble plus être la priorité). Bref, bp d'évolutions très positives.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? C'est surtout la quantité d'endroits où devoir s'adresser pour obtenir l'application de ses droits qui est compliquée (cf. exemple ci-dessus entre CAF, Pôle Emploi, Carte Vitale,...).  2ème pb : les services publics doivent être les mêmes pour tous et les mêmes partout. Exemple de l'école : obligatoire. Mais pour certaines personnes, l'école est en fait interdites (souvent pas de place en cours d'année pour les personnes vivant en bidonville par exemple). Pas d'école sans domiciliation…. (ce qui n'est pas légal puisque l'école est obligatoire). Or, les Mairies doivent évoluer dans l'accueil des personnes en bidonville : la domiciliation est obligatoire mais c'est au bon vouloir du Maire et/ou du fonctionnaire… Idem pour l'école…. Trop de disparités, trop d'inégalités.  Le système éducatif doit également évoluer. Des moyens considérables doivent être affectés dans les maternelles, primaires et collèges pour réduire les inégalités sociales et culturelles. Ces moyens sont de l'investissement pour l'avenir, pas des charges. Ils peuvent donc être financés par la dette. Il est indispensable que tous les jeunes à 15 ans sachent correctement lire, écrire, compter, ait un minimum de culture générale et parle une langue étrangère (et le français !). Ceci se fait dans nombre de pays européens, pourquoi pas en France. Et il n'est pas indispensable que 80% des jeunes de 18 ans aient le bac, ce qui génèrent des frustrations au moment de trouver du travail. Il faut valoriser tous les autres métiers sans bac, faire en sorte de ne pas demander le bac pout tout type d'emploi…. La sécurité (les forces de l'ordre) doit évoluer également. Il n'est pas normal d'avoir peur qd on voit arriver des policiers. Ils doivent avoir un badge avec leur nom visible, cesser les contrôles au faciès (il n'y a que cela dans le métro), il faut absolument qu'après un contrôle d'identité, un récépissé soit remis pour ne pas recommencer (encore une promesse électorale bafouée)… Ils doivent être formés au respect des droits humains, apprendre que le droit de manifester est un droit constitutionnel (on ne demande pas l'autorisation, on déclare une manifestation….). Dans les hôpitaux, il y a bp trop de personnel "flottant" avec des contrats courts ou détachés ou prestataires extérieures. Cela nuit à l'engagement de terrain, à la qualité des soins, à l'écoute des patients et à un travail suivi avec les pathologies lourdes, comme pour les personnes âgées par exemple.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Ci-dessus. Dans l'accompagnement de personnes en grande précarité, dans les services publics (et certains "services privés" largement subventionnés aussi type certaines associations d'insertion), on n'accepte pas toujours la présence des aidants dans les entretiens. Cela dépend aussi des fonctionnaires/travailleurs sociaux, il n'y a pas de règles. Et ce refus rend les dispositifs assez inefficaces…. Toujours pour ces personnes, et autre exemple, la Solidarité Transport demande des documents que l'on envoie, puis les "vérifie" avec la CAF, ne tient pas compte des changements de situation rapides (ce qui est très souvent le cas des personnes en situation économique difficile…)
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Si les personnels deviennent "multifonctions" tournés vers les spécificités de l'individu, il faudra des formations. Pourquoi ne pas envisager une partie du salaire en prime sur objectif (ce serait en particulier intéressant à tester dans les classes ou à Pôle Emploi…). Il faut revoir la formation des forces de l'ordre également pour qu'ils soient vus comme des aidants...
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Développement des transports en commun, stopper la fermeture des lignes comme cela a été fait dans les années 70, et sans aucune concertation avec la population (qui était opposée partout à cela). Cesser de fermer des hôpitaux ou structures de soin (on les réouvrira dans 10 ou 20 ans et cela coûtera très cher…!). Il faut aussi cesser d'émietter l'habitat en dehors des villes/villages, ce qui éloignent tjrs plus les habitants des centres urbains et génèrent donc des pbs de mobilité. Un des moyens est de bloquer les loyers dans les villes.
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : Cf. Ci-dessus mais cela ne concernait pas mon enfant français. les difficultés sont pour celles/ceux qui ne sont pas dans la norme…. Et ce n'est pas normal ! Ils devraient être encore plus aidés.
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : J'ai bien reçu à 55 ans le point sur ma retraite via la CNAVS.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Ameli et les mutuelles. Ceci fonctionne de mieux en mieux. La suppression de la LMDE et l'intégration dans le système général des étudiants est une bonne décision.
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Le site de l'URSSAF pour les particuliers (CESU) est très pratique.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Je pense qu'il faut réduire le train de vie de certains. Pourquoi au Danemark ou aux Pays-Bas, les ministres se déplacent-ils en vélo, en transports en commun ou conduisent-ils leur voiture ? Et pas en France. On a le sentiment d'un éloignement trop important entre nos dirigeants (vrai pour les grosses entreprises) et nous. Pourquoi des avions luxueux, des chasses présidentielles remises en place (une honte éthique également, le nombre d'animaux massacrés dans le parc de Chambord par les "mécènes" du château est un scandale...) ?  Pourquoi ne pas faire un Etat appliquant la Responsabilité Sociale des Organisations, se préoccuper ainsi de toutes ses parties prenantes et dialoguer avec elles, passer toutes les décisions à prendre au tamis des principes d'action et des questions centrales de l'ISO 26000. Cela marche pour les entreprises qui le veulent vraiment et renforce bien sûr la performance, alors pourquoi pas pour l'Etat ?