Une organisation administrative plus efficiente

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Je pense qu'il y a trop de strates administratives (Etat, Régions, Départements, Communes, EPCI (Communauté de Communes, Communauté D'agglomération, Métropoles, Pole d’Équilibre Territorial, Pôle Métropolitain, Syndicats, ... ) et trop de satellites parapublics (sociétés d'économies mixtes, sociétés publiques locales, agences diverses, ... ).  Il faudrait rationaliser cette représentation, qui parfois fait doublon entre services déconcentrés de l'état et services issus de la décentralisation. Pour cela, je pense que la France doit réinterroger cette organisation et la fonder sur des territoires de projet cohérents.  Dans ce cadre, on pourrait imaginer la représentation suivante : Etat (compétences régaliennes et animation des politiques européennes), Régions (Réduction encore de leur nombre, organisation des grandes politiques économiques, de transport, de solidarité, sur l'eau ... au niveau d'un territoire dit de "projet large"), Pôles Métropolitains, Pôles Urbains et Pôle d’Équilibre Territorial (animations et concrétisation des politiques impulsées par l'Etat et les Régions au niveau d'un territoire "resserré" de projet), Communes (échelon de proximité animant le quotidien des citoyens et représentatif de l'Etat déconcentré : éducation, civisme et laïcité, solidarité de proximité, compétences déconcentrées, ... ).
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? L'Etat doit se recentrer sur ses compétences régaliennes et animer au niveau national les politiques européennes.  Aujourd'hui, l'Etat déconcentré est de moins en moins lisible et se contente de jouer un rôle de censure déconnecté des problématiques des territoires. Une réelle réflexion devrait être menée pour encore repenser le positionnement des services déconcentrés de l'Etat sur les Territoires. Au delà de ceci de nombreuses "agences d'Etat très coûteuses pour le contribuable" pourraient être supprimées et intégrées dans le services déconcentrés de l'Etat ou au niveau des Régions.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Je trouve que l'offre est déjà très satisfaisante
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? En premier lieu, je pense à l'administration fiscale qui a su évoluer très positivement dans les démarches dématérialisées.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Pour ma part, je pense que l'ensemble des services publics liés à la création d'entreprises devraient évoluer pour permettre la simplification des démarches et se placer en conseil pour faciliter des démarches parfois très difficiles.  Pour relancer l'économie française, il faut accompagner citoyens qui veulent entreprendre en mettant à leur service un réel service public de l’entreprenariat. La France possède un service public de qualité qui accompagne les citoyens en difficulté, créons un service public qui accompagne aussi les citoyens "optimistes et créatifs".
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? On parle depuis plusieurs années d'un choc de simplification que nous ne percevons pas réellement au quotidien. L'ensemble des codes ne fait que s'épaissir, les normes s'entrechoquent, les échelons administratifs sont encore trop nombreux, ... .  Notre pays sait légiférer mais il ne sait simplifier les législations. Un très important travail devrait être engagé pour "toiletter et simplifier" de nombreux codes et normes. Je donne un exemple : les normes de défense incendie et d'accessibilité des personnes en situation handicap se contredisent dans l'aménagement intérieur de bâtiments.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Les fonctionnaires de terrain devront être de plus en plus polyvalents et s'adapter aux problématiques du territoire sur lequel ils interviennent. Aujourd'hui l'organisation hiérarchique de l'administration française par "grands silos de compétences" n'offre que peu de transversalité au service la polyvalence recherchée. Pour cela, l'organisation hiérarchique de l'administration déconcentrée et décentralisée devra être revue en profondeur. Cependant cette autonomie d'action recherchée ne doit pas se confondre avec une autonomie décisionnelle qui conduirait à mettre en difficulté ces fonctionnaires et/ou à des dérives certaines.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? La formation des fonctionnaires et notamment territoriaux est trop faible. Je m'explique, un fonctionnaire territorial n'a qu'une semaine de formation après l'obtention de son concours et au cours de sa carrière il effectue réellement peu de formations. Il faudrait que ces formations soit plus longues et consistantes pour assurer une réelle performance des fonctionnaires. Ceci est d'autant plus vrai que les missions des fonctionnaires sont appelées à se complexifier.  Pour ma part, je ne suis pas favorable à la privatisation de la formation des fonctionnaires territoriaux et souhaite donner plus de moyen au CNFPT pour assurer une formation de qualité sur les domaines les plus courants. Les formation très spécialisées pourraient être assurées par le secteur privé. De plus, on pourrait imaginer que des formations soient aussi dispensées au niveau des collectivités via des fonctionnaires volontaires expérimentés qui mettraient au service de leurs collègues leurs compétences acquises.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Le modèle d'organisation que j'ai abordé précédemment permettait de répondre et de s'adapter aux différentes problématiques des territoires par une organisation claire, lisible et efficiente de l'administration décentralisée et déconcentrée lui permettant une adaptabilité importante lui donnant la capacité de mobiliser ses "forces vives" pour offrir la mise en œuvre de politiques de proximité.
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je n'ai pas été amené à chercher une formation.
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pour la scolarisation de nos deux enfants nous n'avons pas rencontré de difficultés, les services municipaux qui gèrent ce service proposent des démarches, en partie dématérialisées, de qualité et performantes.
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : J'ai la chance de ne pas avoir été amené à rechercher un emploi.
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je suis trop jeune pour prétendre à la retraite.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Mes soins de santé son remboursés en temps et en heure. De plus mon compte Amelie me permets de les suivre de manière dématérialisée.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Je m'éloigne un peu de la thématique, mais je souhaite que l'Etat et les collectivités territoriales s'engagent dans une réelle politique de développement économique des territoires.  En ce qui concerne la production de logement, de nombreuses lois encadrent notamment la production de logement sociaux, ce qui se traduit par l'élaboration de documents de planification territoriale (ex : Programme Local de l'Habitat), la signature de contrats avec les services de l'Etat pour les communes dites "carencées", de l'intervention des établissements publics fonciers régionaux, ... .  Dans ce cadre, je pense qu'il est urgent de développer des Programmes Locaux du Développement Economique pouvant être intégrés directement dans les Plans Locaux d'Urbanisme. Ces programmes intégreront des objectifs chiffrés en terme de production de foncier économique, d'accueil d'entreprises, de création d'emplois et définiront la stratégie, les acteurs et les financements mobilisés dans ces programmes.  Pour ma part, il est aujourd'hui très dangereux de continuer à construire toujours plus de logements sur les territoires sans avoir une réelle politique de développement économique et d'emplois sur ceux-ci. Mon expérience m'amène à penser que nombreux PLU et SCOT n'intègrent pas une réelle politique de développement économique, la réflexion se concentrant toujours sur la croissance démographique légitimant la production de logement. Pour ma part, celle-ci devrait aussi légitimer la production de foncier économique et une politique de création d'emplois.  Dans ce cadre, les territoires qui connaissent de forts taux de chômage seraient déclarés en "carence d'emplois" et bénéficieraient stratégies spécifiques.