Cesser de dégrader les services publics

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Il faut cesser de croire/faire croire que l'on peut diminuer les dépenses de service public sans diminuer la qualité du service rendu au public. Les gens qui utilisent les services publics en attendent beaucoup, et ils ont raison. Les autres , déçus ou plus exigeants encore et/ou en en ayant les moyens et/ou par idéologie - se tournent vers le privé (par exemple dans l'école) et cela ne va pas dans le sens du lien social. L'état employeur attend aussi beaucoup des services publics et exige beaucoup de ses personnels, de plus en plus. De plus en plus de choses sont présentées comme faisant partie des missions des agents de l'état. Outre l'alourdissement du cahier des charges, des tâches/responsabilités qui étaient antérieurement rémunérées sont présentées comme faisant désormais de la mission standard. Par ailleurs, le principe de réduction du nombre de fonctionnaires conduit aussi à un alourdissement de la tâche des fonctionnaires, ceux qui restent devant assumer ce que faisaient les autres. Et le recours aux contractuels vient encore l'alourdir ; il faut en effet les former et les accompagner (sans qu'il n'y ait aucune reconnaissance de charge pour ce travail). Comme on fait tourner les contractuels, cet investissement en temps est à renouveler sans cesse, car chaque année en voit arriver de nouveaux. Or, contrairement à ce qu'on laisse croire, les fonctionnaires travaillent  beaucoup. On ne peut demander sans cesse plus (que ce soit en alourdissant la tâche sans la rémunérer ni même en imposant des heures supplémentaires rémunérées). Au moment du passage aux 35h, les fonctionnaires de l'état n'ont pas eu de réduction de leurs exigences de service. Ils travaillaient alors déjà plus de 35h et depuis ce volume s'est accru. Deux possibilités face à cela : accepter de "mal travailler" en n'étant pas à la hauteur des attentes qui sont de plus en plus pesantes (et on fait porter la culpabilité de mal travailler sur l'agent lui-même) ou travailler plus et aller vers le burn-out. Aucune de ces solutions n'est acceptable. La première conduit à une diminution de la qualité du service rendu au public, la seconde à une altération physique et psychique des agents de l'état. Un exemple dans concernant le service public de l'Education Nationale. Les conditions de travail dans les établissements scolaires se dégradent, et par conséquent la qualité de l'enseignement et/ou la santé des personnels. Or, un enseignement de qualité, c'est l'avenir du pays (éducation citoyenne, dynamisme économique, implication dans la société de la connaissance, donc dans l'avenir) qui se joue. Les enfant d’aujourd’hui seront les acteurs sociaux, politiques et économiques de demain. Que constate-t-on ? Envoi des débutants dans les zones difficiles, hausse des effectifs dans les classes (à l'heure où l'on demande de la différenciation pédagogique, de l'accompagnement personnalisé et une attention aux besoins de chaque élève - tout cela étant normal - cela ne se traduit pas par une seule augmentation du nombre de copies à corriger), disparition des groupes allégés en sciences expérimentales (qui existaient  pour qu'une pratique d'une démarche scientifique exigeante soit possible), disparition des agents de laboratoire de sciences (en particulier en collège mais pas seulement ; leur travail permet d'impliquer les élèves dans une pratique expérimentale qui fait partie de la démarche scientifique), services répartis sur deux voire trois établissements, imposition d'heures supplémentaires, non reconnaissance de nombre de charges, hausse des exigences et des normes de ce qu'est un enseignement de qualité, diversification des publics (dont personnes en situation de handicap) - sans formation généralisée pour accompagner ce changement), recours massif aux contractuels, manque de remplaçants, manque d'attractivité du métier, baisse du nombre de postes au concours, réformes incessantes du dispositif de formation des enseignants, réformes dont la mise en œuvre est à préparer sans avoir les documents de cadrage - ou en quelques semaines après sortie de ceux-ci, réformes récurrentes de l'école (au sens large : primaire, collège, lycée) - parfois vite abandonnées (ex : la dernière réforme du collège), manque d'évaluation des réformes, va-et-vient incessant entre "apprentissages signifiants et diversifiés" et "retours aux fondamentaux", injonctions paradoxales envers les enseignants (qui doivent toujours faire plus avec moins, dans un contexte de plus en plus compliqué, et auxquels on fait porter la responsabilité d'une qualité qu'il peuvent finir par ne plus pouvoir assurer), manque de reconnaissance de l’investissement professionnel, perspectives d'évolution de carrière quasi inexistantes, burn-out non reconnus, ... Des exemples pourraient être pris à l'hôpital, dans les services de police et certainement dans d'autres secteurs de la fonction publique.   L'état doit être à la fois garant du service public - en particulier de son existence partout sur le territoire, du service rendu au public - dont une des valeurs fondamentale est l'équité - et de sa qualité ainsi que du respect de ses agents. Or, vouloir à tout prix diminuer le nombre de fonctionnaires et le coût, c'est soit diminuer le service rendu soit exiger plus des agents qui assurent ce service. La parole officielle prône la seconde de ces alternatives. C'est oublier que l'humain a ses limites et qu'à refuser de le voir, c'est la première alternative qui va se développer. Quand nous aurons des services publics indigents, nous pourrons pleurer sur la déconstruction du lien social, la violence, le manque d'investissement dans la vie citoyenne et l'individualisme, les difficultés d'insertion des jeunes sur le marché du travail, le manque de dynamisme économique, la dégradation du temps de vie en bonne santé, la mauvaise prise en charge des personnes âgées, la saturation des urgences, ...et autres maux.