Stop au 80 km/h sur route

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Plus d'autonomie pour les collectivités locales, suppression des départements, réduction du nombre de députés et de sénateurs,
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? ANPE, signalisation routière, augmentation de la participation financière des collectivités locales dans les Maisons de Retraite et les EHPAD, santé, en favorisant l'installation de médecins.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? les services fiscaux avec l'informatique, mais pas les agents qui restent bloqués sans explication satisfaisante et sans justifier leur position en référence aux articles du CGI ou de la jurisprudence, et cela sans compassion et n'ayant que l'application optimale du code pour taxer davantage et non pour orienter les contribuables de façon à réduire leurs impôts.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? les SIP et les DGFP.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? conditions de cohabitation art.1390 du CGI, abattement pour enfant handicapé (art.1414A), plafond de RFR fixé en tranches de façon à déclencher l'impôt et non en fonction des revenus voisins, sans taux de tolérance.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Non
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Réformer l'apprentissage et la formation en insistant sur le service que les fonctionnaires doivent rendre à la population et non l'inverse. Supprimer ENA.
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : Trop long, trop compliqué, trop de conditions.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : La limitation à 80 Km/h sur tout le territoire est une ineptie qui ne tient aucun compte de tous les paramètres qui gèrent le déplacement de tout objet sur une surface lisse, sauf à privilégier la notion de rendement des radars et leur manne. Un choc frontal entre deux voitures à 80 km/h équivaut par addition à un choc à 160 km/h, soit au minimum 2 morts. La réduction de la vitesse à 80 n'apporte donc rien en termes de mortalité sur les routes sans séparation centrale. Si cette réduction sur des routes à gros trafic peut éventuellement les fluidifier, ce qui est plutôt réservé aux banlieues, elle va surtout créer des pelotons, voire des files interminables derrière un véhicule lent (voitures sans permis, cyclistes, caravane, camping-car, poids lourds) par exemple. Cela risque d'engendrer des carambolages au moindre ralentissement. Pour fluidifier le trafic dans ces circonstances, il faudrait soit baisser la vitesse limite des caravanes, camping-car et poids lourds de 10 km/h, soit autoriser un dépassement de la vitesse limite pour permettre de doubler facilement et rapidement et sans être verbalisé. Ce qui va rendre le contrôle de vitesse très difficile car il faudra faire appel au bon sens et au bon jugement. Ce que les radars fixes ne peuvent faire. Pour ce qui concerne les distances d'arrêt, la théorie ne tient pas compte d'une multitude de facteurs liés à l'état de la route, de la météo, de l'état de la voiture concernée (suspensions, rotules, géométrie, pneus) des capacités de freinage de ladite voiture (freins à tambours, disques à 2 ou 4 étriers, ABS, âge du liquide de frein et autres flexible, plaquettes, etc...). La théorie ne tient pas compte aussi de l'état de santé du conducteur (vision, réflexe, attention, alcool, stupéfiant et de son expérience de conduite (évitement, dérapage sur route mouillée ou glissante, notion de trajectoire, de force centrifuge et centripète, transfert de masse, notion de freinage anti blocage, de sous-virage ou de sur-virage, contre braquage, etc...), ou de la circulation routière, notamment sur le comportement des autres usagers, sur l’appréciation des distances, de la courbure et de la forme (dévers) des virages, etc... Ce qui en définitive ne permet pas d'affirmer qu'à 80 km/h d'une manière générale cette réduction va générer moins de morts. Ce qui apparait certain par contre est que cette mesure va augmenter les accrochages, voire les accidents corporels dus à l’énervement et aux tentatives, voire aux dépassements mal appréciés tant en distance qu’en nervosité mécanique. Cela sans compter les changements incessants de vitesses qui vont engendrer une surconsommation de carburant et une  pollution en hausse. La seule bonne solution est la modulation des vitesses en fonction du profil des routes et des zones difficiles (croisements) ou sans visibilité (côte, forêt, maison, etc…). Ce qui ne peut être apprécié que par les collectivités locales à qui il est suggéré d'indiquer l'intensité de courbure des virages sans visibilité par un chiffre de 1 à 3 par exemple, déterminé par le degré d’angle. Même si la perte de temps minime peut être évoquée et considérée comme négligeable, celle-ci ne peut justifier une telle réduction de la vitesse car la notion de moyenne ne veut rien dire sur le réseau secondaire et dépend davantage du ressenti qui, s’il est positif, permet une conduite adaptée et sereine. Au sujet du permis de conduire, celui-ci doit être réformé pour former à la conduite réelle et à toutes les connaissances techniques et physiques, voire psychologiques évoquées ci-dessus et non seulement pour faire rouler ou fonctionner un véhicule.