oui aux 80 km/h

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Pays très divers, plus proche à cet égard de la Grande Bretagne ou l'Espagne que de l'Allemagne, la France a besoin d'un pouvoir central, mais n'est pas parvenue à concilier Jacobins et Montagnards, c'est à dire une décentralisation efficace avec une cohérence assurée par une supervision centrale.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Tout ce qui est exécution sur le territoire concerné: - pour les transports routiers,  - pour une vraie agronomie des terroirs,  - pour les artisanats régionaux,  - pour retrouver une vie commerciale plus diverse et humaine, connectée par le haut aux structures plus globales, par le bas aux consommateurs,  - pour le bâtiment,  - pour l'émergence d'une énergie produite plus localement avec des capteurs moins gigantesques ce qui réduirait énormes pertes en ligne,  - pour l'accueil,  - pour la santé plus près des gens, pour les personnes âgées,  - pour la prise en compte d'un tourisme personnalisé
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Ce sont de bonnes formules.  Elles souffrent encore dune manque de liant, que leur éventuelle cohabitation devrait favoriser: un exemple, pour la mobilité, proposer et promouvoir la multi modalité.  Pour les structures hospitalières, les maternités, privilégier le traitement de proximité dans des centres polyvalents allégés, et n'avoir recours aux grosses structures équipées lorsqu'on requiert des équipements coûteux, la présence de la recherche On aimerait disposer de services chargés de revitaliser les villages, les petites villes, et de contrer le mouvement vers les désastreuses banlieues, les abominables centres commerciaux, en trouvant les solutions rentables
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Ceux qui collent le plus aux mutations en cours: propreté, services à la personne, emploi, insertion, justice, environnement
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Voici 50 ans, il m'avait suffi d'un seul jour pour un renouvellement de passeport, de carte. Aujourd'hui c'est un mois.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? En insistant sur les missions, les principes qu'il faut défendre, mis en libérant les modalités.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? casser la sclérose du statut
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Dommage que ce point, peut-être le plus essentiel de tous dans un pays frappé du cancer de la mort d'innombrables petites villes et villages qui se vident de leurs services publics, de leurs petits commerces et artisans, de leur charme, de leur population, de leur âme, dont des occupants éphémères et déracinés accélèrent l'agonie.  Il faudrait mettre un terme à bien des mauvais plis, que les politiques et les élus ont multiplié. Rouvrir des petites structures éducatives, des services polyvalents évoqués plus haut, interdire de bâtir en périphérie (y compris dans des zones à risques bien souvent), rendre la rénovation plus attractive, fermer certains grands commerces dans les "zones", etc. Il faudrait rouvrir des restaurants du coin, des petites salles de spectacles polyvalents (sport, musique, spectacles), des lieux pour causer, passer le temps. Il faudrait trouver, pour chaque lieu, les spécialités les particularités qui pourraient faire la fierté et l'attractivité des habitants
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : J'ai vu que certains mettaient en cet endroit la question de la limitation à 80km/h sur les routes. Et je ne partage pas du tout les avis que j'ai lus. Pour une fois, une approche scientifique a été suivie s'agissant de la vitesse, à savoir ne toucher qu'à un seul paramètre à la fois, et le faire partout de la même façon: la preuve est ainsi faite, indiscutable puisqu'on n'a pas modifié les autres paramètres, d'économie significative de morts sur les routes grâce aux 80 km/h, ce malgré l'indiscipline plus forte depuis novembre et le vandalisme des radars: la remontée récente du fait de ces indiscipline est d'ailleurs elle aussi une preuve de plus. Et on ne souligne pas assez la diminution plus forte encore du nombre et de la gravité des blessés. Pour mémoire, la Suède détient le record mondial de la sécurité routière: la vitesse y est plafonnée à … 70km/h ! Il faut donc maintenir partout les 80km/h, sauf sur les tronçons sécurisés pour 90 ou 110 km/h. Inciter les régions et communes à multiplier ces tronçons sécurisés, mais contrairement à ce qui se murmure, ne pas laisser aux responsables locaux le soin de multiplier les exceptions à la règle. Est-il besoin de rappeler que la majorité des accidents se produit dans les lignes droites à bonne visibilité. On a laissé massacrer par des décisions locales notre bel héritage de routes nationales et départementales. Ce ne sont pas les quelques minutes perdues par la vitesse à 80 qui causent l'essentiel du temps perdu. il faut réduire les trop fréquentes ruptures de vitesse, souvent à 70, multiplier les évitements de village, résorber ceux des ronds point qui sont intempestifs, supprimer les virages à gauche, dans le cadre de plans de désenclavements régionaux, et pallier la déshérence fréquente d'entretien, de signalisation, sous simplement de propreté.