pecideme88

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? 88.	Q12-Comment voudriez-vous que l’Etat soit organisé et comment peut-il améliorer son action ?  Ma proposition : AMELIORER L’ACTION DE L’ETAT •	Améliorer la PERCEPTION de l’action de l’Etat. Un citoyen ne faisant pas partie du barnum n’a aucun accès à la réalité de l’action de l’Etat. =>Diminuer le nombre d’annonces de ce qui va être fait, et augmenter le nombre d’annonces concernant ce qui a été effectivement fait et, plus tard, les répéter en donnant les résultats que cela a permis d’obtenir… ou pas. •	Améliorer la PERCEPTION de l’action de l’Etat. La généralisation de la culture du clash et du « pouvoir-bashing », c’est marrant un moment mais ça commence à bien faire. =>Refuser toute accréditation à tout journaliste le pratiquant trop – à définir – ou ayant utilisé/relayé des « infox » (même temporairement et même s’il l’a démenti ensuite), ou passant 80% de son temps à « informer » à partir de projets non finalisés ou de fuites. •	Améliorer la PERCEPTION de l’action de l’Etat. Appliquer la loi (du moins, c’est ce que je crois être une loi) =>Que les médias passent 30% du temps à détailler des décisions prises, 40% du temps à nous expliquer pourquoi et comment elles ont été prises, et seulement 30% du temps à discuter de ce qui devrait, pourrait, ou va être •	=>Améliorer l’action de l’Etat en n’ayant plus des élus pour Ministres.  Leur crédibilité ne doit plus venir du fait de leur reconnaissance sur un petit bout du territoire, mais parce que ce sont des spécialistes de leur sujet (et sans appartenance politique ou syndicale de préférence, question d’indépendance). Si les autres élus ne sont pas capables de respecter quelqu’un qui n’est pas élu, alors que pensent-ils des simples citoyens ? Et puis cela permettrait de ne plus avoir d’exécutifs appartenant autant à leurs tâches qu’à leur carrière partisane… •	Améliorer l’action de l’Etat en transformant tout Ministère en « quadripode » : 	1er pied prospective : veille des sciences et tendances, anticipation des évolutions des règles & normes internationales (dont Europe), évaluation des coûts, recherche de financements garantis, conception & négociations des nouvelles lois, coordination avec autres Ministères… 	2ème pied information : recueil (sources = ses propres services, littérature scientifique, législations étrangères, collectivités territoriales, associations, particuliers), statistiques, analyse, puis mise à disposition des législateurs, des collectivités territoriales, du public, +détection des problèmes « fins » et des incohérences législatives ou règlementaires auprès des agents de terrain directement ou du public (sans passer par la hiérarchie !), etc. 	3ème pied services : résolution rapide des problèmes « fins » et des incohérences législatives ou règlementaires, assistance exportation, assistance juridique, assistance recherche de financement… (destinataires : entreprises, collectivités, associations). +contrôle de l’application des lois et normes (concurrence déloyale) + 	4ème pied « taskforce » : un pool de gens capables de se déporter dans les 3 autres pieds pour compensation en cas de surchauffe, pour résoudre des problématiques que les autres pieds ne peuvent pas ou tardent à résoudre, pour se constituer en équipes temporaires afin de designer et éventuellement de superviser les mises en place de nouvelles organisations internes. Ces taskforces doivent ne se voir refuser aucun accès, avoir nue vocation de « conseil appuyé », et être tout à la fois à la disposition des autres services. La connaissance de tous les rouages internes et la multiplicité des thématiques abordées dans cette activité, font de ces personnels des futurs cadres. Mais ce sont sans doute des portes déjà ouvertes… •	=>Améliorer l’action de l’Etat en donnant aux seuls Ministres quelques pouvoirs exécutifs supplémentaires. (ne plus les faire passer exclusivement pour des donneurs d’ordre mais aussi pour des apporteurs de solution) Exemple : un ministère détecte une incompatibilité entre deux textes en cours de validité. Il devrait avoir le pouvoir d’émettre un décret réglant le problème sous sa seule responsabilité (c’est là où une taskforce pourrait être utilisée), modifiant la loi et/ou les textes réglementaires, s’imposant immédiatement sans possibilité d’y revenir, avec diffusion directe à tous niveaux de hiérarchie concernés jusqu’aux agents de terrain (la politesse républicaine doit parfois pouvoir se soumettre à l’exigence d’efficacité républicaine !). Une prime à ceux qui ont détecté le problème ne serait pas de trop. Bien sûr, Premier Ministre et Parlement en serait avertis (description du problème et solution retenue).  •	=>Améliorer l’action de l’Etat en cessant d’accepter de financer 3 fois la même chose (ex. apprentissage de l’orthographe : à l’école +au lycée + en fac) •	=>Améliorer l’action de l’Etat en cessant de financer la même chose en passant par 3 canaux différents (histoire que tout le monde puisse avoir un poste et une petite part de pouvoir, histoire de faire 3 annonces à 3 moments distincts pour faire croire qu’on en fait plus qu’on en fait réellement) •	=>Améliorer l’action de l’Etat en cessant de financer des CHOSES A 80% INUTILES. Exemple : 80% des étudiants en université ne trouveront pas d’emploi dans la spécialité dans laquelle ils sont diplômés (décalée par rapport au marché du travail, calée sur le marché du travail mais trop académique ou trop en retrait quant au niveau requis…) Exemple : on sait que 45% de la population travaille pour l’Etat et le secteur « public ». Mais combien y-a-t-il d’universités formant aux métiers des fonctions publiques ? Alors toute la formation de ces 45% a été faite et dépensée pour rien ! Sans parler des temps de non-travail et de retard au démarrage dans une carrière imposés aux jeunes ! Sans parler des formations complètes et/ou complémentaires qu’il faut payer lors de l’arrivée de ces jeunes dans la fonction publique ! •	=>Améliorer l’action de l’Etat en faisant un référendum : «  Etes-vous d’accord pour attribuer à l’Etat la défense du droit de propriété individuelle sur les données personnelles des citoyens ?» Ensuite, une fois le « oui » acquis, cela devient une décision populaire souveraine ne pouvant être attaquée par aucune extraterritorialité (où alors, c’est qu’on est tombé bien bas dans la capacité qu’a un Etat de défendre ses citoyens !)… L’Etat commence à demander chaque semaine aux GAFAM de supprimer toutes les données de tout ressortissant français. Il me semble que cette obligation est incluse dans le RGPD. Là ; deux cas : soit ils le font et perdent du fric (et donc pourrait être plus « ouverts » à une imposition in situ et non délocalisée), soit ils ne le font pas et peuvent être attaqués en justice par l’Etat français, un collectif des citoyens. Et si d’autres pays emboitaient le pas ?... •	=>Améliorer l’action de l’Etat en évitant de se faire condamner régulièrement par la Cour européenne (accélération de l’intégration des directives européennes, accélération de chaque mise en place, etc.) Tout ce temps-homme perdu dans ces procédures pourrait être allègrement investi dans la vulgarisation des procédures européennes auprès de nos élus locaux pour obtenir des fonds européens, ou dans l’assistance juridique dans la négociation de contrat d’installation de sociétés multinationales, ou tout simplement ne pas être dépensé et venir réduire le déficit public… •	=>Améliorer l’action de l’Etat en cessant d’être les plus menteurs de l’Europe. Entre promesse et tenu, entre traité et respect, entre engagement et capacité de financement… y’a d’la marge ! •	=>Améliorer l’action de l’Etat sans revenir au « Plan quinquennal », fixant un nombre limité de priorités par quinquennat et s’y tenir – 7 au maximum.  Au moins cela aura pour effet de concentrer la population sur ces thèmes, de se sentir concernés par eux, et donc de développer/restaurer un sentiment d’appartenance (cohésion sociale, vous voyez ce que je veux dire ?). Peut-être aussi cela fera-t-il taire ou considérer comme marginales un certain nombre de plaintes « sectorielles » ou « conjoncturelles ». +d’autres avantages sur le moral des français, même si contraires aux intérêts des médias… •	=>Améliorer l’action de l’Etat en ayant les cou…rages de dire « NON ».  Si la France est une « patrie », l’Etat en est le père et les citoyens les enfants ; et comme disait Dolto, être parent c’est savoir dire non en expliquant. Donc ne pas hésiter à dire : « Non, on ne mettra pas un euro de plus pour l’accessibilité handicapés. Cela fait plus de 15 ans que les lois existent, l’Etat y a déjà investi X milliards de nos impôts ; c’est maintenant aux entreprises et aux particuliers de respecter ou de faire respecter la loi, via la Justice éventuellement… » •	=>Améliorer l’action de l’Etat en ayant 15 fois moins de papiers administratifs, mais en les rendant 15 fois plus infalsifiables ! Il n’y aura pas d’économie à faire dans ce transfert, mais cela réduira les fraudes. S’arranger pour que cette « infalsifiabilité » soit faite sur des technologies françaises – à développer -- et sur le territoire national serait bien sûr un plus ! •	=>Améliorer l’action de l’Etat en donnant à toute administration le droit de confisquer instantanément et retirer de la circulation tout faux papier détecté. Forcer les agents à le faire (je sais qu’il y a des résistances…), et que le dépôt de plainte pour « faux et usage de faux » soit immédiat et automatique. •	Améliorer l’action de l’Etat par 10.000 autres choses dont le bisounours rêve… •	Etc.