Des services publics  au service des gens et non les citoyens au service de plus d'Etat ou collectivités locales

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Revenir vers le service des Français au lieu de mettre comme actuellement les citoyens au service des idé(ologies) plus ou moins répressives et nuisibles en cour dans l'Etat et les administrations.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Les services d'accès et stationnement (automobiles) corrects sur l'espace public des centres de grandes villes
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? celles qui peuvent être le plus facilement robotisées (donc nécessitant le moins de souplesse et interprétation) et les plus fastidieuses
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? augmenter les services publics itinérants et l'information sur leur accès, dès que des services publics fixes utilisés sont fermés CPAM : améliorer l'information pour trouver où s'adresser et où remettre des documents
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? aucun à part probablement certaines améliorations grâce à la numérisation
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? 1  : Les services aux automobilistes (les automobiles représentent 80 à 90% des km faits pour accéder, grâce  aux avantages croissants des voitures  pour les usagers par rapport aux autres modes de déplacement). L'origine de la révolte des Gilets Jaunes n'est pas seulement le racket fiscal contre les automobilistes (principalement la surtaxation des carburants, 150% à 200%, 10 à 20 fois plus que la TVA principale taxe sur la consommation), mais les mauvaises dépenses publiques sans service rendu à la population et les vexations contre les automobilistes utilisant la voirie qui représente un service public à disposition des gens qui se déplacent.  Le mouvement a ensuite été détourné pour des exigences catégorielles minoritaires ou revendications totalitaires aux dépens d'autres membres de notre Société, mais pas pour le revenu et le service des 85% de Français qui ont une auto dans leur ménage : les impôts sur les automobilistes n'ont pas été réduits et des députés et lobbies parlent sans cesse depuis d'augmenter les taxes les frappant. Les services publics rendant peu service par rapport à leur coût pour les Français ou les « services publics » nuisibles sont toujours autant en place et pas du tout menacés, continuant à plomber la vie et les espoirs dans le pays.  Exemples Même avec des dispositifs de freinage d'urgence ou des voitures autonomes, les piétons auront des accidents s'ils traversent les voies routières trop près d'un véhicule en mouvement (c'est même cas pour les tramways et trains). Pourtant les administrations et divers lobbies cultivent l'irresponsabilité des piétons pour qu'ils traversent les voies routières sans se préoccuper des gens en véhicule devant lesquels ils passent : il les poussent ainsi à l'accident.  Informations fausses, ainsi Macron a dit au journal TF1 du 12/04/2018 "deux minutes de plus avec la baisse à 80 km/h, ça ne change pas la vie". Il nous trompe : de milliards de fois, car la réalité avec la baisse à 80 km/h, ce sont milliards de fois 2 minutes de plus perdues, le bilan : des centaines de millions d'heures de plus par an, perdues, auxquelles le gouvernement nous condamne. Mépris pour les automobilistes dont l'Etat abrège la part la plus précieuse de la vie : le temps libre, au détriment des relations familiales et sociales et du bonheur humain. En plus de faire accidenter les automobilistes en les faisant plus s'assoupir ou distraire sur des lignes droites plus monotones et plus longues à parcourir à des vitesses lentes. La limitation de vitesse augmente les plus grandes causes de morts sur les lignes droites: la somnolence et la distraction au volant, car monotonie plus grande + durée plus grande de trajet. Elle augmente les risques d'accidents dus à ces causes qui diminuent aussi les temps de freinage donc accroissent la vitesse de choc, celle qui tue contrairement à la hausse de vitesse de trafic qui augmente la durée de vie libre de ceux qui la pratiquent, l'équivalent en temps de vie de milliers de morts d'accidents en moins. Le gaspillage qu'elle cause de centaines de millions d'heures par an tend à paralyser les relations humaines non de proximité et l'activité économique : l'effet est un appauvrissement par milliards d'euros avec ses conséquences de milliers de morts prématurées supplémentaires par an. Un« service public » globalement nuisible à notre Société. La limitation de vitesse générale à 30 km/h dans certaines villes fait consommer plus et émettre plus de CO2 comme l'indiquent l'usage plus fréquent de rapports de vitesse plus énergivores (seconde ou troisième) et l’étude VT Micro, cela empêche quasiment l'éco-conduite. La généralisation dans toutes les agglomérations feraient perdre aux gens l'équivalent en temps de vie libre de plusieurs milliers de morts d'accidents par an, des dizaines de fois plus que ce qui serait gagné par diminution de morts d'accidents, si les effets pervers de la baisse de la vitesse sont négligés (plombages de la vie économique, des revenus et moyens de vie, stress, embouteillages, pollution, etc). La gratuité des autoroutes est un outil de santé publique, car elle attirerait sur les autoroutes beaucoup de gens qui à cause des péages élevés restent sur les routes de campagne 5 fois plus mortelles par km parcouru. Mais au lieu de l'utiliser on fait l'inverse : des péages élevés sur un monopole pour exploiter ou exclure les usagers :  en collusion avec les concessionnaires 10 milliards d'euros sont répartis par an :  de l'ordre de 3 milliards pour l'Etat et les administrations profiteuses et le reste pour les frais, cotisations sociales, dividendes, impôts sur dividendes des concessionnaires.  Le service de stationnement (automobile) sur les voiries publiques des centres de grandes villes est très utile à la majorité de la population des agglomérations et des campagnes autour pour accéder dans des conditions décentes au lieu le plus intéressant de leur agglomération. Ce service est de plus en plus mauvais : diminution du nombre de places aux dépens de la population et par clientélisme pour des minorités de la population qui accaparent cet espace ((les cyclistes par exemple qui pourtant ont à leur disposition en commun avec les autres usagers de véhicules les chaussées communes et même souvent les sens interdits), conditions de stationnement plus répressives et  exorbitantes taxes et amendes de stationnement. Tout à fait un racket puisque les administrations ont créé volontairement un problème de manque de stationnement et pour diminuer ce problème elles exigent des gens un paiement démesuré : par exemple des heures payantes presque aussi ou même plus chères par m² que le loyer d'un appartement.  Dégradation des infrastructures routières par incurie il y a 1 ou 2 décennies nos routes étaient les meilleures d'Europe, depuis elles ont été insuffisamment entretenues et peu améliorées, augmentant les risques d'accidents. Souvent en ville elles ont été volontairement détériorées par les responsables pour nuire aux automobilistes ou par clientélisme avec divers lobbies, minoritaires mais influents et exploiteurs, tels ceux des transports en commun ou des cyclistes.   2  : Service régalien de sécurité intérieure : il y a une tentation nuisibles dans l'Etat et les administrations locales :  a  : pour entretenir les lobbies et extrémistes à idéologie étatiste collectiviste (du même bord politique que le pouvoir),  b  : pour entretenir avec eux un clientélisme populiste à courte vue afin que les Français soient également pauvres (sauf probablement les dirigeants)  c  : pour éliminer ou faire fuir ceux qui ont agi pour accroître la richesse (et donc globalement plus de bonheur et de santé) dans notre pays.   3  : Education des enfants. Développer l'esprit critique et la raison des enfants pour qu'ils jugent impartialement des affirmations, réalités et escroqueries qui se présentent à eux. L'inverse de la situation actuelle où l'Etat et les administrations, de plus en plus collectivistes, semblent de plus en plus fortement profiter de l'ignorance des enfants pour les endoctriner ou laisser endoctriner par des idéologies donnant moins de valeur à la véritable information qu'à l'opinion de guides. 4  :  Formation à un métier plus qualifié et utile à notre Société et ayant un débouché. Donner priorité à celles utiles pour améliorer le niveau de vie du reste de la population et confier la plus grande partie de la formation aux futurs employeurs (exemple : Allemagne).   5  : Supprimer les services faisant doublon, supprimer la moitié des emplois ou temps d'emploi faisant concertation entre différents niveaux analogues du mille-feuilles administratif (s'il y a besoin de cette concertation cela signifie que l'existence de plusieurs niveaux fait perdre de l'efficacité et de la réactivité, probablement aussi de la clarté et pertinence dans les actions : entropie, chaos), les emplois restants seront regroupés (peu à peu?) au niveau où ils sont le plus utiles diminuant d'une couche le mille-feuilles.  6  : Réduire le nombre de fonctionnaires des services qui servent moins à rendre service aux personnes qu'à mettre les citoyens au service de l'Etat ou des collectivités locales, donc servent surtout à aller de plus en plus loin dans l'étatisme dictatorial. C'est le cas par exemple de beaucoup du personnel des impôts qui s'occupe de comment plus taxer les citoyens, comment les plumer et de plus en plus les manipuler sans qu'ils se révoltent,  comment empêcher que les citoyens soient informés des désavantages réels apportés par la taxation, les usages faits de leur argent et ses coûts d'opportunité.   Ne pas imposer pour les services publics la manière d'agir la plus lourde, souvent nuisible, comme c'est fait avec les transports en commun en ville qui y sont de plus en plus employés comme une voiture particulière d'où une coût exorbitant pour la Société et un ticket sans retour pour des décennies de services nuisibles par ce coût, inadaptés, progressivement obsolètes (arrivée des voitures autonomes), au lieu d'être employés seulement s'ils sont suffisamment remplis de passagers. Utiliser la manière la plus adaptée aux habitants et la moins chère en rapport qualité/prix et susceptibles d'assez facilement évoluer (résilience), comme c'est le cas des transports individuels et surtout de la voiture.  Ne plus suivre les minorités clientélistes souvent à idées totalitaires de se faire beaucoup plus de place au prix du pourrissement de la vie de la majorité et de la diminution des bénéfices que leur apportent les services publics. Supprimer les associations qui travaillent pour le compte (réélection) des élus en place, une corruption de la vie politique aux frais du public.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Règles de circulation
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? formation
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Empêcher la prolifération des services et réunions dans et entre les administrations.  Supprimer les services et les heures de travail, de débats publics servant à un marketing trompeur : tel que présenter les actions et projets  en évitant de signaler les échecs et les inconvénients et en dépensant pour faire des diversions ou compenser les inconvénients sans que ça alarme la population.  Il faut un travail immense pour faire passer pour vrai aux yeux des citoyens ce qui est faux ou douteux.  Probablement l'équivalent de dizaines de milliers d'emplois à plein temps à économiser, pour mieux satisfaire aux besoins réels de la majorité de la population. Diminuer les services quand on voit qu'ils ne réussissent pas à améliorer la situation, par exemple dans les politiques de la Ville; et changer leur politique pour de meilleures en bilan avantages-inconvénients, si de meilleures existent.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Que les élus et leurs administrations et auxiliaires ne manipulent pas et n'intoxiquent pas les citoyens par des infox et des idé(ologi)es souvent contraires à la réalité ou nuisibles à la population, comme c'est de plus en plus le cas en France. Réduire les normes et textes administratifs surtout les plus contraignants, comme dans certains pays (Suisse?). Améliorer la souplesse des services publics, des moyens (ou véhicules) plus légers et aux horaires non rigides sont plus adaptables à la diversité des territoires et permettent d'économiser beaucoup d'argent pour le consacrer à améliorer les services où c'est nécessaire et à diminuer les taxes pour accroître le revenu disponibles des gens.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Un service public devrait avoir globalement pour la Société plus d'avantages que d'inconvénients (dont font partie les impôts pour réaliser le service public). Quand on dit que c'est l'Etat qui paye, en réalité c'est nous contribuables qui payons, plus cher avec les frais des intermédiaires bureaucratiques.  Certaines activités publiques sont inutiles, il n'y a pas d'avantage global pour notre Société à les faire même si elles ne coûtent rien, ce qui est rare. Le bilan socio économique est, au mieux, nul.  Mais d'autres activités publiques sont même plus nuisibles que de ne pas les faire même en ne comptant pas le coût de ces activités publiques, comme les démolitions qui ont été faites de portions d'autoroutes ou routes très utilisées ce qui augmente les embouteillages, les pollutions, les pertes de temps, pertes économiques et d'emplois.      Certains services publics sont dits gratuits (mais en réalité coûteux en impôts supplémentaires, souvent en aubaines et en surconsommations, pourquoi se gêner puisque ça ne coûte rien!). Ils ne doivent pas être au service que d'une minorité de la population qu'il avantage avec un effet de clientélisme et corruption, en faisant payer le coût de ce privilège aux autres. Par exemple les transports urbains qui profitent aux quelques % de la population d'une métropole qui ont des logements et activités assez proches des arrêts et assez compatibles pour que ce soit avantageux, mais ils sont payés aux dépens de la majorité qui n'est pas dans ces cas et ne peut se déplacer avec ces transports en commun dans des conditions à peu près convenables comparées à d'autres modes de déplacement. C'est le cas en particulier des personnes âgées, leurs déplacements sont fortement handicapés et leur existence menacée (nombreuses chutes lors des marches) et isolée si elles doivent remplacer les trajets en voiture, en tant que conducteur ou passager, par des trajets avec les transports en commun.  Les services publics gratuits ne doivent concerner que ce qui profite dans la réalité à toute la population (plus précisément : aux gens du secteur concerné) par exemple des abonnements d'eau potable. Si quelqu'un veut un service public gratuit profitant en fait qu'à une minorité, il n'a qu'à payer un impôt suffisant destiné à financer cette gratuité.   Actuellement une vraie information sur les inconvénients et avantages d'un service public pour les citoyens ne leur est pas souvent donnée par l'Etat, les administrations locales et les médias et autres auxiliaires. Les citoyens sont plutôt soumis à une communication et à des informations truquées ou manipulées suscitant la peur et le besoin de s'en protéger,  faisant la promotion d'un projet ou d'une idée, faisant passer pour des réalités ou des informations impartiales ce qui n'est qu'une opinion ou un fantasme.