stop aux cofinancements obligatoires

Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? concernant les commandes d'actions et les financements aux associations, tous s'est énormément complexifié ces dernières années, à un point qu'on passe de plus en plus de temps de travail pour réussir à récupérer effectivement l'argent de la commande (que ce soit de la part de l'état ou d'une collectivité locale), et par conséquent on a moins de disponibilités pour effectuer le travail demandé.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? les financements de l'accompagnement social et formation.  arrêter de financer les associations en termes de financements éligibles et en fonction du pourcentage de dépenses réalisées par rapport au budget.cette manière de procéder met les asociations en grande difficulté finacière : des dépenses existent, sont réelles et indispensables mais si elles sont considérées comme inéligibles par la collectivité alors il n'y aura pas de financement possible (par exemple les frais bancaires sont inéligibles mais ils sont indispensables  sachant que les collectivités payent à la fin de l'action donc l'année suivante dans le meilleur des cas , ou à n+2 ou n+3 .... pendant ce temps l'association a payé des salaires et des charges sociales pour honorer la commande. Il faut bien que l'argent vienne de quelque part) une autre aberration : le paiement selon le pourcentage de dépenses prévu. lorqu'on répond à un appel à projet, on fait un budget en demandant par exemple 10 à la collectivité A, 10 à la B et 10 à la C pour un total de 30. si la collectivité A ne finance par exemple que 7, il faudra quant même présenter des dépenses à 30 pour toutes les collectivités sans quoi toutes les sommes versées diminueront du pourcentage de dépenses non réalisé. Cela implique que les associations sont en déficit chronique puisqu'il est de plus interdit de compenser les dépenses et recettes d'une année sur l'autre. Il faut présenter un bilan avec un résultat de zéro pour chaque action, chaque collectivité et pour chaque année. (en prenant en compte que chaque collectivité a ses propres critères d'éligibilité ou non des dépenses, ça devient un vrai casse -tête d'essayer de faire rentrer des ronds dans des carrés puis dans des triangles ...)
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? lorsque l'on nous demande de faire une action (formation ou accompagnement social dans notre cas), il nous faut systématiquement avoir des cofinancements . Cela signifie qu'il faut déposer 3 à 4 dossiers (demande + bilans à la fin) au lieu d'un seul, ce qui nous prend énormément de temps. Les rendus et les critères d'éligibilité demandés par chaque financeur sont tous différents et il faut "faire rentrer tout ça" dans la même action. Cela signifie aussi que les techniciens des collectivités qui financent l'action auront également 3 à 4 fois plus de dossiers à étudier (au lieu de financer intégralement un projet et de suivre réellement ce projet, ils éparpillent les financements et donc ont beaucoup plus de projets à suivre).  Pour exemple, on a un dossier de financement pour de l'accompagnement qui a été déposé fin 2015 et qui concernait l'année 2016 : ce dossier de demande a été étudié par le service compétent mi 2018 et nous avons reçu l'accord de financement en novembre 2018. Cela veut dire que l'association a déjà fait l'action 2016 -2017 -2018 en avançant les fonds (il s'agit d'une action qui se fait dans la continuité d'une année sur l'autre, mais qui oblige tout de même à déposer un dossier chaque année). Cela veut dire qu'on ne sait toujours pas quand nous serons payés (il n'y a ni avance ni acompte). La somme est versée à la fin au vu d'un bilan, bilan que nous n'avons pu déposer qu'au retour de la convention signée fin décembre 2018, et bilan qui prendra beaucoup de temps à être étudié par les techniciens de la collectivité (qui sont surchargés de travail eux aussi, avec énormément de choses à contrôler et sur-controler - à tel point que l'année dernière, la collectivité a dû faire appel à des prestataires externes pour assurer ce contrôle - et je me demande à quel prix ont été facturées ces prestations de contrôle) .En fait pour tous ces financement, je me demande si les coûts du contrôle n'est pas supérieur à la somme dépensée.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? arrêter de ranger les gens et les territoires dans des cases et fractionner tous les financements. par exemple, sur le dernier appel à projet d'accompagnement auquel on a répondu, les bénéficiaires finals de l'action devaient être en priorité bénéficiaires du RSA ou demandeurs d'emploi ou  parents isolés ou NEET ...  MAIS ils ne devaient pas être issus des quartiers prioritaires de la ville (QPV) , ceux-ci faisant l'objet d'un autre appel à projet. Cela signifie que par exemple un demandeur d'emploi au RSA qui a la malchance d'habiter en QPV, on lui répond "désolé tu ne peux pas venir, tu n'habites pas du bon coté de la rue !  (on ne va quand même pas mélanger les QPV et les autres !).  je trouve très bien de monter des actions spécifiquement destinées à un public, mais je trouve aberrant de les exclure du "droit commun".