Réflexion globale sur Etat et services publics

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : SERVICES PUBLICS : s’il est vrai qu’on ne peut mettre, à proximité de tous, tous les services publics (santé, justice, police, enseignement, poste etc.) on pourrait déjà réfléchir à la façon de mutualiser ces services avec des antennes locales plus proches surtout dans les zones rurales. Tout ne peut être mutualisé, mais des expériences communales de mise à disposition de certains services regroupés fonctionnent  déjà (dépôts alimentaires, services postaux et bancaires de retrait d’argent liquide, centre de santé mutualisés etc.) mais l’Etat doit être partie prenante de cette politique de décentralisation des services publics en augmentant les dotations des communes et groupements intercommunaux qui se lancent dans ce genre de mise à disposition de services de proximité.  Cela nécessite aussi la bonne volonté de certaines catégories de santé par exemple (des médecins qui ne cherchent pas seulement la rentabilité, la facilité de vie...) et la volonté politique locale (soutenue par des mesures nationales adaptées) de les attirer par des conditions de vie et de travail qui ne soient pas dissuasives pour leur vie personnelle, familiale ou de loisir...  Favoriser l’accès de tous en tous lieux aux moyens de communication par internet. CONDITION sine qua non : qu’une aide systématique gratuite par téléphone soit apportée de façon rapidement accessible  par tous les services et sites divers pour guider les personnes qui ont du mal à «suivre » les progrès actuels dans ce domaine...  AUCUN service public ne doit être supprimé localement sans que l’on mette d’abord en place des circuits de remplacement accessibles tant financièrement qu’en termes d’accompagnement. La question du LOGEMENT pour les catégories sociales précaires doit être envisagée à nouveaux frais : réhabilitation des immeubles vétustes et traque des « marchands de sommeil », poursuite et intensification de l’accroissement du parc immobilier social et très social. Proposition de financement : une sorte de taxe « Tobin » sur l’ensemble des transactions immobilières de luxe. ORGANISATION DE L’ETAT ET DES COLLECTIVITES TERRITORIALES * Décentraliser au plus près des citoyens OUI, mais cesser de multiplier les strates de décision ! Etudier à quels niveaux les décisions doivent se prendre de la façon la plus judicieuse (communes, agglos, inter-communes selon les lieux et les situations de regroupement démographique) en supprimant les doublons, en simplifiant les démarches administratives et règlements  cumulatifs paralysants pour le développement local. A défaut de supprimer des échelons d’organisation territoriale, il faut au moins ALLÉGER les dispositifs mis en place à chaque échelon (intercommunalité, département, région, Etat, Europe etc.) dispositifs coûteux inutilement, lourds à mettre en place et à mobiliser quand ils entrecroisent leurs aides par exemple pour un même projet local qui prend de ce fait un temps infini avant de pouvoir être réalisé. SIMPLIFICATION ADMINISTRATIVE ! ... c’est comme l’Arlésienne...  * Une instance médiatrice temporaire de réflexion ne permettrait-elle pas de voir à quel niveau les décisions doivent être prises (selon leur nature) pour être à la fois proches du terrain mais suffisamment mutualisées pour économiser les moyens à mettre en œuvre ?... * Pas d’extension des référendums, qu’ils soient d’initiative populaire, citoyenne ou initiées par l’Etat. Ces référendums à l’organisation onéreuse ne répondent pas aux vrais besoins de la démocratie quand ils sont trop généraux ; les réponses sont alors souvent des réponses tripales pour ou contre le gouvernant du moment ! Et tout le monde ne peut avoir un avis autorisé sur toutes les situations complexes visant le bien commun... (je m’interroge de ce fait sur ce grand débat qui ne pourrait n’être qu’un « grand déballage » d’avis subjectifs et non fondés sur une connaissance de la complexité des problèmes... Je m’inclus dans ces avis ! Et je m’interroge sur la possibilité de faire une synthèse de ces milliers ou millions d’apports, aussi intéressants soient-ils... A suivre ... Soyons optimistes !) * L’usage du RÉFÉRENDUM ne devrait être une voie de consultation de la population que limité à des questions essentielles et PRÉCISES qui n’auraient pas fait l’objet d’un projet exposé dans un programme plus global validé  par un vote national, ET qui puissent concerner la population d’un territoire homogène (commune, groupement de communes, au pire agglo) EN CONCLUSION Je souhaiterais vivement que, dans l’esprit de « l’Appel de Grenoble » lancé par un groupe local et qui a recueilli 5000 signatures, et envoyé au Président de la République, ce CAHIER DE DOLÉANCES  puisse porter le beau nom complémentaire de CAHIER D’ESPÉRANCES pour un pays plus fraternel, plus libre et plus juste ...