Sur urbanisation

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Suppression des communes au profit des communautés de communes
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Accès à tous les documents
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Internet
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Intercommunalité
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Non
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Diminution des fonctionnaires administratifs.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Avec l'informatique, on peut davantage décentraliser pour repeupler certaines régions désertées
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : URBANISATION MASSIVE DE NOS COMMUNES ET LOIS SRU-ALUR  Nos communes se trouvent confrontées depuis quelques temps à une urbanisation galopante voulue par la loi SRU qui les contraints à créer 25% de logements sociaux calculés sur le nombre d’habitations principales. Les communes qui n’atteignent pas ce pourcentage doivent payer des pénalités très conséquentes à l’Etat (5% des dépenses de leur budget), qui les appauvrissent encore. La création de logements sociaux est nécessaire, tout le monde s’entend sur ce point. Les communes ne possèdent plus de foncier ou n’ont pas les moyens d’en acquérir pour construire. Ainsi , elles font le plus souvent appel à des promoteurs qui bâtissent de grands complexes immobiliers mixtes, privés et sociaux, et défigurent totalement nos paysages. Bâtir de petites structures sociales, intégrées dans les villages serait bien plus adapté. Rappelons que notre circonscription est rurale, viticole, touristique, en particulier la communauté d’agglomérations Sud Ste Baume, et que ses attraits disparaissent peu à peu par la dégradation des paysages, l’inadéquation entre l’accroissement vertigineux du nombre de logements et l’absence d’infrastructures (transports, écoles, parkings…) Lors d’une rencontre dans le cadre du grand débat avec les maires de Gironde le 1er mars dernier, Emmanuel Macron, interpelé à propos de la loi SRU par une élue, après avoir insisté sur le fait que cette loi est controversée par les élus depuis son vote (peut-être la preuve qu’elle ne convient à personne et qu’en l’état, c’est une « mauvaise »loi), répondait qu’  « il faut garder le cap des 25% », proposait « la mutualisation des contraintes au sein des communautés d’agglomérations», parlait de « mécanismes de compensation » sans autres informations, formule bien floue, de « donner plus de pouvoir décisionnel aux territoires » (quelles décisions puisque notre président ne veut pas modifier cette loi ?) et de « construire quelque chose de moins absurde que la sanction par la taxe ».  Les maires de notre circonscription concernés par cette loi s’élèvent contre ses diverses aberrations ; ils ne sont pas les seuls, soutenus par des citoyens désireux de conserver le caractère rural de leur commune tout en acceptant volontiers son évolution démographique et immobilière, pourvue qu’elle soit sensée. Il y a un terrible paradoxe au fait que l’Etat demande aux maires de préserver leur agriculture tout en exigeant l’urbanisation de leurs communes. Nous proposons donc une véritable refonte de ces lois SRU et ALUR et non de simples aménagements . *La modulation de ces lois pourrait se faire en fonction : des bassins d’emplois locaux,  des infrastructures communales existantes de la fréquence des transports en commun. *Le pourcentage de logements sociaux pourrait être calculé à partir du flux et des nouvelles constructions collectives et non à partir des habitations principales existantes.  *Les chartes des Parcs Naturels Régionaux pourraient être davantage prises en compte , elles sont un gage de préservation des paysages, de la faune et de la flore. *Les élus locaux pourraient être mieux écoutés, impliqués dans les décisions. Ce sont eux qui connaissent le mieux leurs territoires ruraux. Pour conclure, une maîtrise simplement comptable de la création de logements sociaux est l’assurance de défigurer DEFINITIVEMENT nos villages.  Emmanuel Macron a été élu sur ses discours prônant la démocratie participative. Pourrait-il alors écouter les élus et citoyens de nos zones rurales, dont l’immobilier ne peut être régi comme celui d’une zone urbaine, et surtout faire suivre cette écoute de réponses législatives favorables à leurs propositions, réfléchies et ouvertes à l’évolution ?