Un Etat plus proche des citoyens, et davantage à l'écoute de leurs attentes

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Les lois de décentralisation de 1981 ont créé un nouveau partage des compétences entre l'Etat et les collectivités territoriales, qui a progressivement trouvé son équilibre. Pour autant, la déconcentration des administrations d'Etat pourrait être poussée davantage, pour les rapprocher des citoyens. Il est permis par exemple de s'interroger sur l'organisation administrative centralisée de certaines très grosses administrations (telles que l'Education Nationale), qui gagnerait peut-être en efficacité (à moyens constants) par une gestion plus proche des besoins de terrain.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Si oui, lesquelles ? Il est difficile de répondre à cette question sans parler du financement de ces missions. Les transferts de missions sont croissants, afin de soulager le budget de l'Etat (qui pourtant ne diminue pas), mais les transferts financiers ne suivent pas (compensation au début, diminution graduelle par la suite). Ainsi, dans ces conditions, de nouveaux transferts ne semblent pas pertinents s'ils ne sont pas accompagnés des moyens. On assiste actuellement à une recentralisation de l'action de l'Etat, avec une mise sous tutelle croissante sur les collectivités locales, notamment les communes. Or celles-ci font face à des situations très contrastées, en fonction de leur population et des besoins spécifiques de celles-ci. L'aide sociale, le logement, les services à la petite enfance, l'éducation, l'accompagnement sportif et culturel de la jeunesse, sont des priorités auxquelles leurs budgets, de plus en plus dépendants des contributions de l'Etat et contrôlés par le Préfet, ne leur permettent pas toujours de faire face. Les récentes décisions en matière de logement social (réduction des financements, baisse des APL, obligation de vente d'une partie du parc), ainsi que la suppression de la taxe d'habitation, compensée dans le court terme mais sans visibilité pour l'avenir, posent un réel problème pour beaucoup d'élus locaux. Dans les grandes agglomérations (cas du Grand Paris par exemple), une péréquation entre communes riches (Paris, Neuilly...) et communes défavorisées (cumulant faibles capacités contributives et dépenses sociales, culturelles, éducatives... élevées) est nécessaire. D'une manière générale, la politique de la ville doit impérativement être plus ambitieuse afin de mettre fin à l'accroissement des disparités entre territoires. Une politique volontariste de mixité sociale est nécessaire, car c'est par là que tout commence : accès à une éducation de qualité, à un logement décent, à des services publics (administration, transports...). Le respect de quotas de logements sociaux ambitieux par toutes les communes est nécessaire. Or on a le sentiment que tout va dans le sens contraire...
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Deux priorités absolues : l'éducation et la santé. L'éducation, car elle est le socle de la solidité de la société de demain : pour demeurer compétitive, une société comme la nôtre ne peut que reposer sur des emplois hautement qualifiés. Ceux qui le sont moins, ou pas du tout, seront inéluctablement non compétitifs par rapport à ce que peuvent fournir des pays moins développés. On voit déjà la disparité d'employabilité des jeunes selon leur niveau de formation. Lutter contre l'échec scolaire, avec les moyens adaptés, construire des filières d'avenir dans les technologies du futur (tournées vers un modèle vertueux en matière environnementale) sont donc les piliers de cette politique. Le modèle actuel de l'éducation nationale nécessite d'être adapté pour être plus souple et adaptable aux besoins réels de la société. La santé, car le vieillissement de la population et les conséquences de plus en plus visibles d'un mode de vie marqué par une mauvaise alimentation, un air pollué, un stress croissant dans le monde du travail (pénibilité, précarité), entraînent des besoins considérables. L'accent mis sur la prévention doit être poursuivi, mais il ne suffit pas. Le fonctionnement des urgences, les moyens alloués aux structures d'accueil des personnes âgées dépendantes, doivent absolument être améliorés. Le partage mieux encadré entre secteurs privé (concentré sur les activités les plus lucratives) et public (en charge des pathologies les plus lourdes), le contrôle des profits des industries de la santé, doivent contribuer à rationaliser les coûts à la charge des citoyens et des patients.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Il serait intéressant de dresser un bilan objectif de l'action de l'Etat en matière d'aménagement du territoire, du temps de la DATAR et depuis sa disparition. On a le sentiment qu'une structure de ce type, associant de manière équilibrée les collectivités territoriales en difficulté et l'Etat, pourrait contribuer à réduire la fracture croissante entre pôles de croissance et territoires en déshérence. Il faut arrêter le cercle vicieux de ces territoires, de plus en plus délaissés et mis à l'écart des services (fermeture des voies ferrées et des services publics) par une politique volontariste promouvant la mise en valeur de leurs atouts (agriculture de qualité, personnel qualifié pour créer la création de PME...).