La solution au chômage

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? La France est le pays le plus centralisé d'Europe. On prétend que c'est ce qui fait sa force. Faux. Le pays le plus riche d'Europe est une confédération, les plus puissants d'Europe et du monde sont des fédérations. La France est surtout un pays très vertical, qui ne veut pas déléguer, qui souhaite concentrer le pouvoir en un lieu unique et parmi un nombre de personnes limité. On confond l'intérêt du pays et celui du pouvoir. Puisque tout vient d'en haut, on obtient une tête hyperactive, voire hydrocéphale,, concentrant 8 millions d'habitants (dont certains souffrent de cette concentration), et un corps de plus de 50 millions, passif, pour partie abandonné à son sort, où toute initiative est exclue par nature. Tout cela manque cruellement de souplesse, d'efficacité, d'initiative; il y a un côté psychorigide dans ce système. Il faudrait dégonfler la tête enflée et lâcher la bride aux régions. Que l'on supprime les départements, transfère leurs administrations et prérogatives aux régions et que ces régions aient une véritable autonomie à la manière dont ça se fait dans la plupart des pays voisins. Il n'y a qu'en France qu'un homme seul peut, d'un trait de plume, modifier la consistance des régions, au mépris, par ailleurs, du droit international.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? L'autonomie fiscale aux régions et le droit de regard sur leurs limites géographiques
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Il faudrait commander un audit général. Il y en aurait sans doute pour des années de travail, vu la complexité du système. Sinon poursuivre ce débat, administration par administration, ou sous la forme d'une boîte à idées, ouverte non seulement aux fonctionnaires, mais aussi aux usagers. Faudrait-il encore qu'il en soit tenu compte. A l'occasion d'un conflit avec la sécurité sociale, j'ai eu l'occasion de saisir le médiateur de la république. Le brave homme m'a expliqué qu'il allait demander son avis au médiateur de la sécurité sociale et qu'il adopterait le même; A quoi bon ? C'est créer des structure supplémentaire pour s'assurer que rien ne change, que les dysfonctionnements perdurent, que les incapables soient protégés.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pole Emploi est la caricature de l'administration. Son but est de répondre à des règlements internes en sorte que chaque fonctionnaire, chaque bureau soit protégé dans son mode de fonctionnement. Le but n'est pas de réduire le chômage mais que chaque document soit bien rempli et renvoyé selon les procédures. C'est du Kafka. Cela dit, il ne pourrait guère en être autrement dans la mesure où il est impossible d'attribuer des emplois qui n'existent pas. Au-delà de cela, il y a toute une sous-traitance (sociétés de formation, d'orientation, etc.) qui vit de Pole Emploi et du chômage et qui entretient des liens suspects avec l'administration en sorte, au bout du compte, qu'il semble que l'argent public (c'est-à-dire les impôts des citoyens) semble surtout servir à entretenir des milliers de fonctionnaires peu utiles et à faire vivre leurs relations du secteur privé.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Je m'étonne que ce débat n'évoque jamais ce qui est, d'après les sondeurs, la préoccupation principale des Français depuis des décennies, le chômage. La politique publique dans ce domaine est un échec total. Je pense qu'une étude avait montré que l'argent qui y est consacré (en pure perte) suffirait à donner un salaire à tous les chômeurs. Toutes les méthodes testées depuis les années 1970 ne fonctionnent pas. Et, par le fait, la réflexion sur le sujet est faussée. Attendre le retour de la croissance n'est pas plus pertinent pour résoudre le problème que ce qui se dit actuellement sur la formation ou que sais-je d'autre. L'état est intellectuellement incapable de faire face à ce problème (et à d'autres) et il le sera encore moins avec l'arrivée annoncée des charrettes de licenciements dues à l'intelligence artificielle. Or, il existe au moins une solution, applicable rapidement, ne  coûtant rien, apportant un plus à la société, sortant des millions de gens d'une situation pénible. Il y a un an, j'ai eu l'occasion d'en parler à une députée de la majorité, que ça ne semblait guère concerner. Ce qui me conforte dans l'idée que ceux qui occupent le pouvoir le font dans leur intérêt personnel et non pour le bien public.