Plus de décentralisation et d'efficacité

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Depuis 4 décennies, les administrations de l’État se sont complexifiées et leur lourdeur a augmenté. Une amélioration a commencé à se dessiner lors de la dernière décennie. L'utilisation des nouvelles technologies doit pouvoir améliorer leur efficacité et accélérer les réponses au public.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? L’État ne peut tout faire, au risque de devenir assez paralysé. La décentralisation est un excellent moyen d'améliorer l'efficacité en délégant des tâches de niveau hiérarchique moins élevées et plus proches des habitants vers les régions, puis les départements et enfin aux métropoles, communautés de communes et municipalités. Les administrations territoriales ne pouvant elles-mêmes tout faire, peuvent déléguer des  missions de service public à des entreprises privées. Il est dommage que la récente réduction du nombre de régions ait conduit à un enflement artificiel de certaines (exemple : la Nouvelle Aquitaine). La répartition des tâches entre les différents niveaux doit être négociée, par exemple tous les 5 ans, dans le cadre d'un contrat de plan État / Région comprenant la dotation indispensable à chaque région.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Oui....pour ma part, mais ce n'est pas le cas pour tous les habitants des communes rurales. C'est aux Régions (avec les moyens nécessaires) d'organiser les services publics efficaces en concertation avec les différentes communes et communautés de communes à travers une liaison privilégiée avec les départements.
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? une meilleure présentation et une plus grande clarté sur les différentes administrations et services d'une région, en particulier : éducation, transports, santé.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Les finances publiques, grâce à l'informatique.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? La santé, l'éducation, la police.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Remplir, de multiples fois,  des formulaires sur des données personnelles alors qu'elles sont déjà connues. Les technologies actuelles, par croisement entre différents services, doivent permettre d'éviter ces problèmes.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Oui : un peu, en leur demandant d'être plus proches et bien à l'écoute des administrés et de leurs cas spécifiques.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Améliorer l'efficacité, la souplesse et la qualité du travail (éviter les erreurs !).
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? C'est aux Régions, et non à l’État, de gérer ce problème à partir des demandes des municipalités et communautés de communes, elles-mêmes faisant remonter les demandes des citoyens.
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : Satisfactions en général dans l'enseignement public mais la qualité de l'enseignement est variable suivant les professeurs.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Satisfaction.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Si les services publics doivent évidemment appliquer des règles de base intangibles, il faut néanmoins éviter que les fonctionnaires des administrations soient excessivement tatillons au risque de retarder le fonctionnement d'autres services et des entreprises. Je me permets d'ajouter une remarque concernant la récente limitation de vitesse à 80 km/h sur les routes sans séparateur central qui a conduit à une importante réprobation. Si elle part indéniablement d'un bon sentiment pour réduire les accidents et donc les blessés et les morts, elle n'est néanmoins pas cohérente avec le système antérieur de limitation de 20 en 20 km/h qui était parfaitement lisible et clair : limitations à 30, 50, 70, 90, 110 et 130 km/h. Pourquoi avoir voulu compliquer ce système en allant plus finement de 10 en 10 km/h sur une tranche  (70, 80, 90 km/h) et obliger les conducteurs à avoir très souvent les yeux sur les panneaux et surtout sur le cadran ? Cela a un effet néfaste par distraction beaucoup plus fréquente de l'attention par rapport à la route (qui est, de loin, l'objet de l'attention principale), ce qui risque fort d'augmenter le risque d'accident. Je m'attends à ce que le bilan sur plusieurs années ne justifie pas les dépenses d'installation de ces nouveaux panneaux. Pourquoi avoir voulu compliquer un système qui était logique et remarquable de simplicité et très compréhensible pour les étrangers qui circulent sur notre territoire ? Si je fais partie des personnes qui demandent à revenir à l'ancien système, je respecte bien évidemment le nouveau en étant encore plus concentré. La destruction de nombreux radars par des irresponsables (dont certains ne paient sans doute pas l'impôt sur le revenu !) me met très en colère ; les auteurs de ces actes doivent être rapidement punis très sévèrement en étant condamnés au moins à payer les matériels de remplacement.