AMENAGEMENT DE TOUT LE TERRITOIRE - DÉCENTRALISATION- REPENSER LES GRANDES MÉTROPOLES ET LE GRAND PARIS

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? IL FAUT RATIONALISER LES STRUCTURES ADMINISTRATIVES ET COLLECTIVITÉS DIVERSES,  SUPPRIMER DE NOMBREUX ÉCHELONS, EVITER LES DOUBLONS.  - supprimer les nombreux échelons administratifs en France, notamment ceux de la Métropole du Grand Paris (5 couches administratives) car l’empilage des structures éloigne le citoyen des centres de décision et augmente les frais de fonctionnement : nouveaux fonctionnaires ou agents, immobilier, entretien, frais de siège, informatique, etc .  - faire un audit du fonctionnement des collectivités territoriales, institutions et organismes  décisionnaires actuels en Île de France pour déterminer les interférences, doublons, blocages : Etat, ministères divers, préfecture, DRIEA (Direction Régionale et interdépartementale de l’Aménagement d’Ile de France) Société du Grand Paris, Région, départements, Métropole, Etablissements publics territoriaux, Communes  et organismes divers : Qui fait quoi ? Comment ? (études, élaboration de textes et multitude de documents) quels coûts, quelles économies potentielles ?   - améliorer la gestion et le management des fonctionnaires et agents (temps de travail, congés, rémunérations au mérite, absentéisme).   - supprimer certaines structures administratives inutiles notamment parmi les organismes divers d’administration publique au nombre de 700.  - réduire l’embonpoint administratif comme par exemple certains documents très volumineux en matière d’urbanisme que personne ne lit, qui pour beaucoup d’entre eux ne sont pas appliqués car ne sont pas  contraignants tels que SCOT, SDRIF, STRADET, SRHH, PCAET, SAGE, SDAGE, PGRI, PPRI, SRCAE, PPA, PADD, PLUI etc….) ?  Certains de ces documents sont déclinés à plusieurs reprises par des strates administratives empilées et font donc double emploi. Coût considérable avec emploi de nombreux fonctionnaires qui pourraient être occupés ailleurs, sur le terrain.   - inciter certaines communes à fusionner.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Dans le cadre d'une politique active d'aménagement de tout le territoire, il faudrait :  - chercher à développer la croissance économique des territoires abandonnés pour éviter la fermeture des services publics. Favoriser l’installation d’administrations dans certaines petites et moyennes villes et favoriser l’implantation de nouvelles entreprises ou d’établissements dans ces mêmes villes petites et moyennes (ex : Hermes qui crée des maroquineries à Montereau, Louvier, région bordelaise de 250 personnes environ que l'entreprise forme…)  - donner aux différentes régions des moyens de financement permettant de promouvoir leurs territoires, leurs villes petites et moyennes et  facilitant l’implantation d’entreprises, le logement du personnel, le commerce de centre ville, et rendre attractives certaines villes pour les entreprises et les employés.  - Afin d’empêcher des déplacements toujours plus longs, couteux et polluants et l’augmentation considérable des coûts des transports en commun dans les grandes métropoles (ex ; dérives financières du Grand Paris Express dénoncées par la Cour des Comptes) il faudrait interdire dans les PLU l’implantation de nouvelles entreprises dans les villes de certaines grandes métropoles où l’on dénombre un taux d’emploi bien supérieur au nombre d’actifs. et Inciter au contraire les entreprises à être citoyennes et actrices de l’aménagement du territoire et de la mobilité de leurs salariés.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? PRIORITÉ À L'INSTRUCTION, A L’ÉDUCATION,  À LA FORMATION A L’INSERTION DES JEUNES DANS LA VIE PROFESSIONNELLE.  Selon l’OCDE, le territoire français est l’un des plus désoeuvrés de l’OCDE. 3 000 000 de jeunes de 15 à 34 ans  ne seraient ni en enseignement, ni en formation, ni en emploi. Ceci serait du aux carences et compétences de base des adultes en lecture et calcul (enquête PIAAC. La France est dans le dernier tiers du classement)  Une autre étude montre aussi que les jeunes diplômés même avec un master n’ont plus la certitude d’une entrée facile sur le marché de l’emploi. Ceci démontrerait que le diplôme n’a pas une valeur en soi, sauf pour les étudiants de grandes écoles de commerce ou d’ingénieurs. 43% des jeunes diplômés de 25-29 ans sont de plus en plus nombreuxà avoir du mal  à « joindre les deux bouts » s’ils ne bénéficient pas de l’aide des parents, et se sentent déclassés socio-économiquement car ils doivent accepter des emplois sans rapport avec leur diplôme.  Il faut donc toujours et encore que l'Etat, les universités et les collectivités territoriales axent l’effort sur l’instruction, l’éducation et la formation ainsi que sur l’aide à l’insertion dans l’emploi des jeunes diplômés (développement des réseaux d’anciens au sein des universités, par exemple).
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : REVOIR LE SCHEMA  ACTUEL DU GRAND PARIS   Beaucoup d’habitants veulent un Grand Paris qui remette  les citoyens au centre des préoccupations.   Pourquoi ? Parce qu’il existe un  DEFICIT DEMOCRATIQUE aggravé considérablement par l’intercommunalité imposée d’en haut qui éloigne le citoyen de son élu et renforce le poids de la technostructure.  Ce déficit démocratique résulte également de l’absence de contre-pouvoir efficace au niveau local et à tous les niveaux du mille-feuille administratif; Le citoyen a souvent l’impression que les décisions, notamment en matière d’urbanisme et d’aménagement, font l’objet d’un processus décisionnel opaque auquel il n’est pas associé, le mettant « devant le fait accompli »  Comment améliorer le déficit démocratique :? Mieux informer le citoyen et l’associer aux décisions. Promouvoir un dialogue avec les associations.  •	Améliorer l’accès à l’information du citoyen, qui doit en disposer dans un temps utile et dans des termes compréhensibles, permettant une réelle prise de position; •	Favoriser l’implication du citoyen et l’encourager notamment dans les domaines de l’urbanisme et de l’aménagement, au travers de la concertation (L. 300-2 du Code de l’urbanisme: rendre la concertation non plus seulement possible mais obligatoire pour des projets ayant des incidences sur la qualité de vie des résidents);  •	Dialoguer avec les associations existantes, favoriser les projets associatifs, les réseaux d’associations en les utilisant comme partenaires des élus dans la prise de décision. 					 - Il faut repenser l’aménagement du territoire (notamment le territoire "grand-parisien,  à l’échelle de tout le territoire en lieu et place des seules grandes métropoles:   - Il faut repenser l’égalité territoriale (création d’emplois, densité de population, aménités) favoriser le développement des villes petites et moyennes et des villages, améliorer les conditions de vie des agriculteurs et favoriser le maintien d’une agriculture de qualité;   -Il faut analyser finement les besoins en logements à l’échelle du territoire. (Des logements pour quelle population? Quels types de logements? Combien ? Où et à quel prix?);  -Il faut trouver un compromis réfléchi, sensé, entre l’actuelle urbanisation en compacité ayant pour conséquence une sur-densification insupportable des métropoles et grandes villes, et une urbanisation tentaculaire grignotant les espaces agricoles et naturels;   -Il faut engager également à l’échelle du territoire, une réflexion sur les mesures à prendre pour limiter les déplacements, rapprocher les lieux de vie des lieux de travail, les rendre plus accessibles. Agir auprès des entreprises pour qu’elles deviennent actrices de l’aménagement du territoire et de la mobilité de leurs salariés.  Il faut revoir le périmètre du territoire du Grand Paris.  •	Revoir le périmètre du territoire du Grand Paris en incluant des espaces naturels et agricoles suffisants (penser « autosuffisance » à l’échelle du bassin parisien et lutter contre le réchauffement climatique);  Il faut simplifier le schéma institutionnel.  •	Simplifier le schéma institutionnel en clarifiant les compétences des différents intervenants et les circuits financiers et en permettant une coordination efficace; des intercommunalités choisies regroupant des communes ayant une identité similaire (géographique, paysagère, historique)  Il faut revoir l’objectif de construction de logements.  •	70 000 logements? Quelle justification? Avec quelles conséquences écologiques? Pour quelle population? Des prix de sortie très élevés avec 25% seulement de logements sociaux revendus aux bailleurs; audit de la loi Pinel; •	Construire « vertueux »: moins mais mieux, en respectant les paysages, la trame verte et bleue, en évitant de densifier en zone inondable, en évitant les malfaçons, en construisant des logements plus adaptés aux besoins, en concertation; entretenir, réhabiliter le parc existant; régler le problème des bureaux vacants (favoriser la reconversion en logements lorsque c’est possible et freiner les « démolitions/reconstructions » écologiquement catastrophiques et le « sur-mesure » voulu par les grands groupes).