Remise en cause du principe libéral de la privatisation des biens et services qui résume à lui seul l'esprit du traité de Maastricht

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : La privatisation progressive des biens et services a conduit a une forme de déstructuration de l'espace public et social. Si l'Europe est une bonne chose et une nécessité, elle n'est pas à ce prix. La privatisation des biens et services a déterminé l'esprit du traité de Maastricht de 1992. Au fond elle en constitue le coeur. Au des années 1980 (les années "Margaret Thatcher et Ronald Reagan), la philosophie ultralibérale de Milton Friedman (grand admirateur de Pinochet soit dit en passant) s'est imposée à ceux qui ont pensé l'Europe pour nous. Son esprit pouvait d'autant plus se répandre facilement que le mur à l'Est venait de tomber; une bonne chose évidemement car le communisme fut un fléau, mais avec pour corollaire une perte de vigilance du citoyen lambda. On ne peut pas dire qu'il y ait eu un gros effort de pédogogie s'agissant de cette clause déterminente qui  au final procède d'une sorte de volonte de féodalisation de la planète au profit de quelques uns toujours plus voraces. Si les gens en avaient vraiment mesuré les conséquences, il n'auraient certainement pas voté pour le traité en l'état. Sur le plan économique, la plupart de la confusion et du malaise européen viennent de là. Les mesures d'application allant dans le sens de la privatisation des biens et services nous sont désormais présentées comme allant de soi. Comme un fatalité!  Ce qui n'est pas vrai. Avec de la volonté, on peut changer ce mauvait état d'esprit de l'Europe.   Auparavant la France vivait sur le compromis salutaire issu de la libération, qui est en train de voler en éclat. Ont été affectés les secteurs de l'énergie, de la téléphonie, de la santé, des transports, de la poste, de la culture... Tous ces secteurs offraient un nombre conséquent d'emplois stables avec des rémunérations décentes favorisant une certaine sérénité sociale. Actuellement le transfert anarchique vers le privé crèe de plus en plus de situations anxiogènes quand les emplois n'ont pas été délocalisés. Exemple type dans la téléphonie. Le prétendu mirage du "moins cher partout " se retourne au final contre la plupart sous le diktat du principe de la libre concurrence. Finalement, la classe moyenne se trouve nivellée par le bas, avec des consommateurs appauvris, ce qui engendre d'autres perdants. Sans compter l'aliénation de richesses nationales (qu'on pense à l'eau!)  Quant à l'usager, il est au final berné et plongé dans la confusion. Mais aujourd'hui, le mot d'usager est banni! On parle de client. Que ce soit dans le domaine de la santé ou des transports. C'est très symptomatique et révélateur d'un esprit de deshumanisation, que ne fait que souligner l'exercice d'une communication lénifiante.  Et quelle confusion! Regardez ce qui se passe avec les offres d'Enjie et des autres opérateurs. On assiste à un racolage confus où il est difficile de se retrouver, et les anrnaques fleurissent relayées par certaines grandes enseignes. Que dire du secteur de la culture avec une hausse très sensible du prix du billet dans certains musées. La suppression de la direction des musées de France a été une catastrophe avec la multiplication du statut d'EPA pour bien des musées.  A la clé, une politique du caprice du prince menée par la direction des établissements, pas toujours en harmonie avec d'autre services de l'état (ah les'petites guéguerres internes) et surtout une généralisation chronophages des appels d'offre organisant le dumping social au sein de certains services. Au nom du sacro-saint principe de l'externalisation. dont l'application a gangréné bien des secteurs avec ces nouvelles perspectives toujours vers le bas.