Une république parlementaire efficace

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L'organisation de l'Etat et des administrations en France a fait l'objet de plusieurs réformes au cours des 40 dernières années notamment au travers des lois de décentralisation. On a abouti à une organisation qui me semble assez bonne à condition que les collectivités locales aient les moyens de leur action.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? J'habite un territoire privilégié (Lyon Métropole).
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Tout ce qui concerne la santé et la culture.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? La Sécurité Sociale (carte Vitale, dossier individuel du patient), la Direction des Finances Publiques (contact facile sur Internet).
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Les transports dans les zones rurales en lien avec la transition écologique (train, auto-partage ...), La justice en général : augmenter considérablement son budget et le nombre des magistrats afin de réduire les temps d"attente.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Les formulaires pour la déclaration de dons manuels à mes enfants.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Grâce à une formation adéquate.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Voir question précédente.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? En ne sacrifiant pas les services considérés comme "peu rentables".
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : Non concerné (retraité).
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je n'ai pas rencontré de difficulté particulière pour scolariser mes enfants, mais c'était il y a longtemps ...
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : Non concerné (retraité).
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : Eléments de satisfaction : la Sécurité Sociale et les Caisses AGIRC et ARRCO avaient bien pris en compte mon parcours professionnel en totalité y compris les stages.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Eléments de satisfaction : très bonne coordination entre le médecin, la Sécurité Sociale et les Mutuelles, plus besoin de remplir de feuilles de soins. Difficultés rencontrées : il me faut environ 1 an de délai pour avoir un rendez-vous chez l'ophtalmo ! J'espère que la fin du numerus clausus réduira notablement cette durée.
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : Non concerné.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Je pense que le régime actuel de la V ème République est caractérisé par un déséquilibre entre le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif. Ce système institué par et pour de Gaulle en 1958 voulait avant tout remédier à l'instabilité gouvernementale qui caractérisait les deux républiques précédentes. A partir de 1965, l'élection présidentielle au suffrage universel à 2 tours est donc devenue l'élection dominante du système politique français, l'élection législative n'étant plus qu'une confirmation de la précédente, surtout depuis l'inversion des scrutins en 2002. Ce système a néanmoins assez bien fonctionné après de Gaulle car Mitterrand ayant réalisé l'union de la gauche (au moins sur le papier), on avait 2 camps relativement unis -la droite et la gauche- qui s'affrontaient au second tout de l' élection présidentielle, le centre jouant un rôle secondaire. Mais ce système a explosé en 2017 avec l'élection d'Emmanuel Macron, candidat d'un troisième type. On a maintenant un système politique multipolaire avec 4 ou 5 pôles. Dès lors, le vainqueur au second tour de l'élection présidentielle est en quelque sorte minoritaire ayant été élu au moins autant par rejet de son adversaire que sur son programme qu'il s'efforce malgré tout de mettre en oeuvre. Par conséquent, n'est-il pas temps de revenir à un régime parlementaire moderne et efficace où l'élection structurante serait l'élection législative selon un mode de scrutin à définir et qui évite les inconvénients des systèmes de la III ème et de la IV ème République. C'est ce que proposait dès 1962 (!) Pierre Mendès France dans son livre "La république moderne" publié chez Gallimard dans la collection Idées, ouvrage malheureusement oublié et à ma connaissance non réédité. Son idée principale était la notion de "gouvernement de législature", un gouvernement constitué à l'issue de l'élection législative en faisant appel si nécessaire à une coalition mais qui aurait vocation à gouverner pendant toute la durée de la législature sauf désaccord profond avec l'Assemblée. C'est au fond ce qui est pratiqué peu ou prou dans la plupart des pays qui nous entourent en particulier l'Allemagne. Dans ce système parlementaire, le Président de la République peut néanmoins continuer à être élu au suffrage universel comme c'est le cas au Portugal ou en Autriche et à avoir un rôle important en particulier dans les domaines de la défense et de la politique étrangère. Si on y réfléchit bien, c'est un peu ce qui se passait en France dans les périodes dites de cohabitation. Il n'est donc pas sûr qu'il faille bouleverser la Constitution ni changer de République pour en arriver là ! Par ailleurs, dans son livre cité plus haut, Mendès évoquait également deux sujets assez populaires dans les débats actuels : - la transformation de la seconde Assemblée en lui attribuant des compétences socio-économiques, ce qui correspond un peu à la fusion du Sénat et du Conseil Economique, Social et Environnemental, -une meilleure participation du citoyen à la vie démocratique du pays (RIC ?), mais cela suppose qu'il reçoive au préalable une bonne formation civique et économique.