Retour à la possibilité de contact direct avec les agents publics remplacés par les services en ligne  : Retour chez PÔLE EMPLOI des PROSPECTEURS-PLACIERS - Vérification que la CNAV, la CAF, l'Ecole .. respectent leurs règles

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? D'une façon générale, la présentation des services administratifs (via Internet et dans les autres media) revient à de la "publicité" plus ou moins mensongère, sans grand rapport avec les services réels bien qu'ils se disent tous à l'écoute des citoyens pour leur proposer des solutions personnalisées et adaptées aux besoins et difficultés de chacun. Petit à petit le contact direct avec les agents des différents services a été remplacé par des services en ligne, sans possibilité d'exposer à un agent lors d'un entretien sur place (voire téléphonique) les problèmes complexes qui de ce fait restent souvent sans solution. La CNAV est plus spécialement concernée, ne recevant plus les futurs retraités, avec des retards considérables dans le traitement des dossiers et demande répétée des mêmes documents par des agents différents, sans aucune coordination entre eux.  Certains services (vécu directement avec la CNAV mais aussi la CAF) notifient des décisions erronées, en précisant qu'il y a possibilité de contestation dans les 2 mois auprès de la Commission de recours. Or ladite Commission ne donnant pas suite aux réclamations, les décisions notifiées restent en l'état ! sauf recours éventuel auprès du Défenseur des droits ou autre .. compliqué pour tout un chacun.  (voir ci-dessous dans la partie LES SERVICES PUBLICS POUR LES PARTICULIERS le compte-rendu d'expériences vécues auprès de POLE EMPLOI, de la CNAV, de la CAF, de l'école ..).  De par mon expérience, je dirais que seuls les SERVICES DES IMPOTS répondent de façon précise et sérieuse aux questions posées (au téléphone, en recevant les intéressés ou par courrier) et proposent des solutions en rapport avec les problèmes signalés.  ***** S'agissant des services d'aide à l'accès ou au retour à l'emploi, ma longue expérience de ceux-ci, à des périodes différentes m'a permis de constater leur dégradation à chaque réorganisation, toujours présentée comme une simplification et une amélioration de la personnalisation des services apportés.  Ce fut le cas lors de la fusion de l'ANPE et des ASSEDIC où le regroupement des 2 entités sur un même lieu était censé éviter de multiples déplacements aux demandeurs d'emploi sur 2 lieux distincts ; cela alors qu'on ne se rendait aux ASSEDIC qu'au moment de l'inscription ! Par contre la création du nouveau Pôle Emploi avait nécessité une réorganisation lourde des services d'aide à la recherche d'emploi et des services d'indemnisation, avec un surcroît de travail pour les agents, sans aucune amélioration des services d'aide à la recherche d'emploi et en réalité une détérioration pour le volet indemnisation ! qui fonctionnait bien auparavant avec les ex Assedic.  Le renforcement régulier des effectifs de Pôle Emploi s'avère un gaspillage pour le contribuable (dépense symbolique sans aucune amélioration sur l'accès ou le retour à l'emploi des demandeurs via l'ex ANPE ou Pôle Emploi), avec un accueil et des services correspondant de moins en moins à la Charte de fonctionnement et aux besoins et demandes spécifiques de chaque catégories de demandeurs d'emplois, très différents, mais avec le même besoin POUR TOUS d'être MIS EN RELATION AVEC LES RECRUTEURS proposant des emplois adaptés à leurs capacités et souhaits.  *****  Licenciée à 3 reprises ! en 1975, 1990 et 1997 (licenciements abusifs en 1990 et 1997 sans avoir fait appel aux Prud'hommes), et bien que m'étant après mon entrée dans la vie active à 20 avec un B.T.S. de Secrétariat trilingue investie pendant 10 ans dans la formation en parallèle avec mes activités professionnelles (formation universitaire BAC + 4, deux CIF/Congés Individuels de Formation Bac + 5, formations internes à l'entreprise), j'avais été très étonnée d'avoir du mal à retrouver un emploi en phase avec mes compétences et aspirations après mon licenciement de 1990 ; cela non pas du fait de la rareté des offres d'emploi correspondant à mon expérience et à ma formation, mais du fait que dans les domaines recherchés utilisant les NTIC, à 40 ans j'étais considérée comme trop âgée pour les fonctions de cadre moyen visées (à cette âge dans les secteurs et domaines concernés, on est Directeur d'agence ou Cadre supérieur !)  NB : Spécialisée en recherche, gestion et exploitation d'informations ciblées, je me perçois comme "optimisateur de ressources et potentiels au service d'objectifs individuels ou collectifs").  Depuis les années 1990 (année de mon 2ème licenciement), on rabâche que les difficultés à retrouver un emploi viendraient essentiellement de l'absence de qualification ou de l'inadaptation des compétences des demandeurs aux besoins du marché, la solution phare, inchangée au fil des décennies, étant de proposer aux demandeurs d'emploi les formations correspondant aux emplois sur le marché. Les cadres quant à eux n'auraient globalement aucune difficulté à retrouver un emploi, sauf ceux de plus de 50 ans.  Aucune autre solution n'a été proposée depuis 30 ans pour résoudre les problèmes d'emploi croissants dans notre pays que : - la FORMATION pour les chômeurs, même qualifiés, dont les difficultés à retrouver un emploi ne pourraient venir que de l'inadaptation de leurs compétences au marché de l'emploi ; - les ACTIONS D'INSERTION ou emplois aidés pour ceux considérés comme "trop éloignés de l'emploi" y compris pour les chômeurs de longue durée qualifiés ayant réussi par des actions tous azimuts à maintenir et développer leurs compétences en dehors de l'emploi.  On ne parle que confidentiellement (bien que de nombreux ouvrages aient été écrit sur la question) des cadres, agents de maîtrise ou techniciens qualifiés condamnés au chômage de longue ou très longue durée, non pas du fait que leurs compétences ne correspondent pas au marché de l'emploi, mais parce que leurs profils et parcours sont atypiques par rapport à celui standard recherché pour la majorité des emplois de cadres moyens ou équivalent : pas plus de 35 ans, avec 5 ans d'expérience dans la fonction à pourvoir, diplômé de niveau BAC + 5 plutôt dans une école de commerce, école d'ingénieur ou autre formation connue, la pire des discriminations à l'embauche étant celle de l'ÂGE, (qui s'avère LE HANDICAP MAJEUR (avant celui de l'origine ethnique ou sociale) pour trouver un emploi après l'inscription à Pôle Emploi ; cela non pas à partir de 50 ans mais dès après 35 ans si le poste proposé est un poste qualifié autre qu'un poste de dirigeant.   Ainsi nombre de cadres moyens sont dits "trop diplômés" ou considérés comme trop âgés à 38 ans pour des fonctions de chargé d'étude, chef de projet, gestion de bases de données, webmaster ou gestion de services divers en phase avec leur expérience et, alors qu'il y a profusion d'offres d'emploi "dans leurs cordes", s'enfoncent petit à petit dans le CHÔMAGE DE LONGUE ou TRES LONGUE DUREE qui, associé au HANDICAP INITIAL DE L'ÂGE, les rendent "inemployables" aux yeux des recruteurs. PÔLE EMPLOI n'apporte aucune aide adaptée à ce type de demandeurs d'emplois qualifiés considérés comme autonomes (voir témoignage concret dans la partie LES SERVICES PUBLICS POUR LES PARTICULIERS), mais qui pour les recruteurs sont encore plus "inemployables" que les personnes sans qualification, même au chômage depuis longtemps, à qui ils peuvent proposer au moins des emplois ne demandant pas de qualification particulière.  ***** La solution, jamais proposée, que Pôle Emploi revienne à la FONCTION PREMIERE du service public de l'emploi, à savoir la MISE EN RELATION ENTRE LES OFFRES ET LES DEMANDEURS D'EMPLOI assurée jadis au sein de l'ANPE par les PROSPECTEURS-PLACIERS disparus depuis des lustres, augmenterait de façon spectaculaire le nombre de demandeurs trouvant un emploi grâce à POLE EMPLOI ; celà avec des performances démultipliées des nouveaux prospecteurs-placiers pour recherche sélectionner  et rapprocher les demandeurs et les offres d'emplois grâce aux nouvelles technologies de l'Information et de la communication/ NTIC encore balbutiantes du temps des anciens Prospecteurs-placiers.  Rappel de la MISSION DE L'EX PROSPECTEUR-PLACIER : Prospection des entreprises pour recueillir un maximum d'offres d'emplois et en parallèle, Mise en relation des offres collectées avec les profils des demandeurs d'emploi suivis par chacun, à savoir proposition à ceux-ci des offres semblant adaptées à leur profil et SURTOUT présentation aux entreprises des CV des demandeurs concernés en indiquant qu'ils correspondent aux compétences requises.  La mise en relations réelle des demandeurs avec les employeurs serait également essentielle pour le retour à l'emploi rapide des DEMANDEURS D'EMPLOI QUALIFIES RECEMMENT INSCRITS à Pôle Emploi défavorisés par leur âge ou un autre "handicap", en leur permettant de se présenter de visu aux recruteurs pour leur éviter de basculer au fil des mois dans le statut de chômeur de longue durée, handicap rédhibitoire pour candidater à un emploi qualifié.  NB : La fonction de Mise en relation Offres et Demandes d'emploi semble réellement assurée par les services de l'emploi des pays voisins, au Royaume-Uni par exemple.  La mise en relations réelle des demandeurs avec les employeurs serait essentielle non seulement pour le retour à l'emploi rapide des chômeurs de longue durée qualifiés mais aussi pour ceux RECEMMENT INSCRITS à Pôle Emploi défavorisés par leur âge ou un autre "handicap", en leur permettant d'obtenir rapidement des entretiens avec les  recruteurs potentiels et leur éviter, du fait de leur difficultés à obtenir des entretiens, de basculer dans le statut de chômeur de longue durée, handicap rédhibitoire pour candidater à un emploi qualifié.  *****  Cette fonction pourrait être également crée au sein de l'APEC /Agence Pour l'Emploi des Cadres), car même si ses services de conseil aux cadres et jeunes diplômés en matière d'emploi sont sans commune mesure avec ceux de POLE EMPLOI, l'APEC n'assure pas non plus la fonction de mise en relation des candidats avec les recruteurs.  Dans mon cas, sans entrer dans le détail, je me suis lors de mon inscription à l'ANPE après mon 3ème licenciement en 1997, laissée enfermer, sans pouvoir en sortir  par la suite, dans un suivi par Pôle emploi Cadre au lieu de celuis par l'APEC nettement plus adapté et performant.  *****  Si on n'a jamais proposé de rétablir à Pôle Emploi la fonction de mise en relation des offres et des demandes d'emploi, c'est parce que tout le monde, au plus haut niveau, est persuadé que le service public de l'emploi assure encore cette fonction ! ce que prétend  d'ailleurs POLE EMPLOI, à tort. En effet, ce qui est appelé "Mise en relation" est juste le signalement via le service Internet de Pôle Emploi, d'offres sélectionnées automatiquement dans les bases d'offres que les demandeurs auraient pu trouver sans aide, souvent ne correspondant que très vaguement avec ce qu'ils recherchent, mais auxquelles ils sont tenus de répondre, faute de quoi ils risquent la sanction ; cela alors qu'ils peuvent repérer eux-mêmes sur la même base d'emplois des offres plus en adéquation avec leur profil et leurs souhaits.  Tout se passe comme si la fonction de PRESENTATION DES DEMANDEURS AUX ENTREPRISES (essentielle pour aider ceux-ci à décrocher des entretiens) qui n'existe plus depuis 30 ans était toujours remplie puisqu'on remet régulièrement sur le tapis la proposition de sanctionner les chômeurs refusant des emplois dits "raisonnable". En réalité aujourd'hui la notion de "raisonnable" n'existe plus, les chômeurs étant sommés de répondre à toute offre d'emploi signalée avec un salaire très inférieur à celui perçu précédemment, sans rapport avec leur qualification ou éloignés de leur domicile.  Et on répète à toute occasion que des emplois proposés seraient refusés ce qui n'est pas du tout le cas ! En réalité on entretient le flou entre "proposer un emploi" et "signaler une offre d'emploi". Or envoyer une liste d'offres vaguement en rapport avec son profil à un demandeur d'emploi N'EST PAS LUI PROPOSER UN EMPLOI ! Et on ne devrait parler de refus d'emploi que si un demandeur d'emploi refusait de se rendre à un entretien avec un recruteur obtenu grâce à Pôle emploi (service qui n'existe pas !), ou s'il refusait un emploi réellement proposé par un recruteur correspondant à sa qualification et à ses contraintes.  Plutôt que de sanctionner les demandeurs refusant soit disant des emplois qui ne leur ont pas été proposés, il faut faire en sorte de favoriser pour eux l'obtention d'entretiens avec des recruteurs pour qu'ils aient un maximum d'occasions de tenter de convaincre ceux-ci que leurs compétences sont adaptées aux postes à pourvoir ; cela en remettant au coeur de la mission de Pôle Emploi et de leurs partenaires, publics ou privé, la mise en relation Offres/demandeurs, à commencer par ceux ayant des compétences réelles enfermés au fil des mois dans l'image de chômeur de longue durée pour des raisons n'ayant rien à voir avec l'adéquation de leurs compétences aux besoins du marché.  Avec une aide réelle pour obtenir des entretiens avec les recruteurs (qu'il faut rassurer sur la capacité des candidats en mettant en avant leurs compétences et expérience en rapport avec les emplois proposés en faisant abstraction des critères discriminants - ÂGE, FEMME, ENFANT EN BAS ÂGE ou autres ..  -) les demandeurs d'emploi qualifiés, y compris les chômeurs qualifiés de longue durée, verraient se multiplier leurs chances de retour à l'emploi.  ***** Il faut, enfin, essayer de se mettre à la place des intéressés et avoir à l'esprit que, s'agissant notamment des chômeurs expérimentés s'étant investis dans la formation et efforcés de rester dans la course même en tant que chômeurs de longue durée, être obligés d'accepter un emploi sans rapport avec les compétences et talents développées et leur envie de "servir", est non seulement une régression inique mais un non respect de leur dignité. Ils préféreraient en effet pour la plupart exercer leurs talents et leur désir de "servir" de façon bénévole que d'être forcés à accepter un emploi sous qualifié pour eux n'utilisant en rien leurs compétences. Il faut arrêter de répéter comme une évidence que les chômeurs ne peuvent retrouver une dignité que dans le travail  (comme si tous l'avaient perdue !) alors que quantités d'emplois sont en réalité dans des conditions souvent très éloignés du respect des intéressés ou d'une "dignité" retrouvée pour eux, consentis seulement pour des raisons alimentaires, parce qu'on ne peut faire autrement.  J'attire aussi l'attention sur le gaspillage considérable non seulement pour les intéressés mais pour la collectivité représenté par l'enfermement dans le chômage de longue durée et l'exclusion définitive de l'emploi bien avant l'âge de la retraite de nombre de personnes dont la formation a représenté un investissement pour l'état  (gâchis des investissements en même temps que des compétences et de la  volonté "d'être utiles" des intéressés).  ***** Ayant eu l’occasion de suivre l'évolution des services de l'emploi et du marché de l'emploi depuis 1975, j'avais proposé mon expertise terrain dans ces domaines au Président Jacques CHIRAC, au 1er Ministre de l'époque et à Jean-Louis BORLOO pour apporter ma contribution à la Bataille pour l’emploi (envoi de courriers et d'un dossier de propositions détaillées pour le retour à l'emploi de chômeurs qualifiées sombrant dans le chômage de longue durée en raison du des pratiques de recrutement discriminatoires, à commencer par la discrimination par l'âge alors qu'on prétend allonger la durée de la vie active !  J'avais par ailleurs fait part de mon expérience à François Bayrou (seul à être intervenu, en temps que Député, sur le sort des bénéficiaires de l’ASS/Allocation de Solidarité Spécifique (allocation de fin de droit du même montant que le RMI, à l'époque de 450 € mais sans les droits annexes rattachés à celui-ci), versée aux personnes ayant exercé une activité professionnelle pendant au moins 5 ans avant de perdre leur emploi. Dans ce cas il ne s'agit pas d'ASSISTANCE comme pour les bénéficiaires des minima sociaux n'ayant jamais travaillé mais d'ASSURANCE (allocation fondée sur des cotisations !) A l'EXCLUSION DURABLE ou DEFINITIVE du monde des actifs, sans aucune raison objective d'inadéquation de leurs compétences aux emplois existants, de personnes qualifiées, désirant ardemment continuer à SERVIR, faut-il ajouter l'HUMILIATION en qualifiant les intéressés d'ASSISTES ! Comme si 450 € d'ASS pouvait représenter pour eux une "rente" plus intéressante que de retrouver un emploi "dans leurs cordes" même moins rémunéré que ceux précédemment exercés !
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? - Ceux du service public de l'emploi (POLE EMPLOI) et ses partenaires : rétablissement de la fonction de MISE EN RELATION DES RECRUTEURS ET DES DEMANDEURS D'EMPLOI jadis exercée par les PROSPECTEURS-PLACIERS ; Respect par Pôle Emploi de sa Charte de fonctionnement et du Contrat d'accompagnement passé avec les demandeurs d'emploi. - Ceux de la CNAV /Caisse d'Allocation Retraite) et de la CAF/Caisse d'Allocation familiale : respect des droits des administrés par ces 2 organismes en respectant leurs propres règles de fonctionnement et le Code de la Sécurité Sociale. Obligation de réponse des COMMISSIONS DE RECOURS de ces organismes lorsqu'elles sont sollicitées pour des réclamations sur les décisions notifiées aux administrés.
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : MA FORMATION ET SES CONSEQUENCES J'ai mis en pratique de façon littérale le principe de "Formation tout au long de la vie" ce qui m'a conduit à suivre en permanence de mon entrée dans la vie active à ma retraite, des formation externes et/ou externes à l'entreprise, y compris via l'ANPE/POLE EMPLOI pendant les nombreuses années de chômage de longue durée ayant précédé ma retraite en Avril 2011 (discrimination par l'âge dès après 35 ans dans mes domaines de compétence).  Ayant commencé ma vie active à 20 ans après un BTS de Secrétariat Trilingue, j'ai tout en travaillant suivi des études universitaires en Sciences sociales de niveau Bac + 4 . Ayant réussi un concours permettant d'accéder à une formation en Information/Documentation de niveau Bac + 5 et mon dossier pour suivre celle-ci dans le cadre d'un CIF/Congé Individuel de Formation ayant été accepté après moult démarches auprès des organismes concernées, j'ai été autorisée à partir en CIF  d'un an de sept. 78 à sept. 79 (sans rémunération donc sans cotisations pendant cette période) par mon employeur de l'époque (SCAC Transport International rachetée par BOLLORE en 1986).  A mon retour de CIF, sur la proposition du Directeur des affaires maritimes dont j'avais pressenti les projets en suivant la formation concernée, j'ai été promue cadre dans la fonction, créée à mon intention, de Responsable de l'Information marketing et commerciale du groupe au coeur d'un réseau international d'agences maritimes.  Suite au développement des services professionnels sur le Minitel dans les années 1990, j'ai après 10 ans sollicité un nouveau CIF pour suivre une formation de Concepteur de services d'information électroniques (de 8 mois cette fois entre 1989 et 1990), avec le projet de création d'un service télématique pour optimiser la collecte, le traitement et la diffusion des informations dont j'étais chargée au sein du réseau international d'agences maritimes du groupe. j'ai été convoqué à mon retour de formation par le DRH pour me signifier qu'on envisageait mon licenciement non pas parce que le groupe était en difficulté économique mais parce que "les nouvelles compétences acquises n'avaient soit-disant aucune utilité dans ma fonction ! ni au sein du groupe" ! Bien qu'il s'agisse d'un licenciement abusif, après avoir pris l'avis de l'inspection du travail qui m'a fait remarquer "pour une femme vous vous êtes bien débrouillée", je suis, à 40 ans, partie plutôt confiante voyant dans ce licenciement l'opportunité de retrouver sans trop de difficultés un emploi dans mes cordes  du fait de mon expérience de collecte et diffusion de l'information au sein d'un réseau international et de ma formation multi-facette et actualisée en matière de NTIC, en phase avec les nouveaux emplois liés aux NTIC en plein développement.  Confrontée au problème de discrimination par l'âge (existant avant 35 ans, dans le secteur de la Communication électronique où les emplois et missions privilégiaient les profils entre 28 et 32 ans, seules les fonctions de direction étant exercées par des cadres de 40 ans), j'ai fini par accepter un poste de non cadre au sein d'une entreprise de services détachant des employés dans des entreprises du secteur pétrolier pour des missions de gestion de la documentation de projets pétroliers. Sans entrer dans le détail, fin 1997 j'ai fait l'objet d'un nouveau licenciement abusif de la part de ladite entreprise, à près de 47 ans et alors que j'avais un enfant de 14 mois ! A partir de là, malgré des activités tous azimuts pour "rester dans le coup" y compris des formations via POLE EMPLOI et mes tentatives de reconversion  en tant que Conseiller à la recherche d'emploi, je n'ai jamais pu retrouver d'activité jusqu'à l'âge de la retraite !  Ainsi après la fin de mes droits au chômage (dégressifs à l'époque !), j'ai du me contenter de percevoir pendant des années l'ASS/Allocation de Solidarité Spécifique (dans les 450 € ) ; cela alors que mon époux exerçait une activité de locataire de taxi (véritable esclavage moderne ne laissant certaines semaines AUCUN REVENU APRES 60 HEURES DE TRAVAIL du fait du coût exorbitant de la location du véhicule équipé taxi. Je suis convaincue que ce travail éreintant et les soucis associés ont eu une incidence certaine dans son décès brutal et prématuré, comme un coût de tonnerre, alors que notre fils âgé de 11 an venait d'entrer en 6ème.  La relation qui précède avait pour objectif d'illustrer le fait qu'une formation adaptée aux besoins du marché n'est pas forcément la solution pour éviter le chômage, la discrimination à l'embauche, à commencer celle par l'âge, dès après 35 ans, pouvant être une cause de chômage de longue durée aussi importante que l'absence de la qualification.
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : EDUCATION NATIONALE - LYCEE 1. Non prise en compte d'un BILAN DE Q.I. + trois bilans complémentaires conseillés "pour approfondir la question" . (graphomoteur  - orthoptique - psychomoteur) concernant mon fils (âgé de 15 à l'époque) réalisés à mon initiative pour tenter d'expliquer la baisse de ses résultats à l'entrée au lycée (chute dans les matières scientifiques à partir de la 1ère) après un excellent parcours  dans TOUTES les matières jusqu'en fin de 3ème. Lesdits bilans concluaient à un profil Haut Potentiel avec "dys" associés, dysgraphie notamment (éventuelle dyspraxie), du fait des performances très hétérogènes  suivant les domaines testés : indice de compréhension verbale  ("indicateur très fiable de l’intelligence cristallisée c’est-à-dire de l’énergie mentale que le sujet peut investir dans les activités intellectuelles") de 148 très au-dessus de la moyenne des jeunes du même âge  - Vitesse de Traitement très inférieure de 73  due notamment à la dysgraphie). Cette hétérogénéité entraînant au niveau de la réalisation des  performances très infèrieures à ce qu'elles auraient dû être  avec l'utilisation optimale du potentiel très élevé de 148 aurait nécessité un accompagnement et des actions adaptées aux difficultés pour permettre un meilleure exploitation du potentiel révélé par le bilan de Q.I.  2. Non prise des conseils à la Direction du lycée du "référent Précoce" de l'éducation nationale niveau lycée du département 92 à qui j'avais exposé le problème, de mettre en place pour mon fils un suivi individualisé adapté à son fonctionnement Haut Potentiel et à ses difficultés et besoins spécifiques pour lui permettre une meilleure exploitation de ses potentiels.  NB : La demande du référent "Précoce" se référait à une Circulaire de l'Education nationale du 2ème trimestre 2013 restée lettre morte pour mon fils, recommandant d'accorder une attention particulière aux profils dits "Précoces" en  mettant en place des actions  personnalisées adaptées à leurs besoins et fonctionnement spécifiques pour leur permettre de développer et utiliser au mieux leurs aptitudes. Rien n'ayant été fait concernant mon fils (élève discret ne posant pas de problème en classe) pour l'aider à utiliser au mieux ses capacités , celui-ci a du renoncer à plusieurs projets (entre autres, projet d'intégrer une école d'ingénieur notamment après le Baccalauréat .. ).
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : POLE EMPLOI J'ai pu constater à maintes reprises le non respect par Pôle Emploi de sa Charte de bon fonctionnement et du Contrat passé avec le demandeur d'emploi (en tant que chômeur de longue durée j'e n'ai été réçue que tous les 6 mois au lieu de mensuellement ..),, et le non respect des droits du demandeur à être accompagné dans sa recherche d'emploi.  En particulier, aucune action ni volonté de PÔLE EMPLOI  pour lutter contre la discrimination à l'embauche de profils qualifiés "atypiques" par rapport aux demandes standard des recruteurs (notamment en termes d'âge) qui fait basculer des personnes qualifiées dans le chômage de longue durée dès 40 ans ! et de là  à l'exclusion définitive de toute activité professionnelle, sans raison objective d'inadéquation de leurs compétences aux emplois existants. Au contraire, l'ANPE, puis Pôle Emploi ont crus devenir plus efficaces en calquant leurs pratiques sur celles des "chasseurs de tête" du privé.  Par exemple alors que j'avais repéré des offres correspondant à mon expérience et ma formation, mais qu'en tant que chômeur de longue durée je n'avais aucune chance d'être convoquée à un entretien en présentant seule ma candidature, j'ai demandé aux conseillers Pôle Emploi s'ils pouvaient présenter et appuyer celle-ci auprès des recruteurs pour les rassurer sur mes capacités maintenues par rapport aux aptitudes requises, il m'a été asséné "désolés nous ne pouvons pas présenter aux recruteurs des candidats n'ayant pas le profil recherché (en l'occurence dépassant l'âge souhaité !) sinon ils ne nous confieraient plus d'offres d'emplois" ! Il est scandaleux que le service public de l'emploi se plie aux pratiques discriminatoires dans l'emploi au lieu d'essayer d'intéresser les recruteurs en valorisant l'adéquation de l'expérience et/ou de la formation du candidat avec les fonctions à exercer.  MAISON DE L'EMPLOI DE NANTERRE - DEPARTEMENT DES HAUTS DE SEINE - MAISON DE L'EMPLOI : Bloquée par mon âge pour retrouver un emploi dans le privé dans le domaine de l'information/documentation et des NTIC, j'ai pensé utiliser mon expérience de chercheur d'emploi dynamique et ma connaissance des métiers et des fonctions au sein de Pôle Emploi ou chez un de leurs partenaires. Alors que j'étais enthousiasmée que mon CV et ma lettre de motivation m'aient permis d'obtenir un rendez-vous pour un  poste de Conseiller à l'emploi au sein du Pôle Emploi de la Maison de l'Emploi, j'ai été reçue par 2 personnes et dû, peut-être, manifester trop ouvertement mon enthousiasme. Quoi qu'il en soit, au bout d'une dizaine de minutes la responsable m'a indiqué sans prendre de gants : "A mon niveau la situation est claire, cet entretien n'aura pas de suite" cela sans explication ! J'ai été sidérée et effondrée ! aucun recruteur du privé n'ayant jamais été aussi brutal et humiliant lors d'un entretien, qui plus est envers un chômeur de longue durée venu à l'entretien avec énormément d'espoir.  - DEPARTEMENT DES HAUTS DE SEINE : J'avais obtenu de haute lutte via Pôle Emploi (en m'y reprenant 2 années de suite) un emploi aidé (donc peut payé) pour Cadre de 6 mois au sein d'une équipe d'une dizaine de demandeurs d'emplois encadrés par un responsable du département pour favoriser le retour à l'emploi de chômeurs de longue durée. Après 2 semaines de formation, toutes les personnes de l'équipe avaient été affectés sur un poste dans une commune du 92, sauf moi, l'animateur de l'équipe ayant une attitude peu amène à mon égard après avoir été plus qu'amical au début .. Quelques temps après, il m'a été envoyé un courrier me proposant d'exercer la mission dans 4 communes des Hauts-de-Seine très distantes de mon domicile et d'accès peu commode par les transports en commun alors que je n'étais pas véhiculée. Cela alors que j'avais précisé durant la formation que parmi les différentes missions proposées (toutes dans une seule commune ! hormis celle qui m'a été finalement proposée), celle-ci ne pouvait me convenir du fait que, bien qu'âgée de  52 ans à l'époque, j'avais un fils âgé de 5 ans seulement à récupérer à l'école. J'ai fait part mon indisponibilité pour la mission en précisant que je restais disponible pour la prochaine qui se libèrerait dans une commune plus accessible (missions renouvelées tous les 6 mois). J'ai reçu, en retour du Département, véritable coup de tonnerre ! un courrier m'indiquant sèchement qu'après ce refus, j'étais rayée du dispositif ! Je laisse imaginer l'effet de cette décision brutale sur moi après avoir été officiellement engagée pour la mission et même passé la visite médicale d'embauche !  - MAIRIE DE NANTERRE : J'ai également obtenu des rendez-vous à la Mairie de Nanterre en vue de leur proposer mes services en matière de Conseil pour la recherche d'emploi (chez eux pour leurs divers projets dans le domaine ou dans des associations locales dédiées à l'emploi). Sans entrer dans le détail de chaque rendez-vous, je résume en disant que ces expérience n'ont été que de nouvelles humiliations pour moi. En effet, au lieu d'être à l'écoute de mes projets, les entretiens ont tourné en séance de conseils pour m'aider moi-même à retrouver un emploi, alors que je proposais mes services dans ce domaine ! à commencer par des conseils pour revoir mon Curriculum que je ne demandais pas !
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : CNAV - Réclamation n° 1 sans suite à la COMMISSION DE RECOURS sur le calcul de ma retraite (prise  à 60 ans en avril 2011), restée sans suite : NB : Je n'avais pu obtenir de la CNAV avant le calcul du montant de ma retraite un dernier entretien pour parler de détails de de mon Relevé de carrière restant à régler : en  particulier de l'intégration dans le calcul de ma retraite  d'une période d'un an sans cotisations salariales lors d'un ancien Congé Individuel de Formation/CIF (1978-1979) au cours duquel l'entreprise ne m'avait versé aucune rémunération et où j'avais vécu sur mes économies.  Au final, du fait du CIF d'un an sans cotisations salariales et du nombre élevé d'années de chômage en fin de carrière, le montant notifié pour ma retraite personnelle s'est limité à moins de 900 Euros ! alors que j'avais toujours exercé des emplois qualifiés, dès l'âge de 20 ans (emplois cadre à partir de 1980). Un courrier adressé dans les délais requis à la COMMISSION DE RECOURS de la CNAV demandant entre autres la neutralisation dans le calcul de ma retraite du CIF d'un an sans cotisations salariales n'a fait l'objet d'aucune réponse.  J''attire l'attention sur le fait que dans mon cas spécifique de chômeur de très longue durée en fin de carrière, la réforme de la retraite du secteur privé de 1993 qui a consisté à prendre en compte pour le calcul de la pension les 25 meilleures années au lieu des 10 dernières précédemment a eu pour conséquence un effondrement du montant de ma retraite : si on était restés sur les 10 dernières années d'activité au cours desquelles j'ai exercé des emplois de cadre et n'intégrant pas la période de CIF d'un an entre 1978 et 1979 sans cotisations salariales , le montant de ma pension aurait été  sensiblement plus élevé.  CNAV - Réclamation n° 2 sans suite à la COMMISSION DE RECOURS concernant la Réduction en 2017 (rétroactive à partir de 2015) de la pension de réversion perçue depuis février 2008 au titre de la retraite de mon époux décédé brutalement en janvier 2008, sans justifications compréhensibles, alors que mes revenus n'avaient pas augmenté depuis le début de ma retraite personnelle en avril 2011.  NB : Le calcul de la retraite de mon époux n'avait  pris en compte que ses années d'activité en France (essentiellement 18 années en tant que Locataire d'un taxi), aucun document ne permettant d'attester de ses activités de professeur de Mathématiques en Afrique avant sa venue en France. Le temps me manque pour vérifier le montant exact calculé pour la retraite de mon époux après son décès en janvier 2008, mais il tournait autour de 700 € (inférieur au minimum vieillesse) et il m'avait  été notifié en une pension de réversion de quelques 390 € incluant un bonus de 90 € pour un enfant à charge. Ces 90 € ont été supprimés lors de la notification de ma retraite personnelle à compter d'avril 2011.  Le re-calcul par la CNAV en 2017 de ma retraite (cumulant retraite personnelle et pension de réversion) a donné lieu à la diminution de ma modique pension de réversion, rétroactive à partir de 2015, ainsi qu'à la demande de remboursement d'un trop perçu de 3000 € ! au titre de l'année 2015 que je suis encore en train de rembourser, sans qu'il y ait eu augmentation de mes revenus depuis le démarrage de ma retraite en avril 2011  L'explication donnée lors du re-calcul de ma pension de réversion assortie de la demande de remboursement du soit-disant trop perçu de 3.000 € pour 2015 était que le cumul du montant de ma retraite personnelle et de ma pension de réversion dépassait le plafond autorisé pour une personne seule (dans les 1.500 €) pour percevoir la pension de réversion complète (plafond dans les 2.000 € pour un couple). La CNAV n'a pas réagi à ma remarque leur précisant, certificat de scolarité à l'appui, que je ne n'étais pas une personne seule mais avais et ai toujours un enfant à charge, étudiant âgé de 22 ans aujourd'hui.  Par contre la CNAV a demandé à une amie, également veuve et à la retraite ayant à charge 2 enfants étudiants, de lui communiquer chaque année les certificats de scolarité de ceux-ci pour pouvoir continuer à percevoir sa pension de réversion complète. Donc 2 poids 2 mesures !  Je n'ai pas eu les détails demandés, de façon réitérée à la CNAV, sur le calcul de la diminution incompréhensible de ma pension de réversion (différent pour 2015, 2016 et à partir de 2017) alors que mes revenus étaient restés les même depuis la Notification de ma retraite personnelle en 2011, pas plus que sur le trop perçu de 3000 € réclamé au titre de l'année 2015, que je suis toujours en train de rembourser.  Comme pour la réclamation concernant le calcul de ma retraite de base, une nouvelle réclamation adressée à la COMMISSION DE RECOURS lui demandant le calcul détaillé des réductions de ma pension de réversion pour 2015, 2016 et 2017 et la justification de la réclamation du trop-perçu de 3.000 € au titre de l'année 2015 est aussi restée SANS SUITE.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : CAF - Réclamation n° 1 concernant le non versement en 2008 de l'Allocation de Parent Isolée/API d'un an due après le décès de mon époux en janvier 2008 :  Lors du décès de mon époux en janvier 2008 j'avais écrit à la CAF en lui demandant de me préciser quels étaient mes droits dans ma nouvelle situation. Il m'avait été répondu que je pouvais percevoir l'Allocation de soutien familal/ASF (de l'ordre de 90 € par mois) en remplissant le formulaire correspondant, ce que j'avais fait.  J'ai découvert 2 ou 3 mois après que j'avais droit également à l'Allocation de Parent Isolé/API (dans les 700 ans € par mois) ce dont la CAF ne m'avait pas informée en répondant à ma demande d'information sur mes droits. J'ai alors fait une demande rétroactive d'API à la CAF en expliquant que j'avais eu des informations incomplètes sur mes droits . Il m'a été indiqué que la COMMISSION DE RECOURS devait se réunir pour prendre une décision. N'obtenant pas d'autres réponses à mes relances que "la commission ne s'est pas encore réunie",  j'ai rencontré une assistante sociale de la CAF pour lui soumettre le problème mais n'ai au final eu aucune réponse à ma réclamation. J'ai donc perdu une API qui m'était due, de l'ordre de 8..400 € pour un an (700 x 12) et ai du me débrouiller avec mon ASS de 450 € pour moi et mon fils en prenant sur mes économies (prenant exemple sur parents - un seul salaire d'ouvrier pour faire vivre 4 personnes - je me suis toujours efforcée de faire quelques économies,  même avec des revenus modestes). NB : j'avais déjà dès mon 1er CIF d'un an entre 1978 et 1979 sans rémunération vécu sur mes économies.  CAF - Réclamation n° 2 concernant la non neutralisation dans mes revenus de mon Allocation de Solidarité spécifique/ASS (minima social autour de 450 €) pour le calcul de mes APL (Droit de la Sécurité Sociale) : Lors du décès de mon époux, nous percevions une Allocation Personnalisée au Logement/APL au titre d'un emprunt immobilier contracté en 1996 sur 16 ans. La CAF en a recalculé le montant après le décès de mon époux, des échéances mensuelles du prêt restant à payer par moi jusqu'en 2013. Suivant les règles de fonctionnement de l'APL, l'ASS en tant que minima social devait être neutralisée comme revenu pour le calcul du montant mensuel des APL, ce qui n'a pas été fait par la CAF dans mon cas. Ainsi, le nouveau montant mensuel calculé pour mes APL a été inférieur à ce qui m'était du réellement. Et là encore mes réclamations répétées sont restées sans suite ! (J'avais lu à l'époque sur des sites spécialisés en droit de la Sécurité sociale que des allocataires victime de la même "erreur" avait intenté un recours judiciaire contre la CAF qu'ils avaient gagné).  MINISTERES DE L'INTERIEUR ET DE LA JUSTICE : dysfonctionnements effarants de ces 2 administrations suite au vol en 1983 des papiers  de mon compagnon d'origine guinéenne (en particulier de l'Accusé de réception de la demande de renouvellement de sa carte de résident de 10 ans) et à la confusion avec le voleur ! ayant commis des délits sur le territoire ("alias " sans lien de parenté ayant le même patronyme) sans vérification du fichier central des étrangers disposant des empreintes digitales dudit voleur, ont : 1. De 1983 à 1986 empêché l'exercice normal de ses activités de l'époque de transporteur par des contrôles et blocages chaque semaine pendant des heures, 2. En 1986, conduit à son interpellation (avec abandon de son camion sur la voie publique), sa mise au dépôt des étrangers et sa reconduite à la frontière ! en quelques jours (après 16 ans d'absence de la Guinée), sans défense digne de ce nom (avocat commis d'office n'ayant aucune connaissance du dossier) et sans qu'il m'ait été demandé de témoigner ! Ainsi, j'avais vu, après 9 ans de vie commune ! l'avion décoller vers la Guinée sans savoir si je pourrais revoir mon compagnon un jour .. Par miracle il avait pu revenir sur le territoire quelques mois plus tard avec un visa touristique. Puis, suite à notre mariage, il avait pu obtenir une nouvelle carte de résident et, seulement en 1993, acquérir la nationalité française.