Petites communes

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? 'administration française des territoires y compris au niveau de base (communes) a longtemps été très efficace, mais il est depuis plusieurs décennies voire un siècle de + en + en décalage avec les réalités, car les élus par peur des réactions locales et par lâcheté ont refusé d'adapter la trame communale. les dernières réformes territoriales ont de fait contourné le problème en créant les communautés de communes qui ne répondent que partiellement au problème. On a une fois de + pris le problème à l'envers.  Il est complètement absurde et ingérable de voir qu'il existe encore des communes très petites en taille (moins de 1000 ha) et en habitants (moins de 300 habitants). Cela peut flatter des ego locaux, mais ne sert à rien, ne donne qu'une administration a minima, malgré toute la bonne volonté des élus locaux et leur quasi bénévolat.  Il convient donc de rassembler par fusion consentie, raisonnée et expliquée ces petites communes avec leur voisine afin de constituer des nouvelles communes. Les nouveaux ensembles devraient compter au moins 500 habitants (plus de communes de moins de 500 habitants) et devraient couvrir une surface minimum (1000 ha ? ).  Ceci devrait être fait selon des directions et règles claires et applicables sur tout le territoire, de manière à réguler et rééquilibrer la trame des communes, très variable en taille d'un département à l'autre. des gardes-fous doivent cependant exister pour des zones particulières (très faible densité en zone de montagne, en zone forestière, îles, etc), de manière à ne pas créer des ensembles démesurés pour obtenir 500 habitants. Une clause exonérant par exemple l'obligation de créer des communes de 500 habitants au moins si cela doit entraîner des superficies supérieures à 10000 ha.  Les communes nouvelles seront forcément plus viables, et cela entraînera forcément une réduction des coûts (suppression de secrétariats de mairies, suppression de poste d'élus indemnisés, réduction des locaux...) et une augmentation e la qualité des services. Une fois les règles clairement édictées et décidées par le Parlement, les communes concernées (moins de 500 habitants et/ou moins de 1000 ha) aurait un délais raisonnable 2 à 3 ans pour délibérer et choisir ses partenaires (réunions publiques, référendums... pouvant être organisés avec la nécessité d'une forte implication des administrés) , sachant que sauf exception, ces partenaires devraient logiquement être prioritairement des communes relevant de la même intercommunalité (si cela constitue un obstacle, c'est que ladite intercommunalité est déjà un non-sens).  Les récentes réformes territoriales imposées d'en haut ont été sur bien des points catastrophiques (particulièrement la loi NOTRE imposée autoritairement par les préfets, ce qui a conduit à des stupidités dans la formation d'intercommunalités fusionnées, inadaptées au terrain qui n'ont aucun sens pour la population et qui n'ont que peu de chances d'être un jour appropriées par les habitants. L'Etat doit édicter les règles ; il n'a en aucune façon à décider à la place des gens localement sur les détails pratiques des découpages. C'est la condition sine qua non de l'acceptation d'une véritable réforme.  Une réforme bien pensée et bien conduite dans ce domaine devrait entraîner la formation de communes plus grandes, plus viables là où c'est nécessaire (trop grande concentration de petites communes peu peuplées) et non là où des élus, petits féodaux arrivent à constituer des petits fiefs à leur profit bien souvent sans tenir compte des habitants. Je précise que j'exerce une profession libérale dans une commune d'un millier d'habitants, dont j'ai été également maire pendant 13 ans. J'ai été également vice-président d'une communauté de communes construite sur du volontariat avant que la loi Notre ne la dénature. Que par ailleurs, je suis auteur d'une thèse publiée d'histoire médiévale (portant particulièrement sur l'administration des territoires dans le haut Moyen Âge, époques mérovingienne et carolingienne). Il y a beaucoup à apprendre de cette période dont découle d'ailleurs en grande partie l'administration de la France des XIXe-XXIe siècles.
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? - La poste qui possède encore et malgré les démantèlements menées par pure idéologie depuis plusieurs années un réseau exceptionnel dans l'ensemble du territoire doit être renforcée dans ses missions et doit développer de nouveaux services au lieu que sa direction organise la disparition des petits bureaux en leur retirant artificiellement par simple opération comptable leur activité (par exemple comptabilisation sur un bureau centre des services demandées et effectués par le bureau local, distributions groupées, etc.) Il est par ailleurs insensé de voir que la Poste a perdu la distribution de colis alors que ses facteurs passent partout tous les jours. Commerçant, je reçois chaque jour des livraisons de petits colis par 2, 3, 4 sociétés de livraison différentes et du facteur (Bonjour l'impact écologique !!!). La poste a bêtement perdu ces marchés, faute de politique commerciale adaptée.
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Contrairement à ce que pensent beaucoup de hauts fonctionnaires et d'élites gouvernementales, Internet ne réglera jamais tout et ne pourra jamais palier à la disparition des services publics dans les territoires. Cette idée largement défendue dans le programme de M. Macron n'est qu'un pis-aller donnant bonne conscience aux décideurs susdits.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? En sortant de l'ENA, on ne devrait JAMAIS pouvoir entrer directement dans une grande administration centrale sans avoir travaillé plusieurs années dans l'administration de terrain (collectivités, administration de l'Etat en région)
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? rétablir une équité par habitant dans les dotations fiscales et non plus favoriser les métropoles ou Paris. Il est piquant de voir la différence de dotation financière  de la part du Ministère de la Culture  par habitant en région parisienne et dans la Creuse ou la Lozère. Ces chiffres de dotation par habitant, par ministère selon les départements devraient d'ailleurs être rendus publics et accessibles