Réflexions

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? GRAND DEBAT  L'ORGANISATION DE L'ETAT ET DES SERVICES PUBLICS    Les gilets jaunes veulent moins d'impôts mais plus d’État. Si cela montre une certaine schizophrénie,  est-ce vraiment impossible ? Notre organisation républicaine, héritage de notre histoire centralisatrice et de l'après guerre avec son grand chantier de reconstruction, est-elle encore pertinente ? Surtout présente-t-elle une efficacité à la hauteur de l'effort fiscal et est-elle encore au service d'une dynamique, individuelle ou collective ?  En premier quelles sont les missions de l’État ? Les pouvoirs régaliens, justice, sécurités intérieure et extérieure.  Faire société, pour cela veiller à ce que chacun puisse s'épanouir au sein d'un collectif.   Notre État est devenu au fil du temps omnipotent. Notre esprit « égalitariste » en a fait un recours permanent, lui demandant d'intervenir sur tous les sujets. Il est devenu responsable de tout. Et si chacun exige des droits individuels de plus en plus important, chacun veut aussi que l’État non seulement le protège mais le reconnaisse dans ses lois.   N'est-il pas temps de redéfinir les périmètres d'intervention des uns et des autres ? Et de redonner sa responsabilité au citoyen ? Des droits bien sûr, mais des devoirs aussi. C'est reconnaître que nous vivons en société avec des valeurs communes.  Donc que doit faire l’État ? Les territoires, régions, départements, intercommunalités, communes ? Notre organisation territoriale est-elle pertinente ? Et à chaque étage, l'organisation des services publics. Avec une administration qui au fil du temps est devenu une entité que plus grand monde maîtrise, qui « s'auto-développe » et  vit dans un temps plus long que le temps politique. Le cinquième pouvoir.  Notre administration manque de plasticité. Rigidité, jargon, entre-soi, vivant dans un modèle où le temps et l'espace sont à peine perceptibles, et persuadé de représenter la loi. Caricature ? Exagération ? Sans doute. Mais, à y réfléchir, nous avons tous des souvenirs précis qui nous ont bien énervés… L'administration est ressentie comme un frein. Son rôle est de veiller à la bonne marche du pays, mais pas de le figer en entravant les volontés. Mieux, il devrait être un facilitateur d'énergie. Nous sommes loin du compte. Accumulation de lois et de règlement, surveillance tatillonne pour les uns et laxisme pour d'autres, inertie dans les successions de bureaux, pluralité des services. Etc. Et reproduction de ce système dans les territoires. Son organisation est certainement à revoir, particulièrement dans la redéfinition de ces misions, et des choses ont déjà été faites, mais son principal frein n'est-il pas les statuts des différentes catégories de fonctionnaires qui donnent des prérogatives aux agents sans contreparties et gênent la moindre évolution. Faut-il un statut particulier d'ailleurs ? Oui pour la Justice, l'Intérieur et la Défense. Encore que sur le personnel non opérationnel, la question peut être posée. Non pour tous les autres personnels. Un contrat de droit commun serait plus approprié. Ce statut et sa défense irraisonnée a participé à la paupérisation des fonctionnaires. Quand on ne peut, ou ne veut par clientélisme, réformer le fonctionnement de l’État, le résultat, avec des finances de plus en plus contraintes, est l'appauvrissement des agents avec perte de considération, de motivation et de sens de la mission. Il faut du courage et de la persévérance pour y parvenir. Avec un temps démocratique court, des bataillons de fonctionnaires constitués au fil du temps, des partis et syndicats dont ils sont presque l'unique chance d'exister, la tâche est rude. Sans aborder la surreprésentation de la corporation dans les instances décisionnaires.    Investir dans nos territoires Nos territoires sont en déséquilibre. Notre pays a une richesse immense avec ses territoires. Le monde va vers les villes et les métropoles, nous le savons. Mais a-t-il raison ? Le rassemblement continu de millions d'êtres humains dans un espace réduit conduit-il toujours à plus d'humanité. Pour certains sans doute. Mais pour la périphérie, les banlieues, les zones de « non-droit », le résultat est plus que mitigé. La France a de la place, de beaux paysages et peu d'habitants sur 80 % de son territoire.  Par des temps budgétairement difficiles, 25 % des citoyens pèsent peu. Il est comptablement et à court terme plus rentable de mettre l'investissement, surtout de façade, dans les fortes concentrations humaines.  Mais ce désintérêt, qui va jusqu'à des erreurs monumentales dans la réforme des territoires, est une faute pour l'avenir de notre pays. Nos campagnes et nos montagnes ne peuvent être réduites à de sympathiques lieux de vacances avec villages d'indigènes 45 jours par an.  La nouvelle communauté de communes. La réforme territoriale voulue par la loi NOTRe et mise en place de façon technocratique et manifestement sans aucune connaissance de la question est catastrophique.  Lançons-nous le défi de trouver un élu local favorable à la création des nouvelles communautés de communes dont le résultat est la confiscation du pouvoir par la technocratie, avec des élus débordés et démobilisés qui ne peuvent être que retraités ou rentiers, un éloignement et une incompréhension des décisions, un flou permanent sur le qui fait quoi, et enfin un coût qu'il faudra certainement évaluer en attendant une efficacité éventuelle pas avant quelques années.  Imposer dans nos territoires ces nouvelles communautés de communes avec des critères démographiques relève de la bêtise, simplement.  Nos communes rurales et de montagne étaient déjà organisées au sein de communauté de communes depuis des années. Celles-ci, avec des niveaux de compétences et d'intégration variés, avaient une connaissance du territoire et des habitudes de travail en commun. C'est cet échelon qu'il faut renforcer en lui donnant plus de légitimité avec un suffrage direct et en redéfinissant ces compétences. Voire à en faire des communes.  Ce ne sont pas ces nouvelles communautés de communes gigantesques en surface et particulièrement inadaptées en montagne en réunissant des vallées aux enjeux très différents.  Le département. Si le niveau départemental n'est plus pertinent là où il y a des métropoles comme Aix-Marseille, Toulon-Hyères-La Seyne ou Nice-Cannes, en revanche les territoires ont besoin de l'échelon départemental avec des compétences claires avant de tout ramener à la région qui est déjà trop éloignée. Si la République est une et indivisible pour tous, elle doit faire preuve de souplesse et d'adaptation devant la diversité et donc la richesse de ses territoires. Cette vision « métropolitaine » et unifiée de l'organisation des collectivités sur l'ensemble du pays est encore un signe de la déconnexion, pour ne pas dire d'un certain mépris, de nos décideurs.  N'abordons pas la réforme des régions. Une équipe gouvernementale voulait mettre sa marque… En revanche nous avions un petit espoir de compréhension avec la nouvelle devant les difficultés générées par cette loi NOTRe. Avec très peu d'inflexion jusque là… Plus l'on tarde, plus cette inflexion sera difficile. Nous aurons perdu beaucoup de temps, d'énergie, et de finances. Mais sans doute le plus important, notre organisation républicaine basée sur des élus proches des citoyens sera remise en question. Nous revenons à l'origine du mouvement des gilets jaunes.   En effet, il nous dit beaucoup. Il y a 45 ans, le président Pompidou demandait à ses ministres et à l'administration de « arrêtez d'emmerder les Français » (sic). Difficile de comprendre, en considérant les réformes gigantesques et urgentes à faire, que l'exécutif butte sur une suite de mesures somme toute relativement marginale avec la limitation de vitesse et le prix du carburant. Surtout difficile de comprendre cette méconnaissance encore une fois des territoires. Si ces mesures sont sans doute pertinentes en zone à démographie dense, elles sont pénalisantes dans nos campagnes. Sans déplacements, et donc automobiles, il n'y a plus d'activités possibles. A quand une obligation de déplacement en bicyclette ? Il n'y aura plus de pollution et presque plus de morts sur la route ! Encore une fois que voulons-nous ? Ce qui est valable ici ne l'est pas forcément là. La voiture en zone rurale est vitale. De plus le renouvellement du parc automobile qui permettrait de meilleures performances écologiques n'est pas à la portée de tous. Et aucun service de transport en commun, routier ou ferroviaire ne peut être considéré comme une véritable solution à moins de creuser de façon abyssale les finances publiques. Il suffit d'interroger les élus et peut-être même les sous-préfets pour s'en persuader. Alors oui, les justifications sont nobles. Nombre de morts et effet de serre. Pour les morts, c'est certainement en tuant l'activité et donc désertifiant les zones rurales que les objectifs comptables seront atteints. Quant à l'effet de serre, occupons-nous sérieusement des fortes concentrations d'automobiles en milieux urbains tout d'abord. Alors oui, les gilets jaunes sont sortis.  Mais s'ils sont le signe de ce décrochage entre villes et ruralité, ils ont vite montré autre chose de beaucoup plus inquiétant. Il existe de grandes fractures dans notre société. Et certaines sont exploitées pour remettre en cause notre République avec des complicité mercantiles bienveillantes, au début tout du moins. Nous revoyons surgir la méfiance et la haine, la désignation de boucs émissaires, la perte de la raison. Même avec nos médias, le mot de Fouché, grand connaisseur en la matière, reste valable : ne pas confondre la foule et le peuple. Même s'il s'en réclame. Nous devons faire corps avec notre République et ses institutions. A charge pour elle de faire les réformes qui attendent depuis des décennies et de restaurer la cohésion.  La génération qui occupe les ronds points et les boulevards chaque samedi est pourtant largement comptable de la situation. Cette génération a été témoin d' avancées spectaculaires en terme de bien-être et de progrès sociaux et sociétaux, a été la première génération à bénéficier de soixante-dix années de paix de toute notre histoire, a pu et ne s'en est pas privé, s'exprimer tout au long de cette période. Pourtant c'est une génération qui est aigrie, qui promet le pire à ses enfants et laisse une ardoise gigantesque derrière elle, en disant que c'était mieux avant...    EDUCATION NATIONALE Notre éducation nationale doit être au cœur de nos préoccupations. C'est le grand échec de ces dernières décennies.  Peut-on être satisfait d'un système, premier budget de la nation, produisant chaque année des dizaines de milliers d'enfants et de jeunes sans connaissances et qualification, parfaitement élitiste alors que « philosophiquement » elle lutte pour l'égalitarisme, peinant à recruter des enseignants alors que cette fonction devrait être source de respectabilité, envoyant de façon criminelle ses jeunes recrues affronter sans aucunes expériences les classes les plus difficiles dans les établissements les plus problématiques, et refusant la moindre des réformes ? L’Éducation Nationale qui est pourtant en charge de préparer les générations successives à vivre leur avenir et celui de la Nation, est perçue, à juste raison, comme une institution dévalorisée, sclérosée,  aux réflexes archaïques. Une amie enseignante, agrégée et militante m'a dit un jour qu'ils étaient l'Armée Rouge. Ils étaient suffisamment nombreux pour se lever et tout bloquer si quelqu'un voulait les faire bouger. Ce en quoi je lui ai répondu que le seul autodafé que j'ai vécu était du fait d'une manifestation d'enseignants au cours de laquelle ont été brûlés des centaines d'exemplaires du livre « commis » par Luc Ferry tout récent ministre en charge… Quelqu'un s'est-il posé la question de l'impact de ces images sur les élèves et étudiants de l'époque ? Il est temps de réagir. Ce ministère est plus que jamais au cœur de la République. Dans ces temps où nos valeurs issues des Lumières sont remises en question, c'est notre école qui doit être la priorité.  Mais pour cela, il nous faut changer beaucoup de choses.  Tout d'abord revaloriser la mission et donc le métier d'enseignant. Qui dit revalorisation, dit rémunération (au moins 50%). Qui dit rémunération dit exigence d'objectif. Qui dit objectif dit organisation et évaluation. Bref, tout d'abord en finir avec ce statut momifiant, démobilisant, paupérisant et dévalorisant au bout du compte. Statut de droit privé avec ces 35 ou 39 heures, toutes à faire dans l'établissement. 15 ou 18 heures de cours. La préparation, les corrections de copies, les réunions d'équipe pédagogiques, etc., se font dans l'établissement où la présence en nombre d'adultes est importante et au cours desquelles la cohésion des équipes pédagogiques se réalisent. Le chef d'établissement doit avoir pouvoir sur les recrutements et les notations des enseignants. Il doit être responsable de l'efficacité des équipes pédagogiques. En revanche il doit veiller à la mixité de ses effectifs d'élèves et doit être comptable de cela. La mission des établissements est étendue pour recevoir toute la journée l'ensemble des élèves scolarisés. Le matin les disciplines générales avec un enseignant responsable de l'équipe pédagogique. L'après-midi, les disciplines, sportives, culturelles, citoyennes (éducation civique, écologique, sociale) avec un enseignant responsable aussi de l'équipe pédagogique et en veillant à la transversalité des disciplines. Le chant ou le théâtre font appel à la littérature, à l'histoire, à la discipline, etc. Aucun élève ne peut se soustraire à ces cours et aucun ne peut être considéré et suivi par les équipes pédagogiques qui sont chargées et responsables de ses résultats. Aucun jeune dans les rues dans la journée. Il est certain que le recrutement de jeunes enseignants sur de tel projets avec une rémunération en adéquation ne peut qu'être facilité au lieu d'arguments sur le statut et les vacances avec un salaire plus que moyen. L'Armée Rouge devrait perdre en effectif mais gagner en efficacité et surtout remplir sa mission et faire des générations à venir des citoyens responsables, libres devant le consumérisme de biens et d'idées et aptes à s'adapter aux évolutions de la société dans l'esprit des Lumières qui font notre République. L'investissement est sans doute conséquent. La diminution des effectifs et l'ouverture sur le privé pour le recrutement des enseignants allégeraient la facture.  Surtout le changement de mentalité au sein de l'institution est gigantesque. Il faut s'attendre à de fortes résistances réactionnaires. Cela bouscule. Chaque enseignant souffre actuellement, mais quelque soit son implication sa situation restera identique. Donc au choix de chacun... Mais nous parlons de notre avenir commun et il est urgent de s'y mettre. Il faut sans doute soutenir Jean-Michel Blanquer, mais accélérer.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Avec une nouvelle organisation territoriale adaptée (métropoles et départements ruraux), dans le principe de subsidiarité.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Tous services à condition qu'un gros travail de simplification soit réalisé. Sinon cela restera très compliqué.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Simplification
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Simplification
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Simplification
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Professionnellement
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Formation et responsabilité.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Responsabilisation, simplification, souplesse, moins de niveaux de "décisions".
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Simplification et proximité.
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : non
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : non
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : non
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : non
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : non
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : non
Créer une entreprise — satisfactions ou difficultés rencontrées : non
Recruter du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : non
Former du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : non
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : non
Mettre fin à votre activité — satisfactions ou difficultés rencontrées : non
Recruter une personne en situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : non
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Cf plus haut