Etat et Services public (réponses au questionnaire)

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Pourquoi depuis 30 ans, nos gouvernements successifs ont-ils ignorés les rapports de la Cour des Comptes. En novembre 2017, la Cour des Compte émettait un rapport sur la lourdeur du mille feuille territorial, et émettait 49 propositions d'améliorations centrées sur quatre orientations : ------ 1) recentrer les services déconcentrés sur les missions prioritaires de l’État et répartir de manière plus efficace l’exercice de celles-ci entre ces services ; ------ 2) faire des services publics numériques un levier de transformation des services déconcentrés de l’État ; ------ 3) accélérer l’adaptation de l’organisation territoriale des services de l’État ; ------ 4) faire davantage confiance aux services déconcentrés dans la gestion mutualisée et décloisonnée de leurs moyens.  ...... ET CE N'EST PAS TOUT !..................... Toujours selon la Cour des Comptes, l'enchevêtrement des administrations relève du mikado. Ainsi, dans le domaine de la politique du logement,  la ronde des sigles - et des missions afférentes - donne le tournis et peu savent s'y retrouver: préfectures, DREAL, DRJSCS , DDTM , DDCS/PP , ARS ... Le partage des rôles «n'est ni clair, ni optimal».  -------------- QUE FAIRE: commencer par prendre en compte les recommandations de la Cour des Comptes, et s’améliorer d'année en année.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? L’État c'est la STRATÉGIE. Les Territoires c'est l'EXECUTION du plan stratégique.  L’État doit fixer les grand objectifs nationaux et garder le contrôle des investissement lourds au niveau national.  La déclinaison de la stratégie de développement fixée par l'état, devrait être de la responsabilité des territoires. L'état jouant alors un rôle d'arbitre et de contrôle, pour s'assurer de la bonne exécution du plan.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Vote électronique
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Ne pas avoir les yeux plus gros que le ventre!  Il faut d'abord développer intensivement les nouvelles formes de service public énoncés ci-dessus (en particulier pour les zone rurales ou péri urbaines éloignées)?  Ensuite, en au bout de 2 ou 3 ans, en MESURER L’EFFICACITÉ et le taux de satisfaction. Et enfin, prendre les mesure nécessaires pour faire encore mieux.
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Tous les services liés à l'administration fiscale, car ceux-ci ont largement pris le virage de la numérisation.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Tous les services qui, de part leur déclinaison territoriale (état, région, département, locale...), engendrent une lourdeur administrative pesante, et des délais de traitement très longs.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Combien de lois n'ont-elles jamais été appliquées à cause de leur complexité ou inapplicabilité?  DONC, que l'état établisse des règles intelligibles, réellement applicables, et prenant en compte l'écart entre la situation existante et l'application de la nouvelle règle.   L'exemple du glyphosate est exemplaire: il faut l'interdire... mais les produits de substitution n'existent pas ou sont hors de prix. Donc commençons pas développer les produits de substitution, à des prix accessibles, et sans augmenter notre dépendance industrielle vis à vis d'une autre puissance économique.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Oui, mais il faut aussi contrôler leurs actions.  Comme il est difficile d'être juge et partie, ces contrôles ne peuvent pas être faits par des fonctionnaires uniquement, car les dérives cachant des intérêts individuels  seront inévitables.  Donc, faire "contrôler" ces fonctionnaires en permettant aux citoyens de dénoncer telle ou telle décision d'un fonctionnaire, si cette décision va à l'encontre de l'intérêt collectif, ou si cette décision engendre des coûts  incompatibles avec les moyens à disposition.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Le problème des nos administrations st double: ---------- 1) la plupart des fonctionnaires de l'état ont tous étés formés à la même école. Ils connaissent donc tous les rouages de l'état, et en particuliers, toutes les ficelles qui leur permettront de conserver le pouvoir.  --------- 2) Après tout nouveau gouvernement, les ministres changent, mais tous les hauts fonctionnaires des ministères et des grandes administrations ne sont pas renouvelés. Comme tous ces hauts fonctionnaires ont du pouvoir et tiennent à le conserver ("les sachant c'est eux"), ils feront tout pour torpiller ou faire traîner toute réforme ou transformation de la république.  ---------------- QUE FAIRE DONC: il faudrait mettre en place un système proche de celui existant aux États Unis. Ce système donne au président de la République, le pouvoir de nommer et de révoquer, tout haut fonctionnaire dont la nomination n'est pas prévue par la Constitution.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Éviter les redondances.  L’État est responsable de toutes les actions territoriales, comme un PDG l'est vis à vis des actions de son entreprise.   Cependant, cette responsabilité ne veut pas dire que toutes les décisions soient prisent au niveau de l'état. L’État doit donc déléguer certaines actions, mais le déléguer complètement sans interférer, sauf pour faire les contrôles nécessaires à la bonne exécution des actions. Cette délégation d'action doit aussi s'accompagner d'une délégation de décision. FAIRE CONFIANCE lors de la délégation, mais aussi RESPONSABILISER, et SANCTIONNER si nécessaire.