fonctionnement des secours en France

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? il y a trop d'étage et d'intervenant avant qu'une décision soit prise
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? l'administration devrait être géré comme une société privée. Demander le même rendement aux agents. Il n'est pas normale d'être deux pour faire une tache qui est effectuée par un seul agent dans le privé. Cela permettrai de mettre plus de personnels dans les secteurs qui en manque.
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : toutes les formation pour les personnes en poste sont systématiquement refusées si celle ci ne sont pas en rapport avec le poste actuel donc impossible ,de changer de voie en cours de carrière. a voir si le nouveau système sera mieux
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Organisation des moyen de secours en France   En France nous avons trois moyens de secours différent et complémentaire qui sont le Samu, le SMUR, les pompiers et les ambulances privées et a ceux-ci nous pouvons ajouter les associations de secours comme la croix rouge et la protection civile qui participent aux plans de secours ou interviennent pour le Samu sur Paris (à vérifier) Pour le traitement des appels de secours nous avons le 15 c’est à dire le Samu, le 18 pour les pompiers et le 112 qui est géré par le samu ou les pompiers en fonction des départements. Je ne parle pas du 17 police secours qui n’est pas sur le même créneau de secours. La première remarque que nous pouvons faire et que cette multitude de numéros augmente la confusion auprès de la population et crée une redondance dans les appels. Ne serait-il pas possible de réunir ses centres afin de diminuer le coût et d’améliorer le service à la population. En théorie les pompiers ne peuvent envoyer de secours « médicaux » sans l’autorisation du MEDECIN régulateur du Samu. Dans les faits, on sait que cela ne se passe pas comme cela. Il est fréquent que des doublons de secours soient envoyés et que celui-ci ne soit pas le plus adapté par rapport à l’état de la victime et le coût financier engagé Donc afin d’améliorer la prise des appels de secours en France, il serait bon de n’avoir qu’un seul numéro et que celui-ci soit géré par les samus et faire fusionner le centre 18 avec le centre 15 qui prendrait tous les appels de secours à personne et protection des biens. En fusionnant progressivement des deux centres, je pense qu’il serait possible de faire des économies et une amélioration de la prise en charge des appels en gardant le médecin régulateur et l’officier pompier pour gérer les interventions feux et opération divers. Au final il y aurait une meilleure gestion des moyens de secours afin d’envoyer le secours le plus adapté à l’appel et avec le cout le plus faible.  En effet, les différents moyens de secours en France n’ont pas le même coût et parfois on la même utilité. Dans un premier temps il y a le smur (service mobile d’urgence et réanimation) composé bien souvent d’un médecin d’une infirmière et d’un ambulancier. Ce service peut être attaché à un service d’urgence ou bien être totalement détaché des urgences. Il serait bon que le smur soit systématiquement rattaché au CH et son service d’urgence se qui permet un suivie de la victime par la première équipe et l’utilisation des personnels lorsque ceux-ci ne sont pas en intervention au sein du service des urgences. (Ce qui permet d’avoir du personnel en plus des équipes habituelles des urgences) De plus un système de bip pourrait permettre dans les chu que les personnes dans le smur soit vraiment spécialisé la puéricultrice des urgences pédiatriques partirait en smur pour un enfant, la sagefemme partirait pour un accouchement etc… Dans un deuxième temps, il y a les pompiers et les ambulanciers privées et là encore il faut distinguer plusieurs cas.  Sur la voie publique et accident de la route les pompiers interviennent systématiquement. S’il n’y a rien à changer pour les accidents de la route car seul les pompiers ont la connaissance et le matériel pour intervenir dans ce genre de situation. L’autre cas et le malaise sur la voie publique en agglomération. Est-ce bien utile d’envoyer un moyen de secours qui coûte cher ? Il est difficile d’estimer le coût d’une sortie pompier (qui correspond à une enveloppe annuelle donnée par le département et l’état c’est-à-dire nos impôts). La sortie d’un VSAV peut être estimée entre 90e et plus de 350 euros. Alors qu’une sortie de TSU (transport sanitaire urgent) privée coûte entre 50e et 70e pour la prise en charge en fonction des heures et lieux. Dans tous les cas les pompiers sont au minimum deux fois plus cher pour les mêmes compétences.  Par contre, les pompiers ont un avantage certains, c’est qu’ils sont présents sur tout le territoire grâce au système du volontariat qui peut aussi ses limites par la capacité de confié la vie des personnes à du personnel non professionnel qui bien que de bonne volonté de peuvent pas pour une grande majorité être aussi bien formé et à qui on peut demander la même exigence qu’un professionnel. En conclusion, dans un premier temps, il faut vraiment permettre que les moyens de secours soit le plus adapte possible en fonction de l’appel d’où l’importance de la régulation du centre 15 et arrêter ces guerres de clocher qui coûte cher et ne permet pas l’amélioration des secours.   Si on peut pousser notre réflexion un peut plus loin, est-il vraiment nécessaire d’hospitalisé toutes les personnes à qui l’on envoie des secours. A cause du principe de précaution les samus on tendance à demander aux secours de transporter la victime aux urgences.  En améliorant les relations entre les différents moyen de secours et le samu on pourrais peut être éviter des transports aux urgences et ainsi limiter leur engorgement. Et cela juste en renforçant la confiance de la régulation sur la capacité des secouristes engagés. Pour cela, on peut confier la formation des secouristes au medecin du samu qui controlerait la formation et le recyclage du personnel et leur permettre de faire un debrefing apres l’intervention avec les medecins qui serait facilité si le medecin du smur était au urgence afin de receptionner la victime. De plus certaine victime pourrait être laissé au domicile en augmentant la présance des medecin de ville, ou bien en formant mieux les secouristes. En effet est-il vraiment utile d’hospitaliser une personne simplement car elle n’arrive pas a remettre sa poche  colorectale bien juste un aerosol sur une grise asthme simple,  administré du paracetamol aà un enfant qui a de la fièvre la nuit et qui pourras être le lendemain matin par son medecin. un resucrage de diabète une sonde urinaire….. La liste des actes n’est pas limité. Pour cela il faut que le personnel soit mieux formé et autorisé a pratiquer certains actes qui ne lui sont pas permis actuellement juridiquement. De plus on peut peut-être développer la visio consultation entre le medecin du samu et le secouriste afin que le medecin puisse jugé les cas dans de meilleurs condition et de façon plus serène. Et ainsi conseiller et orienté le secouriste dans ses gestes et ainsi permettre de laisser la victime sur place. Ce genre d’intervention augmenterai le temps d’intervention des secouristes et nécessiterai une nouvelle facturation qui ne soit pas simplement basé sur le transport pour les ambulances privées. En effet, il faut savoir qu’une ambulance n’est payée seulement si elle transporte. Donc dans le cas d’une réanimation cardiaque qui échoue l’ambulancier n’est pas payé. Il a travaille pendant 1h ou 2h utilisé de l’oxygène un défribilateur et ne touche rien. Cela est peut être une des causes qui ne motive pas les entreprises privées de s’investire plus dans le secours à personne. En conclusion, en rapprochant les moyens de secours et en les rationalisant un peu plus, on peut améliorer les secours et réduire les coût et mieux gérer le flux des urgences. Et pour cela il faut améliorer la legislation afin de permettent aux acteur de secours d’être mieux formé.   Un troisième point de réflexion, La gestion des lits dans les hopitaux et surtout les urgences. Les medecins traitant et de villes hospitalisent leurs patients sans aucun avis et sans savoir si les urgences peuvent acceuillir leur patient en fonction de leur pathologie.  Encore une fois, il serait bon que même les medecins puissent être réguler par les samu afin de savoir si l’hospitalisation est vraiment nécessaire et sans faire offense aux médecins ce n’est pas toujours une urgence et une hospitalisation programmée dans les jours qui suivent pourrais suffire.    En étant réguler ils pourraient être aiguillé vers l’établissement le plus adapté par rapport à la pathologie du patient et des lits disponibles dans l’hôpital ou les cliniques la plus proche. Pour faire cela, il faudrait qu’il y a une gestion globalisé des lits en temps réel sur chaque secteur et que les médecins acceptent de jouer le jeu et que le patient ait le choix de son établissement autant que celui-ci a de la place pour le recevoir.     Dans un monde idéaliste, les hospitalisations pour une urgence devrait être systématiquement être faite par le SMUR. En effet, il faut supprimer les secours à personnes des pompiers et des ambulances privées pour redispatcher le personnel sur les SMUR. A l’appel les urgences relatives seraient faites par deux secouristes, les urgences plus technique serait avec une infirmière ou une puericultrice pour un enfants comme exprimé un peu plus haut. Et les urgences vitales, le médecin serait présent. Le personnel serait attaché aux services des urgences du secteur.  Les ambulanciers ne feraient que du transport sanitaire les pompiers feraient le feu et les opérations divers ainsi que les AVP. Et garderai un premier secours pour les campagnes les plus reculées afin d’apporter des secours le temps que les urgences mobiles arrivent.   Ce système peut paraitre couteux en fonctionnaires mais la disparition de certains personnel pompier reclassé en secouriste des urgences et des ambulanciers privées. Tous ces coût en moins seraient basculés sur ce service. Il faudrait chiffré le coût mais cela ne parait pas exorbitant car il permet de faire des économies d’un autre coté et une meilleur régulation  des hospitalisations et augmenterai un peu plus la qualité des secours qui soit dit en passant son déjà très bon en France.  En conclusion, Notre système de secours en France est très bon et n’a rien a envier aux autres pays. Mais il est surement possible de l’améliorer encore en gérant les flux. Et pour cela il faut que les urgences se déplacent chez les patients pour que ceux qui n’ont pas besoin d’aller aux urgences restent chez eux . Pour cela il faut continuer de développer la medecine de ville avec les medecin traitant et les infirmières libérales qui peuvent gérer avec le medecins de ville le maintient a domicile. De continuer à développer les maisons médicales et que surtout elles ne soient plus payantes et que le tiers payant soit généralisé dans les maisons médicales afin de ne pas faire fuir vers les urgences les plus démunies. Et dans un deuxième temps donner les moyens financiers aux samu afin de gérer au mieux leurs missions qui augmenterai dans ce système mais qui de toutes les façons est contraint d’augmenter quoi qu’il arrive dans les année futur dû au viellissement de la population et l’augmentation constante des demandes de secours.