supprimer concours et prépas, pour ouvrir les perspectives et augmenter les égalités

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Beaucoup trop de députés/ sénateurs (pour un pays de 60 millions d'habitants); "mille-feuille" administrative dont on parle depuis longtemps - mais le dossier de la simplification ne semble pas avancer... On n'a pas besoin d'une mairie dans chaque petit village (même de 400 habitants!).
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Heures d'ouverture plus larges (une personne qui travaille peut avoir besoin d'un service public entre 12h-14h!)
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Education nationale (voir ci-après, "autre")
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Inutilité/ redondance des "CNU" (Conseil national des universités) pour les décisions dans les universités; processus de "qualification" des docteurs et professeurs totalement redondant: la soutenance devant un jury (inter)national + passage devant un Comité de sélection (également national) suffit pour identifier les bons candidats à un poste. Simplifions, et cessons de nous méfier des décisions prises localement !  D'ailleurs, une bonne partie des lourdeurs administratives en France semble être fondée dans la méfiance (de que feraient "ceux d'à côté...). D'où vient cette méfiance - ce manque de respect de l'avis des autres? Voir ci-après...
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Commentaire ci-dessus.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Voir long commentaire à la fin.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Voi ci-après; recrutement local des enseignants (pour enfants en difficulté), sans concours! Selon passion, potentiel, vécu et investissement, personnalité, empathie.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je suis très satisfaite de la qualité des soins.  Le seul souci étant l'accès aux: soins opthalmologiques (attention, stade critique!!), à la dermatologie (en cas de problèmes ne relevant pas du mélanome); au suivi gynécologique. Il faut plus de spécialistes dans ces domaines.
Recruter du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Charges patronales vraiment trop élevées!
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : En débattant des limitations de vitesse, des taxes et qui doit les payer, nous ne nous adressons pas au véritable problème qui bloque notre pays – celui de la fracture entre les différentes strates sociales. Utilisons le Grand Débat pour tenter de nous adresser directement au problème grave des inégalités sociales en France – réelles et ressenties. Comment conjuguer efficacité de la dépense publique et réduction des inégalités sociales (criantes en France, et soulignées par les instances d’évaluation nationales et internationales) ? La solution est évidente, et pourrait même paraître simple, si les femmes et les hommes politiques (issus des classes supérieures) pouvaient prendre un peu de distance critique par rapport à leur propre vécu. Notre système éducatif, à grand potentiel, est parasité par des structures ancestrales, impériales et donc obsolètes : je parle du système des classes préparant aux différents concours (visant entre autres l’admission aux Grandes Ecoles). Les Grandes Ecoles elles-mêmes – coupées des universités et trop peu impliquées (pour certains domaines) dans la recherche internationale – sont une anomalie française, et les tentatives récentes de les intégrer pleinement dans les universités doivent absolument aboutir (même si les Ecoles y résistent). Les Grandes Ecoles peuvent devenir des Masters et Doctorats hyper-sélectifs, accessibles après l’obtention d’une Licence universitaire. Les classes préparatoires pourront donc fermer : les bacheliers iraient soit en BTS (bacheliers des filières Professionnelles), soit en IUT (bacheliers des filières Technologiques), soit à l’université (bacheliers G) – avec passerelles et accompagnements pour les élèves qui souhaiteraient changer de voie à la fin du secondaire, bien sûr. En fait, la clé – et le but – de cette opération serait la suppression totale en France de cette autre anomalie française, qui parasite encore plus gravement notre société : le « concours ». L’admission aux différents postes de la république, aux filières les plus sélectives, etc. se ferait SUR DOSSIER et SUR ENTRETIEN. Il faut arrêter le discours hypocrite et faussement « méritocratique » (Guilbaud 2018), selon lequel les concours seraient la seule façon de garantir l’égalité des chances – alors qu’ils sont bien sûr le moyen le plus efficace de dupliquer nos élites et de fermer les portes aux jeunes n’ayant pas grandi dans un contexte culturel privilégié. La préparation aux concours fait perdre énormément de temps à nos jeunes, les gavant d’informations, certes, et des fameuses « méthodes de travail » (tant vantées en prépa) – mais ces connaissances et compétences sont surtout celles nécessaires à la réussite à une série d’examens, et non pas celles qui permettront d’exercer de façon efficace sa future fonction professionnelle. Par ailleurs, les codes et comportements de la « prépa » influencent trop l’évaluation des compétences des élèves du secondaire, dans un certain type de lycée – combien d’élèves (garçons, notamment) sont notés (comme étant médiocres) non pas sur leur potentiel réel, mais parce qu’ils n’ont pas un comportement d’élève modèle de telle prépa ? Quel est le coût – financier, social – le coût TOTAL des concours chaque année en France ? Organiser, tenir, corriger les épreuves écrites ; organiser et tenir les épreuves orales – le coût pour les contribuables (salaire des concepteurs de sujets et des correcteurs, leur transports, hébergement, alimentation), ainsi que pour les familles qui doivent payer une semaine de séjour dans la ville du concours, les inscriptions dans les « boîtes à prépa » privées, etc.? Quel est le coût total des classes préparatoires – où des enfants n’ayant presque pas besoin de professeur pour apprendre bénéficient du meilleur encadrement proposé par l’Education nationale – enseignants payés le double ou le triple de leurs collègues du primaire/ secondaire/ supérieur, alors qu’ils ont le luxe de ne travailler qu’avec une seule classe toute l’année ? (Quelle injustice au sein de l’Education nationale – c’est scandaleux !) Le coût des locaux les plus attractifs de France, le personnel supplémentaire (laborantins, administration), etc. ? Sans doute quelques milliards d’euros. Cet argent serait, bien sûr, mieux investi dans les élèves EN DIFFICULTE – les actuels élèves de prépa pouvant intégrer les universités, comme dans tous les autres pays du monde ! Les enseignants de prépa pourront choisir un poste soit dans le secondaire, soit dans le supérieur (premier cycle) – et songer à se dévouer à l’accompagnement des élèves en difficulté, qui pourraient venir travailler dans les beaux locaux de centre-ville (libérés par la fermeture des prépas). Ainsi de nombreuse cases sont cochées : mixité sociale, baisses budgétaires, ouverture des horizons pour les enfants nés en banlieue et à la campagne, structuration plus lisible, logique et rentable de l’offre de formation post-secondaire. Car, en conservant le système archaïque des concours et des prépas, notre offre post-secondaire est vraiment trop loin des normes internationales, et proche de dysfonctionnel. Dans quel autre pays les enfants avec le plus grand potentiel à contribuer au développement du pays par la recherche s’inscrivent-t-ils dans des filières courtes (sans formation à la recherche), tandis que les enfants en difficulté viennent – par défaut – à l’université (sous-financée, presque en ruines) ? Monde à l’envers, renforcement des inégalités, avec en prime l’érosion du potentiel scientifique de tout un pays. Le dernier point à souligner est, bien sûr, l’effet pervers (bien connu) quand l’avancement social passe par des concours (voir le supplément « Universités et Grandes Ecoles » du Monde du 7 février) : le sentiment que, ayant « survécu » aux années prépas (et leur rythme d’apprentissage absurde/ pervers) et à la sélection intensive (et – il faut le souligner –  subjective et donc peu fiable) du concours, on n’aurait plus rien à prouver de son « mérite » (purement intellectuel, pourtant). Cette vanité, ce sentiment de suffisance est précisément ce que les Gilets Jaunes reprochent – non sans raison parfois – aux classes qui dirigent le pays et ses grandes instances (banques, etc.). La « particularité française » (pourquoi finit-on toujours dans la rue/ la violence/ la révolte ?) est bien celle d’une stratification sclérosée et étanche de la société – et le système prépas+concours y est pour beaucoup. Il faut mettre fin à ce système, et non pas tenter de le « rafistoler » (en « adaptant » les épreuves de concours, en introduisant des quotas d’élèves venant de tel quartier dans les prépas, etc.) : on a vu, à l’IEP Paris, que ces petites mesures n’ont pas de réels effets en dehors du microcosme fermé de l’école. Il n’y a vraiment rien à garder de ce système élitiste, cause d’une bonne partie de nos maux sociétaux actuels. Contribution de H. Hilton (73230 commune de Thoiry)