La sécurité routière devant L'État de fait

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Je souhaite intervenir sur la politique en matière de sécurité routière car je la considère totalement absente sur le terrain. Le seul élément que l'État est capable de proposer est une répression très lucrative contre les excès de vitesse. J'en veux pour preuve que l'essentiel des verbalisations concernent les problèmes de stationnements et les excès de vitesse. Jamais dans mon entourage privé ou professionnel j'ai pu relever une infraction à l'article R412-9 ! Or c'est cette infraction qui responsables d'une grande partie des morts sur les routes. Il faut savoir une chose. Lorsque 2 véhicules circulant (à 90 km/h par exemple) en sens inverse entrent en collision, leurs vitesses s'ajoutent. Donc cela revient à prendre à arbre à 180 km/h. La limitation à 80 km/h nous confère un médiocre bonus de 20 km/h. Ceci pour dire que vous les responsables privilégient les distances de freinage au véritable danger d'une collision. Cette article est ignoré par de nombreuses auto-écoles qui continuent à enseigner aux élèves de circuler au milieu de leur voie. Les conséquences d'une telle négligence sont innombrables. Que dire alors des automobilistes qui circulent complètement à gauche de leur voie sont-ils incapables de serrer à droite ou ont-ils été mal formés ? Lorsqu'on circule sur RN en ligne droite le fait de ne pas maintenir sa droite ampute une grande partie du champ de vision de l'automobiliste ou du motard de derrière qui souhaite amorcer un dépassement. Le temps de dépassement en est alors allongé et si l'automobiliste venant en contre-sens en fait de même cela expose le motard à se faire prendre en sandwich entre les 2 véhicules. Une conduite véritablement responsable serait de respecter cet article qui ménage une zone virtuelle d'évitement  entre les voies. Cet article vaut également en agglomération aux feux où il convient de serrer à droite lorsqu'on tourne à droite ou si on décide d'aller tout droit pour empêcher qu'un cycliste ou qu'un vélomoteur ne dépasse par la droite en s'insérant entre le véhicule et le trottoir. Combien ont été surpris et ont été écrasés par un camion ou un autocar qui tournait à droite. Pareil pour ceux qui décident de tourner à gauche. Il faut serrer à gauche en tant pis pour ceux qui viennent en contre-sens car ils sont censés serrer eux aussi à droite ! Mieux vaut en terme de responsabilité qu'ils nous emboutissent à l'arrêt plutôt que de renverser un motard qui nous dépasse à ce moment là. Revenons au champ de vision. En roulant à gauche de sa voie un automobiliste masque à un motard qui remonte une file la possibilité d'apercevoir un automobiliste qui sort d'une porte cochère et que le véhicule qu'il dépasse laisse gracieusement passer. Que dire alors des cyclistes sportifs qui roulent en peloton c'est à dire de front. C'est interdit par le Code et de nombreux cas de "Strikes" sont à déplorer dans les actualités dont une des plus célèbre c'est déroulé en haut d'une côte et avait fait une dizaine de morts dans le passé. En circulant à gauche de sa voie le simple fait d'envoyer un texto c'est déjà être connecté au le réseau de l'au-delà. Il faut juste souhaiter ne pas être appelé à ce moment là ! La distance entre les deux extrémités des rétroviseurs est parfois inférieure à 50 cm. J'insiste sur le fait que tout ceci est du vécu. Appliquons maintenant cet article aux rocades ou aux autoroutes. Le fait de rouler en serrant à droite de sa voie permettrait de ménager à gauche contre la glissière une voie de circulation pour les motards beaucoup moins coupe-gorge que la circulation tolérée entre les files de voitures. Il n'y a aucun besoin d'éditer une nouvelle loi, elle existe déjà ! Il faut juste veiller en son application. Son respect permettrait de rétablir les 90 km/h sur RN ou pourquoi pas 100 km/h comme en Allemagne. Mais encore faut-il que les accotements (mentionnés dans l'article) soit aménagés. En corollaire on pourrait susurrer que cette limitation à 80 km/h qui fait polémique chez les gilets jaunes est un faux prétexte accusant l'automobiliste de la responsabilité de la mortalité sur les routes pour masquer le mauvais entretien de nos routes. C'est une délégation de responsabilité mais nous en avons l'habitude. Par ailleurs sur autoroute une vitesse limite autorisée de 150 km/h me semblerait tout à fait envisageable compte tenu des propos décrits. Faudrait-il d'abord rebaptiser les voies d'insertion en bretelle d’accélération. Car elles sont responsables des changements intempestifs de voies ce qui augmente le risque accidentogène sur les autoroutes et rocades. Apprendre aux automobilistes mais surtout rappeler aux forces de l'ordre qu'il n'est pas admis de chevaucher ou de franchir une ligne blanche. Qu'il convient d'apprendre qu'il existe de panneaux d'interdiction de tourner à gauche et que s'il ne l'on pas vu qu'il existe forcément un ligne blanche au sol. Outre ce rappel sur l'article R412-9 je propose d'obliger chaque automobiliste en cas d'accident responsable de se soumettre à un test en auto-école pour vérifier qu'il a bien assimilé l'infraction au code qui a causé le sinistre. Certain n'ont toujours pas compris et continuent à croire en la volonté de la divinité. Pourquoi cet exposé ? Tout simplement parce que le bon sens n'a pas d'ambassadeur et que je n'ai jusqu'à maintenant jamais compris comment deux véhicules circulant sur une RN pouvaient entrer en collision en pleine ligne droite. Si les vitesses sont doublées alors le temps disponible pour prendre une initiative est divisé par deux. Créer une boite aux lettres en ligne nous permettant de signaler des endroits, des signalisations et des situations dangereuses serait un signe d'ouverture au dialogue. L'état se contente de taxer les km/h ça rapporte gros et les contrevenants alimentent les caisses de l'État et font travailler les SAMU. Je ne suis pas un gilet jaune mais sur ce point la dégradation des radars me renforce dans ma conviction de leur inutilité en matière de prévention. Pour terminer j'ai une dernière requête j'ai la nostalgie du temps où la maréchaussée verbalisait en fonction des infractions au lieu de répondre à des objectifs comptables. Certains ferment les yeux si l'infraction n'est pas à l'ordre de mission. Pensez vous que ce soit compatible avec l'ambition en matière sécurité routière ? Enfin je rappelle aux piétons qui traversent une voie qu'ils sont censés traverser en manifestant leur intention de traverser, qu'ils doivent traverser en empruntant les passages réservés et autant faire se peut en utilisant le plus court chemin. Il ne faut pas aveuglément s'en prendre uniquement aux automobilistes. Partage de la voie publique = partage des responsabilités. Merci de votre attention.