Et si on mettait fin à la ploutocratie?

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Plus de démocratie et moins de ploutocratie
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? L'encadrement médical et paramédical
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? L'Etat est en quête d'économie. La réflexion se fait "en masse" d'argent distribuée et non en "utilité" d'argent distribuée. Les aides sociales coutent chers, mais elles sont destinées à des personnes qui consomment, paient la TVA, vont chez le petit commerçant. La masse du "budget" qui soit disant plombe l'Etat, retourne donc en grande partie... dans les caisses de l'Etat (Chiffre d'affaires du commerçant, TVA, Taxes...;etc), L'économie qui  justifie la baisse de ces aides est donc très partielle.  En contre partie, on trouve une quantité astronomique d'organes consultatifs, de réflexion, de concertation, sous diverses appellations: comité, conseil, etc... dont les membres réfléchissent au frais de l'Etat. Déjà en double emploi avec les conseillers spécialisés, service du Cabinet et autres secrétariat généraux, qui sont censés être compétent pour décider dans leur domaine, on trouve donc une foule d'assemblées consultatives (CESE et autres ...) qui coûtent une somme monumentale) (quand on fait juste l'effort d'additionner cet émiettement de conseils) et produisent des rapports consultatifs (c'est dire l'utilité) et qui sont très peu lus et suivis. Quelles utilités réelles????  Certains membres sont issus d'une reconversion politique, d'autres sont représentatifs d'organes de moins en moins représentatifs de la société civile qui est devenue non représentative et sans lien avec la vraie vie du milieu populaire. Cette ploutocratie, très onéreuse, dont l'impact du travail est très très limité, n'a plus aucun intérêt.  A l'opposé, le droit, pour le petit peuple est très largement contourné. A titre d'exemple, les bénéficiaires du RSA font l'objet d'une traque à l'économie à l'extrême limite de la légalité. Je m'explique: l'argent épargné, souvent difficilement pour subvenir aux aléas de la vie, est considérée comme un revenu (en ce qui concerne les ses intérêts perçus), et taxée à hauteur de 3% (selon le code social). Déjà, cette disposition du code social appliquée très scrupuleusement par la quasi intégralité des CAF  a été pondéré (donc déclarée illégale) par la jurisprudence depuis déjà deux ans. En effet, ces fameux intérêts bancaires qui constituent un revenu ont depuis longtemps chuté. Mais cela est encore ignoré de la Caf, qui a trouvé là une manne pour réduire son pôle exponentiel de dépenses. Mais il y a mieux: la vente d'une voiture est considérée comme, elle aussi, un revenu, et doit donc être déclarée dans la rubrique revenu. Le seul problème juridique est que cela parait faire entorse à un texte de loi fondamental de notre société: le principe d'égalité de la déclaration des droits de l'homme. Et cela parce que les citoyens non indigents, eux, peuvent conserver ce capital pour acheter une autre voiture sans être poursuivis. Si l'Etat réfléchissait un peu plus loin que l'économie à faire sur le prochain budget.... peut-être y verrait-il une opportunité à être mobile pour un  travail et donc... autonome financièrement? .  La quête des économies vers le bas devraient plutôt ... supprimer l'inutile et réduire le train nébuleux des élites avant de s'en prendre à ceux qui ont besoin d'un peu de marge de manoeuvre pour bénéficier de l'ascension sociale.