Simplifier sans perdre en ambition

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? 1/ Au niveau national:  - des structures qui n'ont pas toujours de réelle utilité sociale: on a créé au fur et à mesure des besoins de nouvelles structures et organismes; ceci a conduit à un empilement de niveaux et à une inflation de structures dont certaines s'auto-alimentent mais dont la "production" ne présente aucun intérêt pour les citoyens. Autour des administrations centrales des ministères ont fleuri des "missions", des "autorités" (le plus souvent hautes), des agences, des inspections générales, des conseils généraux des différents corps, des délégations, etc..On y produit beaucoup de rapports mais on y recycle surtout des fonctionnaires (hauts, eux aussi) qui conservent leur traitement, avancement, etc. qui sont souvent des recasés des alternances politiques. Ces placards dorés coûtent cher à la France et ne lui rapportent pas grand chose. Élaguez, élaguez! A chaque fois en se posant la question: quelle est l'utilité sociale, à court ou moyen terme de cette structure? - Moins de production législative et réglementaire: le poids de l'État et des administrations est également la conséquence de l'inflation législative et réglementaire qui sévit et ne fait que s'aggraver. Voir l'épaisseur du Journal officiel aujourd'hui et il y a 10, 20, 30 ans...Une loi, un décret, un arrêté mettent en branle toute une administration qui rédige mais surtout contrôle le bon respect des dispositions qu'elle a souvent contribué à créer (et qui parfois ne peut pas contrôler faute de moyens). La production réglementaire et législative se sent obligée de croître au fur et à mesure que le complexité du monde s'intensifie. L'Union européenne avait emprunté cette voie avant de prendre la "nouvelle approche" et se focaliser sur des réglementations moins détaillées. - Des avantages, même après les mandats: les différents mandats, du plus prestigieux (PR) à ceux des parlementaires, sont assortis d'avantages qui perdurent même après la fin du mandat. Que les intéressés soient bien rémunérés pendant leur mandat ok, mais qu'après, ils redeviennent des personnes lambda. Avec quelques exceptions concernant la sécurité des personnages publics les plus éminents. - Une Cour des comptes dont les avis soient - davantage -contraignants: pour autant que la vision des rapporteurs ne soient pas exclusivement comptable et court-termiste, ne serait-il pas opportun que les recommandations soient suivies de décisions contraignantes? La masse et la qualité des rapports est considérable et l'utilité, in fine, de ce travail est relativement faible, au regard du coût de ces hauts fonctionnaires. Donc soit cela sert à quelque chose (et alors les rapports sont suivis d'effet) soit c'est inutile et on supprime même si c'est un crime de lèse majesté ou de lèse énarchie)! 2/ Au niveau des collectivités territoriales - un mille-feuilles: le nombre important d'échelons (commune, intercommunalités, etc..) conduit des petites décisions locales à mobiliser un nombre important d'administrations ou para-administrations. Ainsi, par exemple, pour étendre l'assainissement collectif dans une commune on doit réunir des tas de structures (agence de l'eau, DREAL, département, etc...) qui n'apportent pas en réalité des expertises spécifiques. Ceci conduit à un allongement des délais considérable et à une mobilisation d'un nombre de fonctionnaires pas toujours justifiée (et donc à un coût pour le contribuable). Une vraie délégation à une structure, sous réserve d'un cahier des charges complet, permettrait de simplifier la procédure et donc de réduire les coûts des administrations concernées. Sans réduire le service public et en gagnant du temps.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Pôle emploi Sinon, il est dangereux de trop confier aux collectivités locales car cela suscitera des inégalités entre les plus riches et les autres et risque d'amplifier les inégalités entre collectivités.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Le service des impôts a permis des échanges plus simples entre l'administration fiscale et les contribuables, grâce à un site internet bien fait et des échanges qui restent fluides. Sont ainsi évité des déplacements et des attentes.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Les services publics fonctionnent souvent en silos qui ne communiquent pas entre eux. Quand on est à Pôle emploi et qu'on demande la prime d'activité à la CAF, on doit à nouveau  renseigner un dossier dont tous les éléments -ou presque - existent déjà chez PE. Et ce n'est qu'un exemple.  Pour maintenir des services publics dans des zones peu densément peuplées, on devrait installer des Maisons administratives, comme on le fait pour des maisons médicales. Avec des fonctionnaires polyvalents, compétents sur plusieurs pans de la vie administrative (impôts, sécurité sociale, etc.). On s'apercevrait que cela marche et l'expérience de terrain conduirait certainement à décloisonner au niveau national
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? - obligation de déposer une demande pour réaliser des travaux d'un bâtiment, travaux ne modifiant ni la surface ni l'aspect extérieur du bâtiment - l'extrême lourdeur des démarches et documents à produire quand on vend un bien immobilier. En quelques années le nombre des diagnostics a grimpé exponentiellement
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Que l'administration se concentre sur les enjeux les plus importants et délaisse les sujets mineurs. Par exemple qu'on "mette le paquet" sur la fraude et l'optimisation fiscale des grandes fortunes et grandes entreprises qui privent l'État de ressources considérables et minent le consentement à l'impôt. Cela signifie former des agents en masse, et pas au compte gouttes.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Que la solidarité nationale joue davantage avec un système de péréquation entre territoires riches et pauvres Que les services publics soient maintenus, quitte à les regrouper et à disposer d'agents polyvalents
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : Formation: un maquis inextricable, illisible. Au total une exclusion par la complexité. Et cela commence dès la formation initiale.
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : L'orientation est le parent pauvre de l'éducation nationale. Mal faite, marginalisée, détachée des préoccupations et compétences des enseignants
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : CNAV: cela marche assez bien, mais il faudrait pouvoir contacter de "vrais" gens plus facilement. On se repose sur l'informatique et internet mais dès qu'il y a un élément qui sort du cadre, il est difficile d'avoir un interlocuteur en direct
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Les Français sont attachés aux services publics. Au lieu de mettre en avant le montant record de la pression fiscale en France, pourquoi l'État ne valorise-t-il pas davantage les services publics rendus possibles grâce aux impôts? Personnellement l'organisation des régions telle qu'elle résulte du découpage (charcutage?) fait sous la présidence de François Hollande me semble déconnectée de la réalité historique et de tout pragmatisme opérationnel. Certaines régions démesurées, d'autres petites. Quelle logique? Sans être compétent sur le sujet je trouve que l'empilement des strates territoriales produit beaucoup de complexité, de redondances et donc de coûts de fonctionnement: c'est dans la fonction publique territoriale que les effectifs augmentent le plus sans que les administrés en ressentent un meilleur service.