réarmer l'ingénierie publique opérationnelle

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? la notion même "d'administration" est dépassée, si tant est qu'elle ait jamais été pertinente; par définition , administrer suppose un système opérationnel qui réponde à l'injonction administrative, ce qui peut être le cas au sein de la structure administrative (et encore, la tendance bureaucratique peut y faire obstacle) et n'est absolument plus avéré dès lors qu'il y a interaction avec le marché.  Si le président de la République, dans son discours de décembre 2018 glisse " le capitalisme financier ultralibéral touche à sa fin", il faut bien qu'il en ait une conscience personnelle et que son discours trace pour tous les citoyens et tous les acteurs économiques une voie à suivre.  Cette voie, pour être construite doit s'abstraire des implicites qui la bornent. Car les deux piliers : libération (de la dynamique économique et des énergies individuelles) et sécurisation (du travailleur et de la personne) perpétuent de fait une vision: celle  du libéralisme comme mode de production exclusif des richesses et une protection sociale basée sur des principes assurantiels gérés par la puissance publique sur une assiette de fait limitée aux actifs;   Dépasser ce cadre qui nous mène, comme le dit le président, "à la fin", suppose de sortir des dilemmes étriqués posés formellement par le "grand débat" et en particulier sur la structure de "l'administration" et son organisation..    Et donc…appuyer une politique non pas sur des équations comptables partielles ou erronées prolongeant le caractère destructif de l'ultralibéralisme, mais sur une action du politique pour déclencher la valeur sociale, économique, écologique, humaine avec des leviers qui ne sont pas seulement ceux de la communication et du marketing, de la fiscalité et de l'arsenal réglementaire, mais ceux de l'action publique opérationnelle  Reconstituer cette ingénierie publique compétente dans une fonction publique revisitée et avec des processus démocratiques de représentation, de contrôle et de  participation continus de la société civile qui doit aussi s'organiser, est un chantier qui est à la mesure des enjeux et des attentes de notre société.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? sous conditions d'une montée en compétences opérationnelles des territoires locaux, la question du développement économique , de l'action sociale ( avec un regard central pour permettre les péréquations entre régions), de l'environnement et des investissements publics en la matière et enfin de tout ce qui est intercation de proximité
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? habitant une métropole ( Paris) je ne peux pas me plaindre; je constate cependant une raréfaction de services comme la poste , une plus faible disponibilité du centre des impôts , la fermeture des accès à l'achat de billets nationaux dans les gares et le fait que l'interaction numérique n'est pas toujours apte à résoudre les questions , soit pas défaillance des systèmes informatiques, soit par absence de fonctionnalités, et aussi et en dernier recours par absence d'interlocuteur pour résoudre les problèmes non prévus; au fond on a substitué à la bureaucratie physique une bureaucratie numérique , encore plus redoutable quand elle se coince...
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? moins tant leur développement que leur réelle fonctionnalité et ergonomie; il faut quand même réaliser que la pratique numérique n'est pas évidente pour un pourcentage élevé de la population et que ce n'est pas qu'un problème de formation; revoyer le film de Ken Loach "moi, Daniel Blake" et essayez de comprendre en quoi la question peut être décalée...
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? il faut juste imaginer ce que c'est qu'acheter un billet de train quand on habite en "périphérie" ; il faudrait que les "maisons du service public" soient réellement polyvalentes, et permettent l'accès aidé à tous les services et pas seulement ce qui est qualifié ici de "public" - par exemple acheter un billet SNCF peut ne pas être considéré comme un service public et pourtant c'est bien le cas, dito prendre un RdV médical, pour des personnes âgées ou fragilisées dans la périphérie
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? probablement tout ce qui est passeport, carte ID, carte grise ( quand ça marche) , extrait d'actes etc.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? là encore la notion de "public" peut être biaisée, surtout si on privatise un certain nombre de secteurs ; il faudrait que la puissance publique gère ou co-gère ou spécifie et suive un certain nombre de plateformes offrant des services sur un territoires : transport , loisir, développement économique et emploi, santé, etc.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Oui
Si oui, à quelle occasion en avez-vous fait usage ? ayant été président d'une start-up créée début juillet 2015, le fisc a tout de suite réclamé , dès le 15 juillet le paiement d'une TVA ( d'une provision de TVA) ; j'ai du solliciter une remise gracieuse, ce qui n'est pas exactement la notion de "droit à l'erreur ", mais la sollicitation d'une bienveillance administrative, d'autant que en l'occurrence  la notion d'erreur est un peu tendancieuse ; d'ailleurs dans le cas contraire d'erreur de l'administration, la question n'est pas posée.
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? essayez de créer une structure et de la gérer : vous m'en direz des nouvelles! en plus dans le domaine impliquant l'intermittence et les droits d'auteurs , ce n'est plus du foisonnement , c'est de la mousse ! à quand un guichet unique et des règles transparentes et compréhensibles?
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Il est paradoxal, alors que la France a pu aménager son territoire et ses villes depuis près de 6 ou 7 décennies avec les grands organismes publics, avec surtout l'économie mixte adossée à la Caisse des Dépôts, que cette piste soit absente des radars du grand débat. Depuis l'après guerre, des centaines de sociétés d'économie mixte, aujourd'hui EPL (établissements publics locaux) ont reconstruit le pays avec des méthodes plus agiles que les bureaucraties étatiques et des financements combinant l'effort privé; encore aujourd'hui ces sociétés sont en mesure de promouvoir des projets innovants dans l'énergie, le numérique, la transition énergétique…Notre voisin basque espagnol en a fait un outil de développement économique depuis deux décennies, en Allemagne on parle de "Stadtwerke GmbH" qui ont relayé une évolution vers des PPP à partir des années 80, et d'une façon générale l'économie mixte sous diverses formes et appellations a combiné l'initiative publique et les compétences privées partout dans les pays occidentaux.  Sous un autre angle d'analyse : imagine-t-on un seul instant que de Gaulle a impulsé nos industries aéronautiques, spatiale, nucléaire, les grandes infrastructures routières et ferroviaires etc. sans que la puissance publique intervienne non seulement financièrement mais aussi opérationnellement et techniquement et déjà à un niveau stratégique défini et décrit ? Peut-on croire qu'il se soit contenté de dire au "marché" d'obéir à ses injonctions d'investissements et d'implantation, sans que des corps techniques travaillent de concert avec notre industrie?  Imagine-t-on un seul instant que le "New Deal" de Roosevelt et la relance par la dépense publique chère à Keynes n'était qu'une injection d'argent public non productif en attendant gentiment et paresseusement que le "coefficient keynésien " fasse son effet? Il a bien fallu des ingénieurs et des économistes, des industriels pour rebâtir une économie réelle et des aménagements territoriaux et industriels rentables, même à long terme…    Une politique qui organise ses objectifs et expose ses stratégies, mais qui se donne surtout les moyens de les mettre en œuvre : il s'agit de garder le cap, de l'initialiser et de le suivre tout en travaillant en partenariat avec les forces démultipliées techniques, innovantes, agiles, dynamiques, financières du "marché" et les forces vives de la société civile – en dernier ressort les bénéficiaires de cette valeur à créer.  De plus les force à l'œuvre dans la société ultralibérale capitaliste globale, dont notamment les processus de concentration du capital ne peuvent pratiquement pas être gérées par une politique fiscale ( cf annexe 2 et "le capitalisme à l'aube du XXI ème siècle" de Thomas Piketty).    La reconstruction d'une ingénierie publique, d'une maîtrise d'ouvrage publique opérationnelle, capable de définir et spécifier, de piloter, de dialoguer, de travailler avec les agents économiques du marché est une solution (déjà expérimentée) qui peut garantir le cap du bien commun dans une globalisation qui s'acharne à définir l'ultralibéralisme comme solution unique, tant économique, sociétale que démocratique et en oubliant de toutes façons l'environnemental.  Il ne s'agit pas de façon caricaturale de transférer les infrastructures et services publics au privé ou à l'inverse de tout nationaliser et de tout réaliser en régie publique: il s'agit de dialoguer pour établir le meilleur partenariat qui combinera le cap de l'intérêt collectif et la rentabilité –raisonnable et compatible avec le développement durable- nécessaire à une économie de marché- si possible au sens où un Braudel l'entendait …( Braudel "la dynamique du capitalisme" 1977)  Cette ingénierie publique se doit d'être compétente (techniquement, juridiquement, financièrement), ouverte au dialogue,  bienveillante, non corrompue,  sensible à l'intérêt collectif et au bien commun et bien sur capable de mettre en œuvre  et faire mettre en œuvre la stratégie politique qui lui est assignée, dans un système démocratique qui lui aussi est à repenser en impliquant de façon continue le citoyen . Cette ingénierie publique n'existe pas ou plus aujourd'hui ; par exemple aucune collectivité, même pas des métropoles et pas davantage la puissance étatique ne sont en mesure aujourd'hui de définir – au hasard- des dispositions au niveau de l'équipement numérique de leur territoire de les piloter dans la durée et d'en définir une exploitation;  Autre exemple: les PPP sont aujourd'hui stigmatisés, mais bien parce que la puissance publique est dans l'incapacité la plupart du temps d'en comprendre et mesurer les mécanismes contractuels et financiers, Pour ne pas mentionner la profusion des appels à projets "réinventons …" qui sont un abandon pur et simple de la maîtrise d'ouvrage publique qui ressasse les mistigris que le marché (on dit aussi "les lobbys" ) lui a mis dans les mains ( espaces de co-working, fermes urbaines, makers, serres en toiture…) pour les lui resservir plus commodément en le flattant de son grand sens de la créativité. Le fait est que cette même puissance publique qui a lancé de tels appels à projets et idées se voit obligée de recourir à des consultants pour comprendre et évaluer les réponses (quand les jeux ne sont pas déjà faits). Poser une question sans être capable de comprendre la réponse, ce n'est certes pas la preuve d'une grande compétence et voilà qui est bien inquiétant pour l'avenir du bien commun.  Ce foisonnement d'appels d'offres ouverts ou appels à idées "réinventer ceci ou cela" est le contraire d'une ingénierie et laisse le bien public sans maîtrise d'ouvrage, au bon vouloir du secteur privé, qui a priori reste concentré sur la rentabilité à court terme et c'est son rôle dans l'univers actuel : le "shareholder" vaut plus que le "stakeholder"!  Mais cela impacte aussi la transition environnementale : combien de collectivités sont-elles capables de maîtriser une DSP (par exemple de chauffage urbain ou de transport ou de stationnement) , une concession ( mais là il s'agit de l'Etat : les autoroutes où on découvre qu'elles sont rentables aux mains du privé…mais la chose aurait pu être simplement comprise avec l'exemple de Cofiroute, si on s'était donné la peine de le regarder) et que dire de l'impuissance publique face à une multinationale comme Monsanto qui empoisonne nos champs, nos paysans, nos consommateurs et  la planète ? (vous qui lisez ce texte, vous êtes candidat au cancer du colon dont la progression, résultat pour une part non contestable des pesticides divers déversés dans notre alimentation, a été de 60% en 30 ans) Où sont les alternatives techniques et sociétales? Ah, oui, bientôt, demain, on est en train de…, on est d'ailleurs élu pour cela… mais c'est ce qu'on est entrain de faire… Et bien commençons donc par armer notre recherche, par discuter avec notre industrie, par faire bouger juridiquement les lignes, et formons et recrutons notre ingénierie au service du public – maintenant.   Le système de lobbying ne peut suppléer à cette carence en ingénierie publique car les élus et leur technostructures ne sont pas capable de juger du bien fondé des propositions qui leur sont soumises, tant en termes techniques directs qu'en termes d'impact.     Le problème n'est pas (que) juridique ou réglementaire car c'est ce qui pourrait être objecté en arguant des procédures publiques; En effet, par exemple, les "appels d'offres en dialogue compétitifs" existent et établissent cette collaboration constructive public-privé; Ils pourraient être mobilisés dès aujourd'hui, sauf qu'ils nécessitent une compétence certaine tant technique que managériale de la puissance publique.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Il est paradoxal, alors que la France a pu aménager son territoire et ses villes depuis près de 6 ou 7 décennies avec les grands organismes publics, avec surtout l'économie mixte adossée à la Caisse des Dépôts, que cette piste soit absente des radars du grand débat. Depuis l'après guerre, des centaines de sociétés d'économie mixte, aujourd'hui EPL (établissements publics locaux) ont reconstruit le pays avec des méthodes plus agiles que les bureaucraties étatiques et des financements combinant l'effort privé; encore aujourd'hui ces sociétés sont en mesure de promouvoir des projets innovants dans l'énergie, le numérique, la transition énergétique…Notre voisin basque espagnol en a fait un outil de développement économique depuis deux décennies, en Allemagne on parle de "Stadtwerke GmbH" qui ont relayé une évolution vers des PPP à partir des années 80, et d'une façon générale l'économie mixte sous diverses formes et appellations a combiné l'initiative publique et les compétences privées partout dans les pays occidentaux.  Sous un autre angle d'analyse : imagine-t-on un seul instant que de Gaulle a impulsé nos industries aéronautiques, spatiale, nucléaire, les grandes infrastructures routières et ferroviaires etc. sans que la puissance publique intervienne non seulement financièrement mais aussi opérationnellement et techniquement et déjà à un niveau stratégique défini et décrit ? Peut-on croire qu'il se soit contenté de dire au "marché" d'obéir à ses injonctions d'investissements et d'implantation, sans que des corps techniques travaillent de concert avec notre industrie?  Imagine-t-on un seul instant que le "New Deal" de Roosevelt et la relance par la dépense publique chère à Keynes n'était qu'une injection d'argent public non productif en attendant gentiment et paresseusement que le "coefficient keynésien " fasse son effet? Il a bien fallu des ingénieurs et des économistes, des industriels pour rebâtir une économie réelle et des aménagements territoriaux et industriels rentables, même à long terme…    Une politique qui organise ses objectifs et expose ses stratégies, mais qui se donne surtout les moyens de les mettre en œuvre : il s'agit de garder le cap, de l'initialiser et de le suivre tout en travaillant en partenariat avec les forces démultipliées techniques, innovantes, agiles, dynamiques, financières du "marché" et les forces vives de la société civile – en dernier ressort les bénéficiaires de cette valeur à créer.  De plus les force à l'œuvre dans la société ultralibérale capitaliste globale, dont notamment les processus de concentration du capital ne peuvent pratiquement pas être gérées par une politique fiscale ( cf annexe 2 et "le capitalisme à l'aube du XXI ème siècle" de Thomas Piketty).    La reconstruction d'une ingénierie publique, d'une maîtrise d'ouvrage publique opérationnelle, capable de définir et spécifier, de piloter, de dialoguer, de travailler avec les agents économiques du marché est une solution (déjà expérimentée) qui peut garantir le cap du bien commun dans une globalisation qui s'acharne à définir l'ultralibéralisme comme solution unique, tant économique, sociétale que démocratique et en oubliant de toutes façons l'environnemental.  Il ne s'agit pas de façon caricaturale de transférer les infrastructures et services publics au privé ou à l'inverse de tout nationaliser et de tout réaliser en régie publique: il s'agit de dialoguer pour établir le meilleur partenariat qui combinera le cap de l'intérêt collectif et la rentabilité –raisonnable et compatible avec le développement durable- nécessaire à une économie de marché- si possible au sens où un Braudel l'entendait …( Braudel "la dynamique du capitalisme" 1977)  Cette ingénierie publique se doit d'être compétente (techniquement, juridiquement, financièrement), ouverte au dialogue,  bienveillante, non corrompue,  sensible à l'intérêt collectif et au bien commun et bien sur capable de mettre en œuvre  et faire mettre en œuvre la stratégie politique qui lui est assignée, dans un système démocratique qui lui aussi est à repenser en impliquant de façon continue le citoyen . Cette ingénierie publique n'existe pas ou plus aujourd'hui ; par exemple aucune collectivité, même pas des métropoles et pas davantage la puissance étatique ne sont en mesure aujourd'hui de définir – au hasard- des dispositions au niveau de l'équipement numérique de leur territoire de les piloter dans la durée et d'en définir une exploitation;  Autre exemple: les PPP sont aujourd'hui stigmatisés, mais bien parce que la puissance publique est dans l'incapacité la plupart du temps d'en comprendre et mesurer les mécanismes contractuels et financiers, Pour ne pas mentionner la profusion des appels à projets "réinventons …" qui sont un abandon pur et simple de la maîtrise d'ouvrage publique qui ressasse les mistigris que le marché (on dit aussi "les lobbys" ) lui a mis dans les mains ( espaces de co-working, fermes urbaines, makers, serres en toiture…) pour les lui resservir plus commodément en le flattant de son grand sens de la créativité. Le fait est que cette même puissance publique qui a lancé de tels appels à projets et idées se voit obligée de recourir à des consultants pour comprendre et évaluer les réponses (quand les jeux ne sont pas déjà faits). Poser une question sans être capable de comprendre la réponse, ce n'est certes pas la preuve d'une grande compétence et voilà qui est bien inquiétant pour l'avenir du bien commun.  Ce foisonnement d'appels d'offres ouverts ou appels à idées "réinventer ceci ou cela" est le contraire d'une ingénierie et laisse le bien public sans maîtrise d'ouvrage, au bon vouloir du secteur privé, qui a priori reste concentré sur la rentabilité à court terme et c'est son rôle dans l'univers actuel : le "shareholder" vaut plus que le "stakeholder"!  Mais cela impacte aussi la transition environnementale : combien de collectivités sont-elles capables de maîtriser une DSP (par exemple de chauffage urbain ou de transport ou de stationnement) , une concession ( mais là il s'agit de l'Etat : les autoroutes où on découvre qu'elles sont rentables aux mains du privé…mais la chose aurait pu être simplement comprise avec l'exemple de Cofiroute, si on s'était donné la peine de le regarder) et que dire de l'impuissance publique face à une multinationale comme Monsanto qui empoisonne nos champs, nos paysans, nos consommateurs et  la planète ? (vous qui lisez ce texte, vous êtes candidat au cancer du colon dont la progression, résultat pour une part non contestable des pesticides divers déversés dans notre alimentation, a été de 60% en 30 ans) Où sont les alternatives techniques et sociétales? Ah, oui, bientôt, demain, on est en train de…, on est d'ailleurs élu pour cela… mais c'est ce qu'on est entrain de faire… Et bien commençons donc par armer notre recherche, par discuter avec notre industrie, par faire bouger juridiquement les lignes, et formons et recrutons notre ingénierie au service du public – maintenant.   Le système de lobbying ne peut suppléer à cette carence en ingénierie publique car les élus et leur technostructures ne sont pas capable de juger du bien fondé des propositions qui leur sont soumises, tant en termes techniques directs qu'en termes d'impact.     Le problème n'est pas (que) juridique ou réglementaire car c'est ce qui pourrait être objecté en arguant des procédures publiques; En effet, par exemple, les "appels d'offres en dialogue compétitifs" existent et établissent cette collaboration constructive public-privé; Ils pourraient être mobilisés dès aujourd'hui, sauf qu'ils nécessitent une compétence certaine tant technique que managériale de la puissance publique.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? voir précédente réponse : s'appuyer sur des opérateurs mixtes ou publics opérationneles et compétents
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : N/A
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : N/A
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : l'ANPE et /ou pôle emploi est particulièrement inefficace; j'ai écrit à ce sujet à plusieurs députés et à la  ministre du travail ; je tiens la réponse à disposition , elle concerne l'emploi exclusif de facebook par pôle emploi pour la réinscription des droits des intermittents du spectacle, ce qui est un vrai scandale; voilà probablement une structure à réorganiser en profondeur
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : l'empilement des structures ( caisse de cotisation ( ProBTP et autres) , caisse "holding" ( AGIRC ARRCO),  caisses de gestion ( Humanis, malalakoff méderic), intermédiaires inutiles ( CICAS) en particulier pour les complémentaires était redoutable ( j'ai pris ma retraite en 2015, même si je continue à travailler en formation et en consulting) . IRCANTEC était plutôt bien réactif et organisé. Je dirai que la CNAV est plutôt bien gérée et efficace même si tout n'est pas absolument transparent ( valorisation des stages en entreprise par exemple, dont les règles ont évolué au gré des interlocuteurs) ; enfin, ayant eu à m'occuper de la retraite de mon épouse architecte libéral en 2016 , je dirai que la CIPAV n'est  pas particulièrement diligente ou ne l'a pas été à l'époque, mais là encore satisfecit à la CNAV.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : rien à signaler; l'accueil en CPAM n'est pas toujours bien organisé mais c'est ponctuel
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : N/A Je précise par contre que mon père , ayant une carte d'handicapé, a été particulieèrement maltraité lors du contrôle sécurité à l'aéroport de Montpellier ; j'ai déposé une réclamation et obtenu une lettre d'excuses mais je trouve que la puissance publique devrait être plus présente sur ces dysfonctionnements ( la société de services de sécurité de l'aéroport avait des employés non formés et pour tout dire agressifs et psychorigides par rapport à un malade à qui on demande de se déshabiller pour vérifier que sa poche fécale suite à une opération n'est pas une arme dangereuse - échanges de courriers à disposition)
Créer une entreprise — satisfactions ou difficultés rencontrées : réactivité démesurée de l'administration fiscale, cf anecdote ci-dessus URSSAF pas très clair et transparent et très peu accommodant ( ça s'est amélioré depuis quelques decennies il était difficile de tenir ce cap...)
Recruter du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : plutôt des problèmes au niveau du licenciement , notamment en cas d'insuffisance ou de  faute de l'employé ; aussi l'évolution de la loi concernant l'indemnité éventuelle de rupture dont le montant a été incorporé en 2013, je crois , pour le délai de carence de l'indemnité de chômage, ce qui en a annulé les effets dans la relation employeur /employé
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : ? à part la remarque ci-dessus sur indemnité de rupture, N/A
Mettre fin à votre activité — satisfactions ou difficultés rencontrées : voir réponse ci-dessus
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Il faudrait d'emblée souligner 3 choses : 1) la très grande qualité de la fonction publique dans la santé , ce qui est un très grand sujet de satisfaction mais aussi de fragilité 2) le dévouement extraordinaire des pompiers 3) le questionnement sur le fonctionnement de la sécurité publique ( gendarmerie, police) et la question de comportements démocratiques à instaurer dans ces corps ( le nombre annuel de gardes à vue , le stockage ADN en masse, la violence du maintien de l'ordre, etc. ne qualifient pas vraiment ces organisations comme démocratiques) il conviendrait que des formations adéquates et que des moyens réellement appropriés soient déployés pour a minima trouver un niveau démocratique en ligne avec les pays européens les plus évolués en la matière;   Il s'agit ensuite d'évoquer ici non pas tant les services effectués par des agents publics : enseignement, santé, police, défense et dont la délégation à des organismes privés ne saurait être traitée de façon idéologique; Pour ces postes, la question de l'efficacité et de la réalité du service rendu pour le coût collectif est à examiner au coup par coup et de façon pragmatique et dans une philosophie de long terme et de maintien de l'intérêt commun, c'est-à-dire d'une efficacité au service de l'humain.    Il s'agit surtout de se référer aux parties de l'administration publique, étatique et/ou territoriale qui "administre" et/ou qui gère les investissements et équipements publics, qui anime la dynamique de l'économie et des territoires, qui organise les services en les définissant, les organisant, les délégants ( ou pas) et les évaluant. Cette partie de la mission publique est d'ailleurs la plus proche du politique, dont elle est chargée de mettre en œuvre les instructions stratégiques et réaliser au mieux les objectifs. C'est pour cette frange de la fonction publique que la notion d'ingénierie est la plus vitale, même si les compétences  sont requises pour tous les postes.   Outre les compétences techniques au sens large dont elle doit disposer, cette ingénierie se doit de comprendre comment fonctionne la production de valeur dans l'entreprise et dans un territoire, donc disposer d'une compétence en termes de jeu d'acteurs et de processus  : il faut alors que ses opérateurs aient fait un parcours significatif dans le secteur privé ou associatif à un niveau opérationnel avant d'être recrutés dans la fonction publique, fonction dont les termes sont à revoir.   Et il ne s'agit pas d'une "stage en entreprise" de survol pour après se targuer d'une compréhension des mécanismes et stratégies, non plus que d'une position de direction générale souvent source d'un management impersonnel, mais bien d'un poste de production intermédiaire ou basique.    Ce système, pour fonctionner pleinement suppose une porosité entre secteur public et privé et un assouplissement des conditions de recrutement et sans doute une remise en question de l'emploi à vie du fonctionnariat permettant une alternance réelle et pas un système où le fonctionnaire peut aller gagner plus d'argent dans le privé en gardant son filet de rappel en cas d'arrêt de son emploi. Cette alternance possible est à examiner en éliminant les "pantouflages" qui ne sont pas de vraies alternances, mais une distribution de postes de management privés depuis des plateformes publiques et sans que les bénéficiaires aient fait preuve antérieurement d'un quelconque talent ou compétence d'entrepreneur.  Le chantier est à ouvrir, mais avec cet objectif de montée en compétence et de capacité à travailler comme un partenaire avec le secteur privé et non pas avec l'objectif de réduction des effectifs et de réduction de coûts basés essentiellement sur la délégation vers l'usager du service par le numérique- ce qui contribue encore à l'émiettement de la société et au fossé entre la compétence publique et "les forces du marché".