Des compétences exclusives pour des échelons territoriaux ramassés, une mission nouvelle pour les préfets et une refonte du paritarisme

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Il est nécessaire de regrouper les communes afin que celles-ci disposent de moyens réels. Le nombre d'échelons doit diminuer avec la suppression ou limitation des intercommunalités (rendue possible par le regroupement des communes) et la suppression du département. Surtout, chaque échelon doit disposer de compétences exclusives, et non pas de compétences partagées, qui aboutissent à une duplication des process de décision, un saupoudrage des budgets et une dilution des responsabilités.
Si oui, lesquelles ? Le problème est d'abord de revoir l'attribution des compétences des échelons territoriaux au profit de compétences exclusives.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Les impôts, avec une remarquable évolution au travers du site impots.gouv.fr L'identifiant unique commun à différentes administrations (ameli/ impôts etc.) Le CESU, devenu nettement plus simple d'emploi. L'administration est critiquée, mais elle a sur bien des points réalisé de notables progrès. Les problèmes viennent souvent de règles trop complexes, notamment parce que le législateur européen ou national ne parvient pas à s'en tenir à la simplicité, prend et donne à la fois pour des raisons relevant du symbolique, de la communication ou du simple marchandage. Plutôt que de nous en prendre aux services fiscaux, par exemple, interrogeons-nous sur notre système fiscal, dont on sait bien qu'il est devenu monstrueux.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? L'articulation Sécu/ mutuelles n'est pas satisfaisante, ni efficace - sans parler de la complexité.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Moins de procédures, ne pas demander au citoyen de fournir à l'administration des documents dont l'administration (une autre) dispose par ailleurs. Trop souvent, on constate que les administrations ne communiquent pas entre elles. Améliorer les choses suppose certainement de trouver des arrangements avec la CNIL. NB : avec des factures EDF annuelles, il est devenu très difficile aujourd'hui de produire une preuve de domiciliation de moins de trois mois.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Regrouper les communes et leur confier des compétences exclusives
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : Le site retraite.fr constitue une aide efficace et utile pour la préparation de la retraite, progrès notable et plus utile que les courriers adressés tous les cinq ans, dont le contenu est parfois surprenant.  Il reste que les exigences posées en la matière peuvent être d'une rigueur absurde, au détriment du citoyen - par exemple l'exigence d'un bulletin de salaire d'il y a quarante ans pour valider un trimestre de cotisation alors que l'on dispose d'un bulletin de déclaration de salaires (pour les impôts) de la part de l'employeur et d'un relevé de points correspondants de l'organisme de retraite. Au-delà, bien sûr, c'est tout le système de retraite qui doit être mis à plat pour d'évidentes raisons: d'équité, d’efficacité et de lisibilité, et pour limiter les coûts de gestion d'un système à la limite du compréhensible.
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Les feuilles de paie relèvent du kafkaïen : incompréhensibles pour le salarié, irréalisables pour l'employeur. Quels que soient les efforts de lisibilité apportés, elles ne rempliront véritablement leur objectif que lorsque les cotisations prélevées auront été unifiées en termes de bases de contribution, si ce n'est en termes de canaux et que les impôts prélevés auront vu leurs bases également unifiées, simplifiées et débarrassées de toute absurdité. En d'autres termes, il ne devrait y avoir qu'une ligne globale de prélèvements sociaux, tandis que la CSG non déductible devrait disparaître; quant au prélèvement à la source, son taux devrait porter sur le salaire net précédemment encaissé par le salarié. En matière de prélèvements sociaux et pour aller plus loin, la distinction des branches (famille etc.) constitue un héritage de l'après-guerre, enkysté aujourd'hui par le jeu des partenaires sociaux. Ce schéma n'a plus guère de sens aujourd'hui, il faut accepter d'assumer, probablement, une cotisation unique et une reprise en main par l'administration de la SS, tout en faisant au passage l'économie des rentes syndicales qui ont prospéré sur cette lourde et complexe architecture.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Il faut revoir la question du paritarisme. Celui-ci est une survivance du passé qui contribue beaucoup plus à entretenir des rentes syndicales qu'à permettre une participation des citoyens à l'action publique. Cette participation est au contraire captée par les syndicats et partenaires sociaux et leur permet de masquer et pallier leur sous-représentativité. Cela contribue aussi à entretenir un système social devenu trop complexe, inadapté et non finançable.