80 Kilomètres heure

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Si oui, à quelle occasion en avez-vous fait usage ? Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Non
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Non
Si oui, comment ? Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Créer une entreprise — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Recruter du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Former du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Mettre fin à votre activité — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Recruter une personne en situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Je trouve plus nuisible qu'utile l'abaissement de la vitesse à 80 km/h. Les Français n'en voulaient pas. Il n'y a pas eu de concertation. Les arguments en faveur émanaient de personnes ne vivant pas dans le rural et n'empruntant pas au quotidien les routes secondaires concernées. La sécurité ne s'en trouve pas améliorée car l'impatience manifestée par la plupart de ceux qui se retrouvent coincés derrière une personne qui respecte cette limitation sur une route secondaire là où cette limitation n'a pas de raison d'être adoptent des comportements dangereux. Elle n'occasionne pas d'économie de carburant car à 80 km/h, on est en sous-régime en 5e vitesse et presque en surrégime en 4e, ce qui accroît la consommation. Quelle est la motivation de cette loi, alors ? Flasher au radar le maximum de conducteurs pour "faire du chiffre" ? montrez-nous que telle n'est pas l'intention de l'état en rétablissant la limite raisonnable qu'était 90 km/h, sachant que chacun doit être tenu comme suffisamment responsable pour adapter sa vitesse à l'état de la route.