Assurer la cohésion nationale en respectant et en faisant respecter les règles de la démocratie.

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Héritages de la monarchie absolue, du jacobinisme et du gaullisme, l'Etat et les administrations restent encore très centralisés et donc souvent  loin des citoyens et des administrés; à l'époque de la surinformation, de l'immédiateté et de l'individualisme connecté, cet éloignement crée des frustrations en donnant l'impression que les citoyens ne sont pas écoutés.  L'Etat et les administrations doivent se rapprocher des citoyens avec un niveau de décentralisation donnant plus de choix et de décisions au terrain.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? L'aménagement du territoire: mise au point des politiques des transports, de la couverture sanitaire, du logement (en particulier social), des orientations économiques, de l'énergie et de l'environnement, de l'organisation des services publics (autres que les services régaliens), de l'emploi.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? La Poste.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? La question primordiale à poser est celle des missions et du périmètre de l'Etat et des services publics, de la réduction des coûts de fonctionnement de ceux-ci (donc non seulement de la répartition de l'effort fiscal, mais aussi de la réduction de celui-ci) et de leur efficacité.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? En redéfinissant en partie leurs missions, avec introduction de critères d'évaluation de l'efficacité. En réduisant leur nombre dans des secteurs à définir et en améliorant leurs salaires en échange de l'élargissement de leur autonomie.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? En y développant plus de concertation régulière autour d'objectifs définis et d'évaluation collective de leur niveau d'atteinte avec moins d'organisation pyramidale. En donnant plus de place dans la formation de l'encadrement (y compris sans doute à l'ENA )à des approches philosophiques, sociologiques et éthiques du management.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Par la mise au point concertée d'un Plan national d'aménagement du territoire, avec définition d'engagements nationaux et locaux (transports, santé, développement économique, logement, énergie et environnement, emploi) fondées sur des analyses objectives et indépendantes des situations et assortis des moyens à mettre en œuvre, d'un calendrier de réalisation, de critères d'évaluation et des campagnes d'information et d'association des citoyens.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Ce questionnaire m'a un peu déçu, car s'il est assez  proche  me semble-t-il du quotidien des gens (ce qui est bien) il oublie l'aspect "macro", qui pourtant est posé sur le fond par le mouvement social actuel et par la situation générale du pays (et un peu du monde): comment  faire face à une apparente contradiction entre réduire les coûts de fonctionnement du secteur public pour limiter voire baisser l'endettement de l'Etat et attendre plus de celui-ci, en matière notamment de réduction de la "fracture sociale" et territoriale, de protection des citoyens, de santé, de sécurité, d'environnent, etc..?.  La question de fond à poser est donc celle des missions et du périmètre de l'Etat et des administrations et donc des domaines à conserver, des domaines à déléguer et des domaines à laisser à l'initiative privée.  A cet effet, il faudrait créer un large comité de réflexion composé de spécialistes indépendants (économistes, historiens, sociologues, juristes, philosophes,...), d'élus issus de l'Assemblée nationale et du Sénat, de membres des corps intermédiaires (en particulier syndicats représentatifs et grandes associations, à définir) et de citoyens tirés au sort  (ces 2 derniers ensembles issus par exemple d'une Assemblée citoyenne) chargé de préparer un rapport sur la réforme de l'Etat et des administrations en vue d'un projet de loi à débattre dans les assemblées, voire à soumettre à référendum à échéance 2021.  Pour ma part (et pour finir) , de façon un peu sommaire, je pense qu'il faut partir d'une idée générale de la mission de l'Etat et des administrations:  Assurer la cohésion nationale dans le cadre des règles de la démocratie.   C'est partager les mêmes valeurs: l'Etat doit être maître de la formation initiale; il doit intervenir dans la culture  en finançant des politiques permettant d'ouvrir à celle-ci toutes les populations.   C'est maintenir un sentiment d'appartenance, en luttant contre les sentiments possibles d'exclusion et d'abandon: l'Etat doit intervenir dans la santé (mais à un niveau à définir, la protection sociale ne devant pas déresponsabiliser les citoyens),  dans le logement et l'aménagement du territoire mais plus par des incitations fortes que par une participation directe (sauf peut-être pour lutter contre les déserts médicaux: fin du numérus clausus et service sanitaire obligatoire de 2 ans pour les nouveaux médecins avant installation, avec salariat et cabinets médicaux financés par les collectivités ou l'Etat). Il doit intervenir dans le travail ( par la loi mais après négociations entre organisations représentatives, ce qui n'est pas nouveau) et la formation continue.     C'est assurer la sécurité des citoyens à l'intérieur du pays (respect de l'ordre républicain) et à l'extérieur: l'Etat doit évidemment être le seul maître de la violence légitime (Forces armées, Police, Gendarmerie) et de la Justice (y compris l'Administration pénitentiaire).      C'est s'assurer des moyens pour mettre en œuvre ses missions: l'Etat doit évidemment rester le maître de la fiscalité pour en faire aussi un instrument de la cohésion nationale.         Pour tout les reste, l'Etat doit garder la définition des politiques générales et des moyens de les mettre en œuvre par des incitations ou des règles préalables. Mais il doit libérer les énergies pour les orienter dans le sens de ces politiques et contrôler qu'elles ne dévient pas de la règle fondamentale de la cohésion nationale; alors pourquoi pas l'initiative privée car nous sommes un peuple créatif ? Donc moins d'Etat pour mieux d'Etat.