Changer d'état d'esprit

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Changer de mentalité et d’état d’esprit pour la haute fonction publique ou les grands élus de la république Il est impératif que l’ensemble de la fonction publique et de la classe politique se remette véritablement en cause et arrête de croire à une supériorité et une intelligence exceptionnelle. Il existe en France beaucoup de personnes ayant fait des études universitaires égales voire supérieures  mais qui n’ont aucune envie de diriger les français ou de leur expliquer ce qu’il faut faire. Certes beaucoup d’entre vous sont brillants dans un ou plusieurs domaines, ont réussi de grands concours, cela ne veut pas dire pour autant  que vous êtes plus intelligents contrairement à ce que la plupart pensent, vous avez simplement plus de compétences dans certains domaines. Dans tous les domaines, on peut en douter, personnellement j’ai plus qu’un gros doute. L’intelligence ne se mesure pas à l’instruction, au passage par une grande école d’administration, au salaire de fin de mois ou à une compétition gagnée. Si tous les joueurs de football ayant gagné la ligue des champions avaient un QI exceptionnel cela se saurait. Avec un Bac + 6 obtenu il y a plus de 30 ans je pense savoir réfléchir au moins autant que certains élus ou ministres ayant affirmé plus ou moins récemment qu’ils avaient été trop intelligents ou que leur surplus d’intelligence pouvait leur faire tort. Ma réaction est plutôt d’avoir envie de dire que quand on se dit ou se sent trop intelligent c’est que l’on n’est pas très intelligent.  Sortir du principe de recrutement de caste et diversifier le recrutement des grands services de l’état tant en origine qu’en expérience pour apporter une diversité de raisonnement. Quand le recrutement des divers conseillers gouvernementaux et chefs de services s’effectue presque exclusivement à partir de cursus universitaires et de CV sensiblement identiques, droit ou  sciences politiques Paris à 90%, puis l’ENA ou une grande école puis cette grande école d’administration on ne peut aboutir qu’au blocage actuel au fil du temps. La diversité et le brassage d’idées diverses n’est pas assez grand, on en arrive inévitablement à une sorte de pensée unique considérée par tous comme la meilleure puisqu’on est la crème de la crème. Mais quand on prend la peine de regarder l’enseignement à l’ENA on constate que rien ne pousse au changement, des énarques forment des énarques aux principes et besoins courants de la fonction publique, un enseignement qui en résumé comprend principalement des sciences sociales et du droit. La prise en compte de l’évolution sociétale dans tous ses domaines ne saute pas aux yeux, c’est le moins que l’on puisse dire. Cela ne serait pas grave si cela ne concernait que les rouages de la machine administrative mais cela concerne les conseilleurs des dirigeants qui sont souvent eux aussi issu du même moule. Dire cela ce n’est aucunement remettre en cause les compétences des personnes concernées, elles sont brillantes, bien plus que moi mais même les correcteurs de l’ENA ont fait dans certains rapports annuels, en reconnaissant toutefois la bonne qualité moyenne des candidats, le constat d’une trop grande uniformité de pensée, d’un formatage excessif et d’un manque dans l’origine des candidats, dixit « par exemple d’ingénieurs ». Avec un tel type de recrutement les discussions avec des idées contrastées sont inexistantes. Cela m’a été confirmé dans le cadre de mon métier par un ingénieur des Mines venant d’un grand service de l’état lors de discussions à bâton rompu, dans son ancien service le directeur était Mines et plus de 50% du service était aussi Mines, à l’étage au dessus, chef Centralien, plus de 50% du service était Centralien. Cela génère certes des facilités dans les échanges de travail mais aussi un modèle de pensée identique. Quand à cette même formation s’ajoute à une inexpérience de terrain concret, un âge similaire souvent inférieur à 40 ans et une antériorité exclusivement dans les services publics c’est très rarement une réussite. Les 40 dernières années sont là pour le démontrer, un déficit qui se creuse d’années en années, toujours plus de fonctionnaires et une perception d’efficacité du système qui baisse elle aussi d’années en années alors que la compétence théorique est là. Il faut chercher la cause du problème ailleurs que dans un manque de compétence théorique. Aucune entreprise privée n’y aurait survécu. Etre brillant ne veut pas forcément dire intelligent, on pourrait paraphraser en disant « tout ce qui brille n’est pas d’or » Il faut arrêter de penser que des intelligences n’existent pas ailleurs qu’avec ce cursus et ces origines, de même qu’il faut arrêter de penser qu’avec ce même cursus il est impossible que l’on se trompe. Beaucoup d’entreprises françaises qui marchent très bien, exportent la majorité de leur production sont dirigées par personnes avec des CV beaucoup moins ronflants, sans doute aussi avec moins d’égo. Il est vrai aussi que c’est avec leur argent qu’ils jouent. Les indispensables il y en a les pleins cimetières.