Repassons par moins de centralisation, sachons nous ouvrir aux autres, dépoussiérons nos anciens textes

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Je pense que plus de poids donné à l'administration régionale pourrait relégitimer l'action publique. Je le sais, les citoyens aiment leur maire, j'ai compris ce point de la part de nos concitoyens. Habitant une assez grosse commune où se trouve absolument tout ce qu'un territoire peut contenir (zones industrielles, grosses zones commerciales, habitats classiques, zone urbaine défavorisées éligibles à la politique de la ville, espaces de loisirs), et participant régulièrement à quelques actions, je ne me résous pas à limiter l'action publique ou mes préférences au seul périmètre de ma commune. Je crois devoir aller plus loin pour interroger toutes les particularités de notre propre région, elle-même en concurrence avec de nombreuses autres régions en Europe.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? L'éducation, la formation en générale pourrait être plus décentralisée. Je pense aussi aux actions de formations supérieures dont les éléments dépendent parfois de paramètres locaux. Décentraliser les politiques d'aménagement du territoire pourrait dépassionner les débats pour que l'impression que tout nous tombe de Paris soit un peu gommée. J'habite en Loire Atlantique et j'estime que nous ne sommes pas sortis grandis du projet d'aéroport de Notre Dame des Landes. Car, il a encore fallu que l’État central décide pour nous de l'avenir de ce projet hautement controversé. Nous n'avons pas été capables de faire un pas les uns vers les autres pour résoudre en autonomie l'épineux problème. J'affirme qu'il n'est toujours pas résolu en totalité. C'est pourquoi, la création d'une instance régionale plus forte, plus légitime pourrait, peut-être, j'écris avec déférence, rendre compte plus aisément des points de vue locaux, plus décomplexés, plus véritables, plus motivés.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Je ne sais si le sujet que j'évoque ici doit l'être dans cet espace. Mais, je ne savais où le préciser. Or il me semble important car, malgré l'intimité des utilisateurs / utilisatrices que je tiens à voir préservée, c'est évident, la puissance publique a son mot à dire sur le phénomène suivant, bien qu'il ne soit pas attaché à un territoire. Il va sans dire que l’occurrence des réseaux sociaux dans nos modes de communication sont ancrés et devenus incontournables. Malheureusement, nul ne peut m’opposer qu’à toute découverte, nombre d’inconvénients viennent nécessairement s’y greffer. Ce sont les sujétions associés à tous produits intellectuels, à toute conclusion scientifique. L’inopiné entoure ces résultats, sertit leurs conclusions. Les réseaux sociaux n’y échappent pas. Or, je pense qu’ils accumulent trop de contrevérités, d’affirmations peu argumentées et usent  inopinément, ou volontairement, d’arguments invérifiables, voire totalement faux.  Il s’agit d’après moi d’un abus ; et pourtant, je suis très attaché à la liberté d’expression. Mais il faut en connaître la contrepartie : ne pas déformer la réalité, nuancer ses propos, apprendre à mieux connaître le sujet sur lequel chacun / chacune s’exprime serait de bonne augure. Ce n’est pourtant pas là le principal grief. Je reproche aux réseaux sociaux, tout comme certains forums de discussion ou blogs, la difficulté pour identifier les auteurs de commentaires ; et ma récrimination porte un mot simple : l’anonymat. Derrière ce mot se cache nombre de commentaires quelque peu indélicats vis à vis d’hommes ou femmes publiques qu’il devient insupportable de lire. Si on veut s’exprimer, on s’exécute avec honnêteté, probité, même si l’on est dans l’erreur, pour que son vis à vis puisse conserver et faire valoir sa liberté pour porter la contradiction. C’est important en démocratie. Nous portons un nom, un prénom, nous sommes des individus adultes responsables devant la loi de la république. Les réseaux sociaux ne devraient pas entraver le pacte social pourtant si difficile à entretenir. J’aime à penser que toute mesure susceptible d’écarter l’anonymat des réseaux sociaux pourrait nous aider à lever les obscurantismes qui planent au-dessus de nous pour édifier des murailles entre les citoyens. Or, je ne suis pas loin de penser que nombre de thématiques portées par les gilets jaunes l’ont été via de nombreuses contrevérités, erreurs d’interprétation ou fondées sur des principes séditieux fomentés pour abîmer la démocratie. Tout y est passé : il y aurait eu des CRS venus de l’étranger, E. Macron serait méprisant en oubliant au passage de contextualiser ses propos, des photos anti datées sont utilisées à dessein de mensonge, des aberrations portant sur les lanceurs de balles malgré d'évidentes blessures que je déplore, regrette, évidemment. Enfin, il me semble impossible de faire de la politique via les réseaux sociaux. Je propose que la communauté scientifique et intellectuelle s’empare des conséquences de la mauvaise utilisation des réseaux sociaux sur la démocratie. J’estime par exemple asymétrique l’estimation portée à l’égard des commentaires que l’on y trouve. Une injure laissée sur le réseau reste éventuellement sans aucune condamnation ; crier la même chose directement, dans la rue ou ailleurs, sur une personne relève de la correctionnelle. D’où cette différence de traitement, un décalage qui méprise les règles territoriales de traitement des citoyens entre eux soumis pourtant aux mêmes règles républicaines.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Les services des impôts est pratique ;  le site Pôle Emploi s'est considérablement amélioré et il deviendrait presque agréable de visiter les applications qu'il propose. Ce sont les offres d'emplois qui restent trop rares, preuve que s'inscrire uniquement dans le formel pour trouver un emploi reste insuffisant. Mais, ça, tout le monde le sait ! De même, la possibilité de communiquer avec les collèges pour les résultats, les emplois du temps les prises de rendez-vous rend la vie de famille plus aisée. On en rit parfois : nos enfants ne peuvent plus nous mentir sur la teneur des devoirs à faire à la maison ! Maintenant, nous savons tout, ou presque ! Je n'ai pas acheté d'auto depuis 15 ans, mais il semble, d'après certains témoignages, que l'octroi des cartes grises est plus aisé ... globalement le services préfectoraux se sont améliorés.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? L’Éducation Nationale devrait être moins rigide sur ses principes, moins vissée sur ses prérogatives corporatistes. Car, je ne suis qu'un chômeur de longue durée, mais je perçois que nombre de missions y sont passionnantes ; il faut faire évoluer les idées, favoriser d'autres méthodes pour qu'enfin nos enfants puissent atteindre de meilleurs résultats. Trop de jeunes quittent le système sans diplôme avec pourtant des capacités à valoriser. Surtout, moi qui en ai (des diplômes), j'imagine les terribles contraintes d'avenir qui se posent pour trouver un emploi. L'EN devrait, pour les BTS notamment, favoriser davantage l'entreprenariat, même si quelques prémices germent çà et là.  J'admets toutefois que la matière est malaisée à traiter.   Le service public du transport : je ne reviens pas dessus : les vieux démons, je ne souhaitais les évoquer mais je ne résiste pas à la tentation que cette page me permet d'assouvir. Je n'ai toujours pas compris si les grèves SNCF étaient organisées dans l'intention d'un meilleur service au public ou de maintenir des avantages acquis aujourd'hui anachroniques ! Les services associés au transport répondront aux principes de la libre concurrence, c'est sans doute inéluctable. Dans la négative, que les syndicats produisent des propositions viables, fiables, cohérentes avec l'environnement très intégré dans lequel nous vivons.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : Après les déboires vécus par nos enfants au collège, nous voudrions sortir de la carte scolaire et avoir la liberté de choisir l'établissement dans lequel nous souhaiterions qu'ils aillent. Je ne suis moi-même pas favorisé par la vie sociale ; je regrette, malgré notre volonté affirmée de prendre les évolutions malheureuses à contrepied, de risquer des aléas personnels pouvant se déteindre sur mes enfants. Et cela, vraiment, ce n'est pas juste. Que des personnes riches, habitants des quartiers sans difficultés, consomment plus que moi, aillent dans des iles paradisiaques, me laisse indifférent. Mais que les distorsions de concurrence entre nous prennent racine dès l'école et la qualité de l'enseignement local, dans les quartiers défavorisés, m'atteint bien davantage.
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : J’ai ajouté aux thèmes énoncés dans la lettre du Président celui des chômeurs et de l’éradication de ce que l’on appelle le chômage. Je me permets d’insister et de reprendre ce thème fondamental et dont toutes les strates de la société devrait prendre conscience. Enfin, de chômeurs, je devrais plutôt parler pudiquement de personnes sans emploi, pas en poste et en recherche d’opportunités, puisque certaines sociétés d’intérim usent communément d’hyperboles faussement valorisantes pour décrire le statut de la personne.   Mais moi, j’appelle cela un chômeur, l’élément qui agace tout bon responsable et décideur de ce pays. S’il l’agace, c’est que le problème n’a pas été traité dans ses profondeurs. J’ironise un peu sur le thème car j’y suis moi-même englué depuis maintenant deux ans et ce n’est pas mon premier passage chez Pôle Emploi, loin s’en faut. Cependant, pour cette fois, je crains d’y être condamné pour un temps indéterminé. Je ne me résous d’y rester, mais il faut se faire une raison. Le peu d’expérience qu’il m’ait été autorisé d’accumuler sur le métier recherché m’interdit d’entretenir tout espoir de reprendre un jour place dans une entreprise. Cependant, plutôt que de noyer les sans emploi âgés, d’ergoter sur leur avenir, biaiser leur espoir de succès, les obliger à produire des CV et lettres de motivations frustrantes, dévoreuses d’énergie, il vaudrait mieux  imposer des discours coercitifs correspondant à la réalité du moment. A 50 ans, point d’avenir via les voies normales de la recherche d’emploi. Aussi, il faudrait nous soutenir intensément pour rassembler nos idées, nous aider à fonder une entreprise, agréger les compétences entre personnes dans une situation similaire pour repartir sur un projet viable que Pôle Emploi soutiendrait avec nous. Disons-nous directement dans l’impossibilité de connaître une alternative et plongeons-nous intensément dans la création plutôt que les tergiversations, voire les tromperies, faux semblants et mensonges nous concernant.   En France, il n’est pas possible de retrouver un poste après 45-50 ans : prenons acte de cette réalité statistique d’emblée et efforçons-nous de concentrer notre énergie là où nous serions bien meilleur ! Et cessons d’user de détour qui semblent nous faire perdre du temps et oblige la collectivité à s’exonérer de cet effort via les allocations de retour à l’emploi. J’affirme qu’il y a encore des compétences à faire valoir, mettre en valeur sans détourner l’attention de nul intervenant à ce sujet.   Je reste, enfin, très déçu des dernières négociations sur l'assurance chômage. Impossible de se mettre d'accord entre les différents syndicats : c'est pitoyable et prouve s'il en était nécessaire que nul ne veut se préoccuper sérieusement du sous emploi dans notre pays. Ayons le courage des vraies questions : nous avons un problème avec le niveau du smic. Les entreprises sont encore tétanisées à l'idée de devoir embaucher sans pouvoir se débarrasser de son employé hors lourdes procédures, voire risque de conflit. Les contreparties entre prestations ARE et réalisations de travaux d'utilité collective sont trop rigides, trop peu utilisées : pour ma part, je suis disposé à travailler un peu, simplement pour me raccrocher à un projet collectif, retrouver du sens à l'incessante attente. Il n'y a toujours pas assez de souplesse dans le code du travail. Des conventions sont beaucoup trop rigides. Par exemple, la Convention 66 - dans le médico social, protège bien les salariés s'y trouvant. Toutefois, lorsqu'il s'agit d'y obtenir un poste, c'est une indescriptible galère. L'employeur affirme tout de suite, calculette à la main, que rien n'est possible, qu'il lui sera impossible de financer sa convention. Un directeur de maison de retraite (convention 55) m'avait affirmé, lors d'un entretien, qu'il lui était impossible de m'embaucher car lui-même coutait trop cher. Les vraies inégalités, les vraies rancœurs naissent de ces ubuesques échanges et non pas des petites phrases présidentielles. Mettons-nous cela dans la tête !  Briser ces textes, ramener les collectifs au code du travail, et on aura des établissements médico sociaux peut-être 20% moins chers avec d'avantage de personnels.  Je crains que beaucoup méconnaissent les effets délétères de réponses qui ne viennent pas, des mois qui se suivent sans aucun activité. D'un coté, c'est rassurant ; ça le serait vraiment si l'on prenait enfin le problème à la hauteur qu'il mérite.
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : Il se fait que mon dernier renvoi fut la contrepartie malheureuse de deux laminectomies. aussi ai-je dû faire établir une reconnaissance travailleur handicapé auprès de la MDPH 44. Les courriers sont toujours rédigés dans un très grand sérieux. Mais les procédures sont beaucoup trop lentes. Du coup, lorsque l'on recherche un nouvel emploi ou à réaliser une reconversion, on n'attend pas la MDPH pour se secouer ! On commence une procédure avec d'autres partenaires puis, viennent se chevaucher les propositions de la MDPH ce qui peut rendre caduque toute action avec elle. C'est dommage.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Eh bien, oui, en fait, je n'ai pas réussi à placer mes petits pics à propos des 80km/h ! Alors, je me permets d'orner cet espace de mes réflexions de français basique, peu utilisateur de l'auto.   La limitation de vitesse à 80 km/h. Et alors, où est le problème ?    Je suis personnellement très attaché à la sécurité routière. Je crains que la vitesse soit manifestement un facteur très aggravant dans le taux d’accidentalité et l’intensité de ses conséquences. Cependant, on risque le dialogue de sourds dans ce débat, un stupide dialogue, du reste. Car je vois parfois des personnes sourirent à l’écoute des mauvais chiffres de la mortalité alors que la mesure concernant les 80 km/h a été mise en place. Moi, cela ne me fait pas sourire : je voudrais simplement connaître les conditions exactes, accident par accident, pour être certain que tous les automobilistes respectaient en effet la vitesse. Après, et seulement après, on pourra sourire.   Toutefois, j’habite en secteur péri-urbain : sans que nous en soyons concertés directement, des poches entières de mon quartier ont été mises à 30 km/h. Par conséquent, nous sommes également soumis à la réduction de la vitesse, quelles que puissent en être les raisons. Je ne vois pas en quoi il y a discrimination avec les habitants de nos campagnes. Ici, en ville, il y a de véritables enjeux de sécurité, de tranquillité urbaine, de sérénité collective et d’asphyxie d’origine chimique, dangereuse pour la santé. Aussi, ces vitesses ont-elles été fixées. De toutes façon, au vu des fréquents encombrements, nous sommes nombreux à ne pas dépasser de beaucoup la vitesse moyenne d’un bon cycliste ! Sur ce point de la vitesse sur la route, je n’ai pas de solution car il n’y a pas de problème. Tant que des bolides irresponsables fréquenteront nos routes sans tenir compte d’autrui, nous aurons une administration qui ne donnera l’impression que de s’écouter elle-même pour tenter de résoudre la mortalité routière. A nouveau, si nul ne fait un pas vers l’autre, il sera impossible de résoudre une difficulté.   Ce qui m’étonne encore dans cette demande de remise en cause de limitations de vitesse, c’est l’absence fréquente de proximité avec un drame de la route. De nombreux français semblent encore ne pas avoir un proche, un ami, une voisine, un collègue, un membre de sa famille qui n’ait été touché par un drame de la route pour ne pas admettre la nécessité de limiter la vitesse automobile. Vraiment, sur ce point, je reste très étonné. Je ne suis pas naïf, cet aspect des réglementations se heurtent à la très sainte voiture laquelle attise le sentiment de réussite, de puissance, aiguise le sentiment de possession, l’excès de confiance et d'audace. Je crains enfin que derrière la contestation du 80 km/H se cache une simple volonté de tromper l’ennui, toute autre considération pouvant être placée au second plan. Je propose donc que la période probatoire soit prolongée au-delà des deux ans et que l’on dispose sereinement de la réalité statistique, irréfragable, à propos du dispositif.   Pour ma part, je me déplace très souvent à vélo. Je suis toujours à pleine vitesse et je fais fi de leur limitation. Passé le 25 km/h je deviens d’une rougeur inquiétante ; tout se régule donc lorsque je presse un peu moins les pédales. Et je continue, le nez au vent … Il y a des enjeux d’environnement, de santé publique (j'ai cru comprendre que nous mangions mal, étions trop sédentaires) et de pollution qu’il faut combler par des mesures liées à la vitesse automobile aussi. Ces enjeux ayant été mis en lumière que tardivement, nous crions aujourd’hui à l’usurpation de liberté, voire à l’inexistence de cette préoccupation, tant elle vient buter sur nos habitudes, nos usages faciles.