La décentralisation devrait être plus qu'un mot

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L'organisation n'est pas fondamentalement plus mauvaise qu'une autre, mais elle pâtit de la tendance maladive française à centraliser à outrance. Avant, on disait Paris et la Province, maintenant c'est Paris et les territoires, c'est mauvais signe. Nous assistons à l'heure actuelle à un retour d'un jacobinisme forcené, sans doute en réaction au baronnies locales qui s'étaient développées avec les diverses lois sur la centralisation ; il faudrait que les administrations parisiennes arrivent à se fourrer dans le crâne qu'il y a sur le terrain des gens aussi intelligents et compétents qu'eux, qui ont besoin d'avoir un peu de champ libre pour développer des solutions locales. En plus, ils ont l'expérience de la vraie vie. Le problème des ministères et des administrations centrales est qu'ils sont remplis de hordes de beaux jeunes gens, bien habillés, issus de bonnes familles, qui n'ont pas la plus petite idée du quotidien des gens et qui pensent qu'il suffit de bombarder leurs services de circulaires et d'instructions pour que les choses se fassent, quand bien même lesdits services sont à la diète depuis des années (curieusement, en pourcentage, on supprime beaucoup moins de postes dans les administrations centrales). En outre, l'institution préfectorale devrait évoluer. Les Préfets sont des gens admirables, souvent très intelligents et compétents, mais ils sont restés sur un fonctionnement du XIXème siècle. Ils ont tendance à agir en gouverneurs de province, au moment où un homme seul ne peut plus chapeauter l'ensemble des services de l’État dans un département.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Si oui, lesquelles ? La question n'est pas tant de savoir s'il faut transférer des missions, mais de réfléchir aux missions, et peut-être aussi à leur nombre. En outre, mon expérience des transferts est que l’État a l'habitude misérable de rogner autant que possible sur les dépenses avant le transfert pour verser le moins d'argent possible aux collectivités par la suite, d'où des transferts de compétences qui ne sont que des écritures sur le papier.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Je vis dans une grande ville, c'est pas trop dur.
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Je me permets de rappeler que quelques millions (8, de mémoire) de nos concitoyens n'ont pas accès à Internet, soit par manque de matériel, soit par manque d'éducation.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Si oui, à quelle occasion en avez-vous fait usage ? Le droit à l'erreur est une chose charmante, mais elle traduit l'impuissance de notre administration à contrôler une règlementation boursouflée et inappliquée parce qu'inapplicable. Le droit à l'erreur, c'est la renonciation à la simplification du droit français, un droit qui se complaît dans les détails et les exceptions, parce qu'il faut toujours ménager la chèvre et le chou, et parce que l'on voudrait toujours tout prévoir. Il est impossible de tout prévoir. Peut-on prévoir la vie ?
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Trop pour être inscrites ici. Mais un exemple quand même : le maquis des différents titres de séjour, courts, longs, pour les études, le travail, l'artisanat, le sport. Il doit y en avoir facilement plus de 100 types, à chaque fois parce qu'un type a eu une idée brillante : si je créé tel titre, j'encourage tel type d'immigration. Or on sait parfaitement que l'immigration se fait sur une poignée de motifs : demande d'asile, regroupement familial, études, travail. Je vous assure qu'avec une poignée de catégories générales, on pourrait tout à fait s'en sortir.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Que l'administration centrale donne un cadre général, en cognant au besoin s'il n'est pas respecté, et également un appui aux services pour les aider à mettre en œuvre le cadre, et arrêter de vomir des circulaires qui ne servent à rien sinon à afficher une volonté et à faire de la com. Exemple typique : Le "plan 10 000 entreprises pour l’inclusion et l’insertion professionnelle". L’État"incite" les acteurs économiques à engager des actions en faveurs des jeunes des quartiers, des bénéficiaires du RSA, etc. Déjà, l’État n'a pas à inciter, c'est une fois de plus un aveu d'impuissance, comme quoi il n'est pas capable de mettre en œuvre une vraie politique d'insertion et d'emploi. Ensuite, si les acteurs économiques y voient un intérêt, ils n'ont pas besoin de l’état, et s'ils n'y voient pas d'intérêt, alors que leur propose-t-on ? Eh bien rien, la gratitude éternelle de l’État, puisque ce plan n'est fait que de mots et ne dispose d'aucun moyen particulier.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Notre administration est pyramidale, et a multiplié les petits chefs. Or l'époque est aux organisations souples et horizontales. A l'heure actuelle, et en caricaturant un peu, l'administration fonctionne de la manière suivante : deux ou trois gars font tout le boulot pendant que les quatre niveaux hiérarchiques situés au dessus d'eux regardent et valident, et changent une virgule par-ci par-là. Grande efficacité, et qui prend des semaines.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Il faut admettre malheureusement qu'une présence dans un territoire en difficulté a un coût. Mais elle a aussi des bénéfices. Quand on s'occupe des gens, ils ne vont plus penser à mettre un gilet jaune ou voter aux extrêmes.