Intervention de l'état dans le champ de la création artistique.

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : création d’un groupe de travail parlementaire  sur la question de l’intervention de l’Etat  dans le champ de la création artistique La France est, depuis quarante ans, l’Etat le plus interventionniste du monde en matière de création artistique, avec notamment sa Délégation aux Arts plastiques du Ministère, ses Fonds Régionaux d’Art Contemporain, son système de subventionnement et de soutien à la création. Or il est maintenant reconnu par la plupart des acteurs de l’art en notre pays, que ce « généreux » soutien a été des plus contre-productifs et n’a généré que des effets pervers : - exclusion de la plupart des artistes de ce pays du regard de l’institutionnalité, et disqualification d’une partie égale de la création actuelle - survalorisation des créations de nature conceptuelle et posturale au détriment de la mise en forme sensible, du savoir peindre, de « l’intelligence de la main », et du savoir – faire proprement pictural. - Inféodation de nature structurelle du dispositif public aux grands intérêts financiers privés de spéculation artistique, et à la domination new-yorkaise. - Dévalorisation d’une part importante de la création actuelle ayant potentielle valeur patrimoniale, pour une survalorisation des seuls produits internationalisables…(mais qui n’y parviennent pas) - Suppression dans les Ecoles d'art de l'Etat de l'enseignement à un très haut niveau des techniques du dessin, sculpture, peinture et gravure, de l'art monumental. Beaucoup d'artistes étrangers venaient à Paris pour trouver ces enseignements, beaucoup d'entre eux cherchent encore cette ressource rare, parmi d'autres, qu'avait la France. Ils ne comprennent pas que cela ait pu totalement disparaître. - Archivage délirant et mensonger dans la façon qu’ont, depuis les années 80, les fonctionnaires de l’art , de constituer des archives ne retenant que les documents sur les seuls artistes conceptuels pour constituer une documentation destinée à l'Histoire de l'art. La France étant le seul pays, après 1991, qui a encore un art officiel et rejette toutes les œuvres dites "non contemporaines », parce que n'allant pas dans "le sens de l'Histoire". - Acquisitions de quantité d’œuvres d’art « contemporain » sans valeur durable pour les collections publiques, et qui occupent la majeure partie de celles-ci. - Généralisation et banalisation de pratiques de collusion et conflits d’intérêts public-privé, qui ne pourraient être admises dans aucun autre domaine. - Echec total du Ministère à promouvoir à fort coût les artistes conceptuels français : il existe 200 "inspecteurs de la création", mais il n’y a pas un seul artiste français au Top 200 des artistes visibles dans le monde. - Discrédit de la France sur la scène artistique internationale, qui attend toujours de notre pays ce qu'il pouvait offrir avant 1983 où Paris était la capitale de l'art parce que l'on y trouvait tous les courants, et que la confrontation, l'échange, le débat y étaient libres et l'art non réduit à un produit financier.. Ces dysfonctionnements ravageurs pour l’image de la culture française et pour l’art lui-même et coûteux en argent public, étant d’origine structurelle, il est nécessaire et urgent que quelque - part se mette en place une instance extérieure à l’appareil institutionnel, qui réfléchisse et propose des réformes possibles, pour que le regard s’ouvre à la richesse et à la diversité de l’art d’aujourd’hui et pour que ses logiques d’ intervention soit remodelées en ce sens. Nous pensons que l’Assemblée Nationale est la mieux habilitée pour se doter de cette instance d’audit et de propositions. - Audit auprès des représentants des divers secteurs ou réseaux de l’art actuel : associations et syndicats d’artistes ; galeries de diverses « tendances » ; collectionneurs de tous types ; acteurs institutionnels, associatifs ou privés ; critiques d’art de différents obédiences ; historiens , sociologues et essayistes reconnus qui ont publié d’importants ouvrages sur la question. - Publication d’un rapport - état des lieux - propositions de réorganisation structurelle tant au niveau de l’Etat, que des régions, des départements et des villes, avec coordination entre tous ces niveaux, dans le sens d’une vraie décentralisation des responsabilités et d’une moindre emprise de l’Etat…et d’un moindre coût en argent public.