Simplifier l'usine à gaz

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Quelles sont les économies prioritaires à faire ?  D’évidence il faut d’abord, toujours et continûment, éliminer tout gaspillage. Par définition un gaspillage est une dépense inutile ou superflue (ou largement inutile ou superflue) dont l’évitement n’enlève rien (ou pas grand-chose) au service public.  Je suis persuadé que dans les ministères et autres institutions, dans les cabinets ministériels et autres, dans les administrations centrales, de même que plus largement dans toute l’administration du secteur public en France, il y a quantité de fonctions et de tâches qui pourraient être supprimées ou simplifiées, donc de personnels qui pourraient être économisés et qui pourraient alors se consacrer, dans le secteur public ou dans le secteur privé, à d’autres activités plus réellement utiles à la collectivité. Il y a aussi des doublons, des triplets, des… accumulations à donner le tournis. Trop souvent, dans le secteur public, on confond « décrire » et « agir ». Bien sûr, il faut toujours un minimum d’information pour prendre des décisions mais il faut aussi savoir raison garder et garder bien à l’esprit la notion du rapport coût/efficacité.  J’évoque la dimension administrative (y compris les « agences de l’Etat » (au sens large) qui sont probablement encore largement supérieures à mille et dont un certain nombre, voire un grand nombre, pourraient tout simplement être supprimées ou voir leurs missions absorbées par d’autres entités), mais la même démarche d’évaluation du rapport coût/efficacité devrait être appliquée partout. Une fois ce processus achevé pour les fonctions et services existants, il serait temps de faire le point pour voir si la France, vivant encore au-dessus de ses moyens, devrait se résoudre à réduire la voilure de ses services réels : je devine pour ma part que ce ne serait pas du tout nécessaire…  Mais le frein de l’immobilisme de tous ceux qui, à l’intérieur du système, ne veulent à aucun prix que ça change, est sans doute redoutable…  Faut-il supprimer certains services publics qui seraient dépassés ou trop chers par rapport à leur utilité ? A l’inverse, y a-t-il des besoins nouveaux de services publics et comment les financer ?  Dans le prolongement de ma réponse précédente, je dis qu’il faut surtout évaluer quels sont les « vrais » services publics. Supprimer un organisme, un département, une fonction ou un emploi individuel dont le bénéfice réel, profond, pour la collectivité est limité ou nul, ne prive le public de rien, lui rend au contraire un service, et bien sûr il ne faut pas pour autant laisser au bord de la route les personnes qui seraient ainsi appelées à se reconvertir. Simplifier réellement les démarches administratives (supprimer beaucoup d’obligations administratives périmées mais toujours en vigueur), décomplexifier tous les fonctionnements, produit les mêmes résultats. Cela demande beaucoup de travail préalable d’analyse et d’organisation, c’est peut-être pour cela qu’on ne s’y met jamais assez. C’est peut-être aussi, souvent, parce qu’on craint trop les réactions des Gaulois réfractaires de l’intérieur (lorsqu’on n’est pas soi-même, et même au plus haut niveau, un Gaulois réfractaire…) : eh oui, n’étant pas sectaire, je prends volontiers à mon compte cette expression de Gaulois réfractaire car je suis toujours navré de voir à quel point les Français sont trop souvent intéressés, uniquement fidèles à leurs propres intérêts immédiats et peu enclins à faire le moindre sacrifice dans l’intérêt général. Pourtant il y a bien des bénévoles aux Restos du cœur etc. : on trouve donc le meilleur comme on trouve aussi le pire.  Y a-t-il trop d’échelons administratifs ou de niveaux de collectivités locales ? Faut-il renforcer la décentralisation et donner plus de pouvoir de décision et d’action au plus près des citoyens ? A quels niveaux et pour quels services ?  Cela me paraît une évidence qu’il y a trop d’échelons administratifs et de niveaux de collectivités locales. Il y en a trop en latéral (pourquoi les départements qui s’occupent des collèges et les régions qui s’occupent des lycées alors qu’il y a des rectorats qui s’occupent des deux ?) ; et trop à la verticale (l’exemple ci-dessus des collèges et lycées, mais également la distinction entre routes départementales – prérogative des départements – et routes nationales – prérogative des régions. Ce sont tout de même des routes dans les deux cas ! Et je parie qu’il existe aussi à Paris une administration centrale qui regarde le tout…).  Et cette complexification en suscite une autre et, dans le secteur public, on s’y donne à cœur joie : la coordination. Combien de fonctionnaires, souvent bien rémunérés, dont la fonction consiste à interagir avec d’autres fonctionnaires pour que tous soient au même niveau de compréhension d’un enjeu… que parfois, mais même pas toujours, on finit enfin par traiter !  Dans l’ensemble, l’action municipale me paraît logique et bien conduite. Il est certainement bon d’encourager le regroupement des toutes petites communes, bon aussi d’avoir des structures coordonnées pour les métropoles ou conurbations, mais la règle qui devrait toujours prévaloir serait « on fait ou on ne fait pas ». Si l’un fait, l’autre devrait s’occuper d’autre chose ou ranger son tablier.  Au-dessus et à côté de la dimension municipale, il faudrait vraiment simplifier. L’action sociale est conduite à la fois par les communes et par les départements : pourquoi, ou pourquoi tant par les deux à la fois ? Les conseils départementaux font beaucoup de choses ; les préfectures aussi. Pourquoi ? Le préfet ou sous-préfet devait pouvoir atteindre chaque coin de son territoire en une demi-journée au plus à dos de cheval. A cette aune, aujourd’hui les préfectures devraient être des institutions régionales et les locaux départementaux changer d’affectation, y compris par cession au secteur privé.  Comment faudrait-il que l’Etat soit organisé et comment peut-il améliorer son action ? Faut-il revoir le fonctionnement de l’administration et comment ?  Voir mes commentaires précédents sur le rapport coût/efficacité.  Dans ce cadre, il faudrait une administration réellement efficace et ce n’est pas le cas aujourd’hui. Il est scandaleux que tant de plaintes pour viol ou autres soient classées d’emblée sans suite ; il est tout aussi scandaleux que, encore comme au dix-neuvième siècle, tant d’affaires étudiées par la justice mettent des années à aboutir à quelque chose… ou à finir en pétard mouillé. Il est scandaleux que pour tant de démarches administratives, les délais se comptent souvent en mois alors que dans d’autres pays, ce serait fait dans la journée. On continue à constituer des « dossiers », et à faire remplir des imprimés, bien trop complexes. Tout cela a un coût très lourd pour la collectivité. Or souvent le fonctionnaire individuel ne sait même pas pourquoi il fait ce qu’il fait, il va se défendre en expliquant que c’est « la procédure ». Que les procédures changent !  Une administration qui accepterait plus souvent d’expliquer spontanément ses actes, ce serait également un progrès et pas forcément un progrès coûteux. Bien sûr, on peut aujourd’hui forcer à la motivation d’un acte administratif : mais pourquoi ne pas juste instaurer un dialogue normal entre les fonctionnaires et les administrés ?  Comment l’Etat et les collectivités locales peuvent-ils s’améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté et que proposer ?  Ce concept de « nos territoires les plus en difficulté » m’est un peu étranger : à mon sens les problèmes sont là où ils sont, c’est tout, et c’est donc là qu’il faut les traiter. Mais si on évoque par exemple les déserts médicaux, je dis qu’il arrive un moment où l’Etat (en contraste avec à peu près tous les individus) n’a plus une obligation de moyens mais une obligation de résultat. Il faut alors que la proportionnalité de la réponse aille, le moment venu, jusqu’à une forme de coercition qui peut de toute manière s’accompagner d’une compensation adéquate.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Seulement, dans le domaine administratif, ceux pour lesquels on n'a plus affaire à des fonctionnaires administratifs car les fonctionnaires administratifs sont trop souvent méprisants dans leur démarche.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Tout ce qui a trait à l'administratif, par opposition à l'humain (notamment dans le domaine de la santé qui emploie des milliers de personnes d'une très grande qualité à tout point de vue).
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Ou, également, qui vous empoisonnent la vie pendant des années. Schématiquement et déjà, dès lors que vous franchissez le seuil d'une préfecture, d'un tribunal, d'un consulat à l'étranger, d'un organisme comme l'OFII...
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? En leur demandant d'appliquer la loi avec rapidité et également avec discernement.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Il faut énormément de simplification et d'humanisation, donc énormément de réorganisation et d'éducation.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Juste le sentiment, ici comme ailleurs, d'avoir une usine à gaz. Pourquoi des soins remboursés à une myriade de taux et des mutuelles de plus en plus obligatoires ou fortement encouragées ? Pourquoi pas juste un système de sécurité sociale ? Le "système" actuel est une très coûteuse mélasse administrative, comme toujours et partout dans le secteur public en France !