réduire le millefeuille administratif: supprimer les départements comme entités politiques et regrouper les communes

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Le diagnostic d’un empilement des structures administratives est bien connu et partagé. Les réformes pour s’adapter à la taille critique nécessaire à la gestion de services publics (e.g collecte des ordures) ont donné lieu à de nouvelles  créations – comme les intercommunalités- sans  sérieusement réduire les structures déjà existantes. Il est devenu impossible au citoyen de savoir qui fait quoi et à partir de quels financements et impôts tandis que ces nouvelles structures, agences, syndicats mixtes etc.. .impliquent des frais de gestion et des inévitables querelles de territoires et duplication de l’action publique.  Une réforme ambitieuse serait de :  -	Supprimer les départements comme entités politiques. Le département deviendraient un sous-échelon administratif de la région mais sans existence politique autonome, i-e plus d’élections départementales, plus d’assemblée départementale (qui est parfois d’une couleur politique contraire à la région avec ce que cela implique de possibles divergences en termes de politiques et d’activités sur le terrain…). A part la suppression du personnel politique qui sert le département, il n’y a pas d’économies substantielles de la dépense publique  à attendre dans le court terme mais, dans le long terme, plus de cohérence à l’échelle de la région serait génératrice d’une dépense plus lisible et  potentiellement moins élevée.   -	Regrouper les communes. Il y a 36 000 communes en France dont 80 % ont moins de  2000 habitants. De même que les Français sont attachés aux départements qui sont l’héritage de la Révolution française, les noms des communes et leurs identités ne seraient pas nécessairement appelés à disparaitre mais deviendraient des échelons administratifs d’une commune mère ou centrale. Des mairies-annexes comme il en existe déjà aujourd’hui demeureraient dans leurs fonctions administratives mais le maire et le conseil municipal serait élu au niveau de la commune centrale. Afin d’atténuer les risques de dilution des petites communes, des systèmes de représentation minimale assurée pourraient être étudiés (ex : garantir que dans le nouveau conseil communal de la commune centrale, au moins deux sièges  sont assurés pour la représentation de la commune fusionnée X).  -	Les intercommunalités actuelles dont la responsabilité devant les citoyens et administrés est bien floue -pour ne pas dire inexistante -devraient être réduites et alignées sur les nouvelles « super communes ».
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? train et transports publics (retards plus fréquents, propreté en baisse, tarifs en hausse....)
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? L’ENA a perdu beaucoup de son ambition initialement méritocratique  pour entretenir une reproduction des élites. Ce n’est pas tant de la faute de l’ENA elle-même que de son mode de recrutement, avec le concours externe. Le système actuel place des jeunes gens de 25 ans dans des situations de pouvoir et de responsabilités, avec une hiérarchie valable pour toute leur vie (grands corps…). Parce qu’il est parfaitement justifié de permettre une formation interne et des perspectives de progression de carrière aux fonctionnaires déjà en poste, l’ENA pourrait être conservée mais comme une école de formation interne. Le concours interne et le troisième concours seraient ainsi utilement conservés, renouant avec l’idée d’ascenseur social et de progression interne au mérite.  Ce recentrage de l’ENA devrait être aussi accompagné d’une profonde réflexion sur l’éclatement actuelle de la fonction publique en des centaines de corps, chacun avec leurs règles spécifiques de gestion et de gouvernance. L’effet global est une rigidité en termes de mobilité dans les différents secteurs de la fonction publique, d’inévitables phénomènes bien ancrés de chasses gardées, en particulier  au sein des grands corps.  A noter que la simplification des corps et la suppression des grands corps faisait parti du programme du candidat Macron. Il est dommage qu’on semble avoir perdu cette grande ambition initiale au profit des traditionnelles demi-mesures technocratiques qui serait d’exiger des futurs agents des grands corps de passer un peu plus de temps sur le terrain avant de rejoindre leurs ministères….
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Rationaliser le millefeuille administratif (voir propositions plus haut), obtenir la transparence auprès des Français sur les pouvoirs et les moyens financiers de leurs collectivités locales (sur 100 euros d’impôts, combien ma commune et ma région en reçoivent ?), ce qui pourrait aussi utilement éviter les erreurs de perception que plus d’action publique est toujours possible (à budget constant).