ma contribution

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : THEMES POUR MA CONTRIBUTION AU GRAND DEBAT  LA MOBILITE, LE DIESEL, LA POLLUTION I Abandon du réseau ferroviaire LES CHARENTAIS REGARDENT PASSER LES TRAINS  ARRET DU TGV A RUFFEC J’habite près de Ruffec, une petite ville au nord de la Charente. Elle se trouve à un carrefour stratégique pour sa gare qui dessert la ligne Paris-Bordeaux et qui draine un important flux de passagers venant de toute cette microrégion qui inclus, outre le Ruffecois lui-même, le sud de la Vienne au nord, l’est des Deux-Sèvres à l’ouest et la Charente Limousine à l’Est (nota : Confolens en est la sous-préfecture, sa gare ferroviaire est désaffectée et il faut depuis celle-ci environ 1H15 en voiture pour se rendre à Angoulême, préfecture du département). Les 2 arrêts quotidiens du TGV, dans chaque sens, constituaient un atout formidable pour ce territoire. Il y a environ un an, tout le département s’est réjoui de la mise en service de la nouvelle ligne LGV, mais depuis, quel désenchantement !..  En effet, depuis la mise en service de la nouvelle ligne LGV, décision a été prise, sans concertation, de ne plus assurer la desserte de la gare de Ruffec. Bien entendu, des correspondances TER ont été mises en place, mais, non seulement nous n’avons aucun bénéfice dans la rapidité des voyages et au contraire ils sont devenus plus longs, plus compliqués (avec des changements) et…plus chers !!! bien sûr puisque nous utilisons quand même, en partie, la ligne à haute vitesse… En complément, nous devons souligner que le département a fortement contribué financièrement à ce chantier prometteur et nous constatons que malheureusement, même les nouveaux arrêts à Angoulême sont complètement en inadéquation dans leurs horaires, avec les besoins des usagers réguliers de notre territoire.  ARRET DU TRAIN REGIONAL ENTRE ANGOULEME ET LIMOGES  Comme un malheur n’arrive jamais seul, dans le même temps, nous avons appris que l’état de la ligne ferroviaire entre Angoulême et Limoges ne permettait plus de le maintenir en activité. Ce train, loin d’être « décoratif » longeait au contraire tout un sillon industriel passant par La Rochefoucault (les feutres et chaussons), Chasseneuil (l’entreprise Toubois utilisait le fret ferroviaire pour le transport des grumes de bois) également, les nombreux élèves de son CFA l’utilisaient, ainsi que les importantes tuileries de Roumazières (Redland), également, Exideuil pour le carton ondulé (Lamirande), et enfin l’énorme papeterie de Saillat (International Paper). Cela se traduit désormais par un usage décuplé des transports par autocars, camions, et voitures particulières.  CONCLUSION : IL FAUT D’URGENCE REMETTRE EN PLACE LES SOLUTIONS FERROVIAIRES QUI EXISTAIENT ET EN DEVELOPPER DE NOUVELLES.   	 EN ATTENDANT, AUCUNE ALTERNATIVE A LA VOITURE…DIESEL  En conséquence de ce qui précède, j’ai rejoint la cohorte des ruraux qui n’ont aucun autre choix que d’utiliser leur véhicule.  J’ai bien écouté un élu de LREM  qui s’indignait au sujet de « ceux qui prennent leur voiture pour aller acheter une baguette de pain ». Pour ma part, me trouvant à plus de 5 kilomètres de la première boulangerie, je suis bien obligé de prendre mon véhicule. Mais je le rassure : je ne fais pas le trajet pour seulement ma baguette de pain… Par ailleurs, quelle n’a pas été ma stupeur en apprenant la décision initiée par monsieur Nicolas Hulot (ministre de l’environnement), d’augmenter la taxe « sur le Diesel » (je pense qu’il parlait plutôt du gas-oil car le Diesel est une technologie appliquée à une motorisation). Etant moi-même très sensible à la protection de l’environnement, j’avoue avoir trouvé cette décision très en contradiction avec une intention « écologique ».  -	Je possède une CLIO de 10 ans qui consomme exactement 4 L/100 km de gas-oil en toutes circonstances.  Je sais que l’équivalente en version essence consomme 6 L en moyenne et peut atteindre même 10 L, voire plus, dans les embouteillages. (Cette variation ne s’appliquant pas de façon aussi sensible pour un Diesel). J’observe donc que c’est ma voiture, qui pollue pourtant moins, qui se trouve pénalisée par cette surtaxe. En effet, consommant notablement moins, elle dégage moins de CO2 et de monoxyde d’azote. Par ailleurs, étant équipée d’un filtre à particules fines, elle n’en produit donc pas, ce qui n’est pas le cas de la version essence !!! En effet, les moteurs essence produisent aussi des particules fines et aucune contrainte ne leurs sont imposée de FAP ou de pot catalytique… (Ceci ayant été notamment mentionné dans un numéro de novembre 2018 du magazine Auto-Plus)  -	A ce chapitre des particules fines que subissent principalement les habitants des grandes agglomérations, il me semblerait juste d’en rappeler quelques principales causes pourtant jamais évoquées :  o	La première, c’est l’industrie. Il n’y a en effet pas de filtres à particules à la sortie des cheminées d’usines (notamment dans l’Est parisien). o	La deuxième, ce sont les chauffages domestiques au fuel (qui est, faut-il le rappeler, le même produit combustible que le gas-oil). Là non plus, on n’exige pas de filtre à la sortie des cheminées d’habitations. o	La troisième…SURPRISE… Les freins !!!!...  En effet, chaque véhicule, essence ou « diesel » utilise des freins dotés de plaquettes au graphite qui s’appliquent sur des disques en pulvérisant des…particules fines…à chaque freinage. C’est pourquoi, grand paradoxe, si on est incité, à Paris, à prendre le métro « parce qu’il ne pollue pas » demandons-nous pourquoi, cet engin à propulsion électrique, noircit à ce point les tunnels dans lesquels il circule… Il suffit de se rappeler qu’une rame de métro, qui doit peser environ 300 tonnes (évaluation personnelle non vérifiée), est lancée à la vitesse de 80 km/h (je suppose également) et doit s’arrêter tous les kilomètres et demi (approximativement)… Je vous laisse juste imaginer, rien qu’en le regardant s’arrêter dans la station, et en considérant le nombre d’essieux, de roues, d’étriers de freins que vous avez sous les yeux, les conséquences en termes de « pulvérisation ». Je sais que des chiffres « officiels » existent, mais je ne les connais pas, concernant la diffusion des particules liée aux freins du métro. Mais, encore une fois, tous les véhicules sont concernés, essence ou « Diesel », trains ou avions, car ils sont tous équipés de freins à mâchoires ou à disques.  Ces volumes sont considérables mais seuls les moteurs Diesel sont mis en cause.  EN CONCLUSION DE CE CHAPITRE : Je rêverais pour ma part de pouvoir circuler sans polluer, ou le moins possible…MAIS… Peut-être faudrait-il, en préalable nous donner les moyens de le faire sans nous punir. L’idée, simpliste, de l’incitation « au tout électrique » trouvera sans doute sa vertu lorsque : 1)	On sera capable de produire de l’électricité sans polluer (déchets radioactifs) ou sans prendre le risque de détruire la planète avec une catastrophe nucléaire. 2)	Les véhicules électriques permettront, comme ma voiture le réussi, de parcourir 1300 Km avec un « plein ». 3)	Les véhicules électriques couteront le même prix que l’équivalent thermique.     	 II LIMITATION DE LA VITESSE A 80 Km/H sur le réseau des routes sans séparateurs.  Je confesse m’associer à ceux qui ont pensé que cette mesure était « faite pour nous emmerder ». Il est clair qu’elle a été prise par des gens qu’elle ne concerne pas : Paris et ses environs. Curieusement, au Danemark (pays de mes ancêtres) on a fait exactement le chemin inverse : la vitesse y était depuis longtemps, fixée à 80 km/h sur le réseau secondaire à double sens. Après une expérimentation, ce pays vient de décider de passer à 90 km/h la vitesse autorisée pour les véhicules légers. Cette décision a permis une réduction des accidents, notamment ceux liés aux dépassements des poids lourds et des véhicules lents. Nota : dans le département de la Charente, aucun des 4 accidents mortels sur l’année 2018  ne pouvait être attribué à la vitesse.  CONCLUSION : Merci de revoir cette mesure incompréhensible et probablement inefficace.    LA FISCALITE, LA SOLIDARITE NATIONALE   CSG ET DESINDEXATION DES PENSIONS DE RETRAITE   Lorsque la décision d’augmenter la CSG avait été annoncé, nous étions prêts à « jouer le jeu » puisqu’il était question de solidarité générationnelle. Il était annoncé, à cette époque, une compensation dans notre pouvoir d’achat puisque la Taxe d’Habitation serait supprimée. Malheureusement, la surprise fut grande de constater : 1)	L’importance du prélèvement qui nous a coûté ce que nous avions mis de côté pour un petit voyage. 2)	La promptitude a l’appliquer sans attendre la « compensation » promise. 3)	En parallèle on observait la même promptitude à supprimer l’ISF et mettre en place la « flat taxe ».  Nous sommes d’autant plus consternés par cette mesure qu’elle prétextait une solidarité générationnelle que nous appliquons et vivons déjà au quotidien avec nos parents et avec nos enfants. Ajoutons que nous savons que ce sont les « gens comme nous » qui consommons et qui faisons « tourner » l’économie du pays. Ce manque à gagner pour nos foyers a sans doute été un coup très dur pour le pays « réel ». Pour ce qui est des avantages procurés aux riches, il semblerait que le nombre des investisseurs que cela pouvait faire fuir étaient de l’ordre de quelques centaines (environ 500) compensés partiellement par environ 300 qui seraient venus « quand même ». Autant dire : effet économique négligeable. Les entreprises qui viennent s’installer dans notre pays ne regardent pas seulement les avantages fiscaux pour le faire. Par ailleurs, on est bien obligé d’observer que le montant perdu dans les recettes de l’Etat est à peu prés le même que celui recouvré au titre de la CSG…   Ajoutons à ce chapitre le prix des péages d’autoroutes que nous avons déjà financé 2 fois. Certes, le gouvernement actuel n’est pas responsable de cette dramatique décision, mais son impact aujourd’hui s’ajoute aux coûts de déplacements.   Mesure symbolique mais étonnante : la baisse des APL qui touche là encore, les plus modestes.  Vu de nos territoires éloignés et aux ressources modestes, cette décision, si faible en apparence dans son impact, est incompréhensible et nettement injuste.    L’ABANDON DES ZONES RURALES   LES TRANSFERTS DE COMPETENCES  D’une manière générale, nous assistons régulièrement, depuis plusieurs années, a des transferts de compétences de l’Etat vers les collectivités. Si elles ne sont pas toujours inopportunes, permettant une meilleure adéquation des moyens aux besoins locaux, elles peuvent pourtant source de grands déséquilibres financiers.  On peut remarquer, à titre d’exemple, que ce sont les départements les plus impactés par pauvreté et vieillissement de la population qui sont également les moins riches. Ce sont pourtant eux qui doivent assumer les lourdes charges liées au rSa et à l’A.P.A. notamment. L’Etat s’était, à chaque fois, engagé à « compenser à l’Euro près », ce qui n’a jamais réellement été tenu.  Attention, le risque serait la tentation d’un retour au centralisme jacobin. Je crois en effet qu’il n’y a pas les mêmes réalités sur l’ensemble du territoire. On peut se souvenir, par exemple, d’une fin d’année scolaire décrétée à la mi-juillet, qui rendait l’exercice intenable dans les régions du midi lorsque les cours se déroulaient dans des préfabriqués. Les réalités ne sont pas les mêmes à Lille et à Marseille. On peut ainsi facilement imaginer que si on parle de besoins liés aux personnes âgées à un conseiller départemental du Limousin, il écoutera probablement avec attention.   LA POLITIQUE D’INSERTION  1)	L’abandon des emplois aidés  Il a été décidé, avec brutalité, de mettre fin aux « emplois aidés ». Je préside une association loi 1901 (Cassiopée à Ruffec) qui anime différentes actions dans le cadre des dispositifs dits « d’insertion ». Contrairement aux chiffres officiels qui ont servis à mettre en cause le financement de ces mesures, nous obtenons 70% de « sorties positives » des bénéficiaires que nous prenons en charge. Une règle simple est systématiquement appliquée, en plus de l’aide à la recherche d’emploi : l’accès à de la formation qualifiante !!! Il aurait peut-être juste suffi de rendre cette clause obligatoire à tous les employeurs d’« emplois aidés », l’Education Nationale en tête, pour inverser les résultats nationaux (70% sans solution…) Aujourd’hui, du fait de cette décision, beaucoup de personnes se trouvent privées d’une expérience « pied à l’étrier » et beaucoup de structures, généralement associatives (centres sociaux etc…) sont privées d’un moyen facile et utile dans leurs actions. Rappelons, si nécessaire, que les actions menées par les associations, s’appuyant sur un bénévolat gratuit, offrent des services d’un coût modeste pour la collectivité.  2)	Les financements européens liés à l’insertion   Même s’ils ne relèvent pas directement de l’Etat français, il est peut-être intéressant d’évoquer ici les difficultés liées aux financements par les fonds européens (FSE) :  Outre la lourdeur complexe et tatillonne, très gourmande de temps d’instruction, le versement des subventions promises dans ce cadre suppose des délais de plusieurs années !!!  En conséquence, pour une petite association sans fonds propre, comme la nôtre, nous nous voyons contraints de solliciter des découverts bancaires qui génèrent des coûts d’agios très élevés.  On est enclin à se dire que l’argent public devrait peut-être servir à autre chose qu’à enrichir les banques !!!... En tous cas il manque, du coup pour nos actions.  3)	Les financements des collectivités locales  Aujourd’hui, notre principal contributeur se trouve être le Département, du fait de sa compétence liée au rSa.  Nous craignons actuellement que ces financements deviennent de plus en plus dépendants d’un critère de « résultats positifs » de nos actions.  Cette tendance est susceptible de créer un effet pervers.  En effet, même si nous avons le sentiment de « bien travailler » en aidant des personnes souffrant de gros handicaps sociaux, à se remettre en activité, nous risquons d’être tentés par une sélection par le « haut » dans le cadre de nos recrutements, qui nous offrirait plus de garantie de réussite et donc de financement… ILLUSTRATION : Il a fallu, par exemple, du temps pour amener une dame veuve, de 50 ans, perdu dans un petit village, mais désireuse de travailler en faisant des ménages, à passer un permis de conduire indispensable. Il lui a fallu préalablement réapprendre à lire et écrire, ce que nous lui avons permis de faire. Puis, nous l’avons préparée au passage du code, qu’elle a obtenu. Elle a réussi son examen du permis de conduire et aujourd’hui, soit 3 ans plus tard, elle travaille et ne bénéficie plus du rSa !!! Nous nous inquiétons légitimement sur la possibilité que nous aurons demain à mener jusqu’au bout une telle action qui ne se résume pas à un simple « retour à l’emploi » mais redonne de la dignité à des êtres humains que l’on soupçonne trop vite d’être des paresseux.      L’ABANDON DES SERVICES PUBLICS DE L’ETAT  En milieu rural, il est très difficile de comprendre que l’on puisse remettre en cause de très utiles services de proximité.  Dans le meilleur des cas, chacun, dés lors qu’il en est encore capable, pourra prendre sa voiture pour couvrir les quelques kilomètres qui le séparent d’un bureau de Poste qui se trouvait tout près auparavant, une manœuvre peu économe ni pour le particulier, ni pour l’environnement.  Dans un village, tout le monde se connait, et les services d’une petite recette postale se limitaient rarement à l’affranchissement et la distribution du courrier (le postier se proposant fréquemment pour livrer un sachet de médicament par exemple).   Une recherche d’économie au détriment des territoires…  Chacun comprend bien les logiques et les objectifs qui sont à l’œuvre ; probablement le produit de personnes qui ne perçoivent les réalités du territoire, que depuis un bureau parisien. 	 C’est bien ce qui entraine des décisions inadaptés et absurdes, alors qu’elles espéraient une rationalisation économique.  IV LE REDECOUPAGE TERRITORIAL   AUCUNE CONSULTATION NI AUCUN COMPTE DES VOLONTES LOCALES Cette réforme des territoires, conduite sous le mandat du précédent Président de la République s’est voulue, elle aussi, avec un souhait d’économie de moyens. S’en était, je pense, à peu près la seule justification.  Pourtant, je crois pouvoir dire que dans le « pays profond », beaucoup étaient en attente d’une réforme qui interviendrait fortement sur ce « mille feuilles » insupportable. Bizarrement, et alors que l’on s’attendait à une superposition-intégration des différentes strates qui se ressemblent (cantons, pays, communautés de communes…) ce sont les régions, et seulement elles, qui ont été redécoupées…n’importe comment ! Et…sans aucune considération pour les souhaits des habitants.  Les deux Charentes (16 et 17), tournées depuis toujours vers Bordeaux, souhaitaient être rattachées à l’Aquitaine. Ce souhait a donc été accompli, ce qui ne peut que nous réjouir. Nous pensons même qu’il serait sans doute possible d’aller plus loin en fusionnant les deux départements qui multiplient déjà les mutualisations de services. Par contre, les habitants de Pau (Béarn) ou de Guéret (Limousin) qui doivent désormais rendre allégeance à une capitale régionale qui est Bordeaux ne doivent pas trop comprendre. Cette situation génère, c’était prévisible, d’importants surcouts alors que l’objectif était justement l’inverse. Je sais, par mes relations personnelles, que les habitants du Limousin rêvaient de rejoindre le massif central dans une cohérence de communauté culturelle et socio-économique évidente. Bizarrement, l’Auvergne, qui possède pourtant une réelle identité, se voit désormais rattachée à Rhône-Alpes… Autre exemple : pourquoi ne pas avoir accéder au désir des nantais, d’être rattachés à la région Bretagne, eux qui hébergent le château des ducs de Bretagne…  J’ai le sentiment qu’il existerait une méfiance « républicaine » à recréer les territoires des régions issues de l’ancien régime. Si c’était le cas, cette crainte me semble désormais d’autant plus absurde que rien n’empêchera jamais quelqu’un imprégné de la culture et de la langue de son territoire, d’en nourrir une réelle identité.  Je vais même jusqu’à penser qu’il serait peut-être meilleur, dans l’esprit de la construction européenne, que quelqu’un se dise « basque en Europe » plutôt que « Français-basque » ou « espagnol-basque »…En voila une belle région qui aurait « de la gueule ». (Idem pour la Catalogne etc…)  Seule la Corse a eu la chance de conserver son identité propre.   Christian JORGENSEN 16700 BARRO