a propos du comportement des magistrats

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Au sujet des magistrats   Principalement // En droit.    L’erreur judicaire n’existe pas.  La révision :    illusoire. Voire un mirage pour les affaires ne relevant pas d’une cour d’assise. Pourtant le besoin de révision existe du seul fait de magistrats ne respectant pas la Loi ;       sciemment, volontairement, crapuleusement, criminellement. Refusant de faire vérifier ce qui est vérifiable, voire falsifiant ce qui est vérifié, même inventant des infractions, dans une procédure afin de justifier d’une intime conviction, correspondant à l’art divinatoire.     Intime conviction qui est le socle immuable justifiant de l’expression d’une impression façonnée par l’imprécision…………    Secondairement // Un bon moyen pour vider les lieux de détentions. Environ 30 % des personnes détenues n’ont  •	Soit, pas commis les faits reprochés,  •	Soit, les ayant même commis, les juridictions n’apportent, n’ont pas apporté la preuve, réelle, de leurs implications. Cela n’étant que la partie émergée ; le principal concerne les affaires modestes. Ignorées.  Tous les niveaux de juridictions sont concernés ;    du tribunal de police, en passant par les tribunaux d’instance et de grande instance.  La cour de cassation donnant son onction à l’intime conviction.   Quant au CSM   …..  Ministère de la justice et Présidence de la République, informés du comportement criminel des intéressés, n’agissent pas ; et même ne prennent pas la défense de leurs magistrats quand leurs comportements criminel et crapuleux sont dénoncés.                                                                                                                    C’est-à-dire qu’au plus haut niveau chacun sait, mais se tait.    Complices.    J’aurai souhaité que les magistrats mis directement en cause et parfaitement informés de cette mise en cause, se sentent outragés.   Que les ministres de la justice prennent leurs défenses.     Il n’en a rien été, car ce qui y est dénoncé c’est la réalité des documents judiciaires montrant leurs comportements en contradiction à la loi.   En bémol, je dois dire que ce que j’affirme concerne les 3 précédentes présidences et la flopée des ministres du même laps  .    Ceux en place actuellement, lassé, je ne les ai même pas sollicités ; mais les dossiers sont bien dans leurs murs.  Toutefois il leur suffit d’observer les divers procès médiatisés, pour prendre conscience de la chose.  Très, trop souvent,  une décision judicaire n’est basée que sur une intime conviction.                                                                                                         Cela rassure le peuple de penser qu’un méchant est condamné.  Même si rien ne permet de savoir s’il s’agit du bon méchant …..   Subsidiairement // Pourtant les petites affaires traitées sous l’intime conviction peuvent pulvériser une vie.  Il faudrait respecter ce qui n’est que fort rarement respecté :   •	Le doute.     C’est-à-dire respecter la Loi                                 Ce à quoi, fréquemment, l’ensemble des magistrats se refuse.    L’intime conviction ….  Plutôt que la Loi de la vérification !!  La preuve devant être faite par le parquet d’une infraction, par les magistrats des juridictions.  C’est la Loi. Preuve non faite, cela signifie :   doute, qui du fait de la Loi doit profiter à la personne mise en cause.  Le tout étant pulvérisé par l’intime conviction………………………………………  Or, fréquemment les juridictions s’en abstiennent de la preuve par une construction de syllogismes dont au moins un des termes n’est pas vérifié.    Quand il ne s’agit pas de deux des termes.   Cela débouchant à une conclusion reposant sur l’intime conviction, falsifiant la vérité, pour se contenter d’une :  ‘’’’ vérité judiciaire.’’’’ Ou alors, il faudrait croire que l’école de la magistrature confère un don……  Ce que présentement tout le monde feint de croire.  La République a perdu celui de guérir des écrouelles. Il serait temps que l’on retire aux magistrats celui de la divination.  Ces comportements existent depuis toujours. Cela continuera.  Ces turpitudes ;  les révéler au moins pour que la honte les ronge et que le doute les effleure ; parfois.   Que le peuple prenne bien conscience des actes crapuleux commis, en son nom, non pas par une poignée de magistrats, mais par l’ensemble des magistrats dont chacun couvre solidairement les agissements des autres.    Constatant une ‘’’ erreur   ‘’’ou une carence de confrères, ils ne la dénoncent.    Oh !!! certes, chacun de ces magistrats rend parfois des décisions exemplaires de respect et de sagesse sur le plan du droit.   Des décisions respectueuses de la Loi.                                                                                                                                                              Il faut saluer cela avec enthousiasme.   Si cela ne concernait que quelques illuminés vindicatifs, il serait aisé à l’état de faire le ménage, mais tous sont concernés ; ce dès qu’ils s’abritent derrière l’intime conviction.                                                                                                                     C’est à dire l’absence de certitude due à l’ignorance.  La loi interdit pourtant le bonneteau. II est même saisissant de voir, pour les affaires rendues publiques, la condescendance de la plupart des médias qui s’inclinent devant la perspicacité d’haruspices.    Il faudrait au moins que systématiquement les décisions judiciaires soient commentées.  Cela étant parfaitement légal, même s’il est seriné en antienne que l’on ne commente pas une décision judiciaire.    Les Lois sont bonnes.  Contre les magistrats qui en détournent sciemment le sens, voire ne les respectent pas même dans leurs textes,  il faudrait renforcer les obligations de vérifier, de ne jamais refuser à une personne mise en cause les vérifications qu’elle réclame.  Et cesser de supputer par de savantes constructions basées sur des éléments ou des faits non vérifiés ou dont le sens permet des interprétations infinies.   Le méchant est condamné ;    le peuple est rassuré.   Le silence rompu devrait peut-être mener à la révolte de ceux dont on explose les vies.   Chacun peut être victime de tels agissements judicaires.