Pour un Etat efficace  donc respecté

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Tout cela est de la technique administrative : c’est à l’Etat et aux élus de faire des choix et de les justifier devant l’opinion.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Eloigner les lobbies et les associations de toutes sortes du pouvoir, et pour cela : -	Les obliger légalement à se déclarer comme tels, avec un registre public -	Obliger les ministères à rendre publiques chacune des interventions, et obliger lobbies et associations ou ONG à rendre public sur leur site ou dans un registre lui aussi public le contenu de leurs interventions, sous peine de n’être plus reçues -	Faire que l’Etat se conduise comme un Etat : une loi de nature constitutionnelle si nécessaire doit déclarer nul l’appel à des consultants ou des cabinets d'avocats pour la rédaction d’une loi, comme on vient de le voir !  L’Etat doit se poser la question de la légitimité de l’autorité qu’il veut exercer sur les citoyens : l’excès de législation  sur tous les sujets et à tous les niveaux de décision menace en permanence. La crise des Gilets Jaunes, quoi qu’on en pense par ailleurs, démontre amplement que la population n’a pas à recevoir de l’Etat des injonctions morales ou de conduite qui ne sont pas de son ressort. « La liberté est un des droits les plus précieux de l’homme, et nul ne peut en être privé… » que pour des raisons de force majeure ! Tout article de loi  portant interdiction doit être accompagnée d'une obligation légale de bilan de l'action menée dans un délai de 5 ans, et corrigé si nécessaire.  La loi doit ouvrir le champ des possibles, PMA, GPA, fin de vie, suicide assisté…, et laisser les personnes mener leur vie par elles-mêmes : « la liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui » (Art 3 de la Déclaration des droits et du citoyen). L’Etat doit se poser la question de la légitimité de l’autorité qu’il veut exercer sur les citoyens : l’excès de législation menace en permanence.  Cesser de jouer avec la Constitution, elle n’est pas un lieu d’expérience, ni un jouet présidentiel ou partisan : d’abord oublier l’ensemble de la réforme préparée en 2017-18, puis revenir sur l’erreur du quinquennat qui a figé le système, en rétablissant simplement la situation d’avant.  Ne plus accepter d’évolutions majeures de la légalité par des instances constitutionnelles ou juridiques non élues : ce genre de décision prive le Peuple de sa souveraineté. Par exemple, la décision récente du Conseil Constitutionnel d’ériger la fraternité en principe de droit public doit être au moins discutée et votée par le Parlement, voire ratifiée par le Peuple entier.  Une Loi de Souveraineté doit venir garantir les droits régaliens de l’Etat. Le maintien de l’ordre ne faisant pas partie des prérogatives de l’UE, l’Etat doit refuser de recevoir des leçons du Parlement Européen, comme celui-ci vient de le faire sur l’usage d’armes non létales par les forces de l’ordre. De manière plus générale, une « loi de souveraineté », loi organique (ou intégrée à la Constitution pour lui donner une force juridique inattaquable), doit tenir hors de portée de toute intervention extérieure, de quelque ordre qu’elle soit, le fonctionnement régalien de l’Etat, sauf vote conforme du Parlement, ou referendum. Aucune mesure venue de l’extérieur, UE, ONU, traité international… ne doit aboutir ou exiger une modification de la constitution : celle-ci est le choix du peuple français seul, elle est et doit être définie comme juridiquement supérieure à tout autre texte, comme la Cour constitutionnelle de Karlsruhe l’a décidé pour la constitution allemande. Tout nouveau transfert de souveraineté à l’UE doit être ratifié par référendum après le débat parlementaire indispensable.