Travailler tous au moins 18 mois dans le public et dans le privé : un parcours mixte public-privé pour une meilleure cohésion et efficacité

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L'organisation actuelle cloisonne les emplois : d'un côté le public, de l'autre le privée. Les 2 mondes connaissent peu les enjeux et les contraintes des uns des autres, ce qui a pour effet de créer une sorte d'opposition et parfois même du mépris réciproque injustifié. Je propose donc : 1/ de rendre obligatoire pour chaque citoyen d'exercer dans sa vie au moins un emploi dans le public et un emploi dans le privé de chacun 18 mois minimum. Cela permettra à chacun de "vivre" les enjeux et les contraintes de chaque emploi, donc de mieux les comprendre. En plus chacun pourra apporter ses idées et ses talents. 2/ de limiter la durée consécutive dans le public (maximum de 10 ans par exemple) pour faciliter la circulation des talents et éviter la constitution de groupes clos s'attribuant des avantages injustifiés.  Ainsi, les administrations en France ne seraient plus un monde clos, mais ouvertes à tous les citoyens. Cela pourrait résoudre également le problème de présence dans tous les territoires, car une personne pourrait être à temps partiel dans l'administration et à temps partiel dans une autre activité rémunérée, à condition bien-sûr qu'il n'y ait pas conflit d'intérêt. Cela pourrait avoir lieu dans le cadre du service civique par exemple ou au titre d'un emploi normal.  Par ailleurs, nous contribuons tous à financer les services publics (TVA, IR, IS ...) et nous bénéficions tous de ces mêmes services publics (infrastructures, hôpitaux, forces de l'ordre, justice ...). Mais nous n'avons aucun chiffre à notre échelle pour être factuel. Beaucoup pensent être davantage contributeur que bénéficiaire et trouvent qu'ils contribuent trop. Qu'en est-il vraiment ? Je propose que chaque année, en fonction de la constitution de mon foyer, nous puissions savoir de combien en moyenne nous bénéficions par type de service public.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Je propose d'avoir une approche pragmatique tenant compte des 2 critères suivants : - si la prise de décision est loin du terrain qui est concerné par l'impact de la décision, c'est source d'inefficacité. La décision et l'action qui s'en suit doivent être géographiquement proche. Sinon, il y a souvent incompréhension du contexte permettant une décision pertinente et une inadéquation de la décision avec l'action possible sur le terrain. - le local n'a pas les moyens d'avoir des experts et des personnes pour traiter des sujets qui nécessitent de ne s'y pencher que ponctuellement. Chaque mairie par exemple ne peut pas avoir autant d'experts sur tous les sujets qu'elle à traiter, car elle n'en a pas les moyens puisque payés par les impôts des citoyens.  La meilleure solution serait pour moi la combinaison suivante : 1/ Transférer la plupart des missions ayant un impact local aux collectivités territoriales  (pour résoudre le 1er critère) 2/ Mettre en place une structure centrale nationale d'experts au service des collectivités territoriales pour : - mutualiser cette expertise - conseiller les collectivités territoriales afin d'assurer une cohérence optimale des décisions et actions entre les différents territoires (pour résoudre le 2nd critère)
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Parfois, les services publics existent dans mon territoire mais nous n'y avons pas accès en tant que citoyen. Il n'est donc pas forcément nécessaire de le renforcer mais peut-être de mieux l'organiser pour que sa prise de décision ne soit pas tournée que vers l'administration elle-même mais plutôt vers les citoyens, et sans passe droit. Exemple : faire modifier un tracé de places de parking dans la rue qui empêchent les voitures garées dans la cours de l'immeuble de sortir et d'entrer car les voitures dépassent de leur tracé autorisé.
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Je souhaite avoir sur internet l'équivalent du guichet unique : c'est à dire je pose ma question sans savoir quel service cela concerne ou même si cela concerne plusieurs services. Ainsi, c'est à l'administration de s'organiser pour répondre aux enjeux des citoyens et non aux citoyens de savoir comment poser sa question et à qui pour correspondre à l'organisation de l'administration.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? - Pour le service public sur prise de rendez-vous (préfecture) : très satisfait, car très efficace pour tout le monde. - Pour les agents publics polyvalents : lors de notre dernière démarche où cela aurait été bien utile, personne ne nous a renvoyé vers eux, à aucun moment. Ces agents polyvalents couvrent-ils bien toutes les administrations ? Etat, Mairie ...
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? - La déclaration internet de l'Impôt sur le Revenu avec pré remplissage des zones connues de l'administration - Le paiement automatique des taxes à la date d'échéance (et même quelques jours après) si prélèvement - Le relevé centralisé des droits à la retraite sans avoir à consulter tous les organismes auxquels nous avons cotisé - La prise de rendez vous à la Préfecture
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? - Les Impôts : simplifier le mille feuille des taxes illisibles donc mal comprises et les stabiliser pour ne pas être obligé d'être un expert fiscal (car nul n'est censé ignorer la loi).  - L'Education Nationale : la cohésion de la société de demain se prépare aujourd'hui, y compris y apprendre la civilité. En plus notre système actuel gâche beaucoup de talents, tant du côté des élèves que des enseignants. Un système iso coût pourrait être mis en place au moins dans le secondaire en faisant par exemple des semestres par matière et par niveau et non plus uniquement par âge. Ainsi un élève pourrait être en niveau 6 en Math, en niveau 5 en Français et en niveau 8 en Anglais par exemple. Le semestre d'après, chaque matière pourrait changer en fonction des facilités ou difficultés rencontrées par chacun. Ainsi, les enseignants auraient toujours plusieurs classes dans des niveaux différents mais chaque classe serait plus homogène ce qui change tout.  - Les Hôpitaux : l'univers des hôpitaux est par destination constitué d'altruistes. Ils doivent faire face à l'un des défis les plus complexes et éthiques de notre société : la gestion de la vie. Doit-on la préserver à tout prix ? Doit-on tenir compte des conditions de la vie possible après le soin ? de la volonté du patient ? Des capacités de l'hôpital en gérant la priorité des soins ?  Du coût des soins ? ... Ces défis sont éthiques et relèvent de notre projet de Société ainsi que de notre éthique personnelle. Il est urgent de repositionner ces défis au cœur de notre projet de société à redéfinir pour orienter les décisions à prendre pour organiser l'hôpital.  - La Justice : pour être justes, les jugements doivent être lisibles par les citoyens, équitables et appliqués. Pour cela, il faut que la loi soit lisible (ex: a priori, un cambrioleur qui se blesse en volant est fautif, plus que la personne qui est volée), que les jugements et peines prononcées soient équitables entre citoyens (pas de passe droit) et adaptées à la cause (si droit commun, enfermement pour l'isoler de la société, si fraudeur TVA, amende très élevée pour que le crime ne paie pas et peine intérêt général pour rappeler nécessité de cohésion entre citoyens) , et que les peines soient réalisées (sinon jugement n'a plus de valeur et surtout) sauf si volonté manifeste et prouvée de se racheter (toujours favoriser la réinsertion pour éviter la récidive)
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Rapprocher la prise de décision du lieu de l'impact de la décision : - Hôpitaux et Education Nationale : rendre autonome le Directeur d'un établissement et son Conseil d'administration sur la prise de décision concernant le fonctionnement de l'établissement (recrutement, organisation) tout en respectant des critères définis dans notre projet de Société à redéfinir qui aura l'adhésion de nos concitoyens - Mairie : idem pour le Maire et ses conseillers municipaux En revanche, il est crucial d'arrêter d'empiler les normes et obligations légales qui deviennent illisibles et surtout qui découragent toute initiative individuelle. Vouloir tendre vers le risque 0 est louable dans l'intention mais irréaliste dans les faits (sauf en étant déjà mort). Plutôt que d'attirer les bonnes volontés compétentes qui manquent déjà, cela les décourage.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Je propose de revoir la formation de l'administration en la décomposant en trois : - Une formation dédiée aux experts centraux nationaux et donc orientée vers une expertise à acquérir ou à adapter selon les compétences des formés (ex : expertise en rédaction de loi dans ses aspects juridiques, formalisme, calendrier ...) - Une formation dédiée aux citoyens qui joueront un rôle ponctuel dans l'administration et donc une formation plus générale mais adaptée au contexte de ce rôle (ex : un maire qui participerait à l'élaboration d'une loi) - Une formation dédiée au passage dans le privé et donc orientée vers les pratiques concurrentielles et le recherche d'emploi.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? 1/ En cartographiant les typologies de difficulté du territoire en difficulté. Ex : offres d'emploi non pourvues, trop de demandes sans offre, sécurité, cohésion des populations, saisonnalité des difficultés ... 2/ En fonction des typologies de difficulté, coordonner les actions entre : les Citoyens d'abord (tissu économique, tissu associatif ...), la collectivité territoriale et l'Etat. Avec si nécessaire et accord entre les territoires, l'aide financière des territoires les moins en difficultés. D'où la nécessité de redéfinir notre projet de Société pour savoir quels sont nos choix communs permettant de construire notre cohésion (Qui aide qui et pourquoi)
Créer une entreprise — satisfactions ou difficultés rencontrées : - La première difficulté pour créer une entreprise est de choisir le format juridique qui est très structurant pour la suite : SA, SAS, SARL, EURL, ... or à qui s'adresser pour avoir les questions à se poser : avocat (juridique), notaire (patrimonial), fiscaliste (impôt), expert comptable (financier), banque (compte, prêts)? En fait tous sont nécessaires. L'idéal serait de pouvoir les consulter dans un même endroit pendant un laps de temps défini. Pourquoi la collectivité territoriale ne l'organise pas 2 fois par mois par exemple en l'hébergeant dans ses locaux et en garantissant que ces experts tournent ? En tout cas, rien trouvé dans www.service-public.fr - La seconde difficulté est de faire le lien avec justement les administrations pour traiter chaque sujet (déclaration société, impôts, TVA, URSSAF) lorsqu'on ne l'a jamais fait. Actuellement, il y a une prime à ceux qui l'ont déjà fait. La 1ère fois, c'est quasiment mission impossible sans se faire aider. Et donc si on ne connait personne ... Seule la création d'une auto-entreprise est simple.
Recruter du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Quand son activité est incertaine, ce qui est le plus souvent le cas maintenant, recruter devient très complexe et risqué. Comme le droit à l'erreur est clairement en défaveur de l'employeur compte tenu du droit du travail,  il faut être un expert du droit social et un expert du recrutement pour éviter de se tromper. Certes, il ne faut pas laisser faire n'importe quoi car certains en abusent. Mais ne pourrait-on pas adopter une réponse progressive privilégiant la bonne foi au départ à l'image du permis à points ? En cas d'abus, une amende supplémentaire serait créée et payée à l'URSSAF par exemple. Exemple : au départ, l'entreprise a tous ses points et donc pourrait licencier pour un vrai motif, sans crainte de se faire pénaliser au prud'homme, et n'aurait rien à payer à l'URSSAF en cas de licenciement. Mais si l'entreprise perd des points, le montant à payer à l'URSSAF par licenciement serait progressif selon le nombre de points perdus. NB: Les points seraient perdus en cas d'abus constaté (fraude, prud’homme défavorable, ...) et pourraient être récupérés avec le temps ou en fonction de contribution au profit de ses salariés par l'entreprise (création de postes...).
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Nous contribuons tous à financer les services publics (TVA, IR, IS ...) et nous bénéficions tous de ces mêmes services publics (infrastructures, hôpitaux, forces de l'ordre, justice ...). Si chacun ne raisonne que financièrement, il va chercher à en bénéficier a minima autant qu'il contribue. Ce qui n'est bien-sûr pas viable. Je propose de raisonner au niveau de notre projet de société : vers où voulons-nous aller ? quels sont nos grands principes communs ? quelles sont nos valeurs communes ? quels sont les services que nous voulons partager ? pour quelles missions ? remplies par qui ? et à quelle hauteur sommes-nous prêts à contribuer individuellement (temps, argent) ? C'est seulement en répondant à ces questions que nous pourrons rebâtir un équilibre serein entre missions des services publics, coûts que nous sommes prêts à payer collectivement pour chaque mission, et répartition de ce coût entre acteurs (citoyens, à l'usage, entreprise, ...)