Création des instituts d'enseignement supérieur

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Création des instituts d'enseignement supérieur.  Ces instituts pourraient rassembler des enseignants (et non des enseignants-chercheurs) titulaires d'une thèse d'université, sélectionnés, formés à la pédagogie de l'enseignement supérieur, capables de dispenser les enseignements en licences générales et professionnelles. Cette organisation entraînerait une baisse des dépenses de l'état par une meilleure rentabilité des enseignants participant aux trois années de licence.  Pourquoi cette proposition ?  1) Le décret instituant une formation obligatoire à la pédagogie de l'enseignement supérieur "visant l'approfondissement des compétences pédagogiques nécessaires à l'exercice du métier" a été adopté le 9 mai 2018. Ce décret ne concerne que les nouveaux maîtres de conférences et épargne, de fait, tous les enseignants-chercheurs déjà en exercice, en particulier, ceux qui concentrent leur enseignement durant les années de licence.  2) Les enseignants-chercheurs déjà en exercice dispensent leurs enseignements sans avoir reçu la moindre formation en pédagogie universitaire. Le plus souvent : a) ils ne connaissent pas les intérêts d'un plan de cours (au sens où l'entendent les enseignants des universités suisses, belges sou québécoises), b) ne savent pas formuler des objectifs d'apprentissage, c) ignorent l'alignement pédagogique consistant à rendre cohérents les objectifs d'apprentissage, les méthodes d'enseignement et les modes d'évaluation des apprentissages, d) choisissent des méthodes d'évaluation mal adaptées aux apprentissages visés, e) maîtrisent peu les déterminants de la dynamique motivationnelle des étudiants, f) et n'ont pas les pré-requis pour participer à une quelconque approche programme de leurs formations qui pourraient éviter le gaspillage d'heures d'enseignement.  3) Le faible niveau en pédagogie de l'enseignement supérieur des enseignants-chercheurs est inhérent à leur statut car leur avancement ne prend en compte que l'activité de recherche, l'activité d'enseignement restant souvent le maillon faible de l'université française même si l'enseignement vise maintenant à assurer la formation générale et professionnelle des étudiants ainsi que leur orientation et la préparation à leur insertion professionnelle.  4) Dans son rapport d'août 2015, la Cour des Comptes a constaté que "la question des temps d'activités des enseignants-chercheurs reste entière. La répartition à 50% des obligations de service entre enseignement et recherche ne correspond plus à la réalité". Elle a également insisté sur le fait que les établissements n'avaient pas mis en oeuvre le décret de 2009 qui donne la possibilité aux enseignants-chercheurs de se mettre d'accord avec leur université pour faire soit plus de cours, soit plus de recherche.  5) Cette faiblesse du niveau en pédagogie des enseignants-chercheurs a des répercussions sur la mise en oeuvre de certains articles des arrêtés relatifs aux régimes des études du supérieur. Pour illustrer mon propos, j'en ai retenu un (pour ne pas être trop long) mais d'autres peuvent être cités. L'article 6 de l'arrêté du 30 juillet 2018 relatif au diplôme national de licence précise que "l'offre de licence associe des enseignements théoriques, méthodologiques, pratiques et appliqués et mobilise des pédagogies diversifiées, notamment par projet. Ces pédagogies visent en particulier à renforcer les capacités d'apprentissage autonome de l'étudiant". Mais combien d'enseignants-chercheurs ont été formés aux méthodes interactives d'enseignement (pédagogie par projet incluse) rendant l'étudiant actif durant ses apprentissages ? Les enseignants-chercheurs de la faculté dans laquelle je travaille ne savent pas en quoi consiste réellement la pédagogie par projet. Pire : ils ne connaissent pas les avantages mais aussi les inconvénients d'une telle pédagogie.  Faire croire aux familles des étudiants que les universités sont en mesure de mettre en oeuvre de telles dispositions est une hypocrisie couverte par la hiérarchie universitaire. S'y ajoute, à ce niveau, l'ignorance en matière d'enseignement conduisant à des absurdités pédagogiques que je pourrais énumérer pour continuer d'illustrer concrètement mon propos. Les étudiants des filières historiquement sélectives ont droit à de vrais enseignants engagés dans leur métier alors que les étudiants de licence doivent se contenter d'enseignants-chercheurs.  Serge Gueldry