un Etat à l'écoute des citoyens

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? un grand carcan au-dessus de fonctionnaires qui font tout pour rendre service
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Si oui, lesquelles ? Elles doivent déjà être réorganisées entre les collectivités locales  afin d'éviter le mille-feuille indéchiffrable.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? transports de proximité, hôpital suffisamment finabcé
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Aucune
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Aucun, sauf éventuellement la gestion des dossiers en ligne par la CPAM
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? l'accueil à la Préfecture, les services sociaux départementaux; et l'hôpital de manière très urgente.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Par exemple parmi tant d'autres, l'obligation de remplir des tableaux sur les revenus auprès de deux services différents dans la même administration dans le cas d'aide sociale à l'hébergement. Sur le site des Titres sécurisés, pour obtenir une nouvelle carte grise après toutes les cases remplies, demander un code de dossier qui aurait été livré au vendeur du véhicule et qu'il n'a jamais noté !! Exiger ainsi un élément donné à un tiers relève de la plus haute fantaisie.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? D'abord par la formation à la démocratie et au respect des droits élémentaires, ensuite en leur donnant des moyens financiers!!
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? décloisonner tous les services, remettre la progression au mérite et une communication obligatoire semestrielle entre la hiérarchie et les services. Remettre le service du Public au centre du projet et refaire travailler le personnel autour du projet collectif: pour forger sa motivation et sa cohésion. Rétablir une franchise de 48 h de salaire lors des AT.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Remettre l’initiative populaire au centre des décisions. Rétablir le service de la Santé aux conditions antérieures, à savoir un service humain et de qualité, et non un service qui tue!
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : 1.	Réformer l’Europe : Avec un système intergouvernemental, aucune alternance n’est possible. La paralysie est assurée. Et quand les politiques sont paralysés, ce sont les technocrates ou le marché qui font la loi. Alors que si l’on adoptait un système parlementaire, comme le proposaient les Allemands en 2000, le gouvernement européen serait désigné par la majorité du Parlement européen pour mettre en œuvre le projet exposé aux citoyens avant les élections européennes. Il aurait cinq ans pour mettre en oeuvre ce projet (le Conseil des Chefs d’Etat n’ayant qu’un rôle limité, comme le Sénat en France). L’Europe disposerait d’une fiscalité propre : impôt sur les bénéfices, écotaxe ou taxe Tobin améliorée, un impôt voté par le Parlement européen financerait la défense, la diplomatie, la recherche, la politique agricole, les fonds structurels… Tous les 5 ans, les élections européennes seraient l’occasion de vrais débats politiques. Les citoyens pourraient faire le bilan de la majorité sortante et décider de lui donner ou non 5 ans de plus... L’Europe aurait les moyens d’agir efficacement et rapidement sur tous les dossiers où la décision politique est aujourd’hui paralysée par l’unanimité. La proposition de Joschka Fischer, assez proche de ce que proposaient déjà Wolfgang Schäuble et Karl Lamers en 1994, aurait l’intérêt aussi de respecter le principe fondamental de toute démocratie : un homme, une voix. Un député élu à Malte ayant le même poids qu’un député élu en Allemagne «Les problèmes du XXIè siècle ne peuvent être résolus avec les peurs et les recettes des XIX et XXè siècles, affirmait Joschka Fischer. Une répartition précise des compétences entre la Fédération et les Etats nations devrait laisser à la Fédération uniquement les questions demandant à être réglées impérativement au niveau européen tandis que le reste demeurerait de la compétence des Etats. Il en ressortirait une Fédération élaguée, capable d’agir et compréhensible pour ses citoyens parce qu’elle aurait surmonté son déficit démocratique » 2.	les Etats doivent être en première ligne pour l’adoption  d’un traité international contraignant sur les multinationales et les droits humains. Ils sont responsables de l’intérêt général. Cette approche est d’ailleurs au centre du changement que nous avons opéré par rapport à l’intitulé même de ma mission : nous ne parlons plus de responsabilité sociale des entreprises mais de régulation des multinationales. Le fait d’instaurer une obligation légale de vigilance des entreprises par rapport aux droits humains est un moyen de rappeler que ces droits devraient primer sur le droit du commerce et des investissements, qui eux ont toujours été contraignants, ainsi que sur les profits des multinationales. Face aux opposants à la régulation, qui expliquent que la loi française de mars 2017 nuit à la compétitivité des entreprises, une homogénéisation des pratiques au niveau mondial ferait s’effondrer leurs arguments. Non, la France n’a pas l’intention de faire cavalier seul. C’est pourquoi, elle doit avoir un rôle de premier plan lors des négociations à venir. •	Le Traité doit prévoir un cadre juridique contraignant pour empêcher les violations des droits humains et mettre fin à l’impunité des entreprises lorsqu’elles commettent de tels abus, et les obliger à réparer les atteintes aux droits humains partout où elles opèrent. •	Il doit permettre aux victimes de porter plainte contre une entre- prise et d’accéder à la justice non seulement auprès des juridictions de leurs pays de résidence, mais aussi auprès de toutes les juridictions qui pourraient avoir compétence sur la multinationale concernée. •	Enfin, le traité doit contenir des dispositions obligeant les États à respecter et protéger les droits humains et à faciliter l’accès à la justice des communautés affectées, ainsi que le travail des défenseur-se-s des droits humains et des lanceur-se-s d’alerte. Le gouvernement français doit s’investir pleinement dans ce processus et pousser l’UE ainsi que les autres États membres à participer de façon constructive à ce traité historique.  3.	L'aide internationale: Du fait de son rôle stratégique dans le développement, et en tant qu’organisme d’Etat, l’AFD se doit d’être exemplaire dans ses interventions et ses investissements et, en particulier, dans l’établissement et le respect strict de critères sociaux, environnementaux et fiscaux.  Afin de pouvoir garantir que les interventions auront comme objectif premier de contribuer à la réduction de la pauvreté et des inégalités, l’AFD doit assurer la transparence de ses financements en publiant chaque année la liste de l’ensemble des projets du secteur privé soutenus par Proparco et des engagements financiers de l’AFD, y compris les intermédiaires financiers et les bénéficiaires finaux. Il lui faut également assurer la transparence sur les projets et rendre publiques leur notation ainsi que les mesures de suivi et d’évaluation mises en œuvre. L’AFD devrait publier in extenso l’ensemble des contrats en cas de partenariat public-privé. Il est également nécessaire aujourd’hui que soit renforcé le suivi de la maîtrise des risques sociaux, environnementaux et fiscaux. Par exemple, l’AFD devrait exclure des appels d’offres tout groupe condamné pour corruption dans les cinq années précédentes, comme le fait la Banque mondiale. Cette mesure devrait être étendue aux condamnations pour fraude fiscale et violations des droits humains.  4.  La démocratie locale: Il faut remettre le citoyen au centre des décisions: par l'information préalable obligatoire sur toute décision engageant les finances ou le mode d’administration  des Territoires, le débat et la coconstruction  de la décision, puis le suivi des mesures prises. Aujourd'hui tous les territoires fonctionnent sur un mode pyramidal qui est entièrement à revoir.  Les élus doivent au contraire pour l'élaboration des décisions, réinterroger les initiatives citoyennes; ce qui implique ouverture, simplicité et convivialité. Les élections locales sortiront ainsi de l'ambiance de Cour de récréation.  Il faut créer au niveau départemental et au niveau local un conseil de la Démocratie: composé à parts égales de techniciens, d'usagers des services et de représentants d'associations locales, il impulsera et contrôlera la bonne marche locale de la démocratie et ses recommandations s'imposeront à l'instance élue. Notamment il aura pour vocation à proposer un référendum local. Dans la collectivité concernée, la demande de 1/5 des électeurs commandera aussitôt la mise à l'OJ du prochain conseil délibérant, ou à défaut un référendum local.  Il aura également pour vocation d'encourager et de mettre en œuvre les initiatives citoyennes et de dégager les décisions du clientélisme habituel. Il faut créer (et financer !!) des centres départementaux de formation pour accompagner les élus dans la démocratie de construction.