Représentation et participation

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Moins de Députés et moins de Sénateurs. Moins de privilèges pour les Sénateurs
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Les missions qui relèvent de la vie courante des citoyens.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Déclaration des impôts en ligne
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Etablissement des cartes grises
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? L'attestation "Prévention et Secours Civiques de niveau 1" (PSC1) est émis sous le double timbre du ministère de l'Intérieur et de la Croix-Rouge. Cette formation ne se périme pas et pourtant la Préfecture demande des PSC1 de moins de 2 ans pour les dossiers de taxi et VTC. Idem pour l'Education Nationale pour devenir professeur des écoles.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Moins de complexités.
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pas de problème rencontré.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Le remboursement des lunettes, des soins dentaires, des appareils auditifs me paraissent plus vitaux que les cures thermales par exemple.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : 1- REPRESENTATION : 	Assemblée Nationale : La France a-t-elle besoin de 577 députés pour représenter le peuple ? C’est bien plus que les pays qui nous entourent et qui ne s’en sortent pas plus mal. Faisons des économies ! Le minimum pourrait être de 1 député pour le département le moins peuplé (la LOZERE : 76360 habitants). Si on admettait ce quota, cela conduit à 677 députés pour 51 719 299 habitants majeurs. Ce n’est donc pas le bon critère. Avec une base d’un député par tranche de 500 000 habitants, tous les départements sont représentés selon leur population et le total est de 184 députés.  Economie : (577-184) x 272000 € => 107 millions €  Il faut aussi gommer des injustices telles que celle entre l’UDI (envers lequel je n’ai aucune animosité), qui a actuellement 18 sièges pour 551760 suffrages et le RN (dont je ne partage pas les options) qui n’a que 8 sièges pour 1590858 voix. La proportionnelle conduisant à une chambre ingouvernable et contrainte à des coalitions aléatoires, il est nécessaire de donner une majorité au parti placé en tête par les électeurs (en nombre de voix). Ce parti devrait donc être crédité de la moitié des sièges plus 5 (par exemple) pour asseoir sa majorité. Le reste des sièges seraient ensuite répartis entre les autres partis, proportionnellement aux voix acquises (hors voix du parti en tête).  	Sénat : Actuellement, la France dispose de 336 sénateurs qui ne servent pas à grand-chose puisqu’un texte refusé est automatiquement voté par l’Assemblée Nationale en 2ème lecture. Pourtant son rôle de contrôle devrait être essentiel. Un refus du Sénat ne devrait-il pas conduire l’Assemblée Nationale à une obligation d’amendement, au minimum une fois. La France a besoin de sages, en nombre réduit, avec des avantages ramenés à des niveaux acceptables. Ils pourraient être élus par les régions au ratio de 1 sénateur/1 000 000 habitants. Pour les 18 régions, cela conduit à 76 sénateurs. C’est peut-être trop peu, quoi que….  Economie : (336-76) x 523846 € => 136 millions €  2- PARTICIPATION : 	RIC : Ce mode d’expression peut convenir à un petit état (Suisse par exemple), peuplé de gens raisonnables et disciplinés (les suisses par exemple). Ces deux critères ne s’appliquent malheureusement ni à la France, ni aux français….. Négociations : Et pourtant une participation aux décisions à prendre par un gouvernement est nécessaire. La discussion doit avoir lieu AVANT d’en arriver aux mains, à la casse, à la haine, qui se développent actuellement en France. C’est une question de pédagogie. Avec qui ? Les corps intermédiaires, les mouvements populaires naissants (une explication avec les gilets jaunes au début du mouvement sur la taxe des carburants, n’aurait-elle pas désamorcé la révolte ?). En Allemagne, le recours à la grève n’est-elle pas l’ultime recours APRES de réelles et honnêtes négociations ?  3- IMMIGRATION : 	Droit d’asile : Personne dénie à la France ce principe humanitaire. 	Immigration économique : La France n’a-t-elle pas le droit de réguler son immigration ? N’est-ce pas même un devoir pour la France : -	d’offrir aux immigrés des conditions de vie décentes (travail, logement), -	de n’accepter que des immigrés dont la qualification, en nature et en niveau, correspond à ses besoins, -	de ne pas accueillir des populations non adaptées aux besoins qui viendraient grossir le nombre de chômeurs.  L’intégration passe par la connaissance de la langue, des droits et des devoirs français qui devraient être enseignés dans des écoles ouvertes aux immigrants en situation légale lors de leur arrivée.   4- LAÏCITE : Il existe en France une loi sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat. Elle devrait être appliquée à toutes les Eglises.  Si la République se doit de laisser à chacun sa liberté de croyance, chaque croyant doit avoir l’obligation de respecter la République. Ses lois bien sûr, mais aussi ses traditions, ses coutumes, issues de siècles d’histoire. Et la loi doit être prédominante sur les pratiques religieuses.