L'Etat et l'administration doivent être au service des citoyens !

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Au niveau national, l'administration est un bastion technocratique dont les citoyens doivent reprendre le contrôle, pour qu'il soit à leur service.. Ou plutôt, l’administration est un ensemble de bastions : le fisc, l’Éducation Nationale...
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Le plus possible, selon le principe de subsidiarité. Mais en transférant aussi les crédits !
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Des services publics humains. Qui aident les citoyens.
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Certainement pas sur Internet ! Pitié.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Que de nouveau nous ayons en face de nous des interlocuteurs humains ! Mais c'est déjà un début...
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Évolution très négative. Déshumanisation, technocratie. Je n'en connais pas, au niveau national j'entends, qui ait évolué positivement. Par contre les services territoriaux échappent à ce jugement (mairies, intercommunalités notamment) car on peut y rencontrer des humains résolus à vous aider et capables quand ils le peuvent de trouver des solutions humaines à des problèmes humains !
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Le fisc !
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Impossible de les citer toutes ! Notre société évolue à un rythme insupportable, en tout cas pour les moins armés intellectuellement, socialement, économiquement. Les institutions sont à la traîne des changements, et il n’y a qu’un très faible espoir qu’elles arrivent à s’adapter. Ce décalage fait que notre administration raisonne avec des années de retard, malgré les progrès de la numérisation (celle-ci étant par ailleurs une cause de « décrochage » chez bon nombre d’administrés, ceux cités ci-dessus, auxquels on peut ajouter les personnes âgées, par exemple) et son comportement tient plus du rattrapage que de l’anticipation. Je pense que personne ne le contestera. Pour se donner une image de progrès qui profite à tous, on parle beaucoup de simplification administrative. Le terme me paraît très mal adapté, on devrait plutôt parles de simplexification, c’est-à-dire de complexification effective justifiée par une soi-disant volonté de simplification. Exemple : là où il y avait trois formulaires de 15 items simples mais largement redondants, on a mis en place un questionnaire unique de 60 items, dont quelques-uns fort ardus. Au prétexte que cela pourra toujours servir, un jour. Ou, quand on passe comme en matière de formation professionnelle, à la déclaration des actions de formation par les organismes dispensateurs, on substitue au simple formulaire papier un formulaire électronique, auquel on ajoute l’ancien formulaire papier, qui lui doit être signé et qui seul fait foi. Certes, cela n’a été que transitoire, mais comment pouvez-vous donner confiance avec de tels comportements ? Prenez le point de vue du citoyen, et posez-vous la question »Comment puis-je l’aider », non pas « Comment puis-je le contrôler », souvent dans une attitude semblant méprisante.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? En premier lieu, par la communication Force est de constater que l’administration (hors administration locale, telles les mairies et intercommunalités) semble ne fonctionner que pour elle-même. Pour la plupart des citoyens de « la France périphérique » elle n’a d’autre objet que de justifier de sa propre existence (je ne parle pas là des hôpitaux, bien sûr). Lorsqu’on pose une question sur le site des impôts par exemple, on reçoit une réponse technique et pas du tout explicite, pas du tout compréhensible par le commun des mortels. Quel que soit leur niveau, je pense que toute personne de l’administration au contact du public, que ce soit au guichet ou par écrit, devrait recevoir des cours de communication. Depuis le B-A BA : ce qui compte ce n’est pas le mes-sage qui est envoyé, mais celui qui est reçu. Je suis convaincu que si l’administration s’exprimait de manière compréhensible et respectueuse, une grosse partie du différend qui l’oppose au reste de la nation seraient largement atténuée (je persiste et signe : le terme d'opposition est le bon : les citoyens vs. l'administration, fiscale en particulier). Ceci suppose aussi que l’administration prenne conscience qu’elle existe avant tout pour les citoyens, et non l’inverse. Aujourd’hui, c’est la procédure qui a pris le pas sur l’utilité sociale, il faut complètent inverser ce paradigme. Cela prendra du temps, mais la crise actuelle est si profonde, ses effets s’étendront sur une si longue période, qu’il est nécessaire de démarrer dès maintenant cette révolution. Ce qu’a bien compris, par exemple, M. DARMANIN, qui fait passer les messages adéquats pour ce qui est de la mise en place du prélèvement à la source, mais son discours est ensuite abîmé par le jargon administratif derrière lequel se réfugient bon nombre de fonctionnaires parmi les moins qualifiés. Un premier geste pourrait être de bannir toutes les adresses mail de type noreply@administration.francaise.fr ! Vraiment, faites-nous ce plaisir. Et rétablissez des points de contact humains, dans la proximité, avec des interlocuteurs humains identifiés capables de débrouiller des situations humaines avec humanité !!! C’est cela votre rôle.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Que la technocratie parvienne au sens ! Il faut tout revoir. De fond en comble au niveau national. Aujourd’hui, nous constatons en tant que citoyens que la technostructure fonctionne comme un cheval emballé. En avant, en avant, encore et toujours en avant. Comme le Parti Socialiste avec l’impôt, encore et toujours plus d’impôt ! En prenant l’exemple du durcissement du contrôle technique automobile, je souhaite faire comprendre que le plus est l’ennemi du bien. Durcir le contrôle technique et vouloir envoyer à la casse des véhicules qui fonctionnent encore correctement, vouloir les remplacer par des véhicules neufs dont la production va générer plus de pollution que les kilomètres que pourra parcourir l’ancien, n’a pas de sens, si ce n’est remettre du charbon dans la chaudière du taux de croissance. Ceux qui ne pourront acquérir un véhicule neuf vont rouler sans contrôle technique valide, et leur sécurité comme celle des autres usagers de la route va s’en trouver dégradée par l’absence d’entretien, n’osant se représenter pour connaître les défaillances possibles devant un organisme agréé. Réfléchissons un peu avant d’imaginer des nouvelles contraintes. Paris et son métro ne sont pas la France des routes départementales, Il faudrait peut-être raisonner avec un peu de finesse, ce qu’un technocrate, comme son nom l’indique, ne peut pas faire. La question de l’acceptabilité des lois, règlements, instructions, circulaires, normes, et autres textes généreusement produits, doit être posée, avant tout ! C’est aussi dans cette perspective qu’il faut imaginer une alternative au Referendum d’Initiative Citoyenne, dangereux objet pour la cohésion et l’intelligence sociales. La formation de l'administration doit s'orienter en ce sens.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? En rétablissant des services publics.  Les Maisons de Services au Public doivent être développées, mais aussi être financées, et les agents formés, c'est un nouveau métier.
Mettre fin à votre activité — satisfactions ou difficultés rencontrées : J'ai mis fin à mon activité d'autoentrepreneur le jour où j'ai reçu le questionnaire pour la Cotisation Foncière des Entreprises. Quelle complexité ! Du grand délire administratif ! Convaincu que ce monde n'était plus fait pour moi, j'ai préféré mettre fin à mon activité que de passer un temps fou à comprendre les questions, et à déterminer l'incidence que mes réponses pourraient avoir.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Oui.  1 - Abolir l'ENA !!!  (ou réformer en profondeur, mais est-ce possible ?).  2 - Que l’État joue son rôle d’actionnaire, avec exemplarité. L’affaire Carlos GHOSN montre à quel point l’administration s’est défaussée sur des dirigeants parfois aussi géniaux que corrompus de la conduite des entreprises dans lesquelles il détient des participations, se contentant d’encaisser les dividendes sans prendre part à la gestion, sans vérifier l'éthique des décisions qu'il avalisait de facto. Cela doit être corrigé dans les plus courts délais.