Stop aux 80 km/h

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Il faut redonner à l'Etat les moyens d'exercer ses missions régaliennes, notamment dans les domaines de la sécurité, de la santé, de l'éducation, de la défense nationale, de la justice, des transports, ... Il faut revenir sur l’abaissement de la limitation de vitesse à 80 km/h sur le réseau secondaire. Cette mesure a été imposée sans concertation, après une expérimentation biaisée aux résultats peu probants, contre l’avis des Français.  Cela pénalise injustement les conducteurs : inconfort et temps de trajet rallongés, dépassements dangereux, camions collés aux voitures, changements incessants de la vitesse autorisée (30, 50, 70, 80, 90, 110 km/h)… Sans parler des radars qui flashent à tout va !  L'Etat doit veiller à l’entretien des routes, au lieu d’y baisser la limitation de vitesse !  L'Etat doit mettre la politique de sécurité routière au service des conducteurs, au lieu d’en faire une politique fiscale et un véritable racket par les radars !  Le Gouvernement doit traiter les conducteurs en citoyens responsables, acteurs indispensables de la sécurité routière : laissez-nous adapter notre vitesse aux conditions de circulation, au lieu de détourner notre attention de la route, en nous obligeant à rouler à une vitesse inutilement réduite, les yeux rivés sur le compteur !  Les bons résultats observés en 2018 ne sont pas liés aux 80 Km/h. Ils le seraient seulement si la baisse de 10 km/h de la vitesse était respectée par ceux qui ne respectent rien, surtout pas les limitations , et qui sont responsables des accidents les plus graves ; on pourrait alors scientifiquement prouver que l'énergie cinétique déployée lors d'un accident est considérablement réduite et que donc des vies sont épargnées. Mais hélas, il n'en est rien et il n'y a qu'à lire les faits divers dans la presse, pour s'apercevoir que les accidents mortels sont le fait de fous furieux, qui n'hésitent pas à mettre la vie des autres en dangers en se faufilant à grande vitesse sur des infrastructures à fort trafic comme sur des routes désertes. Et je ne parle pas des malheureux motards, dont je suis parfois, qui respectent la limitation et qui se mettent de ce fait en danger, surtout lorsque cette limitation n'est pas justifiée comme c'est trop souvent le cas, et lorsqu'ils sont talonnés par les autres usagers. Car le comportement de ces derniers (comme celui de tous les autres usagers, d’ailleurs) est inconsciemment dicté par l'évaluation qu'ils font du risque de se faire mal en cas de collision ; ce risque est bien sûr d'autant plus faible que l'usager victime est vulnérable ; on se fait moins mal en heurtant un piéton ou un cycliste, voire un motard, qu'un poids-lourd ! Et donc on roule plus prêt d'un véhicule plus vulnérable que le sien, au risque de le percuter gravement. Par rapport à la question suivante, relative au transfert de compétence vers les collectivité territoriales, j'observe que ces dernières sont trop facilement influencées par leur électorat local, notamment en matière de limitation de vitesse : il suffit q'un riverain d'une route départementale demande une limitation de vitesse devant chez lui, pour que l'élu investi du pouvoir exécutif cède ou soit tenté de céder à la pression ! Je suis donc opposé au transfert de nouvelles compétences vers les collectivités locales, d'autant que l'Etat n'a plus les moyens de contrôler la légalité de leurs actes.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Je pense que les maisons de service public ou les services publics itinérants sont une bonne solution aux difficultés que rencontrent les citoyens résidant en zone rurale. Même avis pour tous en ce qui concerne les prises de rendez-vous et l'accompagnement .
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Aucun ! Les services publics de l'Etat sont en déliquescence depuis de nombreuses années ; celui des hôpitaux aussi. Quant aux collectivités locales, privées d'une partie des aides de l'Etat et surchargées par toutes les compétences dont l'Etat a voulu se débarrasser dans un but quasi-exclusivement économique, dans le cadre des lois de décentralisation, elles n'ont plus les moyens d'exercer leurs compétences. Comme l'Etat, elles confient des pans entiers de services publics au secteur privé, prétextant à tort que le service sera mieux exercer et à moindre coût. La majorité des électeurs le croient.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Ceux de l'Etat avec une petite dose de (re)centralisation. L'histoire de la France n'est-elle pas faite de changements aller et retour ? En ce qui concerne la justice, je propose le sujet suivant dans le cadre du grand débat national Soucieux du sort réservé aux victimes dans la procédure pénale ainsi que la sécurité au quotidien de tous les Français, voilà trois réflexions qui pourraient faire évoluer les droits des parties civiles, rétablir un seuil de sécurité et qui, de fait, participerait au bon fonctionnement de notre justice :  1• Pour que la victime puisse faire appel en cas de relaxe ou d’acquittement Il s’agit de créer un droit d’appel pour les victimes en cas de relaxe ou d’acquittement du mis en cause devant le tribunal correctionnel, la cour d’assises et le futur tribunal criminel départemental. Aujourd’hui, ce droit n’existe pas : la victime peut certes faire appel sur ses intérêts civils, mais elle ne peut pas demander la tenue d’un second procès pénal qui pourrait aboutir à l’établissement de la culpabilité pénale du mis en cause. Cette situation est souvent vécue comme un second traumatisme pour la victime. Car une décision de relaxe ne signifie pas seulement que son agresseur présumé est innocenté ; aux yeux de la société, c’est la victime elle-même qui devient une menteuse potentielle, ce qui est particulièrement ravageur dans les cas de violences sexuelles, parfois difficiles à prouver matériellement. Le droit d’appel de la victime en cas de relaxe ou d’acquittement serait en outre le prolongement naturel et cohérent des droits dont bénéficient actuellement les victimes. En effet, la victime déclenche l’enquête en portant plainte, peut passer outre un classement sans suite du procureur par une constitution de partie civile et a la capacité de faire appel des ordonnances de non-lieu du juge d’instruction. Il est donc tout à fait légitime qu’elle puisse également mettre l’appel en mouvement lorsqu’elle estime que justice n’a pas été rendue.  2• Pour interdire aux détenus terroristes de solliciter une libération conditionnelle avant au moins les deux tiers de leur peine Les méthodes de déradicalisation mises en place peinent encore à obtenir des résultats satisfaisants.  Les détenus radicalisés condamnés pour des faits de terrorisme présentent, pour un certain nombre d’entre eux, des risques importants de récidive. Dans de telles situations, la peine de prison trouve son utilité essentiellement dans son rôle de neutralisation. Ainsi, un régime spécial d’exécution des peines doit être réservé à ce type de détenus particulièrement dangereux. Cela s’inspire du régime d’exécution des peines existant en Italie, aux articles 176 et suivants du code pénal transalpin qui allonge pour les terroristes et les mafieux la période à l’issue de laquelle ils sont en droit de solliciter une libération conditionnelle.  3• Pour la suppression des réductions de peine automatiques Ces réductions de peine, qui s’élèvent à trois mois la première année et à deux mois les années suivantes, choquent parce qu’il n’est nullement tenu compte, pour en bénéficier, de la « bonne conduite » du condamné. Elles sont accordées de droit et ne sont retirées qu’en cas de mauvaise conduite caractérisée. Ces réductions de peine sont d’autant plus inutiles que les aménagements de peine (accessibles à mi-peine) et les réductions de peine supplémentaires (de trois mois par an) permettent déjà d’encourager les détenus à bien se conduire, à suivre un traitement ou à indemniser leurs victimes.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? La pose des compteurs Linky, le prélèvement de l'impôt à la source, l'allongement de la durée de cotisation retraite et la hausse de l'âge de départ !
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? En leur donnant les moyens de faire leur travail : stop à la baisse des effectifs et des crédits de fonctionnement.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Non
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Voir ci-avant quelques pistes...
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Le désengagement de la sécurité sociale se traduit par un transfert sur les mutuelles qui deviennent affreusement chères.