Ré organisation de l état

L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Je n’aborderai que le problème de la réorganisation de l’Etat, des salaires et des retraites, et de la décentralisation. 1er point Il me semble nécessaire que l’Etat reprenne le pouvoir vis-à-vis de la haute fonction publique, les oligarques de Bercy ou d’ailleurs, les grands directeurs d’administrations qui ont le véritable pouvoir dans ce pays, les ministres ne faisant que passer.  Cette réorganisation va aussi avec la réintégration dans le système normal de ces hauts fonctionnaires, éviter les passages du public au privé, les pantouflages alternatifs, et enfin limiter aussi les fameuses autorités administratives indépendantes, qui ne sont contrôlées par personne, et dont les salaires des dirigeants sont autogérés par l’ensemble de cette caste.  Les salaires de ces hauts dirigeants, qui sont hors de l’échelle commune des salaires, devraient être limités à des sommes que je n’évaluerai pas, mais ne pas être supérieures, comme c’est le cas actuellement, à celles des parlementaires, voire à celles du salaire du chef de l’Etat (il existerait semble-t-il 600 fiches de payes dans ce cas, dans la haute administration publique, probablement et plus en prenant en compte les primes exceptionnelles octroyées et comptabilisées dans ces 600).  De même, les retraites de cette catégorie de personnes devraient être plafonnées, car souvent, elles sont cumulées avec d’autres retraites, et en particulier parmi ces hauts dirigeants, et d’autres, ayant réussi à faire fortune parallèlement, la retraire devient dans ce cas un simple bonus, et il est anormal que des retraites cumulées soient supérieures à la plupart des salaires d’autres catégories sociales, ayant uniquement leur retraite pour vivre, une fois leur activité salariée finie.  On critique les parlementaires et leur nombre. A l’inverse de la pensée communément admise, je pense que les parlementaires, à la suite des nombreuses modifications qui ont été faites, sont maintenant dans des rémunérations raisonnables, et que tout est désormais beaucoup plus clair qu’il y a quelques années.  En ce qui concerne le nombre d’élus à l’Assemblée nationale, je pense qu’il ne faut pas réduire leur nombre, mais élire totalement à la proportionnelle, puisque l’accrochage aux circonscriptions devient de plus en plus éloigné, et que le rôle du Parlement est d’être représentatif au niveau national. Le vote à la proportionnelle permettrait de représenter plus de minorité: cela ne fonctionne pas si mal dans d’autres pays, singulièrement en Europe. Par contre, le Sénat devrait être rapproché des circonscriptions, et en particulier des élus locaux. Je pense que chaque sénateur devrait pouvoir, voire devrait tout court, cumuler plusieurs mandats – ce qui ne signifie pas cumuler les rémunérations – ce qui permettrait un meilleur ancrage local, et une meilleure prise en compte des besoins des collectivités ‘de base’. Ainsi, la participation de chaque sénateur à au moins une Communauté de communes me paraît ressortir de cette nécessité de proximité et de réduction de la fracture déjà sensible entre les élus et la base des citoyens, état de fait qui est globalement reproché à l’heure actuelle.  2ème point Organisation des territoires Le gouvernement semble décidé à discrètement supprimer les départements. En effet, il a été donné beaucoup aux communautés de communes sur le plan financier, et il reste au département les opérations les plus délicates et les moins ‘rentables’, à savoir les collèges à entretenir, et surtout, l’aide sociale, qui coûte très cher, et qui n’a rien à voir avec la politique départementale. Il n’y a pas de raison que ce soient les départements, et exclusivement les département, qui supportent cette aide sociale, alors que les populations desservies résultent la plupart du temps de migrations de population internes à la France, n’ont rien à voir avec une attractivité ou l’effet d’une politique particulière des départements, qui endossent ainsi une problématique nationale.  Il y a effectivement une participation des communes à cette aide sociale, mais à mon avis, si l’on supprime les départements, il faut redonner du pouvoir (financier et décisionnel) pour l’aide sociale aux communes, car ce sont elles les plus proches des habitants, et notamment des ‘cas sociaux’, ce sont donc elles qui seraient le plus à même de gérer leurs périmètres respectifs.  Proposition : supprimer les financements croisés entre plusieurs collectivités Ces dispositifs complexes brillent par leur inefficacité : les dossiers sont retardés, la multiplication des réunions entre différents intervenants et le temps de l’administration des dossiers à plusieurs niveaux, les temps de concertation, sont extrêmement chronophages. Une seule coopération me semble indispensable, cette existant entre les régions et l’Europe : non seulement elle doit demeurer directe, mais aussi, il est primordial que le contrôle de l’Etat sur ces conventions entre régions et Bruxelles soit assoupli, car il est actuellement excessif et par là-même, handicapant.  Point 3 : rétablir l’ascenseur social Ces propositions ne résoudront évidemment pas la fracture sociale qui existe entre les Français, entre les riches et les pauvres, néanmoins, cela peut, à moyen terme, contribuer à un rapprochement. Ainsi, les propositions formulées il y a quelques années et laissées en suspens, visant à plafonner les salaires les plus haut à un maximum de 10 fois la somme du salaire minimum ne me semble pas si farfelue, mais impacterait justement frontalement la plupart de ces hauts dirigeants que j’évoquais en début de contribution.  L’ascenseur social est désormais à l’arrêt. Autrefois, sous la IIIème République puis sous la IVème, la fonction publique, l’armée, la SNCF, l’EDF étaient des facteurs de promotion sociale tout à fait réels. Maintenant, il n’y a plus rien, à part la profession de gardien de prison, ceci dit sans ironie et sans joie, où l’on peut espérer évoluer par concours interne. Toutes les autres voies sont bouchées : les classes dites ‘inférieures’ (je n’apprécie pas le terme mais n’ai pas trouvé mieux) ou ayant peu de moyens financiers ne peuvent plus se permettre de payer des études à bac +5 , je pense notamment aux instituteurs et anciens instituteurs, qui sont devenus des professeurs des écoles, et à qui on demande désormais d’investir plusieurs années d’études après le bac, ce qui est impossible à financer sans soutien familial ou sans activité salariée parallèle.  Dans le même ordre idée, je suis iconoclaste et je pense qu’il faudrait, non pas supprimer l’Ecole nationale d’administration (ENA) , mais la transformer en une école de formation permanente : permettre à tous les fonctionnaires, voire pousser les plus réticents, de faire quelques mois ou une année de stage à l’ENA, de façon à pouvoir acquérir une réelle possibilité de mobilité entre administrations, qui sera totalement nécessaire dans l’avenir, et qui est actuellement inscrite comme un objectif clair de la réforme votée récemment. Il faut qu’un fonctionnaire puisse connaître ce qui se passe ailleurs, en dehors de son corps d’origine, et ce quelques soient les spécificités ‘métiers’, et non pas être bloqué.  Voilà les quelques propositions  1)	reprendre le pouvoir pour l’Etat face à la haute administration 2)	refaire une décentralisation qui réarticule les différents acteurs sans considérations d’accaparement de pouvoir ou de financement au détriment des autres 3)	rétablir l’ascenseur social, par diverses manières, financièrement accessibles aux plus méritants.