Trop de petits doigts dans le pot de confiture!

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Trop d'échelons, pas assez de proximité et une Europe au milieu du gué
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Retour en mairie de TOUTES les démarches administratives (CNI, Permis de conduire, carte de résident, etc.)
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? une poste, un guichet bancaire, un secrétariat de mairie (voir plus haut)
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? voir plus haut
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Lorsqu'un rendez-vous est pris, on est en droit d'attendre... de ne pas attendre! Il faut D21CENTRALISER les "services" publics (voir plus haut)
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Internet (peut-être)
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? voir plus haut
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Devoir faire 80 km aller-retour, 3 fois, pour un renouvellement de carte de résident de mon épouse, et se faire réprimander parce que l'on a pas de téléphone portable pour une prise de rndez-vous, comme si Internet n'était pas disponibles aux services d'une sous-préfecture!!
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Aux mairies et à leur personnel! voir plus haut
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? plus d'horizontalité et de SIMPLICITÉ dans les règles et leur application
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Certains échelons (comcom, sous préfectures, départements, régions, nations même devraient peut-être se saborder afin d'avoir moins d'interprètes des lois et de leurs conséquences et laisser aux mairies, particulièrement dans le milieu rural, avoir plus de responsabilités et surtout d'avoir les moyens de les assumer!
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : S/O
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : S/O
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : S/O
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : L'ensemble des services pour cette préparation a fonctionné de façon satisfaisante. Par contre, la désindexation de cette prestation est particulièrement injuste et mal venue, spécialement avec les nouvelles taxes se servant sur ce droit.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : lenteur et opacité des décisions de remboursement ou non de certaines spécialités (par exemple TCAPS en substitution à la nouvelle formule du mal conçu et surtout mal fabriqué Lévothyrox!
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : S/O
Créer une entreprise — satisfactions ou difficultés rencontrées : S/O
Recruter du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : S/O
Former du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : S/O
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : S/O
Mettre fin à votre activité — satisfactions ou difficultés rencontrées : S/O
Recruter une personne en situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : S/O
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : M Serge Grouard, alors député du Loiret,  en 2016 avait pris l'initiative d'un "sondage" pour des États Généraux qui avait obtenu quelques 2000 réponses. Dans ma contribution à cette initiative, les 4 thèmes avaient été abordés mais dans un document unique structuré autour de l'organisation du territoire. Je me permets donc de vous soumettre ce document, complété de quelques points d'actualité, ainsi que la réponse de M Grouard.   Généralités  D’un point de vue général, les doléances, petites ou grandes, sont presque toutes liées à la financiarisation de la société. La finance gouverne l’économie qui gouverne la politique. Autrement dit, ce sont les outils qui gouvernent le propos. Cette corruption atteint tous les domaines de la vie collective : la politique, le monde du travail, le monde de la finance lui-même !      Il faut remettre la politique à sa place, c’est-à-dire dont les décisions préemptent l’économie et bien sûr la finance. Autrement dit, pour ceux qui ne comprennent peut-être pas, lors de la prise d’une décision, il faudrait se demander « À quoi ça sert ? » plutôt que « Combien ça coûte ? »… et ça, ce n’est pas « de la flûte » !     Il est navrant qu’au nom de la liberté, on en soit arrivé à ces excès du libéralisme.  En ce qui concerne la politique, ou plus exactement le monde politique, nous avons une classe dirigeante qui souffre à la fois de « consanguinité » (ENA, Sciences Po’ et autres soi-disant grandes écoles) et d’âge avancé. Si l’âge confère une certaine sagesse et un recul permettant une certaine modération, cette situation présente un inconvénient majeur : les décisions sont discutées et prises par des gens dont l’éducation remonte à plusieurs décennies, donc fondée sur des situations périmées. Cela devient de plus en plus critique avec l’accélération de l’information et des réactions qu’elle engendre.     La réforme du monde politique lui-même passe donc par une plus grande implication de la société civile (y en a-t-il une autre qui soit légitime ?) au travers de détachements d’actifs de toutes activités et dont le mandat de 5 ans n’est pas renouvelable. La politique n’est pas une profession. C’est un sacerdoce.     Enfin, l’inertie des institutions est un frein à la mise en œuvre de toute décision, les instances exécutives étant prisonnières du mille-feuille des instances décisionnelles. C’est cette organisation de la vie politique que j’ai choisie pour écrire ce texte.     C’est aussi dans ce millefeuille qu’ il faut mettre de l’ordre et surtout de la clarté en en supprimant plusieurs étages. Le dégraissage du mammouth prôné par Claude Allègre devrait commencer par s’appliquer au monde politique plutôt qu’à la société civile. Quand verra-t-on un Conseil municipal/communautaire/général/régional avoir le courage de se saborder ? Au niveau Européen Un gouvernement éclaté : Bruxelles, Luxembourg et Strasbourg  L’Europe est une grande et bonne idée. Sa création et ses premières réalisations ont permis de s’affranchir de la nécessité d’une guerre européenne sur son sol pendant presque 50 ans. Son agrandissement à la fois trop rapide et trop important est sans doute à l’origine de son incapacité à réagir rapidement à des changements de situation et à la mise en place d’une politique extérieure forte. Nous sommes cinq cents millions mais nous sommes dans 28 nations très hétérogènes culturellement, ce qui est une richesse, mais aussi politiquement, économiquement et financièrement, ce qui est un frein puissant.  L’éclatement des instances décisionnelles de l’Europe est un reflet de cette situation et à l’origine des difficultés à gérer l’Europe.  Une analyse récente à l’occasion de la menace britannique de « Brexit » mettait en évidence l’influence des ultra-libéraux, notamment britanniques, dans l’agrandissement et la faiblesse de l’Europe.     Une solution consiste à accepter une Europe à 2 vitesses qui permettrait à la partie la mieux intégrée d’avoir plus de poids politique dans le monde.     Je suis convaincu qu’une telle organisation aiderait aussi les pays européens « insuffisamment intégrés ». Si notre politique (française) ne change pas, nous rejoindrons ces pays… ce qui n’est pas souhaitable. L’Union Européenne telle qu’elle est organisée aujourd’hui est un nain politique.     À ce niveau aussi, il est souhaitable de remettre la politique à sa place. L’Europe est au milieu du gué depuis trop longtemps. Le temps est venu de remettre en marche cette idée, faute de quoi les nationalismes la feront éclater pour de bon, et ce, au détriment de la Liberté, de l’Égalité et de la Fraternité entre les peuples qui la composent !     L’union Européenne est malheureusement faite uniquement pour des intérêts financiers. C’est du moins la perception que j’en ai. Normes et directives Leur création : composition des comités et lobbying industriel  Pour y avoir participé en tant qu’expert lors de mise en place de programmes d’une de ses commissions, j’ai eu l’occasion d’apprécier la composition et le fonctionnement des instances techniques de l’Union Européenne, en l’occurrence des Commissions. J’ai pu donc y apprécier le poids des différents lobbies, notamment ceux des institutions nationales de recherche et des industries chimiques et environnementales. Certes il ne s’agissait pas de discussions pour la rédaction de proposition de normes mais pour avoir aussi participé une fois aux travaux préliminaires à de telles normes, je peux dire qu’au moins dans mon domaine de compétence professionnelle, la composition du comité réuni pour ces travaux était sensiblement la même que ceux réunis par les Commissions.     On ne peut pas nier le fait que l’expertise réside principalement dans les instances industrielles et scientifiques. Mais on ne peut pas non plus nier que d’une façon ou d’une autre, les avancées et progrès sont toutes aux mains des acteurs économiques… donc financiers ! On en revient à ce qui a été dit précédemment. Par exemple, comment peut-on justifier le poids de l’industrie pharmaceutique dans les décisions de santé publique ou encore le poids de l’industrie chimique dans les normes d’application des substances phytosanitaires ? Leur application : le déni des territoires  La règle veut qu’une norme européenne soit appliquée au niveau national sur la base d’une norme plancher. Autrement dit, chaque pays est libre d’appliquer au moins la norme européenne. Cette règle bénéficie d’aménagements, notamment en ce qui concerne les délais d’application. Il n’en reste pas moins que l’on a affaire à des obligations de moyen qui ne sont pas nécessairement pertinents, notamment au niveau local (national, régional) voire très local, au niveau des terroirs (je dis bien des terroirs, pas des territoires). Une norme consensuelle compte tenu de la diversité européenne est au mieux, inadéquate localement, inutile voire au pire contre-productive.        Je ne sais pas quoi proposer pour que l’on dispose de garde-fous, ce que devraient être les normes mais il faut certainement revoir la manière dont ces instruments de gouvernement sont mis au point et appliqués. Qui peut nier que le climat, le sol, la géologie, l’histoire sont les mêmes pour le nord de la Finlande, Malte et la Crête, l’ouest de l’Irlande et la côte Roumaine ou Polonaise ? Au niveau national Les castes et leur « imperméabilité »  Ce sujet a déjà été abordé dans les généralités. Le monde politique français (c’est celui que nous devons faire évoluer en premier !) est pléthorique : l’organisation du territoire nécessite, du moins le croit-on, qu’à chaque niveau soit associé un conseil de gouvernement, élu ou nommé. Il en résulte un monde d’élus qui se prend pour un monde d’ « éloïms ». Il en résulte ce que l’on présente de ce monde : cooptation, mandats multiples, réélections sur plusieurs mandats… Cette situation est à la fois l’origine et la conséquence de la composition du monde politique, c’est-à-dire des gens presque tous venus des instances de l’administration, donc avec un spectre de formation initiale restreint. On pense qu’il faut avoir de l’expérience ce qui limite la venue de sang neuf dans ce monde… bref, la société civile, par opposition à la classe politique, est exclue des sphères décisionnelles nationales et locales. Trop de décisions sont prises par des « petits chefs » en vue de leur réélection plutôt que dans l’intérêt général et un futur meilleur pour la plupart. D’autres décisions sont suggérées par des comités d’experts (voir plus haut). Au passage, je rappellerai une définition du chameau : un cheval conçu par un comité. Je ne parlerai pas ici de tout ce qui est relatif aux postures et autres « petites phrases », vanités masquant l’impossibilité de l’action efficace.     La solution a déjà été suggérée plus haut dans les généralités. L’abandon de la gestion des enjeux nationaux  Si certaines prérogatives sont restées dans le giron d’instances nationales, d’autres ont été « régionalisées » voire privatisées. Le discours de justification de ces renoncements est souvent articulé autour de la notion d’autonomie. De tels « transferts de compétence » sont quelquefois pertinents. Il en est cependant qui sont contre productifs, à tout le moins « court-termistes ». L’exemple le plus flagrant à mes yeux est la structuration actuelle des transports au niveau national. L’abandon du rail au profit du tout-camion qui s’est fait peu à peu à partir des années 80 en France (en Europe ?) est une pâle copie de ce qui s’est fait aux Etats-Unis d’Amérique dans les années 50, poussé par les lobbies (encore eux) des camionneurs et des constructeurs d’automobiles. L’abandon par l’état de la gestion du réseau routier national mène à une gestion de ce dernier qui ne dépend que des Conseils Généraux (hors-mis les autoroutes dont la gestion est confiée à des entreprises privées !). Or ceux-ci ne se concertent pas forcément, d’où un désordre de l’aménagement routier. Quant au tout camion, il est responsable d’une détérioration rapide du réseau et les Conseils Généraux n’ont pas nécessairement les moyens d’entretenir ce réseau de façon satisfaisante. Je rappellerai ici qu’un 38 tonnes endommage une route au moins autant que 15 voitures particulières… Les incohérences du réseau routier sont aujourd’hui rejointes par les conséquences de la régionalisation du réseau ferroviaire, ou du moins ce qu’il en reste. Il en résulte des inégalités entre territoires (voir plus loin). Quant au 80 km/h, il s’agit d’une mesure générale, en dépit des spécificités des territoires… une fois de plus !     Il est clair que l’état doit reprendre en main un certain nombre de ce qu’il a abandonné aux instances locales afin d’assurer une cohérence nationale aux domaines d’importance nationale. La mobilité des biens et des personnes n’en est qu’un exemple.     Un autre exemple de gestion purement financière d’un domaine d’intérêt public est l’Internet à très haut débit, développé là où l’information et les services sont atteignables facilement et où la densité de clients est plus importante, au détriment des territoires ruraux où un tel déploiement est indispensable, compte tenu de l’abandon de ces territoires par les services publics. Les gouvernements ont-ils décidé de « tuer » la campagne ? S’agit-il de décisions purement… financières ? Au niveau régional et départemental  Il en va des issues régionales comme des nationales. Les régions, dont le nombre a été réduit, ont sans doute une étendue géographique compatible avec une gestion à l’échelle européenne… qui n’existe pas ! Centre – Val de Loire : un jardin mal géré  La diversité des terroirs de la région permettrait de faire vivre un grand nombre d’agriculteurs pour autant que cette diversité soit exploitée raisonnablement. La dictature des 50 ha de céréales pour permettre à un fermier de vivre est à revoir entièrement : le modèle beauceron (terres marno-argileuses) n’est pas applicable aux terres du Val ou encore aux vallonnements du Pays Fort. La région permettrait non seulement d’être autosuffisante grâce notamment au maraichage mais encore de contribuer de façon conséquente au ravitaillement de la région parisienne.  L’absence d’encouragement à l’agriculture variée et la valorisation excessive des espaces constructibles a conduit à un développement anarchique de l’urbanisme d’agrément. Les collectivités locales y retrouvent leur compte… financier au travers de la fiscalité locale. Il n’y a donc pas de frein au « mitage » du paysage.     La solution réside en une reprise en main des richesses régionales par la population rurale dans le respect de la diversité des terroirs et des productions associées. Les DREAL, en particulier celle du Centre Val de Loire constituent le centre de décision idéal pour une telle politique. Encore faut-il que les décisionnaires soient suffisamment au fait de ce qu’est le terrain et de ce qu’il peut apporter de façon durable.  Là comme ailleurs, le « plus » est l’ennemi du « mieux ». Abandon de la forêt : technologies et technocratie  Récemment, il a été décidé de déplacer l’École de gestion de la forêt de Nogent sur Vernisson dans la région parisienne. La logique d’un tel transfert ne tient pas compte de la présence d’une des forêts les plus étendues (et variées) de France : la forêt d’Orléans, vestige de l’antique forêt des Carnutes. Si l’on veut faire des économies d’échelle, peut-être aurait-il fallu déplacer le CEMAGREF à Nogent sur Vernisson. Les chercheurs en foresterie auraient alors été plus près de leur terrain d’application. Mais dans ces conditions, les fonctionnaires du corps des Ingénieurs des Eaux et Forêts seraient loin de leur terrain de prédilection : Paris et les ministères ! Transports en commun : que d’inégalités !  J’habite le giennois. Depuis maintenant plusieurs années, cette petite région du sud-est du département est de plus en plus isolée. En effet, les transports en commun qui étaient acceptables pour se rendre à Paris, Montargis ou Orléans – cette dernière destination étant quand même à plus de 2 heures de « car », soit plus loin en temps que Paris – sont de moins en moins efficaces. La « régionalisation » de la gestion des trains fait qu’il est maintenant presque impossible de rejoindre Paris sans un changement alors que nous étions il y a encore quelques années à 1h40 de Paris sans changement. Ne parlons pas de l’exil des trains rapides (hors TGV) vers la gare de Bercy… Maintenant, on parle de faire passer un TGV vers Clermont-Ferrand via Orléans, comme si cette dernière ville n’était pas déjà desservie par le TGV.     La solution est de reprendre la ligne Paris – Nevers – Clermont avec des trains rapides, par exemple des trains pendulaires permettant des vitesses plus importantes sur les voies « ordinaires » afin de désenclaver le Giennois. Les liaisons par bus jusqu’à Montargis sont moins rapides, moins sûres, plus polluantes, probablement plus économes en emploi,  bref, nous régressons !     À une échelle plus fine, la jonction avec Orléans est très mal assurée. Elle est « mélangée » aux transports scolaires ce qui rend le trajet extrêmement long et tortueux.  Mais cette ligne souffre d’autres maux à une échelle encore plus fine. Au niveau « municipal » Les « comcom » : À quoi ça sert ?  La mise en place d’une communauté de communes sur le giennois aurait pu résoudre un certain nombre de problèmes locaux et assurer une gestion du territoire mieux raisonnée. Les résultats ne sont pas là, loin de là. On a vu s’étendre une zone d’activité sur les hauts de Gien, zone qui a attiré un trafic important de 38 tonnes qui détériorent assez rapidement le réseau routier que la « comcom » n’entretient pas vraiment.  On aurait pu espérer disposer par la «comcom» d’un service de navettes permettant aux villageois de se rendre à Gien plus facilement. Il n’en est rien. La ville dispose de navettes et bus urbains mais rien ne passe dans les villages.  Il y a même régression : dans le village de Nevoy, situé à 5 km de Gien, il passait régulièrement un « car » qui joignait Gien à Orléans en 2 heures. Le « progrès » par rapport aux vieux cars des années 50 se situait (se situe toujours ?) dans le confort des passagers mais certainement pas dans le gain de temps.  Pire : depuis quelques années, l’arrêt du « car » a été déplacé depuis le bourg vers le plateau, dans l’actuel lotissement Perré. Au début des années 50, l’arrêt du car de l’époque se situait sur la nationale, au lieu dit « Chie au vent », aujourd’hui renommé « La noue aux chattes » situé sur l’actuelle D952. L’arrêt avait alors été déplacé pour se situer dans le bourg. Les gens du bourg doivent donc grimper une côte à 20% pour accéder à l’arrêt du bus. (Une vidéo de cette « grimpette » a été adressée sur un microdisc SanDisk afin que M Grouard puisse juger de l’effet.) Nous sommes revenus plus de 60 ans en arrière, avec la bénédiction du Conseil Général.     Je mets au défi le conseiller général qui s’occupe des transports du département, le président de la comcom du Giennois et M le Maire lui-même d’utiliser à partir du bourg, par exemple à partir de la mairie ou de l’école, le car pour aller à Gien ou à Orléans ne serait-ce qu’une fois par mois ! Les prérogatives municipales et les compétences associées L’échelle intermédiaire : préfets et sous-préfets  Ma famille est binationale et ce, depuis notre mariage, il y a 33 ans. Tous les 10 ans, mon épouse doit renouveler son titre de séjour. Jusqu’à cette dernière fois, elle s’est vue gratifiée le statut de « résident permanent », qu’il faudra renouveler dans 10 ans. Jusqu’à cette dernière fois, c’est à la mairie de notre résidence, à l’époque en Lorraine, dans un village de 108 habitants, que les démarches devaient être faites. Mais il y a 2 ans, lors de ce dernier renouvellement, il nous à fallu aller 3 fois à Montargis, sous-préfecture dont dépend notre village, faute de moyens et compétences attribuées à la mairie du village que nous habitons ! Compte tenu de l’état des transports en commun (voir plus haut), c’est avec notre voiture qu’il nous a fallu honorer les convocations de ce service, soit 3 fois 80 km aller-retour. Certes, notre voiture est récente et ce n’est pas un SUV de 7 places diesel et surpuissant, mais quand même !  Sur place, l’accès aux services était indigne, l’attitude des personnes en charge de l’accueil des administrés était navrant, j’avoue avoir eu honte de mon pays devant le manque de qualité des services en question et j’ai plaint le personnel chargé recevoir les administrés.  Nous nous sommes plaints auprès du sous-préfet d’alors dont la réponse a été celle d’un petit chef.     La solution : rendre aux mairies les prérogatives et les moyens nécessaires pour les assurer. Qui, mieux que le maire, ses adjoints, ses conseillers et le personnel municipal connaît mieux les habitants d’un quartier ou d’un village ? Qui mieux que ces gens le plus souvent très dévoués à leurs « administrés » sont susceptibles de juger de la dangerosité de tel ou tel résident ? De plus, cela limiterait les déplacements inutiles, donc les sollicitations des transports, personnels ou en commun.     Notre commune, forte de ses 1264 habitants, accueille depuis plus de 30 ans un rassemblement de la communauté Vie et Lumière, ce qui fait s’accroître la population du giennois de 20.000 à 30.000 personnes, ce qui fait plus que doubler la population de la comcom pendant près d’un mois. Ce rassemblement a lieu quelquefois 2 fois dans l’année. Ni la commune ni la comcom ne sont équipées pour de tels rassemblements, comme le sont par exemple les stations balnéaires ou de sports d’hiver. Il s’en suit des désagréments, pour ne pas dire plus, subis par les riverains et d’une manière générale par l’ensemble de la population du giennois. Ces rassemblements sont gérés par les services de l’état mais les décisionnaires (ministre de l’intérieur, préfet et sous-préfet) ne vivent pas à proximité de ces rassemblements. Bien sûr, l’agglomération montargoise, siège de la sous-préfecture, n’accueille rien de tout cela. Pire, elle a refusé dernièrement de mettre en place une aire de grand passage, reportant ainsi cette responsabilité sur le giennois.     La solution est simple. Il est inutile de la préciser !     Pour ceux et celles qui ne veulent pas comprendre, le Montargois devrait accepter de  mettre en place une aire de grand passage, étant situé dans l’est du département, à la croisée de 2 axes de circulation : A19, N60 pour les directions Est-Ouest et A77 et N7 pour l’axe Nord-Sud. L’échelle de la commune  Je regrette toutes les petites erreurs faites par les services techniques de la commune pour le placement de miroirs permettant de visualiser le trafic à certains croisements, placement qui rend ces miroirs inefficaces.  Je regrette le placement d’un Stop en haut de la côte à 20%, sans visibilité et obligeant un démarrage en côte. Si cela constitue un passage de choix pour les auto-écoles, c’est un inconvénient majeur pour les résidents du bourg.  Je regrette la mise en place d’un passage piéton permettant de relier la boulangerie à la bibliothèque mais dans un virage serré en côte avec une visibilité sur le passage très mauvaise en montée, que ce soit pour les automobilistes ou les piétons sortant de la boulangerie.  Je regrette enfin l’entêtement des élus et de leurs services à maintenir en place ces erreurs pour des raisons qui n’en sont pas ! En conclusion  Il ressort de tout cela un manque de respect de la part du monde politique et des services associés pour le territoire dont ils ont la gestion et pour la population qui occupe ces territoires. Ce manque de respect mène la population au mieux à un désintérêt pour la chose politique, au pire à l’opposition systématique et à la fraude.   L’intérêt général est trop souvent mis en avant pour justifier des décisions politiques, administratives ou techniques qui n’apportent rien à la population concernée par ces décisions. L’intérêt général, pour ne pas être la somme des intérêts particuliers, n’en est pas pour autant systématiquement l’opposé.           Des décisions prises pour satisfaire un électorat plutôt qu’un autre est typiquement une décision partisane. Il est impératif que cela cesse et que pour des décisions importantes, c’est-à-dire concernant la vie quotidienne de la population, celle-ci soit consultée et que son avis soit pris en compte. Pourquoi les instances locales (communes, comcoms, départements, régions) ne feraient-elles pas appel à une démocratie plus directe, comme en Suisse ? L’autorité des élus s’en trouverait sans doute diminuée mais leur légitimité s’en trouverait très certainement grandie !     Je n’ai pas abordé le volet fiscal. Il est évident que l’impôt est malheureusement un mal indispensable. Sa répartition entre les contribuables, personnes physiques ou morales doit être simplifiée. Sa complexité actuelle est telle qu’elle offre nombre de possibilités pour des échappatoires, fraudes et autres injustices. Mais ce qui n’est pas acceptable, c’est la manière très opaque dont ces moyens (rappelons-nous ici que l’argent n’est qu’un moyen, pas une fin !) sont utilisés. Quant aux recommandations de la Cour des Comptes, elles ne sont que trop rarement prises en compte par les instances « épinglées »… Bref, il y a bien trop de doigts dans la boîte à bonbons !     Un dernier point : je suis retraité depuis 4 ans. Pendant ce temps, j’ai vu mon « reste pour vivre » diminuer constamment, grâce aux augmentations des assurances, tarifs EDF, taxes en tout genres s’ajoutant aux taxes, taxes sur l’argent déjà taxé sans compter les taxes sur l’argent des taxes (CSG non déductible !). Il faut croire que nos dirigeants font de leur mieux pour éliminer les vieux : la surCSG imposée sur les pensions de retraite, de quelque montant qui soit, est au mieux une erreur, au pire d’un cynisme accompli ! La suffisance de Darmanin est insupportable !   Réponse de m Grouard:   Chère Madame, Cher Monsieur,  Ainsi que je vous l’avais annoncé, je reviens vers vous afin de dresser le résultat des Etats Généraux auxquels vous avez participé.  J’ai reçu près de deux mille réponses qui ont demandé du temps à analyser.  Si, à l’échelle d’une consultation, cela représente un  très grand nombre de réponses, celui-ci reste toutefois marginal à l’échelle de la France.  Parmi ces réponses, certaines très élaborées contenaient des propositions, dont je ne partage pas toujours la teneur, mais dont j’ai bien évidemment tenu compte puisque tel était le propos. D’autres, plus ponctuelles, ont porté des doléances sur un ou plusieurs points très précis.  La valeur de cette consultation est celle d’un gros sondage puisqu’elle représente deux fois un panel classique. Elle donne donc des orientations très fortes.  L’item principal, plus d’1/3 d’entre vous l’a évoqué, porte sur le fossé existant entre la classe politique et les Français. Vous avez été nombreux à faire sur ce point des propositions sans ambiguïté comme par exemple la diminution du nombre de parlementaires.  Le second point à être massivement soulevé est celui de l’immigration, négativement vécue ou mal vécue. Un certain nombre d’entre vous a, à ce sujet, évoqué la question des quotas.  D’une façon surprenante, la question de l’emploi n’a été que plus rarement abordée, faisant place à des réflexions plus axées sur le pouvoir d’achat.     Ont également été cités des points dont on parle généralement moins :  - l’égalité public/privé : devant les rémunérations, retraites…. Vous proposez une parfaite égalité.  - la solidarité et le social : la diminution du temps de chômage et des allocations a été suggérée.  - la fiscalité : égalité devant l’impôt avec une participation, même symbolique, de chacun.  - La dette publique : vous êtes inquiets, avez le sentiment que l’on va dans le mur et demandez une forte réduction des dépenses publiques.  - l’éducation : mise en place d’actions citoyennes et promotion des formations techniques.  - l’Europe : Quelques contributions évoquent sa paralysie, concomitante avec un surcroit de contraintes. Vous demandez une Europe plus petite et plus efficace.  Je fais également un constat en forme de regret, parce que je crois qu’il s’agit d’une question majeure, mais les questions d’environnement sont peu évoquées dans vos contributions, comme d’autres sujets absents ou traités très à la marge.  Peut-être, certains d’entre vous ne se reconnaitront-ils pas dans ce compte rendu. Il n’était pas possible de mentionner chacun des points dont vous avez parlé et seuls, les plus récurrents sont signalés ici.     Que tout cela va-t-il devenir et à quoi cela aura-t-il servi ?  Si le nombre de réponses ne permet pas de peser significativement auprès des candidats à l’élection présidentielle, il n’en reste pas moins que je vais faire remonter vos attentes, être votre avocat ainsi que je le fais depuis 14 ans dans le cadre de mon mandat de député.  Pour un certain nombre de points, je suis d’ores et déjà intervenu à l’Assemblée nationale au cours de mes mandats.  Vous êtes nombreux à m’avoir remercié de cette démarche. Elle n’aura pas été vaine et aura éclairé ce que vous attendez vraiment.  A mon tour, je tiens à tous vous remercier sincèrement d’avoir participé à ces Etats Généraux.     Serge GROUARD  Député du Loiret