L’Enarchie en question

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Modifier les règles de  recrutement des fonctionnaires (voir mes convictions, mon expérience, mes motivations et mes proposition en fin de contribution)
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Chaque fois que cela est possible laissser la décision à l'échelon le plus proche du citoyen.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Dans le 92 pas de pb mais dans notre résidence secondaire dans l'Allier le téléphone mobile ne marche pas, les ordures ne sont même plus ramassées au seuil de la maison mais à 500 m !
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Rien il y déjà trop de numérique dans la société.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Les zones rurales doivent être revitalisé. Une seule solution : des emplois nouveaux donc des populations nouvelles, donc des commerces, des services public etc.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Oui
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Toujours laisser la décision à l'échelon capable de décider le plus proche du terrain.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Voir mes propositions à la fin de ma contribution.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Voir mes propositions à la fin de ma contribution.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Voir le texte ci-dessous : http://hcestia.unblog.fr/2019/01/14/lenarchie-en-question/  Préambule et convictions L’ENA (Ecole Nationale d’Administration) a pour vocation de former la haute administration de notre pays et de donner aux cabinets ministériels les compétences dont ils ont besoin. La qualité de la formation de cette école et les modes de recrutement des hauts fonctionnaires ont donné aux énarques le contrôle des décisions de notre pays. Le pouvoir excessif de cette élite de la nation est préjudiciable à l’intérêt général car cette unique formation ne permet pas à ces hauts fonctionnaires et membres de cabinets d’appréhender la diversité des sensibilités requises à la formulation des bonnes analyses et décisions. En conséquence les décisions politiques prises, même si elles sont parfois éclairées par d’autres intellectuels qui n’ont hélas pas la connaissance du terrain, sont souvent jugées sévèrement par ceux qui les subissent et qui ne ressentent pas l’attention légitime qu’il pourrait attendre à la prise en compte de leurs problèmes. Expériences A l’âge de 20 ans j’ai passé plusieurs mois dans l’usine de Cléon (Renault) en Normandie dans un service dirigé par un ingénieur diplômé d’une grande école. Ce chef de service directeur-adjoint de l’usine m’avait indiqué qu’il s’attachait à avoir comme subordonnés directs 50% d’ingénieurs diplômés et 50% d’ingénieurs maisons. L’équilibre entre ces deux formations était selon lui la condition indispensable pour profiter de la double expérience de ses adjoints. Quelques années plus tard, bénéficiant d’une loi obtenue par le Directeur Général des Télécommunications, Gérard Thery, j’ai été recruté comme fonctionnaire par l’administration des PTT sans passer de concours. Recruté au grade d’inspecteur sur présentation de mes diplômes, je suis devenu inspecteur principal par simple application de cette loi. Ainsi immergé dans un monde composé de cadres dirigeants tous formés à la fois à l’école polytechnique et à l’école Nationale Supérieure des Télécommunications (les X Télécom) et d’inspecteurs ou directeurs départementaux peu diplômés, j’ai apporté, notamment du fait de ma formation à l’Institut d’Administration des Entreprises (IAE Dauphine), une autre approche des problèmes qui je le crois a été appréciée par ma hiérarchie. Mais j’ai pu aussi ressentir la difficulté à se faire entendre lorsque l’on n’est pas du sérail, c'est-à-dire ni Xtélécom ni issu des corps de fonctionnaires ayant gravi les échelons par concours. Un peu plus tard, mes fonctions m’ont conduit à connaître deux entreprises différentes dans leur manière de fonctionner : Alcatel et Thomson. La première très souple dans la satisfaction des besoins de ses clients mais un peu bazar, la deuxième très rigoureuse dans sa gestion. Après la fusion des entités télécom de ces deux entreprises, j’ai travaillé avec la nouvelle entité. J’ai pu constater les progrès que cette entreprise a su réaliser du fait du mélange à 50/50 de ses cadres dirigeants. Discussion Pour éviter que le pouvoir reste cantonné dans les nuages du fait des énarques et autres forts en thème qui souvent dictent leurs solutions, certains proposent tout simplement de supprimer l’ENA. Supprimer l’ENA c’est prendre le risque de voir renaître une autre école encore mieux organisée pour contrôler tous les leviers de l’Etat. C’est aussi se priver de l’excellence des experts qui sortent de cette école. Pour avoir, avant de devenir fonctionnaire, travaillé plus de 2 ans dans le secteur privé je sais combien de talents cet autre monde, qui souvent s’oppose au public, est capable de révéler. Cela se fait sans concours, sans quota de promotion interne, mais par l’application de règles libérales : l’intérêt de l’entreprise est d’assurer la promotion des meilleurs, l’intérêt du salarié est de bosser dur pour réussir. L’ascenseur social n’y est pas décrété ; il y fonctionne. Les secteurs publics et privés regorgent de talents différents mais tout aussi nombreux dans le public que dans le privé. Il apparait ainsi clairement que l’intérêt de la France est de savoir mélanger ces talents. De la confrontation de deux points de vue par des personnes capables de s’écouter nait toujours une troisième vérité. La confrontation d’avis différents dans une structure hiérarchique d’administration ou d’entreprise n’est pas naturelle, notamment lorsqu’on est isolé et seul de son point de vue, mais beaucoup plus facile lorsque les forces en présence sont équilibrées. De ces constats nait une évidence. Le mode de recrutement des fonctionnaires doit être modifié pour permettre un équilibre à 50/50 entre les personnels de part leurs diplôme d’une part, et ceux issus de la promotion interne dans le secteur privé ou public d’autre part. Cet objectif est ambitieux mais à la hauteur du problème à résoudre. Il convient cependant de baliser le chemin pour l’atteindre. Le mélange dans une même administration de fonctionnaires et de contractuels n’est pas une bonne chose et ne saurait permettre d’atteindre l’effet synergétique escompté du fait de la distinction des missions assignées aux deux catégories. Les concierges appliquent toutes un principe simple dont on peu s’inspirer dans le management d’une équipe ou de l’Etat. « Les escaliers se balaient par le haut ! ». C’est au chef de montrer l’exemple et d’entrainer les subordonnés vers les objectifs assignés. Ainsi la première mesure à prendre doit être de limiter à 50% le nombre des énarques et autres intellectuels sans expérience terrain, dans les cabinets ministériels. Il s’agit là de mettre en place progressivement une nouvelle règle de parité qui pourra comme on le fait pour l’équilibre homme femme s’appliquer à tous : 50% de diplômés de haut niveau, 50% de personnels issus de la promotion interne ayant gravi les échelons. Pour accompagner ce mouvement dans l’ensemble de l’administration la notation à l’ancienneté qui a par lâcheté des fonctionnaires remplacé la notation au mérite doit être de fait rétablie en donnant, comme cela se fait dans le privé, un pouvoir important à l’encadrement direct. Pouvoir d’attribuer des primes, des augmentations d’indice, des évolutions de fonctions, des titres honorifiques. Ce pouvoir du chef doit résulter d’une plus grande autonomie de décision et d’autonomie de gestion de budgets au niveau le plus fin possible. L’échelonnement dans le temps de ces évolutions doit être soigneusement programmé administration par administration, par le management de ces administrations. Enfin, pour apporter le sang neuf dont l’administration a besoin, la loi de 1976 qui a permis d’une manière dérogatoire de recruter des ingénieurs au PTT avec le grade d’ « INSTI », Inspecteurs sur Titre doit devenir la règle générale dans notre pays et être généralisée à tous les niveaux de grade. Le départ vers le privé d’un fonctionnaire, tant du bas de l’échelle qu’au sommet, doit être possible sans passer par une démission de la fonction publique très pénalisante pour le droit à la retraite. Cet objectif s’inscrit dans une convergence des systèmes de retraite nécessaire également pour satisfaire un besoin de justice sociale. Conclusions et propositions Les évolutions décrites et préconisées ci-dessus, ne peuvent résulter d’une organisation applicable à l’identique dans toutes les structures administratives. Elles doivent résulter de dispositions qui permettent à chaque entité de décider de son évolution et du rythme de mise en œuvre. L’impulsion initiale doit cependant être donnée par les ministres et secrétaires d’état. C’est pourquoi dans les cabinets doit être imposée par le Président de la République et le Premier Ministre la limitation à 50% des énarques et autres d’diplômés sans expérience terrain. Bien évidement l’exécutif doit aussi s’imposer à lui-même cette règle. Les parlementaires pourraient aussi se saisir du sujet et voter une loi. La deuxième mesure à prendre concerne l’autorisation à donner aux administrations de recruter des fonctionnaires par  « concours sur titre ». La troisième mesure à prendre serait d’autoriser les administrations à gérer d’une manière autonome les rémunérations de leurs fonctionnaires, mais aussi les primes et les avancements et ce dans le cadre des contraintes budgétaires qui leur seraient assignées. La quatrième mesure concerne une reforme des retraites pour les rendre compatibles et justes pour les carrières mixtes, public et privé. Ainsi l’Etat devrait pouvoir sortir du carcan dans lequel il est aujourd’hui enfermé. Il s’agit de donner plus de liberté et de libérer ainsi les initiatives et les énergies. Il s’agit ainsi de sortir du partage du pays en deux, d’un côté le public et de l’autre le privé, d’un côté le risque et les initiatives, de l’autre la rente et la garantie du statut. L’orientation donnée par le pouvoir exécutif actuel de renforcer dans l’administration le recrutement de contractuels n’est pas la bonne. Ce choix contribuera à cliver davantage alors que le pays a besoin d’unité. Les clivages attisent les jalousies et les frustrations. Le mouvement des « gilets jaunes » nous confirme l’aspiration des Français à plus de cohésion dont le manque est souvent ressenti comme une injustice. Le langage technocratique de ceux qui nous dirigent est souvent mal compris et les technocrates n’ont plus la capacité à comprendre « la France d’en bas ». Un brassage culturel entre le haut et le bas est donc nécessaire. C’est ce que je propose.  Si les carrières du privé facilitent la montée du bas vers le haut des plus talentueux et méritant, alors il faut pouvoir accueillir au sein de l’administration des gens talentueux issus du privé diplômés ou non. L’ascenseur social est dans notre pays en panne. Sa remise en service s’inscrit dans une démarche libérale qui permet aux plus talentueux de réussir. Les « gilets jaunes » ont exprimé par les pieds leur désespoir de ne plus être écoutés et entendus. Il y a donc urgence à prendre le taureau par les cornes.  Henri CESTIA Inspecteur Principal retraité Diplômé IAE Paris Ingénieur EEMI