Révision du management à l'hôpital public

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Moins d'échelons et plus de simplification. Nous n'avons jamais vu le choc de simplification promis par François Hollande, et pourtant nous en avons besoin.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Je n'ai pas accés aux services publics, à part la mairie, aux horaires auxquels je peux m'y rendre. Quand on est indisponible de 7h à 19h45 tous les jours de la semaine, c'est compliqué.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Remettre des personnes physiques qui peuvent vous recevoir ou vous répondre par tëléphone. Arrrêter les répondeurs qui sont censés vous orienter mais vous laissent en plan sans aucune réponse, et plein d'exaspération et de colère.
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Evolution négative vers moins de personnes physiques auxquelles vous pouvez exposer vos demandes et vos problèmes
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Oui, je souhaite m'exprimer sur le management hospitalier actuel. Professionnelle travaillant dans un hôpital depuis près de 30 ans, je constate une ëvolution totalement négative du management. Il a èté créé les échelons des pôles, des PHU et des plateformes. A chacun de ces niveaux on trouve des directeurs de soins et des directeurs administratifs, dont on ne sait pas bien quels sont leurs rôles, et eux non plus d'ailleurs. Cela rend toute démarche ou tout projet trés complexe, et dilue complétement les responsabilités. On a perdu avec la création de ces différents échelons toute efficacité et toute souplesse.  De plus, lorsque l'on a un probléme grave, une situation délicate, qui nécessiterait l'implication d'un directeur, on est obligé de transférer l'information à 3 ou 4 d'entre eux ( sinon on se fait remonter les bretelles pour en avoir oublié un), mais le résultat est qu'aucun d'entre eux ne répond ( dilution de responsabilité) et que l'on va se retrouver tout seul à gérer quelque chose qui devrait être pris en charge à un autre niveau. Au fil du temps et de l'expérience, on se rend compte que cette multiplicité de directeurs ne prend aucune décision et que leur seul rôle est de remonter les informations au directeur général qui est le seul à décider. Lorsqu'il s'agit d'un homme ou d'une femme "à poigne", on se rend vite compte également que les directeurs subalternes ne lui rendent pas compte de tous les problèmes par crainte de lui déplaire, ou de se retrouver en charge de trouver des solutions qui lui agréent.  En 10-15 ans le nombre de directeurs dans mon hôpital a doublé, ce qui est loin d'être le cas du nombre des infirmières ou des aide- soignantes, et l'efficacité du management ne s'est pas amélioré, loin de là, du fait de la dilution de responsabilités créé par ce nombre, et également du fait de leur formation. La majorité des directeurs hospitaliers que nous avons sont sortis des Sciences Po de province, puis passage par L'ENSP, et pourraient manager n'importe quelle entreprise de la même manière. La plupart ne connaissent pas le terrain et ne s'y intéressent pas. La réalité des malades et des soignants n'est pas connue d'eux, tout ce qu'ils voient ce sont des nombres d'entrées et des coûts salariaux. Ce qui les intéresse ce sont les projets de recherche a impact médiatique positif, les choses " glamour", mais le soin des patients au quotidien n'a rien de glamour. Il ne s'intéressent pas aux problèmes du quotidien qu'on essaie de leur faire remonter, mais dés qu'il y a un décès potentiellement imputable à l'hôpital, c'est branle bas de combat, à cause des risques médiatiques nëgatifs et judiciaires. Ils donnent des ordres pas toujours pertinents, et ne font pas confiance aux professionnels de terrain qui connaissent pourtant bien mieux qu'eux leur hôpital. Je vois vraiment une différence énorme avec les anciens directeurs, dont la formation était sans doute moins prestigieuse, mais qui étaient moins nombreux, connaissaient trés bien leur hôpital du point de vue du terrain, et répondaient présents et étaient efficaces quand un problème se présentait. Pour moi on est à l'hôpital dans la parabole des barreurs et des rameurs: de plus en plus de barreurs, et de moins en moins de rameurs. On peut aussi parler du syndrôme du Titanic: les directeurs sont dans une chaloupe et regardent au loin le nouvel hôpital qu'ils veulent construire, alors que nous soignants sommes en train de couler dans notre établissement actuel. S'il vous plait, donner nous des directeurs moins nombreux ( donc moins de logements et de voitures de fonction, et moins de primes faramineuses), des personnes avec une formation de terrain et dont l'objectif soit que l'hôpital soigne mieux les patients du point de vue humain.