Organisation de l'état services publics

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Réduire le nombre d'échelons administratifs, mieux définir les compétences de chacun, améliorer le dialogue entre les différents échelons et avec les usagers. Dans chacun des échelons éviter la multiplication des postes de vice-présidents. Ne nommer à ces postes que des personnes ayant réellement la compétence requise.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Il doit surtout abandonner complètement ses activités sur les domaines dont la compétence a été transférée aux collectivités territoriales.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? x
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? x
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? x
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? La poste, l'Education Nationale.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Si oui, à quelle occasion en avez-vous fait usage ? x
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? x
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Non
Si oui, comment ? x
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Oui pour la police qui  semble submergée par la paperasse administrative. Oui aussi pour la justice qui n'arrive pas à faire appliquer ses jugements faute de moyens. Oui également pour la formation des enseignants en particulier au niveau primaire et secondaire qui doivent être mieux armés pour inculquer les valeurs fondamentales de la république.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Les énormes moyens mis en œuvre dans le cadre de la politique de la ville ne donnent pas de bons résultats. Au lieu d'accompagner, voire de favoriser le développement constant des grandes villes ne serait-il pas plus efficace (et moins polluant) de favoriser une meilleure répartition des hommes et des moyens.
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : x
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : x
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : x
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : x
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : En règle générale le fonctionnement est satisfaisant.
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : x
Créer une entreprise — satisfactions ou difficultés rencontrées : x
Recruter du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : x
Former du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : x
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : x
Mettre fin à votre activité — satisfactions ou difficultés rencontrées : x
Recruter une personne en situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : x
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Quelques remarques sur le questionnaire rapide :  Question 1 Savez vous quels sont les différents échelons administratifs ?  Non c’est le bazar … Il ya des économies à faire en simplifiant.  Question 2 : Trop d’échelons administratifs ? Oui. Il faut en réduire le nombre et faire en sorte que les rôles soient clairement définis et que chacun respecte les limites de compétence qui lui sont attribuées.  Question 3 : A quel niveau êtes vous le plus attaché ?  La question est-elle vraiment pertinente ? Doit-on définir l’organisation en fonction de l’attachement ? En outre doit-il y avoir partout le même découpage administratif, les mêmes niveaux ? Comment répondre à cette question alors que les compétences des différents niveaux sont floues, évolutives et mal connues. En tout état de cause, la façon dont ont été découpées les régions n’incite pas à y être très attaché. Quand les découpages se feront sur des bases autres qu’électoralistes en y intégrant les spécificités des différents territoires cela devrait fonctionner mieux et pour moins cher.  Question 4 : Quelle distance pouvez-vous parcourir sans difficulté ? Cette question n’a pas grand sens. Si c’est une démarche administrative que l’on effectue 1 fois dans sa vie, on peut faire un effort. S’il faut faire le trajet fréquemment c’est autre chose. En outre à l’époque du numérique la question est plutôt de savoir si on est capable de le faire seul ou non. En pratique toutefois, le déplacement doit pouvoir se faire à pied à partir de son domicile ou d’un lieu où l’on se rend fréquemment.  Question 11 : Agents publics polyvalents. C’est une bonne chose si les agents sont bien formés.  Question 12 : Avez-vous renoncé à des droits ? Dans de nombreux cas, si on renonce à un droit ou à des allocations ce n’est pas en raison de la complexité des démarches mais parcequ’on ne le connaissait pas.  Quelques propositions : Intercommunalités : On fait pour les intercommunalités ce qu’on a fait avec l’Europe : on élargit avant d’approfondir. Lorsqu’une intercommunalité de 2 communes fonctionne mal, c’est rarement en ajoutant 4 ou 5 communes de plus que cela va mieux.  Il faudrait mieux associer les habitants aux solutions proposées, curieusement ils n’ont pas leur mot à dire et le fonctionnement des intercommunalités est souvent opaque.  Il vaudrait sans doute mieux parfois regrouper 2 communes plutôt que de créer une intercommunalité, tant pis si les egos des maires concernés sont un peu écornés. Le regroupement de communes devrait être décidé par referendum d’initiative populaire car bien souvent ce sont les maires qui s’y opposent (il y en a au moins un qui perd son poste). On pourrait faire un test de referendum par exemple sur le regroupement de Fontainebleau et d’Avon en une seule commune.  Les présidents d’intercommunalités devraient être élus.  Il n’est pas impératif qu’une intercommunalité de 8 comunes par exemple compte 1 président et 7 vice-présidents. En règle générale d’ailleurs, le nombre de vice-présidents aux différents échelons administratifs est plétorique. Il n’est pas certain que cela soit gage d’efficacité.  Le nombre de députés et de sénateurs doit être réduit, leur mandat doit être non cumulable avec d’autres fonctions électives et limité à 2 mandats successifs. En outre il convient de ne leur attribuer des fonctions de président ou de  membre de commissions diverses que lorsque leur compétence est reconnue pour la matière concernée et non pour arrondir leurs fins de mois.   Autres sujets  Justice  En France la justice est pauvre, injuste et lente. Elle est d’ailleurs lente en grande partie parce que pauvre et injuste. Pauvre, il suffit de comparer à d’autres pays européens. Injuste parce qu’il est beaucoup plus facile de se faire rendre justice ou d’échapper à la justice quand on est riche que quand on a peu de moyens. Une même affaire concernant un président de grande entreprise, un élu, un gros actionnaire mobilisera la justice beaucoup plus longtemps (appels etc.) et coûtera donc beaucoup plus cher que si elle concerne le français moyen. Français moyen qui se retrouve souvent dans une situation des plus délicates parce que la justice met des années à lui reconnaitre ses droits. Lente aussi parce qu’encombrée par des affaires qui ne méritent pas le temps qu’on leur consacre (recours abusifs, enquêtes très (trop) approfondies pour des broutilles mais qui concernent des gens qu’il ne faut pas fâcher). Lorsqu’une personne met en œuvre des moyens importants pour retarder au maximum son éventuelle condamnation, ne serait-il pas logique que s’il est reconnu coupable, il s’aquitte de frais de justice à la hauteur des frais qu’il a engagés pour retarder la mise à jour de sa culpabilité.  Beaucoup de problèmes qui encombrent la justice pourraient être réglés à l’amiable (gain de temps, économies). Il faut impérativement faciliter ce type de règlement, le rendre beaucoup attractif. Justice lente aussi parce que la loi est beaucoup trop complexe, on entasse des textes de lois trop souvent mal écrits, parfois contradictoires sans que jamais un effort de « nettoyage » ne soit entrepris. On a bien souvent l’impression que nos parlementaires votent de nouvelles lois sans avoir pris connaissance de toutes les lois déjà existantes sur le même sujet. Ne pourrait-on pas leur demander d’écrire des lois simples, courtes, tenant compte de ce qui existe déjà, en abrogeant si nécessaire les textes qui n’ont plus de raison d’être.  A l’époque du numérique serait-ce un chantier pharaonique que de compiler tout le corpus législatif pour en extraire les incohérences, les redondances, les textes qui ont perdu de leur sens avec l’évolution de la société, puis de proposer au parlement une version expurgée, simplifiée, compréhensible pour le commun des mortels ce qui n’est hélas pas le cas alors même que nul n’est sensé ignorer la loi. Ne pourrait-on pas exiger que les décrets d’application soient écrits dans des délais beaucoup plus réduits, décrets qui devraient avoir l’aval des parlementaires pour éviter qu’ils ne distordent l’esprit de la loi votée.  Il est impératif que toute peine prononcée soit exécutée et ce dans un délai court. Il importe que lorsqu’il s’agit de peine de prison celle-ci soit exécutée dans un environnement qui ne conduise pas à la récidive voire à la radicalisation. En réduisant ainsi la récidive on allégera le travail de la justice.  Il serait bon également que la priorité soit donnée au traitement rapide des affaires dans lesquelles l’une des parties se trouve dans une situation délicate (financière, de santé, familiale) , lorsque c'est cette  situation qui a entraîné la saisie de la justice.    Sécurité  Le développement de polices municipales de plus en plus souvent armées peut être source de problèmes. Un contrôle externe de leur fonctionnement afin de s’assurer qu’elles n’assurent bien que des tâches de sécurité publique et qu’aucune d’entre elle n’est utilisée au service d’intérets moins avouables. Depuis le mois de novembre, le maintien de l’ordre se heurte à des difficultés notables. Il n’est pas acceptable que les désordres consécutifs aux manifestations à répétition se poursuivent plus longtemps. Si le droit à manifester n’est pas à remettre en cause, il importe que cela se fasse conformément à la loi : que tout organisteur de manifestation non déclarée et que les casseurs soient condamnés à des peines dont l’exécution doit être effective et rapide. Que les personnes victimes des dégats collatéraux soient rapidement indemnisés.   Remarque générale sur ce grand débat  Ce grand débat fait naitre beaucoup d’espoir chez les français y compris chez ceux qui prétendent ne rien en attendre. Il serait désastreux pour le pays que cet espoir soit déçu. Il importe donc qu’il débouche sur des mesures importantes. Bien sûr, tout ne pourra pas être fait rapidement, il est donc important que ces mesures soient présentées avec un calendrier précis de mise en œuvre et qu’elles soient accompagnées de beaucoup de pédagogie et non pas, comme trop souvent, qu’elles soient présentées d’une façon qui laisse entendre que ceux qui les proposent « savent » et qu’elles sont donc évidemment bonnes. Cette pédagogie ne doit pas intervenir a posteriori, de façon défensive, mais en amont des annonces et en anticipant au maximum les critiques, certainement nombreuses, qui ne manqueront pas d’être faites.