Chassons enfin le gaspi !

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Elle est largement perfectible
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Même lorsque l'on dispose de services publics à proximité et que l'on s'adresse par courrier électronique poliment à eux, on n'obtient aucune réponse (même après l'envoi d'une lettre recommandée avec AR nominative), comme j'en ai fait récemment l'expérience en contactant directement Bercy. Quand l'administration se dispense de répondre, c'est exactement comme si elle était absente !
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Le zéro mépris envers celui qui paie pour financer la bonne marche du système.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? J'ai déjà eu l'occasion de m'adresser directement à la Direction Générale de la Concurrence à la Communauté Européenne. Tout se fait de manière électronique et chaque sollicitation fait l'objet d'un accusé réception électronique sous 42 heures maximum, avec des échanges de courriers au format PDF. L'administration française est à l'opposé, ce qui est tout simplement consternant au 21 ème siècle quand nos grands hommes revendiquent le terme de Start up Nation, notre appareil administratif se forme encore sans doute à l'utilisation du Minitel...
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Bonne question. Je cherche et ne trouve pas de réponse. C'est avant tout une question d'attitude : il faut considérer que celui que l'on appelle encore trop souvent un usager est en fait un client, doublé d'un actionnaire, car ses impôts et taxes diverses qu'il verse généreusement contribuent à faire tourner la machine. Comme dans toute entreprise digne de ce nom, il faut remettre le client au cœur de la réflexion et se poser les bonnes questions. Mais comme on a visiblement peur de l'usager qui pose des questions qui dérangent, on aura du mal a faire évoluer les choses.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? L'administration fiscale en priorité et toutes les administrations en liaison directe avec les citoyens de ce pays.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Je ne pousserai pas le vice jusqu'à répondre "Payer dans les délais" les impôts et taxes dont nous sommes abreuvés
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Il faut faire confiance au bon sens des gens et leur donner une autonomie responsable, dans la limite du périmètre de leur fonction. C'est comme ça que cela fonctionne et cela implique le zéro mépris envers celui qui s'adresse à vous. Tout le monde peut également tolérer d'entendre "je ne sais pas, mais je me renseigne et je reviens vers vous" à condition d'aller au bout de ce que l'on annonce et faire le job.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Se poser pour chaque administration et chaque ligne budgétaire la question de ce qui est utile au regard du contribuable et de l'administré et ce qui est superflu et qui n'apporte rien au citoyen.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Faire de économies de frais de fonctionnement en partant pour une fois du haut de la pyramide et non comme à chaque fois du bas et réaffecter les ressources ainsi dégagées là où l'État ou les collectivités ont déserté.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Équité, justice sociale et fin du mépris par nos élites, c’est ce que réclament avant tout les français qui n’en peuvent plus d’être pressurés à coup d’impôts et taxes en tout genre, comme des citrons pressés,  pour financer le train de vie de l’État, au point de ne plus pouvoir vivre dignement du fruit de leur travail, comme le fait remarquer le Président de la République dans sa lettre aux français.   Ce ne sont pas des gros mots, mais les vrais maux dont souffre notre pays, depuis trop longtemps déjà.  Pour rappel, relisons la définition de l’équité : «Vertu qui consiste à régler sa conduite sur le sentiment naturel du juste et de l’injuste».  Pour mettre un terme à cette injustice sociale, il nous faut donc d’urgence chasser la mauvaise graisse dans ce pays et plutôt que de fantasmer sur des évolutions salariales impossibles à court terme, c’est à une réforme en profondeur de l’organisation de l’État que j’en appelle pour chasser la mauvaise graisse qui sclérose depuis trop d’année la bonne marche de notre nation.  Dans ce pays il y a trop d’État et par dessus tout, de l’État pas aux bons endroits.  Nous n’avons plus les moyens de notre grandeur passée, alors adaptons nous et serrons nous tous la ceinture d’un cran, en réduisant la dépense publique. Tous, incluant naturellement tous les citoyens de ce pays, y compris les super privilégiés que l’État rémunère avec nos contributions diverses.  C’est à ce prix, sur la base de l’exemplarité venant d’en haut, que nous calmerons cette exaspération et que nous restaurerons le vivre ensemble dont nous avons tant besoin, avant qu’il ne soit trop tard.  Puisque d’aucun, en haut lieu, ont eu la délicatesse de lâchement jeter en pâture à l’opinion publique cette «pauvre» Madame Jouanno et son salaire, comme si elle n’était que la seule anomalie du système, elle qui voulait organiser ce grand débat de manière impartiale et non biaisée à l’avance, alors je dis chiche !  On en profite pour tout mettre à plat, à commencer par les salaires exorbitants et amoraux de cette noblesse de la République qui ne sont même pas corrélés à la performance des structures que ces grands serviteurs de l’État chapeautent.  Avec une oligarchie composée de 15 000 hauts fonctionnaires, apparatchik new look, sortis des mêmes écoles, qui ne connaissent pas le gel de leur point d’indice et répartis dans 1 244 agences d’État qui consomment à elles seule 50 milliards de budget, dans lesquelles on a perdu de vue depuis longtemps le sens de l’intérêt général et dont plus personne ne sait qu’elles sont les missions, alors que nombre d’entre elles doublonnent ; sans compter les établissements publics à caractère industriel et commercial, les comités Théodule et autres Conseil Économique et Social et Environnemental, que l’on ne me dise pas qu’il n’y a pas de grain à moudre.  Je précise que la rémunération maximale fixée pour les patrons d’entreprises publique est aujourd’hui de 450 000 Euros par an, sans compter les résidences et véhicules de fonction et autres primes diverses… Par ailleurs, dans la fonction publique au sens strict, l’écart maximal entre le plus petit salaire et le plus élevé est fixé à 20 fois la rémunération de base. Si l’État n’a pas de marge de manœuvre, que l’on m’explique.  Tant que nous y sommes à débattre, sans sujets tabous comme nous y invite notre Président, parlons-en et pas seulement du Sénat, qui semble particulièrement l’intéresser, mais également d’un certain nombre d’autres postes de dépense de l’État et de nos institutions, où notre argent semble couler à flot de façon bien peu vertueuse : 577 députés tochant 7 100 Euros brut d’indemnités parlementaires par mois, plus 5 770 Euros de frais de mandat et 9 504 Euros de frais de rémunération de collaborateurs, soit sur 12 mois 272 808 Euros par tête et 157 405 600 Euros par an. Sans compter pour les députés non réélu, 6 952 Euros d’indemnités par mois pendant 60 mois et une retraite de 2 750 Euros mensuel, si le bénéficiaire fait état de 30 années de représentation parlementaire et 90 millions d’Euros de réserve parlementaire, plus les salaires exorbitants du personnel de l’assemblée régulièrement pointés du doigt par la presse…  Côté sénat, chaque sénateur perçoit également 7 100 Euros brut d’indemnités parlementaires par mois, auxquelles s’ajoutent 6 240 Euros mensuels de frais de mandat et 7 548 Euros de frais de rémunération de collaborateurs, soit un total mensuel de 20 888 Euros par élu et sur 12 mois 250 656 Euros par sénateur, ce qui donne pour 348 sénateurs le total de 87 288 288 Euros par an, sans compter la rémunération du travail de préparation des lois par des conseillers rémunérés 10 000 Euros par mois, une retraite de 6 757,36 Euros mensuel au bout de 18 ans de mandat et une réserve parlementaire de 60 millions d’Euros. À cela il convient de rajouter les voyages gratuits pour les sénateurs et leurs proches…  Sans compter le Conseil Économique et Environnemental dont le budget est de 38 700 000 d’Euros par an, les Régions, les Conseils Généraux et les grandes collectivités, dont 60 à 65 % des budgets sont consommés en frais de fonctionnement.  Cette litanie de chiffres qui se comptent en milliards cumulés, donne le tournis à plus d’un et convenons, sans démagogie aucune, qu’il y a plus malheureux dans ce pays où l’on semble dilapider un pognon de dingue, comme dirait notre Président, mais pour quelle utilité réelle pour notre pays ?   Les éléments étant posés sur la table, passons aux propositions dont j’aimerais que l’on débattre, puisque l’on nous y invite, en rappelant cependant qu’il ne faut pas tout confondre dans la dépense publique, car certains postes que l’on pourrait être tentés de nous présenter comme des charges, quand on nous explique à quoi sont consacrés 1 000 Euros de dépense publique, sont également des investissements, comme les budgets investis dans l’éducation, la recherche…  Dans cette réorganisation indispensable de l’État, contrairement au choix que veut nous imposer notre Président, il n’y a pas à choisir pour une mesure au détriment d’une autre, mais à dégager des économies sur des postes improductifs pour les réinvestir là où ses budgets seraient utiles et créerait un effet de levier favorable à notre pays. Comme dans tout plan d ‘économie, il ne faut rien négliger et se poser les bonnes questions en distinguant ce qui est productif et ce qui ne rapporte rien au pays, mais représente en cumul des montant considérables.  S’agissant des rémunérations, je propose que nous résonnions sur la base du salaire minimum dans ce pays qui est aujourd’hui de 1 498,47 Euros en janvier 2018 et qui doit être un ordre de grandeur accessible à chacun de nous.   Est-ce que 25 fois le SMIC comme rémunération maximale dans la haute fonction publique est acceptable étant donné qu’en général le salaire maximal s’accompagne d’un certain nombre d’avantages déjà évoqués plus haut ? 15 fois le niveau du salaire minimum ne serait-il pas déjà un niveau fort décent, car cela représenterait 270 000 Euros annuel, soit sur 12 mois 22 500 Euros de rémunération mensuel, à comparer avec la mesure étalon «Jouanno» de 176 000 Euros, soit 14 700 Euros brut par mois ?  La question mérite d’être posé et le débat lancé.  Élargissons cette régulation aux salaires des dirigeant des établissements publics et, si l’on nous objecte la difficulté que l’État aurait à continuer à motiver ses grands serviteurs qui sont quand même assurés de la sécurité de leur emploi qui qu’il advienne, ajoutons y dans ce cas des primes de performance permettant d’améliorer l’ordinaire et de reconnaître le talent des meilleurs, ce qui serait sain, à la seule condition que ces primes ne soient pas seulement corrélées à la seule réduction de la masse salariale de leurs établissements, mais bien à l’objet social de leur établissement, pour favoriser la vraie performance et éviter les mesures «hors sol» qui exaspèrent les français qui ont plus de bon sens qu’on ne le croit en haut lieu.   Illustrons cela par un exemple dans un domaine que je prétends connaître un peu, le commerce extérieur de la France. Est-il normal et surtout moral, alors que le déficit du commerce extérieur de notre pays se creuse inexorablement d’année en année, depuis 1999, que chez Business France (Établissement Public à caractère industriel et commercial), les dix dirigeants affichant les plus grosses rémunérations aient perçu en moyenne 237 700 euros brut annuels, en 2017, soit 30% de plus que le Président de la République ? Et pour quelle bonne raison, dans ce cas ?  Le Jouannomètre est explosé !  Ces niveaux de salaires délirants ne comportent naturellement aucune clause d’indexation sur la performance de cet opérateur public, au regard de ce pour quoi ils ont été créés, c’est à dire favoriser les exportations de notre pays et cela n’est plus supportable quand on sait à quel point les exportations sont essentielles pour la croissance de nos PME qui sont les seules, aujourd’hui, capables de créer des emplois pérennes dans notre pays.   Je croyais que l’abolition des privilèges était intervenue dans la nuit du 4 août 1789, mais il va falloir corriger les manuels d’histoire.  Tant que nous y sommes à évoquer les privilèges, profitons-en pour interdir définitivement le pantouflage qui permet à nos grands serviteur de l’État d’aller s’aérer en disponibilité, jusqu’à 12 années de suite dans des grandes entreprises qu’ils choisissent au mépris de toute notion de conflit d’intérêt et sans aucune obligation de compétences. Pourquoi se gêner, puisque c’est la règle tacite... Tout est légal mon bon monsieur. Légal, mais loin d’être moral quand la grande pauvreté progresse dans notre pays qui est supposément sensé être un pays parmi les plus développés de la planète. Et que dire de la déontologie de ses grands hommes et femmes de la République, quand l’ensemble des grands corps de la haute fonction publique et des grandes collectivités publiques est désormais concerné, au point de renforcer leur perméabilité aux lobbies de tous ordres et aux mélanges des genres ?   Interdisons le pantouflage, ou obligeons ceux qui y recourent à rembourser à l’État l’ensemble des frais liés à leur formation et interdisons à ceux qui pratiquent ce sport fort rémunérateur d’intégrer des entreprises avec lesquelles ils ont été, d’une manière directe ou indirecte en relation, à l’occasion de l’exercice de leurs responsabilités de hauts fonctionnaires et mettons fin aux farces répétées que la Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique nous afflige. Ce serait un message clair donné aux lobbies et cela réduirait la défiance des français envers l’État et une bonne façon de faire des économies conséquentes en supprimant un machin qui ne fait pas le job.   Réduisons également les salaires et indemnités de nos élus au niveaux de la moyenne des grands pays européens et soyons impitoyables, comme dans les pays d’Europe du nord lorsque certains dérapent en confondant leur carte de crédit de fonction et celle qu’ils ont à titre personnel, ou lorsqu’ils succombent aux sirènes des lobbies.  Les économies se compteront en milliards et ce pays ne s’en portera pas plus mal, avec sans doute quelques ressources à affecter dans nos services publics, là ou l’État a déserté.   C’est la seule façon qu’il nous reste de rétablir le vivre ensemble.   Je veux bien avoir tort, mais parlons-en, car aujourd’hui on a visiblement pas envie que l’on regarde dans cette direction là et l’on nous endort avec une limitation de vitesse et d’autres mesures gadget sur lesquels on aimerait que ce grand débat se focalise.   Qui veut reprendre la balle au bond et faire avancer la réflexion ?