"Nouvelle Donne"

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? S'en tenir à commune, département, anciennes régions, Etat pour que le citoyen s'y retrouve. Garder des services publics humanisés et accessibles. La dématérialisation ne doit être qu'une possibilité en plus
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? De plus en plus d'administrations injoignable ou avec un numéro payant et avec de l'attente. L'usager des services publics est de plus en plus traité comme un client (et ce n'est pas le client-roi)
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Internet ne doit pas être une priorité mais juste un moyen accesoire
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Ils ont été VOLONTAIREMENT dégradés pour faire la place au privé et au bénéfices des actionnaires
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Tous, en remettant au centre l'usager et non la rentabilité
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? en simplifiant les procédures
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Revoir les concours pour qu'ils soient plus adaptés à la fonction. Mais garder le statut de fonctionnaire pour garantir son indépendance
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? avoir une vision globale de l'aménagement du territoire et pas seulement comptable
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : Cela s'est fait " à l'ancienne" avec une personne dédiée à mon dossier et avec qui je pouvais échanger facilement
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Simple citoyen, je souhaite que cette crise soit l'occasion de redonner du sens à l'action publique, à la fois sur le fond (intérêt général) et sur la forme (apaisée). La France n'est pas une entreprise mais un patrimoine commun à sauvegarder et à transmettre, si possible, en meilleur état à nos enfants: pour ça, je ne suis pas très fier de ma génération.  1- CONTEXTE A la sortie de la guerre, dans un pays en ruine avec des bons de rationnement, il y avait 2 possibilités: - se soumettre aux Américains, qui avaient déjà frappé monnaie pour nous, et devenir leur satellite comme les pays de l'Est qui se sont soumis à la Russie - choisir, tous ensemble, au travers de la diversité politique du Conseil de la Résistance, de relever la pays (il y avait De Gaulle). C'est cette 2ème solution qui a été choisie et qui a débouché sur le plan social à un "modèle social" envié du Monde entier et sur le plan économique aux "30 glorieuses" mais avec le social primant sur l'économie.  A partir des années 80, c'est quand l'économie (qui n'est qu'un moyen), s'est mise à prendre le dessus sur le social (qui lui est une finalité), que les choses se sont déréglées pour nous amener à la crise actuelle.  Alors, aujourd'hui, comme en 1945, il y a 2 options: - se soumettre à la finance internationale et aux multinationales au risque assuré que la fameuse fracture sociale passe de la simple fêlure diagnostiquée par Chirac à un abyme dans lequel sombrerait notre société, avec contagion réciproque sur les autres pays - choisir de relever, tous ensemble, le pays pour une société apaisée. Quelque part, les "gilets jaunes" (sans les extrêmes) sont un conseil de la résistance moderne (manque De Gaulle !). Remettre l'économie au service du social peut donc déboucher sur de nouvelles "30 glorieuses".  2 - PRINCIPES (ou Valeurs) A la fin de la guerre, les français savaient "POURQUOI ?" ils voulaient se développer; il leur restait à trouver "COMMENT ?" et donc répondre à des besoins. Aujourd'hui, on est en trop plein de "COMMENT ?": on propose plein de choses, dans tous les domaines, que l'on n'a pas demandées et dont on n'a pas besoin et qui finissent par nous compliquer la vie.  Mais personne ne prend la peine de poser la question "POURQUOI ?" … sinon pour faire du profit !! Pour répondre à cette question "POURQUOI ?", quelques principes devraient nous guider:  - redonner du sens à notre devise républicaine "Liberté, Egalité, Fraternité" en travaillant sur l'égalité et la fraternité si l'on ne veut pas perdre la liberté: Hitler et Mussolini sont arrivés par les urnes  - économie au service du social et non l'inverse: il n'y a jamais eu autant de richesse accumulée (derniers dividendes faramineux servis par le CAC 40) et de pauvreté générée (voir statistiques Secours Populaire, Secours Catholique, Emmaüs…)  - redonner du sens au Progrès qu'il soit technique, social ou sociétal. Notre génération a confondu, parce que ça allait de pair, innovation et progrès. Aujourd'hui, bien des innovations sont à regarder avec un œil critique au regard du progrès généré. L'intelligence artificielle ne remplacera jamais le bon sens.  - redéfinir le périmètre du PUBLIC par rapport au PRIVE: notre bien commun (éducation, santé, sécurité, culture… mais aussi nos autoroutes, nos aéroports…l'eau, l'électricité, le gaz) doit être préservé. Je ne vois pas en quoi le privé, qui doit dégager des dividendes, peut être plus performant que le public sauf à mépriser le public en n'étant pas assez exigeant sur ses missions. Par exemple, où est le bon sens d'obliger EDF (Engie pour faire moderne car le F faisait trop rétrograde) à vendre son électricité (notre électricité !) à des opérateurs privés pour qu'ils puissent lui faire concurrence ??? et on pourrait dire pareil pour le gaz, l'eau…Ce n'est même pas une économie de "marché concurrentiel" au vrai sens du terme: quand Direct Energie et les autres fabriqueront leur propre électricité et la proposeront moins cher, on en rediscutera.  - ré-humaniser les services publics (notre bien commun) en privilégiant l'humain: des profs plutôt que des tablettes, des docteurs et infirmières plutôt qu'une télémédecine, des policiers de proximité plutôt que des caméras… . Un usager des services publics ne doit pas devenir un simple client (d'autant que le "client pigeon à plumer" a remplacé le "client roi")  - redonner du sens et de l'éthique au statut de fonctionnaire: Il y a nécessité d'avoir une fonction publique forte avec un sens aigu de l'intérêt public. Un recrutement basé sur un concours avec des critères concernant l'emploi à pourvoir (loin d'être le cas). Le paiement au mérite existe par les règles de vitesse de passage des échelons qu'il suffit d'appliquer avec rigueur: imaginez la différence de carrière entre celui qui s'investit et qui passerait toujours au grand choix et celui qui se "planque" et qui passerait toujours à l'ancienneté ! La fonction publique ne s'accorde pas avec la précarité mais cette sécurité doit se mériter.  - redéfinir la relation entre l'Etat et le citoyen: un impôt juste du plus bas au plus haut: pourquoi ne pas proposer aux plus riches d'affecter symboliquement leur impôt (réfection d'un lycée, appareil hospitalier…qu'il parrainerait) pour qu'il soit fier de payer son impôt plutôt que de faire de l'évasion fiscale ? Des emprunts d'Etat auprès des citoyens plutôt qu'auprès des banques privées (obligations…) qui feraient de notre dette une dette citoyenne (Japon) plutôt qu'un asservissement à la finance internationale.  - raisonner global en arrêtant de régler un problème spécifique sans se soucier des problèmes collatéraux crées. Ces problèmes collatéraux étant à leur tour réglés de façon spécifique en générant d'autres problèmes collatéraux…pour finir par bloquer la société et nous amener à la crise actuelle. Un exemple tout simple avec la suppression de la standardiste: à l'échelle du pays, combien d'heures cumulées perdues au téléphone à taper sur le 1, puis sur le 3, écouter de la musique pendant 15' …sans avoir l'information ou  la bonne personne !   - parier sur l'éducation et la culture pour tous pour retrouver du civisme: le communautarisme va difficilement avec un projet commun alors que les différences peuvent enrichir un projet commun  - donner du sens et de la cohérence à la politique: éviter une juxtaposition de mesures techniques souvent "politiciennes".   - faire des corps intermédiaires des vrais médiateurs pour diminuer les tensions et co-construire des solutions  - "Je suis Citoyen de mon Village dans le Monde" J'aime cette formule car elle marrie mon souci du développement local et du développement international, aujourd'hui interdépendants. Je voyage beaucoup et j'ai beaucoup d'amis étrangers: c'est nos différences qui nourrissent nos échanges et nos amitiés. Je ne voudrais pas être un "citoyen du monde" standardisé: même nourriture, même musique…  3 - DANS LES FAITS  - SUR LE PLAN MONDIAL:  - arrêtons avec la "mondialisation heureuse" par la grâce de la "sagesse du marché": le marché, où et quel qu'il soit, se souci du profit et non de l'éthique; il a donc besoin d'être régulé. Le commerce est un outil pour échanger, moyennant devises, des marchandises en excédent chez l'un qui font défaut à l'autre. Ce ne doit pas être une finalité comme l'impose l'OMC qui oblige à commercer en dehors de la volonté et de la nécessité des Etats (APE, TAFTA, CETA…). L'OMC devrait être là pour réguler les marchés, veiller à une certaine éthique (dumping social par exemple), lutter contre la spéculation et non libéraliser à tout va selon la loi du plus fort  - chaque Etat a droit à sa souveraineté alimentaire et donc doit pouvoir organiser son agriculture en conséquence: il en va de son alimentation, de sa santé, de son environnement, de la vie de ses territoires et terroirs et de sa société  - chaque Etat a droit à sa souveraineté culturelle et doit pouvoir organiser sa politique culturelle en conséquence  - posons nous la question "pourquoi des migrants ?" plutôt que la question "que faire des migrants ?": c'est un choix souvent mortel que nous leur imposons par nos pratiques commerciales. En Afrique, pays à majorité paysanne, un jeune a le choix entre "paysan ou migrant ?", alors laissons le gagner sa vie et nourrir sa famille en étant paysan sans lui infliger une concurrence déloyale avec nos produits (souvent subventionnés à l'export en plus !!)  - SUR LE PLAN EUROPEEN:  - Réussissons l'Union Européenne comme Fédération des Etats (Etats Unis d'Europe) et on verra ensuite si on peut faire de l'Europe un pays  - pour cela revenons aux principes fondateurs: plus de liberté (circuler, commercer…) entre Etats mais avec des règles communes. Faisons une Europe sociale et pas seulement économique (les fondateurs aussi sortaient de la guerre et on l'oublie aujourd'hui en dévoyant leur idéal de paix).   - mais la liberté de l'un s'arrête ou commence celle de l'autre: arrêtons le dumping social (les milliers de petites camionnettes polonaises qui sillonnent nos routes sont de véritables affiches ambulantes pour le Rassemblement National…sans parler des travailleurs détachés… )  - arrêtons le flux de normes  qui font de l'Europe un repoussoir et définissons quelques grands objectifs: harmonisation fiscale, harmonisation sociale, harmonisation militaire…plutôt que de vouloir tout normaliser  - SUR LE PLAN FRANCAIS:  Beaucoup a été dit dans les principes mais il faut redéfinir le périmètre de l'Etat  - un Etat régalien qui assure l'éducation, la santé, la sécurité, la laïcité et la culture pour tous. Arrêter de privatiser les services publics. Le social doit être une préoccupation de l'Etat. Arrêtons la marchandisation des services publics (évaluons les premiers Partenariats Public-Privé pour les hôpitaux, prisons, autoroutes…)  - un Etat planificateur qui donne une vision d'avenir à toutes les Régions avec le souci d'un développement équitable des territoires, qu'ils soient urbains ou ruraux, de plaine ou de montagne…  - un Etat investisseur dans les équipements publics (autoroutes, aéroports, hôpitaux, ….) mais aussi dans la recherche publique. Pour cela, un Etat qui emprunte auprès de l'épargne des citoyens plutôt qu'auprès des banques internationales. Arrêtons de brader notre patrimoine national  - un Etat soucieux de son tissu agricole pour assurer son alimentation, protéger la santé, faire vivre les territoires et harmoniser la société…en privilégiant une agriculture familiale ou paysanne plutôt qu'une agriculture industrielle  - un Etat soucieux de ré-industrialisation pour diminuer la dépendance et pour faire vivre les territoires  - un Etat soucieux de l'environnement  qui devient peu à peu le dénominateur commun de toutes les politiques: changement climatique, transition énergétique…  - un Etat soucieux de justice sociale pour diminuer la fracture sociale en luttant d'abord contre la fraude fiscale en haut pour pouvoir lutter contre la fraude aux aides sociales en bas. D'une manière ou d'une autre,  retrouvons de la décence dans les écarts de salaire (Salaire Maximum IC pendant du Salaire Minimum IC ?, tranche exceptionnelle d'impôt ?…)  - un Etat soucieux de l'équilibre de sa population: à la question légitime "faut-il accueillir des migrants qui veulent devenir français", on peut ajouter la question tout aussi légitime "faut-il retenir à tout prix (exonérations fiscales diverses, optimisations fiscales sophistiquées) nos riches (hyperriches ?, superriches ?, mégariches ?...) qui ne rêvent que de paradis fiscal ?" et fondent souvent leur enrichissement extravagant au détriment de nos intérêts nationaux: je suis pour qu'il y ait des riches mais je m'interroge sur ces fortunes spontanées énormes  qui ressemblent à de la prédation.   - un Etat soucieux de démocratie par l'intermédiaire de ses élus qui doivent être représentatifs (réflexion sur le mode d'élection) et compétents (avoir eu précédemment au moins un mandat local pour être député): on reprochait aux anciens députés d'être des professionnels de la politique mais on peut reprocher aux nouveaux de ne pas l'être assez… Retrouvons le goût d'être citoyen.  - un Etat soucieux de Francophonie: arrêtons tous ces termes anglais qui ont leur équivalent français. Pour le commun des mortels, c'est quoi: la "start-up nation" qui travaille pour le "botton-up" dans des espaces de "co-working" en faisant du "brain-storming" …? faut-il s'exprimer avec une des langues les plus pauvres quand on a la chance d'avoir une des plus riches (c'est aussi notre patrimoine)  - SUR LE PLAN LOCAL:  On s'y perd entre les différents échelons et on peut regretter que, dans tous ces découpages, on éloigne le citoyen et on fasse perdre du sens aux collectivités locales  - remettre les mairies et les services publics de proximité au centre de l'organisation (tout en les faisant évoluer) et pour cela conforter les maires au lieu de les dépouiller. Des très petites mairies peuvent décider de n'en faire qu'une mais en se donnant une identité commune.   - les communautés de commune ne doivent être que des coopératives communales de services  - le département a sa légitimité pour l'organisation d'un certain nombre de services: routes, social…  - revenir aux anciennes Régions qui avaient leur identité et leur cohérence de fonctionnement: y-a-t'il eu une manifestation nationale pour réclamer la fusion des Régions ? qui plus est sans aucune préparation ou expérimentation ?...un immense gâchis. Les Régions fusionnées travaillaient mieux ensemble avant que maintenant car c'était une volonté de coopérer et non une obligation. Les identités régionales sont des richesses à partager et non à effacer  - veiller à la dynamique associative aux divers échelons: c'est un facteur de lien social et un amortisseur social  4 - ET APRES…  A la fin de ce grand débat, fin mars, il ne faut surtout pas que le président Macron nous joue le "TINA" ("there is not alternative")  de Margareth Tatcher car c'est justement une autre alternative à ce monde libéral qui est attendu avec des "premiers de cordée" qui assurent la cordée pour que tout le monde arrive au sommet au lieu de chercher à couper la corde derrière eux. Que le président Macron, que je respecte et pour qui j'ai voté aux 2 tours, n'oublie pas qu'il n'a été élu qu'avec moins de 20% des inscrits au 1er tour dont beaucoup ont voté pour lui par défaut (et donc pas pour son programme). Faute de cette alternative, il est à craindre que les 75% (sondages) de la population qui ont exprimé une sympathie silencieuse envers les gilets jaunes (mais pas les violences) risquent à leur tour de mettre les gilets jaunes et alors… Souhaitons donc un grand débat apaisé et surtout riche de bonnes idées pour bâtir un programme PAR et POUR les français !  Ensuite le président Macron aura toute légitimité pour mettre en œuvre ce programme et démarrer ainsi de "nouvelles trente glorieuses" ! Le "New deal de Roosevelt" peut facilement par "la nouvelle donne de Macron" !