Réformer les institutions

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? RÉFORMER LES INSTITUTIONS  « Quand les peuples cessent d'estimer, ils cessent d'obéir » (Rivarol)  Le constat dressé suite à l'action des Gilets Jaunes, c'est que nos institutions ne correspondent plus à la bonne gestion politique du pays : la verticalité n'est plus acceptée. Croire, comme en 1958, que la France a besoin d'un sauveur n'est plus au goût des français ; ce qu'ils montrent, scrutin après scrutin, par un éloignement du fonctionnement de notre démocratie. Le duo Chiçrac-Jospin (deux énarques) a cru bon de vouloir présidentialiser le système en raccourcissant le mandat du Président et en le faisant coïncider avec celui des Députés. Ils n'avaient rien compris au film qui se déroulait pourtant sous leurs yeux, et la situation a commencé à se dégrader, donnant naissance à une succession de Présidents qui n'avaient pas les épaules et encore moins une vraie légitimité pour exercer cette haute fonction. Ce qui nous amène à nous poser la question de savoir quelle est la fonction exacte du Président. Si c'est de représenter l'ensemble du peuple français, comment peut-il y prétendre en concentrant pratiquement tous les pouvoirs et, n'ayant obtenu l'aval sur son programme électoral que d'un quart de votants au maximum, imposer au pays des réformes sur lesquelles on dit qu'on ne reviendra pas ! On voudrait mettre le pays à feu et à sang qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Si on estime que la revendication des Gilets Jaunes d'un RIC est acceptable (elle est à mes yeux non valide pour faire fonctionner la démocratie), on ouvre clairement la voie à une modification des institutions dans un sens plus conforme à la réalité de ce qu'est, aujourd'hui, notre pays. Sans aller jusque là, un schéma possible, tendant à rétablir les trois pouvoirs: Une Assemblée Nationale élue avec une dose de proportionnelle permettant la représentation de tous les courants politiques, mais ouvrant la porte à la possibilité de construire une majorité de gouvernement. Un président élu, si possible pas au suffrage universel, vu les dégâts que cela engendre, bien qu'il semble être plébiscité par les français. Sinon, une mise en conformité des pratiques déviantes du style « Domaine réservé » avec les textes fondateurs de la Cinquième République. Cette élection serait décalée par rapport à celle des Députés pour qu'il n'y ait pas de subordination du Gouvernement, issu du vote de confiance de l'Assemblée Nationale, au Président. Disparition du Sénat sous sa forme actuelle pour une fusion avec le CES avec des prérogatives à définir. Peut-on raisonnablement élire un Président sur un programme et le faire appliquer par un Gouvernement responsable devant l'Assemblée Nationale, seule habilitée à représenter la diversité des attentes de la population ? Tout maintien du système actuel, vu l'état d'une bonne partie de l'opinion, conduirait à une impasse et à la poursuite de la situation insurrectionnelle que nous avons vécue depuis 4 mois.  Il va de soi que cette réforme devra être concomitante avec celle d'une décentralisation réelle avec clarification des objectifs et des moyens pour chacune de ses strates.  Concernant le personnel politique, il ne me semble pas inutile de jeter un regard sur le rôle joué par le énarques depuis la création de la Cinquième République : École créée pour administrer le pays, elle s'est transformée très rapidement en vivier de personnes ayant décidé d'en faire un tremplin pour l'exercice du pouvoir et d'en vivre. C'est ainsi que nous avons eu droit à 4 Présidents et 8 Premiers Ministres issus de cette école, auxquels il faut ajouter le nombre plus que significatif de Ministres et de Conseillers. Et il est légitime, au vu de ces chiffres qui font de notre pays une ploutocratie plutôt qu'une démocratie, de faire un rapprochement avec toute les dérives auxquelles nous avons étés confrontés depuis des décennies. Une saine mesure de bon sens doit consister, peut-être, à supprimer cette école, mais en tout cas d'interdire le pantouflage, d'exiger la démission sans clause de retour, de tout haut fonctionnaire quittant son poste pour rejoindre le privé ou toute institution parapublique. De même, toute nomination à un Comité Théodule,  dont je pense nous sommes les champions du monde, devra être avalisée par l'Assemblée Nationale qui devra également valider la nécessité de la création de telles entités. Celles-ci seront obligatoirement auditée tous les ans par la Cour des Comptes qui remettra un rapport public contraignant.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : RÉFORMER LES INSTITUTIONS  « Quand les peuples cessent d'estimer, ils cessent d'obéir » (Rivarol)  Le constat dressé suite à l'action des Gilets Jaunes, c'est que nos institutions ne correspondent plus à la bonne gestion politique du pays : la verticalité n'est plus acceptée. Croire, comme en 1958, que la France a besoin d'un sauveur n'est plus au goût des français ; ce qu'ils montrent, scrutin après scrutin, par un éloignement du fonctionnement de notre démocratie. Le duo Chiçrac-Jospin (deux énarques) a cru bon de vouloir présidentialiser le système en raccourcissant le mandat du Président et en le faisant coïncider avec celui des Députés. Ils n'avaient rien compris au film qui se déroulait pourtant sous leurs yeux, et la situation a commencé à se dégrader, donnant naissance à une succession de Présidents qui n'avaient pas les épaules et encore moins une vraie légitimité pour exercer cette haute fonction. Ce qui nous amène à nous poser la question de savoir quelle est la fonction exacte du Président. Si c'est de représenter l'ensemble du peuple français, comment peut-il y prétendre en concentrant pratiquement tous les pouvoirs et, n'ayant obtenu l'aval sur son programme électoral que d'un quart de votants au maximum, imposer au pays des réformes sur lesquelles on dit qu'on ne reviendra pas ! On voudrait mettre le pays à feu et à sang qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Si on estime que la revendication des Gilets Jaunes d'un RIC est acceptable (elle est à mes yeux non valide pour faire fonctionner la démocratie), on ouvre clairement la voie à une modification des institutions dans un sens plus conforme à la réalité de ce qu'est, aujourd'hui, notre pays. Sans aller jusque là, un schéma possible, tendant à rétablir les trois pouvoirs: Une Assemblée Nationale élue avec une dose de proportionnelle permettant la représentation de tous les courants politiques, mais ouvrant la porte à la possibilité de construire une majorité de gouvernement. Un président élu, si possible pas au suffrage universel, vu les dégâts que cela engendre, bien qu'il semble être plébiscité par les français. Sinon, une mise en conformité des pratiques déviantes du style « Domaine réservé » avec les textes fondateurs de la Cinquième République. Cette élection serait décalée par rapport à celle des Députés pour qu'il n'y ait pas de subordination du Gouvernement, issu du vote de confiance de l'Assemblée Nationale, au Président. Disparition du Sénat sous sa forme actuelle pour une fusion avec le CES avec des prérogatives à définir. Peut-on raisonnablement élire un Président sur un programme et le faire appliquer par un Gouvernement responsable devant l'Assemblée Nationale, seule habilitée à représenter la diversité des attentes de la population ? Tout maintien du système actuel, vu l'état d'une bonne partie de l'opinion, conduirait à une impasse et à la poursuite de la situation insurrectionnelle que nous avons vécue depuis 4 mois.  Il va de soi que cette réforme devra être concomitante avec celle d'une décentralisation réelle avec clarification des objectifs et des moyens pour chacune de ses strates.  Concernant le personnel politique, il ne me semble pas inutile de jeter un regard sur le rôle joué par le énarques depuis la création de la Cinquième République : École créée pour administrer le pays, elle s'est transformée très rapidement en vivier de personnes ayant décidé d'en faire un tremplin pour l'exercice du pouvoir et d'en vivre. C'est ainsi que nous avons eu droit à 4 Présidents et 8 Premiers Ministres issus de cette école, auxquels il faut ajouter le nombre plus que significatif de Ministres et de Conseillers. Et il est légitime, au vu de ces chiffres qui font de notre pays une ploutocratie plutôt qu'une démocratie, de faire un rapprochement avec toute les dérives auxquelles nous avons étés confrontés depuis des décennies. Une saine mesure de bon sens doit consister, peut-être, à supprimer cette école, mais en tout cas d'interdire le pantouflage, d'exiger la démission sans clause de retour, de tout haut fonctionnaire quittant son poste pour rejoindre le privé ou toute institution parapublique. De même, toute nomination à un Comité Théodule,  dont je pense nous sommes les champions du monde, devra être avalisée par l'Assemblée Nationale qui devra également valider la nécessité de la création de telles entités. Celles-ci seront obligatoirement auditée tous les ans par la Cour des Comptes qui remettra un rapport public contraignant.