Réformer, réformer, réformer !

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? État, régions, départements, intercommunalités, innombrables communes, cela fait trop ! Il est nécessaire de réduire réellement le nombre de communes et de cesser de dire qu'on VA le faire. Être passé de 36000 à 35400 ne pas être considéré comme une réussite. On peut par ailleurs conserver le département comme circonscription administrative, mais est-il vraiment utile qu'il reste une collectivité territoriale ? La région ne pourrait-elle pas reprendre les compétences du département ?  Trop de collectivités territoriales décentralisées c'est un trop grand nombre de potentats locaux, beaucoup de clientélisme et des dépenses superflues. Chacune tient à son hôtel de département ou de région quand ce n'est pas sa maison de la communauté de communes ou d'agglomération. Et puis on recrute du personnel, parfois en se demandant quelle tâche on va bien pouvoir lui confier...
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? J'ai rarement besoin de me déplacer pour effectuer une démarche administrative. Internet répond en général à mes besoins.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? L'accueil du public a évolué un peu partout. On se préoccupe davantage de la qualité des relations avec les usagers mais cela n'est pas encore suffisant. Trop d'agents cherchent encore à exercer un pouvoir sur les administrés. La culture du SERVICE reste à développer.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Tous ceux qui ont un contact direct avec le public. C'est une fonction qui exige de fortes compétences relationnelles mais aussi une bonne connaissance du service et qui est d'autant plus difficile à exercer que certains usagers se conduisent parfois fort mal. C'est un poste de travail souvent ingrat dont personne ne veut dans un service et qui conduit trop souvent à y nommer des agents peu performants. Or ce devrait être le contraire. On ne sortira de l'impasse qu'en y consacrant plus d'attention et sans doute aussi plus de moyens : formation des agents aux relations avec le public, renforcement de l'accueil en moyens matériels et humains, promotion des agents qui y sont affectés en leur octroyant par exemple d'une indemnité spécifique.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Lors du renouvellement de ma carte d'identité on a exigé de ma part la production d'un certificat de nationalité parce que je suis né en Algérie. Aucune exigence semblable n'a été formulée envers mon épouse qui effectuait en même temps que moi la même démarche. Or elle avait acquis la nationalité française par notre mariage... Comment aurait-elle pu conserver la nationalité française si la mienne avait été remise en cause ? Cela m'a paru absurde, mais je ne crie pas au scandale pour autant. Peut-être y avait-il une raison qui m'échappait (et qui d'ailleurs continue à m'échapper). Certains chercheurs pensent que l'évolution de tout système tend vers une complexité sans cesse accrue. On peut penser que l'histoire des êtres vivants, voir celle de l'univers entier en est une illustration. L'organisation de notre société et tout l'appareil juridique qui la sous-tend ne peuvent que faire de même. L'administration est complexe parce que le droit est complexe. Certes il convient de ne pas en rajouter (pour par exemple mieux affirmer son pouvoir !), mais je crains, qu'à part la suppression de certains niveaux, il ne soit pas possible de simplifier grand chose dans le monde administratif. Par contre on peut sans doute mieux communiquer et expliquer un peu plus pourquoi c'est compliqué plutôt que de s'en tenir au "Vous savez, je ne fais qu'obéir aux instructions." Pour cela il faut des agents mieux formés et sans doute aussi des citoyens mieux informés des lois, des règlements et de l'organisation de l'administration.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Par une meilleure formation pour accroître leurs compétences et leur permettre de prendre plus de décisions par eux-mêmes.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Accorder une place plus importante aux compétences relationnelles lors du recrutement et de la formation initiale des agents, développer la formation continue et la rendre obligatoire.  Il convient également de revoir le fonctionnement hiérarchique de l'administration et d'accroître l'autonomie des agents, notamment ceux qui sont au contact du public.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Moins de concurrence entre les différents services, moins de luttes de pouvoir entre les personnes, plus d'écoute des citoyens pour mieux cerner leurs besoins et donner plus de sens à l'action, plus de modestie et moins de mise en avant de soi, plus de souci de réelle efficacité et moins de chiffres sans véritable signification.
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : J'ai travaillé dans l'éducation nationale en tant qu'enseignant d'abord, puis en tant que responsable de différents services administratifs, mais j'ai été également parent d'élève et bien sûr aussi élève. Ce qui me frappe c'est la grande permanence des réponses apportées à des problèmes qui ont pourtant beaucoup évolué depuis ma propre scolarité. La qualité des enseignants n'est pas en cause : j'ai eu quelques très bons professeurs, beaucoup de bons et quelques mauvais, soit par incapacité, soit par par manque de conscience professionnelle. Mes enfants ont eu des expériences similaires et je pense avoir retrouvé ces mêmes proportions parmi mes anciens collègues professeurs. Bien sûr, ce sont ceux qui défaillent qui marquent le plus les esprits, ceux dont on se souvient et ceux qui discréditent l'institution. Il en va finalement des enseignants comme de toute population et il n'y a aucune raison qu'ils échappent aux lois de la statistique. Je pense donc que, quels que soient les efforts faits, il y aura toujours quelques mauvais professeurs sans que cela affecte la qualité de l'ensemble la profession. Nos enseignants sont recrutés à un niveau de qualification très élevé, trop peut-être même. J'entends par là qu'ils sont entièrement dévoués à leur discipline et parfois sourds et aveugles à tout ce qui n'en fait pas partie. Je parle là des professeurs du second degré et non de ceux de l'école élémentaire qui eux, heureusement, sont polyvalents. Ce fut une erreur de renoncer aux PEGC, ces professeurs de collège qui devaient enseigner deux disciplines mais qui n'étaient, aux yeux des professeurs certifiés ou agrégés du second degré, que des arrivistes issus du premier degré. Il perdure dans notre culture une hiérarchie qui provient du fond des âges de notre système éducatif et qui confère à l'enseignement universitaire une supériorité sur celui du second degré et à ce dernier une plus grande noblesse qu'au premier. Or ce sont aujourd'hui les méthodes et la culture du premier degré qui devraient inspirer le collège et même le lycée. En découpant les élèves en tranches selon les différentes disciplines on n'en voit plus ce qui en fait l'unité. Un enseignant du premier degré connaît très bien la charge quotidienne de travail de ses élèves celui du second n'en a aucune idée. Lorsque j'étais élève, je faisais partie d'une minorité qui avait été autorisée à fréquenter le lycée, c'est à dire à entrer en sixième et à poursuivre jusqu'au baccalauréat. Tous ceux qui ne parvenaient pas à suivre le rythme imposé étaient logiquement exclus du lycée, l'objectif étant de pratiquer une sélection. L'instauration du collège unique a bouleversé cet ordre et aurait dû aussi en toute logique avoir des conséquences sur la façon d'enseigner. Absence de sélection donc impossibilité d'exclure :  on ne choisit plus parmi les élèves et on ne peut plus non plus les sanctionner pour cause d'échec scolaire. Pourtant on a continué longtemps à essayer de maintenir des filières, et on continue toujours à exclure des élèves de la classe ou de l'établissement et à faire cours pour leur inculquer une connaissance en se réfugiant derrière "Le programme". De (trop) nombreuses réformes ont cherché à adapter notre système éducatif aux nouvelles exigences de notre société, sans jamais vraiment à parvenir à changer les pratiques. Si l'on veut tirer toutes les conséquences de l'instauration du collège unique, c'est d'une réforme pédagogique dont on a besoin. Il faut que les enseignants cessent de "faire cours", de vouloir déverser un savoir dans les têtes de leurs élèves et cherchent désormais  à les accompagner et à les soutenir dans l'acquisition des connaissances. Bref, on a besoin plutôt de tuteurs capables de comprendre les difficultés concrètes auxquelles se retrouve confronté chaque élève, que de maîtres s'adressant à un groupe classe où tous sont présupposés identiques. Il s'agit de substituer à l'élève abstrait qu'on imagine  les êtres réels qui sont présents dans nos classes, chacun avec ses capacités, ses projets, ses difficultés Le slogan des années 1990 qui voulait mettre l'élève au centre du système, non seulement n'a pas été suivi d'effet mais, de plus, semble avoir été abandonné. A quand la véritable réforme de notre système éducatif ?
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : J'ai eu beaucoup de mal jusqu'au dernier moment à appréhender le montant de ma pension. Le système m'est apparu très complexe et j'ai dû produire des documents dont j'ignorais l'existence ainsi que l'endroit où ils pouvaient bien se trouver, c'est à dire le service susceptible de les détenir. Il m'a donc fallu aller interroger les différents services pour lesquels j'avais travaillé. J'avais imaginé que tout était déjà réuni au service des pensions dont je dépendais.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : J'ai récemment dû me rendre à plusieurs reprises pour des soins urgents chez un spécialiste du secteur 2 (difficile d'en trouver du secteur 1 dans ma ville) et je pensais naïvement pouvoir être remboursé de la part prise en charge par l'assurance maladie et ma mutuelle. Or sur les 22€ que j'aurais dû recevoir pour chaque visite je n'ai eu que 7,37€ la première fois, 7,66€ la seconde, 19,50€ la troisième et enfin 22€ la quatrième. L'assurance maladie récupérait ainsi les parts forfaitaires non remboursées que j'aurais dû payer depuis fort longtemps auprès des différents médecins et pharmaciens qui pratiquent le tiers payant. Je suppose que cela arrange ces derniers de ne pas avoir à réclamer de petites sommes. Cela leur évite en effet d'avoir à manipuler de la monnaie et, de plus, leur donne le beau rôle : le patient ne leur doit rien et repart satisfait ! La méchante finalement c'est l'assurance maladie qui me prend de l'argent au moment où ayant eu une somme importante et imprévue à débourser (quatre fois 50€ le même mois dans mon cas !), j'espérais pouvoir en récupérer une partie conséquente. J'aurais de loin préféré payer mon dû après chaque soin, plutôt que d'avoir la fausse impression que tout était gratuit et devoir rembourser l'assurance maladie au moment où je ne m'y attendais pas. De plus je me demande si l'assurance maladie parvient vraiment à récupérer tout ce qu'elle a avancé. Que fait-elle quand elle n'a pas de remboursement à effectuer ? Décidément je ne vois que des inconvénients à une telle pratique ... sauf pour les médecins et les pharmaciens bien entendu !