ÉTAT - POLITIQUE ÉTRANGÈRE - JUSTICE – SÉCURITÉ - DÉFENSE - ÉDUCATION - SANTÉ - 3e ET 4e ÂGES - RÉGION ALSACE-MOSELLE

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Il faut mettre fin au "mille-feuilles administratif" et aux flou dans les responsabilités de chaque niveau. Accorder le statuts d'autonomie (ou ceux qui s'y rapprochent le plus) aux collectivités dont les citoyens le désirent. Cesser d'imposer des décisions parisiennes allant à l'encontre des citoyens (intégration de la région Alsace dans le "Grand Est", par exemple).
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Tout ce qui ne ressort pas de ses missions régaliennes. Plus les problèmes sont réglés près du citoyen, mieux ils le sont.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Je ne vois pas. En revanche, il n'est pas normal que tous les citoyens-contribuables paient pour des infrastructures dont ils n'ont aucun besoin. Si par exemple l’on trouve normal de matraquer les usagers des autoroutes sous prétexte qu’ils profitent de ce service, en quoi un citoyen ne faisant pas appel au réseau ferré ou aux voies aériennes devrait-il contribuer par ses impôts à l’entretien ou à la construction de ces infrastructures qui ne le concernent pas ? Soit une règle s’applique partout, soit elle ne s’applique nulle part, pas de « deux poids, deux mesures ».
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? pas d'idée.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? pas d'idée
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? pas d'idée
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? - Interdiction du droit de grève aux agents du service public (sauf la grève du zèle, comme l’offre du service à titre gratuit dans les transports par exemple). La véritable prise en otage de la population par des agents des services publics comme la SNCF, la RATP, la SNCM, les compagnies aériennes, etc. est intolérable. Quand les employés d’un boulanger font grève pour obtenir une augmentation de salaire de leur patron, les clients peuvent « changer de crèmerie », et seul le patron subit la pression ; quand les employés d’un service public sans concurrence font grève, ils empoisonnent la vie des usagers qui n’ont aucunement la possibilité de se tourner vers la concurrence pour obtenir le service dont ils ont besoin, et les usagers ne sont de toute façon pas en mesure de satisfaire les revendications des grévistes : seul l’État le peut, et ce dernier se moque bien, en réalité, des difficultés subies par les usagers. De plus, on est « fonctionnaire » pour « fonctionner » ! Le droit de manifester – lors de leur temps libre – n’est pas remis en cause. Que dirait-on si des médecins laissaient mourir des patients parce qu’ils font usage de leur droit de grève ? Des pompiers s’étendre des incendies et ne pas sauver des victimes sous le même prétexte ? Des soldats cesser le combat en opération pour obtenir une augmentation ? Certaines professions doivent naturellement voir leurs « droit de grève » encadré, voire limité.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? pas d'idée
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Tout ne doit pas être piloté de Paris. Ce qui est bon au Pays basque ne l'est pas forcément en Flandre.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Certains services publics devraient être accessibles (ouverts) aux heures où les citoyens exerçant un travail sont libres !
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? pas d'idée
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : non concerné
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : non concerné
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : non concerné
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : très bonne préparation par le ministère de la Défense.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : pas d'idée
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : non concerné
Créer une entreprise — satisfactions ou difficultés rencontrées : non concerné
Recruter du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : non concerné
Former du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : non concerné
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : non concerné
Mettre fin à votre activité — satisfactions ou difficultés rencontrées : non concerné
Recruter une personne en situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : non concerné
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : ÉTAT : ----------- - La première raison d’être d’un État est d’accomplir ses missions régaliennes, qui sont d’assurer à ses citoyens vie, défense, sécurité, justice, indépendance. Il faut donc accorder à ces fonctions les moyens nécessaires (budget, personnel) et se désengager de domaines où l’État n’a rien à faire – d’autant qu’il le fait mal (sauf dans les rares cas d’entreprises stratégiques : Alstom, Areva, Air France, Aéroports de Paris, ...). Exemples : moyens dérisoires de la Défense, encore plus de la Justice, etc. -----------   POLITIQUE ÉTRANGÈRE :  ----------- - Protectionnisme minimum fondé sur la réciprocité : notre pays doit protéger nos travailleurs des pratiques déloyales de certains partenaires commerciaux comme les États-Unis d’Amérique qui sont champions pour imposer des règles et les transgresser immédiatement ou bien pour fixer des règles « sur mesure » favorisant de facto leur propres produits (cf. les spécifications techniques exigées pour certains avions militaires correspondant au micron près aux Boeing pour écarter les Airbus pourtant préférés par les experts militaires US eux-mêmes) et exigence de qualité évitant que des marchandises produites avec un « moins-disant » sociétal ou de qualité (bio, environnemental, etc.) ne puissent anéantir nos propres filières en envahissant nos marchés actuellement ouverts en raison de leur piètre qualité qui leur permet un prix plancher insoutenable par nos propres producteurs (traités de libre-échange UE-Mercosur, TAFTA, CETA, etc.).  ----------- - User de réciprocité pour éviter d’être le maillon faible ou le dindon de la farce dans certaines questions internationales. Exemple : les pays voisins pratiquant un système de taxe des poids-lourds, le trafic de ces derniers, uniquement en transit, se déroute vers la France (et en l’occurrence en Alsace), engorgeant et détériorant prématurément notre réseau routier tout en polluant dans notre région. Il ne faut pas que nous devenions (l’Alsace en particulier, qui est bien orientée géographiquement à cet effet) le tronçon privilégié du transit routier nord-sud de l’Europe, qui n’offre aucune retombée locale positive.  ----------- - Mettre fin au suivisme de la France de la politique étatsunienne (par exemple, il faudrait sortir du commandement militaire intégré de l’OTAN – comme en 1963).  - Rejet de l’emploi monopolistique du dollar étatsunien pour les transactions concernant des marchés stratégiques comme le pétrole, les avions, l’armement, etc.   ----------- - Refus de l’imposition par les USA de leurs lois aux nations du monde entier (par ex. lorsque le dollar est employé) ainsi que d’accepter que l’État US applique des sanctions à des entreprises non-étatsuniennes sous prétexte qu’il a unilatéralement décidé d’étouffer économiquement tel ou tel pays (ex. : les entreprises faisant affaire avec l’Iran).  ----------- Interdire aux étrangers venant faire études en France de s’installer chez nous à l’issue : ces étudiants sont accueillis par la France dans le cadre de l’aide de notre pays à leur pays d’origine, d’État à État, et cette aide implique qu’ils retournent ensuite faire profiter leur pays de leurs compétences acquises chez nous ; il ne s’agit pas d’une aide à des individus mais à bien à des nations. L’installation de ces étudiants en France est une rupture du contrat moral passé avec eux et même d’une forme de désertion, car leur pays n’a pas bénéficié de l’effort de la France. « Assécher » les pays d’origine de leurs élites n’est pas seulement scandaleux et contre-productif : c’est criminel (surtout si cela conduit aussi à y envoyer des coopérants et des ‘French doctors’ / ‘Médecins sans frontières’ qui, du coup, manqueront chez nous !).  ----------- - Création d’une collectivité territoriale unique séparée du ‘Grand Est’ composée des deux départements d’Alsace, augmentés si possible de celui de la Moselle, et dotée de prérogatives élargies (cf. Nouvelle-Calédonie). En effet, toutes sortes de questions concernant exclusivement ces trois départements (dues à des considérations historiques, linguistiques, culturelles, religieuses, géographiques, économiques, écologiques, etc.) ne sont pas partagées par les citoyens des autres régions amalgamées dans le ‘Grand Est’ et ne seront évidemment pas traitées ni défendues par les représentants de ces derniers ou au mieux seront dénaturées, noyées, diluées dans la masse des autres questions traitées par les élus des régions non concernées par ces questions spécifiques. Par exemple, la Corse n’a pas été rattachée à la Côte d’Azur sous prétexte qu’elle est de trop petite taille, comme on l’a fait pour – ou plutôt ‘contre’ – l’Alsace (au contraire, la Corse, quoique faisant partie de la ‘métropole’, dispose depuis longtemps d’un statut dérogatoire : par ex. on a artificiellement scindé en deux un département unique – le ‘20’, devenu ‘2A’ et ‘2B’ – pour pouvoir l’ériger en ‘région’  en ‘contournant les termes de la Constitution [comme quoi on peut le faire] – et cela serait impossible pour l’Alsace ?)  ----------- - Ratification par l’État français de la Charte européenne des langues régionales et minoritaires de 1992 : quand un État comme la France évoque constamment la ‘Démocratie’ et les ‘Droits de l’Homme’ et ne cesse de donner des leçons au monde entier, qu’il soit au moins exemplaire en honorant sa parole (qu’elle a donnée en signant en 1999, l’Assemblée nationale ayant adopté en 2014 un amendement constitutionnel permettant cette ratification, le Sénat l’ayant rejeté en 2015). Il ne s’agit pas là de soutenir et subventionner la langue et la culture de foules immigrées venues se mettre à la charge de la communauté française et qui marquent, en refusant de parler la langue française dans leurs foyers, leur rejet de l’intégration – mais pas des subventions –, mais bien des langues des populations historiquement non-francophones et tardivement annexées comme l’Alsace-Moselle, la Flandre, la Bretagne, le Pays basque, la Catalogne, la Corse, etc. où la seule action de la France a été de tout faire pour éradiquer leur culture par tous les moyens (comparables à ceux que la France n’hésite pas à reprocher aujourd’hui à certains pays étrangers, mais qui ont encore cours chez nous à des degrés atténués : ‘faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais’).  ----------- - Rattachement de la Loire-Atlantique à la région Bretagne, puisqu’elle en a fait historiquement partie (sinon que ferait à Nantes un ‘château des ducs de Bretagne’ ?). Il n’est pas tolérable qu’une région historique et culturelle soit amputée, parce qu’elle est riche ou de grande taille, d’une partie de son territoire pour agrandir une région voisine jugée trop petite ou trop faible économiquement.   ----------- - Création d’une entité territoriale à compétences élargies pour des régions historiques ou des peuples séparées par une frontière d’État (Pays basque, Flandre, Catalogne, pays alémanique…). -----------   JUSTICE – SÉCURITÉ : ----------- - Criminaliser la fuite devant les forces de l’ordre : présomption de culpabilité doit être appliquée systématiquement et la peine alourdie et appliquée sans sursis ni diminutions : cela évitera les embrasements de certains quartiers sensibles lorsque des ‘jeunes’ fuyant la police se tuent lors de leur course. Les conditions d’ouverture du feu de forces de l’ordre doivent être assouplies, et pour elles la présomption systématique d’innocence et de légitime défense ou de légitime emploi de la force doit être instaurée.   ----------- - Augmentation du nombre de places en milieu carcéral et isolation stricte des terroristes et des extrémistes religieux fanatiques prosélytes. Cloisonnement étanche des différentes catégories de détenus pour que la prison cesse d’être une école du crime. Inverser le sentiment de crainte régnant actuellement dans l’univers carcéral. Revaloriser la fonction du personnel de l’administration pénitentiaire.  ----------- - Faire réaliser certains « grands travaux » (creusement de canaux, débroussaillage des forêts méditerranéennes, nettoyage des plages, etc.) ou des « travaux d’intérêt général » (soins aux SDF et aux personnes âgées, réhabilitation de certains quartiers, etc.) par des personnes ayant été sanctionnées pénalement et généraliser / systématiser cette pratique.  ----------- - Criminaliser la maltraitance envers les animaux (y compris l’abattage rituel sans étourdissement : car « la République reconnaît tous les cultes ; elle n’en subventionne aucun », pas même sous la forme d’indulgence envers des pratiques barbares d’un autre âge : aucune exception en fonction de rituels religieux n’est admissible – même pour ‘acheter une paix publique’ de façade), dont l’abandon des animaux de compagnie (cf. sur la ‘route des vacances’ en été...).  ----------- - Interdire l’exploitation des animaux (en créant un véritable statut protecteur de l’animal) comme les animaux de cirque, la vente d’animaux comme les oiseaux dont le destin se limitera à la cage. Les animaux n’ont en effet commis aucun crime justifiant qu’on les condamne à vivre derrière des barreaux. Criminaliser le braconnage et la chasse cruelle (glu, pièges à loup, poison, filets dérivants, etc.). Criminaliser les expériences sur les animaux (médicaments, cosmétiques, etc.)  ----------- - Rétablir une vraie perpétuité – et pour cela au moins supprimer l’argument habituel de la surpopulation carcérale en construisant des prisons. -----------   DÉFENSE :  ----------- - Attribution du statut de 'Mort pour le service de la Nation' (loi du 21 décembre 2012, décret du 18 mars 2016) pour les militaires décédés en service à l’occasion par exemple d'un déplacement, d’un exercice, d’un entraînement ou de manœuvres, etc..  ----------- - Attribution automatique de la nationalité française, sur leur demande, au bout de trois ans de service, aux membres de la Légion étrangère de nationalité étrangère.  ----------- - Sanctuariser le budget de la défense et obtenir des membres de l’Union européenne la création d’un budget européen commun pour les opérations extérieures pour financer l’essentiel de toutes les interventions militaires exécutées au profit des intérêts de tous – charge pesant actuellement sur la France presque seule, tant en ce qui concerne les troupes et moyens déployées que le budget alloué.  ----------- - Les fanatiques djihadistes étant incorrigibles (et Daech nous renvoie ses unités non consommées), traitons-les (presque) comme les USA : à défaut de leur infliger des conditions de détention semblables à Guantanamo, et comme ils sortent tôt ou tard de prison – toujours animés des mêmes motivations – en raison des failles de notre législation, il serait possible de rétablir la relégation (assignation à résidence) sur un îlot isolé, éloigné et peu peuplé où seraient rassemblés (et surveillés, en régime de semi-liberté) tous les (ex-)terroristes. Pour une période de sûreté de 30 ans au moins. -----------   ÉDUCATION :  ----------- - Réintroduction des méthodes d’enseignement classiques – ayant fait leurs preuves – et abolition du pédagogisme délirant et hors-sol. Plus les effectifs et le budget de l’Éducation nationale ont augmenté, plus les résultats de cette institution se sont effondrés. Les titulaires du défunt certificat d’études (primaire) possédaient un bagage presque supérieur à celui des bacheliers actuels ! Lorsqu’il s’intitulait « Instruction publique », ce ministère prodiguait en outre une éducation aux élèves ; devenu « Éducation nationale », il n’éduque pas et peine même (et dans de trop nombreux cas échoue) à instruire !  ----------- - Réintroduire à l’école les cours de morale de nos arrière-grands-parents et faire de vrais cours d’éducation civique.  ----------- - Savoir lire, écrire et compter – objectif atteint jadis par l’Instruction publique – est un minimum exigible pour l’accès en classe de seconde.  ----------- - Suppression du collège unique amalgamant en vain des élèves de niveaux trop différents, les meilleurs s’ennuyant en classe à entendre rabâcher ce qu’ils avaient compris la première fois, et les moins doués pour les études s’ennuyant aussi parce que dépassés par les événements et perturbant les cours.  ----------- - Réintroduire une sélection ainsi qu’une orientation précoce : tout le monde n’est pas fait – et n’a pas le goût – pour les études scolaires, ni universitaires.  ----------- - Réhabiliter l’apprentissage (voir l’Allemagne) et orienter les études vers les besoins du monde du travail. Rétablir les filières d’excellence.  ----------- - Introduction de l’uniforme à l’école (qui allégerait le budget habillement des familles, soulagerait ces dernières des revendications provoquées par la concurrence entre élèves de l’exhibition des vêtements de marque, éliminerait le racket).  ----------- - Réinstauration d’une discipline stricte.  ----------- - Revalorisation du prestige, du statut social, de l’autorité et du salaire des enseignants.  ----------- - Remise dans les salles de classe, face aux élèves, de l’essentiel des effectifs du ministère.  ----------- - Enseignement à l’école du Code de la route dès le premier cycle (fût-ce par les professionnels des ‘auto-écoles’ rétribués agissant en milieu scolaire) car le ‘Code de la route’ ne concerne pas que les automobilistes, mais bien toute personne sortant de sa maison, qu’elle circule à pied sur les trottoirs et les passages protégés ou en vélo dans la rue, car les règles doivent être connues de tous dès le plus jeune âge.  ----------- - Abolition des stupides lois s’immisçant dans l’éducation parentale, telle que celle qui interdit la fessée (de quoi je me mêle ?!).  -----------   SANTÉ : ----------- - Abolition du ‘numerus clausus’ dans les facultés de médecine. Ses conséquences ont été que de jeunes Français n’ont pu devenir médecins bien qu’il en aient eu la vocation, et que d’autres ont dû quitter la France pour suivre ces études. Corollaire du manque de médecins français : des étrangers s’établissent comme médecins dans notre pays !  ----------- - Conditionner l’aide de l’État aux étudiants en médecine à l’exécution d’un certain nombre d’années de pratique dans des ‘déserts médicaux’ français en début de carrière. N’autoriser les jeunes médecins (moins de 50 ans) à partir jouer les ‘French doctors’ dans le tiers-monde qu’après avoir servi dans lesdits ‘déserts médicaux’ français.  ----------- - Abolir la sélection basée sur les mathématiques en faculté de médecine ! Car calculer une intégrale de tête n’a jamais aidé qui que ce soit à poser un diagnostic correct, à prescrire le médicament adéquat ou à exécuter une opération chirurgicale dans les règles de l’art.  ----------- - Imposer au grands groupes pharmaceutiques la production minimum de produits sensibles connaissant des ruptures de stock et laissant des malades sans médication. -----------   3e ET 4e ÂGES : ----------- - Niveau de vie de nos retraités : le simple bon sens et l’équité la plus basique exigent que les immigrés venus se mettre à la charge de notre nation ne disposent pas de conditions et d’un niveau de vie supérieurs (grâce aux innombrables dispositifs existant en leur faveur, contrairement à nos retraités) à ceux des retraités français ou communautaires ayant travaillé et cotisé toute leur vie en France (y compris les épouses ayant travaillé au profit de leur maris sans être déclarées, et qui se retrouvent ensuite privées de presque tous leurs droits).  ----------- - Maisons de retraite : instaurer un système permettant de proposer à nos anciens un séjour dans une maison dont le coût soit supportable par le montant de leur retraite. Actuellement, la plupart de ces établissements exigent un « loyer » dont le montant excède le revenu des travailleurs actifs moyens : cette situation n’est pas tenable, en particulier en tenant compte du vieillissement de la population (d’où l’intérêt d’une vigoureuse politique nataliste, et non d’une augmentation de l’immigration) et des nouvelles structures familiales – plus exactement la disparition de celles-ci, les gens devenant de plus en plus des individus isolés privés de tissu familial pouvant prendre soin d’eux l’âge venu. -----------