Abolission du chômage!

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Abolissons le Chômage!   Le phénomène du chômage n’est en somme qu’une extrêmement mauvaise allocation de ressources, un gaspillage gigantesque et endémique d’énergie humaine.    Après une cinquantaine d’années de lutte infructueuse contre le chômage dans tous les pays occidentaux, considérons que si le problème demeure, c’est qu’il est mal posé. Avec le système actuel, nous avons pour l’Union Européenne environ 20 millions de personnes (2,2 millions en France) dont le profil professionnel ne correspond pas aux exigences du marché de l’emploi (elles sont «inexpérimentées», «trop âgées», ou insuffisamment formées), ou qui sont sensées trouver un emploi qui n’existe pas. Soit parce que les postes sont déjà pourvus, soit parce que les gains de productivité entraînent des suppressions d’emplois.   En un mot, le marché du travail est globalement saturé, au désavantage des demandeurs d’emplois. Il ne reste donc à ces personnes qu’à tourner en rond chez elles en portant le poids de l’inutilité et de la culpabilité qu’elles ressentent inévitablement après les premières semaines de recherches infructueuses.   D’un autre côté, nos sociétés occidentales connaîssent de multiples besoins qui ne sont jamais pourvus, au détriment de notre qualité de vie: nous manquons cruellement de personnel dans les domaines de l’éducation (assister les enseignants dans des classes bondées), dans le contrôle (l’inspection du travail, le contrôle de l’application des normes de bruit ou d’hygiène), dans le domaine de la santé (notamment la prévention), de la sécurité (des îlotiers représenteraient une présence utile et apaisante dans tous les quartiers), de l’assistance aux nécessiteux (aide à domicile, troisième âge), et n’oublions pas les précieuses démarches des associations pour améliorer notre qualité de vie, qui avortent parfois faute de moyens humains (réhabilitation de friches urbaines, aménagements pour la valorisation de sites de détente en plein-air, bénévolat pour les associations d’entraide, organisation d’événement conviviaux, etc). 
Une valorisation nécessaire La mise à disposition, à mi-temps, des chômeuses et chômeurs pour participer à ces tâches donnerait un sacré coup de pouce à notre qualité de vie, soulagerait certains professionnels chroniquement débordés et surtout, elle valoriserait et motiverait des millions de chômeuses et chômeurs qui pourraient se sentir utiles et retrouver leur dignité. Quiconque a connu le chômage sait combien il est important de se sentir participant à la marche de la société. Ces activités ne les empêcheraient pas non-plus de trouver un autre emploi, puisqu’il leur resterait un autre mi-temps pour poursuivre leurs recherches ou réorienter leur carrière.  Je n’évoque pas ici les timides expériences de réinsertion déjà réalisées, qui restent temporaires et limitées, mais plutôt la participation systématique et obligatoire de toute personne inscrite au chômage, dès sa deuxième semaine de chômage.   Ces tâches d’intérêt général ne coûteraient rien de plus aux contribuables, puisque les chômeurs sont déjà rétribués par le biais de l’assurance-chômage. Et les activités exercées ne feraient pas concurrence aux entreprises, puisque celles-ci ne les prennent de toute façon pas en charge! Il s’agit donc d’une opération financièrement neutre puisque sa mise sur pied-même pourrait être assumée par les personnes de Pôle-Emploi ainsi que par des chômeurs au titre de leur activité d’intérêt général. Enfin, la rémunération modérée des chômeurs ne constituerait pas pour eux un encouragement à s’installer dans cette situation et préserverait leur inclination à rechercher un nouvel emploi.    Les seuls éléments qui manquent sont une vigoureuse adaptation administrative et... le courage politique. Si, grâce à cette réforme, les personnes ayant perdu leur emploi restaient actives, le revenu qu’elles perçoivent ne se nommerait plus «indemnité» comme formulé actuellement, mais deviendrait pour la moitié de leur temps une «rétribution» pour leur activité d’intérêt général. Stricto-sensu, ces personnes ne seraient plus «sans emploi» et il n’y aurait donc plus de «chômage» au sens actuel du terme.   Vu sous l’angle de cette réforme, le phénomène actuel du chômage n’est en somme qu’une extrêmement mauvaise allocation de ressources, un gaspillage gigantesque et endémique dont la responsabilité incombe à un libéralisme aveuglé par le profit.  L’abolition du chômage constituerait une adaptation à la réalité de nos sociétés, une alternative au revenu minimum garanti et la revitalisation de notions trop malmenées: le bien public et la qualité de vie.
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : Voir le texte ci-dessus: Abolissons le chômage!
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Abolissons le Chômage!   Le phénomène du chômage n’est en somme qu’une extrêmement mauvaise allocation de ressources, un gaspillage gigantesque et endémique d’énergie humaine.   Un marché saturé Après une cinquantaine d’années de lutte infructueuse contre le chômage dans tous les pays occidentaux, considérons que si le problème demeure, c’est qu’il est mal posé. Avec le système actuel, nous avons pour l’Union Européenne environ 20 millions de personnes (2,2 millions en France) dont le profil professionnel ne correspond pas aux exigences du marché de l’emploi (elles sont «inexpérimentées», «trop âgées», ou insuffisamment formées), ou qui sont sensées trouver un emploi qui n’existe pas. Soit parce que les postes sont déjà pourvus, soit parce que les gains de productivité entraînent des suppressions d’emplois.   En un mot, le marché du travail est globalement saturé, au désavantage des demandeurs d’emplois. Il ne reste donc à ces personnes qu’à tourner en rond chez elles en portant le poids de l’inutilité et de la culpabilité qu’elles ressentent inévitablement après les premières semaines de recherches infructueuses.  Des besoins non-satisfaits D’un autre côté, nos sociétés occidentales connaîssent de multiples besoins qui ne sont jamais pourvus, au détriment de notre qualité de vie: nous manquons cruellement de personnel dans les domaines de l’éducation (assister les enseignants dans des classes bondées), dans le contrôle (l’inspection du travail, le contrôle de l’application des normes de bruit ou d’hygiène), dans le domaine de la santé (notamment la prévention), de la sécurité (des îlotiers représenteraient une présence utile et apaisante dans tous les quartiers), de l’assistance aux nécessiteux (aide à domicile, troisième âge), et n’oublions pas les précieuses démarches des associations pour améliorer notre qualité de vie, qui avortent parfois faute de moyens humains (réhabilitation de friches urbaines, aménagements pour la valorisation de sites de détente en plein-air, bénévolat pour les associations d’entraide, organisation d’événement conviviaux, etc). 
Une valorisation nécessaire La mise à disposition, à mi-temps, des chômeuses et chômeurs pour participer à ces tâches donnerait un sacré coup de pouce à notre qualité de vie, soulagerait certains professionnels chroniquement débordés et surtout, elle valoriserait et motiverait des millions de chômeuses et chômeurs qui pourraient se sentir utiles et retrouver leur dignité. Quiconque a connu le chômage sait combien il est important de se sentir participant à la marche de la société. Ces activités ne les empêcheraient pas non-plus de trouver un autre emploi, puisqu’il leur resterait un autre mi-temps pour poursuivre leurs recherches ou réorienter leur carrière.  Je n’évoque pas ici les timides expériences de réinsertion déjà réalisées, qui restent temporaires et limitées, mais plutôt la participation systématique et obligatoire de toute personne inscrite au chômage, dès sa deuxième semaine de chômage.  Opération financièrement neutre  Ces tâches d’intérêt général ne coûteraient rien de plus aux contribuables, puisque les chômeurs sont déjà rétribués par le biais de l’assurance-chômage. Et les activités exercées ne feraient pas concurrence aux entreprises, puisque celles-ci ne les prennent de toute façon pas en charge! Il s’agit donc d’une opération financièrement neutre puisque sa mise sur pied-même pourrait être assumée par les personnes de Pôle-Emploi ainsi que par des chômeurs au titre de leur activité d’intérêt général. Enfin, la rémunération modérée des chômeurs ne constituerait pas pour eux un encouragement à s’installer dans cette situation et préserverait leur inclination à rechercher un nouvel emploi.   C.Q.F.D. Les seuls éléments qui manquent sont une vigoureuse adaptation administrative et... le courage politique. Si, grâce à cette réforme, les personnes ayant perdu leur emploi restaient actives, le revenu qu’elles perçoivent ne se nommerait plus «indemnité» comme formulé actuellement, mais deviendrait pour la moitié de leur temps une «rétribution» pour leur activité d’intérêt général. Stricto-sensu, ces personnes ne seraient plus «sans emploi» et il n’y aurait donc plus de «chômage» au sens actuel du terme.   Vu sous l’angle de cette réforme, le phénomène actuel du chômage n’est en somme qu’une extrêmement mauvaise allocation de ressources, un gaspillage gigantesque et endémique dont la responsabilité incombe à un libéralisme aveuglé par le profit.  L’abolition du chômage constituerait une adaptation à la réalité de nos sociétés, une alternative au revenu minimum garanti et la revitalisation de notions trop malmenées: le bien public et la qualité de vie.