Réformer l'administration et la Sécurité Routière

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Le système est trop hiérarchique. Il faut supprimer de nombreux niveaux intermédiaires, couteux en salaires de cadre et nuisible au fonctionnement. Les économies faites peuvent permettre la création de poste d'agents opérationnels.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Si oui, lesquelles ? Il faut en revanche décentraliser réellement les ministères (un sous ministère par région avec une gestion autonome), permettant une gestion plus souple et adaptée aux territoires. L'Allemagne en est un exemple.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Impôts, caisse de sécurité sociale...
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? La gestion des cartes grises sur internet
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Non
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Banlieue : remettre des forces de Police permanente sur le terrain (police de proximité)  afin de lutter contre la délinquance, vivier du terrorisme, et de réconcilier la Police et les habitants des banlieues.  Ville : réformer les règlementations sur les logements en rendant obligatoire la vente de logement neuf avec une ou plusieurs places de stationnement selon la taille du logement.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Il faut supprimer l’abaissement de la limitation de vitesse à 80 km/h sur le réseau secondaire. Cette mesure a été imposée sans concertation, après une expérimentation biaisée aux résultats au mieux non significatifs ou au pire négatifs, contre l’avis des Français. Les limitations de vitesse doivent être uniques sur l'ensemble de chaque réseau, et non variable sans cesse sur un même parcours. Le conducteur adapte sa vitesse selon les obstacles et conditions de la route.  Cela pénalise injustement les conducteurs : temps de trajet rallongés, dépassements dangereux, camions collés aux voitures… La perte de temps consécutive à une telle mesure se traduit par 1 à 2 points de perte de PIB, catastrophique pour notre économie ! De plus, plusieurs études scientifiques démontrent qu'il n'y a aucune relation entre vitesse et mortalité routière. La vitesse étant un facteur parmi d'autres (météo, état de la route, visibilité,..) et non une cause d'accident.  Le Gouvernement doit veiller à l’entretien des routes, au lieu d’y baisser la limitation de vitesse !  Le Gouvernement doit mettre la politique de sécurité routière au service des conducteurs, au lieu d’en faire une politique fiscale et un véritable racket par les radars !  Le Gouvernement doit traiter les conducteurs en citoyens responsables, acteurs indispensables de la sécurité routière : laissez-nous adapter notre vitesse aux conditions de circulation, au lieu de détourner notre attention de la route, en nous obligeant à rouler à une vitesse inutilement réduite, les yeux rivés sur le compteur !  Il est nécessaire de remplacer l'alcootest par un test psycho-technique simple afin de vérifier les capacités cognitives d'un conducteur lors du contrôle. Aucun individu n'étant égal devant l'alcool, fixer une limite est totalement arbitraire, injuste, souvent dramatique socialement lors de perte de permis et surtout inefficace pour la sécurité. De plus, cela ne prend pas en compte la fatigue, l'incapacité du conducteur dû à l'âge, la prise de médicaments. Cela oblige à utiliser des tests spécifiques et coûteux pour le cannabis.  Il est nécessaire de supprimer les limitations à 30km/h, dont les résultats sont opposés à ceux annoncés : plus de pollution, d'accidents et de bruits. Ces mesures sont très souvent accompagnées d'aménagements sur la chaussée tels que dos d'âne, totalement nuisibles pour le bruit (pneus et freinage), la pollution (particules dues aux freins, ré-accélaration) et dangereux (freinage intempestif et carambolage en cas de non visibilité de l'équipement). A l'inverse, d'autres équipements sont nécessaires tels que éclairage de certains passages piétons ou panneaux lumineux à proximité de lieux tels que établissements scolaires, avertissant de la sortie des classes. Les automobilistes sauront adapter ainsi leur vitesse.  ================================================================  Une refonte totale de la fiscalité est devenue vitale pour redresser l'économie. Pour cela, un principe simple : l'impôt doit être simple, juste et compréhensible, peu coûteux à collecter.   - Il doit être tourné essentiellement vers les différents revenus, de manière automatique et individualisé.  - Il doit remplacer l'impôt sur les sociétés (frein aux développement), l'impôt sur la succession (immoral, l'état spoliant des familles sur un patrimoine familiale, fruit d'une vie d'économie), les diverses taxes comme la TICPE.  - Le citoyen contribue ainsi à hauteur de ses revenus (social, capital, travail,..).  - Les sociétés peuvent investir l'intégralité de leurs bénéfices dans le développement, et donc la création d'emplois. Seuls, les dividendes,  actions et autres primes et stock options sont taxés au même titre que la CSG et le RDS.  - La TVA, impôt inégalitaire par nature, doit rester le plus raisonnable possible, dans les limites européennes.  - Mettre fin aux niches fiscales, compliquées, souvent injustifiées et surtout mal perçues par les citoyens.   Ces mesures de simplification doivent conduire à un allègement des effectifs des services des impôts en ré-affectant les personnels dans les services de justice et de police. De plus, elles réconcilieront le citoyen et les impôts.