pecideme73

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? 73.	Pour accéder à certains services publics, vous avez avant tout des besoins... Téléphoniques, Numériques Ma proposition :  •	Avant tout des besoins de COMPETENCES. Avoir devant soi un agent qui n’est qu’un « récupérateur de dossier » et qui passe 0 seconde à comprendre votre situation, c’est frustrant. Il ne sait même pas pourquoi il faut chacune de ses pièces ! => réduire la précarité des employés et leur « mécanisation » ou augmenter leur information Avoir devant soi un agent qui vous apprend qu’il faut une autre pièce que celles figurant sur la liste qui vous a été fournie, c’est frustrant. Et si en plus, l’agent n’a pas le droit de se connecter pour éditer une pièce que vous pourriez  lui rendre disponible immédiatement, c’est très énervant Et quand ça vous oblige à revenir, à reprendre un RV que vous ne pouvez même pas prendre sur le champ, parce que c’est un autre service qui les prend, c’est ENRAGEANT  •	Avant tout des besoins de LATITUDE DE DECISION des agents de terrain. et D’IMMEDIATETE DES REPONSES (cf. Proposition « pecideme44 ») Une organisation de services publics où les agents au contact du public seraient habilités à prendre eux-mêmes des décisions même de dépenses ou d’attribution d’aides – en bénéficiant éventuellement d’un système d’information automatisé leur fournissant une « aide » à la décision -- serait plus satisfaisante pour l’usager, plus enrichissante pour l’agent, sans doute plus efficace, et peut-être plus économique. En cas d’erreur, les Superviseurs-conseil autour des agents pourraient les aider à ne pas récidiver. En cas d’erreur, les Contrôleurs pourraient envoyer un courrier  à l’usager (« Nous nous sommes trompés dans l’attribution de votre aide. Vous n’aurez pas à rembourser le trop-perçu, mais prévoyez que votre aide baissera l’année prochaine (ou le mois prochain) ), puis mettre à jour les indices qualité de l’agent, puis transmettre cette erreur aux Formateurs pour inclusion dans leur prochaine formation. Ce serait efficace si ces actions avaient lieu dans la semaine qui suit l’entretien avec l’usager. •	Avant tout des besoins D’ABSENCE D’ERREURS (cf. proposition « pecideme63 ») Je ne peux proposer de solutions sur ce point, car ne sais quelles en sont les causes : niveau de recrutement, mode de recrutement, abus des CDD, hyper-complexité des systèmes, instabilité permanente des règles, manque d’implication, manque de sanctions internes, absence de responsabilité sur le coût de retraitement d’un dossier… Moi-même qui ne suis pas un grand consommateur de service public, j’ai quand même pu constater que 2 fois sur 3 il y avait une erreur quelque part dans le « rendu »… Au moins, entendez que c’est dramatique. •	Avant tout des besoins de SIMPLICITE (pas 4 administrations pour gérer ¼ d’un problème ou d’une aide) cf. toutes mes propositions de simplification… •	Avant tout des besoins D’INTEGRITE.  	La fin des passe-droits (ex. le fils de Fabius touchant le RSA alors qu’il est propriétaire d’un appartement de plusieurs millions d’Euros, les places en crèche accordées « par force » parce qu’on est « recommandé » alors que l’effectif d’enfants dépasse déjà le seuil légal…) => avant tout faire respecter la loi !! 	La fin des prérogatives officieuses des élus ou des hauts cadres (passer derrière pour forcer ou modifier une décision administrative, etc.) =>instaurer un droit pour les fonctionnaires équivalent au droit des  lanceurs d’alerte, lorsqu’ils signalent de telles pratiques ; et qu’on ne se rende pas compte 2 ans après que c’est le lanceur d’alerte qui a été dénigré, harcelé, placardisé… !! 	La fin de l’omerta et du « pas de vague » => baser une part de la rémunération des cadres non pas sur le nombre de problèmes qu’ils occultent, mais sur le nombre de problème qu’ils résolvent !! 	Etc…