Proposition de Pausanias

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Clarifier et simplifier le mille feuille administratif. Voir ma contribution in fine.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Le plus possible. Y compris le vote électronique.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? La poste et les télécom.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Les services qui se mettent le plus souvent en grève !
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? La fiscalité.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Une marge de manœuvre  devrait être laissée aux gens de terrain dans les textes légaux ou réglementaires eux mêmes sur au coup par coup, chaque fois que cela est possible, sans que l'autorité de l'Etat, déjà trop mise à mal, en soit plus affectée.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Peut être. Mais surtout pour éviter que les corps de fonctionnaires ne se constituent, de fait, en lobbys, foyers de passe-droits et de copinages. Ces pratiques sont nuisibles à l'ascenseur social. Autant que la discrimination positive.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Par la suppression des échelons administratifs inutiles, des comités "théodules" pléthoriques, des empilements de lois de circonstance insuffisamment réfléchies, et décidées sous le coup de l'émotion.
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : La préparation d'une retraite de fonctionnaire est satisfaisante. Son "exécution" est vraiment une exécution... capitale ! Il est déprimant de voir sa retraite baisser d'année en année ; de s'entendre traiter sans cesse de privilégié ; de se sentir remis en cause en permanence parce que l'on posséderait plus de pouvoir d'achat qu'un jeune en début de carrière. Ceci est ignoble ! Avons nous raisonner ainsi avec les générations qui nous devançaient et qui n'avaient jamais cotisé, elles ? Plus, nous trouvions normal qu'elle bénéficient de nos avancées de carrière obtenues alors qu'elle étaient déjà en retraite.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : L'administration n'est là non plus pas en cause, ou du moins à ma connaissance. Ce qui n'est pas normal, c'est de constater des déremboursements sans cesse multipliés, alors que les prélèvements de mutuelles, principalement sont en croissance exponentielle, en faveur d'individus qui n'en ont aucune reconnaissance... et cassent tout sous prétexte qu'ils sont en colère. Méfiez vous de la colère de ceux qui payent toujours et depuis toujours, depuis le moindre centime gagné.
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : L'exemple de la prise en compte du handicap de personnes proches me semble très efficace et réconfortante pour ceux qui gardent les handicapés chez eux. Pour le reste, on peut considérer que les personnes dans ces situations le sont tout aussi bénéficiaire de la sollicitude normale de la collectivité.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Voici ma contribution générale au grand débat national :  Grand Débat National  Genèse apparente de la situation – causes avouées : -Fiscalité en général -Inégalités en général -Violence -Vieille habitude française d’obtenir par la violence. -Népotisme, copinage, lobbysme, influence considérable de « chapelles » de toutes sortes, dans le public et le privé : des inégalités. -Dévaluation du travail (35 heures : un handicap insurmontable ?) -Train de vie de l’Etat -Mille-feuille administratif -Inégalités criantes devant l’impôt -Informations toxiques – rôle des réseaux sociaux. -Perte de la foi dans l’avenir renforcée par les théories apocalyptiques sur le climat.  Propositions : -D’abord et avant tout : arrêt de la violence de rue : par la violence, on n’obtient rien. Loi anti casseurs identique à la loi de 1970, qui est autre chose que ce dont on discute en ce moment au parlement : délit spécifique pour ceux qui restent dans un attroupement séditieux après le début des violences par exemple. Ca aidera ! On aurait dû  demander un arrêt de la violence avant de donner largement satisfaction, dans l’urgence, à des revendications pléthoriques et « insatisfaisables ». -Et ensuite : procéder aux réformes : c’est pour ça que M Macron a été porté à la présidence ; Hollande et Sarkozy avant lui aussi. Ils ont dû y renoncer pour les mêmes causes que celles de maintenant. Pourquoi cela est il impossible t il ? Où est le blocage ? Cela date t il d’aujourd’hui ou d’hier ? Quelles réformes ? La France est elle aussi irréformable  qu’on le dit ? Il semble que oui. On réclame des réformes radicales, impossible. Il semble préférable de procéder en douceur. En impliquant plus les citoyens.  -Egalité devant l’impôt : +publicité de l’impôt : chacun doit savoir ce que chacun paye, impôt et charges sociales, on les oublie trop souvent. Exemple de la Finlande, semble t il. +révision des niches fiscales exorbitantes et injustifiées (journalistes par exemple, et plus de 450 autres, certaines sont justifiées : emplois à domicile. Bcp de niches ont été instituées pour plus de justice fiscale, ou garder les contribuables en France) +ce qui est gratuit étant sans valeur : généralisation de l’impôt. Revoir l’assiette des impôts locaux, mais éviter de les supprimer : ce qui est gratuit etc… +Lutte contre l’évasion fiscale, la fraude aux prestations sociales. +la fiscalité des Gafa et des grandes entreprises françaises ou étrangères : la France d’Abord (et si Trump, Poutine avaient raison). +Donner connaissance des montants dépensés pour les démunis et les exclus (par exemple le coût des quartiers difficiles… qui sont loin d’être délaissés).  -Egalité en général : +cesser de faire de la « discrimination positive » et retour à la valeur du travail, de l’effort, de l’emploi des capacités au bénéfice de la Nation dans l’instruction en particulier. L’éducation est dispensée par la collectivité et dans son intérêt. L’intérêt individuel doit passer après ? On ne l’entend pas dire souvent. +alignement des régimes de retraites : de tous les régimes de retraite. +suppression des privilèges professionnels (Edf-cheminots-monopole embauche dockers, ouvriers du livre, statuts exorbitants du droit commun : artistes) +Cesser cette campagne d’opinion laissant à penser que les retraités sont des privilégiés. C’est intolérable et faux. Les retraités ont bien mérité leur retraite, n’en déplaise à ceux qui ne travaillent plus que 35 heures par semaine. Cette campagne excite les gens et les montent les uns contre les autres. Ils n’ont pas besoin de cela.  +Depuis 13 ans en retraite, j’ai constaté que ma pension baissait d’année en année et dans des proportions très sensibles : effet du rabot orchestré par la campagne dont il est question au paragraphe précédent ?  -Economies même et surtout symboliques +Agir sur la dépense plutôt que recherche des niches fiscales et augmentation d’impôt. +Cesser de dresser les riches contre les pauvres : ce sont toujours les mêmes qui payent : ceux qui sont au milieu, de plus en plus pressurés ! +Réduction du train de vie de l’Etat : train de vie de la présidence, des ministères, limitation du nombre des conseillers, véhicules, casse-croutes, toutes dépenses exagérées. +Chasse aux « comités théodules » destinés à placer ses amis. +envisager la suppression du Sénat, du CESE et des CESE régionaux. +Réduction des « parachutes » dorés, y compris ceux des élus. +Chasse aux effectifs pléthoriques dans les administrations : retour aux 40 heures : on n’aime et fait bien que ce qu’on fait régulièrement. Besoin de plus de conscience professionnelle partout : les 35 heures l’ont tuée.  +Remise à plat du budget social de l’Etat : recherche des abus, des injustices. Cependant, ne pas oublier : °La redistribution existe elle (Plusieurs émissions de C dans l’Air depuis le début de l’année 2019 : la France est le Pays qui redistribue le plus, plus que la Suède – le système social a permis de surmonter la crise de 2008 en France mieux qu’ailleurs) ? °L’écart entre les riches et les pauvres ne prend jamais en compte l’ensemble de la redistribution sociale. °Que penser de ces gens interrogés sur « les ronds points » qui assènent avoir travaillé pendant 45 ans et toucher seulement 800€ par mois, soit le RSA ? °Faut-il rétablir l’ISF ? Rien n’est moins sûr. °Qui va payer et jusqu’à quand ? Et que va-t-il se passer quand ceux qui payent ne le pourront plus ou ne le voudront plus ? Avec quoi va-t-on pouvoir continuer d’acheter la paix sociale ? °La charité la plus efficace ne consiste t elle pas à payer honnêtement ses impôts et ses charges, sa mutuelle, ses assurances qui servent à redistribuer, soutenir, alimenter, loger, instruire… ?  +Remise à plat de la sécurité sociale : des économies. +Remise à plat de la politique de la ville (v. plus haut) : des économies +Remise à plat de l’intercommunalité : mille-feuille, favorise l’émergence de politiciens professionnels locaux avec les mêmes défauts potentiels que les politiciens nationaux. +Remise à plat des prestations sociales.  -Réforme légales +loi anti casseur avec délit spécifique punissant le fait de rester dans une manif qui devient un attroupement. Il est impératif que les réformes souhaitées se fassent dans l’ordre, et avec rétablissement de l’ordre comme pralable.  +réforme constitutionnelle : loi électorale : plus de proportionnelle ? Suppression du Sénat et des CESE régionaux et national ? +Attention à l’introduction de l’élection à « la » proportionnelle. Le système majoritaire est un des éléments de la stabilité de la 5° République. Se rappeler les Républiques antérieures. +Sans modifier la constitution jusqu’à l’introduction du referendum d’initiative populaire, décider d’avoir recours plus fréquemment à cette consultation, sans aller jusqu’aux extrémités suisses (cornes des vaches). Mais on peut envisager les referenda sur les sujets de société : PMA, GPA, fin de vie, et toutes les propositions sociétales. On aurait dû le faire pour le mariage pour tous. On devrait par exemple soumettre au referendum les questions d’immigration, de mosquée et de minarets (comme en Suisse dont je suis riverain). Le peuple me semble compétent pour apprécier des projets ou propositions de loi dans ces domaines, plus qu’on ne le dit. Et tous ces sujets qui le touchent vraiment le méritent. +Mettre un peu d’ordre dans la diffusion des fausses informations : meilleur contrôle des fournisseurs d’accès et des sociétés hébergeant les informations de tous ordres. Obligation de connaitre les coordonnées des auteurs d’informations. Obligations à ceux qui font commerce de ces diffusions, quel que soient leur lieu d’implantation légale, de fournir les renseignements permettant d’identifier les auteurs d’informations fausses ou tombant sous le coup de la loi française, dès lors qu’elles sont diffusées sur le sol national. Prévoir une interdiction du territoire à l’encontre des diffusions de ces sociétés si elles n’obtempèrent pas. On se trouve devant des situations où les informations deviennent virales : Il convient de les traiter comme telles. Une loi de 1881 sur les moyens de diffusions électroniques ?  Réhabiliter l’Union Européenne +Ne plus utiliser le prétexte de l’UE pour servir de bouc émissaire aux décisions nationales contestées et rappeler autant que de besoin que les gouvernements, ou les parlements sont les seuls décideurs, sauf en de très rares matières. +Rappeler que sans la monnaie unique (et le système français de redistribution), la crise de 2008 aurait eu des conséquences catastrophiques. +La construction européenne ne gomme pas les nations. Elle doit être l’idéal qui nous manque en ce moment. Les fiscalités, les budgets, les polices, les armées, les politiques étrangères doivent mieux être intégrées à l’idée européenne.  Retrouver de la souveraineté dans le domaine des libertés publiques : +Il est choquant de constater que la Cour Européenne des Droits de l’Homme s’érige en degré supplémentaire de juridiction, après la Cour de Cassation et le Conseil d’Etat. Ce véritable gouvernement de juges extraterritoriaux est beaucoup moins justifié que les décisions de l’UE que l’on attaque beaucoup. Des jugements de la CEDH nous obligent à modifier nos lois, légalement votées, et approuvées par les juridictions nationales, et peut être même à modifier notre constitution. Il conviendrait de revenir sur la possibilité de recours individuel devant cette cour. +La jurisprudence de la CEDH nous a obligés, en peu d’années, à revoir de fond en comble le régime français des libertés publiques, pourtant considéré comme exemplaire, au profit d’une conception anglo-saxonne des droits de l’homme. Est-ce bien judicieux ? Est-il nécessaire d’inclure dans ces droits fondamentaux une foule de droits, dits économiques et sociaux, qui n’ont d’autre but que de permettre d’attaquer l’Etat, qui n’en peut mais, tel le droit  au logement ? N’entend on pas parler de « droit-de-l’hommisme » à propos du caractère quasi pathologique de cette évolution ?  Lutter contre les mauvaises habitudes françaises +Principalement le rite de la violence pour faire plier la légalité républicaine : Notre Dame des Landes, Sivens, Les bonnets rouges pour n’évoquer que les plus récentes. Toutes les réformes contestées violemment étaient nécessaires, légitimes et légales. Les opposants avaient perdus de nombreux recours juridictionnels et avaient eu largement le temps de s’exprimer. Ils étaient minoritaires et ne défendaient pas l’intérêt général. Cela ne peut durer !  -Et en général : demain on rase gratis ! +Augmenter considérablement les informations lutant contre cette manie de réclamer que les autres payent à notre place. +Les bénéficiaires de la redistribution devraient en être reconnaissants.