Une organisation administrative plus accessible à tous les citoyens

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L'Etat a transféré beaucoup de ses missions à des collectivités territoriales. Pourquoi pas ? Mais dans ces conditions qu'il vienne en soutien et non en opposition pour que les collectivités ne se voient pas asphyxier.  Il conviendrait aussi que l'Etat n'ait pas non plus un jugement péjoratif sur les administrations locales, les collectivités, les établissements publics, les associations en affirmant qu'elles dépensent trop, qu'il y a trop de fonctionnaires., trop de personnels inutiles  - Non il n'y a pas trop de personnel soignant dans les hôpitaux et les EHPAD,  - Non il n' y a pas trop de personnels éducatifs auprès de jeunes en grande difficulté.  - Oui des assistantes sociales, des ergothérapeutes, des psychologues ont leur place auprès de personnes souffrant de handicap.  - Oui des associations jouent un rôle vital auprès de populations pour qui elles sont le seul filet de sécurité. Donc que l'Etat change son regard et fasse le maximum pour que les moyens que nous donnons avec nos impôts soient employés avec équité
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Le transport vers la ville centre
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Aucune démarche. Il y en a bien assez pour lesquelles il faut passer par internet. Je ne suis pas absolument contre. Certaines sont performantes (via impot.gouv par exemple) mais d'autres mériteraient d'être améliorées (exemple la délivrance d'un permis de conduire international : actuellement 11 semaines alors qu’auparavant il fallait à peine 2 semaines). Mais il faut laisser une autre possibilité d'accès aux services : qu'on ait le choix.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Les départements ont fait le maximum pour évoluer de façon positive en s'organisant pour exercer les  compétences que l'Etat leur a déléguées. Ils sont en première ligne pour répondre aux besoins de citoyens (actions sociale pour l'enfance, aide à des publics en difficulté , aide aux personnes âgées, aux personnes en situation de handicap, entretien des routes, gestion des collèges etc..). Il est SCANDALEUX de vouloir les supprimer. Transférer leur domaine d'action : à qui, avec quel coût, ne serait-ce que pour la passation des dispositifs, avec quel niveau de qualité pour les bénéficiaires. ?Laissez donc aux départements ce qu'ils savent faire et qu'ils font plutôt bien. Et ne réduisez pas les dotations de l'Etat au risque de les asphyxier. Les communes ont aussi fait le maximum pour répondre aux besoins de leurs administrés. Toutefois les très petites communes sont en difficulté pour le faire car n'ont pas assez de force, humaine et financière.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? - Les services centraux de l'Etat qui devraient être beaucoup plus à l'écoute des remontées des territoires et en tenir compte - les services fiscaux qui devraient avoir les moyens de s'opposer TRES EFFICACEMENT à la fraude fiscale et tout particulièrement à l'évasion fiscale que des personnes ou sociétés  pratiquent  en quasi impunité. - les services municipaux qui doivent chercher des mutualisations entre les communes centres et les communes périphériques. Il serait judicieux de réduire le nombre de communes. Par contre supprimer l'échelon "communauté de communes" qui doublonne l'action des communes et coûte cher. - Pôle emploi qui doit retrouver une fonction d'accueil plus humaine, moins purement comptable
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? En allégeant tous les impératifs de management que la hiérarchie prend apparemment plaisir à multiplier. Exemple : dans l'administration départementale à laquelle j'appartenais, au cours de mes dernières années de fonction  (je suis à présent retraitée) la hiérarchie nous demandait d'élaborer des projets de service, puis de faire le point sur la réalisation au moyen de procédures très normées. Ce travail sur ces projets nous prenait de plus en plus de temps, au détriment des missions de notre service, à savoir donner une réponse pertinente, adaptée, respectueuse du droit,  aux usagers.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Je ne méconnais pas  la nécessité d'un encadrement de l'action administrative. Un service administratif existe pour faire accéder des usagers à leurs droits, et les agents qui font fonctionner les services ne sont pas des travailleurs "libéraux". Il est donc normal qu'il y ait des règles, un consensus sur une organisation, sur un budget (l'administration utilise l'argent des contribuables pour répondre à des besoins d'usagers), sur l'interprétation de textes parfois complexes, et quelqu'un doit en être le garant. Il est normal également d'en rendre compte aux élus il  y a nécessité  de garde-fou pour éviter erreurs, voire absence de neutralité (clientélisme ou au contraire mépris de certains usagers parce qu'ils n'auraient pas le "bon"profil). Mais en revanche est-il vraiment nécessaire de multiplier à l'envi les échelons intermédiaires chacun devant se conformer aux desiderata de l'échelon supérieur ? Est-il nécessaire de multiplier à l'envi les  tableaux de bord, les statistiques, les items d'évaluation, et les services chargées de traiter toutes ces données... J'ai eu souvent l'impression que ces outils servaient à la hiérarchie pour se donner bonne conscience sur une "apparence "de service à l'usager. En revanche la parole des agents au plus près des usagers, capables de traduire leurs véritables besoins n'était pas écoutée. On demandait à ces agents  d'être de plus en plus "performants" tout en réduisant les moyens dont ils disposaient.  Lorsque ils faisaient des suggestions pour améliorer l'efficacité de leur travail et donc pour améliorer le service rendu, ils n'étaient pas écoutés. Au vu de ce que me disent des collègues encore en activité cette tendance ne fait qu'empirer, engendrant une grande souffrance au travail et finalement une démotivation de personnes qui s'étaient pourtant engagées dans l'administration dans le but de répondre aux usagers du service public. Donc mes propositions : - ne pas supprimer totalement  mais simplifier les échelons intermédiaires - alléger les procédures d'évaluation afin qu'elles ne deviennent pas l'objectif premier de l'administration, au détriment du service à l'usager - mais se doter toutefois de moyens permettant de vérifier que les usagers ne fraudent pas.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Ne pas perdre de vue l'intérêt de l'usager, et son besoin de proximité. Le développement des procédures dématérialisées laissent beaucoup d'usagers sur le côté. Etat et collectivités locales doivent réintroduire de l’humain  car les gens ont besoin de voir un visage, de parler à quelqu'un et ce sans avoir besoin d'aller à "Petaouchnok". Donc de l'informatisation oui mais accompagnée de personnel "médiateur", bienveillant dans l'écoute et facilement accessible. Les répondeurs avec serveur vocal sont particulièrement rebutants voire angoissant pour des personnes âgées ou peu instruites, ne maîtrisant pas tous les codes. Du coup elles peuvent renoncer à des droits auxquelles elle pourraient prétendre.