Moderniser les services publics pour les rapprocher du citoyen

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? La numérisation laisse trop de citoyens désarmés face à ces nouveaux modes d'accès par internet. Il faudrait créer des guichets uniques d'accueil du public permettant à ces populations de se familiariser avec ces nouvelles démarches ou d'être guidées pas à pas.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Gérer ces guichets uniques par délégation de l'Etat.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Le Trésor, la Sécurité Sociale
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? En évitant de penser que concentrer toujours plus, c'est gagner en efficacité. L'objectif doit être avant tout d'être au service des citoyens. Eloigner le service du citoyen en regroupant à l'excès est contreproductif et mine la confiance du citoyen dans les services publics et les institutions, et in fine, déstructure le corps social, déconsidère la démocratie...
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Moderniser les services publics ne veut pas dire les éloigner du citoyen et les déshumaniser. S’il faut qu’elle se poursuive, la modernisation des services publics et notamment la numérisation ne doit pas être synonyme dans tous les cas de suppression d’emploi ou de suppression physique du dit-service. La numérisation doit faciliter l’accès au service et non le contraire. Elle doit s’accompagner d’une politique d’accueil physique ou téléphonique qui permettre de répondre aux cas non prévus ou aux personnes peu à l’aise avec le numérique. Conserver l’architecture actuelle de l’Etat mais donner du pouvoir au CESE. On conserve les deux chambres, la séparation des pouvoirs exécutifs, législatifs et judiciaires et on donne une visibilité plus grande au CESE pour qu’il fasse vraiment office de porte-voix des diverses organisations socio-professionnelles et territoriales de la société. Il pourrait s’associer au déclenchement du référendum d’initiative partagée revu et corrigé par exemple. Il pourrait aussi être associé à certains votes (il compte près de 300 membres) par exemple sur un plan de transition écologique qui fasse consensus. Créer un Conseil de suivi de l’exécution des lois. Les changements démocratiques de majorité et le fonctionnement clanique des formations politiques font qu’une majorité défait généralement tout ce qu’une autre a fait. C’est une perte d’énergie considérable : des mesures efficaces sont ainsi parfois supprimées ou de nouvelles mesures viennent s’empiler sur des dispositifs existants. Une solution pourrait consister en l’obligation faite à chaque nouvelle mesure de prévoir un accompagnement statistique destiné à vérifier son application et ses résultats. Ce corpus statistique serait public. Toute mesure nouvelle venant supprimer ou modifier la précédente devrait justifier son bien-fondé au regard de ces statistiques. Le Conseil serait chargé de donner un avis sur la nouvelle mesure. Le service public hospitalier ne doit plus être géré que comme une entreprise. Cette logique atteint ses limites et crée de la déshumanisation là où il faut conserver surtout de l’humain et de la proximité. Supprimer des hôpitaux de proximité au prétexte qu’ils ne sont pas rentables est une aberration dans un pays où les besoins de santé sont de plus en plus importants. Bien redessiner les compétences des différents échelons administratifs entre région, département, commune et supprimer les doublons.