Un vrai changement

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? La France souffre de son organisation, trop de structures, pas de clarté pour le citoyen et le sentiment d'une caste qui dirige sans rendre vraiment de compte. Je propose de revoir l'organisation du parlement, et la structure des collectivités locales.  Pour le parlement, je propose de réduire le nombre de députés entre un quart et un tiers. Je supprime notamment ceux censés représentés les français de l'étranger, rôle dont le sens m'a toujours échappé. Le député n'est pas un représentant local, il a le devoir de comprendre la vie de ses concitoyens mais l'attachement à un territoire les incite à tomber dans le clientélisme. Plus de proportionnel et un scrutin de liste par région pourrait améliorer ce point.  Je propose une présence obligatoire au parlement de façon plus importante et l'obligation de faire figurer leur vrai bilan en fin de mandat (temps de présence, travail en commission, nombre de questions écrites, orales, proposition de loi, amendements...) pour se représenter. Je proposerais qu'un député ne puisse pas faire plus de 2 mandats (consécutifs ou non). Cette dernière proposition serait d'ailleurs généralisée à tout mandat électif.  Pour le sénat, je suis plus radical, je propose une baisse comparable de ses membres mais surtout je remplace le mode de désignation. Je propose que les sénateurs soient des citoyens tirés au sort sur les listes électorales (comme pour les jurés d'assises et avec le même type de restriction). Je propose que le Sénat ne soit pas renouvelé par moitié mais par tiers (comme avant) afin que l'institution ne soit pas trop perturbée par la découverte de son fonctionnement par ses nouveaux membres. Il pourrait également être prévu de refuser sous certaines conditions la désignation. En parallèle, je propose de supprimer le CESE, instance coûteuse dont l'intérêt reste à démontrer. Ce changement vise à supprimer le sentiment que la décision publique est capté par une caste qui agirait dans son seul intérêt. Ce serait un peu la fin du parlementaire professionnel (député puis sénateur sur des dizaines d'années). Constatant (notamment avec des proches qui ont eu cette chance) le changement de regard des personnes tirés au sort pour les assises sur la justice, le parallèle avec le pouvoir législatif ne pourrait être que bénéfique. Bien entendu, je maintiendrai le dernier à l'assemblée nationale comme c'est la cas aujourd'hui. Ce changement serait complexe mais tellement salvateur pour l'exercice de la démocratie sans pour autant tomber dans la démagocratie.  Pour les collectivités locales, la crise des gilets jaunes a encore démontré toute la pertinence des élus locaux (rares personnels politiques à ne pas avoir été trop vilipendés). Pour autant, je ne propose pas de maintenir l'échelon communal tel qu'il existe. Je lui supprime quasiment toute ces compétences, les quelques compétences maintenues le seraient pour garder les mairies un minimum ouvertes. Ces dernières deviendraient surtout des lieux de rencontre et de débat avec les représentants (des différents niveaux, y compris les parlementaires dont les locaux seraient supprimés). L'élu reste de proximité, les services peuvent passer aux intercommunalité. Les élus de celles-ci doivent être désignés au sein des conseils municipaux comme actuellement.  Je propose la suppression des départements et la répartition de leur compétences entre les échelons intercommunal et régional.  Les élus régionaux seraient désignés par scrutin de liste sur le mode actuel des conseils municipaux afin d'avoir une majorité claire. Les listes seraient faites selon un découpage basé sur la carte intercommunal.  Je supprime définitivement la clause de compétences générales.  L'ensemble de ces changements viseraient donc à la clarté et l'économie. A cette occasion, je proposerai aux fonctionnaires territoriaux de pouvoir quitter la fonction publique sans les y contraindre. Toutefois et afin que ces changements permettent de baisser le coût de fonctionnement. Les collectivités nouvellement organisées auraient un objectif raisonnable de réduction des effectifs à mettre en œuvre (objectif tenant compte de la réalité de la pyramide des âges bien entendu) sur lesquels les élus seraient responsabiliser; si l'objectif raisonnable n'était pas atteint, des sanctions devraient être prévues.  Concernant le statut de fonctionnaire, je pense que celui-ci devraient être maintenu qu'au bénéfice de l'Etat et de ses seules missions régaliennes (armée, police, justice...) et pour la santé. A compter de la décision, tout nouveau salarié le serait selon un CDD ou un CDI comme dans l'entreprise privé. Les fonctionnaires garderaient leur statut tant qu'ils le souhaitent et jusqu'à la retraite s'il le faut (comme cela fut le cas pour les salariés des EPA devenus EPIC).
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Le développement des services numériques va dans le bon sens mais il doit s'accompagner encore d'une certaine présence sur le territoire quitte à le faire en mode itinérant.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? La santé et la justice afin de garder la proximité nécessaire pour les deux et l'efficacité pour la justice qui est le parent pauvre des politiques publiques!
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Modifier le statut des fonctionnaires hors des missions régaliennes
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Pour cela, il faudrait être capables de les déterminer... Parle-ton des quartiers sensibles (QPV), des territoires ruraux en désertification, des centres villes en paupérisation? La logique de mission et la contractualisation de moyens dédiés type ANRU ou cœur de ville a plutôt fait ses preuves même si l'échelon local doit avoir plus la main qu'une structure centralisée qui ne connait pas le territoire (ANRU, action logement...)
Recruter du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Le service privé de l'emploi est plus efficace que pôle emploi...