Simplifiction et responsabilisation

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Beaucoup trop de strates. Diminution drastique de ce millefeuille et clarification du rôle de chacun.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Tout ce qui touche à la vie locale et qui nécessite une bonne connaissance du terrain comme par exemple les limitations de vitesse sur les routes secondaires.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Le plus possible mais avec: -un accès fiable et rapide au réseau quelque soit le territoire -un soutien pendant une période de transition pour accompagner les personnes qui ne sont pas familiarisées avec l'informatique -une standardisation, un développement et un test des démarches informatisées avec des utilisateurs lambda.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Simplification et standardisation
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? La Poste
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Transports
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Non
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Ne conserver au niveau de l'état que le régalien. Tout le reste doit être privatisé avec un cahier des charges précis et une obligation de résultats clairement définie (en particulier un service minimum).
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Repenser le rôle de l’État et des Collectivités - se cantonner à l'essentiel et responsabiliser les citoyens.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Il y en a beaucoup, mais à titre d'exemple l'automobile. *80 km/h sur les routes secondaires: Je comprends l'émotion suscitée par les drames de la route mais nous sommes en droit d'exiger du Gouvernement des mesures efficaces et appropriées. Il suffit de rouler sur les routes secondaires pour se rendre vite compte que le 90 km/h n'était pas le problème. La réduction à 80 km/h a conduit à une multiplication des comportements dangereux (franchissement de lignes continues, dépassements dangereux, poids-lourds qui vous collent...). Le véritable problème est le comportement dangereux de quelques irresponsables qui méprisent les règles élémentaires de sécurité. Les traquer serait un réponse plus efficace. Pour cela il faudrait remettre une véritable Police de la Route et en finir avec l'hypocrisie des applications de navigation (Coyotte Waze...) utilisées par ces chauffards pour déjouer les contrôles. Certains tronçons méritent une limitation à 80 km/h d'autres non. Il faut revoir les limitations avec les autorités locales sous le contrôle de l'Etat pour assurer une harmonisation au niveau national. Cette mesure avait surtout pour but de renflouer les caisses de l'Etat mais certainement pas la sécurité. Si le Gouvernement était réellement préoccupé par la sécurité des automobilistes il ne permettrait pas la mise sur le marché de véhicules présentant moins de de 5 étoiles au crash test Euro NCAP (ex. Dacia Duster 3 étoiles seulement, pourtant Dacia fait partie du groupe Renault.. dont l'Etat est actionnaire). *la circulation en conditions hivernales: Tous les hivers nous sommes la risée de nos voisins européens et de nos amis québécois. Nous serions capables de déjouer les lois de la physique et pourrions nous passer de pneus d'hiver. Je peux comprendre qu'un habitant  de Vendée qui ne se rend pas en montagne l'hiver ne veuille pas investir dans un train de pneus d'hiver. Mais dans ce cas, en cas de situation hivernale avérée (chute de neige ou pluie verglaçante - situation très peu fréquente dans cette région) il ne prend pas sa voiture. La législation allemande me parait tout à fait appropriée - aucune obligation mais interdiction de rouler en conditions hivernales sans pneus d'hiver (pneus homologués hiver et non chaines) sinon amende et en cas d'accident non prise en charge par les assurances - pourquoi ne pas adopter ce qui marche chez nos voisins. Il faudrait aussi l'appliquer aux poids-lourds. C'est ça aussi la sécurité... * le diesel: L’État a poussé le diesel pendant des années, encore aujourd'hui le malus (basé sur les rejets de CO2) est beaucoup plus faible pour une voiture diesel que pour une essence.  En temps que citoyen nous pourrions espérer que l'Etat assume ses choix passés et propose, en cas de changements, une transition acceptable pour tous. Aujourd'hui aucune alternative crédible n'existe pour les routières. Le tout électrique nous conduira à une impasse écologique et économique. Un mix, incluant le diesel, en fonction des utilisations principales serait plus approprié à court terme avec, en même temps une recherche ouverte sur toutes les technologies envisageables (électrique, hydrogène, hybride...). La législation ne doit pas diriger la recherche.