POUR UN DROIT REEL A LA MUTATION DES ENSEIGNANTS-CHERCHEURS

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Les enseignants-chercheurs (MCF et PR) bénéficient en théorie d’un droit à la mutation, comme les autres fonctionnaires. Les postes vacants dans chaque université sont généralement publiés une fois l’an. Toutefois, la plupart des universités privilégie le recrutement des personnels qui ne sont pas encore en poste au lieu de privilégier la mutation des personnels déjà en poste. Le résultat est que, dans la pratique, il est quasiment impossible pour un enseignant-chercheur en poste d’obtenir une mutation dans une autre université. Les enseignants-chercheurs sont, à ma connaissance, parmi les rares personnels de la fonction publique à ne pas pouvoir exercer leur droit effectif à la mutation. Il s’agit d’une injustice, génératrice d’inégalités, qu’il conviendrait de réparer de toute urgence. Cet état de faits est ignoré bien qu’il concerne des centaines de familles et couples. Cette mutation impossible décourage de nombreux talents qui renoncent définitivement à la recherche et se réorientent vers le Secondaire. D’autres obtiennent une disponibilité qui les contraint à renoncer provisoirement à leur fonction d’enseignants-chercheurs et à leur salaire mais leur permet de vivre à proximité de leur famille. D’autres encore, peut-être la majorité, vivent durant des années éloignés de leurs familles et conjoints, ce qui aboutit à terme à des séparations ou des divorces. Le coût social et humain d’une telle situation s’avère énorme. En outre, un coût financier est aussi à déplorer. En effet, de nombreuses universités font appel à des personnels vacataires qu’elles paient en sus des titulaires alors que certains personnels titulaires ne demanderaient pas mieux que de muter d’université, vers une section ou un département en sous-encadrement. Une telle mesure permettrait des économies substantielles à l’Etat tout en stimulant la mobilité des enseignants-chercheurs. Par ailleurs, l’accroissement important des mutations universitaires permettrait un retour à l’Université de nombreux enseignants-chercheurs, ce qui redynamiserait la recherche française. Enfin, à une époque où des économies d’échelle s’avèrent impératives, ne conviendrait-il pas de redéployer les personnels conformément au bon sens et à l’utilité. Ainsi, dans le Secondaire, les disciplines déficitaires en enseignants pourraient trouver dans le Supérieur un vivier de professeurs (agrégés et certifiés). Parmi les enseignants du second degré affectés dans le Supérieur, tous ceux qui n’ont pas publié de travaux de recherche (thèses ou articles) auraient vocation à venir en renfort dans des établissements du Secondaire où ils font cruellement défaut. Parallèlement, l’Etat gagnerait à offrir une opportunité de poste en Université aux enseignants du Secondaire pouvant justifier de travaux de recherche ainsi qu’à tous les enseignants-chercheurs candidats à la mutation. Dans cette logique de redéploiement, une réflexion serait à mener sur la nécessité de maintenir des facultés ou des départements ouverts dans des universités de petite taille ou de taille moyenne qui coûtent cher au contribuable et qui accueillent un nombre très limité d’étudiants.   SOLUTIONS POUR UNE MUTATION EFFECTIVE DES ENSEIGNANTS- CHERCHEURS  -Suppression de l’exeat universitaire qui oblige tout enseignant-chercheur nouvellement nommé à rester trois ans révolus (soit 4 années universitaires) dans la même université. L’exeat est source d’inégalités puisqu’il demeure le fait du prince (certains bénéficient facilement d’une dérogation tandis que d’autres non). De plus, il réduit les possibilités de mobilité universitaire déjà quasi inexistantes et constitue une source de « paperasserie » inutile. -Réduction du nombre d’universités et réaffectation simplifiée des enseignants-chercheurs dans des structures équivalentes sur la base du volontariat, si possible en veillant à un rapprochement des conjoints et familles. -Répartition des postes vacants en deux catégories : postes devant être obligatoirement pourvus à la mutation/ postes obligatoirement pourvus au recrutement.  -Retour à une procédure simplifiée à la mutation (séléction sur dossier et sans audition du candidat, comme par le passé). - Mise en place d’un type de campagne de mutation dans le Supérieur, sur le modèle « adapté » du Secondaire. -Mise en place d’une plateforme ministérielle de permutation simplifiée et accélérée entre enseignants-chercheurs, à l’instar de la plateforme de mise en relation MOUVE, fondée sur le décret n° 2009-460 du 23 avril 2009, peu ou pas appliqué à ce jour.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Je préconise des systèmes souples à géométrie variable. Ainsi, la prise de rendez-vous me semble adaptée dans certains cas mais inutile dans d'autres.  Je trouve que la généralisation d'internet est globalement pratique mais elle me semble totalement inadaptée pour les personnes âgées. Dans une logique de souplesse et de géométrie variable, il faudrait au moins laisser  le choix, en proposant en plus d'internet une ligne téléphonique.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Les services s'occupant de la nationalité doivent évoluer, notamment la Préfecture de Paris censée délivrer des attestations de nationalité française. Il ne me semble pas normal que deux Français (l'un né en France, l'autre né à l'Etranger) ne puissent pas se marier, faute de réponse de la Préfecture...
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui