rapprocher les services de l'Etat des territoires

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? l'Etat déconcentré a perdu tout son sens en se recentrant sur les politiques dites "régaliennes" à une échelle toujours plus vaste, en allégeant des missions et services fondamentaux pour assurer l'égalité des citoyens et respecter la démocratie, en créant des structures modifiées à chaque réforme : on a inventé la DNO, puis la REATE (création des directions interministérielles qui fusionnent et défusionnent des missions auparavant exercées par des directions départementales), ensuite il y a eu la RGPP qui n'a été appliquée que par le bas (suppression des missions d'accueil) mais pas par le haut (réorganisation des préfectures et sous préfectures impossibles car pouvant remettre en cause des postes de hauts fonctionnaires), ensuite la PPNG : on change les sigles, on transfére des services d'une administration à l'autre, pour rechanger cinq ans après : quelle dépense pour tous les hauts fonctionnaires des ministères qui travaillent à l'élaboration de ces réformes, à créer des grilles de suivi, à créer des indicateurs que les agents passent plus de temps à remplir qu'ils n'en passaient auparavant à renseigner les publics ? on invente des missions de haut niveau mais dans quelle finalité ?  pendant ce temps dans les communes, les arrondissements, le citoyen n'a plus d'interlocuteur sur le terrain, les problèmes sont réglés par une application des textes de plus en plus rigide car la connaissance du terrain s'égare . Il n'est pas normal de faire reposer ces missions vers les collectivités comme cela devient le cas car la France a institué dans la constitution le principe de séparation des pouvoirs : les services de l'Etat représentent l'exécutif, les collectivités territoriales le pouvoir législatif.c'était censé assurer l'égalité; Aujourdh'ui le citoyen doit s'en tenir à la réponse du pouvoir législatif, l'Etat n'arbitre plus rien, ou bien s'en remettre à la justice alors que de petits contentieux administratifs pourraient très bien se régler en amont (exercice du contrôle de légalité de l'ETat sur les actes de s collectivités locales), d'autant plus lorsqu'on sait que les tribunaux sont complètement étranglés et ne peuvent pas tout gérer,.Il y aun déséquilibre profond dans notre société du au retrait de l'Etat déconcentré qui ne représente plus rien à l'échelle locale (quel citoyen peut comprendre à quoi servent des SGAR, des DREAL, dans la vie de leur territoire, si ce n'est à créer des postes de chargés de missions comme on en trouve dans les instances régionales)
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Reprendre les organisations qui existaient il y a quelques années en arrière (avant la REATE notamment) et envisager  s'il ne serait pas possible de réimplanter des services locaux en capacité de prendre des décisions qui ne risquent pas d'entâcher une gestion légale et unifiée des grandes orientations de l'ETat? Je pense notamment aux structures type subdivisions des ex DDE ...la mise à dispositions des services aux  collectivités permettait à tout le moins qu'une collectivité ne soit pas juge et partie. En tout état de cause les économies faites sur le nombre de fonctionnaires d'Etat a été compensée par les recrutements faits par les collectivités, tour de passe passe qui ne change rien sur le fond puisque la plus grande partie des recettes des collectivités proviennent de l'Etat..un serpent qui se mord la queue Idem pour les préfectures et les sous préfectures: la création des directions interministérielles est un chaos (peut être la raison pour laquelle on envisage de revoir tout cela à l'horizon " CAP21", nouveau sigle, nouveau jeu de chaises musicales)...redonner aux préfectures leurs missions de contrôle et d'appui aux collectivités sur les thématiques régaliennes et juridiques  (qui peuvent être traitées à l'échelle du département sans que cela soit préjudiciable à l'échelon local, redonner du sens au contrôle de légalité), et donner aux sous préfecture les missions d'ingénierie territoriales (ce qui était prévu dans la RGPP, voire dans les PPNG) en leur permettant d'AGIR et d'EXERCER pleinement cette mission : cet échelon et ce type de structure, à la différences des services techniques spécialisés, permet d'avoir une vision transversale du territoire et de toutes ses sensibilités politiques sociales et économiques, cela permet d'examiner l'opportunité des projets et/ou problématiques dans toute leur dimension, et cela pourrait permettre de réaliser des analyses poussées et pointues à proposer aux instances décisionnaires (préfets de départements, ou region selon le cas), idem pour la définition des subventions d'ETat pour lesquelles l'échelon de l'arrondissement  devrait être plus entendu voire décideur.  Pour cela il faut que les services techniques (DDT, DREAL ..) reprennent leur place et soient mises à disposition de cet échelon pour apporter leur expertise pointue, et non pas vouloir réaliser eux mêmes cet exercice de synthèse et de transversalité entre le juridique, le technique et le politique qui n'est pas leur vocation première
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui