un peu plus de decentralisation

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? La haute administration française est de très grande qualité. Globalement notre administration est performante, mais parfois un peu lourde. Surtout, il y a des  décisions qui pourraient être laissées à l'appréciation régionale ou locale (par exemple les 90, 80 ou 70 km/h ou les rythmes scolaires, ce dernier point heureusement pris en compte par le gouvernement, ou encore les droits d'inscription à l'université).
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? les limitations de vitesse sur les routes secondaires
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? l'administration fiscale, le CESU
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? l'éducation (y compris l'université)
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? j'ai participé à l'élaboration d'un master MEEF (préparation aux concours d'enseignement) il y a quelques années. Les régles édictées par le ministère  sous la présidence Hollande étaient incroyables. Tout était ficelé d'avance (à l'ECTS et à l'heure près) : aucune initiative possible ! Le ministère semblait prendre les Professeurs de l'Université pour des imbéciles ou des irresponsables .... Or, dans ce cas précis, c'était facile de laisser de l'autonomie : il y avait une évaluation immédiate du master par les résultats des étudiants au concours. Le tri entre les bons masters et les moins bons , et l'évolution de ces denriers se seraient faits immédiatement. Par contre, j'avais apprecié les possiblilités qui avaient été données auparavant du temps de Mr Darcos (sous la présidence Sarkozy) : c'etait mieux.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Il faudrait un intéressement aux résultats quand c'est possible. Par exemple, il semble que Pôle Emploi ne soit pas assez efficace et que des chômeurs trouvent plus facilement directement par internet  ou par relations. Pourquoi ne pas promettre une prime correspondant à un pourcentage du premier salaire du chômeur au fonctionnaire qui a trouvé l'emploi ?
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Toute la haute administration est de grande qualité, mais sort du même moule (l'ENA). Souvent, ce sont des jeunes brillants qui font d'abord une grande école, puis l'ENA dans la foulée et sont nommés directement à de hautes fonctions administratives sans grande connaissance des réalités de terrain. Je suggère que l'ENA soit une école à laquelle on ne peut accéder qu'après 5 à 10 ans de vie active.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Certaines des nouvelles régions de la réforme  Hollande sont trop grandes (et/ou n'ont aucun sens (ex : Nouvelle Aquitaine). Il faudrait que les régions soient définies sur des critères historiques, culturels, géographiques et économiques. Il y a des géographes comptétents pour cela. Il faut aussi tenir compte des desiderata locaux. On empece les Bretons d'avoir une région qui correspond à la réalité hsitorique et culturelle (en empêchant le rattachement de la Loire-Atlantique). Or, c'est important que les citoyens se sentent affectivement concernés et se reconnaissent dans leur région. Par ailleurs, les nouvelles "Com Com" sont parfois trop grandes. On décide (de Paris) que ce sera 15 00 habitants sans se préoccuper des réalités géographiques, démographiques  et économiques de terrain. Conclusion : il faut revenir sur la loi NOTRE !
Chercher une formation — satisfactions ou difficultés rencontrées : J'ai voulu apprendre l'esopagnol (pour mon travail) en suivant les cours offerts par le CNRS dans le cadre de l'Université de Toulouse. Mais cette formation n'étaient normalement ouverte qu'aux chercheurs CNRS. En tant qu'enseignant-chercheur, j'ai du demander une dérogation pour y accéder. C'est une aberration.
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : Aucun problème en tant que fonctionnaire
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je trouve que les Français sont les gens les mieux traités au monde pour le remboursement des soins.  Cela amène d'ailleurs à du gaspillage !
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Je voudrais que l'on donne une véritable autonomie aux Universités. On ne peut pas parler d'autonomie quand l'université ne peut pas fixer librement le nombre d'étudiants qu'elle accueille ni le montant des droits d'inscription ! Ceux-ci sont déraisonnablement bas et fixés par la loi pour toute la France (!). 270 Euros par an en licence, cela fait 22,5 euros par mois. Si on ajoute les 90 Euros par an de contrbution à la vie scolaire, cela fait 30 euros par mois : c'est dérisoire. On pourrait monter à 500 ou 600 euros par an au total (soit 41,67 à 50 euros par mois). Sinon, il ne faut pas s'étonner du triste état des locaux (impossibilité d'aller aux toilettes dans des conditions décentes dans certains bâtiments...) ou de l'impossiilité d'avoir une pédagogie différenciée (enseignement de terrain) ou innovante... Si les étudiants payaient un peu plus cher, ils respecteraient peut etre davantage l'université (il y a des dégradations à chaque grève avec blocage).  Pourquoi ne pas décider qu' au moins certaines universités soient libres de fixer leurs conditions sur le modèle des universités américaines ? Cela générerait un peu de concurrence , mais c'est bien, car le domaine d ela fromation supérieure et d ela recherche et, par nature, un domaine qui doit rechercher l'excellence.  Enfin, je tiens à revenir sur le cas du CNRS.   Il faut réformer le CNRS en profondeur. Pour cela, il faut arrêter de recruter des chercheurs permanents au CNRS, ce qui ne veut pas dire supprimer le CNRS ! Le CNRS joue un rôle utile en lançant des appels à projets de recherche ciblés et en évaluant ces projets. Cependant le statut de chercheur permanent induit des effets pervers (spécialisation à outrance qui finit par nuire à la recherche, absence de contact avec le monde étudiant) et ne garantit pas une production (d'articles) exceptionnelle en nombre et en qualité.  Il vaut mieux recruter des enseignants-chercheurs (universitaires) ou décharger partiellement ceux-ci de leur tâches non liées à la recherche.  Les enseignants-chercheurs, plus nombreux que les chercheurs CNRS, assurent une bonne partie de la recherche en France. Dans de nombreux autres pays, la recherche est le fait exclusif des universitaires. En effet, les universitaires peuvent être de très bons chercheurs (comme le montre leur niveau de production scientifique), mais ils sont malheureusement souvent surchargés d'enseignement. Les possibilités de décharge partielle sont restreintes en nombre et en durée.  Toutefois, il existe un statut temporaire (2 x 5 ans maximum) sélectif très favorable , mais très minoritaire (110 recrutement par an) : le statut de membre de l'IUF (Institut Universitaire de France) qui encourage la recherche de haut niveau et l'interdisciplinarité. Les membres de l'IUF bénéficient alors d'une décharge de 2/3 de temps d'enseignement et obtiennent une allocation personnelle de  crédits de recherche.  Je suggère donc de transformer les 250 postes annuels de chercheurs CNRS en 220 membres supplémentaires de l'IUF, soit un triplement de la promotion annuelle de l'IUF.  Bilan : 40 emplois de chercheurs économisés chaque année , avec un gain net de 73 (220/3) emplois d'enseignants-chercheurs..... C'est un million d'euros d'économisés en plus chaque année ...