ACCES DE LA POPULATION AUX SERVICES

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Le sentiment de déclassement territorial  Sur ce thème, un aspect a été principalement évoqué. Il porte sur le déclassement ressenti par la population qui réside hors des centres urbains, hors des aires urbaines. Cette population subit la raréfaction des services à la population, qu’il s’agisse des services publics (la Poste, l’accès à un guichet Sncf, l’offre de soins : heureusement l’école résiste mieux) comme des services privés (l’accès à un distributeur de billets, à une station-service etc.). Nombre d’études ont montré que la raréfaction de l’offre de services conduit rapidement à une désaffection des publics jeunes pour ces territoires, à une diminution de l’offre d’emplois et, in fine, à une perte démographique dans ces territoires. La population âgée devient alors majoritaire. Or cette population est celle qui souffre le plus de l’éloignement des services : elle est moins mobile, elle est souvent moins fortunée, certainement moins numérisée et elle requiert davantage de services, comme par exemple les services de santé.  La notion de bassin de vie, tel que défini par l’Insee et le commissariat général à l’égalité des territoires, ne semble pas encore avoir été pris en compte dans la décision publique. Le faire permettrait, à partir des inégalités actuelles et constatées depuis des années, de développer un projet visant à garantir un accès acceptable de l’ensemble de la population française à une gamme de services essentiels au maintien d’une vie dans les territoires les moins pourvus. Un consensus ne peut-il se faire sur cette gamme de services essentiels et sur la densité des moyens (infrastructures routières, infrastructures de transport) permettant d’y accéder dans un temps raisonnable ? Ce serait un projet ambitieux. Prend-on suffisamment conscience du nombre d’entreprises qui renoncent à s’installer dans les zones périurbaines, voire rurales, faute de services, non pour elles-mêmes, mais pour leurs futurs collaborateurs ?   A défaut que se passera-t-il ? A l’instar de ce qui a été dit à un demandeur d’emploi, invité à franchir la rue pour trouver un emploi, on entendra : « prenez donc l’autoroute, installez vous en ville, tous les services nécessaires dont vous avez besoin y sont présents, vous n’aurez plus besoin de votre voiture car vous y accéderez en transport en commun et vous aiderez ainsi à sauver la planète ! » Je doute qu’un projet de ce type puisse recueillir un assentiment quelconque.   A une autre échelle, mais un certain parallèle peut être fait, le développement du TGV a appauvri certains territoires. Nombre de grandes métropoles ont perdu des emplois stratégiques supérieurs avec l’arrivée du TGV. Maintenir dans ces métropoles des emplois de décision est moins nécessaire qu’auparavant. Les localiser au siège, quand il se trouve dans la région parisienne par exemple, est devenu bien commode : le bassin de recrutement est bien plus vaste et deux heures de TGV pour rejoindre une métropole ne sont pas un obstacle. L’hyper concentration dans les aires les plus importantes ne concerne donc pas que les territoires les moins peuplés. Le tout urbain a donc ses limites.