Vitesse 80 km/h : sécurité routière

Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Le mécontentement des automobilistes tient au fait que, si le principe du Contrôle / Sanction est dissuasif et efficace pour ceux qui délibérément ne respectent pas les limitations, il n'est pas approprié pour la grande majorité des autres qui le perçoivent comme une stigmatisation car rangés au même titre que des chauffards. Je trouve la décision d'abaisser la vitesse sur les routes sans séparateur de voies de 90 à 80 km/h révélatrice d'un manque affligeant d'inspiration. Bien sûr que rouler moins vite contribue à limiter la gravité des accidents ; dans ce cas pourquoi ne pas descendre à 70 ou 60km/h ? C'est tout simplement ignorer le rôle primordial des infrastructures. Sur les 3 448 morts en 2017, 2 156 concernent le réseau hors agglomération et  seulement 282 les autoroutes qui offrent une plus grande sécurité malgré une vitesse autorisée plus élevée. Cet écart demande à être pondéré par le nombre de km parcourus sur ces deux réseaux.  Les statistiques 2016 donnent 1,8 tués /Md de km parcourus sur les autoroutes contre 5,8 sur l'ensemble des réseaux. C'est bien là la preuve que quand les infrastructures sont adaptées la mortalité baisse indépendamment de la vitesse parce que les accidents sont moins nombreux. Bien sûr qu'on ne peut pas avoir partout des autoroutes mais le réseau secondaire pourrait être amélioré. Même si c'est un autre débat, on pourrait s'interroger sur la gratuité du réseau autoroutier ou l'abaissement du coût des péages ? N'y a t-il pas là une sorte d'hypocrisie à se dire sensible à la mortalité routière, quitte à prendre comme le revendique le Premier Ministre des mesures impopulaires, et ne pas permettre au plus grand nombre d'usagers de privilégier pour leurs déplacements ces infrastructures plus sûres.  Selon Mr le Premier Ministre, le but ne serait pas "d'emmerder les automobilistes". Ceci étant je remarque qu'il ne fait rien non plus pour les aider à mieux conduire ce qui pourtant pourrait sauver de nombreuses vies tout en étant plus populaire. Par exemple, les fréquents changements de limitation qui fragmentent le réseau n'en facilitent pas le respect. A titre d'exemple il a été révélé 130 changements de la limitation de vitesse sur un parcours de 141 km soit un changement tous les 1,8 km !  Cette nouvelle disposition crée un segment supplémentaire puisque le 90 km/h subsiste sur les routes avec séparateur central mais aussi, ce qui est incompréhensible et un risque de confusion, sur certaines à trois voies (deux dans un sens et une dans l'autre) pour le sens avec les deux voies.  Selon un sondage de 40 Millions d'Automobilistes, 98% des conducteurs disent avoir fréquemment un doute sur la vitesse à respecter et 61 % des flashés pensaient respecter la vitesse autorisée.  Il serait pourtant facile d'y remédier avec les moyens numériques dont on dispose aujourd'hui tels que les systèmes de guidage capables d'alerter le conducteur si la vitesse du véhicule dépasse celle à respecter. Un Comité interministériel de la sécurité routière d’octobre 2015 a décidé la création d'une base nationale des limitations de vitesse afin d'offrir aux fabricants de GPS et autres développeurs d’applications (de type Tomtom, Google, Waze … ) des informations fiables et actualisées. Bien sûr cette base ne pourrait pas répertorier les limitations temporaires : travaux, accidents etc. Ce serait toutefois un net progrès car cela éviterait les doutes mais surtout ferait que les automobilistes n'auraient plus à partager leur attention entre la route et leur compteur. Seul hic, ce projet n'a toujours pas été mené à son terme.  Pour aller encore plus loin dans cette aide à la conduite pourquoi ne pas imaginer que le système de navigation envoie, pour ceux qui le souhaitent, au limiteur de vitesse du véhicule la valeur à respecter.  Depuis des décennies, l'approche classique en matière de sécurité routière se fonde essentiellement sur le modèle de "l'excellence", qui prône que si on est apte et attentionné, les erreurs et les accidents seront alors évités. Plus récemment, le Système Contrôle Sanction Automatique (CSA) est venu renforcer cette démarche.  Par facilité ou méconnaissance des études qui ont été faites sur la psychologie des accidents et le rôle du facteur humain, cette stratégie vise à faire reposer la prévention des accidents sur les seuls conducteurs. De ce fait, l'analyse des accidents consiste le plus souvent à mettre en évidence l'erreur du conducteur à partir de laquelle la situation a "dérapé" ce qui élude les causes profondes et ne contribue pas à une prévention efficace.  Sur la route comme dans d'autres domaines, la perfection est une chose qui n'est pas atteignable surtout dans la durée, de ce fait les sanctions pour des erreurs qui ne sont pas volontaires sont perçues comme injustes. Le système Contrôle / Sanction est nécessaire mais il devrait toujours être accompagné en parallèle de mesures pour aider les automobilistes à mieux conduire notamment en leur évitant de commettre des erreurs.  Le facteur humain est un sujet qui  a été beaucoup étudié dans les activités les plus en pointe et à haut risque comme l'aéronautique, le nucléaire, l'armement, le ferroviaire ou plus récemment les professions de santé. L'approche dite "classique" fondée sur le modèle de "l'excellence" est depuis longtemps jugée comme dépassée voire même contre productive. C'est pourtant celle que suit toujours la sécurité routière. Pourquoi ? Tout simplement parce que les différents acteurs n'ont pas encore admis et intégrés le caractère inévitable de la faillibilité humaine. C'est ce qui fait tout simplement la différence entre un être humain et une machine. En dehors des pathologies et des comportements à risque comme la consommation de drogue ou d'alcool, une personne a des limites de performance qui peuvent fluctuer en fonction de facteurs individuels pas toujours maitrisables. Ces facteurs prédisposent ainsi, de façon totalement aléatoire et inattendue, une personne à l’erreur. La fatigue et le stress ont le plus grand impact mais on ne doit pas en ignorer d'autres comme les soucis et les préoccupations de diverses natures qui sont des "distractions" cognitives (dans le sens de détournement d'attention) au même titre que le téléphone au volant car elles occupent l'esprit et limitent les capacités d'attention et de vigilance nécessaires à un individu pour la conduite de son véhicule. L’activité de conduire est composée d’un ensemble de tâches menées plus ou moins simultanément et qui sont parfois en concurrence. Selon l'INSERM, l’interférence liée à des préoccupations, qu’elle soit extérieure ou directement liée à la tâche de conduite, a la même résultante d’un point de vue cognitif : le conducteur se retrouve en situation de double tâche et l’attention est détournée de la tâche principale. Dans le registre des "distractions" cognitives, le fait de quitter la route des yeux pour surveiller son compteur de vitesse en est une au même titre que regarder son téléphone. D'où l'intérêt de l'aide à la conduite pour respecter les limitations.   Pour faire passer la pilule on ne manque pas de rappeler les mesures décriées prises par le passé, comme le port de la ceinture, qui aujourd'hui n'est plus contestée. Je ne place cependant pas cette mesure sur le même plan que la limitation de vitesse. Boucler sa ceinture est un acte dont on s'acquitte une fois pour toute lorsqu'on s'installe au volant. D'ailleurs, on ne peut plus l'oublier depuis que les véhicules récents sont équipés d'une alarme sonore. Contrôler sa vitesse requiert une attention de tous les instants, et quitter sans cesse la route des yeux pour contrôler sa vitesse constitue une source de risque supplémentaire.    Actuellement, la prévention routière repose presque essentiellement sur le conducteur alors que dans de nombreuses activités sa faillibilité est prise en compte. C'est un retard considérable qui a été pris en la matière et si on ne change pas de philosophie on ne parviendra pas à progresser de façon significative. Les aides à la conduite constituent de mon point de vue des barrières supplémentaires qu'il serait facile pour certaines de mettre en œuvre et à des coûts mineurs pour la collectivité. Je pense que l'on gagnerait des vies si on décidait de les généraliser et de ne pas se satisfaire d'une bonne conscience toute relative après avoir abaissée certaines limites de vitesse de 10 km/h.