Education Nationale sinistrée: c'est l'avenir du pays qui est en jeu ! Des faits et des idées

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Dans sa forme actuelle, l'Education Nationale est complètement sinistrée.  Les enquêtes internationales, comme le PIRLS, montrent le décrochage des élèves au fil des années, alors même que les réformes de programme s’enchaînent. La France est désormais dans les queues de classement, c'est dire !  Les effectifs dans les classes sont beaucoup trop élevés et tendent à augmenter chaque année. Le nombre d'heures de français et de mathématique a drastiquement baissé à l'école primaire et au collège sur ces 50 dernières années. Lire  http://www.sauv.net/refprim.htm et http://www.sauv.net/horcoll.php au profit d'autres matières. Mais le français reste justement la base pour les autres matières, c'est une langue difficile et pour la comprendre il faut la pratiquer. Cette situation n'est déjà pas simple pour des élèves dont les parents parlent le français correctement, mais elle est dramatique pour des élèves dont les parents ne parlent ne sont pas francophones. Et cette situation, bien qu'elle dépende de caractéristiques géographiques, n'a cependant pas tendance à diminuer.  Par ailleurs, le nombre d'heures de Français et de Math sont maintenant moins importants que le sport et les élèves travaillent de moins en moins. Au plus les programmes sont simplifiés, au moins les élèves sont sollicités, et au moins c'est facile de fournir des efforts.   Il y a beaucoup d'apprentissage réalisé de manière ludique en primaire. Le problème c'est qu'à l'arrivée au collège, les élèves n'ont pas le désir d'apprendre autrement que par le jeu. Or il faut apprendre et la base de l'apprentissage c'est la répétition. Si on suit en cours, on peut comprendre, mais si on n'apprend pas ensuite le soir, on ne retient rien. Il y a un besoin de faire des devoirs, et à ce titre le "devoirs faits" est juste consternant. Le besoin est réel, mais il n'y a pas les moyens à la hauteur des enjeux. Plus on est jeune, plus le cerveau a des facilités pour apprendre et se développe dans un cycle vertueux. Au plus il est sollicité, au plus il sera capable d'en faire. C'est aussi à cet age qu'on prend apprend à se connaitre et à savoir mémoriser ses leçons. Sans cet apprentissage tôt, à l'arrivée au collège, l'élève n'a pas appris à savoir comment il fonctionne et il y a un grand flottement compte tenu du travail à fournir.  De la même façon, les élèves ne connaissent pas la valeur "travail". En outre, la plupart des punitions n'ont pas d'impact sur eux. Les mauvaises notes, les mots, les heures de colles voire les exclusions. Pour beaucoup, cela ne fonctionne plus et les professeurs sont désemparés et passent leur temps à faire la police ce qui se fait au détriment de leur santé et des cours bien sûr. En réalité, on ne tire que très rarement par le haut à mélanger tout type d'élèves car il suffit de quelques-uns qui ne veulent pas suivre pour perdre une classe. Des élèves qui s'ennuient en cours mais qui sont obligés de suivre leur scolarité le font payer aux autres, c'est un système perdant perdant. Il faudrait leur faire prendre un chemin annexe qui leur conviennent mieux comme apprentissage, mais dès 14 ans, comme c'était encore le cas il y a quelques année. IL n'y a rien de plus dramatique qu'un élève qui penser qu'il perd son temps en classe. C'est du perdant/perdant car non seulement il ne vas pas apprendre par "imprégnation", mais en plus, il va passer son temps à perturber les cours, ce qui va nuire à l'ensemble de la classe.  Les moyens sont en baisse d'année en année: des classes plus grosses, moins de dotation horaires, moins de surveillants et on en demande toujours plus aux profs. Les heures supplémentaires obligatoires en plus, les heures de vie de classe, les corrections de copie, conseils de classe, d'administration, réunions parents-profs, sorties à organiser, etc.  Les élèves ont également tendance à tout remettre en cause. Malheureusement, pour ne pas faire de vagues et éviter de perturber les statistiques, les chefs d'établissement n'ont que le mot "bienveillance" à la bouche avant de vraiment prendre conscience de la situation que vivent certains. De même lorsque la situation amène à une sanction plus grave (exclusion, etc), les rectorats vont souvent aller dans le sens des parents, toujours pour éviter les vagues. Du coup, les sanctions ne vont pas à terme et les élèves en ressortent grandis. Il y a une vraie urgence à réformer intégralement cette façon de procéder, ça dysfonctionne complètement: pour les élèves, qui devraient être sanctionnés pour les remettre dans un cadre, mais vont toujours chercher à faire pire tant qu'ils le peuvent, pour les autres élèves qui ne peuvent pas suivre un cours sans cesse perturbé qui nuit grandement à l'efficacité de l'enseignement, pour le professeur dont l'autorité et la crédibilité sont sans cesse sapés par ces situations administratives extrêmement préjudiciables.   Enfin, il faut également mettre des barrières (examens) à chaque passage important pour avoir des niveaux bien plus homogènes. C'est impossible de travailler avec des niveaux aussi hétérogènes. Les bons élèves qui tirent la classe par le haut, c'était vrai il y a 50 ans, mais de nos jours, c'est juste l'inverse qui se produit: les mauvais élèves - ceux qui n'ont pas envie de travailler - tirent toujours les classes vers le bas.  La rémunération des professeurs et l'extrême pénibilité de leur travail en ces temps fait que leur métier n'attire plus ! Le niveau des professeurs baisse également, le recrutement est difficile et par nécessité, des professeurs sont recrutés alors que le niveau exigé n'est plus là (regarder l'évolution des notes au CAPES ces 20 dernières années).  On ne peut pas continuer de réduire les montants alloués à l'Education Nationale, on en est déjà à un niveau critique. On construit les générations qui prennent la suite. On ne peut entendre les mesures d'économie, mais on ne peut pas accepter d'essayer de rentabiliser ce qu'il se passe dans l'enseignement. C'est de l'investissement qui se mesure sur du long terme (25 ans).  Faire de telles mesures de nos jours sur ces sujets, cela rejaillit longtemps après et sur des décennies.  On peut parler des "Ateliers Relais". Ce sont plusieurs professeurs (3-4 souvent) qui sont dédiés 6 semaines à quelques élèves seulement, comme des cours particuliers en se substituant aux autres cours, car leur niveau est très faible. Le problème c'est qu'il n'y a pas de sélection : nombre des élèves qui y participent n'en ont rien à faire et la durée est trop courte pour être efficace ! Il faudrait réserver ces ateliers uniquement pour les élèves qui sont volontaires et sur des durées beaucoup plus longues. Ou alors les supprimer et dédier une classe particulière pour des besoins d'éducation particuliers, ce qui reviendrait à faire un parcours alternatif, comme cela existe dans plusieurs pays.  De la même façon, avec les horaires bloqués pour les UP2A, les ULIS, il n'y a plus de moyen de dégrouper les classes dans certaines matières. A l'inverse, la réforme du CP qui a permis de dégrouper les classes dans des zones à besoin éducatif prioritaires, c'est très bien, mais en réalité c'est l'ensemble du primaire qui en a besoin si on ne rétablit pas le bon sens dans l'apprentissage du français les années suivantes. Donner une culture générale à l'élève c'est important, mais il faut faire les choses dans l'ordre: apprendre et maitriser le français puis les mathématiques avant de s'attaquer au reste. Il faut remettre du bon sens dans l'apprentissage.  Il faut rétablir les devoirs en primaire. Cela arrange les parents de ne plus avoir de devoir à la maison mais ce n'est pas dans l'intérêt des enfants. Dans ce cas, il faut ajouter des heures en classe pour faire les devoirs, comme cela se faisait encore il y a 50 ans.. Il faut remettre des heures de français, orthographe et grammaire. Arrêter la réforme de la grammaire par la découverte, c'est délirant. La déduction d'un raisonnement général à partir d'un exemple nécessite des capacités d'abstraction que la plupart des élèves ne développent qu'à partir de la seconde. En primaire, il faut apprendre les règles et comprendre surtout. Il existe des problématiques similaires en mathématique et histoire géographie.   Il y a beaucoup trop d'AVS de nos jours à des enfants qui n'en ont pas besoin. Et ceux qui en ont besoin sont limités à quelques heures par semaine alors qu'il faudrait qu'il en bénéficient à chaque heure, voire parfois au delà des heures de cours  La spécialisation des lycées est encore une vaste escroquerie pour réduire les budgets alloués. En dépit de la suppression voulue de la filière S, ce sont les options scientifiques qui seront privilégiées pour la suite, et ça ne changera pas les statut. En revanche, il y aura des options qui ne seront pas disponibles dans certains lycées, et cela augmentera donc la distance pour de nombreux élèves en fonction des choix sélectionnés.   Lorsqu'on dit aujourd'hui que les programmes sont trop compliqués, qu'il faut les simplifier, qu'il y a trop de leçons, que les élèves sont fatigués. Il faut arrêter de se voiler la face et regarder comment se passait l'enseignement des générations passées. Il n'y avait pas toutes ces difficultés et le niveau était bien plus élevé. Il est vrai que le contexte a évolué mais en réalité, chacune des réformes de ces 5 dernières décennies a voulu simplifier, et le niveau n'a fait que baisser depuis. C'est surtout des simplifications qui ont été réalisées pour faire des économies, le problème est là.   De nos jours, c'est économie qui dirige l'instruction, et ça, ce n'est pas parier sur l'avenir.