mieux gérer les dépenses publiques

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L'organisation de l'Etat est globalement satisfaisante. Ce qui l'est moins c'est la gestion de ses finances. Réduire la dépense publique est essentiel ; cela devrait avant tout consister à s'assurer que l'argent public est partout bien géré et bien dépensé ; ce n'est pas en coupant des crédits à tel ou tel secteur d'activité qu'on règlera ce problème général. Il faut veiller à la qualité des contrôles : qu'ils soient effectués par des organismes de l'Etat ou par des entreprises privées, les contrôles laissent passer bien des dysfonctionnements et ce n'est pas normal. Notons que les commissaires aux comptes sont recrutés par les administrations qui leurs demandent de contrôler... donc il y a une relation de clientèle dont on devrait questionner l'opportunité.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? renforcer les services hospitaliers pour compenser la progression de déserts médicaux et notamment la disparition des médecins traitants... il va de soi que si l'Etat gérait mieux les flux des personnels de santé de proximité, ce renforcement des services hospitaliers ne serait pas forcément nécessaire.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Si oui, comment ? Il faut surtout arrêter de prétendre qu'un fonctionnaire ou agent public de catégorie C a un niveau brevet et seulement le baccalauréat pour un agent de catégorie B. C'est mépriser le niveau réel des personnes, compte tenu du taux de réussite au bac et du nombre d'étudiants en France, et cette dévalorisation peut avoir des conséquences très négatives sur le degré d'investissement et causer un fort décalage entre les compétences mises en oeuvre et le degré de reconnaissance accordé à l'agent, y compris avec des salaires qui sont de fait sous-évalués. Si l'argent de l'administration était mieux dépensé il serait peut-être possible de payer un peu mieux les agents. Par ailleurs, la tendance à la contractualisation est un mirage puisqu'il y a clairement deux types de contractuels : *ceux qui prennent des postes "à responsabilités" et qui négocient de bons salaires en faisant reconnaître leur formation et leur expérience ; ils sont mieux payés que des fonctionnaires très compétents et qui ont de l'ancienneté ; les primes des fonctionnaires stagnent en lien avec ces recrutements de contractuels très bien payés. *tous les autres contractuels, ceux qui font le travail concret, plafonnent souvent au SMIC et sont recrutés parmi ceux qui "veulent bien", vu le salaire proposé, et sans forcément l'expérience nécessaire. L'administration crée donc souvent les conditions de son propre échec : les dépenses ne sont pas réduites avec des contractuels très bien payés - mieux que des fonctionnaires - et qui ont tendance à en réclamer toujours plus et à rester assez peu de temps en fonction ; les fonctionnaires sont en concurrence avec ces contractuels privilégiés qui sont mieux payés qu'eux sans forcément être plus compétents ; les contractuels de base sont sous-payés et, insatisfaits, ils ont tendance à être très volatiles.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? ne pas penser que la solution consiste uniquement à remplacer des humains par des machines. Certaines personnes ont besoin d'un suivi physique (jeunes, personnes âgés, étrangers, handicapés, ...)