Simplifier - Simplifier - Simplifier

Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Développer les maisons de service au public, la polyvalence, l'accompagnement à domicile pour des personnes âgées ou ayant des difficultés de déplacement
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Développer la polyvalence, la qualité du contact avec l'usager, l' autonomie plutôt qu'un formalisme tatillon, la réactivité (on ne doit pas passer plus de temps à parler de la complexité et la charge de travail que de faire le travail en lui même)
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Le bureau itinérant avec des agents administratifs très opérationnels dans les territoires isolés.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : 3 semaines pour remplacer une carte vitale cassée c'est beaucoup, même si ce n'est pas un sujet majeur.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : 4.1	Millefeuille administratif Entre Etat, Régions, Départements, Communes, Métropoles, Intercommunalités il est impossible pour le commun des mortels de s’y retrouver d’autant que les appellations ne sont pas toujours très claires. Idéalement les niveaux Etat, Région et Commune devraient être suffisants. La commune est indispensable. Elle est le niveau dans lequel chaque citoyen peut se reconnaître même si le pouvoir réel des maires est aujourd’hui trop restreint dans les petites communes, que soit du fait de limitations règlementaire ou par manque de moyens. Il y a dans notre pays, héritage historique, beaucoup de trop petites communes. La fusion forcée ne marche pas souvent car, comme en Europe, chacun veut être roi en son jardin et suppose toujours que l’autre veut l’absorber et non s’associer. Ce n’est pas une raison pour ne pas y pousser. Les intercommunalité et métropoles sont une strate administrative supplémentaire avec transfert de budget et de compétences qui sont ainsi retirées aux maires alors qu’elles devraient être un lieu d’association permettant de partager des équipements, de fédérer des moyens et des budgets sans que ce soit forcément une strate hiérarchique de plus. Les départements, en tant que lieu de pouvoir, devrait être supprimés et leurs compétences reprise à priori par les régions au sein desquelles des élus régionaux pourraient faire office de conseillers généraux. La suppression des départements est tout à fait compatible avec le maintien sur les mêmes lieux, dans des sortes d’antennes locales, de services pour les citoyens locaux. Ils seraient simplement rattachés hiérarchiquement à la région. 4.2	Services publics 4.2.1	Accueil du public Il y un grand nombre de services publics, souvent dispersés géographiquement et dans lequel chacun s’acharne à rester dans son pré carré. Il est indispensable de rassembler en un même lieu les services publics et de pouvoir y trouver un interlocuteur capable d’informer un citoyen sur l’ensemble des services publics dans la plupart des cas et si nécessaire pour les cas délicats de les aiguiller vers la personnes qui pourra traiter leur dossier. Il s’agit bien de trouver des personnes physiques, compétentes et capables d’apporter des solutions rapides et non un formulaire à remplir devant un micro ou un hygiaphone déshumanisé avec en face une personne qui ne sait s’assurer que du fait que les cases soient cochées ou les formulaires remplis sans capacité d’analyse ou d’assistance. On objecte régulièrement que c’est difficile parce qu’il faut beaucoup de domaines différents quelquefois complexes. Que dire alors pour un administré qui n’est confronté au sujet que quelques fois dans sa vie. Ce serait l’occasion de revoir le niveau de formation des agents rencontrant le public. Il n’y a pas de raison que ce soit ceux qui sont au plus bas de l’échelle hiérarchique. 4.2.2	Accueil téléphonique ou informatique L’accueil téléphonique (tapez 1, tapez 2, dites 22, …) suivi de longue minutes d’attente est exaspérant d’autant que pour naviguer dans les menus proposés il faut bien connaître le problème à traiter ce qui n’est évidemment pas les cas ; sinon on ne prendrait pas la peine de téléphoner. Pour l’accueil informatique s’il s’agit d’une question explicitement prévu on arrive à s’y retrouver mais dans le cas d’une question ouverte il faudrait au moins pouvoir interroger par mail avec un retour par mail ou téléphone rapide. 4.2.3	Dématérialisation La dématérialisation des papiers est une bonne chose mais tout le monde ne sait pas, ne peut pas se servir d’un ordinateur sur un réseau internet (âge, manque d’habitude, difficultés visuelles, …) et peut se trouver bloqué à la moindre occasion. D’autre part la possession et l’usage d’un ordinateur ne sont pas obligatoires et ne devraient jamais l’être. Il est donc indispensable qu’avec la dématérialisation des services d’assistance dans les centres administratifs ou/et à domicile soient proposés aux usagers, certains ne pouvant pas se déplacer. 4.2.4	Bureaux itinérants La mise en place de bureaux de service publics itinérants avec un accès à internet est une solution qui apparait intéressante pour les zones rurales. 4.3	Fonctions assurées par l’Etat L’Etat ne peut pas tout. On prétend que cette expression à participé à la perte des élections par Lionel Jospin. On voit par ailleurs des élus qui semblent trouver surprenant et regretter que certaines actions de développement se fassent sans eux. Il faudrait faire passer dans les esprits le fait que l’Etat ne peut pas tout, ne doit pas tout faire et qu’il s’agit là d’un choix assumé visant à assurer une large part de liberté individuelle. L’Etat devrait réduire ses missions aux fonctions dites régaliennes, garantir l’éducation et la santé pour tous. Il s’agit là de fonctions qui font notre pays, lui donnent quelque originalité dans le monde et qui ne doivent pas disparaitre. Pour la santé on a quelquefois l’impression que les fabricants de médicaments veulent caller le prix de leur médicament sur le bénéfice qu’en retirent les malades. Il s’agit là de quelque chose d’inacceptable car cela revient à dire "combien êtes-vous prêt à payer pour votre vie". C’est "la bourse ou la vie". L’Etat est seul capable, en faisant preuve d’une volonté sans faille, à faire contrepoids et à payer les médicaments selon leur coût de fabrication, études et mises au point comprises.