Moins de décentralisation. Pour des fonctionnaires neutres et performants !

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? La décentralisation a été trop loin : trop de missions transférées aux collectivités, plus de vision directrice, plus de régulation et d'équilibrage entre les départements et communes riches ou pas, urbaines ou pas ... L'état a transféré des missions essentielles pour l'égalité des citoyens quelque soit leur origine géographique : enfance, éducation, une grande partie de l'aménagement du territoire (déclassement des routes nationales par exemple), gestion des risques, utbanisation, etc Et l'Etat n'assure même pas un contrôle suffisant permettant une véritable égalité et uniformisation, ni même la légalité des décisions locales. Le coût de la décentralisation a-t-il été calculé ? Il est impossible que cela ait permis de réaliser des économies, au contraire le coût global pour le citoyen a certainement augmenté. Toute entreprise/organisation qui veut faire des économies centralise et mutualise, non l'inverse. Les plus petites collectivités n'ont pas les moyens techniques et financiers d'assurer leurs missions correctement.  Les fonctionnaires territoriaux sont très proches de la classe politique locale et notamment des élus, qui dans la plupart des cas les embauchent et font évoluer leur carrière et salaire. Cela est incompatible avec le devoir de neutralité du fonctionnaire.  La décentralisation a été trop loin : trop de missions transférées aux collectivités, plus de vision directrice, plus de régulation et d'équilibrage entre les départements et communes riches ou pas, urbaines ou pas ... L'état a transféré des missions essentielles pour l'égalité des citoyens quelque soit leur origine géographique : enfance, éducation, une grande partie de l'aménagement du territoire (déclassement des routes nationales par exemple), gestion des risques, utbanisation, etc Et l'Etat n'assure même pas un contrôle suffisant permettant une véritable égalité et uniformisation, ni même la légalité des décisions locales. Le coût de la décentralisation a-t-il été calculé ? Il est impossible que cela ait permis de réaliser des économies, au contraire le coût global pour le citoyen a certainement augmenté. Toute entreprise/organisation qui veut faire des économies centralise et mutualise, non l'inverse. Les plus petites collectivités n'ont pas les moyens techniques et financiers d'assurer leurs missions correctement.  Les fonctionnaires territoriaux sont très proches de la classe politique locale et notamment des élus, qui dans la plupart des cas les embauchent et font évoluer leur carrière et salaire. Cela est incompatible avec le devoir de neutralité du fonctionnaire. Les élus, volontairement ou non, peuvent pousser les fonctionnaires à outrepasser les lois et règlements.  L'Etat doit reprendre son rôle de garant de l'équité des citoyens et des territoires sur les domaines les plus importants. Cela doit être fait en organisant par ailleurs la consultation locale des élus et citoyens. Pour les compétences restant transférées, l'Etat doit assurer le contrôle de légalité (au minimum) et de l'égalité.  Des niveaux administratifs doivent disparaître. Le regroupement fait sur les régions est une plaisanterie inutile !
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Si oui, lesquelles ? NON, au contraire. Ce n'est pas qu'une question de service manquant. C'est aussi et surtout une question de qualité, d'égalité et de légalité du service. La décentralisation a été trop loin : trop de missions transférées aux collectivités, plus de vision directrice, plus de régulation et d'équilibrage entre les départements et communes riches ou pas, urbaines ou pas ... L'état a transféré des missions essentielles pour l'égalité des citoyens quelque soit leur origine géographique : enfance, éducation, une grande partie de l'aménagement du territoire (déclassement des routes nationales par exemple), gestion des risques, utbanisation, etc Et l'Etat n'assure même pas un contrôle suffisant permettant une véritable égalité et uniformisation, ni même la légalité des décisions locales. Le coût de la décentralisation a-t-il été calculé ? Il est impossible que cela ait permis de réaliser des économies, au contraire le coût global pour le citoyen a certainement augmenté. Toute entreprise/organisation qui veut faire des économies centralise et mutualise, non l'inverse. Les plus petites collectivités n'ont pas les moyens techniques et financiers d'assurer leurs missions correctement.  L'Etat doit reprendre son rôle de garant de l'équité des citoyens et des territoires sur les domaines les plus importants. Cela doit être fait en organisant par ailleurs la consultation locale des élus et citoyens. Pour les compétences restant transférées, l'Etat doit assurer le contrôle de légalité (au minimum) et de l'égalité.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? La seule évolution positive est la facilitation de la plupart des démarches administratives par le numérique et le regroupement en mairie ou guichet.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? L'éducation nationale et la santé ont fortement régressées depuis quelques dizaines d'années pour des raisons multiples et diverses : - perte de sens, d'objectifs et de priorités - décentralisation - logique comptable, course au rendement, déshumanisation - dévalorisation du fonctionnaire : gel de salaire, diminution d'effectifs, critiques incessantes venant d'une partie de la classe politique, réorganisations permanentes
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? L'administration ne fait pas les règles, elle les fait appliquer. Ceux sont les parlementaires qui les font. Effectivement, je pense que l'ensemble de la législation française a besoin d'être revue, corrigée, modernisée et souvent simplifiée.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Le fonctionnaire est normalement déjà autonome dans le cadre de ses missions et des règlements en vigueur. Cela doit rester ainsi. Il doit être protégé des pressions notamment politiques.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Le statut de fonctionnaire doit être protégé pour garantir ses devoirs d'obéissance et neutralité. Le recours à des contractuels dont le recrutement et la formation ne sont pas encadrés n'est pas souhaitable.  Les statuts doivent être harmonisés entre les différentes administrations, et pas par le bas, pour permettre des mutations faciles et répondre ainsi au mieux au besoins. Aujourd'hui, le changement de ministère par exemple, est peu visible (postes vacants), compliqué et a des conséquences sur le salare entre autres.  La formation des fonctionnaires doit être assurée tout au long de sa carrière et lui permettre d'évoluer.  L'application aveugle et quasi systématique du non remplacement des départs à la retraite est une aberration. Elle s'applique à tous les services sans tenir compte des besoins, activités et priorités. Pour continuer à assurer leurs missions, les services doivent recourir à la sous traitance massive (plus de la moitié des effectifs). Un sous traitant coût plus de 2 fois plus cher qu'un fonctionnaire, est formé par le service et le quitte ensuite. Du temps et des compétences sont systématiquement perdues.  Et surtout d'une façon générale, il faut arrêter la critique systématique des fonctionnaires, notamment de la part des élus. Cela commence par l'arrêt du gel des salaires qui laissent penser que les fonctionnaires sont trop payés ou ne travaillent pas. Un fonctionnaire, comme tout travailleur, mérite un salaire et a besoin d'être reconnu et valorisé. En contre partie, il faut donner aux chefs de service une vraie possibilité de pénaliser les fonctionnaires fautifs.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Revenir en arrière sur une partie de la décentralisation. Regrouper les petites communes en intercommunalités. Supprimer le niveau département et renforcer le niveau régional en revenant à l'ancien découpage qui avait un sens géographique et culturel. L'Etat et la Région doivent travailler au développement harmonieux et équitable des territoires.  Réfléchir à une alternative pour limiter la concentration des activités et de la population sur les principales métropoles et au contraire inciter aux développements de nouvelles zones géographiques.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Le nouveau découpage actuel des régions n'a pas de sens. Il aurait fallu supprimer les département, favoriser l'intercommunalité et rester sur l'ancien découpage des régions qui a un sens géographique et culturel.