Allèger l'Etat et les collectivités locales et les rendre plus économes

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Les lois de décentralisation successives de ces 50 dernières années n’ont contribué qu’à l’édification d’un monstrueux empilement d’administrations locales et de doublons  entrainant une inflation catastrophique des coûts de fonctionnement de l’État et de ses lourdeurs sans aucunement améliorer la vie de nos concitoyens.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Conserver la possibilité, si on le souhaite ou si on est incapable de communiquer par internet, d'effectuer toutes ses démarches administratives sans recours à internet et en ayant le contact avec une personne physique.  Stop à l'exclusion de beaucoup de nos concitoyens de ce monde informatisé dan s lequel ils se sentent  analphabètes.
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Ils coûtent de plus en plus cher et ne sont pas meilleurs ni plus efficaces qu'il y a 20 ans.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? .     Concentrer l’État sur ses fonctions essentielles (justice, défense, ordre public, diplomatie, gestion budgétaire, aides sociales aux aux indigents, malades, handicapés et demandeurs d’emploi) et supprimer ou réduire fortement les autres postes de dépense en faisant si nécessaire appel au privé. En matière d’enseignement et de santé, le privé est largement à la hauteur (cf. compétitivité des écoles libres et des cliniques privées comparées aux structures étatisées) et il n’y a aucun impératif à voir l’État continuer à s’en occuper, sauf pour lui à superviser le système pour s’assurer de la qualité des prestations.  •	Alléger l’empilement des structures politiques et administratives. •	Interdire qu’un investissement soit financé par plusieurs collectivités locales : le décideur doit être le payeur. Le système actuel est illisible. Le moindre projet local reçoit des subventions de la commune, de l’agglomération, du département, de la région, de l’Europe, de divers ministères, etc., ce qui permet à chacun de minimiser sa part contributive et interdit au contribuable de savoir ce que cela va réellement lui coûter alors que, in fine, ce sera lui qui paiera quelque soit le financeur.  •	Organiser des séminaires de formation des élus locaux pour leur apprendre à cesser de justifier leur action par leur capacité à dépenser de l’argent (cf. programmes électoraux présentés par ces élus avant les consultations et les bilans qu’ils publient de leurs actions passées). Nos élus locaux  peuvent et même doivent apprendre à dépenser moins et mieux pour alléger les impôts réclamés aux citoyens ; Il est fondamental pour eux et nous de changer de logiciel dans l’analyse de l’efficacité de leur action. Les mouvements sociaux actuels ont largement montré les attentes fortes des citoyens en matière de baisse d’impôts.  •	Procéder à un grand inventaire des services publics dépassés ou trop chers en s’appuyant sur la multitude de rapports réalisés ces 10 dernières années, notamment par la Cour des Comptes. Confier le pilotage de ce chantier à monsieur Didier Migaud dont la justesse des analyses fait autorité serait du simple bon sens.  •	Supprimer le CESE, organisme de fait à la disposition des politiques et syndicalistes pour recaser les copains et collègues en mal d’affectation. L’inutilité en est largement établie par les nombreux rapports qui lui ont été consacrés. Vous voulez le réformer : contentez-vous donc de le supprimer ; ça ira plus vite,  ce sera plus efficace et les français ne s’apercevront même pas de sa disparition tant il est inutile.  •	Supprimer les multiples commissions, comités, agences, hautes autorités, etc., et, dans un premier temps, diviser immédiatement leur nombre et leurs effectifs par deux. Là aussi, vous ne manquez pas de rapports sur le sujet pour tailler dans le vif. Est-il normal par exemple de conserver une  « Commission Nationale du Débat Public » (ça ne s’invente pas !) alors que sa présidente a renoncé à organiser le présent débat (mais n’a pas renoncé à son salaire !). À quoi sert-elle ?
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Non
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Supprimer l'ENA sans la remplacer par autre chose. Recruter sur dossiers et entretiens et non sur concours en privilégiant la compétence et non les "bêtes à concours". Pourquoi la fonction publique est-elle la seule à recruter sur concours alors que les autres entreprises recrutent en se basant sur les compétences et aptitudes ?
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Supprimer les multiples commissions, comités, agences, hautes autorités, etc., et, dans un premier temps, diviser immédiatement leur nombre et leurs effectifs par deux. Là aussi, vous ne manquez pas de rapports sur le sujet pour tailler dans le vif. Est-il normal par exemple de conserver une  « Commission Nationale du Débat Public » (ça ne s’invente pas !) alors que sa présidente a renoncé à organiser le présent débat (mais n’a pas renoncé à son salaire !). À quoi sert-elle ?  Les départements ont été créés pour être accessibles à chaque habitant du département en une journée de voyage à cheval. C’était il y a 230 ans ! Ce n’est pas faire preuve d’un excès de modernisme de les remettre en cause. Aujourd’hui, de nouveaux moyens de transport se sont développés et les chefs-lieux de région sont tous parfaitement accessibles depuis n’importe quelle commune de la région en moins de 2 à 3 heures par tout moyen de transport individuel ou collectif. En outre, on a inventé depuis 1790 le téléphone et internet !  La région peut donc et doit se substituer au département, réforme qu’avait envisagée François Hollande mais qu’il n’a pas eu le courage de faire, se contentant de réorganiser le découpage des régions sans un centime d’économie à la clé, voire même des dépenses supplémentaires.  Par ailleurs, les structures supplémentaires (communautés de communes, agglomérations, ...), qui devaient, à  leurs créations, permettre de réduire les coûts de fonctionnement des communes, ont montré leur inutilité et même leur nocivité puisque les dépenses et effectifs de  ces collectivités n’ont fait qu’augmenter très rapidement alors que les dépenses de l’État en valeur ne baissaient pas. Il faut revenir à des structures simples en ne conservant comme structures administratives que les communautés de communes, les  régions et l’État et en réduisant les effectifs et coûts d’autant. Trois échelons de décision, c’est bien suffisant et cela facilitera la suppression des innombrables doublons.