pour une politique intégrative

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Pour une politique intégrative  Préambule Une politique intégrative est une politique qui intègre, c’est-à-dire qui associe dans une cohérence une action politique dans une vision globale. C’est justement ce que le grand débat ne permet pas. Il est en effet très mal posé dans sa forme et dans son fond : il juxtapose des questions et la juxtaposition de réponses ne fait pas une politique. Cela dénote de l’absence de vision politique de l’actuelle majorité et de son président, qui croit qu’à chaque problème, la réponse est une loi. Le résultat est un assemblage hétéroclite, souvent incompatible quand il n’est pas retoqué par le conseil constitutionnel. L’action politique devient une réaction à des questions corporatistes et n’est pas une politique proactive globale. Cela n’est pas l’apanage de cette majorité uniquement, cela dure depuis les présidences Chirac et cela s’aggrave jusqu’à cette majorité, qui en est devenue la caricature : le concept de « En Marche », ni à gauche, ni à droite, en est l’aboutissement, son erreur fondamentale est ce que l’on appelle le « double lien » en communication, à savoir, une communication soumise à deux contraintes contradictoires ou incompatibles, ce qui rend le problème insoluble et quand cela intéresse la psychologie le résultat est trouble et souffrance mentale et quand cela intéresse la politique, cela engendre la même souffrance, mais celle du peuple, d’où la crise des gilets jaunes. Le président n’a pas compris la confusion qu’il engendre par l’ambiguïté continue de ses propos et de sa pensée, liée probablement à sa personnalité et sa majorité n’en n’est pas une, car sur chaque projet de loi, on observe des débats contradictoires voire incompatibles à l’intérieur d’elle-même, comme par exemple dans la loi anticasseurs, dans celle de l’immigration, etc. Le président fait la confusion entre une « majorité d’idée », comme l’avait définie Edgard Faure par le passé et la pratique « d’en même temps » : la majorité d’idées dépasse le clivage gauche-droite sur des sujets précis, mais garde une vision de gouvernement de sa majorité, alors que « l’en même temps » juxtapose des visions de droite et de gauche, dans une impossible synthèse, d’autant qu’on y a associé l’électron libre écologique politique, qui n’est pas une écologie, mais un recyclage du marxisme et de la lutte des classes, à la recherche d’un nouveau prolétariat.   La crise des gilets jaunes pourrait se résumer à une mauvaise réponse à une bonne question.  La mauvaise réponse qui s’installe au fil du temps, mais dont on voyait les prémisses dès l’acte 2, à savoir un comportement de secte, de dictateurs autoproclamés, de soviets de l’autogestion, qui prennent en otage, par intimidation et violence aux élus, le peuple, dont ils se réclament paradoxalement. Une moyenne de quelques dizaines de milliers de manifestants, chaque samedi, ne fait pas la France. L’incapacité du gouvernement à assurer l’ordre, le fonctionnement des entreprises, la libre circulation des personnes, est l’exemple, encore, de la philosophie « du double lien » : chaque samedi, un discours sécuritaire du ministre de l’intérieur, avec un déploiement inédit de force policière et chaque même samedi, le discours des divers représentants de la majorité, affirmant la légitimité des manifestations et des revendications. La bonne question c’est l’ensemble des conséquences du déclassement de l’ensemble des classes moyennes : depuis plusieurs années, de nombreux travaux ont été écrits sur ce thème, tout a été dit, en particulier dans les ouvrages de C. Guilluy, J.C Michea, M.Gauchet, etc.  Propositions de sortie de crise :  la réponse doit être politique et doit passer par la définition d’une nouvelle politique globale et cela exige une dissolution de l’assemblée nationale et la détermination d’une nouvelle majorité et d’un nouveau gouvernement, issus d’un programme global, après un vrai débat, né de la confrontation de tous les courants politiques classiques ou qui pourraient émerger, comme par exemple né des gilets jaunes ou d’autres approches alternatives sociétales.  Une telle crise ne peut pas se résoudre par un référendum sur une seule question ou sur un questionnaire à choix multiples, qui, même s’il était constitutionnel, ce qui est à voir, ne serait encore qu’une juxtaposition de réponses parcellaires.   Propositions d’une politique intégrative pour une nouvelle majorité : 	D’abord rétablir l’esprit de la Vème République :  - durée du mandat du président dissociée de celle de l’assemblée nationale, soit septennat présidentiel et quinquennat de l’assemblée, soit quinquennat présidentiel et 4 ans pour l’assemblée - maintien du sénat avec son renouvellement comme actuellement. L’avantage de ces 3 pouvoirs, indépendants dans le temps, est un gage de pluralité et de contrôle du pouvoir - suppression de la loi sur le cumul des mandats, qui est un obstacle à l’unité de la représentation du peuple - une introduction de la proportionnelle dans le scrutin de l’assemblée nationale avec un pourcentage de l’ordre de 15 à 20% de députés, élus à la proportionnelle, sur une liste nationale, l’essentiel étant élu sur un scrutin majoritaire à deux tours, sur des listes de circonscription. Cela n’est qu’équité pour permettre à chaque courant d’être représenté à l’assemblée, tout en gardant une stabilité gouvernementale, liée au scrutin majoritaire. - Une pratique gouvernementale en accord avec l’esprit des institutions, qui ne sont plus appliquées depuis la présidence Sarkozy, à savoir, un premier ministre qui conduit la politique, chef de la majorité, responsable devant le parlement et un président, ni hyperprésident, ni président normal encore hyperprésident ou comme maintenant président jupitérien. Le président, dans la constitution, a des fonctions régaliennes et de gardien de la constitution. Il faut enfin en finir avec cette politique médiatique paralysante, qui fait qu’à chaque incendie, qu’à chaque inondation, qu’à chaque licenciement d’une entreprise, le président, le 1er ministre, le ministre en charge se déplacent dans un « caravansérail » totalement inutile.   	Rétablir la souveraineté nationale - les vraies mesures politiques nécessaires ne se prennent plus au niveau des états, ni au niveau des assemblées et on discute de solutions issues d’un éventuel RIC ! Pouvoir décider pour son pays, aussi bien au niveau de l’exécutif qu’au niveau législatif, nécessite la levée de 2 verrous, celui des USA tout d’abord et celui de l’Europe, telle qu’elle est.  Celui des USA, qui dicte son hégémonie, est incapacitant. S’opposer au principe d’exterritorialité de la soit disant justice américaine est la base. En effet, la procédure Foreign Corrupt Practice Act (FCPA), qui date de 1977, renforcée depuis le 11 septembre 2001 est un remarquable outil d’ingérence. Depuis 2006, la France a réglé 12 milliards de dollars aux américains. Dénoncer et arrêter tout traité comme le TAFTA, est une reprise en main de notre pouvoir décisionnel. Celui de l’organisation de l’Europe, totalement incapacitant, car échappant aux états, au profit d’une commission européenne non élue et bureaucratique. Le Brexit en a été la conséquence avec tous ses désordres. Si un Frexit n’est pas opportun, une vrai remise à plat des traités européens, doit être initié par la France, ce qui passera par une crise grave, voire une suspension de notre contribution financière, pour imposer, avec les autres pays qui le voudront, une nouvelle organisation confédérale et non pas fédérale, comme la pratique de ces 30 dernières années, l’a imposée.  L’absence de débat sur le traité tout récent d’Aix la Chapelle en est l’exemple :  hors polémique, l’absence de ratification de ce traité aurait pu être le début de l’ouverture d’une renégociation de l’Europe. La contrainte des 8000 signes permis par la structure du grand débat m’oblige à arrêter ici ma contribution et impossible de poursuivre sur les autres thèmes fiscaux, transition écologique, etc.