POUR UN BIG  BANG ORGANISATIONNEL DE L’ETAT

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Elle est figée et n'a pas évolué avec le monde qui l'entoure. Pour être en résonnance avec la société,  la superstructure politique et administrative réplique, en général, l’organisation du travail de l’infrastructure économique et sociale.  Fin du XIXème siècle, l’Etat a créé une administration pyramidale hiérarchique pour répliquer les structures identiques mises en place par les maîtres de forges  pour leurs industries de l’ère Taylorienne du travail à la chaîne. C’était l’organisation la plus adaptée du travail industriel quand les décisions partaient exclusivement du sommet et allaient vers les chaînes de production. L’Etat, en créant une administration  à structure identique a fait contrepoids, préservé son indépendance, pour faire prévaloir l’intérêt général et éviter que les grands industriels de l’époque ne tendent vers le monopole.  Aujourd’hui l’infrastructure de l’organisation du travail est entièrement en réseau. Les entreprises fonctionnent sur ce modèle de gestion participative de projets en réseau.  L’Etat et la fonction publique sont restés largement sur le modèle hiérarchique pyramidal et se trouvent décalés, déconnectés de l’infrastructure économique et sociale.  Ce décalage à un coût social énorme, les frustrations des agents publics et un coût financier, les déficits publics accumulés.  L’action publique devient de plus en plus complexe avec la multiplication des parties prenantes, la contractualisation, les partenariats, la décentralisation, les tours de tables de financements croisés. Les décisions n’émanent plus seulement de la tête de la pyramide mais sont prises de manière décentralisée par une multitude d’acteurs en réseaux qui multiplient les initiatives de travail collaboratif.  Dans ce contexte conserver la structure hiérarchique, en silo de l’administration est épuisant pour les agents, dispendieux pour le contribuable, et surtout inefficace et peu réactif. En effet, les suggestions, les initiatives, les évènements, les modifications de contexte, les évolutions de projets viennent de toute part et nécessitent pour être traités que le dossier impacté monte dans la hiérarchie pour être approuvé  puis redescende vers la base. Plus le dossier connaît d’évolutions et plus le piston hiérarchique s’affole, monte et descend fréquemment pour atteindre un rythme infernal. Ces aller/retours permanent expliquent dans certain cas, la lenteur des réactions de l’Etat, les délais de traitement incompréhensibles pour l’usager, et les dépenses publiques exorbitantes pour le contribuable. Cette inefficience s’accumule dans le déficit public et menace l’équilibre des finances publiques et notre souveraineté nationale. Il est temps et impératif, d’évoluer vers un système d’administrations publiques en réseau, en s’attaquant à tous les conservatismes, et au concert des cyniques qui ne manqueront pas de s’exprimer bruyamment pour que rien ne change.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Dans le cadre rénové de l'action publique
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Les cartes grises
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? l'hôpital et les EPHADs
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Dans le cadre rénové de l'action publique
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Mettre l'usager au premier plan avant la hiérarchie et l'institution
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? En étant plus sur le terrain.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Il n'y a pas d'autre choix que celui de l'excellence en matière d'organisation de l’État. Les administrations font un travail remarquable et d’une grande complexité dans un monde évolutif où la contractualisation, les partenariats se multiplient alors que l’État conserve sa structure hiérarchique inadaptée, et que chaque administration, chaque collectivité continue de développer séparément et jalousement son petit système d’information qui communique difficilement avec les autres. De petit compromis en renoncements, la structure de l'appareil d’État s'est rigidifiée alors que le monde alentour évolue et change. Le consensus mou du pas de vague, dormez tranquille,  a encouragé les conservatismes et paralysé toute réflexion sur l’architecture des services de l’État. Mais les coûts de fonctionnement de l’antique et vénérable machine ont explosés et il faut  toujours plus d’agents pour la faire fonctionner.   Faute de remise en cause de l’organisation du travail, La multiplicité des systèmes d’informations de l’État, leur morcellement, leur hétérogénéité, le fonctionnement en silo transforment l’action publique déjà complexe en des travaux d’Hercule gouffres financiers, source d’inefficacité, de démotivation des agents, et de déficits récurrents. Ce morcellement jamais remis en cause, produit des délais de traitements allongés, des saisis multiples de la même information, des ruptures de flux, des traitements répétitifs du même dossier administratif présenté sous des grilles de lecture différentes selon le ministère où la collectivité, la multiplication des réunions de cadrages, des comités techniques, des commissions diverses. Les pertes de temps et l’explosion des coûts de traitement, sur lesquels l’administration prend bien garde de ne jamais communiquer, la nécessité d’employer des effectifs d’agents plus nombreux, la productivité désastreuse, la démotivation des agents et finalement le creusement de déficits sont le résultat de ce tabou entretenu par la haute fonction publique et par les politiques. Il faut réduire la dépense publique et refonder  l’architecture des systèmes d’information morcelés de l’État pour en faire un système numérisé unique et connecté de l’ensemble des plateformes numériques de l’action publique en France. Cette remise en cause profonde doit s’accompagner d’un changement radical de l’organisation des services. Actuellement les dossiers administratifs d’investissement sont traités selon un mode hiérarchique figé, parfois par des chaînes hiérarchiques très longues. Il faut remettre le dossier administratif numérisé au centre du système et non la hiérarchie pour les investissements. Il faut remettre l'usager  numérisé au centre du système pour l'action publique de l’État opérateur. Il faut organiser autour les traitements en couches logicielles permettant un traitement progressif, partagé, étape par étape, par chaque partie prenante, qu’elle soit l’État central ou un ou plusieurs Front-offices, Back-offices de régulation ou de collectivités territoriales. Dans cette nouvelle organisation horizontale, chaque agent est doté de droits numériques selon son rôle qui lui donne accès au dossier numérisé. Le dossier numérisé est renseigné et enrichi progressivement par chaque agent qui signe numériquement et prend la responsabilité du travail effectué et par son manager qui signe numériquement et prend la responsabilité après avoir revue le travail effectué par l’agent. Les rapports d’experts sont numérisés et attachés au dossier. Chaque étape de traitement réalisé. Les étapes de travail sont planifiées, les responsabilités sont claires. Il n’y a pas de pertes de temps ni de réunions inutiles. Dans ce système le responsable du dossier peut à tout moment facilement suivre le déroulement du dossier grâce à un tableau de bord, en connaître le coût, les délais de traitements et les temps passés par les agents dans chaque phase. Il peut réagir en cas de dérapage. Il peut intervenir en cas de blocage. Il prend, en dernier ressort la responsabilité du dossier. Chaque agent est responsabilisé.  Il faudra faire œuvre de beaucoup de pédagogie pour expliquer le fonctionnement de ce nouveau système aux fonctionnaires, les convaincre et les emmener dans une réforme résolue de l'organisation de l’État. Il n'y a pas d'autre choix que celui de l'excellence en matière d'organisation des services de l’État. Il faut retrouver le souffle et les ambitions des grands hommes qui ont fait la France, tel Colbert, et mobiliser la force et l'inventivité de la haute fonction publique et de l'encadrement pour moderniser l’État. Il faut porter haut l'étendard de la modernité en matière d'organisation de l'action publique afin de faire de la France la pionnière de La créativité en matière d’action publique et afin  de retrouver, avec au minimum 115 milliards d'économies sur 5 ans, des marges de manœuvre substantielles pour financer la baisse de 10% de l'IR pour rendre justice aux classes moyennes pressurées jusqu'ici sans relâche, la baisse de la TVA sur les produits de 1ere nécessité, le risque grand âge de dépendance, la transition écologique, et la ré indexation des retraites. On dit que le réseau d'eau potable connaît des fuites de 40% du cubage transporté. Les administrations de l’État et des collectivités territoriales perdent jusqu'à 30% de productivité, autant d'argent publique qui s'évanouit et qui ne peut être redéployée sur les domaines prioritaires comme le pouvoir d'achat, le risque grand âge, la baisse de la fiscalité pour relancer l'activité, l'indexation des retraites...   Imaginons même un gain de 10% qui sera facilement dépassé, sur les dépenses de l’État ! soit 10%* 55%* 2100 milliards soit 115 milliards étalés sur une période de réforme de 5 ans soit 23 milliards par an. Cela vaut la peine d'y réfléchir et de creuser. Elle implique de repenser le statut de la fonction publique pour la sortir de la grille figée de l'avancement de carrière et la décentralisation. Une distinction claire est effectuée entre l’État qui passe d'un rôle de normalisateur à un rôle de régulateur, et les collectivités territoriales dans un rôle d'opérateur d'investissements et de gestion administrative quotidienne. Des Front-offices de régulations, facilitateur de projets sont projetés dans les territoires en préfecture. L’État central ne délègue plus aux collectivités territoriales des compétences mais des dossiers ou des fonctions par exemple, la responsabilité d'un dossier d'investissement, ou par exemple la distribution du RSA ou d'une autre aide sociale. Les back-offices sont mutualisés en 4 back-offices qui couvrent chacun 1/4 du territoire et chaque backoffice contractualise avec les collectivités territoriales et avec les ministères les prestations fournies. Les collectivités territoriales sont en charge des Front-offices d'investissement et des Front-offices opérateurs. L’État est en charge des back-offices et des Front-offices de régulation. Cela exige un changement total de mentalité.