Moins de doublons administratifs.

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Les limites de la décentralisation en matière d'Education nationale :  La volonté de supprimer des fonctionnaires est peut-être une bonne idée mais il faut en concomitance supprimer les tâches superflues dévolues aux mêmes fonctionnaires et éviter les doublons inutiles ainsi que les incohérences. Je prendrai pour exemple la gestion des collèges et lycées.  Dans ces établissements, les personnels d'entretien ont été confiés aux collectivités alors que leur responsable est personnel d'Etat et que son autorité est mise à mal par l'autorité de tutelle. (Rappelons pour ordre que les enseignants sont aussi personnels d'Etat.) Ce personnel d'entretien et de cuisine doit être détaché à l'établissement d'exercice et placé sous l'autorité du gestionnaire direct, fut-il fonctionnaire étatique. La dichotomie de gestion est une aberration puisque c'est celui-ci qui les note et qui les manage. Elle entraîne des contradictions et un surcoût notoire. Cette situation a amené des différentiations de traitement entre les personnels eux-mêmes. Le rôle du département doit consister en la maintenance des locaux et seulement cela. Les dotations en mobilier doivent faire partie de ses compétences également.  Mais en ce qui concerne les dotations pédagogiques, il y a à mon avis une dérive de la décentralisation. Pourquoi ? Parce qu'il y a inégalité de richesse entre les collectivités et donc inégalité de traitement entre les élèves de l'Hexagone dans le domaine pur de l'enseignement. Cette rupture d'égalité est inexcusable et doit être rectifiée. Comment ? En redonnant aux instances du ministère un droit de regard voire de direction sur ces dotations (Services départementaux et rectorats). Dans l'ensemble du pays, on doit impérativement traiter les élèves de la même façon. La décentralisation n'a pas délégué la mission éducative aux collectivités et elles n'ont pas en s'en arroger le droit.  Il en va de même avec les services annexes comme les cantines où les disparités mènent au ridicule : plus de 11 tarifications dans les collèges de l'Essonne. Et un imbroglio paperassier pour gérer ces services en fonction des absences, des voyages… Il faut établir un système simplifié. Un repas a un coût officialisé par établissement. Chacun règle ce prix. Et les boursiers perçoivent des aides financières qu'ils utilisent ou non pour la cantine. La cantine n'est pas une obligation scolaire.  Je reviens donc à ma déclaration initiale : moins de fonctionnaires oui, si moins de tâches superflues.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? En ne les accablant pas de directives incessantes et en diminuant les écrans hiérarchiques
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Supprimer les doublons du millefeuille administratif. Exemple ville et agglo.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Ajuster les impôts.Révision des modalités de la péréquation en matière de dotations communales :  Il y a de toute évidence une injustice flagrante entre les communes dites riches et les secondes dites plus pauvres fiscalement.  Plus la commune perçoit de taxes, de contributions des entreprises installées sur son territoire, plus elle bénéficie d'une position privilégiée sur les axes industriels, plus elle s'insère dans une Région florissante et peuplée, moins elle se trouve démunie et en quête de capitaux pour investir. La péréquation est l'unique formule pour compenser ces inégalités territoriales. Les villes aux impôts locaux les plus élevés figurent parmi celles au revenu moyen par habitant le plus bas. La symétrie est indiscutable.  Il suffit de vérifier l'évolution des impôts fonciers. Paris paradoxalement n'accable pas ses habitants car de nombreux sièges sociaux et  de nombreuses entreprises s'y développent. Il en va de même dans les métropoles, véritables vampires régionaux qui accentuent les déséquilibres économiques.  Solution de mon amendement : réviser les critères d'établissement de la péréquation nationale en ajoutant de nouvelles statistiques comme le taux de chômage, le degré de pauvreté, l'état des infrastructures, les perspectives économiques d'avenir. La structure de la taxe foncière devrait contenir une base unique à toutes les communes. Cette taxe est une taxe fondée sur un bien, c'est-à-dire un élément quantifiable réel, un critère commun facile à chiffrer.  Il ne s'agit pas d'une prime à l'immobilisme mais un coup de pouce à la fatalité.