Rationalisation de la structure administrative autour du triptyque Etat / Département / Commune

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Les redondances administratives pèsent fortement sur le budget de l’état et contribuent fortement à l’éloignement et au désintéressement des citoyens de la politique.   En particulier, il me semble que les échelons régionaux et intercommunaux sont tout particulièrement obsolètes. Ils sont complexes, trop distants du citoyen, reposent sur des logiques de fonctionnement byzantines et opaques  favorisant le clientélisme, les féodalités voir les malversations et le cas échéant la corruption. Les régions sont par ailleurs trop grosses pour etre suffisamment souples face à la mondialisation. Les intercommunalités pour leur part poussent à la métropolisation qui induit une déconnexion entre la métropole et les territoires avoisinant, poussant à la désertification des communes alentours moins peuplés.   A contrario, renforcer les départements et leur indépendance vis à vis des régions présente un nombre d'avantage certains : taille plus faible donc meilleure emprise locale, meilleur maillage territorial, gestion plus dynamique, moindre inertie et plus grande proximité géographique avec le citoyen permettant des décisions plus en prises avec la réalité quotidienne de celui-ci. Ce dernier point me semble essentiel si l'on tient à recréer de l’intérêt pour la politique et la gestion avisée du pays chez les citoyens qui s'en sentent éloignés et exclus.    Par ailleurs il me semble qu'il faille re-centraliser les prestations sociales tel le RSA dont le financement et la distribution s'effectue à l’heure actuelle au niveau départemental, leur imposant de gérer une mission complexe qu'ils ne me semblent pas a même de pouvoir remplir correctement et pour laquelle leur ressources propres semblent bien insuffisantes. C'est par ailleurs particulièrement injuste de la part de l’état d'abandonner aux départements, pour certains très pauvres, cette charge. Il me semble en revanche que l’état pourrait effectuer ce travail pour des coûts globalement inférieurs du fait des économies d’échelle et du moindre nombre de personnels qualifiés nécessaires à une gestion centralisée, gestion centralisée qui par ailleurs faciliterait grandement le combat contre la fraude sociale. Il est à souligne qu'avec l’essor des technologies du numérique et d'internet, la re-centralisation n'en serait que d'autant plus facilitée.   Pour toutes ces raisons, je préconiserais de rationaliser les structures administratives autour du triptyque Etat / Département / Commune, et de supprimer ces deux niveaux que sont les régions et les intercommunalités. Bien évidement, il serait aussi nécessaire  de réaliser un audit financier systématique et périodique (tout les 2 à 4 ans) de toutes les administrations restantes (de la commune au ministère, sans oublier ni l’assemblée ni le sénat bien évidement), si possible par deux cabinets d'audit indépendants avec analyse comparée des résultats. Une diffusion systématique des bonnes pratiques de gestion devrait etre organisée, avec très sévères sanctions (la radiation serait un minimum pour le fonctionnaire fautif - la démission forcée suivit d'une peine d'inéligibilité pour l’élu également) à la clé pour ceux responsables des manquements qui ne manquerons hélas pas d’apparaître.  Il ne serait pas inopportun non plus à la suite de l’implémentation de telles reformes de réfléchir à une amélioration du statut de l’élu et du fonctionnaire d’échelon supérieur (étant entendu qu'il y en aurait moins), avec des rémunérations plus substantielles mais en contrepartie d'un contrôle sévère des pratiques de ces derniers et de très lourdes sanctions en cas de manquement. L’intérêt d'un tel dispositif serait d'attirer des profils plus qualifiés et des gens d'un meilleur niveau général aux postes de responsabilités que sont ceux des conseillers départementaux, Maires, Préfets... tout en nous prémunissant contre les abus potentiels.  Un exemple en ce point précis (meilleur rémunération / fortes attentes + contraintes) pourrais etre celui de la cite état de Singapour. Un code de déontologie (restant à définir) dont la signature serait obligatoire afin de pouvoir exercer son mandat pourrait former la base de ces règles de conduites.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Services postaux, hôpitaux, médecins généralistes (nécessité de la création de dispensaires médicaux publiques avec période de service obligatoire -1 a 2 ans- en sortie d’école a potentiellement envisager ?)
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Toute démarche nécessitant un déplacement en mairie ou préfecture devrait sauf exception pouvoir etre effectuée sur internet.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Impôts
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? L’état devrait dessaisir les collectivités territorial d'un certain nombre de taches qu'il leur a dévolu (exemple : RSA) lors de la décentralisation et les re-centraliser. A l'heure d'internet, il ne fait aucun sens de disperser ainsi les moyens de l’état et de gaspiller de précieuses ressources financières pour un rendement inférieur a la situation précédente.