L'Etat et les Collectivités Territoriales ne sont pas des entreprises privées.

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Le vrai problème, actuellement, c'est la volonté de certains hommes politiques d'amener les méthodes de gestion des entreprises privées dans les services de l’État et des Collectivités Territoriales. Alors que les entreprises privées ont une obligation de résultat (faire du chiffre, ne pas être en déficit, redistribuer le bénéfice aux actionnaires), l’État et les Collectivités ont une obligation de moyen (offrir à TOUS les citoyens les mêmes conditions d'accès aux services publics).  Autant dans le privé on peut savoir ce que coûte et ce que rapporte telle ou telle décision (avec un choix très marqué pour les décisions rapportant le maximum de bénéfices dans le délai le plus court, sans vraiment tenir compte des conséquences à long terme). Autant dans l'action publique il est facile d'établir le coût d'un service public et difficile, voire impossible, d'établir le bénéfice de ce service public ; car le bénéfice n'est visible que sur du long terme (ce qui n'est pas dans l'esprit des politiques et des économistes très formatés par un néolibéralisme financiarisé et mondialisé).  Il est facile d'estimer le coût de l'éducation et de la santé (il suffit de regarder les budgets, toujours en baisse, et de voir pleurnicher les hommes politiques et les économistes au pouvoir). Effectivement, ça coûte aujourd'hui ; mais les avantages d'un système éducatif performant et d'un système de santé efficient ne se jugent pas dans l'année qui suit, ils se jugent sur dix, quinze, vingt ans, voire même plus. Réduire les budgets aujourd'hui, ça va être efficace pour équilibrer le budget général de l’État demain, certes ; mais dans trente ans, quand il faudra rattraper tout les problèmes qui n'auront pas été traités ou pris en charge aujourd'hui (faute de moyens financiers),  les déficits pour rattraper tout cela seront énormes, impossibles à combler.  Donc, messieurs les politiques et messieurs les économistes, arrêtez de voir l’État comme une entreprise privée et de vouloir la gérer comme telle. Faîte preuve d'imagination, creusez-vous un peu la tête pour sortir des chemins balisés par un néolibéralisme inhumain, faîtes votre boulot et trouvez des solutions qui aillent vers une valorisation des services publics et pas vers un appauvrissement, voire une disparition dans de larges pans du territoire.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Si oui, lesquelles ? Généralement, le transfert de missions ou de services de l’État aux Collectivités Territoriales n'est pas suivi de l'intégralité du budget que l’État attribuait à ces missions ou à ces services. L’État fait des économies (sans jamais arriver à diminuer son déficit) et les Collectivités ne peuvent plus offrir le même service, sauf à augmenter les impôts locaux. Qui est le perdant dans l'affaire ? Le citoyen, qui n'a plus le même service et qui voit ses impôts locaux augmenter.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Quand vous habitez en campagne, vous pouvez dire adieu à la plupart des services publics, qui ferment tous les uns après les autres. Il est plus simple de faire le compte des services auxquels j'ai accès que des services auxquels je n'ai pas accès. Je n'ai accès qu'aux services municipaux de base (ce qui est encore bien), tout le reste est parti.
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Aucune. Internet est une fausse bonne idée. Si on fait le compte de la complexité de certaines démarches (des mauvaises langues diront même de la plupart) si on doit faire ça sans l'aide d'une vraie personne qui puisse réagir en temps réels, ça va vite devenir infernal.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Aucun. Dans les territoires ruraux, ils disparaissent tous les uns après les autres, ce qui ne semble pas une évolution positive.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Évoluer vers quoi ? La vraie question est de savoir ce que l'on attend des services publics et comment les organiser pour répondre à cette attente. Actuellement, ce que souhaitent les hommes politiques et les économistes bien-pensant, c'est de diminuer à tout prix le coût des services publics, sans vraiment se soucier de l'impact sur les citoyens et les territoires. Donc, on dématérialise d'abord et on se pose des questions ensuite, ça fait faire des économies à l’État et aux Collectivités ; et le citoyen ? Ben... il va bien finir par s'adapter, non ? Dans services publics, il y a une notion essentielle, celle de service. Mais il est vrai que si l'on veut gérer le public comme le privé, alors autant dématérialiser, voire même délocaliser à l'étranger les services en question. A quand le traitement des appels aux services publics géré par une plateforme d'appel au Maroc ? (Attention, c'est de l'ironie, pas une proposition).
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Avant tout, redéfinir clairement la notion de service public, clarifier le rôle de chaque administration et les chevauchement entre les différentes Collectivités Territoriales et l’État (ce qui n'est pas toujours clair).  Une simplification et une réorganisation ne ferait pas de mal, on est sur des institutions dont l'organisation commence à dater sérieusement pour certaines. Mais attention ! simplifier et réorganiser ne veut pas dire aborder les choses uniquement du point de vu financier : il s'agit avant tout d'être plus efficace, des économies pourraient suivre éventuellement (généralement, ce qui est efficace est moins coûteux que ce qui est inefficace).  Peut-être aussi diminuer le nombre de fonctionnaire, mais seulement après une analyse sérieuse de l'activité et du fonctionnement de chaque administration ou service. Mais diminuer le nombre de fonctionnaire de manière intelligente (pas seulement en ne renouvelant pas des départ à la retraite). Et travailler à la revalorisation des fonctionnaires (améliorer leur image) et augmenter les salaires de fonctionnaires après avoir optimiser leur nombre en fonction des besoins et des missions : si on diminue d'un tiers le nombre de fonctionnaire, après une optimisation fonctionnelle intelligente, on peut augmenter le salaire de ceux qui restent de 20 à 30 % et l’État et les Collectivités auront quand même fait des économies tout en s'assurant une plus grande implication des fonctionnaires restant.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Une petite mise en perspective historique nous apprend que les territoires, au fil du temps, passent par des hauts et des bas depuis des siècles. Donc, le territoire en difficulté d'aujourd'hui peut très bien être le pays de cocagne de demain, ou d'après-demain. Et inversement.  Avant de se pencher sur les territoires en difficulté aujourd'hui, il faut étudier les territoires qui ne sont pas en difficulté aujourd'hui, car ce sont eux qui seront en difficulté demain. Le modèle urbain actuel, et celui qu'on imagine pour le futur, est-il vraiment viable à long terme : entassement des populations, temps de transport de plus en plus long, coût du foncier insupportable pour la plupart des habitants, consommation énergétique de plus en plus élevée, pollution en augmentation permanente. Combien de temps les urbains vont-ils pouvoir continuer de vivre en ville ? Un peu de greenwashing et tenter de rendre ces villes plus "durables" et plus "intelligentes", est-ce la solution pour permettre à ces territoires aujourd'hui prospère de ne pas devenir, dans les décennies qui viennent, des territoires en difficultés ?  Ce qu'il faut se dire, c'est que les territoires aujourd'hui en difficulté, essentiellement les territoires ruraux, sont la solution aux problèmes de société de la seconde moitié de ce siècle et de celui qui suivra. Ce qu'il faut, c'est conserver aux territoires ruraux le potentiel d'accueillir les urbains qui finiront par déserter les grandes villes quand elles deviendront invivables. Il faut maintenir les infrastructures et les services dans les milieux ruraux, car avant longtemps les campagnes seront le nouvel avenir des urbains actuels.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : L’État et les Collectivités Territoriales ne sont pas des entreprises privées et ne doivent pas être gérées comme telles. Les services publics ne doivent pas être jugés à l'aune de la comptabilité des entreprises privées. Les hommes politiques et les économistes doivent changer leur approche des services publics, mais cela demande un peu de travail et de réflexion, et surtout de sortir des schémas préétablis par une dogme néolibéral tout puissant et, au final, pas si intelligent que ça.  Les échelles de temps entre l'entreprise privée et les services publics ne sont pas les mêmes. Pour le privé, le long terme n'existe pas, le moyen terme de moins en moins, seul compte le court, voire le très court, terme. Pour le public, l'échelle pertinente est le moyen terme dans certains cas, le long terme dans d'autres cas. Cette approche temporelle différente nécessite des personnes ayant des formations différentes ; or, les formations de la plupart des hommes politiques et de nombreux hauts fonctionnaires est la même que celle des grands dirigeants d'entreprise. Et l'enseignement dominant dans ces formations, est celui d'un néolibéralisme financier et mondialisé, qui ne voit qu'à court terme. Il est donc important, voire même urgent, de commencer à revoir la formation de nos dirigeants et de nos hauts fonctionnaires.