Propositions pour solutionner la crise institutionnelle et démocratique

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Le mouvement des Gilets Jaunes est aussi le symptôme d’une crise institutionnelle et démocratique. Le passage du septennat au quinquennat a déstabilisé les institutions républicaines. Le pays est désormais continuellement en campagne électorale et s’enlise dans les querelles de personnes, les luttes d’influence et de pouvoir, les postures politiciennes. Il n’y a qu’a voir les sempiternels débats qui font le quotidien des multiples plateaux des chaines d’information. Il faut revenir au septennat unique sans renouvellement possible, pour que le président élu ait le temps de mettre en place sa politique sans être soucieux de sa réélection. Il n’aura qu’à veiller à se ménager une majorité au parlement, les élections législatives étant partiellement déconnectées de l’élection présidentielle, cela autorisera une «respiration démocratique» dans le cade de la démocratie représentative (avec de surcroît la possibilité d’une motion de censure dans le cadre d’un examen rigoureux de la redistribution des fonds publics au cours de l’année écoulée, mais pas seulement) Le prolongement du mandat présidentiel devrait s’accompagner de l’instauration d’un référendum d’initiative populaire (citoyen) dans le cadre de domaines définis en amont (politique fiscale, politique sociale, politique étrangère) et selon une procédure très encadrée (nombre de signature minimum pour le déclencher, nombre de votants minimum et nombre de bulletins exprimés représentant un pourcentage minimum du corps électoral pour que le résultat soit entériné) parce qu’un pays ne peut pas être gouverné sous la menace des foucades du moment (accentuées par les réseaux sociaux), des manipulations de toutes espèces (même étrangères!). Ce système devrait être reproduit au niveau communal, départemental et régional pour les domaines de compétences respectives de chacune des collectivités territoriales. Enfin le mouvement des Gilets jaunes pose le problème de la cohabitation entre démocratie représentative et démocratie directe. Ce sont d’abord des représentants des partis politiques et beaucoup moins des représentants de la population qui sont de fait élus à l’Assemblée Nationale et au Sénat. Des représentants de partis politiques aujourd’hui  souvent atomisés et déconsidérés qui génèrent des taux d’abstention élevés. Au point que même l’élection du Président de la République est contestée au motif qu’il ne représenterait qu’un quart des électeurs inscrits. Et cela vaut pour les députés et les sénateurs… Au point que c’est le principe même de l’élection qui pourra un jour être contesté: rien n’est jamais définitivement acquis, la démocratie est fragile, l’histoire du monde nous l’a appris. Il est par ailleurs notoire que les ouvriers et employés, entre autres, sont sous représentés au parlement. Il est donc important de se donner un système de représentation de toutes les composantes de la population. Il devient urgent de constituer une assemblée d’élus représentatifs de toutes les catégories sociales dont les critères et les périmètres sont à déterminer, une assemblée partie prenante du pouvoir législatif (proposition, véto, vote intégré dans le processus législatif) avec des élus directement issus de différents collèges d’électeurs regroupés en fonction des mêmes critères sociaux (par exemple en fonction des niveaux de revenus déclarés à l’administration fiscale). Serait-ce une troisième chambre à coté de l’Assemblée Nationale et du Sénat (la réduction du nombre de parlementaires pourrait éventuellement le permettre)? Remplacerait-elle l’une des deux chambres actuelles? Remplacerait-elle le Conseil Économique et social dont la raison d’être et le rôle peut interroger? En toutes hypothèses, la suppression des multiples et obscures «commissions Théodule» ferait place pour cette nouvelle institution. Cette nouvelle assemblée permettait un dépassement du débat entre démocratie représentative et démocratie directe: elle permettrait l’émergence d’une démocratie participative et inclusive, une démocratie responsable et pragmatique permettant l’expression d’une intelligence collective, une démocratie  apaisée parce que la nation dans toutes ses composantes aurait voix au chapitre. Enfin quid de la rémunération de nos élus qui prête à mécontentements? Les élus de toutes les instances, à tous les niveaux devraient être rémunérés au niveau de leurs revenus dans leur vie professionnelle civile, avec un minimum qui pourrait être celui du salaire médian de la population française, avec un maximum équivalent à 2, 3 ou éventuellement 4 fois le salaire médian. Cela contribuerait au renouvellement des élus, à la crédibilité de leurs convictions et à la rénovation (voire à la réhabilitation) de la vie politique. Donc :                                                                                                                                                                                                                              1. Retour au septennat,                                                                                                                                                                                                      2. Instauration d’un référendum revisité,                                                                                                                                                                   3. Instauration d’une démocratie inclusive avec une assemblée élue issue de toutes les composantes de la population,                                                                                                                                                         4. Réforme des rémunération des élus (donc de leur statut).
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : La vie démocratique du pays va devoir se renouveler en profondeur dans ce XXIème siècle. Mais les défis sont nombreux et dépassent le seul périmètre du territoire hexagonal. La crise des Gilets Jaunes est sans doute la première manifestation, publique et collective, de grande ampleur, du malaise irréversible généré dans les sociétés dites riches par une vague de fond propulsée par la mondialisation. Elle secrète l’appauvrissement relatif inéluctable de ces pays considérés jusque là comme développés, face aux ambitions et aux pressions de ce que l’on appelait autrefois le tiers monde, puis les pays émergents. La preuve? Dans notre société, les «riches» sont de plus en plus riches avec des fortunes qui font boule de neige. Une minorité capte ainsi un maximum de richesses, à l’image de ce qui se passe depuis longtemps dans les pays en développement qui représentent des milliards d’êtres humains. De surcroît, les pays riches sont plombés par le boulet de leur dette qui réduit les marges de manœuvre des gouvernements. Sur une planète où la déliquescence écologique avancée, aggravée par l’imminence de la bombe démographique annoncée, interroge sur l’avenir de toute l’humanité, l’inquiétude se transforme en colère. Quand le système institutionnel est affaibli par un déficit de démocratie,  la population inaudible dans les urnes fait entendre sa voix dans la rue. La radicalisation de la colère est susceptible d’ouvrir la voie à toutes les extrémités au sein des populations et entre les peuples. Le modèle démocratique doit impérativement adapter son fonctionnement aux changements du monde, à ceux de l’environnement, à celui des technologies et des hommes.