reformer les institutions

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? GRAND DÉBAT DE LA RÉFORME DE L’ÉTAT Celle-ci est nécessaire pour redonner de la liberté au citoyen Français qui aujourd’hui est totalement étouffé par les contraintes et les interdits qui pèsent sur lui et par l’interventionnisme et l’assistanat de l’État dans pratiquement tous les domaines. Il faut “moins d’État“ et plus d’autonomie, c’est certainement l’objectif premier à se fixer et à atteindre. DE LA FISCALITE Il faut diminuer les impôts, surtout ne pas en créer de nouveaux et supprimer tous ceux qui sont soit injustes soit confiscatoires, soit contreproductifs. Dans ce sens, il ne faut pas rétablir l’ISF qui est confiscatoire ainsi que l’IFI qui devrait-être supprimé. Le “moins d’État“ devrait permettre d’aller dans ce sens. Ce n’est pas en diminuant la protection sociale ou d’autres prestations qu’il faut agir ; l’idée n’est pas de trouver plus d’argent, mais de diminuer le train de vie et les dépenses de l’État, d’arrêter les gabegies dans ses dépenses, gabegies qui sont régulièrement dénoncées dans les rapports de la Cour des Comptes, voire quelquefois dans la presse, mais l’État n’y donne jamais suite. DE L’ÉGALITE DE TOUS Comme le dit Chantal Delsol dans le Figaro, La concorde ne sera rétablie que si les mêmes principes s’appliquent à tous les Français en matière de travail, de retraite et d’avantages sociaux… Il faut donc à nouveau abolir les privilèges ! DE L’ENVIRONNEMENT Même s’il est avéré, il faut cesser d’affirmer que le réchauffement climatique serait lié à l’activité humaine (quelle prétention !) et ainsi culpabiliser la population (mais peut-être s’agit-il là d’un prêche dont le but est tout autre qu’écologique). Donc subissons cet aléa de la nature contre lequel on ne peut rien et adoptons une attitude de respect de la terre versus laudato si’. DE L’IDENTITE FRANÇAISE, L’IMMIGRATION Difficile d’exprimer des réserves sur l’importance de l’immigration en France sans être traité de « raciste ». Serions nous tous racistes par le seul fait que nous voulons sauvegarder pour nous mais aussi pour nos enfants la culture de notre pays de naissance et de la terre de nos ancêtres ? Cela est pourtant un noble sentiment. Aussi l’immigration doit-elle être contenue dans des chiffres qui permettent de préserver les intérêts du pays d’accueil et de maintenir son identité culturelle qui fait sa grandeur. Aucun doute, les immigrés doivent, pour ne pas être confondus avec des envahisseurs, s’intégrer dans la société qui les accueille. Dans ce sens le droit du sol est une mauvaise chose. Se pose le problème du droit d’asile qui doit être très strictement défini pour éviter les abus ; réfugiés humanitaires, sanitaires, mais certainement pas économiques, ce serait une folie suicidaire. DU MARIAGE POUR TOUS A travers la décadence perverse de François Hollande, il nous a été imposé le « mariage pour tous ». Même si notre tolérance aujourd’hui fait que nous ne condamnons pas les moeurs déviées, cela ne signifie pas que nous acceptons mais seulement que nous tolérons la vie commune de deux personnes du même sexe. Nous ne pouvons admettre cette vie commune égale à celle de deux personnes de sexe opposé. Le « mariage » doit être réservé à l’union légitime d’un homme et d’une femme. DE LA CENTRALISATION Elle se manifeste d’abord par l’interventionnisme de l’État dans un trop grand nombre de missions qu’il fait remonter à Paris alors qu’elles pourraient être traitées sur place, ensuite par le désintérêt, porté au pays de France par l’information médiatique nationale mais avant tout parisienne et focalisée sur la capitale. Pays de France jamais cité, traité avec mépris de « province » ou « régions ». Cette France doit relever la tête, en commençant par assurer de manière libre et indépendante son information médiatique, régionale bien sûr mais également nationale et internationale (Euronews qui malheureusement n’est pas Française en est un bon exemple), puis reprendre en main la gestion de nombre d’activités dont, comme le dit Dominique Bussereau président des départements, le sport, le social, l’emploi, la culture, l’économie, le tourisme… DU QUINQUENNAT Son adoption n’a rien apporté de positif à la France ; en revanche, cela a fait coïncider les calendriers électoraux du président de la république et du parlement, ce qui en affaiblissant ce dernier n’est pas une bonne chose. Ce problème de calendriers synchrones doit être résolu. DU PRINCIPE DE PRÉCAUTION Son institutionnalisation par Jacques Chirac est une catastrophe qui rend la France timorée en faisant craindre le risque et les responsabilités aux Français. A supprimer rapidement.