Intercommunalité et communes

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Trop complexe. Les agents publics eux-mêmes se perdent dans le mille-feuille de l’administration et ne savent même plus vers quelle organisation nous aiguiller pour répondre à nos problèmes ou à nos sollicitations.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? le paiement des factures dues à l'administration
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? voir ci-dessous
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Depuis la loi Nôtre, il est devenu obligatoire pour chaque commune de s'intégrer dans une intercommunalité et d'y transférer un certain nombre de ses compétences. Sur le papier, cela peut paraître une bonne  réforme qui devait permettre de faire des économies d'échelle et de garantir un niveau de service équivalent aux citoyens vivant sur un même territoire élargi.  Dans les faits, c'est tout le contraire pour de nombreuses collectivités. Beaucoup de communes ont été obligées de transférer dans la douleur des compétences essentielles et de les partager avec d'autres communes n'ayant rien de commun avec elles mis à part la proximité géographique. Les intercommunalités les ont certes reprises, mais ne savent pas les assumer. En voulant proposer un service égalitaire, elles ont bien souvent nivelé par le bas les services offerts pour un coût plus élevé. En termes de transports, de déchets, d'eau et d'assainissement par exemple, quelques rares communes qui n'avaient jamais investi se voient payer des infrastructures pour une somme inférieure à ce qu'elles coûtent. Toutes les autres communes se voient en revanche obligées de payer pour les autres et de surcroît bénéficier de services bien inférieurs à ce qu'elle avaient avant. Pourtant ces services, elles ne peuvent bien souvent pas s'en passer. De ce fait, ces communes continuent dans la plus grande illégalité à assumer la part de compétence transférée et perdue, en la cachant sur leur budget propre au titre de généralités et de budget de fonctionnement. Le coût total est pour elles est beaucoup plus élevé qu'avant le transfert et impacte non seulement leurs autres missions, mais aussi l'impôt qu'elles demandent aux habitants. Les agents continuent à travailler sur des missions dont leur employeur n'a plus la compétence et ne s’emploient pas à la réalisation des missions que leur commune conservent et doit mener.   Je pense que l'intercommunalité à ce stade est une mauvaise chose. Deux solutions me semblent à envisager : - revenir à l'ancien système et laisser les communes qui le souhaitent se réunir pour certaines compétences qu'elles auront décidé sans qu'on leur impose, au sein de syndicats - supprimer les communes telles que nous les connaissons et transférer l'intégralité de leurs compétences aux intercommunalités. Subsisteraient deux pôles communaux : les élus qui siégeraient au Conseil intercommunal et pourraient éventuellement poser des vetos sur certaines décisions majeures les concernant, et l'accueil physique du public dans chaque territoire sous la forme d'une maison de services publics.