Le prix du permis de conduire

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Pour réduire le prix du permis de conduire, il faudrait déjà réduire les coûts de fonctionnement des auto-écoles alors que la labellisation les augmente par son coût et sa lourdeur administrative (garantie financière et personnel dédié à l’administratif). Pourquoi garder l’obligation d’un local quand de plus en plus de candidats ont déjà l’ETG en candidat libre quand ils arrivent en auto-école ou l’auront peut-être bientôt déjà obtenu à l’école (quoique si c’est aussi efficace que pour l’ASSR2…)?  Certes, les syndicats d’auto-écoles réclament le maintient de cette obligation mais ils représentent surtout ceux qui les financent c'est-à-dire les grosses auto-écoles et les groupements nationaux (souvent plus chers que les petites structures justement). Demandez l’avis des petites auto-écoles joignables par courriels (tous les délégués ont les adresses) ou par messagerie Printel…  Il faut aussi « récompenser » les auto-écoles qui travaillent le mieux par plus de places d’examen au lieu de les pénaliser comme c’est le cas actuellement. Comment sont-elles pénalisées ? Pour mieux comprendre, illustrons-le problème par un cas extrême :  Imaginons une auto-école qui présenterait 10 B1 avec 0% de réussite aux examens chaque mois. Elle aurait donc une population de référence de 10. Elle peut donc espérer 11 places le deuxième mois avec un coefficient de seulement 1,1 (ce qui est d’ailleurs bien plus que les coefficients actuels) si, pour simplifier, on ne tient compte ni du fait qu’il y a un décalage entre les examens et les droits ni du nombre de moniteurs qui peut jouer sur les droits. Mais 11 places quand on doit déjà représenter les 10 B2 qui ont échoué au premier mois, ça ne laisse qu’une seule place d’examen pour les 10 nouveaux B1 du deuxième mois ; il manque donc déjà 9 places mais elle peut quand même présenter 11 B1 ou B2. Au troisième mois (plus tard dans la réalité), elle aura donc 12 places pour 30 candidats (il faut compter les 10 nouveaux B1 du troisième mois) ! Il est bien évident que pour ne pas diminuer sa population de référence, cette auto-école ne pourra jamais se permettre de présenter des B3 ou plus puisqu’elle ne peut même pas présenter tous les B1 et B2 et la situation ne fera que s’aggraver mois après mois.  Imaginons maintenant une autre auto-école qui elle, obtient systématiquement 100% de réussite aux examens chaque mois. Si cette auto-école n’a que des transferts de dossier en B3 ou plus et aucune inscription pour lui donner des B1 et B2, sa population de référence sera toujours de 0 quelque soient les coefficients puisqu’elle ne présente jamais de B1 et B2. Elle aura donc 0 place ce qui simplifie encore plus le calcul. Nous voilà donc dans ce cas extrême avec une auto-école parfaite qui n’a pas de place d’examens pour travailler et qui va donc finir par fermer et une auto-école très mauvaise qui n’aura certes pas assez de places pour tout le monde mais qui pourra quand même continuer à travailler (pour ne pas dire escroquer ses candidats) ! Ce cas extrême permet donc de comprendre plus facilement pourquoi le système actuel est voué à l’échec puisqu’il finit forcément par « s’engorger » et crée un manque de place d’examen totalement factice. Un texte reçu il y a quelques années par plusieurs syndicats d’auto-écoles quand seuls les B1 étaient pris en compte dans la population de référence l’expliquait d’autant plus simplement que les calculs étaient plus simples à l’époque ; j’en ai gardé une copie que je peux vous envoyer par mail si vous le voulez.  Le rajout des B2 dans le calcul de la population de référence a un peu amélioré les choses ou plutôt retardé les effets négatifs (il n’y a qu’a voir où en sont les coefficients aujourd’hui). Il est d’ailleurs intéressant de vous dire comment a été accueilli ce changement. Un dirigent d’auto-école m’a dit à l’époque : « c’est bien mais le plus compliqué va être de s’assurer qu’ils le ratent à la première présentation». Réflexion plutôt édifiante, n’est-ce pas ! Imaginons maintenant les mêmes auto-écoles mais avec une population de référence calculée sur les réussites à l’examen et les places rendues en lieu et place des B1 et B2. On comprend vite que c’est l’auto-école parfaite qui aurait de plus en plus de places même en ne présentant que des B3 ou plus (au point même d’avoir des places à rendre dont pourraient bénéficier toutes les autres auto-écoles) alors que l’auto-école très mauvaise serait dans l’obligation de s’améliorer pour avoir des places d’examen et ne pas être obligée de fermer puisque c’est elle qui aura sa  population de référence à 0.  Et plus besoin d’un label qualité ou de publier leurs taux de réussite pour savoir quelles sont les meilleurs auto-écoles puisque c’est forcément celles qui auront le plus de places et donc le moins de délai d’attente ! Et c’est une réforme qui ne couterait rien puisque la méthode de calcul des droits resterait la même puisque seules les données de départ à entrer dans le calcul changent.  Mais, me direz-vous, pourquoi les syndicats d’auto-écoles se sont-ils toujours opposés à l’attribution des places d’examen en fonction des résultats ? Peut-être justement parce que les auto-écoles qui n’ont pas de bons résultats doivent empêcher à tout prix les transferts de dossier pour continuer à travailler. Donc si les places d’examen sont toujours attribuées aux auto-écoles qui ont enregistré le dossier comme c’était le cas avec la méthode d’attribution précédente ou celles qui ont présenté le candidat à son premier et deuxième examen comme c’est le cas actuellement, les auto-écoles sérieuses qui pourraient aider les candidats en échec à réussir leurs permis de conduire n’ont pas assez de places d’examen pour reprendre ces dossiers comme expliqué ci-dessus.  Ces candidats d’abord attirés par des forfaits aux prix alléchants mais trompeurs se retrouvent donc pris au piège et ne peuvent plus s’échapper. Ils sont donc obligés de payez le prix fort sans même savoir s’ils seront représentés à l’examen un jour ou de rester piéton avec toutes les conséquences que l’on connait sur leur emploi. Pour retarder encore l’échéance fatale et masquer le vrai problème (on peut avoir de moins en moins de places avec de bons taux de réussite et de plus en plus même à 0% de réussite), nos chers syndicats (dans tous les sens du terme) ont demandé que le nombre des moniteurs (en ETP) soit pris en compte, ce qui prouve bien que leur but est bien d’étouffer les petites auto-écoles au profit des grosses ! C’est bien connu, ce sont les moniteurs qui passent l’examen au final, pas les candidats dont on se fiche bien de savoir combien ils sont !!  Présenter tous les candidats en candidats libres pourrait être une autre solution mais cela risque de poser un problème d’absentéisme et donc de places d’examen perdues. Il y a plusieurs décennies, les auto-écoles avaient des places d’examen nominatives d’après ce qu’on m’a dit lorsque j’ai débuté il y a plus de 30ans ou bien elles envoyaient le bordereau d’examen à l’avance et ne pouvaient plus le modifier (à vérifier) ; si le système a été abandonné, c’est parait-il pour des problèmes de candidats absents que les auto-écoles ne pouvaient pas remplacer au dernier moment. Donner les places aux auto-écoles peut donc avoir des avantages. Je peux même vous citer le cas d’une candidate qu’il a fallu remplacer au dernier moment en avançant un candidat de l’examen suivant parce qu’elle avait accouché dans la nuit d’un prématuré ! Ce cas là n’a occasionné aucune perte de place puisqu’on a pu avancer tous les candidats « d’un cran » et la présenter quand elle est sortie de la maternité.   Une autre voie pour baisser le prix du permis est de favoriser le permis B78 (ce qui pourrait aussi améliorer la sécurité sur les routes). La réforme de 2017 avec la formation complémentaire pour lever la restriction 78 allait dans ce sens mais elle vient d’être gâchée par la labellisation qui, par son coût et sa lourdeur administrative, limite cette réforme aux grosses auto-écoles qui ont du personnel dédié à l’administratif et qui sont là encore favorisées mais qui, de par leurs charges salariales plus élevées, sont forcément plus chères que des indépendants travaillant seuls ou en couple dans de petites auto-écoles.   Il est peut-être aussi utile de rappeler que la suppression du timbre fiscal sur les Cerfa 02 il y a une vingtaine d’années avait déjà pour but de réduire le prix du permis par la gratuité de l’examen. Annoncer que l’ETG à 30€ a baissé le coût du permis alors qu’elle était gratuite depuis près de 20 ans est d’ailleurs plutôt gonflé !! Pourquoi avoir cédé aux syndicats d’auto-écoles sur l’interdiction des frais d’examen (devenus hypocritement des frais d’accompagnement) alors qu’à l’époque du timbre fiscal, les auto-écoles accompagnaient leurs élèves gratuitement à l’examen ? Il est vrai qu’à l’époque, elles faisaient payer les leçons à leur juste valeur ce qui leur permettaient de ne pas rajouter des frais « bidons » pour compenser des forfaits à prix cassé. Quand l’examen est devenu gratuit, elles ont presque toutes profité de l’occasion pour demander aux candidats le prix du timbre fiscal (qui venait de passer de 200 à 250 Francs quelques mois auparavant) en leur faisant croire que c’était maintenant elles qui payaient les examens (j’ai même connu des jeunes moniteurs qui le croyaient et le disaient en toute bonne foi aux élèves).   On peut aussi envisager que les auto-écoles puissent avoir d’autres sources de revenus pour réduire leurs coûts de fonctionnement. De part notre usage fréquent du site de l’ANTS, on nous demande souvent de l’aide pour d’autres démarches auxquelles nous ne pouvons pas accéder par notre accès professionnel sur le site (certificat d’immatriculation ou carte d’identité par exemple). Pourquoi donc limiter nos accès au seul permis de conduire (et encore, on ne peut même pas faire une demande de permis international pour nos élèves reçus) ?   En résumé :  -Les locaux des auto-écoles ne sont plus indispensables à notre époque « connectée ».  -Si le passage en candidats libre peut-être une piste, elle nécessite un sérieux de la part des candidats que tous n’ont pas et risque donc de provoquer une perte de places d’examen.  -Mais favoriser les meilleures auto-écoles au détriment des plus mauvaises (ce que ne fait pas la labellisation loin de là) par l’attribution des places d’examen améliorerait considérablement la situation sans occasionner de coût supplémentaire.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Désert médical/Palais de justice
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Le vote sur internet serait plus pratique que la procuration en cas de déplacement et limiterait peut-être l'abstention.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Une sécurité routière qui ne se limite pas aux limitation de vitesses!
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Agrément des auto-école nécessitant encore un local qui reste souvent vide depuis internet et labellisation qualité des auto-écoles qui contrôle plus la paperasse que la qualité de l'enseignement (pas de prise en compte du taux de réussite par exemple)
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Respecter la mise en page des réponses sur ce site pour qu'elles soient plus lisibles!!!