80km/h une très mauvaise idée

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : En tant qu'ancien moniteur d'auto-école, je suis contre cette limitation à 80km/h.  Premièrement, la limitation de vitesse à 90km/h a plus de 30 ans, le nombre de décès (+ de 16000 en 73) est descendu aux environs de 3000.  La moitié des décès concernait les piétons et les deux-roues...  Il n'y a pas de système parfait, et si on suit la logique, il faudrait interdire tout simplement de sortir de chez soi et de circuler...  Deuxièmement, moins on roule vite, moins on est concentré sur la route et les éventuels dangers.  A 80km/h on flane, on regarde le paysage, on relaxe...   Troisièmement, moins on roule vite, plus on s'agglutine sur la route par paquet de 5 ou 10 voitures et si quelqu'un cherche à dépasser, il doit soit dépasser toutes les voitures d'un coup, ou bien s'insérer de force (queue de poisson) entre deux véhicules, d'où risque d'accident.    Quatrièmement, la différence entre la vitesse compteur et la vitesse réelle.   A 80km/h compteur, on est en réalité à 70-75km/h.  Le camion qui se fie à son GPS va vouloir dépasser d'autant plus que le chauffeur est obligé de respecter des horaires.  Cinquièment les radars.  Les radars qui flashent le plus en France sont ceux placés dans des endroits où la vitesse est réduite sur quelques centaines de mètres.  La plupart des conducteurs, n'ont pas forcémment remarqué les panneaux et le radar est parfois trop près du panneau pour permettre de réagir (minimum une seconde) et d'agir (une autre seconde).  Il s'agit donc bien de piéger les automobilistes. Quant aux radars mobiles, j'ai vu les gendarmes contrôler des véhicules à quelques dizaines de mètres de la sortie d'agglomération au lieu de contrôler ceux qui y entraient !  Il est évident qu'on freine quand on arrive dans un village et qu'on accélère quand on en sort, d'ou rentabilité accrue du radar, sans aucun rapport avec la sécurité.  Qu'est-ce qui a vraiment fait diminuer le nombre d'accidents et de décès ?  La limitation de vitesse ? Si c'était le cas, les résultats seraient au rendez-vous depuis 1974, sauf qu'en 75, année de ma formation de moniteur à la Prévention Routière à Montlhéry, le nombre de décès était encore de l'ordre de 12000 par année., et qu'il n'a décru que très lentement.  Alors que : amélioration des véhicules, sécurité passive, habitacles plus sûrs, ceinture de sécurité, meilleure tenue de route, suspensions indépendantes, contrôle technique, etc... amélioration du réseau routier : davantage d'autoroutes et de routes à 4 voies, aménagement des carrefours, rond-points.  Ne reste plus qu'à supprimer la priorité à droite, mais là c'est tabou... amélioration de la formation des conducteurs.  J'ai passé mon permis en 1969, avec 8 heures de conduite, 8 heures à faire et refaire le "parcours du permis" en ville, avec l'inévitable créneau.  Aujourd'hui, il faut compter une trentaine d'heures avec circulation sur route et voies rapides, sans compter une formation théorique plus ardue.  Une dernière pour la route (si j'ose dire...) : à quand des spots télé pour enseigner le comportement sur les rond-points, comment se positionner selon sa destination, le bon usage du clignotant, etc...    Sous prétexte de sécurité, on taxe les citoyens et on peut espérer qu'entre ça et la suppression de l'ISF, ils sauront s'en souvenir aux prochaines élections.  Du reste beaucoup de députés ont déjà donné leur opinion sur la question et nous saurons bien pour lesquel voter...