Et après ?

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Une clarification des compétences et une suppression des doublons est nécessaires (communes - intercommunalités par exemple).
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Si oui, lesquelles ? L'Etat a déjà transféré et inventé beaucoup de compétences, d'agents, de patrimoine sans forcément donner les moyens financiers qui vont avec. Il arrive un moment où les collectivités, avec des moyens financiers en baisse, ne peuvent plus suivre...
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? RAS
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Pas d'avis
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Aucun : chute des moyens partout, chute du service pour tous partout... Mieux vaut ne pas être malade ou pressé pour une démarche.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Le dossier MDPH annuel : c'est fastidieux, long et vexant de devoir tous les ans justifier de son handicap (voire de devoir le rejustifier en cas de refus) alors que le handicap en question ne pourra pas s'effacer... Sans doute y-a-t'il moyen d'économiser du temps et de l'argent pour un traitement plus humain des personnes concernées.
Si oui, comment ? Je ne comprends pas cette notion.
Si oui, comment ? Qu'est-ce que "l'administration" ? Que met-on derrière cette notion alors qu'il existe plusieurs fonctions publiques, plusieurs centaines de types d'emplois différents, plusieurs types d'organisation en fonction des collectivité ou des lieux, etc. Revoir le fonctionnement pour qui (les agents ? le public ? les élus ?) et pour quoi (optimisation ? économie ? renforcement des services ?). Difficile de répondre à cette question que je ne comprends pas...
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? En laissant un peu plus d'autonomie aux collectivités et en arrêtant de les infantiliser ou de leur en demander toujours plus à moyens constants ou en baisse...
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : La demande d'AVS pour enfant handicapé : le parcours du combattant pour justifier de l'utilité face à un manque de moyens criants pour donner satisfaction à tout le monde. On est encore loin de l'égalité des chances...
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : Le dossier MDPH annuel : c'est fastidieux, long et vexant de devoir tous les ans justifier de son handicap (voire de devoir le rejustifier en cas de refus) alors que le handicap en question ne pourra pas s'effacer... Sans doute y-a-t'il moyen d'économiser du temps et de l'argent pour un traitement plus humain des personnes concernées. On est encore très loin de l'égalité des chances pour tous : le handicap n'est pas un choix, il est subit. Rendez-le plus humain à vivre !
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : La recherche continue des économies et d'optimisation, le nivellement par le bas commencent à atteindre leurs limites sur certains postes de dépenses (puisque nous sommes dans une logique comptable et non plus de service au public) : santé, éducation, police, etc. ne peuvent plus remplir correctement leur mission. La population augmente, les besoins et attentes augmentent, les effectifs et les moyens diminuent, personne ne veut payer... Cherchez l'erreur. On ne peut pas promettre toujours plus ou le maintien du service public à niveau de recette ou de dette égal (voire en diminution avec la suppression de la taxe d'habitation) : il va falloir faire des choix et les assumer pour réduire la qualité ou le nombre de services rendus au public pour répondre à la logique financière... Les décideurs et la population devront assumer ces choix en toute connaissance de cause. On ne peut pas d'un côté demander la diminution des prélèvements et de l'autre l'accroissement ou le maintien de tous les services publics.  Merci également de ne plus stigmatiser les agents de la fonction publique : nombre d'entre eux font leur travail avec conscience et application pour le service au public, passent leur temps à se faire reprocher qu'ils sont payés bien cher pour ce qu'ils font tant de la part de la population que de la part des élus, passent leur temps à s'entendre dire qu'ils sont trop nombreux ou jamais assez quand il le faut. Il faut être solide pour supporter cela et on note le développement d'un malaise profond. Ce malaise se renforce devant le mépris dont certains décideurs peuvent faire preuve tel M. Dussopt :  « Une augmentation du point n’est pas notre choix pour traiter des questions salariales, explique M. Dussopt. Lorsqu’on l’augmente de 1 %, cela coûte 2 milliards d’euros et représente à peine 15 euros par mois pour un agent à 2 000 euros net. » . Certes, sur une seule augmentation, c'est 15€ par mois. Mais multiplié par les quelques années sans augmentation du point d'indice ça donne quoi par mois ???? Alors oui, on comprend tous les besoins d'économie, mais s'il vous plait, arrêtez de nous faire passer pour des parasites et d'être méprisants.