l'entreprise FRANCE

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Il y aura dans ce grand "déballage" (sic) des questions auxquelles des réponses  immédiates seront apportées et des questions de fond pour l'avenir du pays. je pense que les questions immédiates seront largement débattues et l'on aura l'embarras du choix.Pour ma part  je préfère réfléchir aux questions de fond et c'est pourquoi j'ai appelé ma contribution « Entreprise France ». J'ai l'intuition que des mesures à effets immédiats seraient plus adaptées pour sortir de la crise actuelle. En même temps j'ai la conviction qu'il est plus important d'avoir des mesures à long terme pour sortir la France  de ce monde où tant "pygmées lui grimpent aux jambes". C'est pourquoi je m'attacherai à évoquer des idées de fond.  Un président ne peut  gouverner seulement en appliquant son programme de campagne, sinon, cela voudrait dire qu'il n'y a rien de bon dans les autres programmes. C'est forcément faux, et le quinquénat démarrerait mal. Si c'était vrai,  il faudrait supprimer  AN et Sénat, et prendre quelques spécialistes. On ne peut donc pas dire que c'est  le président de tous les français. Ce qu'on entend dire tous les jours. Ce n'est pas ça la démocratie ou alors il faudrait que le programme de campagne soit validé avant l'élection, ce qui n'est pas le cas.  Je ne pense pas non plus que la réduction du nombre de députés apporte grand chose, sinon que les députés ruraux auraient un plus grand territoire à couvrir et donc encore plus éloignés du peuple. Pour ce qui concerne les sénateurs, cela me semble encore plus vrai. Quant au conseil économique et social, son existence ne me paraît plus justifiée. La reconnaissance du vote blanc est proposée par beaucoup de gens. C'est qu'il correspond a une signification, une sorte d'expression. Il devrait être décompté.  On parle beaucoup de statuts . Curieusement, on entend rien sur le personnel de l'assemblée nationale ou du sénat.  Et pourtant: -l'assemblée nationale:1200 agents -la rémunération comprend un salaire de départ très fort: standardiste 3700 euros au départ, plus prime -Le salaire total moyen est compris entre 6500 et 8000 euros -dans les salaires, 4 dépassent 20000 euros et plus  -17 directeurs de services touchent 17/ 18000 euros (c'est beaucoup plus que les ministres et que le président ) -le logement, sans se lancer dans le détail ( ça en vaudrait pourtant la peine); un grand logement confortable à disposition et souvent gratuit  140, 150, 180 M2 -retraite calculée sur 150% du salaire: là, le système est très habile, Car s'ils avaient intégré la prime à leur salaire,  les charges salariales (employeurs et employés) auraient été plus importantes, voilà un moyen très légal d'éviter des  charges sociales pendant toute la carrière. On pourrait regretter que ce soit l'Etat qui soit à la manoeuvre... -en outre la retraite serait calculée sur 150% de leur salaire ( à vérifier), comme la prime (plus de 50% du salaire) est exonérées de charges sociales, à la retraite la suppression de la prime diminuerait leur retraite. Encore de l'habilité, la retraite serait à 150 % du salaire. Ce qui revient à dire qu'on n'intègre pas la prime au salaire pendant l'activité ( ce qui est très discutable sur le plan social), mais quand on en tient compte au moment de la retraite en la calculant sur 150 % du salaire ça devient encore plus habile, bravo l'artiste.  Le sénat: ce n'est pas mieux, peut être pire,ne parlons pas du conseil économique et social puisqu'il n'a plus de raison d'être. Pas étonnant qu'il y est des gens dans la rue. Si l'on veut s'attaquer aux statuts, il faut commencer à balayer l'escalier par le dessus. Le débat va être intéressant, s'il y a débat...  Pour tous ces organisme, une grande mutualisation des moyens humains et matériel ferait faire une économie importante chaque année; en quelque sorte un grand service administratif pour l'ensemble.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? - les élus régionaux et départementaux doivent largement déblayer terrain en liaisons avec les branches d'activités et chambres des métiers. Bien entendu il y  aurait des relations avec le niveau national.  -On nous rabâche depuis longtemps que l'on a un nombre important d'offres d'emplois non satisfaites,  faute de candidats adaptés. Parallèlement, on a des chômeurs. Est-il vraiment impossible d'adapter des chômeurs (formation accélérée et adaptée) à des tâches bien définies . On aurait des gens qui produiraient dans les entreprises et moins de chômage. J'ose espérer que l'on ne dit pas qu'on a des offres d'emplois non satisfaites  pour nous faire croire qu'on résorbera facilement le chômage. -la circulation routière: les départements et préfectures doivent connaître  les secteurs sensibles, alors à eux de proposer ceux où la vitesse est génératrice d'accidents. Voilà un exemple où le niveau national pouvait partager facilement la décision en s'adressant aux élus locaux qui connaissent bien leur région -développement économique: doit revenir aux élus locaux , départements et préfectures ce qui n'empêche pas que le tout   s'inscrive dans un cadre  central -la santé: pour tout ce qui concerne maison médicales , hôpitaux, maison de retraite en relation avec la préfecture et l'Etat et les services régionaux, car c'est des situations de terrains.  -les permis de construire: les directives actuelles sont très critiquées, sans doute mal comprises. Des permis seraient refusés alors que les dépenses d'intérêt générales sont déjà faites (déserte en route, élec,  eau... ) Vraiment beaucoup de critiques à ce sujet: .décisions préfectures  très mal comprises , donc critiquées, même par les élus locaux
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? La santé et l'éducation me paraissent prioritaires
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? très subjectif, c'est selon...
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? la santé: le domaine de la santé me semble être de plus en plus fragilisé et de plus en plus préoccupant. Il y a un malaise semble-t-il assez profond dans beaucoup d'hôpitaux. Il est vrai qu'il y a cohabitation de deux mondes différents : les uns sont préoccupés par la gestion et les autres par le temps qu'ils pensent devoir accorder aux soins. La tarification à l'acte pousse à faire plus d'activité pour augmenter les recettes. De son côté le personnel réclame plus de temps pour les patients. cela tourne à la confrontation budgétaire. Il serait naïf de penser qu'il suffit d'apporter un peu d'argent pour que tout aille mieux  Les français  peuvent comprendre que les nouvelles technologies (très coûteuses) et le nécessaire entretien des compétences conduisent à une concentration des établissements, pour autant que chacun puisse avoir accès au même soin pour une même pathologie. On peu concevoir que les diagnostics et protocoles de soins puissent être établis à distance. Techniquement c'est facile. Faire faire des économies à la SS, d'accord, mais assurer à chacun la même qualité des soins. Ainsi les ruraux cesseront d'aller voir à Paris , Lyon ou ailleurs, des "grands patrons " puisqu'ils auront les mêmes services de soins à distance (source d'économies diverses).
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? j'en ai sûrement rencontré à plusieurs reprises, mais la critique est trop  facile et ce n'est pas cela qui apportera des solutions  à la crise actuelle
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? en leur demandant tout simplement de  faire leur travail  et ce sera déjà pas mal et les services centraux seront allégés
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Non
Si oui, comment ? oui pour le fonctionnement, en appliquant les principes de décentralisations.  Non pour la formation. Ce n'est pas là, que les dépenses de formation seraient les plus payantes (si je puis dire)
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? la question est extrêmement difficile pour ce qui concerne le rural. Tous les petits commerces ont pratiquement disparus, les services publiques aussi. Lorsque la tranche des 70/ 80 ans (qui peuple encore nos campagnes) aura disparue ( c'est-à -dire très bientôt) , il risque d'y avoir un grand vide avec des conséquence sur les charges des communes et sur l'immobilier rural et bien sûr sur la vie rurale. L'artisanat (boucherie, boulangerie, alimentation , forgeron, menuisier, charpentier), etc... a disparu également . Ce sont ces métiers qui maintenaient une population rurale, avec des foyers et des enfants et qui approvisionnaient l'école , le commerce et l'apprentissage très localement. Certes , l'apprentissage est maintenant surtout porté par l'alternance, mais cela conduit à une certaine concentration de population (établissement scolaires , jeunesse, entreprises) que l'on ne trouve évidemment pas  dans le rural.  Aménagement dans le rural On l'a dit , la population rurale vieillit et sera de plus en plus dépendante en quelque sorte. On sait aussi que les quelques emplois du rural ont disparu emmenant avec eux les jeunes foyers et leurs enfants.  Dans ces conditions, les petits commerces n'ont aucune chance de renaître en rural. Pourtant la population rurale vieillit, sans pour autant relever d'établissements spécialisés. On sait aussi que les laisser à domicile est une solution préférable pour eux et moins coûteuse pour la société.  Pour les courses de tous les jours, on peut développer la livraison à domicile, mais , c'est encore la grande distribution qui profiterait de l'aubaine, sans pour autant créer d'emplois supplémentaires, en outre, cela contribuerait à vider les campagnes  Piste possible	: On pourrait reprendre une très vieille idées des coopératives (groupements d'achats), ancrées dans le rural. La première objection qu'on nous ferait « elles  ne pourront pas lutter contre la grande distribution, puisque leurs prix d'achat seront supérieurs aux prix de vente de la grande distribution ». - Seulement, si l'on joue la carte des soins à domicile, l'état pourrait aider les personnes âgées concernées à demeurer dans le rural. Comment ? En demandant à la grande distribution que les coopératives crées dans le rural puissent profiter des prix d'achat de la grande distribution (ou à peu près), c'est un domaine où des conventions peuvent rendre un grand service . Ainsi l'Etat n'aurait pas à construire et faire fonctionner des établissements couteux pour la société;  les ruraux seraient heureux de trouver sur place ce qui leur est nécessaire en restant à domicile, il y aurait création d'emplois rendues possibles par l'attraction des personnes âgées et  la marge dégagée par les coopératives, La grande distribution pourrait alors valoriser son geste de bienveillance pour redonner du souffle à cette population rurale qu'elle a largement « contribué à étrangler ». Ce serait un juste retour des choses, salutaire pour tout le monde.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : 1)Balance commerciale « France » Nous perdrons cette année environ 60/70 milliards d'euros (déjà 33 milliards au 1er semestre). L'Allemagne génère d'énormes excédents et accroit chaque année son avantage sur la France, qui  pourtant est au premier rang pour les dépôts de brevets. Cette dégradation est due tout particulièrement à la pyramide des tailles des entreprises moyennes. L'Allemagne possède un très bon niveau d'entreprises intermédiaires (plusieurs centaines de salariés), la France a beaucoup d'entreprises de quelques dizaines de salariés qui ne peuvent pas se payer une force de vente à l'étranger.   Piste possible : Avoir une sorte de fédérations d'entreprises qui, elles, seraient structurées pour attaquer le marché étranger. Financement : assuré par les entreprises fédérées, avec un encouragement (études, formation suivi)de l'Etat qui serait décroissant avec le temps. Il y a là, une mine importante, de quoi faire une intéressante redistribution sur le plan intérieur. Et là, on ne prend pas aux uns pour donner aux autres. Bon nombre demande de revenir sur la suppression de l'ISF, même si chacun sait que cette suppression ne règlera pas les problèmes posés en ce moment. Je pense qu'on pourrait maintenir l'ISF, mais en compensation les grosses entreprises qui en bénéficient pourraient être mises à contribution pour organiser un réseau de vente à l'étranger pour la petite entreprise (connaissance, réseaux, organisation, aide, incitation financières...)  2)Croissance Elle est en partie liée au sujet précédent, car si on devient concurrentiel, plus on  exporte et meilleure est  la croissance 	. Elle résulte  de deux sources : -disponibilités de ressources plus abondantes :( développement des connaissances, accumulation de capital, promotion des hommes, etc...) -meilleure efficacité dans la combinaison des ressources :( l'ensemble des produits augmente plus vite que l'ensemble des facteurs de production) Pendant les périodes de forte croissance, l'expansion permet de rendre tout le monde gagnant . Du coup les crises sont rares est plus facilement réglées.  Dans les périodes où la croissance est ralentie (parfois très ralentie), le pouvoir d'achat est mis à mal et les plus bas revenus ruent dans les brancards. Ils veulent une meilleure redistribution. Mais redistribuer, c'est donner ce qu'on a gagné par ailleurs. Mais quand on ne gagne pas par ailleurs , on est confronté à distribuer des ressources qu'on n'a pas. Les crises s'enlisent et les gens ne comprennent plus ou ne veulent pas comprendre. Dans ces moments-là , les bas revenus ne se préoccupent plus s'il y a croissance ou pas, « il faut prendre l'argent où il est !» et il est où l'argent ? dans la poche des autres (toujours) ; d'où prendre aux uns pour contenter les autres. ÇA va marcher une ou deux fois .  Mais on ne peut pas faire ça tous les 1 ou 2 ans , parce qu'à ce rythme, la classe moyenne va vite renforcer le camp des pauvres et c'est l'ensemble de la France qui s'appauvrit... Bonjours les crises. On observe qu'on est encore sur le très vieux problème de répartitions des revenus. C'est vrai au niveau de l'état, mais aussi vrai au niveau des entreprises. On est toujours à la recherche d'un dispositif qui permettrait que chaque entreprise puisse en toute concertation et transparence  expliquer comment s'est formé le résultat et comment il s'est distribué entre les acteurs de l'entreprise (l'Etat, le personnel, les fournisseurs, les clients et l'entreprise elle-même) de sorte qu'une  redistribution éventuelle se fasse déjà au niveau de l'entreprise et pourquoi pas quelque chose de semblable au niveau de l'Etat. Ce serait déjà un formidable outil de pédagogie et de dialogue social, ingrédient indispensable pour faire évoluer les mentalités. Nous devons rénover le dialogue social et citoyen. S'il en est besoin, la crise actuelle le prouve.  2)Rénover le dialogue sociale dans l'entreprise et dans la société toute entière Croissance, croissance, croissance... Mais comment la mesurer et pourquoi la mesurer ? Pourquoi ? Pour un souci de clarté  pour tous, Etat, entreprises, individus. Pour que certains comprennent qu'ils peuvent encore faire un effort et pour d'autres reconnaître ce qui a été déjà faits pour eux. Comment la mesurer au niveau de l'entreprise ?  On peut considérer que l'entreprise est un jeu et que les joueurs sont ceux qui travaillent avec l'entreprise : L'Etat (collectivités), fournisseurs, clients, personnel, apporteurs de capitaux, et l'entreprise elle-même. Le résultat comptable est ce qu'il est et il est fort utile , mais il ne donne pas les éléments constitutifs du résultat (il est seulement financier. On ne connaît pas d'une année sur l'autre l'accroissement  du fait des volumes et l'accroissement du fait des prix et ce pour chaque joueur dans l'entreprise. C'est pourtant un détail qui éclairerait beaucoup de gens . Certes, cela pourrait encourager certains à demander un surplus, et alors ils pourraient s'appuyer sur les éléments constitutifs du surplus, et sans doute , dans un certain nombre de cas , obtenir quelque chose. Mais au moins il y aurait un champ de négociation avec une règle du jeu entre les joueurs et les discussions qui en découleraient pourraient éviter bien des crises sociales  Cela montrerait , au-delà du simple résultat comptable, comment les gains se répartissent entre les joueurs à travers des comptes de surplus . Les discussions et négociations dans l'entreprise s'en trouveraient grandement facilitées et la confiance plus assurée qu'aujourd'hui (c'est pas difficile!) En théorie , c'est facile. En pratique, cela demande des études et un bon accompagnement des entreprises (formation, lancement, suivi). Mais nous avons suffisamment de têtes bien faites et bien pleines. Evidemment, la démarche n'est pas nécessaire pour toutes les entreprises ?Pour les petites et moyennes entreprises, on pourrait avoir recours à une formule allégée.  3 )la formation Depuis plusieurs années (25/30 ans), les entreprises ont mis n'importe quoi dans les dépenses de formation, du moment qu'il y avait un nombre d'h minimum et une synthèses des stage. Bien souvent c'était très courts avec beaucoup d'informations et très peu de formation. Les organismes proposant les stages pour vendre des stages, mais pas de la formation. C'est vraiment tout à revoir. on dépense de grosses sommes , ça fait bien dans les compte rendus,rapports, etc... mais c'est tout à fait contre-productif, car les participants ne sont pas aussi bêtes qu'on le croit d'ordinaire et se rendent bien compte qu'il ne s'agit  pas vraiment d'une formation. Tout le monde le sait dans les entreprises et çà fait du temps , et la critique va bon train. Bonjours la confiance ...  4)l'impôt sur le revenu 43% des français paient l'impôt sur le revenu est ça baisse toujours. Pourtant, 100% des français utilisent les routes , autoroutes, chemin de fer, envoient leurs enfants à l'école, bénéficient des soins, etc... Tout le monde est concerné par tous les services publics, donc tout le monde devrait être concerné par l'impôt. D'ailleurs, on dit "un euros symbolique, c'est une expression! On devrait dire "1 ou 2 ou 3 %.......symboliques". On va bientôt inventer  un impôt de plus  pour ceux  qui en paient,  pour faire taire ceux qui n'en paient pas. Donc un impôt en % pour tout le monde,  ce qui n'empêche pas l'impôt d'être progressif.. Il faut arrêter de taper sur les classes moyennes  ce qui est toujours justifié par le fameux "oui, mais vous gagnez plus". A force de dire cela à tout propos, les classes moyennes sont de plus en plus taxées et donc de plus en plus déçues IL Faudrait parler en revenu nets et l'on verrait qu'il n'y pas tellement d'écart entre le dessus des bas redevenus et le bas des classes moyennes. Pour parler en revenu nets, il faudrait parler du revenu après impôts pour les classes moyennes et après tous les avantages redistribués pour les bas revenus. Les derniers en date sont par exemple , l'isolation à 1 euro , le changement de chaudière à 1 euro, etc... ET évidemment , tout cela accompagné du traditionnel discours "d'économie et d'écologie. Si le but recherché est d'économiser l'énergie, il faut changer le plus de chaudières possibles et renforcer le plus d'isolations possibles. les revenus des uns ou des autres n'ont rien à voir avec les économies d'énergie LES migrants: pour les migrants politique , application du droit d'asile. Pour les migrants économiques : il serait logique qu'au niveau de la France ( ce serait mieux au niveau de l'Europe) qu'une politique soit clairement définie et connue des  français. Il serait aussi logique qu'elle corresponde aux besoins économique  du pays à court et moyen terme par branches,  filière, région, etc... Pour faire la différence entre migrants économique ou politique! Pas facile! à vous de jouer. L'artifice qui consiste à prendre aux uns pour donner aux autres trouvera rapidement ses limites. Il montre qu'on est incapable de faire grossir le gâteau social  et que nous savons seulement faire les tranches de plus plus fines du gâteau pour que chacun en est un peu . ça n'ira pas longtemps , car il se trouvera de plus en plus de monde à ressentir cet appauvrissement de la France  5) LA RETRAITE Dans la réforme en cours, il faudra tenir compte de situations injustes qui existe aujourd'hui. C'est le cas par exemple des mères de famille qui ont abandonné le travail pour élever les enfants et qui deviennent veuves par la suite. Ce peut être aussi me cas des médecins, praticiens hôspitaliés qui du fait d'un cancer ne peuvent plus pratiquer leur métier car l'hôpital est un milieu trop hostiles pour eux ; Non seulement ils sont malades, mais en plus il ne peuvent plus faire ce qu'ils faisaient avant (d'où baisse de rémunération et baisse de retraite ensuite)