La lampe et le boisseau

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Elle est trop lourde, trop coûteuse, excessivement centralisée et bureaucratique, donc trop souvent inefficace et perçue comme lointaine et déconnectée des problèmes rencontrés par les populations les plus vulnérables. D'une part la réglementation évolue en permanence, la norme législative est le théâtre d'un véritable "harcèlement textuel" et l'effort de simplification et de réduction des normes, si nécessaire, est cruellement insuffisant. D'autre part, les situations concrètes des administrés et leurs difficultés face au maquis réglementaire ne sont pas correctement prises en compte dans cet enchevêtrement de textes. On aboutit à un véritable détournement du sens de la réforme : chaque ministre du logement veut imprimer sa marque au dispositif de financement du logement, chaque ministre de l'éducation engage sa réforme, les prestations sociales forment un mille-feuilles à elles toutes seules… Le citoyen est perdu devant cette succession de réformes tous azimuts. Cela ne veut pas dire qu'il faut s'accommoder de l'existant, ni que rien ne sort des ces réformes à répétition (les réformes impulsées par JM Blanquer sont judicieuses). Mais il faut refonder le pacte républicain autour de quelques grandes réformes de structures qui devront être soumises à referendum. La réforme de l'Etat, dont on peut espérer qu'elle contient en creux une bonne partie des réformes à venir puisqu'elle doit accoucher d'une méthode efficace d'élaboration des nouvelles politiques publiques,  doit dès lors être pensée et bâtie comme une réforme systémique, portant sur la méthode, sur le modèle d'action publique. Concernant l'organisation administrative (le fameux "mille feuilles"), il faut d'abord dresser le bilan de la loi NOTRe : elle n'a hélas fait qu'alourdir les structures et les coûts. Quant aux intercommunalités, elles sont soit des personnages en quête d'auteur, c'est-à-dire qu'elles sont insuffisamment incarnées, soit elles écrasent les identités communales au prétexte d'une rationalité qui reste à démontrer et qui a pour conséquence d'éloigner encore plus le citoyen de l'administration. Il faut par conséquent, de mon point de vue, simplifier et spécialiser ces échelons : au département le social, à la région l'économique et l'aménagement du territoire (une notion dont il faut redécouvrir l'utilité dans un contexte de fracture territoriale). Seule la commune peut parmi les collectivités locales conserver une compétence générale car c'est l'échelon de proximité dont le citoyen a absolument besoin dans tous les domaines de la vie quotidienne. Je pense également que la puissance publique doit davantage déléguer son action à des agences fonctionnant principalement avec des contrats de droit privé, selon des règles de parfaite transparence (méfions-nous des baronnies et du clientélisme). Moyennant quoi elles seront dotées de larges responsabilités tout en étant soumises à un contrôle efficace. Dans cette perspective, l'Etat-prescripteur ou régulateur doit se concentrer sur la fabrique de normes et sur le contrôle de ses opérateurs. Quant à ses domaines d'intervention, ils doivent strictement se borner au régalien (la sécurité, la justice, la santé…)
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Dès lors que la région est compétente en matière de soutien local à l'économie, je trouve logique que la lutte contre le chômage soit aussi davantage de son ressort. L'Etat devrait par conséquent revisiter la façon dont la politique de l'emploi est administrée. Pour autant, je ne suis pas en faveur d'un nouvel acte de décentralisation se traduisant par un transfert massif de compétences : il faut veiller à ne pas laisser se développer de nouvelles féodalités.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Le plus grand nombre, mais en priorité celles qui portent sur une prestation sociale, administrative (obtenir un document ou une autorisation par exemple) ou économique (une aide financière)
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? De multiplier ces services au nom de la proximité et de la simplicité, ainsi que des guichets numériques - à condition de mettre en place des moyens humains d'accompagnement (des "hot lines" en quelque sorte) et  d'organiser méthodiquement la possibilité donnée au citoyen de recourir à ces dispositifs de soutien..
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Les impôts (PAS), la délivrance des documents d'identité...
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Ceux qui concernent en priorité les publics vulnérables et d'abord les chômeurs : personnes en demande de prestations sociales, personnes handicapées… Et l'Etat doit impérativement donner la priorité à ses missions régaliennes  : éducation, santé, justice, police… en veillant à l'équité territoriale.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? La règle fiscale est devenue complètement illisible, les mécanismes de défiscalisation en particulier, d'autant qu'ils permettent de modifier en profondeur et de façon opaque les conditions générales d'application de l'impôt (sur le revenu, sur les bénéfices, etc.). La taxation des carburants dont le produit n'est pas affecté en totalité à leur objet même (la transition énergétique) est un non-sens. Il faut aussi, selon les recommandations de la Cour des comptes, éliminer drastiquement le trop grand nombre de petites taxes affectées, au même titre que la plupart des niches fiscales. Bref rechercher dans cette matière l'équité et la simplicité, de même que la lisibilité, car c'est la clef du consentement à l'impôt. De façon ponctuelle, il suffit de déménager pour éprouver à quel point les transferts de dossier de sécurité sociale, de mutuelle santé, etc. sont problématiques...
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Ce sont ces fonctionnaires-là qui (re)présentent le plus généralement le service public : il faut reconnaître leur rôle, y compris financièrement, car ils sont au contact direct du public (parfois en prenant des risques) et leur donner les moyens de les remplir efficacement. D'abord en les sollicitant,en les écoutant, en les entendant : ce sont les personnels les plus à même de dire ce qui ne marche pas et comment travailler plus efficacement. Encore faut-il qu'ils soient managés dans la perspective d'une amélioration de leurs résultats : autrement dit formés, encadrés, accompagnés, soutenus et le cas échéant sanctionnés (positivement ou négativement). Ce qui veut dire que le management est un élément crucial de la transformation de nos services publics.  Donc donner plus de responsabilités aux managers publics, organiser un dialogue managérial plus vivant (il est beaucoup trop faible aujourd'hui). Par ailleurs, il faut, au moins dans certaines limites, encourager "une saine émulation" en permettant que, d'un territoire à l'autre, des solutions innovantes soient appliquées en termes de mise en œuvre des procédures administratives, fût-ce au prix d'une certaine diversité : sachons renoncer à une égalité à la Procuste, où on tire les jambres trop courtes et où on coupe les jambes trop longues. Les agents de terrain seront d'autant plus motivés qu'ils auront de réelles marges de manoeuvre. Unité dans la diversité en somme ! En clair développer une culture du résultat sans s'accrocher à une esthétique de l'uniformité. La mise en place d'agences publiques investies de missions opérationnelles devrait permettre de progresser dans cette voie.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? La crise des gilets jaunes est une illustration malheureusement violente du mal-être de la société française et de notre cécité collective face à des difficultés qui couvent depuis plusieurs décennies. Dans notre pays, où l'Etat joue un rôle majeur, la classe politique, qui décide des choix structurants pour la société, et la fonction publique qui les met en œuvre, ont une responsabilité partagée : elles se nourrissent mutuellement. Les politiques publiques ont été mal conçues sans doute, et l'expertise administrative a fait probablement défaut au décideur politique, mais elles ont aussi été mal implémentées.  Pour ne pas s'enfermer dans le piège d'une société technocratique, il faut impérativement débureaucratiser l'administration et réhabiliter les missions de terrain, sous toutes les formes. D'abord cesser de croire que de nouvelles normes régleront les problèmes actuels des Français : faisons déjà application -et de manière pragmatique- de celles qui existent. Combattre la désertification rurale en accélérant la digitalisation et en même temps la simplification des procédures, pourvu qu'on crée dans le même temps des services d'assistance aux usagers.  Diversifier les formations. Varier les modes de recrutement. Décloisonner les sphères de la haute fonction publique. Prévoir des retours réguliers des fonctionnaires d'encadrement vers des fonctions de proximité (institutionnaliser les "stages ouvriers"  tout au long de la carrière en organisant une mobilité verticale en quelque sorte...) pour permettre de mieux comprendre la réalité des collaborateurs de terrain et des usagers. Par dessus tout, il faut remettre l'usager au cœur du système (cf. plus bas) et le moyen le plus efficace d'y parvenir est de lui donner un rôle actif dans la transformation de notre modèle d'action publique (voir les 7 propositions concrètes que je développe plus bas). Ma conviction est en effet que les résistances internes à la bureaucratie seront plus facilement surmontées si on opère à ciel ouvert, c'est-à-dire non seulement en prenant le public à témoin de la mise en œuvre des changements nécessaires mais en l'intégrant dans les circuits décisionnels de la réforme. Ma suggestion est de scander la réforme en organisant régulièrement des débats publics sur le modèle du grand débat national ! Un mot enfin sur l'ENA, au cœur de nombreux fantasmes de notre société : je propose de supprimer l'accès aux grands corps à la sortie de l'école. Les prochaines promotions devraient être affectées en totalité dans les services déconcentrés ou les opérateurs de l'Etat avec pour missions de procéder à des diagnostics participatifs in situ, c'est-à-dire au plus près du territoire, avant de construire des plans d'action : il s'agira, sur le modèle du grand débat national, de consulter et d'analyser des populations et des secteurs professionnels avec des problématiques bien spécifiques, d'élaborer sur un mode collaboratif un plan d'action, d'en accompagner la mise en œuvre en partenariat avec les personnes et acteurs intéressés, et d'en évaluer les résultats… En clair, remplacer les études sur dossiers par des projets concrets conduits in situ.  Ce n'est qu'au terme de dix ans que les fonctionnaires pourraient, au vu de leurs réussites dans ces parcours de terrain, aborder une nouvelle carrière dans les administrations centrales, des juridictions ou corps d'inspection (les grands corps). L'ENA doit aussi intégrer pleinement le contexte social et politique dévoilé par la crise des gilets jaunes dans son enseignement. 2 mots d'ordre devraient orienter son action :  1- plus jamais ça ! La crise qui dure depuis novembre 2018 ne doit plus jamais se reproduire : les serviteurs de l'Etat devront dorénavant être en permanence en alerte, capables d'élaborer des diagnostics participatifs, de prendre la température du pays, de concevoir à plusieurs mais sur la base d'un diagnostic partagé des plans d'action partenariaux. La liste des problèmes à traiter ne manque pas : il suffira de se reporter aux conclusions du grand débat national ! 2- plus de décisions sans débat citoyen ! C'est le processus même d'élaboration de la décision publique qui doit changer radicalement : du temps où j'étais jeune conseiller technique dans un cabinet ministériel, j'ai été favorablement étonné de constater que le ministre que je servais (il s'agissait de Jean-Louis Bianco) ne signait pas une circulaire ou ne donnait pas son aval à un projet de décret sans avoir au préalable sollicité quelques préfets chargés de dire si la mesure envisagée était pertinente : il faisait déjà confiance aux hommes de terrain.  Nous devons donc imaginer que les épreuves d'admission aux concours administratifs, et bien sûr à l'ENA, comportent le bilan de la conduite par le candidat d'un projet participatif fondé sur un débat citoyen. Au candidat de faire la preuve de sa capacité à écouter, proposer, argumenter, décider, piloter, rendre compte... C'est de cette façon qu'on renouvellera en profondeur les études de cas qui forment la matière première de certains enseignements. Naturellement, il incomberait à Sciences-Po d'anticiper en formant à cette nouvelle discipline dans le cadre, par exemple, de séminaires de prospective territoriale… En définitive, il est proposé de prendre modèle sur le grand débat national pour diffuser et généraliser ce nouveau modèle d'action publique, en faisant du débat avec les populations concernées un préalable à la décision publique. La République délibérative que le Président appelle de ses vœux pourrait ainsi voir le jour, sans même parler des réformes institutionnelles que le Gouvernement pourrait décider.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Par cohérence, il conviendrait d'abord que la démarche participative décrite ici s'applique aussi aux autres fonctions publiques. Il faudrait ainsi réaliser en partenariat des diagnostics de terrain qui alimentent une démarche de prospective territoriale. Cette démarche, qui a été mise en œuvre au temps de la DATAR avant de tomber en désuétude (ce qui n'est pas sans lien avec les multiples fractures territoriales observés aujourd'hui), a vocation à s'inscrire dans une stratégie ambitieuse de renouvellement de la politique d'aménagement du territoire :  diagnostic partagé, élaboration de différents scenarios d'évolution, questionnement, diagnostic, scénarios d’exploration, construction d’une vision de l’avenir, cap et stratégie, projet de territoire, exercice de planification, programmation, opérations et actions de mise en œuvre... Il sera essentiel d’y incorporer une phase publique d’évaluation des politiques et des actions engagées, pour obtenir un processus de type « management stratégique » en continu.  On renverse ainsi la méthode : il ne s'agit pas de savoir qui fait quoi mais de décider ensemble de ce qui sera fait à l'échelle du territoire concerné. Le dialogue doit aussi être amélioré à travers cette méthode d'action entre les différentes parties prenantes sur un même territoire.
Scolariser votre enfant — satisfactions ou difficultés rencontrées : A l'occasion d'un récent déménagement, j'ai dû organiser le transfert de mes enfants dans leur nouveau collège à Sèvres. Excellent accueil de la communauté éducative ! Des fonctionnaires se dévouent encore efficacement à leur mission, bravo !
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : Difficulté d'engorgement au niveau des MDPH pour obtenir une place en MAS pour une personne handicapée : les capacités d'accueil sont notoirement insuffisantes dans les structures médico-sociales.
Recruter du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : La feuille de paye doit être absolument simplifiée (tout comme le code du travail !). Et les universités dispensent beaucoup trop de formations générales alors que les besoins des entreprises sont nettement plus techniques.
Former du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Grand écart entre les formations disponibles et les besoins précis des entreprises. Nécessité d'accentuer l'effort en faveur des personnes handicapées. Revaloriser l'enseignement  professionnel.
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Les changements réglementaires concernant les contrats aidés ne facilitent pas la gestion du personnel. Il faut également favoriser beaucoup plus nettement l'apprentissage.
Recruter une personne en situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : Elément de satisfaction : les compétences des intéressés d'abord ! Et aussi les (nombreuses) incitations financières dispensées par l'Agefiph et l'Etat. Bravo ! Mais il faut rester déterminés à faire progresser cette cause.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Pour synthétiser ma contribution sur ce thème, je mettrai en avant 7 propositions concrètes que je résume ainsi : 1.	Généraliser le dispositif des enquêtes de satisfaction auprès des usagers de la fonction publique 2.	Redéployer des moyens humains importants sur des fonctions d’assistance aux usagers dans leurs démarches administratives tenues par des experts à distance (hot lines et guichets numériques) et en présentiel 3.	Créer un thesaurus numérique des procédures administratives mis à jour régulièrement en mobilisant les ressources de la GMAO et de l’intelligence artificielle pour une amélioration continue 4.	Conduire la réforme de l’action publique en donnant un rôle actif à l’usager au moyen de débats réguliers associant services et usagers sur le modèle du grand débat national  5.	Remettre en région la prospective territoriale à l’honneur et avec elle l’évaluation publique au service de l’aménagement du territoire 6.	Réformer la formation des fonctionnaires en donnant une place prépondérante au montage et à la réalisation de projets élaborés in situ sur un mode participatif : passer du dossier au projet 7.	Substituer dans un souci de transparence et de modernisation la comptabilité privée à la comptabilité publique.   Il faut en effet, pour obtenir un changement d’échelle, mettre vraiment l’usager au cœur du système.  1.	Toute réparation automobile un tant soit peu significative donne lieu à une enquête de satisfaction client, effectuée par téléphone. On ne fait pas un achat significatif en ligne sans être interrogé après coup par le service client du vendeur. Dans la sphère publique, les bailleurs sociaux organisent chaque année une enquête systématique de satisfaction auprès de leurs locataires, et celle-ci joue un rôle important dans l’élaboration de «conventions d’utilité sociale » où la stratégie de chaque bailleur est déclinée et contractualisée… Pourquoi ne pas généraliser le dispositif des enquêtes de satisfaction auprès de la clientèle à la fonction publique pour mesurer via des données ouvertes (en « open data ») et accroître méthodiquement l’efficacité des procédures et des services en charge notamment de délivrer des prestations (sociales, économiques ou administratives) ?  2.	Le ministère de l’éducation nationale a créé il y a vingt ans une instance spécifique pour venir en aide aux familles : le médiateur, qui peut être sollicité en cas de désaccord avec une décision ou de conflit avec un membre de l'administration. L’enjeu est d’améliorer la qualité du service public d’éducation et de la relation aux usagers. De nombreuses entreprises, notamment du secteur bancaire et immobilier, recourent aussi à cette mesure, qui mérite d’être étendue, via des guichets numériques, à l’ensemble des prestations de service public notamment sous la forme de « hot lines » accessibles à des plages horaires très amples (ce qui favorisera le télétravail et réduira les problèmes de mobilité). Il faut naturellement tenir compte du risque créé par la fracture numérique : de nombreux usagers ne maîtrisent pas les nouvelles technologies et se trouvent lésés (cf. le rapport d’activité 2018 du Défenseur des droits). La montée en régime de la numérisation demande donc un accompagnement humain significatif pour concilier efficacité et proximité. Le déséquilibre pointé par le Président de la République à l’occasion du grand débat national entre « fonctionnaires de circulaires » et « fonctionnaires de guichets » ne pourrait-il pas être progressivement réduit par le redéploiement de moyens humains significatifs, sous forme d’experts et d’équipes pluridisciplinaires occupant, tant à distance qu’en présentiel, des fonctions de médiateurs et de facilitateurs auprès de la population ?  3.	Dans la perspective d’une digitalisation croissante des procédures, il est recommandé d'aller vers un thesaurus numérique consignant les problèmes rencontrés le plus souvent, ainsi que les meilleures pratiques mises au point localement pour les résoudre, en capitalisant sur les solutions ainsi déployées. On évitera toute approche centralisatrice et lourde au profit d’une mise en réseau d’applicatifs ou de tutoriels simples et économiques, avec l’implication de chaque service et des citoyens eux-mêmes. Ils pourraient par exemple transmettre des propositions de simplification à une instance d’animation et de validation du processus. Le capital immatériel de nos services publics s’en trouverait enrichi, sur un mode participatif. Ne serait-il pas judicieux de digitaliser progressivement l’ensemble de nos procédures administratives sous la forme d’un thesaurus numérique régulièrement mis à jour ? Ne pourrait-on assortir cette ambition d’une gestion de la maintenance assistée par ordinateur (GMAO), pour favoriser une culture du résultat et de l’amélioration continue de nos formalités administratives avec la participation éventuelle des citoyens ?   4.	Une telle démarche ne va pas de soi dans notre fonction publique, où la réforme fait souvent figure de serpent de mer : elle doit donc nécessairement s’accompagner d’une importante négociation avec les partenaires sociaux et par-dessus tout d’une mobilisation de l’ensemble du personnel, qui est prêt à modifier ses méthodes de travail si on explique clairement les enjeux. Celle-ci ne sera possible qu’au prix d’un bouleversement culturel (dont le grand débat national donne le signal) qui implique nécessairement que de réelles marges de dialogue managérial soient aménagées au plus près du terrain, là où se rend vraiment le service au public. Vouloir réformer au grand jour la fonction publique, c’est rechercher des alliances en interne, et au premier chef auprès des fonctionnaires auxquels on aura confié un rôle-clef de managers, mais aussi en externe, chez tous ceux qui auront intérêt à la réforme : les usagers eux-mêmes.  C’est parce qu’aucune réforme du service public ne peut se concevoir sans associer étroitement ceux qui délivrent ce service (les fonctionnaires) et ceux qui en bénéficient (le public) qu’il faut l’organiser dans le cadre d’une solidarité étroite entre les administrations (centrales et locales) et la communauté des citoyens.  De même que l’exécutif a su organiser le grand débat national, ne faut-il pas structurer la réforme de l’action publique au moyen de débats menés régulièrement en associant services et usagers pour concevoir, programmer et « manager » les évolutions attendues ?   5.	L’enjeu serait alors, sur ce modèle, d’animer au niveau de l’Etat et des collectivités un processus délibératif d’action territoriale impliquant questionnement, diagnostic, scénarios d’exploration, construction d’une vision de l’avenir, cap et stratégie, projet de territoire, exercice de planification, programmation, opérations et actions de mise en œuvre... Il sera essentiel d’y incorporer une phase publique d’évaluation des politiques et des actions engagées, pour obtenir un processus de type « management stratégique » en continu. Un programme dédié de recherche-développement au sein de la Délégation Interministérielle à la Transformation Publique (DITP) pourrait utilement y contribuer. Dans une perspective de renouvellement de l’aménagement du territoire, l’heure ne serait-elle pas venue de la prospective stratégique et de son corollaire : l’évaluation publique ? N’est-ce pas le moment de renouer avec les concepts de prospective et de planification territoriales pour développer une capacité de réactivité des territoires permettant d’imaginer et de conduire les changements de politiques nécessaires, de piloter des programmes d’action et de partenariat publics au service d’une ambition de long terme ?  6.	Un mot à ce stade sur l'ENA, au cœur de nombreux fantasmes de notre société : je propose de supprimer l'accès aux grands corps à la sortie de l'école. Les prochaines promotions devraient être affectées en totalité dans les services déconcentrés de l'Etat, ou chez ses opérateurs, avec pour mission de procéder à des diagnostics participatifs in situ, c'est-à-dire au plus près du territoire, et de mettre en route les plans d'action qui en découleront... Il s'agirait, sur le modèle du grand débat national, de consulter et d'analyser des populations et des secteurs professionnels bien spécifiques, d'élaborer sur un mode collaboratif un plan d'action, d'en accompagner la mise en œuvre en partenariat avec les personnes et acteurs intéressés, et d'en évaluer les résultats…  Ce n'est qu'au terme de dix ans sur le terrain que les fonctionnaires pourraient, au vu de leurs réussites dans ces parcours, aborder une nouvelle phase de leur carrière dans les administrations centrales ou les corps d'inspection. L'ENA doit par ailleurs intégrer le retour d’expérience de la crise des gilets jaunes dans son enseignement. 2 mots d'ordre devraient orienter son action :  •	plus jamais ça ! La crise qui dure depuis novembre 2018 est la marque d’une société dysfonctionnelle : les serviteurs de l'Etat devront dorénavant être en permanence en alerte, capables de capter les signaux faibles, d'élaborer des diagnostics participatifs, de prendre à temps la température du pays, de concevoir à plusieurs des plans d'action partenariaux sur la base d'un diagnostic partagé. La liste des problèmes à traiter ne manque pas : il suffira de se reporter aux conclusions du grand débat national… •	plus de décisions sans débat citoyen ! C'est le processus même d'élaboration de la décision publique qui doit changer radicalement.  Ne faut-il pas imaginer que les épreuves d'admission aux concours administratifs, et bien sûr à l'ENA, comportent le bilan de la conduite par le candidat d'un projet participatif fondé sur un débat citoyen ? Ne revient-il pas au candidat de faire la preuve publique de sa capacité à écouter, proposer, argumenter, décider, piloter, rendre compte ?   7.   Il faut enfin se demander si dans ce contexte de profonde transformation l’existence d’une comptabilité publique a encore un intérêt ou bien si elle ne constitue pas une barrière supplémentaire à une évaluation partagée de la performance publique : n’avons-nous pas intérêt à utiliser les mêmes outils de gestion et de contrôle que les entreprises privées ? Alors que l’Etat a fait la preuve avec le prélèvement à la source de sa capacité à mener des réformes ambitieuses, ne serait-il pas opportun, dans un souci de transparence et de modernisation, de substituer la comptabilité privée à la comptabilité publique ?  CONCLUSION  Ce que j'ai ici proposé procède d'une conviction profonde : si le grand débat national est la méthode qui permettra de prendre le pouls de la société et de l'associer efficacement à la fabrique de la décision publique, alors les Français seront reconnaissants à l'exécutif de ne pas jeter cette méthode-là aux orties dans la suite du processus (la mise en œuvre de la "République délibérative").  Voilà pourquoi je recommande de réformer la fonction publique AU GRAND JOUR, en toute transparence vis-à-vis des usagers qu'il faut étroitement associer au mouvement. "Apporte-t-on une lampe pour la mettre sous le boisseau ?"