supprimer l'ECOLE, pour l'EDUCATION obligatoire par les PARENTS

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : L'école autrefois appelée asile est une invention au départ pour les parents déficients mentaux  ou dans d'autres cas pour des ouvrières  célibataires travaillant.  Donc ce n'était pas à l'origine pour monter le niveau des enfants mais un pis-aller.  Que dit-on de l'école ?  Que c'est pour former la chair à canon de la république. J'ai sondé une dizaine de personnes et j'ai eu une franc accord pour cette idée, au lieu d'une timidité pour certains selon mon préjugé de résultat.  J'ai été instituteur, c'est un métier inhumain.  Quand un enfant pose une question scolaire on peut et doit lui répondre. S'il en pose une 2ème dans la séance, cela commence à être plus délicat, et à la 3ème, les autres commencent à considérer qu'il est le chou-chou. Les autres sont jaloux car ils voudraient la même attention. On ne peut le la leur donner. c'est affreux, on est impuissant. C'est une loi numérique à la quelle on ne peut rien.  L'enfant passe 850 heures à l'école et peut passer 1700 heures avec ses parents par an. L'enseignant a au moins 20 élèves par classe,  ou 12 dans meilleur des cas mais difficiles, Le parent que son enfant.     Franchement comment penser que l'école pourrait faire mieux que le parent ?  déjà le record est quand même pour le bac avec mention obtenu par un enfant sans école, enseigné par ses parents, à 11 ans 11 mois, sans lunettes, et capable de s'occuper de sa petite soeur, pas du tout considéré comme autiste Aspergen  Le père disait qu'il avait appris l'accord du participe passé en 2 ans au lieu de 6 ans, donc rien d'extraordinaire. Il se présentait et son fils comme normal (sa femme l'avait aidé aussi). Et le système scolaire en fait comme anormal un frein au bon apprentissage.  Pour la question de capacité d'enseignement qu'en penser ?  Paul Valéry  n'hésitait pas à répéter que le diplôme est l'ennemi mortel de la culture, cela s'appliquait dans tous les domaines.  Je l'ai vu avec les ex-collègues : des ennemis profonds du bon cerveau.  Par exemple à l'Ecole Normale nous n'étions que  1/30 à retenir les exposés de mémoire. Les collègues n'aimaient pas la mémoire. Pourquoi alors ils voulaient faire ce métier ?  Ils pouvaient être bien notés quand même car l'enseignement à l'école est très démagogique, superficiel, donc ils 'en suffisaient.  Un exemple à un niveau au-dessus ou un échelon au-dessus : mon oncle avait été inspecteur d'académie (inspecteur d'inspecteurs d'instituteurs dans  le département des Landes). Un niveau très élevé dans la hiérarchie.  Il était à la retraite amis venait d'écrire un livre dont un membre du collège de France vanté le contenu et apposé sa signature.  Je lui avais demandé s'il se rappelait des chapitres de son livres. Il m'avait répondu que non.   Il était allé le chercher et je lui avais demandé s'il pouvait m'expliquer la logique de ses chapitres, pourquoi cet ordre. Il ne savait que me dire que c'était logique . Malgré que je lui avais demandé s'il avait visualisé des images. j'avais eu une formation complémentaire privée en dehors  sur le cerveau la mémorisation assez pratique. sa femme, ma tante, en voyant cela , avait dit "On n'a peut -être pas fait tout ce qu'il fallait. Elle avait été simple institutrice.  Lui ne comprenait pas son manque.  L'enseignant de français au lycée apprend à l'enfant à mépriser le sens des mots concret pour des sens figurés.  Par exemple, une professeur de français qui avait suivi hypokagne et kagne, ainsi qu'auditrice libre à Normale Sup à ULM. Je lui vais demandé si elle savait que civilisation venait de vil et occidental venait du latin occire  et avait donné oxydant.  Elle m'avait répondu que ce n'était que des jeux de mots. elle était directrice de recherche en poésie, avec spécialité de lettres modernes, pas de lettres anciennes.  Elle était ainsi une ennemie mortelle de la connaissance de base étymologique de ces mots..  Une autre professeur de français me disait en soupirant que les débats des textes du programme pour le bac de français étaient assez stupides mal choisis.   Quand je discute avec une mère de famille de cela, et encourage à l'enseignement à la maison elle essaie de me dire qu'il est exceptionnel. Je réponds quand les parents font appel à des gens comme moi professeurs de cours particulier avec méthode, ils ne disent pas "Excusez-nous nous n'avons pas mis au monde un sur-doué, donc ce n'est pas grave si vous n'avancez pas trop vite", ils veulent plutôt qu'on aille 2 fois plus vite qu'à l'école (pas 10 ou 20 fois  quand même) et qu'on rattrape du retard, et on le fait en général. Alors là je n'a vu aucune mère qui m'ait répondu quelque chose.  pour la question du faux argument de développement de relations sociales il faut comprendre le mot déjà social : social vient des mots sot et scié déconnecté du corps. Avec les autres c'est plutôt une relation assez brutale, et stupide. Sous influence des autres combien de bêtise et de perversions ne font-ils pas ?  Une petite fille à 6 ans déjà veut un piercing à l'oreille car d'autres  se moquent d'elle, plus grand des tatouages, ou de la consommation de drogue.  Et que disent des spécialistes compétents à ce sujet, quelle compétence est capitale pour de bonne relations humaines adultes avec les autres au travail par exemple : une assistante social était repris dans le best seller "Le principe de Peter" en organisation du travail  que la mésentente des couple engendre  une mauvaise qualité dans le travail. Ainsi la compétence de base est non pas d'être avec des ignorants de son âge mais savoir bien  communiquer avec ses parents pour plus tard savoir bien communiquer avec son futur conjoint et les autres.  D'où l'argument de relations sociales un soi-disant avantages est totalement stupide pervers.  pourquoi des politiciens prônent l'école ? Soit ils sont ignorants soit ils touchent des pot-de-vin dans leur construction ou une part très importante sur sa construction, comme pour d'autres édifices certains prônent.     Enfin je travaille pour un alphabet idéal et une langue idéale internationale. Déjà j'ai eu  une autorisation de recherche pédagogique par une  responsable pédagogique  régionale dans les tropiques pour le tester il y a 4 ans.   Il serait beaucoup plus fonctionnel et ergonomique que l'alphabet français ou celui du clavier de l'ordinateur.   Quand on voir c k et q  qui peuvent avoir la même prononciation on voit que c'est illogique et il faudrait une simplification.  D'où ensuite le parent trouverait que cela serait plus facile  d'enseigner son enfant et s'y mettrait plus volontiers. Je l'ai déjà prêt pour des test un France si des personnes veulent que je le teste en classe ou en privé.   Yvan Illich écrit dans un livre en 1971 qu'il était 10 fois plus rapide d'apprendre aux parents à apprendre à leur enfant que d'apprendre aux enfants. Une évidence  que l'école est une régression  une décroissance, un comble pour des gens qui parlent de croissance.  D'où cela simplifierait beaucoup le service d'éducation.  Il faudrait remplacer les enseignants par des éducateurs de parents avec compétences plus larges, et une révision du programme, les 5 sens n'étant pas au programme, par exemple. et on pourrait diminuer le nombre de fonctionnaires pour cela.  On loin ainsi de la déresponsabilisation prônée par Céline Alvarez qui s'énervait quand des parents à Neuilly apprenait à leurs enfants .  Et en regardant son site on voit des conjoints avec barbe et industriels .. déconnectés de leur corps et la collègue avec boucles d'oreilles.  Tous les criminels méprisent leurs sens. Elle ne le sait pas manifestement.  Ainsi ceux prônant l'école seraient très incompétents pour la bonne éducation humaine.  Donc il faudrait déjà immédiatement abandonner l'obligation de l'école à 3 ans c'est le minimum.   L'éducation à la maison avec contrôle régulier (tous les ans ?) responsabiliserait les parents et beaucoup réfléchiraient avant d'en avoir ou d'en avoir plusieurs. D'où des avantages dans d'autres domaines, dont l'environnement.