Les services publics gratuits pour certains payant d'autres : ou est l'équité ?

Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Dans les communes rurales les services publics ferment les uns après les autres. La première question que l’on se pose est : l’Etat, la collectivité locale ou l’organisme public font-ils réellement des économies en fermant ses services : si non, pourquoi les fermer, si oui, pourquoi ne retrouve t’on jamais ces économies dans une réduction des impôts ou des prix ? La deuxième question que l’on se pose est : pourquoi l’Etat, la collectivité locale ou l’organisme public transfère une partie des coûts sur une partie de la population qui paie les mêmes impôts (voir plus) ? Quelques exemples : La fermeture de la délivrance des cartes d’identité en mairie entraine un déplacement de 40, 50 ou plus kilomètres AR pour rejoindre un lieu équipé : c’est entre 4,50 euros (dont 2.70 euros d’impôt et de taxes) et 6 euros (dont 3.60 d’impôt et de taxes) rien que pour le carburant : il s’agit de l’exemple des cartes d’identité mais il y en a bien d’autres. Pourquoi l’Etat prélève t’il des taxes alors qu’il a supprimé des services publics pour faire des économies ? La fermeture d’une école entraîne la mise en place de transports scolaires à la charge des collectivités territoriales (groupement de communes ou département) avec souvent un reste à charge pour les parents : un service public en moins et des impôts locaux et une charge directe pour celui qui en pâtit : ou est l’équité et l’égalité devant les services publics. La Caisse nationale de retraite décide de fermer ses implantations locales et demande de faire ses demandes par internet (un rendez vous est possible avec 100-200 Km AR à faire, bien évidemment sans transport en commun – j’exagère car il y en a en partant le matin on arrive le soir, il faut prendre une chambre d’hôtel et pour le retour il faut attendre le lendemain matin -encore une chambre d’hôtel) : et via internet, s’il y a un problème dans le dossier c’est la galère : j’ai vécu le cas : réponse ferme de refus sans explication, nouvelle question avec demande de précision, nouvelle réponse aussi concise : je vous ai déjà répondu non. Il faut que je communique le texte de loi pour recevoir une lettre qui ne me dit pas que ma demande a été prise en compte mais qui me laisse 8 jours pour répondre. Sur la lettre un numéro de téléphone surtaxé figure : en 35 mn (bonjour la surtaxe) la personne au bout du fil finit par me dire que, exceptionnellement, on a accepté une dérogation (appliquer la loi c’est une dérogation) mais pour moi c’est 6 mois de perdu, car la rétroactivité n’est pas possible : le service public n’est plus présent, il faut que je paie -6 mois de retraite- et une communication téléphonique surtaxée. Suppression d’une gare : il faut prendre sa voiture et faire journellement 40-50 km AR (et parfois beaucoup plus) pour rejoindre une gare avec un service très limité : et pourtant je participe par mes impôts aux 13 milliards de subvention de la SNCF. J’ai parlé au-dessus d’internet : c’est un service public concédé : je paie le même prix que ceux qui ont la fibre mais je n’ai pas le même débit : c’est télé ou internet les bons jours, le plus souvent c’est pas de télé, alors que la réception hertzienne est de plus en plus aléatoire (dans quelques temps ceux qui ne reçoivent pas Internet avec un débit suffisant n’auront plus la télévision, mais nous devront payer la redevance) : les prix sont fixés indépendamment du débit : je paie pour que d’autres aient un bon débit. Fermeture de La Poste : la aussi c’est assez rapidement 40-50 km pour rejoindre le bureau. Et les exemples pourraient se multiplier ; Ou est l’équité lorsque les habitants de Paris qui bénéficient de tous les services publics (y compris les transports urbains) paie des impôts locaux (il restera la taxe foncière et le remplaçant de la taxe d’habitation) très inférieurs (en fonction de la valeur du bien) à ce que paie les autres français qui, de ce fait, les subventionnent largement. Ou est l’équité lorsque les communes rurales ont vu leurs dotations se réduire plus vite que celles des villes alors même qu’elles doivent trouver des palliatifs pour permettre à leurs habitants de bénéficier de services publics ?