Réorganisation du Parlement

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Vu du citoyen lambda que je suis, les allers-retours entre l'Assemblée Nationale et le Sénat à la fin desquels c'est toujours l'Assemblée Nationale qui a le dernier mot, ainsi qu'un Conseil Economique Social et Environnement purement consultatif, laissent perplexe. Cela laisse d'autant plus perplexe que les résultats ne sont pas là avec une France qui s'enfonce un peu plus chaque jour dans les classements mondiaux (niveau de PIB, éducation, recherche, …) malgré - ou à cause - de budgets en déficit chronique depuis des décennies. Il faut profiter du Grand Débat pour repenser le fonctionnement du Parlement, le rendre plus efficace et participatif, sans complètement détruire le système. Il faut également en profiter pour ne plus recréer, le citoyen ne le supporte plus, une caste de personnel politique semblant sourd aux préoccupations de chacun et dont les décisions moutonnières sont souvent dictées par des idéologies partisanes.  Aussi, je formule la proposition suivante :  Un système parlementaire basé sur 3 piliers :  - Une Assemblée Nationale constituée de députés élus, comme aujourd'hui. Composée de "spécialistes" de la chose publique, elle est le garant de la maîtrise des mécanismes de gestion des affaires publiques (calendrier, structure des lois, …). On pourrait admettre, dans ce cas, un certain nombre de mandats successifs, 3 ou 4, le temps d'acquérir et de mettre en œuvre cette spécialisation. Pour éviter les grands va et vient législatifs, somme toute inefficaces, elle pourrait être renouvelée par 1/5ème tout les ans par série de 20 départements. Cela permettrait de relocaliser ces élections et de moins élire, par paresse, des célébrités nationales surmédiatisées.  - Une Assemblée Sénatoriale composée de citoyens tirés au sort Ces citoyens pourraient être désignés pour 1 an. L'idée est ici de filtrer les décisions corporatistes qui pourraient émaner de l'Assemblée Nationale et de bien assurer une acceptation des lois par la population (limitation à 80 km/h !!!). A partir du moment où l'on accepte les jurés populaires, je réfute l'argument selon lequel des citoyens ne pourraient pas tenir ce rôle. Cela servirait également de révélateur pour certaines individualités qui sans cela ne pourraient pas prendre l'ascenseur social qu'ils méritent. C'est peut-être aussi une solution pour éviter, ou tester le Référendum d'Initiative Citoyenne qui demande un certain apprentissage démocratique.  - Une Assemblée Economique Sociale et Environnementale (le CESE actuel) composée de personnalités désignées. Ce sont des personnalités de la société civile désignées pour 1 an par un certain nombre d'organisations reconnues (syndicats, ONG, ….). L'idée est ici de filtrer les comportements dogmatiques partisans par des spécialistes des différents domaines. Si l'installation de salles de shoot ou les 80 km/h donnent de bons résultats (ou pas), il faut les retenir (ou pas) quelque soit son bord politique.  Le travail d'élaboration des lois se ferait en commission tripartite.  Concernant les mécanismes de vote, plusieurs solutions sont possibles, l'objectif étant de ne pas multiplier les allers-retours plus ou moins stériles comme aujourd'hui entre l'Assemblée Nationale et le Sénat.  A l'ère de l'informatique toute puissante, un vote concomitant des trois assemblées doit être possible. Si un texte recueille la majorité séparément dans chacune des assemblées, il est adopté. Si il ne recueille pas la majorité dans chacune des assemblée mais : - qu'il recueille une majorité de voix en cumulant les trois assemblées - sans dans l'une d'elle recueillir moins d'un certain pourcentage (30% par exemple) il est également adopté. Cela permet de ne pas bloquer le système par une assemblée arc-boutée sur une position tout en donnant un droit de véto aux autres.   Dans tous les autres cas, le texte n'est pas adopté et repasse en commission tripartite jusqu'à obtention des majorités requises.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Le développement des services internet ne doit pas se faire au détriment de l'accès direct. Le tout internet déshumanise trop et dès que l'on sort des demandes standard préprogrammées c'est l'enfer.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Après une semaine, j'attends toujours la réponse à ma demande de RdV au RSI
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non