Possibilité de révoquer les fonctionnaires non méritants

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Notre fonction publique est de qualité et nous fournit des services de qualité. C’est une évidence. Je contribue à son fonctionnement, par mes impôts. Et j’y travaille, en tant que contractuel. Je me sens donc tout à fait légitime pour me permettre d’en faire une critique. Dans cette contribution, je reproche l’engagement à vie des fonctionnaires. Dès la réussite du concours d’accès à la fonction publique, l’individu bénéficie d’une garantie de carrière jusqu'à la retraite. Ce « blanc seing » est ahurissant. Et lourd de conséquences. Pour les moins méritants, quelle motivation entretenir ? quelle volonté de travailler si la sanction suprême (la rupture du contrat de travail) n'existe pas ? Les flegmatiques peuvent se laisser porter sans être véritablement inquiétés. Le problème peut s’inscrire dans la durée. Ce n’est pas qu’un cliché, c’est malheureusement réalité. Par modération, je ne m’autorise à donner d’exemples précis. La hiérarchie manque alors clairement de leviers pour gérer ce genre de situation. Une première réponse, pour atteindre les objectifs assignés, est une re-distribution des tâches, en chargeant un peu plus les autres collègues, ce qui est injuste. Une réponse différente (qui existe) peut être une prime ou une promotion, en guise d’incitation. Ces situations individuelles ont des effets collectifs. Si le moins méritant peut à ce point être « porté », comment entretenir la motivation de tous ? Le système est tiré vers le bas en conséquence. "puisque tout le monde se comporte ainsi, pourquoi pas moi ?" saura avoir raison à un moment ou un autre de l’engagement des meilleurs éléments. Ces situations individuelles existent mais ne sont pas ouvertement reconnues. Coincés, et légitimement soucieux de leur carrière, les responsables hiérarchiques n’ont d’autres choix que fermer les yeux sur ces égarements individuels. Les moyens internes de contrôle - à l'image des entretiens annuels - deviennent alors farce théâtrale où le supérieur renseigne et consigne les éléments politiquement conformes à la bonne marche de l'administration et ainsi flatteurs pour son service. L’administration se ferme les yeux, ne déclare pas et ne gère pas le problème. Ce système est pervers ; il n'a que trop duré. Il nous concerne tous puisqu'il s’agît de nos comptes publics. Le traitement des fonctionnaires est trop souvent perçu comme un acquis mensuellement automatique plutôt que la réelle rémunération des heures travaillées. La vie ne bénéficie pas d'assurance tout risque ; pourquoi leurrer les fonctionnaires en leur en offrant une et engager le pays en conséquence dans ce piège ? La fonction publique se prend en otage par ce totem de l'immunité. Il serait temps que l'Etat instaure le moyen de révoquer ses agents lorsqu'ils ne donnent pas satisfaction, à l'image du licenciement pour faute lourde d'un salarié dans le secteur privé.  L’analyse de l’engagement individuel ne peut pas être qu’interne. Par mesure de sauvegarde, le fonctionnaire sera toujours plus "parti" que "juge". Il faudrait instaurer des outils externes de contrôle. Il faudrait dépêcher des inspecteurs indépendants externes, lesquels passeraient par exemple une semaine d'affilée dans un service aux seules fins d'en contrôler l'efficacité collective et individuelle.  Il s'agit de l'argent public ; c'est bien la moindre des choses de se donner collectivement les moyens de contrôle. Quand les comptes publics de la nation sont dans le rouge, c'est toute la nation qui trinque. Les taxes augmentent et le mécontentement social aussi par conséquence.