Trop de beaucoup trop

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L'état doit conduire des études et réformes  visant à redéfinir son périmètre d'intervention et rechercher prioritairement une baisse drastique de ses dépenses. Augmenter les retraites et/ou les pensions ne servira à rien si l'État n'abaisse pas son train de vie car toutes les augmentations données d'une main seront reprises de l'autre à court ou moyen terme. Or, en France, nous avons beaucoup trop de beaucoup trop de choses,   •	Trop de strates territoriales et administratives (communes, communautés de communes, départements, régions mais aussi préfectures, Gouvernement, Assemblée Nationale, Sénat, Europe). A ce niveau, pourquoi 38000 communes quand l'Allemagne en aligne 11.000 pour une population supérieure. Il est suggéré de supprimer deux niveaux du "millefeuille administratif" : les communes et les départements. Les compétences des premières seraient intégralement transférées aux communautés d’agglomération ; celles des départements pourraient être réparties entre les régions (éducation, culture..) et à l’Etat (aides publiques notamment).  •	Trop d'élus (620.000 en France contre 24000 au Royaume Uni. 1/Parlementaire/70.000 habitants en France contre 1/566.000 habitants aux USA). Des élus dont on peut s'interroger sur l'intérêt et l'efficience. La suppression de certains niveaux administratifs suggérés ci-dessus serait de nature à supprimer un nombre important d’élus.  Au-delà, il est suggéré de diminuer de façon importante le nombre de parlementaires (députés et sénateurs), à commencer par les députés des Français à l'étranger qui font doublon avec les ambassades et consulats. Par ailleurs, les fonctions prioritaires des députés sont de voter les lois et contrôler l'action du Gouvernement. Ils ne devraient pas être impliqués au plan local. Une centaine de députés est largement suffisante. Idem pour les Sénateurs qui sont censés représenter les territoires. Avec la suppression suggérée des départements, deux ou trois sénateurs par région seraient amplement suffisants. Dans le même esprit, il est suggéré de limiter à un ou deux le nombre de Vice-présidents dans les communautés de communes. Si les départements devaient être conservés, il est suggéré de supprimer l’obligation du binôme homme/femme dans  conseils départementaux. Cette réforme augmente le nombre d’élus uniquement pour garantir la parité. Elle n’a aucune justification fonctionnelle.   •	Trop de privilèges pour les élus, notamment Présidents et Vice-présidents dans les régionaux, départements et communautés de communes, sans parler des sénateurs et députés (pour ces derniers, un salaire dans la moyenne européenne nous dit-on mais des primes, des enveloppes parlementaires, un régime de retraite extravagant par rapport à la population, des chauffeurs, des assistants parlementaires, des restaurants, Postes et banques spécifiques, billets d'avions et de trains gratuit en première classe, des permanences parlementaires financées par l'État mais conservés parfois par les élus....). il est suggéré de remettre à plat l’ensemble des revenus et avantages accordés aux membres et anciens membres du Gouvernement, parlementaires, hauts-fonctionnaires, Présidents et Vice-présidents afin de conduire à plus de décence. En outre, ces mêmes autorités et l’ensemble des membres de la classe politique devraient, comme l’ensemble des autres citoyens, pleinement et complètement assujettis aux lois et règlements qui sont imposés en France au reste de la population, en termes de taxes, redevances. Ils devraient être également alignés sur les mêmes régimes de retraite du reste de la population avec les mêmes règles, avantages et contraintes d’année de cotisation ou de non cumul de trimestres. Il est en outre impératif que ceux là même qui votent les lois et les règlements restrictifs de liberté ou imposant des charges supplémentaires soient eux-mêmes et leurs familles contraints de les appliquer et d’en subir les effets directs et complets comme le reste de la population.  •	Trop d'ambassades, consulats généraux, consulats, représentations diplomatiques. La France possède le 3ème parc mondial derrière les USA et la Chine (163 ambassades). Il est suggéré de ne conserver que les délégations dans les Etats et Organisations où ses intérêts sont prioritaires (USA, Chine, Russie, Japon, Australie et quelques autres, ONU, OTAN..). A l'heure où notre Président cherche à accroître la coopération et l'intégration européenne, pourquoi ne pas promouvoir la création d'ambassades et consulats européens) ? Pourquoi conserver des missions diplomatiques au sein de l'UE ? Les différents organes de l'Union Européenne devraient être en mesure d’approfondir les liens pour favoriser cette démarche.  •	Trop de hauts conseils, hauts comités. En France, chaque problème conduit immanquablement à la création d’une entité spécifique et d’une taxe/redevance en parallèle (exemple récent avec la création du haut conseil pour le climat le 27/11/2018, alors qu'existent déjà le Ministère de la Transition Écologique et en son sein le Conseil national de la Transition écologique, de même que le Conseil Économique Social et Environnemental).Ces organismes pullulent et s'avèrent pour la plupart peu efficaces à l'image du Conseil Économique, Social et Environnemental dont les résultats des travaux sur le long terme en disent long sur son manque d'intérêt et d'efficacité pour le coût induit par son existence. Il est suggéré de conduire des études visant à réduire le nombre de ces entités.  J'ai cité quelques thèmes et proposé quelques solutions. Je suis persuadé que de très nombreux contributeurs ont d'autres thèmes, sujets devant permettre de proposer des solutions visant à abaisser la dépense publique. Il me sera rétorqué, comme nous l'entendons souvent de la bouche des fameux "experts" que les économies attendues sont ridicules au regard des sommes astronomiques engagées. Ils ont en partie raison, mais en partie seulement car les petites ruisseaux font les grandes rivières.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Si oui, lesquelles ? Pas de transfert nouveau mais suppression de tous les postes de fonctionnaires qui auraient dû être supprimés au moment des transferts passés dans le cadre des lois de décentralisation.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Délivrance des documents administratifs (CNI et passeports...). Communications avec le Service des impôts sur internet.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Difficile de répondre en tant que retraité car beaucoup de choses ne figurent plus dans notre actualité.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? L'Etat et les collectivités pourront s'améliorer en supprimant des strates administratives car on ne sait pas toujours auprès de quel organisme s'orienter. Également par la diminution des lois, règles et normes car même les spécialistes (artisans notamment) ne savent plus quelles normes s'appliquent dans tel ou tel domaine. il serait également judicieux de ne pas porter trop souvent atteinte à note culture pour satisfaire aux exigences ou caprices de certains !!