SECURITE ROUTIERE

L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? LA SECURITE ROUTIERE est aujourd'hui gérée par des personnes trop impliquées par des intérêts personnels et incapables de comprendre comment se font des tests statistiques pour comprendre les VRAIES variables des mesures effectuées. En effet d'un point de vue politique on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres, mais du point de vue scientifique seuls les tests ont un sens du moins si l'on recherche les variables cachées. Il y a trop de concentration sur des personnes dépassées. Les régions peuvent apporter leur contribution de manière bien plus appropriée avec un vrai regard "sécuritaire" et non le regard des "taxes et impôts" dont plus personne n'est dupe.  Exemple 1 : Laisser un radar qui raporte placé au milieu d'une ligne bien droite bien dégagée au lieu de le mettre un peu avant ou un peu après, c'est à dire là ou un réel danger potentiel existe.  Exemple 2 : Décider de manière autocratique 80km/h alors que certain lieux méritent moins et d'autres ne je justifient pas à 80 km/h...  Exemple 3 : Ne PAS mettre les radars autoroutiers juste avant les entrées sur autoroutes (coté autoroute et non côté des entrées) pour habituer les conducteurs à ralentir sur les zones à risques. Exemple 4 : Considérer la vitesse comme le moyen essentiel de réduire les accidents alors que les causes les plus importantes sont l'alcool, la drogue, certains médicaments autorisés, l'endormissement, les trous dans la chaussée, les radars eux-mêmes (car les gens freine brusquement), l'absence de séparateur, les virages non-relevés (ou en dévers sur les départementales),  Exemple 5 : Dépenser de l'argent publique pour mettre des systèmes répressifs complémentaires au lieu de dépenser ces mêmes sommes pour mettre en place des systèmes de sécurisation de la chaussée.  Exemple 6 : Donner la sécurité routière au seul ministère de l'intérieur alors que cela concerne l'environnement + la santé + le travail + l'intérieur + l'économie (au sens du développement) + les transports. Autant dire que ce service est borgne.  Exemple 7 : Laisser en l'état des trous impressionnants sur les chaussées ce qui pour les 2 roues sont le premier risque de sécurité routière lorsqu'ils font des écarts au dernier moment entre les voitures.  Exemple 8 : Laisser les deux roues faire à leur guise sans contrôle ni répression lorsqu'ils remontent les files de voitures à des vitesses folles, ce qui ne permet pas de les voir arriver. Exemple 9 : Laisser les piétons traverser au feu vert ou au milieu des voies sans répression en leur donnant tous les droits, c'est à dire confondre leurs ''droits en assurance auto'' avec la "sécurité des personnes" ce qui est un comble pour la Sécurité Routière... et ne pas prendre en compte que le ''nouveau risque'' pour un piéton farfelu est désormais la voiture électrique sans bruit, que l'on n'entend pas arriver.   Exemple 10 : Laisser les utilisateurs en vélo circuler avec des casques de musique ou des écouteurs. Ces personnes devraient perdre leur droits au sens de l'assurance automobile et devenir ""responsable 100% des accidents''. Exemple 11 : Ne PAS prévoir sur autoroute une vitesse minimum obligatoire de 70 km/h car arriver derrière une voiture qui évolue à 50 lorsqu'on roule entre 90 et 130 c'est très dangereux surtout avec des camions qui déboitent au dernier moment. Exemple 12 : Ne PAS prévoir pour les camions une interdiction de rouler sur les voies rapides aux heures d'affluence. Ils engorgent les voies lorsque les gens partent travailler ou reviennent le soir et génèrent même des comportements invraisemblables entre-eux. Les périphéries des grandes villes (périphériques, autoroutes et/ou voies express) devraient être interdites aux plus de 6 tonnes entre 7h30 et 9h30 puis entre 16h30 et 18h30. Il y aurait tant à dire sur LES MANQUES de SAVOIR FAIRE de MOYENS et d'ENGAGEMENTS de la SÉCURITÉ ROUTIÈRE si mal gérée que l'on se demande quels sont les vrais objectifs actuels de ce service ! ... Malgré ces manques flagrants, le gouvernement continue de prendre en compte leur avis sans se poser les bonnes questions... et il y a pourtant tant de choses à faire !
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? TOUS
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? POLE EMPLOI : Mettre de vrais moyens (beaucoup), définir des objectifs aux employés (des vrais) après leur avoir donné une bonne formation et arrêter de s'appuyer sur des sous-traitants totalement incompétents ... Il y a des sites en lignes bien plus performants ... je me suis moi-même trouvé face à des aides qui m'ont remercié pour la qualité de mon entretien lors duquel ils ont découvert beaucoup de notions sur mes activités puis ont précisé "malheureusement vous être bien plus compétent que nous pour vous aider à trouver un emploi" CNAM : Remplacer les automatismes administratifs par des machines (intelligence artificielle) et les remplacer par de vrais "êtres humains" ayant envie de rendre service. Arrêter de rembourser des vacances en centres thermales sauf pour des cas bien contrôlés par des experts et transférer ces coûts en moyens matériels et humains aux CHU, Urgences et centre psychiatriques.
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? IMPÔTS ET TAXES CNAV et retraites complémentaires
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? CHU, Urgences et centre Psychiatriques. POLE EMPLOI (à changer radicalement) Contrôle des MUTUELLES DE SANTES
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Les recours pour des CONTRAVENTIONS ÉLECTRONIQUES correspondant à des stationnements licites et payées sur les bonnes plages horaires. Payer la contravention coûte moins cher qu’entamer une démarche.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Transferts de formations de moyens et d'objectifs
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Supprimer l'ENA qui ne développe (en fait outres les connaissances) que le nombrilisme et l'autosuffisance politique. L'administration est un bien collectif qui devrait être gérée comme une entreprise dynamique soucieuse de servir ses clients (administrés) dans la performance.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Avec une vraie décentralisation de moyens et d'actions  Seuls les contrôles de gestion à postériori devraient être centralisés
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : Les collaborateurs Pole Emploi sont des personnes aimables et serviables dénuées de formation et de moyens
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : CNAV : J'ai eu 3 personnes différentes à la CNAV m'ayant donné 3 réponses différentes mais aucune étaient juste. Heureusement que les retraites complémentaires sont là pour expliquer nos droits de base (CNAV) et comment il faut s'y prendre. En résumé, les personnes de la CNAV, comme chez Pole Emploi, sont aimables et serviables mais dénuées de formation et de sens pratique.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : Galère est l'adjectif qui qualifie le mieux ce parcours, chaque personne étant focalisés sur son petit périmètre sans chercher à le dépasser. C'est sans doute lié à des manques de formation de moyens ou de management.
Demander une aide pour une situation de handicap — satisfactions ou difficultés rencontrées : APA : Les réponses sont claires mais il faut compter entre 3 mois et 4 mois de délai
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Il faut revenir sur l’abaissement de la limitation de vitesse à 80 km/h sur le réseau secondaire. Cette mesure a été imposée sans concertation, après une expérimentation biaisée par des résultats peu probants, contre l’avis des Français. Cela pénalise injustement les conducteurs : temps de trajet rallongés, dépassements dangereux, camions collés aux voitures… Sans parler des radars qui flashent sans réel risque de sécurité ! Le Gouvernement doit  >> Veiller à l’entretien des routes et à leur sécurisation sur les tronçon dangereux.  >> Réformer totalement le service de la Sécurité Routière pour en faire une activité inter-ministérielle (l'environnement + la santé + le travail + l'intérieur + l'économie au sens du développement + les transports + la recherche) en y mettant des personnes compétentes issues des tous les univers. >> Former les représentants de la sécurité routière totalement dépassés par les nouveaux risques et arque-boutés sur leurs seules expériences personnelles locales... et sortir de cette équipe toute personne ayant eu un problème sécuritaire sérieux car dans ce cas la personne concernée ne peut plus être objective, même si elle le souhaite ou le revendique.  >> Modifier le droit en matière d'assurance automobile : A)- pour que les cyclistes avec un casque audio ou des écouteurs deviennent responsable à 100% et B)- Augmenter le droits des piétons en mettant des contraintes de sécurité routière, c'est à dire des contraventions sévères aux piétons qui se mettent en danger dans le flux des voitures. Prendre en compte aussi, tant pour ce type de cyclistes que ces piétons inconscients, que la voiture électrique arrive sans aucun moyen de l'entendre surtout lorsque qu'elle arrive dans le dos.  En résumé, restructurer totalement cet organisme totalement dépassé, car en l'état la SECURITE ROUTIERE est seulment assimilable à un sous-service des impôts indirects ce qui est un comble en regard des travaux à mener.