Santé

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Toutes les administrations françaises ont des organisations trop lourdes, avec des échelons ou des ramifications inutiles où l'on crée artificiellement des rôles, des responsabilités et des pouvoirs souvent éloignées, voire totalement déconnectés de la réalité de terrain. Des administrateurs essayent en permanence d'inventer des changement, soit disant pour améliorer les fonctionnements mais, en réalité, souvent maladroits, inutiles et complexifiant encore plus les situations. On peut citer pour exemples les différentes réformes de l'éducation, des études médicales ou de l'organisation territoriale des ressources de santé, qui n'ont entrainé que des problèmes et des détériorations des performances depuis 30 ans. Les décideurs qui se trompent dans leurs choix s'en sortent généralement sans subir aucune conséquence de leurs erreurs, au détriment de la population (ex. La lourdeur de la suppression du repos du mercredi pour les écoliers, pour finalement revenir en arrière 3 ans plus tard en disant que le prétendu bénéfice ne reposait sur aucune preuve scientifique. Qui a été responsable de ça ? Qu'est-ce qu'il a payé pour les million ou milliard d'euros gaspillés dans cette réforme ?)
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Former du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Je suis Médecin au CHU de Strasbourg et je prend en charge au quotidien dans leur formation des étudiants en Médecine du 2e et 3e cycle. Les réformes des études Médicales depuis le début des années 2000 a considérablement diminué le niveau des connaissances théoriques des étudiants, tout en réduisant leur rôle et leurs responsabilités auprès des patients. Le résultat est que les jeunes médecins finissent leurs études en étant moins compétents et, surtout, beaucoup moins aptes à prendre leurs décisions et leurs responsabilités.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : 1. L'organisation médicale entre les patients, les médecins libéraux, les cliniques privées, les hôpitaux publics, l'ARS, le Ministère de la Santé, lais aides sociales, la justice, les migrants : Dans le système médical français actuel, les Urgences des hôpitaux publics sont devenus le lieu de concentration de toutes les difficultés et se retrouvent en permanence dans une situation de tension extrême. D'un côté, il y a la demande de soins médicaux qui ne cesse d'augmenter, les malades et les consommateurs qui n'ont plus aucune patience, l'impression que la médecine peut régler tous les problèmes de santé, mais aussi toutes les difficultés sociales, psychologiques, juridiques et éducatives, les médecins libéraux et les cliniques privées qui se déchargent de toutes les situations un peu complexes en envoyant leur patient aux Urgences des hôpitaux publics et qui se déchargent ainsi, également, d'une bonne part de leurs responsabilités (environ 1/3 des consultants aux Urgences sont adressés par un autre médecin et, parmi eux, les 2/3 ne relèvent absolument pas de l'urgence). D'un autre côté, il y a les restrictions budgétaires permanentes, les manques d'effectifs, de locaux, de moyens, les fermetures de lits d'aval sous prétexte de rationalisation, les fermetures de certains services et hôpitaux de moindre envergure, les délais très longs pour les consultations de spécialités, les décisions prises par des cadres administratifs qui regardent les chiffres statistiques mais ne sont pas face au malade qui souffre ou qui doit être renvoyé à domicile par manque d'autre possibilité. Et au milieu de tout ça, il y a le Service des Urgences, ouvert 24h/24, qui ne peut pas limiter ses entrées, qui doit donner satisfaction à tout le monde et doit être responsable de chaque erreur ou insatisfaction, à qui on ne fait qu'imposer de nouvelles contraintes, mais qui n'a pas de lits d'aval et pas de moyens suffisants pour sa mission. Cette situation n'a fait qu'empirer depuis 30 ans et la nouvelle réforme prévue ne semble toujours pas réaliste par rapport aux vrais problèmes. Je suis parfaitement conscient que les moyens financiers ne sont pas illimités, mais il me semble que les propositions suivantes mériteraient d'être discutées : - Les consultations chez le médecin traitant devraient toujours être privilégiées, avec des créneaux quotidiens dédiés obligatoirement à la consultation d'urgence pour tous les médecins, avec une contrainte financière pour les médecins libéraux et pour les patients en cas de non respect des règles. - Lorsqu'un patient est adressé aux Urgences par un médecin libéral ou par une clinique privée, la consultation chez le médecin adresseur ne devrait pas être payée ou pas remboursée par la Sécu et les mutuelles. - Lorsqu'un médecin libéral souhaite réaliser des examens complémentaires ou une consultation spécialisée, il doit les prescrire et les organiser lui-même. Les examens doivent se faire directement au laboratoire ou en cabinet de radiologie, en ville ou à l'hôpital, sans passer par le Service des Urgences. Les Urgences ne peuvent pas être prestataire de service pour les examens complémentaires ou les prises de rendez-vous. Si un patient est pris en charge aux Urgences, seul le médecin des Urgences doit décider des examens à réaliser et de la conduite à tenir, et il ne doit pas pouvoir subir des pressions de la part des médecins adresseurs ou des patients. - L'état français doit prendre une position réglementaire claire sur les possibilités de prise en charge médicale et sociale pour les migrants sans statut permanent sur le territoire français, à la fois pour les majeurs et pour les mineurs, pour éviter les dérives et injustices qui sont actuellement tributaires du hasard, de l'insistance, insolence ou agressivité des demandeurs, et de la bonne volonté des intervenants. Une attitude unique et claire, consensuelle, nationale, est absolument indispensable. Il semble évident que le système social et médical français n'a pas les moyens de prendre en charge tous les malades du monde. Il faut définir clairement qui peut en bénéficier, quand et sous quelles conditions.  2. Les aides sociales de l'état : - Les lois et les règles de l'état français doivent être valables pour tous et appliquées. Les personnes qui ne les respectent pas doivent être punies selon la loi et privées de leurs avantages sociaux. - Pour les personnes valides, mais sans emploi rémunéré, les aides sociales doivent être attribuées en contrepartie d'un service rendu d'intérêt général, proportionnel à l'aide obtenue. - L'apprentissage de la langue française, le respect de la laïcité et des règles sociales françaises doivent être un impératif absolu pour tout demandeur de statut de résidence en France ou de naturalisation française. La diversité ethnique et culturelle sont bienvenues, mais ne dispensent en rien du respect des règles de l'état français et de la nation française.