Economies et efficacité dans l’administration

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Je ne crois pas que pour faire des économies au niveau de l’état, il faille sacrifier des missions de service public qui sont toutes nécessaires et réclamées par les citoyens, par contre il y a certainement des façons de gérer qui peuvent permettre de dégager des marges de manœuvre pour améliorer les services rendus : le but étant d’avoir plus de personnels travaillant réellement et moins de postes administratifs. D’après mon expérience personnelle au sein de la recherche publique depuis plus de 35 ans, j’ai vu grandir la place des tâches administratives obligatoires dans le travail quotidien. Le nombre des personnels de la recherche qui ne font que de l’administratif (au lieu d’être techniciens dans les labos) a doublé en 15 ans, en partie à cause du transfert d’une grande partie des financements qui étaient de la responsabilité des EPST (CNRS, INSERM, INRIA etc) à l’ANR dont le budget et les frais de fonctionnements sont complètement opaques, mais certainement très importants. Ensuite l’ANR redonne cet argent  non pas à tous les chercheurs mais à certains seulement. Par exemple le nombre de personnels précaires payés par ce type de financement à l’INSERM représente actuellement 30% des personnels contre 5% il y a 10 ans. Cela entraine une gestion de contrats courts (CDD) très importante… Cette inflation de l’administratif est certainement inévitable en partie mais il existe différentes façons de gérer les Instituts de Recherche : certaines diminuent les charges administratives et réduisent les coûts alors que d’autres les augmentent. Je propose que les directeurs des Instituts de Recherche soient évalués en grande partie sur leur efficacité par rapport à la réduction de l’administration et la réduction des coûts. Peut-être faut-il nommer de vrais gestionnaires à côté des scientifiques ? Par exemple, la mise en commun du maximum de matériel et de consommables permet  de gérer des commandes de grandes quantités, d’obtenir donc plus de réductions et de diminuer les frais de port. De plus comme le matériel appartient à tout le personnel d’un Institut, il y a moins de barrières et  la communication est facilité entre les personnels.  Je suppose que ce genre d’économie peut certainement être possible dans de nombreuses structures de l’état où une mutualisation des matériels et consommables permet de faire quelques économies. Le but de faire ces économies et de dédier l’argent à réaliser des objectifs, scientifiques pour cet exemple que je connais. Mais cela pourrait être d’embaucher plus de personnels « travaillant » pour réaliser des tâches nécessaires : par exemple à l’hôpital embaucher des infirmières au lieu d’avoir des personnels qui passent leur temps à facturer des actes à la Sécu…revenir aux dotations globales… Je pense qu’au sein de chaque structure de l’état, les petits personnels à la base ont des idées sur ce genre d’économie, mais on ne les consulte jamais et quand on les consulte on leur dit que leur proposition est impossible à mettre en œuvre.  Juste un exemple relatif à l’INSERM, où une enquête de ce genre avait été effectuée (pas vraiment à grande échelle) il y a 5 ans. J’avais proposé que la tendance soit que tous les instituts de recherche (CNRS, INSERM, INRA, INRIA  et les Universités) aient pour but d’utiliser les mêmes logiciels de gestions des payes, des personnels, de gestions des crédits etc…à une échéance pas trop lointaine. Ceci permettrait de développer des logiciels plus performants dont les coûts seraient répartis sur plus de structures administratives donc économies pour l’état : la réponse a été « impossible ». Je n’ai pas eu d’explications sur pourquoi ceci était impossible à une échéance de quelques années, le temps de développer ces logiciels en prenant ce qui est le plus efficace dans chacun (certaines secrétaires connaissent les logiciels de plusieurs Etablissements et connaissent les avantages et inconvénients de chacun). Je pense que ce sont les hauts fonctionnaires de ces instituts qui bloquent les évolutions nécessaires. n’auraient plus de quoi Pour faire évoluer leur carrière personnelle (en changeant d’institut tous les 3 ou 6 ans, il faut qu’il justifient de leur excellence dans la gestion et quoi de plus simple que de montrer les logiciels installés récemment….alors que si ces logiciels sont mutualisés sur plusieurs grosses structure qui peut revendiquer la paternité. Nos hauts fonctionnaires pensent beaucoup plus à leur carrière qu’au bien de l’état.