concours et "emploi jeunes"

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Beaucoup trop éloignée des réalités de la vie quotidienne. Si face à vous, l'agent n'est pas doté d'un minimum d'empathie, il peut bien être lauréat d'un concours prestigieux, il n'a aucune utilité réelle comparée à un agent, peut-être de catégorie inférieure en grade, mais tellement plus efficient car confronté aux réalités du terrain en permanence.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Pour les projets d'investissement, si le territoire concerné n'est pas en capacité d'assurer le fonctionnement, quelle est l'utilité de multiplier les investissements? il faut donc que l'investissement demandé, vienne du terrain et non pas d'on ne sait où et encouragé par des cabinets d'études dont les seules motivations sont d'encaisser des prix exorbitants pour des études plus proches de l'inutilité que de l'efficience.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? la sécurité, police notamment.
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Internet est un plus, mais tout le monde n'y a pas accès et rien ne vaut ni ne vaudra jamais la présence effective d'un agent face à vous pour expliquer et renseigner les administrés. Instaurer le vote par internet plutôt que les procurations compliquées. On regrette l'abstention, mais si il y a les "abstentionnistes purs et durs", il y a également les électeurs qui, empêchés pour X raisons, ne trouvent pas de personne de confiance pour voter par procuration à leur place, ou se lassent devant la lourdeur administrative pour obtenir une procuration. Exemple: les Européennes déjà peu populaires, se trouvent placées le jour de la fête des mères, je doute fort que ça motive à se déplacer aux urnes... Et pour autant, comment faire son devoir civique si il n'y a pas moyen d'établir une procuration? Pour le coup internet serait une excellente alternative et permettrait de voter sans se soucier d'être physiquement présent.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? je suis satisfaite des services publics dans leur ensemble
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Il faut prioriser la fonction publique territoriale, c'est indispensable comme son nom l'indique, les agents connaissent leur territoire et les administrés qui y vivent
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Les termes utilisés dans les formulaires (notamment sur internet) sont souvent incompréhensibles et "pensés" par des personnes qui ne les utilisent pas
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? l'agent territorial connaît son métier, son territoire et surtout les administrés, il est l'interlocuteur privilégié pour le public
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Exemple d'ineptie: les jeunes ADS. Ils sont formés 3 mois en école de police, puis assurent sur le terrain les mêmes missions que les GPX (certes sur le papier ils ne sont pas habilités à faire telle ou telle mission, en réalité ils sont quasiment toujours utilisés comme si ils étaient déjà GPX) Pourquoi organiser ensuite des concours (qui coûtent de l'argent, ce n'est pas anodin en terme d'investissement financier à organiser) dont les termes sont identiques entre les candidats "externes" (n'ayant jamais été ni à l'école, ni sur le terrain) et les "internes" (ayant déjà fait leurs "preuves" sur le terrain et bénéficié de 3 mois d'école? Quelle utilité dans leur profession future de disserter sur un sujet d'actualité, alors qu'ils pourraient tout simplement et plus efficacement être sélectionnés en fonction de leur efficacité sur le terrain. Qu'ils passent les épreuves physiques et l'examen oral devant le jury, mais quelle utilité de leur faire passer l'épreuve de la dissertation? et en ce cas pourquoi différencier "interne" et "externe" puisqu'il s'agit des mêmes épreuves? Ce phénomène existe dans quasi tous les concours de la fonction publique. Ce qui revient à dire que sur le terrain ces jeunes font leurs preuves, mais que personne n'est capable d'en juger? Et inversement que si ils échouent à l'épreuve de dissertation, ils ne sont pas aptes à être sur le terrain? Qu'y font-ils alors depuis 3 ans à 6 ans pour certains? Pourquoi ne pas permettre une espèce de "passerelle" pour tous les jeunes actuellement en poste dans la fonction publique lorsque ceux-ci sont efficients à leur poste? Il vaut mieux une bonne formation sur le terrain que tous les cours tellement loin de la réalité, qu'on peut parfois se poser la question de la nécessité de les suivre. Privilégier la formation de terrain qui sera toujours supérieure aux diplômes fussent-ils prestigieux, ils seront toujours inutiles comparés aux réalités du terrain et à l'empathie nécessaire devant un administré désorienté devant les complications administratives.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Offrir un meilleur accès aux équipements culturels. Comment comprendre que les élèves d'Ile de France, par exemple, puissent aller sur les lieux de mémoire type Auschwitz et que les élèves d'autres régions en ignorent maintenant quasiment l'existence. Pour les citoyens de demain, le minimum est de connaître son histoire, l'histoire de son territoire et l'histoire de l'Humanité. Il ne doit pas y avoir d'élèves de "seconde zone". Les cours magistraux c'est indispensables, mais notamment en histoire, ils ne remplaceront jamais la rencontre avec un témoin ou un lieu de mémoire. L’hôpital public doit être sanctuarisé. Il est inadmissible que les services d'urgences, par exemple, soient en limite de rupture car les médecins de ville ne reçoivent plus en dehors des heures de bureau. Quid de nos anciens médecins de famille? Puisqu'ils n'existent plus, pourquoi ne pas créer des maisons médicales d'urgences, pour les petits "bobos" qui fonctionneraient comme les services d'urgences hospitaliers, mais uniquement pour les cas "légers". Les cas graves seraient toujours envoyés vers les hôpitaux qui dégageraient ainsi temps et personnels pour les réels cas graves. De même la justice, comment est-il acceptable que des victimes soient moins bien considérées que les délinquants? Un délinquant (ou présumé) a le droit à un médecin, appel famille, avocat et j'en passe. La victime elle, se débrouille avec ses moyens. Elle doit se rendre chez un médecin légiste, trouver un avocat (et le payer ou remplir des formulaires longs comme des jours sans pain pour obtenir l'aide juridique) et se rendre par ses propres moyens au commissariat où elle attendra qu'un agent débordé puisse prendre sa plainte et croisera dans la salle d'attente toute la famille de son agresseur. Quant aux condamnations, lorsqu'elles existent, merci de les faire respecter. Également revoir les primes des hauts fonctionnaires, concernant les "bons résultats" des services qu'ils dirigent, il me semble incroyable que ces primes ne soient pas purement et simplement supprimées ou mieux, équitablement redistribuées aux agents ayant réellement effectué un travail de service public en DIRECT avec le public. Élaborer des stratégies et gérer un service public sans jamais avoir été confronté à la réalité du terrain, notamment à la réalité du "face à face" avec l'administré est une hérésie et entraîne les dérives que reproche actuellement une partie de la population. Que nos élus politiques soient plus proches des agents qui gèrent les demandes des administrés en direct, plutôt que de leurs chefs de service, directeurs de cabinet et autres hauts fonctionnaires plus dans la gestion de leurs carrières personnelles que dans l'amélioration du service public au public justement. L’Élu est perpétuellement assuré, comme la Marquise de la chanson, de n'avoir que la vision tronquée de son staff qui lui expliquera toujours que "tout va très bien Madame la Marquise". Je ne remets pas en cause les compétences des uns et des autres, je les trouve simplement inadaptées à la réalité du terrain. Le service public n'a pas vocation à être rentable, il a vocation à être utile à l'ensemble de la population. Revenez aux fondamentaux du service public: l'intérêt général!