A quand la fin du statut particulier de l'Alsace et de la Lorraine en matière d'Ecole Publique ?

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : - Le «Concordat» - exception du droit français - qui régit les cultes en Alsace (Haut-Rhin et Bas-Rhin) et dans le département de la Moselle, remonte à l'accord signé entre Napoléon Bonaparte et le pape Pie VII, le 10 septembre 1801, régissant le culte catholique en France.  Le 9 décembre 1905, le vote de la loi concernant la séparation des Églises et de l'État eut pour effet d'abolir ce Concordat, sauf pour les trois départements alors annexés par le Reich, qui conserva cette législation religieuse particulière. Quand l'Alsace et la Moselle revinrent à la France en 1918, un statut provisoire fut adopté pour maintenir ce Concordat. Dès la victoire du Cartel des gauches en 1924, Édouard Herriot envisagea de le remplacer par la loi de 1905. La résistance des populations locales fortement attachées à ce droit fut telle qu'elle obligea ces politiques à renoncer. Le Conseil d'État confirma juridiquement cette exception en 1925. Seule l'annexion en 1940 par l'Allemagne nazie mit juridiquement fin au Concordat, mais il fut aussitôt rétabli en 1945. La clé juridique du Concordat est la reconnaissance officielle par l'État français des quatre cultes de l'époque, catholique, luthérien, réformé et israélite. L'État dispose à ce titre d'un droit de contrôle sur ces cultes. Ainsi les archevêques de Strasbourg et de Metz, le président et le vice-président des organisations protestantes et les présidents de consistoires juifs (Strasbourg, Colmar, Metz) sont juridiquement «nommés» par l'État. En pratique, l'État entérine des personnalités élues (juifs et protestants) ou choisies par le Pape. Dans la même logique, tous les ministres du Culte sont agréés par le ministère de l'Intérieur, une simple formalité aujourd'hui. En contrepartie, l'État prend en charge la rémunération des ministres du Culte. Les municipalités sont tenues de les loger. Elles doivent aussi compléter et, en définitive, assurer les frais de fonctionnement des paroisses et communautés considérées comme des établissements publics. Autre conséquence: l'enseignement religieux est obligatoire dans les écoles publiques. Les parents peuvent demander une dispense.  L'Université publique de Strasbourg propose deux facultés de théologie (protestante et catholique). Celle de Metz, un département de théologie. Toutes délivrent - cas unique en France - un diplôme d'État de théologie. N'est-il pas surprenant que l'Etat français, République Laïque, accepte que des dispositions régissant le culte catholique en France, remontant à Napoléon Bonaparte, contraires depuis à la Loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l'État, soient toujours appliquées dans trois départements ? N'est-il pas surprenant, voire choquant, alors que les économies de frais de fonctionnement des Services Publics constituent l'une des priorités de l'Etat, que celui-ci, outre qu'il rende l'enseignement religieux obligatoire dans les écoles publiques, ne manifeste aucune réticence à rémunérer tous les  religieux de ces trois départements, y compris, donc, ceux qui interviennent dans des établissements d'enseignement à caractère religieux ? Combien de milliards l'Etat économiserait-il en rétablissant l'égalité juridique entre l'Alsace et la Moselle par l'abolition du Concordat ?  Combien de milliards qui pourraient être, par exemple, consacrés au financement de mesures sociales versées à des bénéficiaires sur l'ensemble de la France ?       - Une réflexion approfondie devrait être menée sur les réductions prévues d'effectifs des services publics, en prenant sérieusement en compte les difficultés croissantes rencontrées par ces derniers depuis plusieurs années pour répondre correctement aux demandes des citoyens, c'est à dire à leurs missions de services publics.  - Il semblerait que l'idée germe dans les sphères du Pouvoir de prévoir la révision du Statut de Fonctionnaire. Lorsqu'il a été mis en place, ce statut ne trouve-t-il pas son origine dans la nécessité, ressentie par le Pouvoir d'alors, de protéger les Fonctionnaires contre les menaces de certains citoyens influents qui avaient beaucoup de mal à se soumettre à l'obligation de devoir respecter certaines Lois qu'ils jugeaient contraire à leurs intérêts  particuliers. Or, cette attitude n' existe-t-elle pas toujours aujourd'hui ? Certains services publics ne sont-ils pas l'objet de jeux d'influences, de "pressions", à des niveaux et selon des modes très divers, pour obtenir qu'un texte jugé trop contraignant ne soit pas appliqué à la lettre, voire pas appliqué du tout ? La fragilisation du Statut de Fonctionnaire ne risque-t-elle pas d'avoir pour conséquence néfaste que l'exception devienne la règle ? En matière de protection de l'environnement et de sauvegarde de notre planète, notamment, cette tournure ne présent-t-elle pas le risque de devenir catastrophique ?