Réponse à un questionnaire par trop limitatif et orienté

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L'Etat supprime trop de fonctionnaires et les rassemble trop dans certaines villes
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Depuis des années maintenant, l’enseignement s’est centré, non plus sur le professeur ou le parent d’élève, mais sur l’enfant et l’égalité entre les élèves. Une telle conception se voulait un tremplin pour la réussite des élèves, mais cela  s’est vite transformé en un frein pour les  professeurs dans leur mission et donc à nuire à l’éducation des objets de cette attention /partait d’une envie de bien faire et d’une réelle préoccupation pour l’enfant ; or une telle conception en est venue à gêner les professeurs dans leur mission et donc à nuire à l’éducation des objets de cette attention. Il faut désormais choisir une éducation centrée sur la dynamique entre l’enseignant et l’élève. En effet, le fameux « collège pour tous » est devenu une charge impossible à gérer pour un enseignant, c’est-à-dire un individu unique chargé  de l’éducation simultanée d’une trentaine d’individus, car on l’oblige à traiter en même temps une diversité (de niveau, d’attitude, voire de santé) trop importante. Si l’inclusion partielle des élèves ULIS, ceux en situation de handicap, est une bonne chose, c’est parce qu’elle se fait sur une base raisonnée : les responsables de cette section réfléchissent si ces élèves sont capables ou non d’assister à tel cours, et le prennent en charge le reste du temps. Par contre, il est absolument anormal qu’un enseignant ait à avoir dans sa classe un élève qui devrait être en ULIS, mais qui n’y est plus pour x raison (dans mon cas, j’ai eu un élève de l’âge d’un 4ème avec un niveau CE1 qui n’y était pas car on ne retrouvait plus la mère pour lui faire signer les papiers ; c’est une aberration typiquement kafkaïenne) ; de même qu’un enseignant ne devrait plus être obligé d’accueillir un enfant du voyage sachant très peu lire et écrire, avec un niveau de primaire, dans une classe de 4ème (dans cette situation que j’ai vécue, que s’est il passé ? L’élève a refusé les activités adaptées qu’on lui proposait et il a passé la majeure partie de son temps à perturber le cours). Si la volonté d’intégration des élèves différents est une bonne chose, elle doit se faire d’une façon raisonnée et pratique. C’est pourquoi, il faut faire des classes de niveau, regroupant des profils similaires, notamment pour les élèves ayant des difficultés cognitives, pour faciliter la tâche au professeur. Cette idée avait été abandonnée par peur des discriminations, mais si les établissements tiennent secret cela, cela ne peut plus en causer ; et c’est préférable à une négligence des élèves en difficulté.  Cette diversité est devenue d’autant plus ingérable qu’elle a été jointe à un autre problème : la surpopulation des classes. En moyenne, les classes comptent 30 élèves ; mais même 25 élèves, c’est trop nombreux. Il faudrait plutôt avoir des classes de 15 élèves maximum. Pour réussir cela, il n’y a qu’une seule solution : engager davantage d’enseignants. Le principal reproche que l’on fait à cette solution est qu’elle implique de dépenser de l’argent public. A cela, je n’aurais qu’une seule chose à dire, je m’expliquerai un peu loin sur ce point, et je martèlerai ce message tout au long de ce texte : un Etat ne peut se sauver et bien fonctionner qu’en dépensant de l’argent ! Qu’est-ce que l’argent face à l’épanouissement et au bien-être de notre jeunesse, l’avenir de notre civilisation ! Enfin, le dernier problème dont souffrent les classes n’est pas le moindre : celui de la discipline et de l’attitude fréquemment perturbatrice des élèves. Pour cela, plusieurs solutions sont envisageables : -tout d’abord, on peut se dire qu’avant d’entamer scolarité, l’élève devra subir une formation sur comment bien se comporter, et qu’il ne pourra passer à ses études qu’une fois celle-ci validée -on peut aussi pour gérer la classe mettre deux personnes au lieu d’une. Cela pourrait se manifester sous deux formes : soit de la coanimation entre deux professeurs, soit laisser à l’enseignant le seul aspect transmission des connaissances tandis qu’une autre personne serait chargée de la gestion de la classe qu’elle accompagnerait à chaque cours. Dans les deux cas, cela nécessiterait là encore d’engager  davantage de personnel ; mais c’est peut-être une meilleure alternative que faire venir dans les établissements scolaires des gendarmes et ce n’est pas comme si le chômage n’était pas un problème dans notre pays. -une autre mesure (et qui n’est pas mon invention propre, mais que j’ai entendu plusieurs fois dans la bouche de collègues) peut être aussi d’obliger les élèves perturbateurs à être interne car souvent un tel comportement est le symptôme d’une mauvaise influence, voire d’une mauvaise éducation, émanant de l’entourage extrascolaire de l’enfant. On peut objecter alors que priver de force des parents de leur progéniture peut aller à l’encontre des libertés et droits en démocratie, et en effet il ne faut pas s’aveugler sur ce point. Cependant, actuellement, dans notre pays, on retire déjà à des parents leurs enfants si l’on trouve qu’ils sont nocifs pour eux (mauvais traitements, trop grande pauvreté) ; donc cette nouvelle mesure ne serait qu’une extension de ce qui existe déjà, et elle ne serait pas abusive car elle serait encadrée par des commissions composés de l’équipe pédagogique des établissements concernés et car les parents auraient tout de même le droit de voir leurs enfants le week-end et pendant les vacances. Enfin, je veux qu’en France l’éducation (surtout dans l’enseignement supérieur) soit gratuite, ou du moins accessible, pour tous. Actuellement, nous avons certes le système des bourses, mais il reste limité car d’une part il nécessite néanmoins que les boursiers travaillent à côté, ce qui n’est jamais bon pour les études, et car d’autre part une partie de la classe moyenne gagne certes « trop » pour toucher ces aides sans qu’elles soient suffisamment aisées pour payer sans problème des études. C’est pourquoi il faut au moins élever le revenu maximal éligible aux bourses et le fixer à un revenu élevé, si rendre toutes les études gratuites n’est pas possible. Après avoir évoqué l’éducation des enfants, nous allons devoir évoquer le statut des principaux acteurs de ce domaine : les professeurs. Tout d’abord, il est nécessaire de faire un petit détour sur les fonctionnaires en général, puisque ces derniers appartiennent à cette catégorie. Depuis un certain nombre d’années maintenant, les politiques rigoristes et de diminution des dépenses publiques des gouvernements successifs ont tendu à aligner le statut des fonctionnaires sur celui du privé. Or cela est une grave erreur : les fonctionnaires ont la meilleure des positions, avec de nombreux droits, un meilleur système de retraite et surtout une stabilité et une sécurité de l’emploi ; si bien qu’en fait tout travailleur devrait bénéficier de ces avantages ! Mais il faut croire que l’Etat a oublié que sa tâche était de garantir le bien-être de ses citoyens. L’enseignant comme les autres fonctionnaires est menacé, il n’a pas à devenir un contractuel obligé de courtiser des établissements scolaires pour trouver du travail et obligé de faire sans cesse ses preuves, sans avoir le droit à l’erreur, par crainte de perdre son emploi. Sa réussite au concours du CAPES doit être la seule preuve de sa compétence. Par contre, il est nécessaire de réformer l’agrégation : en effet, jusque-là elle était un concours destiné à recruter des professeurs de lycée et d’université et elle était considérée comme la consécration d’un parcours intellectuel ; or cette double nature l’amène à un paradoxe : étant un concours, elle doit sélectionner un nombre limité de personnes, si bien que parmi les grands esprits méritants, elle n’en gardera que les meilleurs, l’élite de l’élite ; or cela est inacceptable, qu’advient-il de ce qui n’ont pas été acceptés, alors qu’ils ont un très bon niveau ? Leurs qualités et leurs mérites sont-ils reconnus ? Non. L’agrégation doit donc devenir un examen délivrant un diplôme, amenant un meilleur salaire et une réduction d’heures, obtenu si l’on atteint un niveau attendu ; de plus, les admissibles (et bien évidemment les bi-admissibles dont le statut a été supprimé) doivent eux aussi avoir un statut entraînant une reconnaissance financière. Pourquoi faire cela, me direz-vous ? Parce que je défends un Etat promouvant et glorifiant l’intelligence et l’érudition de ses sujets, et que le développement ne devrait jamais rester sans récompense, au lieu de laisser la reconnaissance et la rétribution au hasard de la roulette néo-libérale. L’agrégation permettrait ensuite, comme c’est déjà le cas actuellement, d’aider les enseignants à trouver une place en lycée, sans que cela leur soit strictement réservé, ou à l’université par recrutement.  En outre, actuellement on évalue et on bonifie les enseignants non plus seulement sur leurs cours, mais sur une diversité d’initiatives que proposent les rectorats, ce qui me semble totalement illogique : le rôle de l’enseignant est d’enseigner et non d’organiser sans cesse des projets. Ces projets peuvent par contre être rémunérés par des primes en supplément du salaire de base. Enfin, alors que les professeurs sont jugés sur leurs cours par les inspecteurs et les élèves et qu’on leur incite à moderniser leurs pratiques, il est assez aberrant qu’il n’y ait aucune séquence entièrement constituée en accès libre et gratuit sur les sites officiels. Avant de blâmer ces fonctionnaires pour le travail peu satisfaisant qu’ils pourraient fournir, l’Etat devrait être obligé de leur fournir non pas seulement un programme et des pistes de ce qu’ils devraient faire en cours, mais de leur donner de façon complète ce qu’ils pourraient faire en cours. J’insiste sur le « pourraient » car ces modèles complets ne seraient là qu’à titre indicatif et non obligatoire puisque je sais que nombre de professeurs tiennent aussi à leur indépendance et à leur créativité.  Retour à la police de proximité. Pour éviter l'enclavement des territoires, il faut créer plus de voies ferrées et de transports publics intercommunaux, circulant à des horaires pratiques (ex: aujourd'hui souvent les cars départementaux circulent ainsi: les départs tôt le matin ne concernent que le sens village-grande ville tandis que ceux dans le sens inverse ne commence que vers midi; c'est tout à fait injuste pour les urbains n'ayant pas le permis ou ne voulant pas conduire et devant travailler à la campagne) Une télé publique de meilleure qualité débarrassée de son lénifiant académisme et politiquement correct, et que si pullulent encore des divertissements policiers, hospitaliers ou soap operas de faible qualité censés plaire aux ménagères de moins de cinquante ans et aux personnes âgées, il faut à côté passer les grandes séries américaines, et que si elle défend le patrimoine cinématographique français, elle doit aussi proposer (aussi en replay comme Arte) des films étrangers, de nationalités et époques diverses.  Il faut aussi créer un site de rencontres (de tous types: amoureuses, sexuelles, amicales) géré par l'Etat, totalement gratuit et qui soit le meilleur sur le marché (quitte à nationaliser tous les sites de rencontre actifs en France), afin de régler le problème de la misère affective (il concerne l'Etat car il affecte la Santé publique, le taux de criminalité et celui de rendement)
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? En faisant en sorte que les IEP soient plus diversifiés idéologiquement et ne formatent pas seulement les esprits aux doctrines néo-libérales
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Afin de désenclaver les territoires, il faut développer davantage les transports en commun; légaliser la prostitution de nouveau et créer des maisons closes gérées par l'Etat; adopter différentes mesures pour inciter les médecins à s'installer