Application du principe de subsidiarité dans l'organisation administrative et stop à la répression routière

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? La France est le pays d'Europe qui a le plus d'élus et de fonctionnaires (communes, intercommunalités, départements, régions, Etat). En résulte-t-il une efficacité exemplaire ?. NON. Toutes les décisions importantes remontent à Paris (il est vrai que celà date depuis Louis XIV), et les compétences entre les différentes collectivités sont embrouillées.  Pourquoi n'applique-t-on pas le principe de subsidiarité, à savoir gérer à l'échelon le plus adapté, en général local? Un bon exemple est la limitation de vitesse, descendue de 90 à 80 km/h sur le réseau secondaire, décision technocratique prise par les services du premier ministre, sans concertation avec les instances locales. Cette décision pénalise injustement les conducteurs : temps de trajet rallongés, dépassements dangereux, camions collés aux voitures… Sans parler des radars qui flashent à tout va !  L'effet en est il clairement démontré ? Si l'on compare les statistiques de mortalité entre 2013 et 2018 (données "bilans annuels" de la Sécurité Routière), on trouve 3268 morts en 2013 en France Métropolitaine (avec 90 km/h sur le réseau secondaire, et moins de radars) contre 3259 en 2018 (soit un gain de 9 morts, peu significatif). En revanche, la mortalité ultramarine progresse fortement ( 159 en 2013 contre 244 en 2018). Quelles conclusions en tire-t-on ? Pourquoi ne pas déléguer à l'échelon local, le département, la mission d'analyser la fréquence et la causalité des accidents sur les différents secteurs routiers, et de décider d'une vitesse adaptée par secteurs. Les investissements routiers d'amélioration , à maîtrise d'ouvrage départementale en général, pourraient utilement s'appuyer sur cette analyse de l'accidentologie.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? OUI. Par exemple l'emploi, l'éducation primaire ou secondaire, voire supérieure (on pourrait réfléchir localement à une meilleure adéquation entre la formation et l'emploi: on forme trop de personnes dans des secteurs saturés, et pas assez dans des secteurs technologiques ou des métiers manuels qui en sont en sous-effectif), la politique touristique, les maisons de retraite, etc...). L'Etat pourrait décentraliser ces secteurs en définissant les tâches transférées, les moyens mis à disposition, et les objectifs fixés. Un contrôle par l'Etat, par audit, de la bonne exécution de ces tâches pourrait accompagner cette décentralisation. Une spécialisation des collectivités par compétence serait également nécessaire, pour éviter les chevauchements de compétences, sources de gaspillages de personnel, et d'incompréhension du public.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? L'image de l'administration française, à l'exception de quelques services, est trop technocratique, normative, et répressive, alors que cette administration devrait être au service de la population, en étant à son écoute, et en la conseillant. Il faudrait l'ouvrir (plus de transferts entre les différentes administrations, plus de contractuels et d'échanges public/privé...)  Il faudrait également réfléchir à la mission de l'ENA, dont l'image est trop technocratique: est-ce une formation de hauts fonctionnaires , ou d'élus et ministres? Si c'est une formation d'élus, comment représenter correctement la pluralité de la société et la diversité des profils de population au Parlement ?