Limitation à 80km/h

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Revenir sur la limitation de la vitesse à 80 km/h sur le réseau secondaire :   - Parce qu'elle coute plus de 3 milliards d'euros à l'économie, loin des 190 millions d'économies annoncés (coût des blessés évités).  - Parce qu'elle met les camions et les voitures à la même vitesse en empêchant ou en rendant les dépassements plus dangereux.  -Parce qu'elle ne fait qu'augmenter la vitesse relative entre les automobilistes qui respectent scrupuleusement les limitations de vitesse et ceux qui ne les respectent absolument pas. Pensez-vous qu'une personne qui circule à plus de 140km/h au lieu des 90km/h autorisés avant la réforme (en prenant le risque de perdre son permis de conduire à tout moment) va tout d'un coup respecter les 80 km/h ?  -Parce qu'avec les 80 km/h, nous augmentons les risques de somnolence au volant car d'une part, l'attention est réduite avec la diminution de la vitesse, d'autre part, les temps de trajet son rallongés. Ce qui a pour conséquences tout le contraire de l'effet escompté.  Je ne critique pas le fait de vouloir sauver des vies bien évidemment, mais je critique la manière d'y parvenir : on ne rend pas la route plus sure avec des équipements de sécurité (rambardes de sécurité, bandes blanches bruyantes quand on roule dessus,...) mais on réduit la vitesse et on augmente le nombre de radars. Effectivement, les radars rapportent alors que les rambardes de sécurité coûtent. Mais cela n’est pas une justification valable aux vues de la sécurité routière.  Je n’ai pas la prétention de donner des solutions parfaites mais je me permets d’indiquer quelques pistes de réflexion concernant la sécurité routière qui me paraissent intéressantes :  -Utiliser le nombreux PMV (Panneaux à message variable) qui sont présents en masse tout au long des autoroutes pour mettre en place une limitation de vitesse variable (limitation qui augmente avec la diminution du trafic, ou qui diminue lorsque le trafic se densifie ou qu’un employé des autoroutes doit intervenir à pied). En effet, je suis convaincu que si les limitations de vitesse sont justifiées, les automobilistes les respecteront. Cela ne rendrait pas l’autoroute plus dangereuse, car les allemands ont leurs autoroutes ou la vitesse est illimitées et bien qu’ils soient dix millions de citoyens de plus que nous, il n’y a pas plus de morts sur leurs routes.  -La mesure précédente contribuerai certainement à endiguer le phénomène de désertification des autoroutes (trop chères surtout pour les jeunes). En effet, les autoroutes sont plus sures mais payantes. Résultat : de nombreuses personnes préfèrent emprunter les axes secondaires (sur lesquels on roule un peu moins vite mais de manière gratuite). -Arrêter d’abaisser les limitations de vitesse, car si les automobilistes ne les respectent pas, ce n’est pas parce qu’ils sont inconscients mais parce que ces limitations sont injustifiées.  - Supprimer les radars et les remplacer par des zones de danger installées là où il y a un réel danger et pas à un endroit propice à rapporter un maximum comme les radars. Les français ne sont pas suicidaires, si on leur dit que sur une certaine distance, il faut faire attention, ils vont avoir le réflexe de réduire leur vitesse, et leur concentration ainsi que leur attention vont augmenter. Ce qui augmentera réellement la sécurité sur les routes.  - Arrêter d’infantiliser les automobilistes, mais plutôt les responsabiliser et faire de la prévention.  - Interdire aux forces de l’ordre de se cacher et de tendre des sortes de pièges aux automobilistes : la prévention sera toujours plus efficace que la répression (si le but est de faire ralentir les automobilistes, il faut que les forces de l’ordre soient visibles, sinon  les automobilistes ne ralentissent pas, la sécurité routière ne s’en trouve pas améliorée mais les caisses de l’Etat seront bien pleines). Les automobilistes ne sont pas contre la sécurité routière mais contre les méthodes employées qui utilisent la répression plutôt que la prévention.  -Mettre en place des contrôle des équipements (ex : clignotants, phares, pneus, freins) qui sont des pièces qui ont largement le temps d’être usées entre 2 contrôles techniques. Ceci serait une réelle avancée pour la sécurité routière. Nous avons des routes parmi les plus belles d'Europe et nous avons en même temps les plus limitées, ce qui est paradoxal.  Effectivement, sans vitesse, pas d'accident. Mais passer de 90 à 80, est inutile. En effet, cette mesure concerne les routes du réseau secondaire sans séparateur central : donc cette mesure vise à réduire les accidents à chocs frontaux or, un choc frontal à 90km/h contre 90km/h équivaut à 180km/h contre un mur et un choc frontal à 80km/h contre 80km/h équivaut à 160km/h contre un mur dans les deux cas, les occupants des véhicules sont morts.  Enfin, laissez nous adapter notre vitesse aux conditions de circulation. Les français sont assez intelligents pour ne pas faire n’importe quoi sur les routes.