Apportons des solutions

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L'organisation des administrations nécessite en effet d'évoluer en vue d'une simplification globale. Il est clair également que les administrations doivent s'adapter aux rythmes de vie des gens qui travaillent : à l'heure actuelle, pour des démarches administratives non dématérialisées, il est souvent bien difficile de pouvoir les faire dans le cadre des horaires d'ouverture sans prendre un congés (à moins qu'on soit chômeur  bien évidemment. De la création de richesse qui est donc perdue pour un simple problème d'horaires.  Il serait donc souhaitable de dématérialiser ce qui peut l'être et de rendre plus disponibles les fonctionnaires aux horaires du reste de la population active. Pourquoi serait-ce aux fonctionnaires de s'adapter ? Car il n'y a pas de rentabilité du travail aux heures où les gens ne peuvent pas se déplacer....
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? La délivrance de papiers officiels nécessitant souvent 2 rdv en mairie.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? L'administration fiscale en ligne. Néanmoins, ces derniers temps les agents qui répondent aux questions posées via le site impots.gouv.fr fournissent des réponses sans rapport avec la question et c'est assez horripilant....
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Le transport, La sécurité sociale, l'école de la république
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? La législation sur le doctorat est particulièrement bancale tant au niveau du code du travail ou du statut étudiant.  Pas de déduction sur l'impôt alors qu'un thésard est pourtant bien étudiant.  Le comportement des universités est absolument scandaleux tout comme celui de l'URSSAF en ce qui concerne les affiliations à la sécu étudiante. Le système est tellement bien fait que si l'on ne commence pas sa thèse exactement un 1er octobre (1er sept. à mon époque), on se voit dans l'obligation de payer la sécu étudiante en début et en fin de thèse (même CIFRE ou équivalent). Alors que dans la réalité des faits pour la première année, si l'on a travaillé avant la thèse, nos droits sont encore valable 1 an et n'avons donc aucune obligation de prendre la sécu étudiante. De même pour la dernière année, même si l'on est salarié en thèse. Dans les deux cas l'université nous oblige à payer, et c'est à l'étudiant de faire la demande de remboursement à l'URSSAF, et le cas échéant celui ne se montre pas vraiment de bonne volonté et l'on doit parfois attendre le 31 sept. de l'année suivante pour fournir le justificatif de la CPAM qui atteste que l'on était bien couvert sous son régime toute l'année. (Là aussi, autra problème, la CPAM ne délivre pas d'attestation qui atteste d'une situation future...) Bref, tout ça pour dire que beaucoup d'étudiants qui ne connaissent pas ces règles, se font très clairement extorquer 400 € (car les universités se gardent bien de leur dire évidemment)... Et dans certains cas ça ne s'applique pas qu'au thésard.  On est bien au delà de la baisse de 5 € des APL contre laquelle beaucoup râlent....  Le ministère ne m'a jamais répondu à ce sujet lorsque j'ai écrit il y a quelques années.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Non
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Il faut surtout revoir les réactions et actions prises lorsque des problèmes leur sont remonter. Peut-être n'ont-ils pas à leur disposition, les moyens de faire remonter en haut lieu (là où les choses peuvent changer) les informations qui leur sont transmises.  Le problème majeur, c'est que l'on parle souvent de grande réforme globale, mais ce sont surtout les petits problèmes qui sont une plaie et il n'y a probablement pas assez de modifications apportées sur des petits problèmes ou combines fallacieuses  qui soit pourrissent la vie des citoyens, soit entrainent des fraudes qui coûtent de l'argent à l'état et donbc aux citoyens....
Chercher un emploi — satisfactions ou difficultés rencontrées : Pole-emploi : une catastrophe. En 3 jours, 3 changements de centre de référence. Et des courriers perdus par voie de conséquence. (La même chose pour un collègue 6 mois plus tard!)  3 personnes à qui j'ai posé exactement la même question sur le droit d'option m'ont donné toutes les 3 une réponse qui s'est avérée fausse par la suite, ayant des conséquences sur mon indemnisation (de courte durée certes, mais tout de même).   En somme, une administration toujours aussi mal organisée, avec des agents toujours aussi incapables à répondre à des questions précises.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Je m'étonne que dans ce questionnaire, la question de l'éducation soit si peu abordée.  C'est pourtant un pilier de la république, et malheureusement un pilier qui va si mal qu'on devrait lui accorder une place prépondérante !  Sorti des bancs du lycée il y a 10 ans, je ne peux constater d'année en année la décrépitude des programmes scolaires. Déjà à mon époque on apprenait (en quantité) bien moins que 20 ans auparavant, mais là on se dirige vers une école où l'on apprendra la multiplication en 3eme !  Moi personnellement je suis consterné.   Tout ça, à cause de la démagogie bien pensante visant à toujours favoriser les élèves les plus en difficultés pour ne pas les lâcher en route. Mais tout le monde, en tout cas les personnes qui réfléchissent un tant soit peu, sait bien que cela tire tout le monde vers le bas. Et résultat, qui est-ce qui vont le mieux s'en sortir : ce seront les plus aisés plus à même d'apporter toute l'éducation et les connaissances que l'école n'apportent plus. En somme, sous couvert de vouloir réduire une inégalité, dans la réalité des faits on forme des élèves moins performants mais en plus on fait fausse route en accroissant les inégalités car il y a d'autres moyens disponibles que l'école publique pour certaines personnes.   A mon sens, une solution existe, faire des classes de niveaux. Tout le monde en profiterait car tout le monde irait à son rythme et profiterait d'un enseignement en adéquation à ses capacités. Et c'est en cela que réside la véritable égalité des chances !  Bien sûr il faut le faire de manière intelligente, c'est-à-dire des classes de niveau par matière, et non par individu, car il est rare les élèves excellents ou mauvais dans toutes les matières. Il faut également laisser la possibilité de pouvoir changer de niveau en cours d'année, disons 1 à 2 fois par an. Ainsi pas de stigmatisation, et surtout un encouragement des élèves qui progressent et qui font des efforts, chose qui n'existe plus à l'heure actuelle.  Ce système aurait en plus l'avantage de favoriser la mixité, les échanges entre qui changerait de classe et de camarades.   Mais par pitié arrêtons de rabaisser l'éducation de nos enfants à un niveau qui devient scandaleux pour un pays "avancé" comme le nôtre.