De la verticalité à l’horizontalité.

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? De la verticalité :  En processus « descendant » Il y a beaucoup trop de niveaux pour un état moderne  (de tranches aux mille-feuilles suivant l'expression courante). Donc corrélativement des redondances ou des problèmes d'interface et des difficultés de communication. A priori l’état pourrait faire aussi bien, ( ce qui signifie d’abord rendre au moins des services équivalents avec moins de personnel ) en particulier grâce à l’informatisation. Cependant il devra toujours être nécessaire de conserver un contact humain plutôt que des robots.  La multiplication des niveaux fait que nous ne savons plus clairement qui ordonne quoi (est-ce l’Europe et est-ce toujours la France)  et qui s'occupe de quoi. Et ralenti donc le processus de décision sinon le brouille , chaque interface tenant à conserver ses prérogatives.  Première   anomalie de l’horizontale :  Les 36000 communes historiques de l'ancien régime, qu'il faudrait tenter regrouper donc de diminuer en nombre (peut-être au niveau canton) mais et de les faire grossir en habitant afin de générer de nouvelles ressources ou de mettre en commun les ressources anciennes et ainsi   conserver les services indispensables et de ne pas recréer la fameuse diagonale du vide. Donc exiger un minimum de services vitaux à ses structures. Qui peuvent-être par exemple une mairie(ou annexe)  , une association de cabinets médicaux comportant des spécialistes et des généralistes, une pharmacie , une poste centrale(ou annexe) , …. Dans chaque cas à renégocier avec chaque structure horizontale.  Seconde anomalie (qui impacte les deux axes)  : Les départements créés sous Napoléon (puis quelque peu modifiés) mais demeurent omniprésents.   Ils correspondaient à une nécessité de supervision de l'état dans le contexte latent de menées contre-révolutionnaires. Ainsi de grandes régions furent découpées. La limite géographique de ces départements tenait compte en particulier du parcours possible dans une journée! Bien entendu les modes de déplacement de la situation historique de cette époque et n’ont plus rien à voir avec la nôtre.  En plus nous avons les régions et même maintenant des super régions,   L’état central,   Et encore au-dessus le niveau Européen !  Donc au minimum le niveau départemental semble de plus en plus désuet voir inutile ou redondant.   Donc aussi les préfectures et sous-préfectures:  A mon avis elles ne devraient déjà compte tenu des réformes engagées ,  ne subsister qu’au niveau régional, elles demeurent sans doute en l’état par gout de résistance et par accord tacite de surtout ne froisser personne.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Il est plus difficile de répondre à cette question. Cependant il existe une méthodologie qui consisterait à déterminer le régalien qui n'est pas transférable au privé ou à un niveau inférieur la région ou supérieur l'Europe.  Donc avant tout transfert il conviendrait de définir et donc de débattre de façon argumentée ce qui est régalien et ce qui ne l'est pas ou moins. C'est à dire les réelles missions d'un état dans le contexte Européen et aussi compte tenu de la nouvelle régionalisation . C'est un débat politique qui peut évoluer en fonction du contexte et de l'histoire de chaque pays ou région. Une partie de la culture et du plan mobilité pourrait être transféré aux régions. Et certaines fonctions qui sont assumées par un ministère bien problématique compte tenu des enjeux, celui de l'écologie. Comme la défense des parcs régionaux. Cependant l'état nation doit demeurer extrêmement vigilant de façon à ne pas se laisser dépossédé de ces leviers de commande. Et donc finir par commenter sans pouvoir agir. De plus économiquement ,  le transfert entre niveaux n'est pas toujours souhaitable. Et il n’assure pas que résultat final soit des économies ou une efficacité accrue. Et cela se traduit par plus d’impôt. De plus, Il est notoire que la fiscalité locale repose de plus en plus sur un petit nombre d'habitant en tout cas moins de 50 %, qu'il y a là une distorsion de plus en plus discutable entre les services rendus et ceux qui paient.   Les collectivités territoriales (qui organiseraient selon elles au mieux) sont donc pour le citoyen lambda et contribuable encore trop dépensières. En tout cas il n’y aucune transparence réelle sur les budgets, peu d'audits. Aucun cap précis pour ces collectivités, sauf en général l’augmentation de populations susceptible de faire entrer les subventions.  Peu de contrôle des objectifs quand il y en a de clairement fixés. Peu de transparence. C'est la préhistoire d'une gestion efficace. Aucune entreprise ne survivrait longtemps à un tel exercice.  Compter sur les seules capacités ou dévouement et probité de nos élus, ne sera jamais une garantie de gestion efficace. Par ailleurs compte tenu du taux d'abstention aux élections ils apparaissent de moins en moins légitimés par celles-ci.  Et l'on peut prédire que   la suspicion existera toujours   au niveau de la gestion de certaines villes. Nous pouvons au choix nous tourner vers les affaires les plus retentissantes de l'actualité mais aussi de notre quotidien.  Ici des millions engagés pour refaire tel groupe scolaire, ou les ventes de la propriété de certains immeubles à des groupes privés. Qui sont revendues cinq ans après au moins deux fois plus chères par ces mêmes groupes, sans beaucoup de travaux valorisants. En fait de contrôle réel…  Des explications plus ou moins crédibles. Mais qui contrôle quoi ? le citoyen électeur n'a guère le temps de le faire. Et faire confiance aux élus n'est pas une bonne règle de gestion.  Aussi nous constatons dans de très grandes villes, ou dans des régions touristiques des scandales de plus en plus fréquents trop souvent au niveau immobilier. Cependant l'état tutélaire lui-même n'est pas la garantie d'une gestion parfaite. La privatisation des autoroutes par exemple ou la vente des bijoux de famille à prix bradé et le plus courant. Beaucoup d'observateurs dénoncent  l'absence d'une politique industrielle depuis des années. N'est-il pas régalien de défendre certaines de nos industries ?
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Nous devons développer les E.H.P.A.D. et rendre ces établissements moins coûteux pour les familles. En même temps il faut mettre plus de personnel dans ces structures.
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Nous pouvons être consultés par internet sur certaines réformes . A condition d'en sécuriser l'accès.  Je pense souhaitable qu'un moteur de recherche Européen soit développé plutôt que de dépendre de moteur comme Google pour s'informer, voir maintenant une entreprise Chinoise . Ces entreprises informatiques bien entendu  se livrent à un vrai pillage  de données.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Quelles améliorations préconiseriez-vous ? Les améliorations peuvent être faites car l'informatisation va rendre caduques certaines fonctions. Cependant il ne faut pas créer de zones blanches pour INTERNET et le téléphone. De plus le prix de ces services doivent être surveillées par l'état pour être accessibles au plus grand nombre. Il y aura pour certaines personnes âgées une difficulté à se servir de ces nouveaux services . Il faudra envisager une formation, ou une aide à la personne. De plus la fameuse diagonale du vide est un fait.
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Malgré tout le téléphone , le numérique et ceci n'est pas fini. La communication en général . La culture et le patrimoine.  Il y a de plus en plus de contenus accessibles ou de sites visitables.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Les transports. Le plan mobilité ne tient pas suffisamment compte de certaines données liées à une distance parfois importante entre le domicile et le travail.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Oui
Si oui, à quelle occasion en avez-vous fait usage ? Les changements sur la fiscalités des plus values ou moins values boursières qui peuvent changer d'un exercice à l'autre, par exemple pour la durée de détention des titres ou sur la barre des exonérations.
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? En général la fiscalité sur les placements financiers qui tend à changer trop fréquemment …. l'absence de rendement sur les contrats d'assurance vie indexés sur l'Euro. A priori ici et ailleurs l'état se sert dans la poche des épargnants.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? l’E.N. A entre autres est une école de formatage intellectuelle qui tendra à développer et à maintenir des niveaux d'organisations de plus en plus complexes.  En même temps (sans discuter des compétences des énarques) leurs origines sociologiques sont rarement la banlieue (il y a des exceptions pour les écoles).  De plus je remets très clairement en cause leur compétence dans certains domaines comme le domaine scientifique. Par contre ils sont évidemment compétents parce que formés, pour gérer des grands corps de l'états ou de grandes collectivités voir représenter la France, mais, hélas, ceci contribue justement à la verticalité de la décision, ressentie comme antidémocratique. C'est sans doute ce que certains remettent en cause, depuis quelques temps. Aussi, on ne peut à la fois parler d'intelligence collective et faire comme si celle-ci n'existait pas. Par exemple en ignorant les élus locaux et les corps intermédiaires (syndicats, association diverses) Il conviendra toujours de tenir compte (à l'époque ou la communication est générale est rapide) de certaines nouvelles donnes. En tout cas s'informer demeurera toujours un exercice salutaire et pédagogique car les acteurs de terrains sont les plus proches de l'information. Ceci ne préjuge en rien de la possibilité de trouver toujours des accords entre eux quand les points de vue sont trop éloignés.  Il est bien entendu que l'état doit se placer sinon en directeur mais peut-être plus en arbitre. Même si ceci ralenti le processus de décision. Il faut donner du temps au temps et ne pas confondre vitesse et précipitation.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Echanger en permanence et sérier au plus prés . Prendre des décisions plus rapides.