souvent trop compliqué

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? trop de strates. trop compliqué, trop de doublons. Elle devrait être simple et redevenir ce qu'on nous a appris à l'école: commune, département, région, nation. Les fonctionnaires devraient être capables de gérer des projets entre différents services sans qu'il soit besoin pour cela de créer de nouvelles couches administratives devant embaucher elles-mêmes leurs propres fonctionnaires. Nous sommes devenus un pays sur-administré, mais sommes-nous pour autant mieux administrés? A l'heure du numérique et des gains de productivité massifs qu'il occasionne partout, c'est pour le moins paradoxal. Comment font nos voisins européens, qui ont moins de fonctionnaires?
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? il faut généraliser ce qui existe pour les salariés à domiciles, à savoir la fiche de paye hyper-simple remplie sur internet: quel gain de temps!
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? les impôts: la télédéclaration, le paiement par smartphone, c'est génial. bravo.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? la sécurité sociale, la caf. Je reçois régulièrement tout un tas de courrier inutile que je ne lis même pas, c'est vraiment du gâchis de papier et d'argent. Par ailleurs, je voudrais signaler que je reçois mes contraventions (pv de stationnement, excès de vitesse, etc.) avec trois feuilles différentes, en couleur, sur du papier de luxe épais et brillant: c'est scandaleux, on se demande comment les services concernés peuvent laisser passer cela, si c'est de l'incompétence crasse ou une accointance de quelqu'un avec le fournisseur de papier.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Non
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Le développement des normes de toutes sortes devient franchement pénible, elles pèsent sur le pouvoir d'achat et dépriment les acteurs économiques, particuliers ou petits entrepreneurs. Comme disait Pompidou: arrêtons d'emmerder les français. Pour beaucoup, elles ne servent qu'à: a/ donner du business aux industriels qui bénéficient de leur mise en chantier ou des effets de leur application et b/ donner facilement bonne conscience au législateur qui croit faire œuvre utile alors qu'il ne fait en réalité que justifier son poste en polluant la vie des gens. Au delà des normes pour les handicapés, qui illustrent très bien à elles seules cette convergence de la bonne conscience législative et de l'intérêt économique des industriels qui en profitent, quatre autres exemples qui me viennent à l'esprit: a/ Le casque obligatoire pour les enfants à vélo: les fabricants de casques sont surement très contents, mais franchement cela fait un siècle que tous les enfants apprennent à faire du vélo sans casque, et quelques dizaines d'accidents dans un pays de 70 millions d'habitants ne me semblaient pas devoir soudainement nécessiter absolument cette obligation; un enfant de 9 ans qui sait faire du vélo tombe d'ailleurs moins qu'un adulte qui en fait pour la première fois. Va-t-on demain interdire aux enfants de courir dans la rue, sous prétexte qu'ils peuvent tomber? Résultat: les enfants font moins de vélo, parce que mettre un casque, c'est pénible, et je dois dire que je trouve cela d'une bêtise et d'une tristesse à pleurer; b/ l'interdiction pour les bouchers et charcutiers de préparer les gibiers venant de la chasse: les industriels de l'agro-alimentaire sont sûrement ravis, mais franchement c'est vraiment insupportable pour le citoyen consommateur de se voir interdire une alimentation traditionnelle parfaitement saine, les artisans-bouchers ou charcutiers connaissant leur métier, pour privilégier des préparations industrielles forcément bourrées d'autant d'additifs que les usines qui les produisent doivent respecter de normes. On marche sur la  tête: va-t-on bientôt interdire aux charcutiers le rôtissage des poulets? ou aux particuliers de cuisiner chez eux? c'est vraiment typique de la norme soi-disant sécuritaire qui insupporte tout le monde sans servir à autre chose que l'intérêt des industriels et la bonne conscience d'un fonctionnaire en manque de travail. c/ les cloisons obligatoires le long des escaliers dans les hôtels, prétendument pour lutter contre le risque d'incendie: Il est évident qu'un petit hôtel touristique familial propre et bien tenu avec des extincteurs dans tous les couloirs présente infiniment moins de risque, même avec un escalier non cloisonné, que le taudis géré par un marchand de sommeil logeant des familles déshéritées qui cuisinent dans le couloir; alors le groupe Accor est certainement ravi de la fermeture des petits hôtels parisiens familiaux qui n'ont pas les moyens ou la volonté de faire ces lourds travaux d'intérieur chez eux, mais c'est le type même de la décision hyper-contraignante, imposée à tout le monde à cause de la mauvaise gestion de quelques-uns, qui augmente les coûts et profite aux gros dans la mesure où elle fait disparaitre les petits ; d/ l'obligation d'éclairer la nuit les parkings extérieurs des hôtels ou restaurants, au prétexte que cela évite les agressions; c'est vraiment d'une débilité totale: d'abord je pense qu'il y a moins de risque d'agression dans le noir complet que sur un parking éclairé, et ensuite, à dix mètres du parking, la campagne reste évidemment dans le noir mais là s'arrête le zèle protecteur de la loi. C'est vraiment le type même de la norme qui achète une bonne conscience au législateur, occasionne des coûts pour l'exploitant, et en pratique ne sert à rien. En plus, ça crée de la pollution lumineuse et de la dépense d'énergie inutile.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Mais uniquement dans le cadre d'une aide à naviguer entre les normes et les lois qui trop nombreuses et trop compliquées. Car les fonctionnaires sont justement là pour faire respecter les lois, me semble-t-il; et trop d'autonomie des fonctionnaires, n'est-ce pas le début de la tentation de la corruption, ou des passe-droits?
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Non
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Franchement, je me demande à quoi servent vraiment les fonctionnaires des conseils départementaux et régionaux, sans parler de ceux qui sont affectés aux nouvelles entités qui se sont rajoutées aux départements et régions (genre: intercommunalité, etc.).
Créer une entreprise — satisfactions ou difficultés rencontrées : simple et efficace. très bien.
Former du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Ma nounou m'a dit qu'elle avait gagné le droit à des jours de formation, je crois une dizaine de jours après quelques années chez nous. Elle est donc allée se "former" dans un organisme pipo, privé, aux frais du contribuable puisque j'ai été remboursé par je ne sais quel organisme. C'est vraiment du gâchis d'argent public. N'importe quoi.
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : cesu et pajemplois très bien, très clair, très simple. Par contre pour les autres emplois, il faut simplifier la fiche de paye, c'est un maquis incompréhensible. Franchement, je ne pense pas que quiconque puisse établir une fiche de paye sans se tromper, même avec la meilleure volonté. C'est quand même anormal, tant pour l'employeur que pour l'employé. Trois lignes sur la fiches de paye devraient suffire, c'est à l'Etat d'organiser informatiquement ensuite la ventilation vers les différentes administrations.