Financements Politique de la Ville - Etat et collectivités territoriales

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Le nombre de collectivités est trop important et les réformes cosmétiques des dernières années n'ont fait que renforcer le millefeuille administratif. Le nombre de communes est exorbitant et les logiques de "proximité" génèrent plus de dysfonctionnements que d'avantages. En supprimant les communes, et en ne maintenant qu'un niveau intermédiaire avec l'état, la mutualisation de moyen pourrait s'avérer plus efficace.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? des structures para-éducatives dignes de leurs noms
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Aucune, après le fiasco d'un transfert trop rapide des cartes grises et permis, il est urgent de repenser la pertinence du tout numérique. l'horizon 2022 est irréaliste et ne fera qu'accentuer la fracture numérique et renforcer la fracture sociale
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Les financements "Politique de la Ville" allouées aux associations sous forme de subventions illustrent une disproportion de l'encadrement par les pouvoirs publics (Etat et collectivités). A titre d'exemple, je suis dirigeant d'une association bénéficiaires de ces financements à hauteur de 8 à 10 000€ (part Etat) bon an, mal an et ce pour 6 à 8 dossiers déposés... Les autres collectivités complètent le financement par un volume total de subventions de 15 à 20 000€. A chaque étape, il y a un représentant de l'Etat (représentant du préfet), éventuellement un agent de la DDCS, un chargé de mission pour l'intercommunalité et pour chacune des trois communes concernées. En outre, l'instruction, le suivi administratif et la justification (bilan - "auto-évaluation") représentent environ un mois de travail temps plein... Ces associations bénéficiaires sont des structures au fonctionnement démocratique, dont les comptes sont publics et contrôlés par des commissaires aux comptes indépendants, contrôlées par l'Etat (Contrôle de la préfecture sur les financements, de l'Urssaf tous les 4 ans, etc. ...) dont souvent la/le maire est membre de droit et les assemblées générales ouvertes à tous... N'y a t-il pas une disproportion entre le volume de financement alloué, le volume d'heure réalisé par les agents de l'Etat + territoriaux et le salarié de l'association ? Une simplification pourrait s'avérer doublement intéressante : diminuer le nombre de fonctionnaire, faciliter le travail des associations et ré-allouer des financements pour les actions à destination des populations. Enfin, si une partie de ces mêmes contraintes qui portent sur la Politique de la Ville pouvait être appliquées aux contrôles, aux évaluations de l'application du CICE. Depuis 2012, les pouvoirs publics n'ont pas développé d'outils alors que les sommes en jeu représentent plus de 10 fois le budget à la Politique de la Ville 2019...