Eduquons!

L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? informatisation
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Je souhaite m'exprimer sur l’Éducation Nationale, un ministère en pleine désintégration. Le niveau baisse de manière catastrophique, je prétends que les différents gouvernements qui se sont succédés en sont responsables. Pourquoi? parce qu'on s'est fixé comme objectif 80% d'une classe d'âge avec le bac, et maintenant 80% avec un diplôme du supérieur. Pourquoi pas? Mais comme on ne s'est pas donné les moyens pour remplir correctement cet objectif, on a préféré tout sabrer, en baissant les compétences: trop d'élèves faibles? Alors on baisse le niveau. Il n'y a qu'à voir aux examens, où des consignes sont données aux correcteurs pour ne pas donner de notes trop faibles. Que quelqu'un ose dire que c'est faux! Sans croire aux théories du complot, je pense que c'est aussi bien pratique de garder tous ces jeunes dans le système éducatif le plus longtemps possible: un étudiant ça ne fait pas de vagues (ou si peu) et ça consomme, et ça fait un chômeur en moins.  Donc, on garde les élèves le plus longtemps possible. Depuis des décennies on dit qu'il faut développer l'apprentissage, mais on ne le fait pas suffisamment. Les collèges se font taper sur les doigts quand ils n'envoient pas suffisamment d'élèves au lycée général. Si ce n'est pas de l'hypocrisie! Résultats: bon nombre d'élèves au lycée ne sont pas à leur place; fichent le bazar et empêchent les autres de travailler, dont certains pourraient réussir s'ils avaient du calme et de meilleures conditions. Mais surtout, IL NE FAUT PAS FAIRE DE VAGUES. D'ailleurs un chef d'établissement évite de prendre trop de sanctions disciplinaires, puisque c'est pris en compte dans sa notation administrative... On peut parler aussi des élèves qui dorment sur leurs tables. Les professeurs ont souvent intérêt à les laisser dormir pour avoir la paix! De leur côté, il est clair que ces élèves perdent leur temps, mais statistiquement ils n'existent pas: officiellement ils sont scolarisés, tout va bien, ils n'entrent pas dans les chiffres des élèves décrocheurs.    Donc on a  des élèves faibles, qui ne savent plus trop quoi penser?! S'ils sont là, c'est qu'on les a laissés passer, donc ils ont le niveau, non? Ça devient n'importe quoi, ils ne savent pas travailler, plus ou moins consciemment ils n'en voient pas la nécessité puisque presque sûrement ils auront leur diplôme. Mais au final, avec quel niveau? Un étudiant qui décroche son diplôme de docteur en médecine, même s'il est jeune je pense que on peut aller consulter chez lui; mais un bachelier, pouvez-vous être sûr qu'il a certaines compétences précises?  ... Actuellement l'instruction est SUBIE, alors qu'elle devrait être désirée, recherchée comme une chance.  Alors que faire? D'abord refaire des évaluations qui aient vraiment un sens, qui renseignent réellement sur un niveau. Savez-vous qu'au Tchad, il y a une dizaine d'années, le taux de réussite au bac est passé de plus de 80% à... moins de 20%?! Parce que la décision a été prise d'arrêter de tricher. Il faut des évaluations objectives. Il y a quelques années, on a mis au goût du jour l'évaluation par compétences. Beaucoup critiquée par les familles (celles qui n'essayaient pas de comprendre), pourtant cela a du bon. Malheureusement comme le reste cela a été dévoyé, les ordres d'en haut ont été de valider les compétences à la très grande majorité donc ça n'a plus grande signification. Mais si l'on met des compétences extrêmement claires et en nombre restreint, ça peut marcher. Avec éventuellement niveau A1, A2, B1, B2 comme en langues. En français, ça donnerait "savoir lire", "savoir écrire" jusqu'à "comprendre un texte et en dégager les idées" et "savoir rédiger un texte exprimant des idées".  Ces compétences renseignent vraiment sur le niveau de l'élève, et tant qu'il ne maîtrise pas, on ne valide pas. Dans ce cas, il redouble? Eh bien oui. Il faut redonner le sens du mérite. Pourquoi ne pas fonctionner au lycée avec des modules? On peut passer dans la classe supérieure, mais en devant repasser les modules que l'on n'a pas validé...  Il faut de la discipline. Ne plus accepter les élèves qui fichent le bazar. S'ils ne travaillent pas, les sortir. De la classe dans un premier temps, de la filière où ils sont s'il le faut. Pour moi, le discours de la droite c'est: "ceux qui ne réussissent pas, c'est parce qu'ils ne s'en donnent pas les moyens." Et à gauche: "Il faut aider tout le monde, sans faire de détails" La vérité comme toujours est entre les deux. Il faut de vraies exigences, ne pas donner de diplômes à ceux qui n'ont pas le niveau. Mais à ceux qui échouent mais qui ont la volonté de réussir, donner une 2e chance, s'il le faut une 3e, une 4e...  Certains élèves n'ont pas le goût des études. Il faut pouvoir rentrer PLUS TÔT sur le marché du travail et développer la formation continue: une personne sera beaucoup plus motivée pour reprendre des études lorsqu'elle aura réellement compris qu'il lui manque des compétences pour progresser dans la filière qu'elle a choisie, et identifié ces compétences. Quant aux différentes compétences et différentes formations, il faut tout remettre à plat, voir avec le monde du travail quels sont leurs besoins exacts, de manière à ce que l'enseignement soit vraiment en adéquation, que tout soit clair. Et que pour certains métiers techniques du moins, les entreprises s'engagent davantage dans la formation: qu'elles créent des écoles avec des formateurs à eux pour les matières pro.  Autre idée: les lycéens font un an de philo en Terminale, alors qu'ils ne sont pas mûrs, et puis... plus rien! Il faut de la philo dans le supérieur, au moins dans les filières "générales", on ne peut pas accepter que des gens qui auront des responsabilités quelle que soit leur branche n'aient pas un regard sur le monde, une déontologie, etc.  Et côté finances?  On n'y est pas encore tout à fait, mais quasiment tout le monde a maintenant accès à un ordinateur, donc il faut développer les cours via support informatique, au moins à partir du lycée: les cours devront s'apprendre en autonomie sur ordinateur, si les élèves n'apprennent pas ils le regretteront vite. En contrepartie, les travaux dirigés avec un enseignant doivent être intenses, en plus petits groupes.