Moins de réformes technocratiques, plus de ressources et d'humanité sur le terrain.

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? • Ingénieur, j’ai commencé ma vie professionnelle en choisissant de travailler dans l’industrie, dans des fonctions et responsabilités opérationnelles, sur le terrain de la production et de la fabrication puis de la direction d’usine. Ceci m’a permis de constater les richesses en même temps que les difficultés des relations humaines, de la motivation et de l’implication des personnes, du respect de ces personnes.     • J’ai ensuite prolongé cette expérience en créant une entreprise de formation au management, aux méthodologies de décision, de gestion de projet, d’animation d’équipes ou de démarches de négociation.     • Au cours de ces 40 années j’ai pu constater une évolution inquiétante - qui semble aujourd’hui exploser dans les manifestations actuelles :         ◦ Le passage progressif d’un management proche, direct et humain à une gestion de plus en plus technocratique, comptable, éloignée, dissociée de la réalité du terrain. La stratégie des structures – entreprises et autres structures publiques – est imaginée et définie par un niveau de management sortant d’écoles prestigieuses mais qui n’a jamais connu le terrain, ses hommes et ses femmes.         ◦ Le critère quasiment unique qui fonde les plans stratégiques est un critère de « rentabilité ».         ◦ Le processus s’aggrave parce que le modèle économique unique devient le modèle anglosaxon, pour lequel prévaut la part des actionnaires, et que la négociation de partage des richesses créées n’existe plus.         ◦ Les ressources humaines sont devenues uniquement une « charge » et aussi une « chose » ; elles se réifient.         ◦ C’est évidemment facile pour des gestionnaires comptables, ne connaissant pas le terrain de trouver des économies en supprimant des postes, des fonctions, en automatisant des processus. Mais jamais on ne prend en compte les coûts cachés que cela entraîne.         ◦ De plus on ne prend évidemment pas en compte les coûts plus globaux sur l’environnement en général.         ◦ Sur le terrain, tout cela mène logiquement et inexorablement vers un fonctionnement qui diverge de plus en plus vers un système inefficace, de nombreuses erreurs ou bugs de fonctionnement, des réunions multiples mal menées, des personnes stressées et surchargées de plus en plus démotivées.         ◦ Dans les plus hautes sphères, on est sûr d’avoir raison, de connaître les seules et uniques façons de s’en sortir, on se paie de plus en plus jusqu’à des niveaux de rémunérations qui sont simplement scandaleux et de folie : en effet, quand je suis rémunéré plusieurs dizaines ou centaines de fois plus que ceux et celles des niveaux « inférieurs » (?), je ne peux le vivre qu’en me convaincant que je suis sans doute génial, que je le mérite, et que je mérite même encore plus – et que les autres ne valent rien. Je ne suis plus du même monde, je ne suis plus en fait du monde réel et humain.      • Et les inégalités donc de s’amplifier : niveaux de revenus, reconnaissance sociétale, accès au monde de la consommation vanté par la publicité, emploi et précarité, … Comment puis-je comprendre et accepter la mondialisation actuelle quand j’ai l’impression de n’en retirer que des frustrations ?     • On dépense plus mais on dépense très mal ! Et les dysfonctionnements – en particulier administratifs - sont de plus en fréquents et étonnants. Le démotivation des personnes me paraît en être une cause évidente.     • Et comment ne pas relier à tout cela, et comprendre – sans l’accepter pour cela – que des personnes, in-sécurisées se replient sur leur monde proche, familier, identitaire ? Et cherchent des boucs émissaires ?     • Pendant ce temps, la planète se réchauffe, la biodiversité s’éteint : nos enfants et petits-enfants vivront-ils et vivront-elles un enfer ?     • Le seul modèle, la seule référence qui prévaut aujourd’hui est libérale et financière. Le monde fonctionne à l’envers : la finance, nécessaire,  devrait uniquement être au service des vrais besoins de l’humanité.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Maintenir une présence nouvelle des services publics pour pouvoir répondre en relation humaine directe aux besoins et questions des citoyens. En proposant des services multiples soit certains jours, soit en s'appuyant sur des commerces locaux ou des mairies.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Je pense surtout aux personnes qui n'ont pas la possibilité d'accès numériques. Et j'utiliserai aussi moi-même des services locaux proposés s'il y a contact humain.
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Une réponse plurielle : poste, impôts, cartes diverses, urgences sociales.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Les moyens donnés aux urgences sociales : logements d'urgence, aide aux enfants, accueil et réponses aux situations des migrants
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Installation de deux nouvelles portes extérieures pour gagner en isolation : Le crédit d'impôt pour la première a été refusé parce ce n'était plus valable cette année là Le crédit d'impôt pour la seconde a été refusé parce que l'installateur n'avait pas pu assister à la formation exigée à temps (mais il n'y avait pas de place !), et bien que cette exigence de formation soit ensuite supprimée.  A propos d'un PV pour excès de vitesse, en réponse à un envoi pour désigner le conducteur du véhicule, on reçoit un courrier (qui arrive sans problème !) parce l'adresse était soit disant incomplète (l'ordinateur voulait un numéro de rue même s'il n'existe pas !)
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Arrêter les réformes "d'en haut". Donner les moyens aux fonctionnaires de terrain d'apporter des solutions. Remotiver ces fonctionnaires de terrain et par conséquent  améliorer le fonctionnement et éviter les erreurs, les blocages ou les découragements
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Oui, voir plus haut : moins ou pas de réformes imaginées par des hauts responsables qui ne connaissent pas le terrain, et plus de moyens pour apporter aide et réponses sur le terrain.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Plus de synergie simple et naturelle entre les différents niveaux et strates. Moins de querelles d'égos, de besoins de reconnaissance et de recherche du pouvoir. Que les élus soient plus au service des citoyens.