Fin des 80 km/h, et l'arrêt de la politique de Sécurité Routière qui ne connaît que la répression de la vitesse

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L’introduction de la limitation de vitesse à 80 km/h a sans doute été l’un des déclencheurs de la contestation des « gilets jaunes ». Personnellement, je suis contre cette mesure, imposée sans réelle concertation, qui méconnait complètement la réalité du réseau routier français, et qui repose sur la base d’une « expérimentation » dont les résultats sont pour le moins flous, et par conséquent contestables. Il me parait aberrant d’imposer la même limitation de vitesse sur une route en ligne droite en bon état, et sur une route de montagne par exemple. Il faut traiter les conducteurs en personnes responsables, et laisser aux responsables locaux connaissant le terrain la possibilité de définir les limitations nécessaires.   Une limitation doit être plus une information qu’un diktat décidé dans un bureau sans connaissance du terrain. De manière générale, je considère que la politique de sécurité routière n’est pas satisfaisante. Les informations données par la Délégation à la Sécurité Routière paraissent plus destinées à justifier une politique de répression basée sur la notion de « tout contre la vitesse » qu’à essayer de définir une véritable approche d’amélioration de la sécurité : la formation des jeunes à la conduite, la lutte contre le téléphone, l’alcool et les drogues au volant, l’amélioration de la qualité du réseau routier ne sont pas mises à leur place.  Et cela ne date malheureusement pas d’hier : l’un des exemples les plus marquants qui me revient en tête date d’il y a presque 5 ans, du début de l’été 2014 plus exactement. La Sécurité Routière diffuse un nouveau clip intitulé « On ne regrette de rouler trop vite que lorsqu’il est trop tard » (lien : https://www.dailymotion.com/video/x2nfpr1 ). Ce clip montre une Citroën C5, toutes roues bloquées, juste avant une collision avec une Ford Escort arrivant à la gauche de la Citroën. Les passagers de la Citroën, un couple et leur fille, sont montrés à côté de la voiture, les parents expliquant à leur fille qu’ils allaient avoir un accident à cause de la vitesse excessive de leur voiture. Comme d’habitude, la vitesse est donc présentée comme la seule cause de l’accident.  Certes, la vitesse est un facteur aggravant en cas d’accident, personne ne le nie, mais en l’occurrence, ce n’est pas la cause de l’accident comme le sous-entend le clip. En effet, il suffit de regarder la configuration du carrefour pour remarquer que la Ford s’y engage alors qu’elle doit laisser la priorité aux véhicules arrivant comme la Citroën. De plus, on remarque au vu du freinage de la Citroën, qu’elle a les roues bloquées lors du freinage, ce qui est théoriquement impossible car tous les véhicules de ce type et de cette génération sont dotés de l’ABS, dispositif qui évite le blocage total des roues au freinage. Comment se fait-il que l’ABS n’ait manifestement aucune action ? Chercherait-on à duper les spectateurs de ce clip ?  Et pourquoi alors accuser la vitesse quand c’est un refus de priorité qui est la cause PREMIERE de l’accident ? A trop vouloir prouver, on arrive parfois à l’effet inverse, et c’était le cas de ce clip. Je pense que les faits énoncés ci-dessus démontrent que ceux qui avaient avalisés ce clip à l’époque étaient soit incompétents, soit de mauvaise foi, voire les deux, et dans tous les cas, c’est grave considérant l’importance de la sécurité routière.  Si je me refuse personnellement, faute d’éléments valables, à répondre à la première question, la réponse à cette dernière question se trouve, à mon avis, dans ce clip vidéo : la Sécurité Routière semble tellement obnubilée par la vitesse qu’elle en oublie les autres facteurs d’accident. Il suffit d’ailleurs pour s’en convaincre de regarder la chasse qui est faite aux excès de vitesse en France : à mes yeux d’automobiliste moyen (ainsi qu’à ceux de nombreuses personnes de mon entourage), il ne semble y avoir qu’un seul et unique problème pour la Sécurité Routière : la vitesse. Une telle intransigeance serait compréhensible si les limitations de vitesse correspondaient réellement aux difficultés et aux risques de la route considérée, mais quiconque a un tant soit peu pratiqué les routes françaises a pu très vite s’apercevoir que c’est loin d’être le cas, et particulier depuis la mise en place du 80 km/h. Toute mesure d’étendue générale ne pourra en aucun cas améliorer la situation. Par contre, bien d’autres causes importantes, par exemple l’alcool ou les drogues sont loin de susciter un tel zèle.  Mais revenons sur les incohérences de ce clip : comme je l’ai déjà souligné, il y a à la fois une méconnaissance manifeste du Code de la Route et des caractéristiques techniques des automobiles. Comment dans ce cas parler de façon crédible de sécurité routière si on ne maîtrise pas ces deux fondamentaux ? Ou alors, il faut imaginer qu’ils passent au second plan devant un objectif prioritaire, dénigrer la vitesse par tous les moyens, mais l’on arrive alors dans le domaine de la totale mauvaise foi. Laquelle de ces hypothèses est la bonne : incompétence, mauvaise foi, ou combinaison de deux ? Je ne saurais moi-même décider…  Plus récemment, une intervention de Monsieur Castaner, Ministre de l’Intérieur, sur France 2 conduit à la conclusion que la vitesse n’est probablement pas une cause principale des accidents : sur les radars ne pouvant plus flasher suite aux dégradations faites à la suite de la mise en place des 80 km/h et du mouvement des « gilets jaunes », il a mentionné une augmentation de 400% des excès de vitesse mais, dans le même temps le nombre de morts et de blessés a diminué ! Et la Sécurité Routière n’a pas jugé utile de commenter !  Alors, de qui se moque-t-on ? Ne serait-il pas temps d’arrêter de dépenser ainsi l’argent du contribuable (un « pognon de dingue » comme dirait Monsieur Macron), alors qu’il aurait certainement de bien meilleures utilisations en ces temps de crise, et de cesser en même de temps de prendre les Français pour des imbéciles ?  Je pense qu’il serait bien préférable d’orienter la Sécurité Routière vers une vraie politique pédagogique, qui aura à mon sens plus d’impact sur le nombre de morts que l’installation de nouveaux radars, qui sont d'ailleurs le plus souvent cachés (notamment les RMNG ou mobiles-mobiles, dissimulés dans des voitures banalisés), ou d’imposer une limitation arbitraire comme celle à 80 km/h qui n’a pas démontré de façon nette son efficacité. Cela sera sans doute moins rentable qu’actuellement, mais puisque le but réel affiché est de sauver des vies, cela sera sans doute un pari gagnant dans le temps.  Si l’on veut vraiment améliorer la sécurité, il faut tout reprendre à zéro avec une nouvelle politique, ce qui passe vraisemblablement par le remplacement des responsables actuels de la Sécurité Routière qui ne sont plus crédibles. De plus, je pense que les pistes les plus efficaces pour sauver des vies seraient :   -	Une vraie réforme de la formation du permis de conduire. L’auto-école actuellement apprend aux apprentis-conducteurs à conduire un véhicule, et pas à le maîtriser, la est toute la nuance en cas de danger sur la route. Par exemple, le freinage d’urgence et les techniques de conduite sur route glissante ne sont jamais enseignés à l’auto-école, or il parait pourtant essentiel d’acquérir les bons réflexes en cas de situation d’urgence.  -	Une meilleure approche des causes génératrices d’accident : alcool, drogue, téléphone, SMS, ou autre réseaux sociaux en conduisant, suppressions des points noirs et l’entretien des routes, etc…