Sur l'organisation de l'Etat et des collectivités publiques

Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : En Préambule  Quand l’idée d’un grand débat national a été lancé par le Président Emmanuel MACRON, nous avons été d’abord un peu sceptiques. Nous nous demandions si ça n’était pas une énième manœuvre pour calmer stratégiquement le mouvement des « Gilets jaunes ». Nous n’avons pas soutenu le mouvement tant ce qu’il sous-tendait et sous-entendait, était et est encore complexe. Nous comprenions cependant que ce mouvement exprimait une vraie colère parfois pour des vraies raisons (pouvoir d’achat des personnes défavorisées, justice fiscale et justice sociale, salaires et priviléges de certaines catégories de personnes tant dans le domaine public que dans le domaine privé, les difficultés au quotidien pour pouvoir se déplacer à moindre coût, etc…., etc…..), mais aussi pour des raisons tendancieuses à visée politique, comme dissolution de l’assemblée nationale et démission du président, …… ; parfois basées sur des « infox» complotistes : immigration (le pacte de Marrakech), l’Alsace qui serait vendue à l’Allemagne,….. et basées aussi parfois sur des attentes contradictoires et incohérentes : moins d’impôts mais plus de services publics, ….etc …. Dès le début, nous ne pouvions pas soutenir les actes de violences, ni des propos racistes, xénophobes, homophobes, sexistes, même si nous entendions souvent dire que les « gilets jaunes » n’étaient pas tous violents, casseurs, racistes, xénophobes, homophobes et sexistes. Les « gilets jaunes » que l’on peut dire « modérés » n’ont pas su vraiment se démarquer de cette frange violente et ce, au nom d’une volonté d’absence de représentants et de porte-paroles officiels laissant ainsi la place à des leaders plus ou moins auto-déclarés et à des radicaux porteurs et semeurs de violences verbales et physiques. Cela n’exonère pas pour autant les violences de l’État qui a fait l’usage d’armes contestées et apparemment constestables. Mais si les violences de la police ont été parfois excessives, elles doivent être dénoncées, jugées et sanctionnées par la justice. Quoiqu’il en soit, elles ne peuvent pas être mises sur le même plan que celles des radicaux et des casseurs. Rapidement, nous avons vu dans l’initiative d’un Grand Débat National, une opportunité à saisir pour contribuer à un véritable mouvement démocratique. Donner la parole à tous les français sous des formes multiples paraissait une occasion d’expression populaire évidente qu’il fallait saisir. Nous ne pouvions pas rester simples spectateurs, malgré le risque que cette « montagne du débat démocratique» ne finisse qu’à accoucher d’une « souris de mesurettes ». Si cet élan national, démocratique devait se révéler comme étant une vaste fumisterie, une énorme manipulation, un immense fiasco par incompétence ou impossibilité de gérer et de traiter les contenus des débats, ou plus tristement encore par insincérité, alors notre déception et celle de nombreux français seraient telles, que ça mettrait à coup sûr en très grand danger notre démocratie. Nous ne voulons pas croire un instant à cela, même si nous savons que des frustrations chez les uns ou les autres, chez les uns et les autres et chez nous-mêmes ne manqueront pas d’être ressenties et de se manifester. C’est inévitable. Mais la démocratie c’est s’exprimer, débattre et accepter les décisions qui emportent l’adhésion de la majorité. La démocratie, c’est l’art du compromis.  D’où parlons-nous ? Notre profil  •	Nous sommes un couple, elle, 61 ans, lui 72 ans •	Situation professionnelle : tous les deux cadres de l’action sociale ; elle, encore en activité ; lui, retraité depuis bientôt 12 ans •	Revenus : net imposable 2017 du couple : 62 904 € soit en moyenne mensuelle 5242 €   •	Origines sociales : l’un et l’autre issus de la petite paysannerie de l’ouest et du centre de la France •	Sensibilité politique : tous les deux attachés aux valeurs dites « de gauche » mettant l’être humain au cœur de l’économie et de la politique. Figures de référence : Pierre Mendès France, Michel Rocard, Simone Veil, Robert Badinter, …….. •	Sensibilité religieuse : agnostiques après éducation catholique    1. Y a-t-il trop d'échelons administratifs ou de niveaux de collectivités locales ?  -	Plutôt que supprimer des échelons, les fusions territoriales faites de manière cohérente et intelligente peuvent être développées, comme des regroupements de communes pour constituer un territoire plus vaste qui devrait être a priori source d’économies.  2. Faut-il renforcer la décentralisation et donner plus de pouvoir de décision et d'action au plus près des citoyens ? A quels niveaux et pour quels services ?  -	Oui, dans le sens d’une démocratie participative, la décentralisation doit être renforcée pour que les décisions soient prises au plus près des citoyens en les associant à la réflexion. Il est indispensable aujourd’hui, que les citoyen(ne)s puissent être associé(e)s directement ou indirectement aux prises de décision sur des questions qui touchent directement à la vie de la population concernée, par exemple par un vote en réunion ou dans un autre cadre comme un vote décisionnaire ou consultatif organisé au niveau d’un quartier, d’une commune.   -	Toutefois, tout domaine de gestion et de décisions (réquisition de logements inhabités, habitat insalubre, gestion des panneaux de limitation de vitesse, etc….,) qui risque d’être impacté par un souci électoraliste ou clientéliste doit rester de la compétence de l’État qui devra cependant associer de très près les élus locaux (maires, conseillers départementaux et régionaux selon les sujets à traiter) car ils sont en général bien au fait des réalités locales.  3. Comment voudriez-vous que l'Etat soit organisé et comment peut-il améliorer son action ?  -	Nous n’avons pas d’avis très clair sur cette question  4. Faut-il revoir le fonctionnement de l'administration et comment ?  -	C’est une vaste question à laquelle il nous est difficile de répondre. Toutefois il nous semble qu’il convient de supprimer les tracasseries administratives inutiles et de poursuivre la simplification des démarches administratives et autres par l’outil internet.  11. Comment l'Etat et les collectivités locales peuvent-ils s'améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté et que proposez-vous ?   -	Les préfets et les services départementaux tirent leur  légitimité par la mission de service public - pour le bien commun de tous - qu’ils reçoivent de l’Etat. Les élus locaux (communaux, départementaux, régionaux) tirent leur légitimité de leur élection au suffrage universel direct. « Légitimité » ne doit pas être considéré comme un chèque en blanc donné à une administration fut-elle de l’État ou à des élus pendant toute la durée de leur mandat. La légitimité issue de la mission de service public ou d’une élection indique la confiance accordée au service public ou aux élus locaux. Toutefois, la confiance n’exclut pas la vigilance et le contrôle. C’est pourquoi, on pourrait imaginer des instances d’hommes et de femmes tiré(e)s au sort, pour une durée déterminée, à partir des listes électorales. À ces hommes et ces femmes, serait confiée une « mission de regard et d’interpellation» sur les missions des fonctionnaires de l’État et sur l’action des élus locaux au cours de leur mandat. Les modalités de fonctionnement et de méthode de travail de ces instances seraient à définir localement.   -	Pour associer la population des jeunes (à partir de 14-15 ans), une participation des jeunes pourrait s’envisager sur la base du volontariat.  -	Les membres tirés au sort pourront refuser de participer à ces instances mais dès lors qu’ils auront accepté, ils en seront membres pour toute la durée déterminée et devront s’engager moralement à y participer dans un esprit constructif et non partisan.  -	Il pourra être fait appel à des personnes dont la compétence concernant le sujet traité est reconnue pour éclairer les membres des différentes instances.