Simplifier, rationaliser, rendre plus agiles nos services publics - Stopper la guérilla juridique contre tous les projets d'aménagement

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L'administration est perçue comme complexe et peu attentive à la satisfaction de l'usager malgré des progrès certains en la matière sur la dernière décennie. Une simplification des règles semble toutefois nécessaire, ainsi que de continuer à regrouper et à diminuer le nombre des intervenants dans un dossier donné. L'échelon départemental semble rester particulièrement hypertrophié et devrait être supprimé au profit du niveau régional (transports, collèges, santé, etc.) ou local (action sociale).  L'usage des nouvelles technologies permet soit de traiter la plupart des situations en ligne, et, en tout cas de déconcentrer les lieux d'accueil de l'usager sous forme de maisons de service public, selon des modalités adaptées à la situation locale. Seuls devraient rester autonomes certains services très spécifiques ou fortement sécuritaires. La déconcentration des services centralisés offre l'opportunité de maintenir du personnel en présence du public sans coût supplémentaire, voire même en réduisant à l'avenir les coûts de personnel.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Tous services
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? La plupart des services ont amélioré les choses par l'usage d'Internet évitant les attentes au guichet (passeports, retraite, démarches en mairie, etc.). Même La Poste a réussi à s'améliorer.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? la SNCF.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Oui
Si oui, à quelle occasion en avez-vous fait usage ? Retard de courrier avec le Trésor Public
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Règles d'urbanisme.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? Responsabilisation et contrôle a posteriori, non a priori.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Définir précisément quelles fonctions -plutôt peu nombreuses- relèvent strictement de fonctionnaires (d'Etat, territoriaux, hospitaliers), lesquelles devraient être confiées à des agents non fonctionnaires de la collectivité (en CDI ou en CDD, mais en respectant les règles communes du droit du travail) et enfin celles qui relèvent de la sous traitance à des entreprises privées.
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Éradiquer les zones rurales sans Internet à très haut débit fiable et efficace (pas des pis aller comme le WiMax). Implanter des maisons de service public en priorité dans les territoires les plus en difficulté (urbains, péri-urbains  ou ruraux).
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : Réponse rapide et satisfaisante du Rectorat.
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : aucune difficulté rencontrée.
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : Le CESU fonctionne très bien.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Il serait souhaitable de limiter les possibilités de recours juridiques contre les projets (publics ou privés) régulièrement validés après respect des procédures (dont les diverses concertations) qui retardent leur réalisation, parfois au point de les empêcher alors qu'ils relevaient de l'intérêt général. Ces recours sont devenus des armes systématiques, parfois en argumentant sur d'infimes points de détail, pour tous ceux qui au nom d'intérêts personnels ("riverains") ou idéologiques s'opposent à tout projet d'aménagement d'un peu d'ampleur. Il pourrait, par exemple, être judicieux de faire payer aux demandeurs déboutés, dès la première instance, des dédommagements conséquents (et dissuasifs) aux porteurs du projet (privés ou publics) que ces procédures indues ont retardé.