PRATIQUER REELLEMENT LE EN MEME TEMPS CONTRE LES LOBBYS SYNDICAUX ET PATRONAUX

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? D ABORD LES REPRESENTANTS DES SALARIES DEVRAIENT ETRE REPRESENTES SUR LE MEME MODELE QU EN RFA AU SEIN DES CA DES ENTREPRISES ET AINSI ASSOCIES AUX DECISIONS DES ENTREPRISES  Selon le Center on Budget and Policy Priorities, 15 % des revenus engendrés par la croissance actuelle allaient aux salariés et 47 % aux profits, proportions à peu près inverses de celles enregistrées lors des reprises précédentes (respectivement 49 % et 21 %). Il faut lire Paul Krugman (L'Amérique dérape, Flammarion, 2004).  Car ce qui est en jeu pour le quotidien des « gens » c'est la rapidité des mutations du Travail, du savoir et donc de la nécessaire créativité et « adaptabilité » des hommes et femmes (et inversément). -	John Hennessy : «Le défi majeur est d’apprendre à apprendre tout au long de la vie»  Klaus Schwab, président du forum économique mondial : « Le monde d’aujourd’hui est un monde dans lequel la production, la mobilité, la communication, l’énergie et d’autres systèmes évoluent vite, perturbant tout sur leur passage, des formes d’emploi et des relations sociales à la stabilité géopolitique. Portée par une convergence entre technologies numériques, biologiques et physiques, la « quatrième révolution industrielle » bouleverse les marchés de l’emploi ».  De nouveaux emplois seront certainement créés mais ne le seront pas pour les travailleurs mal ou insuffisamment formés car le progrès technologique favorise l’emploi qualifié. Que faire de ces personnes (qui forment déjà le gros du chômage de masse, le gros du « précariat ») aptes à accomplir des taches industrielles / manuelles « classiques » (notamment celles dites répétitives comme par exemple dans la manutention, le bâtiment, l’entretien, …) mais non pour des tâches plus « sophistiquées » demandant un niveau d’éducation et formation plus élevé  ????? Il y aura bien les emplois dits de service à la personne mais pas en nombre suffisant et pas dans un horizon suffisamment proche.  Ces bouleversements sont si rapides a l’échelle humaine qu’il convient d’anticiper et de penser le travail (type, durée, adaptabilité, créativité, …) de demain ; demain étant non pas dans 10, 20, 30 ans mais réellement demain. La plupart des tâches intellectuelles répétitives elles-mêmes peuvent déjà aujourd’hui être remplacées par de l’intelligence artificielle. Des ordinateurs peuvent ainsi établir un diagnostic médical, rédiger des analyses. Des secteurs comme la banque, le commerce voire la sante sont eux-mêmes menacés. Tout ceci demande une réorganisation concomitante de l’ensemble de ce qui touche au travail afin de combiner progrès technologique et justice sociale :   •	REORGANISATION DU SYSTEME SCOLAIRE AVEC LA REHABILITATION DE L’APPRENTISSAGE MAIS UN APPRENTISSAGE MODERNE ET PREPARANT AUX METIERS DE DEMAIN AVEC DE VRAIS OUTILS ADAPTES ET MODERNES, AVEC EGALEMENT UN APPROFONDISSEMENT DE LA REFORME DES UNIVERSITES ET DES INSTITUTS D’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR AFIN QUE CESSE LA « TROMPERIE SUR LA MARCHANDISE » RESSENTIE PAR UN TROP GRAND NOMBRE D’ETUDIANTS SE TROUVANT DANS DES FILIERES QUI NE CONVIENNENT NI A EUX NI A LA SOCIETE EN TERME D’UTILITE SOCIALE ;  •	REORGANISATION DU SYSTEME DE FORMATION TOUT AU LONG DE SA VIE CAR DANS CE MONDE EN RUPTURE PERMANENTE, LES COMPETENCES SONT VITE MENACEES D’OBSOLESCENCE,   •	REORGANISATION DU SYSTEME SOCIAL AVEC UN SUIVI INDIVIDUALISE DE VERITABLES FORMATIONS D’AVENIR POUR CEUX DONT LE METIER N’EST PLUS ADAPTE OU NE SERA BIENTOT PLUS ADAPTE, …. AVEC UNE PRISE EN CHARGE FINANCIERE ADAPTEE A CHAQUE SITUATION.  De plus en plus de personnes, si on maintient le système actuel, vont se retrouver au bord du chemin – sans emploi ou précaires. Le débat autour de la mondialisation ou non, de l’offre et/ou de la demande, de la compétitivité des entreprises, etc. … est largement dépassé par les enjeux liés au travail de demain ! Il faut donc répondre a ce nouveau paradigme et à l’angoisse et insécurité créées par cette situation.   Politiquement, face à la peur profonde et légitime due à ces bouleversements et donc à la crainte de l’avenir, du déclassement, il convient de donner du sens, des horizons atteignables, et pour cela :  •	FAIRE UN ETAT DES LIEUX SANS CONCESSIONS, (NE PAS PROMETTRE LE SAUVETAGE D’ACTIVITES QUI NE LE SERONT PAS CAR PLUS ADAPTEES A UNE FRANCE MODERNE, PAR EXEMPLE) ; •	MONTRER DANS LE MEME TEMPS TOUT LE POTENTIEL POSITIF DE CE MONDE NOUVEAU QUI S’OUVRE A NOS SOCIETES MODERNES,  •	PARLER DE CE QUE CET AVENIR RESERVE REELLEMENT EN POSITIF COMME EN CHANGEMENTS PROFONDS DE NOS HABITUDES ET SCHEMAS DE PENSEE ANCIENS, ET •	INDIQUER COMMENT LES RESPONSABLES POLITIQUES VONT S’ATTAQUER A CE PROFOND BOULEVERSEMENT, A CES ENJEUX NOUVEAUX : ENTRE AUTRES, COMMENT FAIRE EVOLUER LES POLITIQUES PUBLIQUES LIEES A L’EMPLOI CAR CELLES-CIS ET LES SYSTEMES DE PROTECTION SOCIALE NE PEUVENT PLUS SUFFIRE EN L’ETAT - ELLES ACCOMPAGNENT CES EVOLUTIONS ET EN CORRIGENT LES EFFETS DELETERES MAIS NE PREPARENT PAS AU NOUVEAU MONDE QUI EST DEVANT NOUS.   En conclusion, ce « nouveau monde » ne commanderait-il  donc pas notamment :   •	DE PROFONDEMENT REPENSER LE SYSTEME D’ENSEIGNEMENT ET DE FORMATION. LES EXIGENCES LIEES A LA MAITRISE ET AU DEVELOPPEMENT DE CES NOUVELLES TECHNOLOGIES SONT ENORMES, CAR L’OMNIPRESENCE DES TECHNOLOGIES NE SIGNIFIE PAS QU’ON MAITRISE LE RAISONNEMENT ALGORITHMIQUE. « TOUT LE MONDE N’EST PAS A EGALITE DANS CE MONDE-LA. L’ORIGINE SOCIALE CONTRIBUE NETTEMENT A LA FRACTURE NUMERIQUE »,  COMME LE DIT RAJA CHATILA, ROBOTICIEN SPECIALISTE DE L’INTELLIGENCE ARTIFICIELLE.  AVANT D’APPRENDRE A PROGRAMMER, « IL FAUT POUVOIR ETRE EN MESURE DE RAISONNER ET AVOIR UNE SOLIDE CULTURE EN PHILOSOPHIE, EN MATHS ET EN LITTERATURE », PREVIENT-IL. AINSI, AVANT D’INVENTER LE MONDE DE DEMAIN, MIEUX VAUT UNE ROBUSTE CULTURE DU MONDE D’HIER.  •	D’INVESTIR DANS LA FABRIQUE DE COMPETENCES NOUVELLES PERMETTANT ENTRE AUTRES CHOSES A CHACUN DE DEVELOPPER SES CAPACITES DE CREATIVITE ET D’ADAPTATION – 65% DES METIERS DE DEMAIN N’EXISTENT PAS ENCORE.  •	DE FAVORISER L’ECLOSION DES PME/PMI LES PLUS INNOVANTES EN ACCENTUANT LA DECENTRALISATION D’UN CREDIT AU PLUS PRES DE CES ENTEPRISES, DE FACILITER LEUR CONSTITUTION PUIS LEUR « SURVIE »,  •	DE METTRE EGALEMENT A CONTRIBUTION LES GRANDS GROUPES INDUSTRIELS, BANCAIRES ET FINANCIERS – L’ETAT VEILLERA A CE QU’UNE PART DE LEURS BENEFICES SOIT INVESTIE DANS LA RECHERCHE SUR LA ROBOTIQUE, L’INTELLIGENCE ARTIFICIELLE, NOTAMMENT.   Un plan quinquennal inscrit dans un projet sur 10 ans doit donc être préparé : conception, financement, cadre légal, …. Les révolutions technologiques et du savoir/de la connaissance avancent plus vite que la capacité actuelle des systèmes étatiques et privés à les appréhender afin de révolutionner dans le même temps nos modes de pensée et d’organisation de la société dans son ensemble.   Non, le temps global de travail  à partager entre toutes et tous ne sera plus jamais le même. Oui, certaines industries n’ont plus leur place en France.  Oui, sur tous les sujets lies au numérique la France accuse un retard gigantesque sur les poids lourds de l’internet californien et chinois, dont les modèles économiques s’en prennent à la création de valeur traditionnelle des entreprises. Pourrons-nous en Europe continuer à être demain les équipementiers industriels du monde, dans un monde numérisé ?  Tel est le principal défi mais aussi la grande espérance des années à venir. C’est ce défi qu’il faut relever avec les citoyens. Mais des citoyens conscients des enjeux. Pas des citoyens auxquels on cacherait les défis de ces bouleversements et les opportunités qu’une France modernisée peut leur offrir pour y faire face. Ils sont prêts à entendre ce discours de vérité et d’espoir.   « Aujourd’hui, notre société connaît à nouveau une période de chaos,  même s’il ne s’agit pas d’une guerre classique. (…) Nous n’avons pas le choix : nous devons inventer une nouvelle société,  une nouvelle manière de vivre ensemble.  Et ce sont les jeunes qui vont inventer, avec nous, cette nouvelle société.  Ce sont eux qui vont entrer dans l’arène en commençant une carrière professionnelle ».  Boris Cyrulnik, Le Monde 08/12/2016
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? CELLES QUI CONCERNENT AU PLUS PRES LES CITOYENS
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? ANPE/FORMATIONS PRO :  Le modèle danois a un coût. Au total, les politiques actives de l’emploi (formation et accompagnement) pèsent 1,9 % du PIB contre 0,55 % en moyenne dans les pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Un système financé par un taux de prélèvements obligatoires le plus haut de l’Union européenne : 50,8 % du PIB environ, contre 47,9 % en France ou 39,5 % en Allemagne. « Là aussi, cela ne fonctionne que parce que le consentement à l’impôt est élevé dans notre pays », note Steen Erik Navrbjerg, sociologue à l’université de Copenhague.  LA RECHERCHE EGALEMENT :  Pour ne pas décrocher durablement en matière de recherche et d’innovation, en particulier vis-à-vis de l’Allemagne, il faut 12 milliards d’investissement supplémentaires par an pour le privé et 4 pour le public. Et ce uniquement pour atteindre l’objectif que les pays européens se sont fixé à Lisbonne, en 2000. L’Allemagne, qui était au même niveau que nous en 2000, a atteint cet objectif. Que la France, 6e puissance économique mondiale, s’affirme incapable de trouver 4 milliards pour sa recherche publique et 12 milliards pour l’innovation n’est pas crédible. C’est un choix politique, celui de renoncer ou non à un futur technologique.  Le manque d’investissement en recherche et développement (R&D) explique en partie les 750 000 emplois industriels perdus en dix ans. FAIRE UNE TAXE SUR LES BENEFICES DES GRANDES ENTREPRISES DEDIEE A LA RECHERCHE ET NOTAMMENT AU FINANCEMENT DE RECHERCHES UNIVERSITAIRES.  VOICI L EXEMPLE PAR EXEMPLE DE L ECOLE POLYTECHNIQUE DE LAUSANNE EN SUISSE :  Comment l’EPFL s’y est-elle prise pour se hisser parmi les plus grandes en vingt ans ? Les dons – celui d’un particulier, de 100 millions de francs suisses, soit 90 millions d’euros, a permis à l’école d’ouvrir un campus biotech à Genève –, le mécénat des riches multinationales suisses , leurs contrats, les programmes européens et surtout une dotation fédérale conséquente (68 % d’un budget de 965 millions de francs suisses) lui permettent, certes, d’investir. Mais les enseignants-chercheurs – au nombre de 379, presque tous à la tête de leur propre laboratoire – évoquent invariablement le flair et le dynamisme de Patrick Aebischer, président de l’EPFL depuis 2000. Il a notamment réorganisé l’école en cinq facultés autonomes, créé celle des sciences de la vie, développé, au sein du campus, un parc de l’innovation où cohabitent 110 start-up , dont 17 nées l’an passé. Il a par ailleurs convaincu le corps professoral de se lancer dans les MOOC, après une visite à Stanford en 2012. Aujourd’hui, 47 de ces cours en ligne ont dépassé le million d’inscrits sur tous les continents, Afrique comprise, grâce à une stratégie francophone délibérée.  L’Etat français aide, pourtant. Entre le crédit impôt recherche et les différents outils fiscaux, près de 9 milliards vont chaque année dans l’aide à l’innovation, alors que celle-ci augmente moins que la moyenne européenne. Elle aurait même diminué de 1,5 % depuis 2014, contre une augmentation moyenne de 6 % en Europe.  La recherche publique est donc un moteur essentiel. Sans elle, moins de connaissances, moins de brevets, moins de start-up, moins de compétitivité économique.   Les carrières de la recherche ne sont plus attractives et nous risquons de perdre une génération. A 23 ou 24 ans, en sortant d’une grande école ou d’une faculté, le choix se pose souvent entre une bonne perspective de carrière, sans passer par la case recherche, et le risque de la recherche, ce qui veut dire préparer un doctorat. Avec, dans le public, la perspective pour les plus doués, ou les plus chanceux, de toucher 2 500 euros net après plus de dix ans de travail intensif et précaire. A 35 ans, âge où l’on s’installe dans la vie, c’est scandaleusement insuffisant et injuste par rapport au niveau de compétences.   Cercle vicieux, la faiblesse de l’investissement dans l’innovation nuit à l’embauche des doctorants, ce qui amenuise la capacité d’innovation, en même temps que cela prive de débouchés les docteurs formés par la recherche publique.  Pour briser ce cercle, il faut admettre que l’investissement dans la recherche fondamentale va de pair avec celui dans l’innovation. Les industriels, des gens avisés, investissent quand ils trouvent l’environnement de recherche de haut niveau dont ils ont besoin. Une industrie ne s’installe pas à Boston à cause du faible coût de la main-d’œuvre, mais pour la qualité de l’environnement scientifique.   On trouve dans le projet d’Emmanuel ¬Macron des réformes qui ressemblent à celles mises en œuvre par l’Etat-providence des pays scandinaves – je pense notamment au développement de la formation professionnelle, à la création d’un système unique de retraite et à la flexisécurité. Il lui manque cependant, de mon point de vue, la logique globale de ce modèle fondé sur l’égalité et l’investissement dans le -capital humain, mais aussi sa cohérence économique, qui est basée sur l’innovation, la montée en gamme et la qualité.  Dans les pays nordiques, que ce soit en Suède, au Danemark, en Islande, en Finlande ou en Norvège, la protection sociale est garantie à tous les citoyens par l’Etat. Il s’agit de droits sociaux universels, comme l’accès aux crèches et à l’édu-cation, la formation, la santé, la sécurité et la ¬retraite de base. Leur financement se fait principalement par l’impôt : ils ne sont pas, sauf ¬exception, liés au versement de cotisations, comme en France. Tous les citoyens bénéficient de ces droits, quelle que soit leur situation sur le marché du travail.  Dans les pays scandinaves, la protection sociale promeut une société active et entreprenante. Elle cherche à soutenir la productivité et la qualification de la population, et donc à garantir des emplois de qualité et de bons salaires à tous. Les pays scandinaves ont pris conscience que, pour être prospères et donner du travail à tout le monde, il ¬fallait produire des biens de qualité innovants que l’on peut vendre cher et exporter. Pour arriver à ce résultat, ils garantissent la qualification de la main-d’œuvre et la qualité des emplois, un système d’éducation et de formation professionnelle efficient, un niveau de vie élevé, en plus d’une aide sociale accessible à tous. Il faut beaucoup d’impôts pour le financer – donc des emplois bien rémunérés.  Il ne s’agit pas, comme en France, de protéger différentes catégories professionnelles (salariés de l’industrie métallurgique, fonctionnaires, agriculteurs…), mais d’investir dans le capital humain, d’accompagner les individus vers l’emploi le plus qualifié possible, de les soutenir tout au long de leur « parcours de vie » et de les aider à changer de travail si nécessaire.   La flexisécurité vise à combiner une grande flexibilité du marché du travail et une forte sécurisation des parcours des personnes.   En échange de la flexibilité de l’emploi, les partis au pouvoir ont renforcé les garanties sociales. Les citoyens, y compris les jeunes, ont droit à des minima sociaux élevés : au moins 900 euros, contre 524,80 euros en France avec le RSA. Les droits sociaux universels ont été amplifiés : accès aux crèches (tous les enfants de 1 à 6 ans y vont en Suède ou au Danemark) et à l’éducation (tous les étudiants sont soutenus par des prestations publiques).  Ils ont aussi misé sur des formations professionnelles qualifiantes, quel que soit l’âge ou le niveau des personnes concernées. Au Danemark, aujourd’hui, avec la flexisécurité, un tiers de la population active change d’emploi ou d’entreprise tous les ans. Les salaires se maintiennent, le taux de chômage est de 4,2 %, le pays frise le plein-emploi.  Les inégalités de revenus, au Danemark et en Suède, sont les plus basses du monde. Depuis des décennies, nos gouvernants ont tendance à pêcher dans les eaux de la mer du Nord la réforme qui leur convient, en ignorant le reste. Et le reste, c'est un contrat social en béton.   Pour créer des emplois, Emmanuel Macron veut baisser les cotisations sociales, notamment en pérennisant le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE). Mais il ne fait que reprendre les recettes mises en œuvre depuis trente-cinq ans en France. Selon lui, la baisse des coûts du travail va sauver l’emploi.  Nous sommes ¬effectivement trop chers pour ce que nous produisons, mais la solution n’est pas de réduire nos cotisations : elle est de monter en qualité. C’est ce que préconisait Louis Gallois, en 2012, dans son rapport sur la compétitivité : le problème de la France, c’est qu’elle se situe en moyenne gamme dans la plupart des secteurs d’activité.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Non