Tout repenser

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L’organisation des administrations en général et de l’état en particulier a très peu évolué au cours des 30 dernières années alors que la situation « extérieure » a, elle, profondément changé, sous l’influence de dynamiques profondes et structurantes (mondialisation, digitalisation,  changement des mentalités et attentes des français...). Il parait aujourd’hui absolument nécessaire de repenser les missions de l’administration publique en général, (ce qu’elle doit faire, ce dont elle ne doit pas s’occuper) avant de faire évoluer son organisation.  De mon point de vue, l’administration publique devrait uniquement se concentrer sur les fonctions qui ne peuvent ou ne doivent pas être confiées à des intérêts privés (politiques d’éducation, police, justice, armée, aménagement du territoire, politiques de solidarité et de santé, politiques de souveraineté économique...) et se borner, pour le reste des activités à fixer les règles du jeu (via la règlementation) et controler les opérateurs privés. Rien que cet exercice conduirait probablement à de grandes optimisations organisationnelles. Tout ce qui n’est pas au cœur de la mission de l’administration devrait être du domaine du privé, quitte à ce que l’actionnariat de certains opérateurs privés soit partiellement dans les mains de l’agence des participations de l’état ou celles des régions, de manière à s’assurer que les opérateurs privés ne fassent pas n’importe quoi quant ils sont en activité dans des domaines relevant de l’intérêt général (si l’état était rentré dans Vinci au moment de la mise sur le marché des concessions autoroutières, il contrôlerait ce que fait cet opérateur).  L’administration doit ensuite se poser la question de l’échelon (local, régional, national, voire européen) qui est le plus pertinent et efficace pour ce qui est de la conception, de la mise en œuvre et enfin du contrôle des missions sur lesquelles elle se concentrera. De cette architecture, les missions et organisations de chacune des strates doivent découler. En faisant cet exercice, on s’aperçoit rapidement que l’état fait aujourd’hui beaucoup de choses que les régions devraient faire (à quoi sert que l’état gère certaines routes quant, sur le même territoire, des régions agissent déjà et peuvent se coordonner) et qu’à contrario, les régions interviennent dans des domaines largement redondants avec les prégoratives de l’état (l’exemple des régions ou des départements qui ont déployé leurs propres programmes de solidarité est à cet égard édifiant).  Ensuite, doit se poser systématiquement la question de la mutualisation et de l’optimisation organisationnelle. En effet, chaque strate (état, région, département, commune) génèrant sa propre administration, les doublons sont aujourd’hui innombrables. Il doivent être identifiés, supprimés et les personnels, redéployés en fonction.   Au total, sans préjuger de ce que l’analyse et la redessin des missions donnerait, il me semble qu’une strate devrait être supprimée entre la région et le département. Je penche clairement pour la suppression des départements qui, dans bien des cas, ne disposent pas de la taille critique pour déployer des politique efficientes ou bien lorsqu’ils en disposent, se trouvent en concurrence directe avec les métropoles. Il me semble qu’il y a ici un grande opportunité d’optimisation.
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Toutes les missions dont la définition ou la mise en œuvre ou le contrôle seraient plus efficients à l’échelon local. Je crois qu’en dehors de son administration centrale (qui définit les politiques nationales) et de ses fonctions régaliennes, l’état doit, au plan local, se concentrer quasi uniquement sur la coordination, la supervision et l’évaluation des collectivités locales.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire ? Trop d’acteurs, de guichets, de doublons. Aller vers la mutualisation et une convergence profonde  des moyens.
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Tous les interactions physiques avec n’importe quelle administration devraient pouvoir être menées via le téléphone ou la visio-conférence de manière à améliorer le service rendu au public.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? La digitalisation a été globalement bien menée pour ce qui est des formalités simples. Par contre, dès lors que le problème est complexe, les processus de gestion de la relation aux administrés sont très perfectibles. Les personnes non formées au digital sont aujourd’hui assez démunies et fragilisées. Ce point doit être traité sous peine de voir s’agraver la fracture entre les « intégrés » et les autres.
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? Toutes les fonctions centrales doivent faire l’objet d’une optimisation afin de redéployer les personnels au plus près du terrain.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Les exemples sont innombrables. Les processus de complexification s’additionnent en permanence alors que la mise en œuvre de processus de simplification permanents reste l’exception.
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? En leur donnant la possibilité de prendre des décisions au plus près de l’usager dans le cadre de délégations réelles de responsabilité.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Dans le futur, le statut de fonctionnaire devrait être réservé uniquement aux fonctions régaliennes. En dehors de ces fonctions, les employés de l’administration devraient tous être des salariés de droit commun, du jardinier jusqu’au haut fonctionnaire non régalien. La mobilité professionnelle entre le public, le  privé et l’associatif devrait être encouragée de manière à disposer d’agents publics qui comprennent et connaissent le secteur privé...et inversement.  Il faut réduire très fortement le nombre de postes administratifs mais beaucoup mieux payer les personnels notamment en développant la rémunération et l’avancement/promotion en fonction du mérite et de la performance personnelle (stopper tous les avancements automatiques).   Mettre en place des processus forts de contrôle de l’absentéisme. Les abus devraient être punis et avoir un impact majeur sur la rémunération et l’avancement, voir sur la conservation de l’emploi.  Supprimer l’ENA et le remplacer par des formations d’excellence situées en région.
Créer une entreprise — satisfactions ou difficultés rencontrées : Trop de guichets
Rémunérer du personnel — satisfactions ou difficultés rencontrées : La Complexité reste trop importante et les aléas juridiques autrement de façon exponentielle. Attention à la judiciarisation de notre société !
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Les fonctions centrales de l’état et de nombreuses administrations à vocation nationale sont localisées à Paris ou région Parisienne. Ce serait un signal important (et probablement très apprécié par les employés eux-mêmes) que d’implanter le maximum d’entre elles en région (ex: fonctions centrales de pôle emploi, de la CNAM, INSEE, agences d’état..etc.).