Agir en politique peu être dangereux pour la prise de décision qui demande analyse et technicité.

L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? La représentation doit s’infléchir vers sur des critères différents ; Le politique type comme maintenant ne doit pas être uniquement une brillant parleur ou un commercial ; Il faut des profils de techniciens, d'ingénieurs pour les prises de décisions à caractères techniques. Le cartésianisme, l'analyse de nature rationnelle et logique doivent être la base des démarches des réflexions et des analyses. Être un élu politique ce n'est pas se protéger d’abord soi et sa famille politique avant d'agir pour les citoyens représentés. La représentation hommes femmes ne doit pas primer au détriment de la représentation des niveaux sociaux.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : De nos jours, la communication est prédominante, organisée, assurée au jour le jour (photos, vidéos, sur différents réseaux.. ), l'analyse est souvent très minorée et le raisonnement logique peut aussi être omis; Dans l'action politique aussi, et nous voyons comment des décisions prises abruptement pour une cause peuvent se retourner contre ceux qui les ont prises. Prenons un exemple: le sujet du projet du conseil général de l'Essonne de construire un viaduc sur Athis-Mons ; Nous voyons là une décision unilatérale issue de la position d'un élu local ( et bénéficiant d'élus voisins dans la même pensée) qui préside l'Essonne reprenant une part d'un ancien projet (1960) afin de dévier la circulation d'une nationale sur une départementale qui pour un coût très important, avec une destruction environnementale majeur dans une zone urbanisée ne produirait qu'un faux résultat consistant à développer des bouchons à d'autres endroits sans résoudre la cause principale. Il n'y a pas de concertation des données et contraintes techniques vues :     • Avec tout un environnement géographique afin de prendre en considération la mobilité aujourd'hui et demain,     • En évaluant les différents modes de mobilité (et notamment le transport en commun),      . En traitant les difficultés par ordre d'importance : par exemple quand la grande majorité des véhicules de la N6 à hauteur Villeneuve Saint Georges sont ralentis pour rejoindre Carrefour Pompadour et peut-être 15-25% des véhicules qui veulent traverser la Seine pour rejoindre Orly, c'est la première cause de blocage qui doit être traitée en premier. En matière de solution pour les déplacements en voiture, dans les zones urbanisées, on ne peut pas imaginer seulement un axe de type autoroutier pour résoudre tous les problèmes ; Il faut plutôt offrir plusieurs possibilités pour disséminées les trafics… Et nous voyons sur ce sujet des politiques organiser, communiquer avant tout, sur la base d’un simulacre d'études et d'enquêtes d’utilité qui coûtent à la collectivité plusieurs millions, pour faire passer uniquement leur idée. On ne peut plus admettre, sur un sujet technique, sur le respect de l’environnement, qu’un politique (ou un groupe) ayant le pouvoir puisse décider d’envoyer sur d’autres ce qui le gène au mépris de la dégradation de leur environnement. Cette façon de conduire une décision n'est plus admissible et on en est là aujourd'hui. Autre exemple : Un politicien élu peut-il dire qu’il soutient le petit commerce quand il projette de réaliser un centre commercial ?