Passer d’une organisation « de pouvoir » à une organisation de « service »

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? L’efficacité du service public doit se mesurer en prenant en considération, de façon globale les coûts et bénéfices pour l’ensemble état + usagers, ces derniers devant être considérés et traités comme des CLIENTS A ce titre, l’organisation et le fonctionnement de l’état peuvent s’améliorer substantiellement.  Il faut passer d’une organisation « de pouvoir » à une organisation de « service » aux citoyens.  L’organisation de l’état, est aujourd’hui difficile à comprendre. La création des régions en particulier, plutôt que d’aplatir l’organigramme (ce qui aurait réduit les coûts), a rajouté un niveau, souvent redondant, qui : -   ne réussit que rarement à démontrer son utilité. -   se met en place au détriment de services de proximité, que l’on supprime pour des raisons budgétaires Il me semble important de revoir cette organisation avec pour phare, le principe de subsidiarité : Toute décision, ou action doit être prise et réalisée au niveau le plus bas qui est en mesure de le faire. C’est-à-dire, au plus près des citoyens. La déclinaison de ce principe dans tous les services publics entrainerait certes des dépenses pour la remise en place et l’entretien de services de proximité supprimés au cours de ces dernières années, mais elle permettrait par ailleurs : -   Pour l’état, les économies résultant de l’optimisation de la répartition des tâches entre les couches administratives, et la suppression de certains services centralisés peu efficaces car trop loin des réalités du terrain, et perçus comme déshumanisés -   Pour les usagers un gain de temps et de déplacement, et une perception améliorée du service reçu  Une partie importante du gain de temps serait probablement « recyclée » en temps productif, bénéficiant ainsi à l’économie, et la diminution des déplacements se traduirait directement en économies d’énergie, bénéficiant à l’écologie, et au commerce extérieur (hydrocarbures) Il ne s’agit en aucun cas de tout décentraliser vers les mairies, mais d’entreprendre, pour chaque activité étatique une optimisation coût/service rendu en fonction de sa localisation dans l’échelle de l’état. Bien entendu, cette étude ne peut être menée par les services concernés sans le contrôle d’organes indépendants (CESE ? experts ? citoyens non fonctionnaires tirés au sort ?...). En résumé de cette proposition de réforme : -	La subsidiarité, accompagnée d’une optimisation de la structure est la clé d’un fonctionnement de l’état plus efficace, mieux accepté car plus humain, et plus économique -	Elle génèrera des coûts, contrebalancés par une augmentation de productivité des citoyens, une diminution du déficit du commerce extérieur -	Elle est à mettre en œuvre sous le contrôle de citoyens indépendants
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Oui
Si oui, lesquelles ? Il faut revoir la distribution des missions entre l’état et les collectivités territoriales selon le principe de subsidiarité : Toute décision, ou action doit être prise et réalisée au niveau le plus bas qui est en mesure de le faire. C’est-à-dire, au plus près des citoyens. La déclinaison de ce principe entrainerait certes des dépenses pour la remise en place et l’entretien de services de proximité supprimés au cours de ces dernières années, mais elle permettrait par ailleurs : -	Pour l’état, les économies résultant de l’optimisation de la répartition des tâches entre les couches administratives, et la suppression de certains services centralisés peu efficaces car trop loin des réalités du terrain, et perçus comme déshumanisés -	Pour les usagers un gain de temps et de déplacement, et une perception améliorée du service reçu  Une partie importante du gain de temps serait probablement « recyclée » en temps productif, bénéficiant ainsi à l’économie, et la diminution des déplacements se traduirait directement en économies d’énergie, bénéficiant à l’écologie, et au commerce extérieur (hydrocarbures…) Il ne s’agit en aucun cas de tout décentraliser vers les mairies, mais d’entreprendre, pour chaque activité étatique une optimisation coût/service rendu en fonction de sa localisation dans l’échelle de l’état. Bien entendu, cette étude ne peut être menée par les services concernés sans le contrôle d’organes indépendants (CESE ? experts ? citoyens non fonctionnaires tirés au sort ?...). En résumé de cette proposition de réforme : 	La subsidiarité, accompagnée d’une optimisation de la structure est la clé d’un fonctionnement de l’état plus efficace, mieux accepté car plus humain, et plus économique 	Elle génèrera des coûts, contrebalancés par une augmentation de productivité des citoyens, une diminution du déficit du commerce extérieur 	Elle est à mettre en œuvre sous le contrôle de citoyens indépendants
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? L’usage d’internet, qui se généralise, est lié à une dématérialisation galopante et quasi-totale des échanges entre les citoyens et les services de l’état.  La méthode pour le faire est erronée : -	L’usage d’internet est difficile ou inaccessible pour nombre de citoyens : coût du matériel (importé), déplacement pour rallier un ordinateur public, ou simplement incapacité à se servir d’informatique -	La mise en place de la dématérialisation des services ne semble pas s’être traduite en économies de fonctionnement mesurables (p. ex. : stabilité du nombre de fonctionnaires du ministère des finances entre 1981 et 2016, malgré la généralisation de l’emploi des ordinateurs, et la dématérialisation)   La généralisation de l'usage d'Internet est aussi  une erreur « commerciale » (le citoyen est le CLIENT de l’administration) : -	Les contacts citoyens/administration sont de plus en plus déshumanisés et réservés aux seules situations difficiles et/ou conflictuelles (« Etat punitif ») Il me semble donc qu’un rééquilibrage de la chaine d’échanges entre les citoyens et l’état est nécessaire. Il est à réaliser en replaçant l’informatique à sa place, c’est dire entre des agent redistribués au contact des citoyens, et le reste de l’Administration. Par ailleurs, une analyse de l’organisation de certains services, montrera probablement une pléthore d’agents de support administratifs (secrétaires, etc…), au détriment des agents productifs, c’est-à-dire tournés vers la mission de leur service, et le contact avec le public concerné. Ceci est par exemple visible dans l’éducation nationale, où il me semble urgent d’étudier de près les ratios enseignants et surveillants rapportés au nombre de secrétaires, comptables, etc…, pour trouver des gisements d’économies. Il pourrait être en particulier demandé aux responsables de haut et moyen niveaux dans l’Administration d’utiliser eux-mêmes leurs matériels informatiques pour produire leurs courrier, prendre leurs rendez-vous, etc… comme le font la plupart des cadres supérieurs dans le privé. Bien entendu, une telle réforme ne pourrait pas se mettre en place en un exercice, mais, correctement planifiée, elle exploiterait les départs à la retraite, ainsi que l’évolution en cours de la fonction publique, pour être implantée en quelques années sans impact majeur sur le chômage.
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Oui
Si oui, en avez-vous été satisfait ? Oui
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Fonctionnement: Voir plus haut. Formation: former les fonctionnaires à considérer les citoyens comme leurs clients...
Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils mieux répondre aux défis des territoires en difficulté ? Voir plus haut
Préparer votre retraite — satisfactions ou difficultés rencontrées : Incompétence, et désintérêt de certains personnels de la CNAV pour leur travail. Il a fallu les "réveiller" à leurs missions en s'adressant directement à leur haute (voire très haute) hiérarchie
Demander un remboursement de soins de santé — satisfactions ou difficultés rencontrées : 6 mois de délais pour le remboursement de frais chirurgicaux, sur la base d'un dossier complet et correct depuis l'origine. Une demande directe d'intervention au DG départemental de la CPAM a (miraculeusement) permis de résoudre le problème, sans nécessiter de complément au dossier initial.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Voir le 1er point