"Du concret, du pragmatisme", en voici!

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Organisation de l'ETAT: Pour les diverses couches territoriales, c'est un véritable millefeuille dénué de logique. Il fallait, faut encourager voire forcer aux regroupements de communes (économies de fonctionnements sur les agents, des rémunérations de maires, adjoints....argent qui servira à financer la rénovation des routes dans certaines petites villes qui sont dans un état déplorable) . Les intercommunalités sont intéressantes dans cette idée de regroupement mais, trop souvent, petites dans le milieu rural. Pourquoi ne pas fonctionner avec les circonscriptions définies pour les députés... Cela enlèverait une couche... Les fusions de régions ont été une aberration dans la précipitation de mise en oeuvre. Et cela n'a créé aucune économie voire l'inverse (problème de capacité pour accueillir les élus, création de sur-entités pour gérer les mêmes dans les ex-régions...)   ADMINISTRATIONS: trop de paperasses encore et toujours: le mal français! Enseignant dans le second degré, le rectorat me redemande à chaque fois pour les dossiers le RIB (alors que c'est lui, le rectorat, mon employeur) la photocopie de la carte d'identité (déjà envoyé pleins de fois), le bulletin de salaire du n_ième mois (c'est le rectorat mon employeur) donc ils ont tout cela..... Désespérant! Un exemple parmi tant d'autres!!! Ce n'est pourtant pas compliqué de créer des dossiers informatisés... à se demander si cela n'est pas effectué exprès pour retarder la procédure, voir occuper certaines personnes dans les bureaux qui se renvoient la balle d'un étage à l'autre...
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Si oui, lesquelles ? Un peu de stabilité sur quelques années, pour que tout le monde sache quelles sont les limites de ses compétences, fera du bien.
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Oui
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer ? La justice. Trop lente: il faut obliger une rapidité dans les délais. Peut-être pas pour toutes les procédures. On peut exemptés les procédures de meurtres, atteinte grave... En revanche, pour tout ce qui relève de l'immatériel, les délais doivent être courts et fixés à l'avance. En effet, par exemple, pour la construction d'un bâtiment, d'éoliennes, d'aéroport, de barrage, etc...Des recours peuvent être déposés et faire trainer le dossier pendant des années. Cela est intolérable!!! Au maximum délai de 6 mois-1an (suivant le projet) dans la totalité d'un projet. Etre plus sévères dans l'éxécution des peines et faute de place construire des prisons. La population augmente, donc il est normal d'avoir besoin de places supplémentaires.
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Photocopies de documents alors qu'ils possèdent déjà la totalité de mon dossier avec le NUMEN des enseignants. En un clic, ils ont mon "pedigree" et pourtant à chaque dossier, il faut renvoyer toujours les mêmes papiers (cf -ci dessus)...Aberrant.
Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ? Oui
Si oui, comment ? Plus d'efficacité... Certaines administrations fonctionnent avec pléthores d'agents en doublons. Mais comment supprimer certains postes de fonctionnaires...Impossible de par le statut. Donc il faut lors des départs en retraite ne pas renouveler avec discernement bien sûr...Economies pour l'état.
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Aucun item sur l'enseignement dans le questionnaire... A priori M. Blanquer se suffit à lui-même... La réforme du lycée déguisée pour les médias par la réforme du baccalauréat n'est qu'un prétexte pour réduire le montant global du coût d'un lycéen pour l'état. Certes, il est très élevé comparé à d'autres pays. Mais, le regard n'est pas placé sous le bon angle. Au lieu de supprimer du volume horaire dans la Dotation Globale Horaire par établissement et donc supprimer du personnel encadrant pour les élèves, il aurait été plus judicieux de regarder, pour faire des économies, du coté du personnel administratif qui sont dans les lycées publics... Une coupe peut être effectué sans problème. Il suffit de voir le nombre de personnels administratifs ramené au nombre d'élèves entre établissement public et établissement privé sous contrat... Effarant!!!  De plus, le tournant du numérique a été très peu pris en compte par le mastodonte de l'éducation nationale. Pour la réforme du lycée par exemple, un cours obligatoire et non placé en spécialité aurait du être présent intitulé: "numériques et sciences informatiques". De plus, un cours rapide sur des bases de culture générale, par exemple, l'économie de marché, les placements financiers, les bases de gestion d'une entreprise...serait intéressant. L'état ne s'impose pas à lui-même ce qu'il impose aux entreprises. Par exemple, pour les mutuelles, l'état ne prend pas en charge une partie de la mutuelle des enseignants comme demandé aux entreprises privés. Depuis la réforme des enseignants contractuels par M. Sarkozy, les enseignants qui ont plus de 6 ans d'ancienneté ne sont plus titularisés et restent donc avec un emploi précaire: renouvellement de CDD d'un an et un salaire guère plus élevé que le SMIG. Enfin, pardon, après 6 ans d'ancienneté, il se voit tout de même proposer un contrat CDI avec "une heure garantie" par l'état!! Scandaleux!!  Ce contrat n'assure pas le maintien en poste. Si on vous propose suite à une perte de poste, une heure à 500km de chez vous, votre bon sens vous fera démissionner et vous êtes perdant sur toute la ligne. Merci l'Etat.  De plus, dans l'enseignement privé sous contrat environ 20% sont des contractuels contre à peine environ 10% dans l'enseignement public... Cherchez l'erreur.  Pour les concours de l'enseignement, il n'existe pas d'agrégation externe pour l'enseignement privé. Pas normal, cela devrait être les même concours pour tous. En outre, les ratios de professeurs agrégés en privés sont plus faibles qu'en public: la faute à un nombre de postes offerts en privés insignifiant en proportion. De plus, les gouvernements doivent arrêter de faire des effets d'annonce en promettant une ouverture sans précédent du nombre de postes aux multiples concours sachant que le nombre admis ne couvrira pas le nombre de postes offerts. Alors même que certains enseignants exercent depuis plus de 10 ans, avec des inspections favorables, et n'arrivent pas à obtenir ce concours.  Autre exemple tout récent aberrant: CAER d'Histoire-Géographie. Nombre de postes offerts: 150. Nombre de candidats admissibles: 152 ou 153 je ne sais plus. Donc, le jury en pourvoira aux alentours de 80 maxi. Alors que je suis certain que certains candidats enseignent déjà de puis plus de 7-8-9-10 ans voir plus, ont subi une inspection favorable, ont effectué 5 ans d'études et ne sont toujours pas titularisés par le concours. Cela est honteux. C'est comme si l'on disait à certains étudiants qui sortent des études de médecine, bon tu peux exercer, tu as fait tes études, tu as l'aval de la hiérarchie, de tout le monde mais par contre ta consultation te sera payé uniquement 15€ au lieu des 25€ et tu n'est pas sur de garder ce travail plus d'un an vu qu'un lauréat concours peut te prendre la place.... Les lobbyistes des médecins n'accepteraient jamais cela et pourtant cela est comme cela dans l'Education Nationale.    De plus, en parlant des médecins, bon nombre de choses à dire. Commençons par les dépassements d'honoraires/ une médecine à 2 vitesses. Cela n'est pas normal et crée un profond déséquilibre dans l'accès aux soins. Les médecins généralistes se disent être une profession libérale. Cela me fait doucement rire. Qui les payent? Réponse: Le client. Euh le patient pardon. Mais qui rembourse le patient? Réponse: L'état. (sauf 1€ par consultation) A partir de ce constat là, l'état devrait pouvoir avoir un droit de regard sur les mouvements des médecins sur l'ensemble du territoire exactement comme les enseignants avec des barèmes etc.(mais cela ne se fera pas car les lobbyistes des médecins sont bien trop haut placés dans les cercles parisiens influents)) On résoudrait alors efficacement le problème des déserts médicaux. Voici une solution simple et concrète. Les médecins sont des fonctionnaires déguisés payés à la carte. De plus, durant la même période, leurs consultations a été revalorisées alors qu'ils n'en avaient pas besoin et le salaire des enseignants lui a en revanche était gelé!!! Honteux.