Services publics - Un patrimoine précieux qui doit évoluer - De nouveaux challenges à construire

Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? Mon propos ne concerne pas l'organisation de l'état, mais bien les services publics : réseaux férés, réseaux élec, réseaux gaz, réseaux tel cuivre, égoûts, réseaux d'eau, réseaux tel mobiles, distribution hydrogène et élec pour les véhicules, fibre optique....
L'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ? Non
Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ? Non
Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développés sur Internet en priorité ? Tous
Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ? Non
Quels services publics ont évolué de manière positive ces dernières années ? Les services fiscaux
Connaissez-vous le « droit à l'erreur » ? Oui
Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ? Non
Des règles administratives jugées inutiles ou trop complexes ? Les verbalisations sauvages, qu'il faut ensuite contester et dont nous n'avons ensuite plus aucune nouvelle....
Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Oui
Si oui, comment ? En les responsabilisant et en supprimant de statut de fonctionnaire
Autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics : Je demande à ce que les réseaux et infrastructures de notre pays soient sanctuarisés et restent un patrimoine de la nation. Je ne demande pas, plus de fonctionnaires, ma demande ne porte que sur le fait que l'état garde la responsabilité et la maîtrise d'ouvrage de ces installations... Et ce, quelles que soient les injections européennes.... Pour être plus précis et explicite car souvent le diable se cache dans les détails.... Réseau féré : l'état est le propriétaire du réseau, il en assure la responsabilité et garantit le bon entretien et la sécurité des installations, la maintenance proprement dite étant réalisée par un opérateur national ou des opérateurs locaux. L'exploitant peut être unique ou multiple.... Réseau électrique : l'état est propriétaire et en la situation actuelle RTE entretient et exploite les installations. Les distributeurs peuvent être multiples, mais ce n'est pas pour autant que les sous-traitants chargés d'effectuer la relève peuvent avoir le droit de faire n'importe quoi et probablement à un coût prohibitif, comme c'est devenu le cas actuellement.... Réseau gaz :  l'état est propriétaire et en la situation actuelle Engie entretien et exploite les installation. Distributeur idem élec.... Concernant le déploiement du réseau téléphonique mobile, ma demande porte sur le fait qu'il n'y ait qu'un seul réseau. les quatre opérateurs n'étant que des utilisateurs exploitant le réseau. Pour ce qui est du déploiement de la 5 G, afin d'optimiser (sur le plan économique et écologique) ce déploiement je propose qu'il n'y ait qu'un seul et unique réseau. Concernant le financement, il peut se faire au moyen d'investissements d'état et de collectivités locales, de participations des opérateurs qui se trouverons remboursés au fil de l'eau sur leurs coûts d'exploitation, et d'un financement original. La question du fournisseur des matériels des futurs installations et leur possible origine chinoise est du ressort de l'état et de la sécurité nationale!!!!   Par ailleurs, je propose une autre source de financement, pour "les réseaux du futur". Je ne demande pas que l'ISF soit rétabli, mais je propose une collecte du même ordre et sur le même type de ressources, et ainsi la constitution d'un fond d'investissement dont la finalité sera double, financer en partie les grands réseaux de demain et participer projets de recherche pour la transition énergétique. Les contributeurs de ce ou ces fonds d'investissement, se verrons attribués des droits en proportion de leur contribution, ils éliront des représentants qui auront pour mission de répondre concrètement aux grandes orientations fixées par l'état concernant ces fonds ou la banque d'investissement ainsi constituée.... Les orientations de ces fonds pourraient être, la construction d'un réseau unique 5 G, la construction d'un réseau fibre optique qui assure la péréquation entre tous les français quel que soit leur lieu d'habitation. La construction d'un réseau de bornes électriques si possible unique et sur lesquelles il est possible de payer avec sa carte bleue. Stop au scandale des pseudo cartes de petits opérateurs qui ne font que rendre le rechargement difficile voire même parfois impossible. Et surtout et enfin la constitution d'un réseau de distribution d'hydrogène.... Il semblerait que cette technologie soit assez avancée mais ne se déploie pas faute de bénéficier d'un réseau de distribution.... Pour en revenir au fonds ci-dessus mentionnés et issus de la collecte auprès des plus fortunés, ces fonds seront en partie investis dans la recherche, et j'ai une totale confiance dans la capacité de ces "généreux donateurs" qui compte tenu de leur positionnement social, sauront investir et gérer les financements de recherche de façon optimale..... Recherche sur de nouveaux types de batteries, recherche sur de nouveaux types de réservoirs à hydrogène, recherche sur de nouvelles piles à combustible, substitution du platine actuellement indispensable à leur fonctionnement afin de permettre une baisse des coûts de production et ainsi rendre financièrement et socialement accessible cette filière technologique. La constitution d'un fond de financement, selon un périmètre inchangé vis à vis de la partie mobilière de l'ancien ISF, n'est en fait qu'un moyen de "tordre gentiment le bras" aux grandes fortunes françaises qui ne présentent pas toujours un patriotisme économique exemplaire, Il suffit pour cela, de simplement faire la comparaison avec le comportement des grandes fortunes en Allemagne.... Autre point majeur c'est également un moyen de sortir du "tout impôt" sachant que l'état n'est pas toujours clairvoyant dans ses choix d'investissement... Ce serait une forme de participation des grandes fortunes au développement patriotique et à la constitution d'un patrimoine technique à visée sociale. Quoiqu'il en soit, les grands réseaux de services publiques doivent être et rester un patrimoine d'état. L'état étant le maître d'ouvrage et le responsable de la qualité de ces installations mais aussi le garant de leur maintien en état et en sécurité. La maintenance, n'est pas assurée par des fonctionnaires, ce sont soit des entreprises uniques qui ont une mission d'état, soit des entreprises multiples et loco-régionales. Les exploitants peuvent être publics ou privés (mais surtout privés). Je suis pourtant pro-européen mais ne veux plus d'ingérence de cette institution dans la manière dont un état doit ou non gérer ses services publics auprès des citoyens.... Je pense qu'il y a bien d'autres sujets politiques qui eux sont du ressort de cette grande communauté citoyenne....